1.更完整的说明，参见Matthew Desmond，“Relational Ethnography，”Theory and Society 43（2014）：547-79。同时参见Mustafa Emirbayer，“Manifesto for Relational Sociology，”American Journal of Sociology 103（1997）：281-317；Eric Wolf，Europe and the People Without a History（Berkeley and Los Angeles：University of California Press，1982）；Stanley Lieberson，Making It Count：The Improvement of Social Research and Theory（Berkeley and Los Angeles：University of California Press，1985）。
2.Mitchell Duneier，Sidewalk（New York：Farrar，Straus and Giroux，1999），337-39.
3.有人认为民族志是一种“方法”。在此基础上看事情，会提出许多跟方法论有关的问题：研究计划要怎么得到审查委员会（institutional review board，IRB）的批准？田野笔记该如何撰写？我自己倾向把民族志想成一种感受力、一种观察方式，诚如人类学家哈里·沃尔科特（Harry Wolcott）所言，民族志不是一种可以“去做的事情”，而是“我们活在世上的本质状态”。以这种方式看待民族志，就会提出一些不同的问题：怎么和陌生人交谈？如何观察得更敏锐、更深入？把民族志当成一种观察力，就可以在进入田野前事先培养一些技巧或纪律。通过日复一日地锻炼，你就可以蜕变为一名真正的民族志研究者。等到你真正踏入田野的时候，一切都显得驾轻就熟了（还可以帮你把“手机瘾”给戒掉）。详见Harry Wolcott，Ethnography：A Way of Seeing（Lanham：Rowman Altamira，1999）。关于解释中的歪曲和篡改，参见Susan Sontag，“Against Interpretation，”in A Susan Sontag Reader（New York：Farrar，Straus and Giroux，1982），99。
4.住在拖车营那会儿，我并不知道司科特抑郁到想吞药自杀。他曾经想向我借一大笔钱，我当下拒绝了他。现在想起来，还是有些后怕，因为我差点就把钱借他了。
5.参见Mustafa Emirbayer and Matthew Desmond，“Race and Reflexivity，”Ethnic and Racial Studies 35（2012）：574-99。
6.我没有使用任何处理定性资料的软件。
7.这位校对是吉莉安·布拉希尔（Gillian Brassil）。在她签完保密协定后，我将所有的田野笔记都托付给了她。为确保事件的真实性，吉莉安完成了背景调查（包括警方的资料、各种法律条款等等），进行了将近三十次独立采访，还浏览了公共档案，我的田野笔记、照片，以及数码录音的转录文件。除了要求我列出书中记录的几处细节材料外，吉莉安还随机抽选了本书一成的手稿，要我说明对应的场景，或田野笔记中相关的记录。多数情况下，她还会要求有照片或官方文件来佐证我的论述。
8.我提供了（全书或部分有关的章节的）稿子给所有在书中登场的人。某些情况下，我会把相关的段落念给当事人听，以核实细节。
9.一些爱钻牛角尖的政客和研究贫穷问题的学者总爱把住房政策的旁枝末节拿出来辩论。就算只是服务于城市小部分穷人的政策，他们也可以问上一百个问题。谷歌学术搜索引擎显示，4800多篇学术论文和著作中出现了“朝机会迁居”（Moving to Opportunity，MTO）一词。这项旨在将家庭迁出贫困社区的社区再安置倡议，是一个大胆而又重要的计划，服务的家庭数量大约有4600户。从比率上看，每一个从MTO计划受益的家庭都可能出现在上述的研究中。对于仅服务2%人口的公共住房政策，我们所知甚多；而对于旧城区房东与他们所持有的房产，我们的了解却相形见绌；但后者才是大部分贫民窟穷人居住的地方。对于少数低收入家庭才能享受到的租房券计划，我们成竹在胸；而对于大多数低收入家庭如何在民间租房市场维持生计，我们却没能做更深入的研究。1995年，理查德·阿诺特（Richard Arnott）观察到经济学者“把全部心思扑在租金管制的研究上，却忽视了更重要的房屋政策问题……近十年来，重要的学术期刊上没有发表过任何一篇讨论低收入人口住房问题的论文”。Richard Arnott，“Time for Revisionism on Rent Control？，”Journal of Economic Perspectives 9（1995）：99-120，117.
10.Matthew Desmond and Tracey Shollenberger，“Forced Displacement from Rental Housing：Prevalence and Neighborhood Consequences，”Demography 52（2015）：1751-72.
11.Matthew Desmond，“Eviction and the Reproduction of Urban Poverty，”American Journal of Sociology 118（2012）：88-133.
12.我们通过双重稳健逻辑回归模型和配对技术，评估了接受驱逐判决的几率。《密尔沃基驱逐法庭研究》（2011）。模型参见Matthew Desmond et al.，“Evicting Children，”Social Forces（2013）92：303-27。
13.可前往网址：https://thedata.harvard.edu.
14.密尔沃基的住房单位里有一半以上是租房者。这一比例与（芝加哥、休斯顿、巴尔的摩等）城市相当。就房租中值而言，密尔沃基在美国（外加美属波多黎各）共4763个县里排1420位。租金水平与密尔沃基相近的城市包括俄勒冈的波特兰，北卡罗莱纳州的夏洛特，印第安纳州的加里，以及路易斯安那州的巴吞鲁日。在密尔沃基这样多数中上阶级家庭都已买房的城市，租房者的处境就会比较艰难。而在波士顿、洛杉矶等有租户工会（tenant union）传统，且租房人口的经济条件较多元的城市中，房客就可以获得较为切实的保障。尽管如此，美国大部分城市对租房者的保护措施与密尔沃基并无二致。波士顿和洛杉矶则比较像是特例。参见National Multifamily Housing Council，Quick Facts：Resident Demographics（Washington，DC：National Multifamily Housing Council，2009）；US Department of Housing and Urban Development，50th Percentile Rent Estimates for 2010（Washington，DC：US Department of Housing and Urban Development，2010）。
15.转述自Elliot Liebow，Tally’s Corner：A Study of Negro Streetcorner Men（Boston：Little，Brown and Company，1967），15。
16.Clifford Geertz，Works and Lives：The Anthropologist as Author（Stanford：Stanford University Press，1988），5.
17.第一人称民族志叙事的兴起，是人类学后现代转向的产物。人类学的后现代转向，把关注点放在作者的政治立场和偏见上。在这之前，主流的民族志都是以第三人称书写。你几乎看不到The Taxi Dance Hall（1932）或Street Corner Society（1943），甚至Tally’s Corner（1967）的作者在字里行间现身。