歌手和花样滑冰选手能体会排位最后的好处。学术界人士也是如此。
1997年，普林斯顿大学五年制应届毕业生亚当正在寻找就业机会。当年12月，他收到了好消息，芝加哥大学商学院邀请他参加面试。当时，遴选委员会的负责人希望他第一个接受面试（一共有6位候选人，面试安排在四周之中的不同时间）。亚当询问了母校的教授，是否应该第一个接受面试，是否有必要将面试时间推延至其他候选人之后。所有教授给亚当的回复都是一样的：他们自己会选择第一个接受面试。第一象征着优秀。于是，亚当同意了第一位接受面试的安排。然而，他最终没有被录用。
事后，随着被拒的不快逐渐消退，亚当仔细回顾了在普林斯顿求学期间所观察的求职面试。他发现，在这5年里，总是面试排位最后的候选人最终得到工作机会！
这种现象并不局限于学术界或者普林斯顿大学。不断有研究发现，在序列竞争中，即选手参加比赛存在先后次序时，出场次序排在末尾会产生积极影响。例如，利兹大学的温蒂·布瑞尼·德·布瑞南分析了50年间（1957~2003年）欧洲歌唱大赛的数据，她发现比赛中出场次序靠后的选手得分更高。
选秀节目《美国偶像》的记录中也出现了相同的现象。威斯敏斯特大学的莱昂内尔·佩奇设计了一项巧妙的分析实验，他利用这一热门电视节目的数据，分析了比赛中出场次序排末尾的好处。每一期《美国偶像》中选手都会进行歌曲演唱，每周结束时会投票淘汰一名选手，坚持到最后的那名选手就是比赛冠军。那么排在末尾表演对比赛结果有什么影响呢？在最初的111期《美国偶像》节目中，排在末尾表演的选手中进入了下一轮比赛的概率高达91%。
可能有人会觉得这种影响仅出现在肤浅的电视节目中，在评审严格而专业的比赛中不可能存在这种现象。但是，温蒂分析了1994~2000年欧洲花样滑冰锦标赛和世界花样滑冰锦标赛的数据，发现了同样的规律。出场次序靠后比出场次序靠前优势更大。在随机安排的出场次序中，出场靠后的滑冰选手在第一轮中得分更高。而且，这些选手在第二轮中往往再次占得优势。因为在很多比赛中，第一轮得分较高的选手在第二轮中的出场次序更靠后。
以下事例有力地证实了排序靠后的强大影响。在2010年冬奥会的男子花样滑冰比赛中，竞争激烈的两名选手分别是叶甫根尼·普鲁申科和埃万·莱萨切克。其中一位选手尤被看好，那就是普鲁申科。在博彩市场上，莱萨切克的赔率比普鲁申科的赔率高18倍。大家都认为普鲁申科会夺冠。但是，综合两组比赛排序，莱萨切克比普鲁申科的出场次序靠后13位。莱萨切克最后得分为257.67分，普鲁申科最后得分为256.36分，不到两分之差。（排名第三的选手与莱萨切克的分差超过了10分。）当然，有很多因素都会影响选手得分，但是出场次序影响了这些因素的作用。
为什么会出现这种现象？其中一个原因就是，当比赛接近尾声，评委评价当前出场的选手时，对之前选手表演的记忆已经越来越模糊。很多电影制作人意识到了这一点，所以如果他们希望获得奥斯卡奖，就会选择在年末发布影片。实际上，大部分奥斯卡“最佳影片”都是在10~11月发布的。
还有一个有趣的地方，无论评委是在全部表演结束后评判（《美国偶像》的评判方式），还是在每个表演结束后评判（花样滑冰比赛的评判方式），这种影响都存在。
在花样滑冰比赛中，每名选手表演结束后，评委就会进行评分，那么这种“后来者居上”的现象是怎么一回事呢？其实这是几个因素共同作用的结果。第一，评委要为评价出场次序靠后的选手留有空间。换言之，一位评委可能想给某位早出场的选手打满分，但是会有所顾虑，万一之后出场的某位选手表现得更好呢？因此，在刚开始的几轮表演中，评委打分会比较吝啬，为之后的评分留下空间。第二，在比赛刚开始时，评委的评分标准更高。他们对选手的表现抱有更为理想化的预期，给每位选手设定了极高的标准。第三，出场次序靠后也有助于选手本身。在目睹其他选手精彩的表演之后，选手本身会受到激励，加倍努力提升自己的表演水平，甚至冒险以求高分。
当众多选手以先后次序参加比赛时（在此称之为序列竞争），出场次序越晚越好。无论评委采用何种评判方式，所有类型的比赛记录中都印证了这一条规律。评判方式也许是评级（例如在“伊丽莎白女王国际音乐比赛”中评出一等奖、二等奖、三等奖等），也许是挑选某一位选手（例如《美国偶像》中的投票制），也许是给每一位选手评分（即在评分范围内确定一个分值，例如世界游泳锦标赛、高中的体操比赛等）。无论是哪一种评判方式，“后来者居上”的规律都屡试不爽。