你有你的期待，而别人有别人的行事逻辑。
一
一个来访者在一次咨询中抱怨她的婆婆。
很多婆婆对媳妇不好，面子上还要装一下好人。她的婆婆，是连装都懒得装一下的。她怀孕时跟公婆住在一起，有一天她干活时把手弄流血了，婆婆递给她一副橡胶手套：“戴上这个，洗碗就不会弄湿手了。”
当然，也顺带抱怨她的丈夫。
他每天躲在工作的堡垒里，对家里的事几乎都不关心。咨询那天是他们的结婚纪念日，但是，“你看吧，他每一年都是这样，忘得一干二净”。
“你觉不觉得这有点儿太过分了？”她问我。
我是觉得过分，但我没有说。我在《如何正确安慰一个倒苦水的人》里写过，抱怨的人其实只是想抱怨，只要你问一句“你会怎么办呢”，因为他们已经有了现实的应对策略。
“你会怎么办呢？”我问她。
她说，去年结婚纪念日她觉得受不了，于是发了条朋友圈，提到那天是他们的结婚纪念日，底下有一堆朋友祝她快乐。丈夫第二天上班才看到，打电话补了一句问候。
“这就完了？”
“这就完了，”来访者说，“奇葩吧？”
“我的意思是，你发了一条朋友圈，这件事就完了？没有再说什么？”
“你是说跟他吵？没用的。”
我倒是没想过是吵架还是做点儿别的什么。只不过换一个角度来看，“这件事到此为止了”，本身就是在传递一个信号：“我是可以容忍他这样做的。”
也难怪丈夫今年还会做一样的事。
“你婆婆给你手套，让你继续干活的时候，你是怎么办的？”
“我跟我老公说了，他说他妈就这样。”
“所以你戴上手套干活了？”
“那还能怎么办！”来访者说，“又不能不过了。”
我发现，跟她讨论这些事有一个很大的困难。她翻来覆去好像只有一个态度：他们怎么可以这样！奇葩吧？没见过吧？真是气死人了！而我忍不住会想，为什么你就一副任人宰割的样子？倒不是说非要奋起反抗才好，只是我很惊讶于她一边痛苦一边无动于衷，哪怕吼一声也行啊！
“没用，他们就是这样的。”她说。
就算他们就是这样，不试一试怎么知道没用呢？至少把你的态度表达出来，即使试过了不行，还可以告诉他们：“老娘不伺候了！”然后转身离开。
但她好像根本没那样想过。
二
她很委屈，一直在抱怨。我可以理解她的抱怨，也知道对她来说，不改变也是当下的一种选择。但我总觉得，我对她的理解有一点儿脱节，却又很难清晰地诉诸语言。在她反复感叹“奇葩”的时候，我忽然意识到那个脱节是什么。
我意识到，我们同样面对这件事，考虑的焦点是不同的。我总是从现实角度出发：她遇到这样的人，她会怎么办？她要怎么对付这样的人？
但这种考虑方式，已经有了一个前提：有的人，就是这么“奇葩”。
我跑得有点儿快了，已经承认了这些人存在的“合法性”。跳过了这一步，就开始考虑“如何应对”这样的人。这就是我和来访者频道不合的原因，她的焦点还停留在之前的那个阶段，她一直在纠结：天啊，怎么会有这种人！
我理解了这一点，立刻改变了谈话的策略：
“遇到这种人，确实难以接受。”我陪她一起感叹。
“就是说啊！”她的眼睛立刻亮起来。
“你理解不了他们的逻辑。”
“无法理解！完全都不为别人考虑！”
“你觉得不应该这样。”
“是啊，这是一家人最起码应该有的关心！”
“你觉得家庭生活应该有一个基本的规则。”
“对啊，我觉得我已经算是够可以的了，也不奢求像有的媳妇一样，回家就有人摆好饭菜，好吃好喝伺候着，但是最起码的尊重是要给的吧！”
“你觉得太不正常了。”
“是的，一家人都不正常！”
“可惜，”我停顿了一下，“你就遇到了这么不正常的一家人——”
这句话接不下去了，她半张着嘴。
“所以你是怎么打算的？”我问。
她眼睛里的光又黯淡下去。
“我？我能有什么打算……”
对她来说，很难进入“如何应对”的议题，原因就在于她陷入了前面一步：“怎么可以”“居然”“不应该”——她在事物存在的“合法性”上单曲循环。这里存在一种微妙的认知上的小伎俩：“他们这样是不可以的”，纠结“不可以”的问题，似乎也就不用面对一个最残酷的真相——他们就是这样的啊。
三
我想，这也许是她用来防御现实的方式吧。人们在面对痛苦的事情时，会有一系列的心理阶段，一开始是否认，然后是愤怒，再然后是讨价还价，之后才能正视这件事带给自己的影响，最后再想办法去应对。否认是彻底不相信这件事的存在，但事实总会迫使我们不得不承认它。而一个人从“承认”事实，到能够在心理上“接受”这个事实，还需要度过或长或短的一个时期。我的来访者就卡在了这个特殊的时期里，心里想“怎么可以有这种人”，好像在跟命运讨价还价一样。
这是一条心理上的护城河。我们形成了一个规则：“这件事是不应该的／不合规矩的／人神共愤的”，有这个规则存在，我们的内心就保持着一份安定和可控感。无论外界发生了什么，只要我们心里还坚守这个规则，外界就不会入侵我们的内在现实。
比方说下棋的时候，你认为要遵守一定规则，双方必须在规则范围内谋划，可是你的对手是一个不知道规则的小孩，他怪笑着，棋子拐着弯儿冲到你的大本营。
“哎哎，”你叫住他，“怎么可以这样走呢？”
“就这样走。”他一点儿不讲道理。
“车必须走直线！”你跟他较劲。
他变本加厉，直接把你的帅扔掉，嘻嘻哈哈地跑开了。
你会很生气吗？这时你可能已经意识到：你还在下棋，对方却没有想要下棋了。他在用一种新的方式跟你“玩”。你的规则只存在于你自己的想象里，而别人在使用一个完全不同的、不受限制的，而且看上去更野蛮的逻辑。
你当然能看到这一点，但是你能不能接受这一点呢？
你会把目光放到眼前的这个人身上，还是放到那个被打破的规则上呢？
我最近越来越觉得，意识到你有你的期待，而别人有别人的行事逻辑，这是一种宝贵的心理能力。规则只是我们一厢情愿的东西，也许在我看来是天经地义的（或者在大多数人看来也是天经地义的），但是对方——实实在在地——可以不按照我们的期待行事。
关键是，接下来我们要怎么做？是骂他、忍他、求他、告他，还是就此分手，我以后还是找那些遵守这套规则的人一起玩？
你考虑怎么做的前提，就是接受这个人这么做了，是事实。
“应不应该”已经没有意义了，对方已经做出来了。
什么时候接受这一点，什么时候就可以投入新的互动中。
当然，如果还不想面对这一切，不妨在一定范围内沿用“应不应该”这个“护城河”，构筑自己的安全感，让自己相信世界就是在这套规则内运行。运气好的话，你会遇到遵守这套规则的玩伴。但如果运气不好，遇到不按套路出牌的人，最好不要在这个人存在的“合法性”上浪费太多时间。你反应越慢，危险往往也就越大。就像春秋时的宋襄公，守着自己的战争规则，却被不守规则的人打得措手不及。
也许他到死都还在纠结：“这些人，怎么这样啊！”
（文中案例信息系虚构）