癸丑
春正月
1月1日
○壬申朔，太白晝見。
1月2日
○癸酉，以吳斗寅爲承旨，金粹五爲掌令。
○原壤監司李之翼辭陛，上引見謂曰：「本道土瘠民貧，庚、辛以後，凶歉連仍，孑遺之民，未及蘇安。須撫摩而安集之。」之翼曰：「敢不承命？」
1月3日
○甲戌，上引見大臣、備局諸宰，新歲初引見也。左相金壽恒、右相李慶億，獻規箴、頌祝之言，而皆以奮發勤學之意勸勉，委靡姑息之弊，陳戒，上嘉納焉。諸宰因以庚、辛米布之量蠲，百官俸祿之裁減，議復舊當否，上斷以聖衷，或仍減或復舊。校理李奎齡曰：「安東人李宗準，死於戊午史禍。後雖伸理，迄未追贈，誠欠典也。」上曰：「贈職。」
1月4日
○乙亥，以宋昌爲獻納。
○領議政鄭太和十二度呈告，上優批不許。
1月6日
○丁丑，流星出，光照地。
○上以臂痛受灸。
1月7日
○戊寅，太白晝見。
○以李弘淵擢拜刑曺參判，閔蓍重擢拜戶曺參判，鄭晳爲承旨。〈史臣曰：「以弘淵之貪墨，蓍重之無才，俱蒙顯擢，物情豈不駭然。」〉
1月8日
○己卯，太白連日晝見。
○以李浣爲捕盜大將。
○上引見大臣及備局諸宰。接慰官趙師錫、忠淸兵使朴振翰辭陛，上皆召見。師錫請，講定與倭問答之辭，上曰：「然。」仍問諸臣，皆曰：「移館之請，姑宜防塞。」師錫曰：「倭書契中，有備北圖南之語，未知其指意如何，而不許其請，則彼必激怒曰，均是與國也，厚於北，而曲徇其言，薄於南，而不許哀訴，何也云爾。則宜如何答之？」左相金壽恒曰：「我國之事，倭無不知之理，此非可諱之言也，何有於答是？」兵判金萬基曰：「汝等長留館中，我國之事，無不洞知，何爲發此言云。」則好矣。訓鍊大將柳赫然曰：「我國小國也，中國則事之，隣國則交之，爾發此言也，不亦誤乎云？」則可也。上曰：「然。其以此答之。」
1月12日
○癸未，太白晝見。
○持平任相元、朴泰尙啓：「國家之爵級有制，士庶之名分有節。近來禁制不嚴，隄防漸壞。至於閭閻散流、庶孽賤品，或躋金玉，則蔭及其妻，竝受封牒，出入乘轎，名器之濫雜極矣。庶孽不得從夫封爵，昭載令甲，請令該曺，一依《大典》，以杜濫封之弊。」又劾載寧郡守黃道平，爲人粗劣，濫授要邑，專事剝割，請罷職。上皆從之。又劾鳳山郡守柳星三，爲人昏劣，專不曉事，蘇殘之責，決非所堪，請遞差，上不從。
1月16日
○丁亥，以閔熙爲漢城判尹，申汝哲爲御營大將。
1月17日
○戊子，太白晝見。
○弑夫罪人富貴，伏誅。
1月20日
○辛卯，持平任相元、朴泰尙引避曰：「今聞物議，皆以爲：『婦人從夫爵，在理當然。而近代庶孽通仕之規，亦異於曩時，則膠守舊章，不無泥滯之病。泛引法條，殊欠斟酌之意云。』臣等難免，論事不審之失，請遞退待。」掌令朴純處置曰：「欲從《大典》，實非所誤，雖有物議，不可輕遞。請相元、泰尙出仕。」上從之。
1月21日
○壬辰，上御仁政門，受百官朝參。左相金壽恒曰：「卽今百隷怠官，悠泛成習。諫院之官，皆引疾呈告，玉掌之官，亦皆一時呈病，可謂曠職甚矣。」上曰：「玉堂呈病之官，竝推考。」大司諫金徽進啓尹完事，上不從。徽又曰：「臣待罪海島時，上下哀痛之敎，臣飜以諺釋，聚老少民丁，宣布德意曰：『敎書中，有諸色軍兵逃故，限三年勿代定之語，爾等知悉，』父老莫不感淚而言曰：『今聞此敎，民等將安過數年。』曾未數月，兵曺行關，令精抄御營軍，隨闕代定，失信於民，孰甚焉？旣曰諸色軍兵，則精抄御營，亦兵也，惡在其人君以信爲寶之義也？當事之臣，自以爲盡職，臣以爲病國甚也。方今無朝夕之變，而簽丁若是其汲汲者何也？」左相金壽恒曰：「徽之言誠是也。而當事之臣，亦豈有病國之心乎？」徽高聲曰：「雖無病國之心，作事如此，大失信於民，則非病國而何？孔子曰：『食可去，信不可去。』雖得些軍丁，失一國人心，得失何如也？」上曰：「當頒敎時，忽遽間，不能詳審而然也。」靈林副令翼秀進曰：「兩慈殿春秋旣高，而連値凶荒，尙闕進宴之禮。臣以爲，豊年則豊其禮，凶年則約其禮，設行可也。古聖曰：『以天下養，孝之至也。』殿下獨不能以一國養乎？」上曰：「爾言出於誠，可嘉也。」〈史臣曰：「徽以諫官，慷慨盡言，而言甚切直，時論韙之。」〉 ○以閔蓍重爲江華留守，李元禎爲右尹。
1月23日
○甲午，太白晝見。
○上引見大臣及備局諸宰。判尹閔熙曰：「江都糴糶，未捧者，五百餘石，受食者，或已死，或配邊，則何所徵捧乎？宜莫如蕩滌。」知中樞柳赫然曰：「如熙言，則實無還捧之時。宜可蕩滌，而受食者之徙邊者，亦宜放還，沒爲官奴婢，以實保障之地。」上從之。校理李堂揆曰：「王者必以稼穡爲本，臣願親耕籍田，以勸百姓。」左相金壽恒曰：「親耕之禮，當熟講行之。而世宗朝有勸農敎文，今亦依此下諭諸道。」上曰：「承旨代草下諭。」堂揆又曰：「曾於戊申年，堂上及堂下侍從人，父母年七十以上者，或加資，或賜衣資食物，甚盛典也。請依戊申年恩例行之。」上從之。仍命宗室年七十以上，亦賜衣資食物有差。
1月24日
○乙未，命大提學金萬基，往泮宮頒柑于儒生，仍命製述。進士朴泰遜居首，命直赴殿試。
1月26日
○丁酉，以宋昌爲司諫，李濡爲正言，成虎徵爲掌令，李堂揆爲持平。
○大司諫金徽、正言洪萬鍾啓：「每於歲首，各薦守令、邊將可合者，意非偶然，而法久弊生，干請成風。被薦之人，率自干囑中來，誠可寒心。今後歲首被薦之人，請令廟堂，更爲抄擇，以爲取用之地。」上令廟堂稟處。
1月27日
○戊戌，太白晝見。
1月28日
○己亥，上受灸。
二月
2月1日
○辛丑朔，太白晝見。
○執義鄭載禧、持平安垕啓：「外方官吏，受由歸家者，久不還任，以至累朔。非徒職事曠廢，亦多夫馬、吏民裹糧之弊。請令各道，別加申飭，過限不歸任者，摘發科罪。」上從之。
2月3日
○癸卯，以李敏叙爲大司成，金益勳爲水原府使。
○戶判金壽興請對入奏曰：「臣所兼摠戎廳，名爲差備軍者，三哨也，在龍仁、陽智等邑。而垂三十餘年，無操鍊之擧，將卒不識面，猝當緩急，何由得力？臣募得旗手、吹手於京中，其數己滿，龍仁等邑軍，則宜屬束伍。」訓鍊大將柳赫然曰：「此三哨，則宜屬於摠戎使，時時操鍊。」上從之。
2月4日
○甲辰，太白晝見。
○平安兵使柳斐然辭朝，上引見謂曰：「本道抛棄軍政已久，緩急無可恃。雖難聚軍閱武，或托以佃獵，聚會講習可也。」斐然曰：「當觀勢爲之矣。」
2月5日
○乙巳，上諭旨于八路及江華、開城府曰：「民者，國之本，食者，民之本。足食之道，亶在于務農重穀而已。予以寡昧，不弔于天，水旱之災連仍，予用寢不安席。目今春日載陽，勸農之政，不容少緩。親耕勸農，古者王政，予欲倣古制爲四方先。而顧有所未遑。與我共理，其惟方岳，近民之職，莫如守令。體予明農之意，布告字牧之官，使之出入阡陌，審視田野，耕播不違其時，耘耔不愆其期，勿視以文具爲也。」
2月6日
○丙午，禮判鄭知和、工判張善瀓，有罪，免。以釋菜獻官，托疾不進也。
○德源府使李必馨，以陪箋差員上來辭朝。上召見，詢本邑弊瘼，民間疾苦，仍敎曰：「絻下勸農之敎，爾其體予至意，愛民務本，盡心奉職。」
○左相金壽恒上箚曰：
檢田差錯，當分等科罪。而廣州府尹李世華，秩是二品，與他守令有間，其所坐，非如軍機失誤之比，遽加箠杖。恐傷國體，有難全宥，則宜施他罰。
上曰：「箚辭誠是。只推考。」
2月8日
○戊申，上敎于政院曰：「參贊宋浚吉之於先朝，恩禮、眷待，夐出千古，至于寡躬，自在春宮，訓誨之功，不啻若甘盤而已。情義之密，亦豈曰淺尠？到今追思，念功之意，感傷之懷，不能自巳。其令該曺，追贈議政，以表子意。」又敎曰：「判書南龍翼、前參判洪處大敍用。
2月9日
○己酉，以朴泰尙爲正言，閔鼎重爲禮曺判書，南龍翼爲工曺判書，姜栢年爲大司憲，洪處大爲都承旨，申晸爲承旨。
○兵曺啓曰：「在外人中，不知其父名母姓及年歲者有之，令道臣，詳問啓聞，以爲食物題給，一體擧行之地何如？」上曰：「可。」
2月10日
○庚戌，太白晝見。
○以柳椐爲承旨。
2月11日
○辛亥，福昌君楨、福善君柟、福平君㮒等上疏曰：
臣等近按《皇明通紀》、《十六朝廣記》、《兩朝從信錄》等書，於仁祖大王癸亥反正事，傳記爽實，受誣罔極。臣等掩卷痛哭，未嘗不悲憤欲死也。恭惟仁祖大王之撥亂反正之功烈德業，正大光明，可以超今古鳴天下。而承訛之言，蔑實之筆，至於此極，傳之天下後世，則豈非環東土億萬臣民痛迫處乎？頃年臣等之奉使也，得見淸國《搢紳便覽》，則設明史纂修之官。辨誣之擧，此正其會，宜速發使价，據實辨白。得改諸史詿訛之言，則仁祖在天之靈，必悅豫於冥冥之中，而殿下光前之孝，亦有辭於萬萬世矣。伏願以臣等之章，下詢廟堂，不勝萬幸。
2月12日
○壬子，司諫宋昌、正言洪萬鍾啓：「奉旨柳椐，曾任臺職，遇事規避，見棄於公論久矣。驟授邇列，物情未愜，請遞差。」上不從。再啓乃允。
○執義鄭載禧、掌令成虎徵、持平安垕、李堂揆啓曰：「晋州牧使金厦樑，本來貪猾，老而益甚。及授本職，專事肥己，官儲巳竭，害及殘民。分給糴穀之時，除出元穀，潛運於其家，及其秋捧，公然濫徵於民間，取其餘贏，以充其數，請罷職。慈山郡守趙相周，素無行檢，遍奸邑婢，至於本郡品官之女，有啓覆罪人，囚繫獄中，而每於昏夜，引入衙內，留置經宿，醜聲傳播。請削版。」上曰：「竝拿問處之。」
2月13日
○癸丑，上引見大臣及備局諸宰。上以倭館移設事，言及諸臣，反復論難，卒無歸宿。上以福昌君等疏本，出示曰：「先王受誣至此，伸卞之擧，不容但已，諸意何如？」左相金壽恒曰：「此說自仁祖朝有之。改玉之初，至有査問之擧，其時朝廷百官，呈文卞誣，臣祖臣尙憲，以陳奏使朝京。禮部致書問之曰：『八路不盡歸順於新王云，其不附者，何人主之云云？』臣祖卽巳呈文卞之，回還時，登萊撫臣亦問之。此必廢朝凶孽，飛語椵島，流聞中朝。匹夫受誣，亦必欲伸雪，況先王受誣乎？自聞此語，臣子之心，何可一日恬然乎？時勢事體，與改宗系時有異，而及見此書，不忍看過。雖有被責，不可恤也。」兵判金萬基曰：「祖宗受此誣衊，伸卞之擧，不容少緩。而第臣之愚見，與改宗系時，道理事體及時勢皆異。道理不待煩說，聖明必思之。時勢云者，雖曰卞誣，時異事變之後。皇明所紀，彼人改之，豈能有光於後世乎？所謂事體云者，大臣發端，而未畢矣。《會典》卽皇帝與學士，親自點竄，此有爽實之言，則所當陳卞而改之。至於《明史》皆野史也，不過以一人之誤聞，誤傳而隨錄，何可以隨其所錄，每請改之乎？」江華留守閔蓍重、應敎李選與萬基議同，訓鍊大將柳赫然、執義鄭載禧皆曰：「不可不卞。」上曰：「待右相李慶億出仕，與原任大臣，及二品以上，會議可也。」後卞誣之擧，不果行。選請置魯山墓守卒，自官給四時及忌辰祭需，上從之。又言反正時，勳臣只有綾豊君具仁墍，及原從功臣數人，請竝賜衣資食物。上從之。
2月15日
○乙卯，以李世翊爲承旨。
2月18日
○戊午，太白晝見。
○以李彙晋爲掌令。
○執義鄭載禧、持平李堂揆等啓：「國綱解弛，人不知法。外方堂下官吏，出入之時，輒乘有屋轎，甚至縣監、察訪，亦皆效。尤其冒法自恣之習，一至於此，誠爲寒心。請令諸道，一切禁斷。」上從之。
2月20日
○庚申，司諫宋昌、正言洪萬鍾啓：「海州罪人早隱金，罪犯係干綱常，自朝家將有按覈之擧，分付本州，使之捕捉。則前後辭連應推各人等，固宜嚴囚以待，而兼任靑丹察訪金應聲，不能設機密捕，至於罪人兄弟，亦皆失捕。其不謹奉行朝命之罪，不可不痛徵。請拿問定罪。前監司崔寬雖已遞任，未及交龜，則便是按道之臣。不能嚴明分付，以致失捕，請從重推考。務安縣監朴以文，居官處事，不成模樣，隣邑之人，至以勿定兼官，呈訴上司。請罷職。」上從之曰：「監司亦罷職。」
2月21日
○辛酉，以尹深爲獻納，趙威鳳爲修撰。
○正言洪萬鍾，以擬律失當，應避不避，致有物議，請遞退待。以請推崔寬，而上特罷故也。
2月22日
○壬戌，執義鄭載禧、掌令成虎徵、持平安垕等，啓曰：「大司憲姜栢年辭疏，朝已入啓，而政院直爲出牌，旣悟其非，遣人追還，顚倒已極。及日晩疏批始下，仍卽出牌，事體誠然。試官落點，適下於此際，而栢年不受點，政院以不當入來之意，一邊送言，而還收召牌。使莫重命牌，再度虛臨於私門，政院之做錯，殊甚無謂。而旣承召命之後，初辭以不當招，再辭以不當進，揆以分義，亦甚未安。請當該承旨遞差，栢年以兩度牌不進施行。」上曰：「兩度牌不進施行，予未知其穩當也。」當該承旨推考，三啓，不從。栢年之牌不進，勢所固然，而臺啓以牌不進，施行勘律，前所未有，物議莫不非笑。故載禧等引避，遞。
2月24日
○甲子，兵曹啓曰：「昨日申時，結束吏來告曰，卽者有一無信符闌入之人，欲捉入之際，傍有醉漢，救解其人，多方攔阻，使之逃去，而毆打其身，至於所着笠子，片片裂破云。而作挐醉漢，仍又捉入矣。一處憑閱，則笠子之破裂，果如所訴。而問其曲折，則稱以內役印出匠云。故不依法決棍，只施笞如干而放送，且令囚其次知，償報其笠子矣。今者內官，捉去結束吏，重施笞杖。設令內役之類，有勿禁之規，若無信符，則許多闌入之人，何所辨別乎？且此漢，則初無推問信符之有無，只以救解被禁人，毆打結束吏，略施笞罰矣，因此轉輾，下吏至受重罪，臣不勝慨然。凡闕內禁喧，皆結束吏之所管，而今以執捉闌入之人，反被毆打，又從而受罪，若此不已，則闕內禁喧、禁雜，將不得擧行。揆以事體，恐不當如是，日後之弊，亦不可不慮，敢啓。」上曰：「結束吏之差備受杖，頑悍之狀，昭著無疑，欲護逃避之下吏，殊甚駭怪矣。」承旨李觀徵啓：「見書房色李繼立手本，則結束吏捉來于差備，將欲治罪，而自知其罪，旋卽逃避不現，更使別監捉來，則同班下人等，挽執周遮，趁不起送，結束吏徐成海，及挽執下人等，至請囚禁嚴刑。而見兵曹草記，則以爲，內官捉去結束吏，重施笞杖云。手本與草記，辭緣大相不同，臣竊怪訝，招致兵吏，而問其曲折，則結束吏成海，果受杖六十云。手本所謂，逃避不現，挽執周遮等語，有非實狀。莫重先啓手本，如是失實，事極可駭，且關後弊。當該內官請推考。」上曰：「以趁之一字觀之，則已受杖罰之意，自在其中。本院所謂，大相不同，而强謂之失實者，抑何意耶？不察甚矣。況先啓異於它手本，則請推尤極駭怪矣。」
○司諫宋昌，正言洪萬鍾等啓曰：「長湍府使尹昌亨，到任之後，坐衙甚罕，至於官糴斂散，亦皆委之於監色之手，其廢棄官事，怠慢自便之狀，殊涉可駭，請罷職。」上不從。
○領中樞府事許積上疏言：
一自臣顚沛東歸之後，罔極之言，愈出愈酷，至擬於古今之凶賊，欲陷於沈族之重誅。人之聞之者，亦必爲之驚愕而震悸，況於臣身親當之者乎？保得殘喘，尙今不絶者，縱賴聖慈生成之渥，亦可見臣之冥頑處也。臣之罪名，旣不忍掛諸齒舌間，又不欲與其人呶呶辨明，以重傷事體，更觸禍網。而獨怪夫在野之儒相，亦有所云云也，悲夫！昔年之事，尙忍言哉？當國勢蒼黃危急之日，忍恥圖後之種、蠡，固非檜、倫之比，而聲大義樹綱常，使國家有辭於天下後世者，惟當培植之不暇，決不可追咎，其挑怨而速禍。臣之此論，通朝之所共知也。況如三臣者，其死也尤有可悲者，迫於威喝，不免有割忍之擧。此非三臣之不幸，實我國百世之羞也。臣嘗惜其過激於初，而歎其伏節於後，平居語及，未嘗不痛愍於弱國之臣，曷嘗有譏議其人之心也？戊申登對說話，歲月已久，臣且老昏，雖不能明白記得，入侍諸臣，或有陳其不可自朝家立廟之說者，而加贈收錄之請，臣猶記其發自臣口。如使臣謂其喜事而釣名，則寧有是請也哉？然此亦不必多辨也。至若臣前疏一句話，爲臣莫大罪案者，臣又不知其所以致此也。摠攬權綱，往喆恒言，乾剛有歉，近日共憂，臣於前席，以此箴規者，亦不止一二。蓋以朝無紀律，群下玩法，握朝論而植私黨者，不無其人故也。方臣去國之日，更申疇昔之言，初非指斥，不在朝之人，而乃反疑臣太過，攻臣太深，至有常情所不及之言，此尤臣之所未解也。臣旣被覆載難容之罪名，乞命有司，議臣罪律以謝人言。
上答曰：「自卿之蒼黃東歸，病裏思想之懷，曷可云喩？噫！人心、世道，至于今日而極矣。翔之陰險奸巧，必欲陷害，思之慘矣，夫復何言？至於筵中說話，尙今思之，終未憶得。無乃以諸臣問答之說，合以爲卿言耶？近來筵中說話，抄出之際，錯誤甚矣，判府事之見而怪之，固其然也。卿何以此，重爲不安耶？安心勿辭，從速上來，以副至望。」
2月27日
○丁卯，上召對，講論《綱目》訖，右議政金壽恒，以兵曹結束吏事發言云：「自上有差備決罪之擧，罪固可治，則宜付諸有司治之。何必以微細之事，治罪於差備乎？渠輩旣有相詰，則彼此曲直，雖不可詳知，而以禁喧之事，下吏受罪於差備，則似駭於中外瞻聆矣。」上曰：「以手本治罪例也。」壽恒曰：「事甚微細，而恐聖明處分，不得其中，故敢達。」正言朴泰尙曰：「結束吏事，大臣旣已陳達，而此臣之欲與同僚，會朝堂，上箚者也。事雖微細，不可不察，自差備治之，實甚未安。旣有傳敎之後，下人何敢逃避乎？雖未知其實狀如何，而抑恐中間，或不無操縱之患，其本亂而末治者否矣。至於兵曹草記之批，有容護下人之敎，雖微末之官，亦不敢爲此，況曾經侍從，而秩祿不卑者，豈有容護下人之擧乎？」上曰：「以差備決杖，不當云爾，則雖犯上不道者，亦將置之而不問耶？」泰尙曰：「臣所達，非謂下人無罪也。臣之所陳辭，不達意，致下未安之敎，下勝惶恐。」壽恒曰：「因一微細之事，辭氣之不平若此，臣恐所損大矣。」上默然。侍讀官金萬重曰：「王世子方講《大學》，《大學》卽入德之門也。卽今講院，皆是一時之選，而如使李惟泰，出入於兩筵，則必有所補益。若以誠意召之，則豈有不來之理乎？」上曰：「政院別爲下諭。」又曰：「尹拯、朴世采，皆有志於爲己之學，廷臣文學，無踰於二臣者，如以春坊官兼帶，則亦必有所補。殿最之法，雖嚴，而林下之士，難進而易退。拯以軍職褒貶居中，不得擬望，宜有變通之道。」上曰：「拯之中考蕩滌。」萬重曰：「進善、贊善之職，絶無可合者。故該曹難於備望，不得差出，雖未備三望，宜以二望差出。」上曰：「以此分付該曺。」泰尙曰：「臣有所懷，玆敢仰達，而旣承未安之敎，何敢晏然。」上曰：「此非可避之事也。」壽恒曰：「上敎如此，不宜引避也。」泰尙不避而退。
2月28日
○戊辰，上召對，講《綱目》訖，左相金壽恒曰：「高麗太祖以下陵墓，皆在於松都、豊德、長湍等地，故已令王氏子孫之在其地者，竝皆守護。而恭讓王陵墓，則在於高陽地，去松都稍遠，王氏子孫，勢難守護矣。上曰：」令本道分付本邑，別加守護。「壽恒曰：」慶尙監司李䎘，身病甚重，曠廢職務，且其証勢，由於水土云。死生可慮，宜有變通。「上曰：」遞差。「
○以李俊耉爲執義，崔文湜爲掌令，權愈爲持平，宋奎濂爲司諫，李世華爲慶尙監司，尹深爲吏曺正郞。
○司諫宋昌等啓：「南原府使洪錫箕，酗酒顚妄之狀，人所共知，到任之後，苛虐日甚，民不堪命，如在水火中，請罷職。」上不從。
2月30日
○庚午，守禦使李浣請對入奏曰：「鳥嶺險阻控扼，宜置營鎭，築一山城，而割給南漢所屬忠州軍三千九百餘名，守之，則大有助於緩急矣。」上曰：「忠州之軍，劃屬鳥嶺，則其代將若之何？」浣曰：「必以其地之民，守城然後，可以死守。臣欲作民兵之法，以守南漢。聞府尹李世華之言，廣州民戶八千有餘，可得兵萬人云，此足以守之矣。臣方與世華，議此事，請團束民兵，以爲守城之計。」上許之。浣曰：「欲成此事，非世華不可，而世華移拜嶺臬，請仍任廣州。」上從之。
三月
3月1日
○辛未朔，日暈。
3月3日
○癸酉，上引見大臣、備局諸宰。左相金壽恒曰：「吏曹以守令捕賊，論賞之紛雜，啓請變通矣。近因連歲飢困，劫略之盜，處處蜂起，捕獲蒙賞者，果似紛紜。而雖賞之，猶有捕逮不謹之慮，況無賞以勸乎？吏曹之意，蓋出於矯弊，而事勢所拘，似難變通矣。如有濫及無辜者，使各道監、兵使，按覈虛實可也。」上曰：「令道臣及兵使，主管審察。」壽恒曰：「前水原討捕使啓聞中，陽城人出於賊招者三人，而本縣初無捕捉形止，討捕使亦無更問之事。利川四人，忠州八人，亦出於賊招，搜捕不得。利川府則以其容貌及父名，更問於元賊之意馳報，而討捕使置而不問，啓聞末端，泛以誣援爲結語。至於忠州人，則以初不援引之人，添書爲九名。此不但文書之踈漏，治盜之不爲着實，據此可知。賊人等旣已處斷，雖難更覈，討捕使及當該守令，不可不論罪。」上曰：「當該守令推考，討捕使先罷後推。」持平任相元曰：「凡有盜賊，追捕按問，守令事也。若論其罪，則似不可差等。請當該守令，一體罷推。」上從之。
○院啓，洪錫箕罷職事，至是，從之。
3月4日
○甲戌，召對，講《綱目》畢，左相金壽恒進曰：「承旨李世翊，無論所失有無，旣被臺評，則似不可强使之行公也。」上曰：「今姑遞差。」壽恒又曰：「石物塗灰時，禮曹堂郞，雖竝進往，與專掌監董之官有間。而江原監司李之翼、高原郡守李柔，以前任禮曺時事，有拿命，故敢達。」上曰：「禮曺堂郞，勿拿推。」工判南龍翼曰：「刑獄庶務，判書專掌，則啓覆文書，不察之失，都在於臣。而臣獨蒙敍，臣之不安於心，當何如也。」上曰：「其時堂郞，皆一體敍用。」
3月6日
○丙子，以李觀徵爲慶尙監司，閔宗道爲承旨。
○召對，講《綱目》畢，上與柳赫然講議弓劍槍戟之利用，命蔭官父母年七十以上者，大臣妻及親功臣妻，皆賜食物，以大臣金壽恒、檢討官趙威鳳所達也。威鳳又曰：「趙昌期頃進所懷疏，而厥後更無備擬之事。甚非所以待言事之臣也。」上問其故，壽恒曰：「銓曹之不擬望，豈其有意？亦豈有永塞之理乎？」
3月7日
○丁丑，太白晝見。
○兵曹參知孟冑瑞上疏辭職言：「臣奉職無狀，處事乖宜。以微細之事，至煩天聽，轉輾層加，迄未究竟，事之曲折，臣不敢更陳，而臣誠惶懼，不知置身之所也。臣雖無狀，何敢爲一吏，上欺君父，下欺臣心，自取營護之罪哉？只爲禁令之解弛，而事體之損傷耳。」上答以勿辭察職。
3月8日
○戊寅，特命趙昌期爲持平。上敎于政院曰：「銓曹之專擅通塞，已非朝家令甲，則不宜如今日之放恣也。頃聞前持平趙昌期，以疏見忤，銓曹不肯收用云。故予用怪訝，欲糾此弊。今日政，持平加望命下後，特命推考，還下望單，實非泛然，則爲政官者，所當啓稟，而終始以他人，塞責擬望，其縱恣無忌之狀，殊極驚駭。此而不治，將無以懲後。吏曹參議李翊相，先罷後推。」
○持平任相元啓曰：「全羅右水使閔暹，侵虐軍兵，專事貪婪，各鎭軍布帖給所親。惟意所欲，營中私販，至以邊將。勒定差員，恣爲征利。請罷職不敍。臨淄僉使盧頊，雖是暹之管下，而親掌私販，甘爲差員，其鄙劣無識甚矣。請削去仕版。」上不從。四啓、乃從。
○承旨鄭晳、李世翊覆逆，請收李翊相罷推之命。上不從。
3月9日
○己卯，司諫宋昌啓曰：「持平趙昌期，疏語頗僻，物議非斥。苟且備擬，有損政體，則亦豈選法愼重之道哉？雖有累度加望之命，而加擬之人，亦不乏少，則爲政官者，何敢臆逆，聖意之必在此人，而遽擬於獨政之時乎？專擅縱恣，決非本情，而又加以罷推之罰，嚴辭峻斥一至於此，此豈群下平日所望於聖明者哉？請還收。」上曰：「銓曹之專擅通塞，事甚驚駭。筵臣陳達之後，則該曹萬無不知之理。而今謂之何能臆逆，必在此人者，抑何意耶？予實未曉也。翊相之罪，罷推亦云輕矣，今仍煩瀆，予用駭然。」不從。校理李奎齡、修撰崔後尙，亦上箚，請還收，持平任相元亦啓請還收，上皆不從。兩司爭執月餘，竟未蒙允。
3月11日
○辛巳，左議政金壽恒上箚，斥昌期扶翊相甚力，其略曰：
昌期之疏，無論心跡、言議之如何，職在言責，盡其所懷，則容有可諉者矣，若其批下之後，引避之無據，擧措之顚倒，誠有露其手足，駭人耳目者。其時言者，至以亂朝廷爲憂。而抑臣愚見，以爲，特一愚妄可笑人也。然天地之大，無物不遺，若因此而遂不收錄，則似乎遺矣。至於汲汲復置淸選，臣未知其可也。頃於筵席，有以昌期事爲言者，聖明下詢其由，臣亦略有所對，而昌期之疏，旣下備局，則論辨是非，自有其時，不欲徑自煩陳，今者轉輾至此，重爲聖德之累。是必因臣之不能別白開陳，致令天心，益其疑，擧措失其中。臣之慙恧不安，於此益甚矣。請亟收翊相罷推之命，仍遞臣職，以彰不能先事匡救之罪。
上答曰：「省覽卿箚，予用疑訝。伊日筵中之說，卿聞之詳矣，而亦有一二言矣，今也如是云云，此亦未解者也。予之必使加望者，若謂以今日他人，無踰於此人云爾，則卿言亦無不可，而以昨日備忘觀之，則亦可見予意也。予意特惡其專擅，則卿之所云，胡乃如此也？曾聞銓曹之進退人物，雖其職也，而至於專擅通塞，實非令甲也。故予意以爲，其言或愚或妄，而疏意不至於陰邪，則以任奎之言，銓曹不宜塞之也，明矣，何者，昌期之疏，已經省覽矣，繼有褒嘉之批矣，廟堂亦當有稟啓之事矣。銓曹强謂之公議，而從中阻塞，此非專擅而何？其言旣發於筵中，阻塞又乖於恰當，則爲政官者，所當惶恐之不暇，而放恣操搪，挺身自當，不有國法之罪，豈止於罷推而已乎？止乎此者，亦云末減，而卿言若是，又請乞免，予尤未曉也。卿其安心勿辭焉。」〈謹按昌期之疏，盛陳黨議之弊，用舍之偏。則凡諸翺翔而得得者，孰不惡其害己也哉？銓曹之不欲收錄者，亦無足怪也。聖明燭其情而深惡之，施罰政官，以警其他，此豈爲人君過擧也耶？政院汲汲焉覆逆，三司齊起而論之，政官又從而塞之，吁！亦甚矣。然惟彼政院、三司、政官，何足責也？壽恒身居鼎位，同入前席，而不助筵臣之言，今又踵三司，箚攻昌期，不遺餘力。大臣而如此，國事豈不寒心哉？〉
3月13日
○癸未，執義趙遠期、掌令李夏鎭，以本府之啓，嫌不可同參，引避，免。
○持平趙昌期，以試官，牌不進，當罷職，上敎于政官曰，勿捧傳旨。
○以鄭載禧爲執義，成虎徵爲掌令，魚震翼爲獻納。
3月16日
○丙戌，禮曹啓曰：「觀武才初試，旣定以十八日。自前春塘臺觀武時，或以文臣庭試，或以儒生庭試對擧，而今則儒生庭試次第也，以此擧行乎？」上曰：「可。」
○右相李慶億初度呈告，不允批答。
○左相金壽恒上疏乞免，以箚批之未安也。上優答不許。
3月18日
○戊子，以金徽爲大司憲，金益炅爲大司諫，尹拯爲進善。
3月20日
○庚寅，以安縝爲承旨。
○左相金壽恒又上疏乞遞，上優批不許。
3月23日
○癸巳，上受灸。左相金壽恒，以情勢之難安備陳，而仍及銓官之無失，上曰：「子意已悉於前後之批矣。予之所以待大臣者，有未盡其道，而交修勉勵之外，更無所諭矣。」
3月24日
○甲午，靈林副令翼秀上疏曰：
寧陵因山之葬，于今十有五年，而塗灰修理之役，殆無虛歲。臣私語曰：「古昔帝王之葬，猶且封陵，水石宛然如昨，安有陵土未乾，而繼以修理者乎？當初雖有遷陵之議，旋又停止，則意其傾圮之處，不至大段，而逐年修理，猶尙未已。閭巷間傳播之言，極其狼藉，必須親自奉審，的知虛實然後，可以上達。」故曾於甲辰年初冬，委進陵下，請於齋郞，詳細奉審，則封陵大勢，西北方似傾，而四面駕石、屛石及裳石、地臺石，竝皆睽舛有隙，小隙可容一指，大隙可容兩指。前面地傍石、裳石之間，生隙尤大，可容一臂。隙中深淺，雖不可知，而自外視之，頗似空曠，且封陵地勢平下，與他陵不侔。疑其本來如此，仍問於陵官及守僕，則答曰：『封陵之規，自有一定之例，初豈有如此之理乎？國葬之翌年，封陵地臺石排置之處，因潦陷下，蓋緣築土未堅，而旣低之石，勢難復高，故掘去地面之土，使臺石露出，其勢不得不平下耳。臣曰：『然則天雨之時，必有停蓄之水，將若之何？』守僕曰：『天兩之時，水可沒足，而移時緩退云。』臣又問曰：『然則夏濕冬氷，莎草必不盛，此則又如之何？』守僕曰：『果有如此之患，故每年以新莎草改之。』且曰：『地臺石因封陵陷下，亦且內傾外昻，雨時恐水之滲入，用綿布漬而去之云。』此則甲辰奉審時，所聞見者，而到今已經十年之久。其間可駭之言，愈往愈甚。故臣於數日前，更進陵所，請于齋郞與守僕，偕進陵上，更加奉審。則屛石非但生隙，又多傷破，且地傍石裳石間，生隙處比前尤大，且石之乖舛，有甚於昔日。臣問於守僕曰：『地傍石、裳石之間，生隙處旣已塗灰，則似當不復生隙，而如是生隙者何也？』答曰：『每年塗灰之時，目見隙內空曠，以灰塞之，隨塞隨沒，無所着礙。故上年塗灰之時，不得已先以瓦礫，無數納塡然後，用灰塞之，而旣塞之後，又復生隙。裳石、地臺石，每有退陷之勢，故所塗之灰，不得堅而然也。』臣又曰：『然則用瓦礫幾許耶？』守僕曰：『雖末的量，而役夫五名，三四巡負來瓦礫，盡入之云。』臣又問曰：『封陵四面，地勢宜高，而今則後面旣若是平下矣，地臺石宜高於地面，而今則與平地相等無別，然則無雨水停蓄之患耶？』守僕曰：『潦雨之時，雖無停蓄之患，未免沮濕，若値急雨，則水不得快泄，瀰滿於地臺石上，所見極其未安云。』臣之前後聞見，大略如斯，封陵之傾陷，旣如彼，雨水之停蓄，又如此，則地中之事，雖不敢妄度，而亦不可無過慮也。雖曰每歲修理，不過外面塗灰，而旋卽生隙，難禁雨水之流入，則姑息而已，有何補於安固久遠之道哉？汎且以瓦礫塡塞，豈非尤有所未安者乎？孔子曰：『卜其宅兆，而安居之。』今我孝宗大王萬世之宅，旣有如此之憂，則其可謂安厝乎？臣竊念國家陵寢之事，雖不可率爾妄議，事巳至此，不可無變通之擧。殿下如以遷陵，爲重大難行，則詢問大臣，及禮官，參酌《禮經》，改封陵寢。使先王衣冠之藏，爲萬世安寧之宅，則不惟宗社、臣民之幸，抑亦先大王在天之靈，必宜和豫於冥冥中，豈不爲我國億萬年之休哉？「
上嘉納焉。
3月25日
○乙未，上臨春塘臺，觀武藝。
3月26日
○丙申，上臨春塘臺會武士試藝，儒生課製，取文科柳命賢等十人，武科蔡嗣雄等三十人。
3月27日
○丁酉，上臨春塘臺，會武士試藝。上謂承旨申晸曰：「曾見先朝，嘉善以上亦入射，而李重信、李華岳、李昌彧，敢有自便之心，不入擧案之中，事甚可駭。承旨出去，決棍十度。御營大將申汝哲敎鍊官南斗極，稱以無馬，不入於騎芻擧案之中，推考。」金壽恒曰：「重信等事，誠可惡，而與堂下有間，事體何如。」上曰：「重信減半施罰。」柳赫然曰：「華岳今年七十三。」上曰：「華岳停棍，昌彧則重杖可也。」
3月28日
○戊戌，判中樞府事鄭致和，以翼秀之疏，上箚請罪，以封陵時都監堂上也。
○左議政金壽恒亦上箚請罪，上年修改時，以繕工提調進參故也。
夏四月
4月1日
○庚子朔，以朴世堂爲司諫。
○上臨春塘臺，會武士試藝，命侍臣試射。各技一中以上者，賞賜有差。
4月2日
○辛丑，上引見大臣及籌司諸宰。上命注書，招靈林副令翼秀問曰：「疏外亦有可言者否。」對曰：「臣奉審時，參奉言：『己亥國葬時，監董官，有病補土之役，勢未及期。故因都監催督，罔夜杵築，而急於工役，用木片塞之，年久朽腐，日漸傾陷云。』又聞前日陵官，以雨水停蓄之狀，報于禮曺，則數日後始來看審，所蓄之水，旣已乾涸，以陵官爲欺罔，汰去。』云矣。」大司憲金徽曰：「木片塡塞之說事甚驚駭。信斯言也，梟示可矣。」上曰：「此則徐可處之，而陵官汰去與否，査覈。」翼秀曰：「罅隙最大之處，其內甚廣，以木尺量，則深入無礙云矣。」左相金壽恒曰：「拔去外面之灰，隙內之深淺、廣狹及靑石之多少，一一奉審可矣。」上曰：「大臣、正卿、三司長官，與翼秀同往奉審。」徽進啓曰：「恭陵差祭監察呈課云：『獻官安鏡乘藍輿，自安香廳至紅門，使香陪書吏乘馬云。』陵寢至敬之地，何敢如是？其爲無識甚矣。請安鏡罷職。」上曰：「鏡拿問處之。」
4月3日
○壬寅，獻納魚震翼、正言洪萬鍾啓曰：「同副承旨李世翊，除拜之初，已有物議，苟且仍冒，嗤點未已。請遞。」上不從。
○持平趙昌期上疏辭職，其略曰：
重觸時諱，自甘屛廢，中批特除，濫及微臣，轉成鬧端。罪及政官，惹人齒舌，又加一倍，雖欲黽勉就列，其如上辱天眷，何哉？天下公論，自有其眞，人心至靈，是非難誣，臣不欲呶呶自明，重瀆宸威。而但念當今外警內憂，虞危百端，國勢日靡，民生倒懸，非常之憂，億兆同慮，而爲執事者，不此之憂，顧乃動色譁然，斥一迂闊言事之臣，經年閱歲，久猶未巳，此豈治世之事，而亦豈所望於廷臣者哉？
上答曰：「爾之前疏之意，實出於慨然之志。而近日世道之於色目，全事扶植惟恐不及，而若言色目之說，聞之甚惡，必思其陰中。爾何爲嫌？勿辭從速察職。」
4月4日
○癸卯，獻納魚震翼、正言洪萬鍾啓曰：「持平趙昌期，疏意不美，見非物議，久未擬望於淸班。而頃於憲職除拜之日，至有銓官罷推之命。三司之臣，竝請還收，則輿論所在，據此可見。爲昌期者，所當惶愧縮伏，自劾之不暇，而乃敢投進辭疏，張皇自明，至以天下公論是非難誣等語，自是己見。又以外警內憂，不此之憂等語，譏斥廷臣。是豈臺官引咎乞免之道乎？角勝公議，不思自反，其在廉隅，豈容如是？請遞差。」上不從曰：「陰中云者，蓋爲如爾之類而發也。意甚不美矣。」累啓，不從。
○大臣、宰臣、三司，以奉審寧陵出去。上召見謂之曰：「陵上十二面，以薄油紙圖形，而大小罅隙，一一尺量，盡出以來。」
4月5日
○甲辰，上引見寧陵奉審諸臣，左相金壽恒，以圖形進曰：「前者奉審，則雖有罅隙，不至大段，今則大異於前矣。」上曰：「比上年大異耶？」壽恒曰：「然。」刑判閔維重曰：「陵上之水，必有流入之患矣。」壽恒曰：「他陵地臺之下，必設掩石，而寧陵則初不排掩石矣。」大司憲金徽曰：「石役，不固，故以致如此矣。」壽恒曰：「參奉汰去之說，無文書可考，問于本陵，則無以此被罪之人，補土時，木片塡塞之事，陵卒皆曰，不知云。難以査覈矣。」上曰：「諸臣各言所見。」皆對曰：「陵上石物，不可不改。遷封之擧，雖重大難議，祖宗朝亦未有改封之事，宜從容講定。」兵判金萬基、校理李堂揆曰：「不幸而陵上石物如此，祖宗朝雖無改封之擧，遷動梓宮，尤爲未安。宣廟朝辛亥年間，北道有改封陵之事云，其時李恒福、李德馨，皆在，必講究爲之矣。」上曰：「辛亥年事，及英陵遷奉之由，令史官，考江都實錄以來。陵上四面八方，無一完全之處，其時董事之臣，如着意監董，豈有如此之患？其時都監，堂上以下，竝拿問。」承旨申晸曰：「己亥年，山陵都監堂上，只有判府事鄭致和，而大臣直爲拿推，曾無前例矣。何以爲之？」上曰：「姑勿拿問，以待結末。」
4月6日
○乙巳，己亥年山陵都監郞廳申命圭、監造官李鼎基、韓時重、宋之濂、李最晩，次知內官尹完等下吏。
○獻納魚震翼、正言洪萬鍾以嚴批牌不進例，遞。
4月8日
○丁未，以李夏鎭爲弼善，尹衡聖爲獻納，徐文尙、李堂揆爲正言。
4月11日
○庚戌，副修撰趙威鳳上疏曰：
臣伏聞，奉審寧陵公卿、臺侍，還奏翼秀疏不窾。上有陵上四面八方，無一完全之敎。奉安寧陵，今十五歲，而乃致如此，則萬世橋山之慮，寧有極乎？昔宋仁宗永昭之葬，皇堂棟損，諸使欲掩。韓琦正色曰：『損當易之。若違葬期，侈所費，此責猶可當。若苟且掩之，後有壞而致人主疑心，臣下何以當責。』惜乎！『其時監董諸臣，不顧後壞之患，惟以竣事爲務，其視韓琦之言何如耶？董役之官，固有罪也。自有復土、排石報異之後，前後奉審之臣，只事塗灰罅隙，而不以四方八面，可虞之勢，啓于上。審視而不知，則猶或可也，若知而不啓，則罪實浮於監董之官也。奉審陵寢，是國家何等重事，而瞻顧前後，不以實聞？長此不巳，則雖有取長陵一抔土者，臣恐殿下不得聞也。不體思孝，敢肆欺誣，復有大於此者乎？陵事無完之實，著目見已久，而兩司默默不擧，前後奉審不實之非，是何意耶？愚臣不勝愚忱，敢進瞽說。
上答曰：「省覽爾疏，慨然之志，忠愛之誠，溢於辭表，深用嘉歎。今者先王萬世陵寢儀物，未有全完之處，將有不得已之擧，其在予心，當作何如？前後奉審之臣，若以有爲無，以大爲小，則罪誠難逃矣。予當覈得實狀而處之。近日臺閣之臣，瞻前顧後者多矣，誰肯爲國奮發，爲此等說耶？誠可慨恨也。」〈謹按威鳳之疏，辭意埈正，有不可犯者。伊日董事之臣，當年奉審之宰，見此疏，能無愧乎？聖批曰：「近日臺閣之臣，瞻前顧後，誰肯爲國奮發，爲此說？」亦可謂知臣莫如君矣。趙絅於辛丑，進直言疏，大忤於時，廢錮而終，今其子，不顧榮辱，投進此疏，亦可謂有是父而有是子矣。〉
4月12日
○辛亥，領議政鄭太和謝病，免。
4月15日
○甲寅，上，頤下結核成膿，受鍼破之。
○咸鏡道癘疫熾發，死者二百餘，旱乾且甚，兩麥萎黃，移嶺南粟七千斛，賑安邊等邑飢民。
4月16日
○乙卯，以呂聖齊爲大司諫，鄭太和爲領中樞府事。
4月17日
○丙辰，上敎于政院曰：「寧陵前後奉審文書中，罅隙分數書錄處甚多。本陵與該曺，或有可據文書，留置之處耶，問啓。」政院啓曰：「禮曹則自前無置簿之事。而上年四月十六日，本陵石物塗灰時，堂上私錄，其罅隙處，及塡灰淺深而來，此則覓入。而本陵文書，今方移文査問矣。」上曰：「知道。」
○禮曹啓曰：「問于本陵，則文書巳盡閪失，自戊申至辛亥，參奉所報書目中，有分數所錄者五張。故粘付以入矣。」
4月18日
○丁巳，上敎于政院曰：「前後奉審文書考見，則自有寧陵石物生隙之後，多少間，皆大臣以下奉審。而丁未春秋兩度奉審時，該曹別生意見，引他陵之例，只遣本曹堂上奉審。論其心跡，則以大臣進去爲重，而陵上事體，反輕也，豈有此理乎？寧陵奉審，與他陵比而同之耶？他陵何嘗有如此之變乎？誠極痛駭。當該堂上郞廳，竝拿鞫，嚴問處之。」
○以崔逸爲承旨，閔鼎重爲大司憲，趙遠期爲執義，崔文湜、金粹五爲掌令，尹趾善爲持平，洪處厚爲京畿監司。
○式年文科，取李榏等三十四人，武科取李敦等二十八人。慶尙監司李觀徵辭陛，上引見勉勵，且賜弓矢。
4月19日
○戊午，上招禮曹判書趙珩、參判李殷相、參議李嵆謂曰：「旣考實錄，而無改封之規，則寧陵不可仍安。卜山遷封之擧，不可獨與該官定之。破舊陵吉年，欲先知之，退與地師問議。」
4月22日
○辛酉，以李元禎特拜都承旨，李弘淵爲大司諫，權愈、鄭維岳爲正言，李奎齡爲執義，洪柱國爲校理，李堂揆爲修撰。
○上敎政院曰：「今觀寧陵前後奉審文書，則參奉所報，或書分數，或云稍大微細，未有分明曉然之處，奉審大略相似矣。十年以上罅隙，亦與近日不同，雖云或小或大，別無所加云，而前後奉審之間，相去旣遠，又無分寸可據之事，不可以此，加之以欺誣之罪。而其中辛亥八月奉審書啓，極其無狀。有曰：『寅卯間，丑寅間，戌亥間，亥子間，駕石及寅方屛風石等處，罅隙塗灰，竝皆剝落，而別無比前增加之隙云。』故退考辛亥以上書啓，則無奉審之擧，至戊申三月，始有奉審文書，而亦無分數記錄之處。自戊申三月，至辛亥八月，通計四十四箇月矣。已過三年之後，無比前增加之隙，則有何漸生罅隙之患乎？灰旣剝落，又無分數記錄之處，則長短、廣狹，從何所豦，而謂之別無增加之隙乎？今見禮曹追入文書，則此五方執頉處，始改於上年四月，而以其時書塡分數，比諸今番奉審分數，則罅隙之加，或寸許，或四五分。以此推之，則一年之內，隙之增加，如是之廣，過三年後，奉審時，謂之無增加之隙云者，尤極可駭。其時奉審諸臣，竝拿問定罪。」政院啓曰：「取考其時奉審文書，大臣卽今判府事鄭致和，繕工提調，今左相金壽恒也。大臣則先收職牒，後拿囚，自是舊例，何以爲之乎？」上曰：「先罷其職，姑竢罪名。」
4月23日
○壬戌，正言鄭維岳啓曰：「頃於別遣大臣、六卿、兩司、玉堂，奉審寧陵之日，吏判李尙眞，稱有脚病，偃然不進。尙眞於高官好爵，未嘗以病而不受，親舊往還，亦未嘗以病而或闕，獨於君前入侍，以病而辭，固巳難免於倨傲自便之歸矣。君臣如父子，尙眞父母之墳，如其崩頹，則尙眞其可以脚疾爲辭，而終不往視乎？當此山陵有事之日，稱病不進，於奉審之行，揆以分義，殊極無據。請罷職。」又劾都承旨李元禎，自陞宰列，未經淸顯，而不意中批之除，遽出銓注之外，物議皆以爲駭，請遞差。上不從曰：「大凡論人之道，不得其情，則必駭人耳目，駭人耳目，則人主亦疑其心迹也。何者，元禎曾經臺侍，自銀臺陞資，考諸履歷，非所可論。方今物議，黨論爲先，公道次之。若以黨論，則元禎之未協人望久矣，若論以公道，則元禎比諸臣，無不及之理。若以向日風波爲執言，則經年郡邑，可銷齒舌，今何汲汲乃爾？中批特除，本非常格，未聞一依該曹政體而爲之也。爾之此等說話，殊甚不正矣。累啓，不從。
4月24日
○癸亥，以孟冑瑞爲右承旨，呂聖齊爲右副承旨，金壽興特拜右議政，趙珩擢拜判義禁，李奎齡爲校理，洪柱國爲修撰。
○正言鄭維岳引避曰：「臣於李元禎所論，只是官方體例，而反以心迹疑之，此無非臣事君無狀，不能見信之致。請遞退待。」掌令金粹五處置云：「情外聖敎，不必爲嫌，請出。」上從之。
4月27日
○丙寅，明惠公主卒。上敎于政院曰：「今此明惠公主之喪，出於不意，哀慟之餘，他不暇及。而第念駙馬，雖定尉號，時未行納采之禮，與已定婚吉禮者有異。故事有無，尉號仍否，卽問禮曹以啓。」禮曹回啓言：「此是國朝所未有之變禮，又無文籍可考。而《禮記》《曾子問》，有曰：『娶必有吉日而女死，如之何？』孔子曰：『壻齊衰而弔，旣葬而除之。』有吉日云者，納采定日之謂也，今此明惠公主，旣無納采之事，似當與有吉日云者，有間。而駙馬封爵，旣定之後，累度出入於禁中，亦與古禮有異。莫重莫大之變禮，臣曹不敢率爾斷定，令儒臣，博考典禮，稟定何如？」上曰：「卽令考稟。」弘文館啓曰：「《禮記》《曾子問》一條，不可謂無可據之禮。而遍考禮經，俱無近似於今日所遭者，敢啓。」上曰：「更令禮官稟處。」禮曹請議大臣，上許之。左相李慶億獻議：「帝王家婚禮，雖與士夫婚禮有異，至於合巹共牢而後，方成夫婦之義。未行婚禮，則不成爲夫婦，此則無貴賤之殊。況此公主之喪，出於六禮未行之前，則駙馬大封爵，似不可仍存。而事體重大，病昏之見，不可斷定，伏惟上裁。」上曰：「旣定尉號之後，已有恩義，故欲收其爵，慘慟難堪。而第念五倫之中，夫婦居一。故子思曰：『君子之道，造端乎夫婦。』今也不幸，公主之喪，出於意外，而告期等禮，旣未及行，則與禮所謂：『未成婦者無異。』仍存尉號，終身使不得有室家之樂，則揆以人情，尤所不忍。依議施行。」駙馬卽東安尉申堯卿，晸之子也。
4月29日
○戊辰，正言權愈，以病牌不進，引避，例遞。
4月30日
○己巳，以金益炅爲大司諫，李濡、崔後尙爲正言，閔維重爲戶曹判書。
○上敎政院曰：「旱氣愈往愈酷，言念民事，氣塞心斷。審理等事，雖曰文具，而近因急病、喪患，趁未爲之，予心憂遑，曷有極哉？亟令該府，審理文書，修正以入。」
五月
5月1日
○庚午朔，上敎于政院曰：「嗚呼！子忝位，以來，水旱風霜之災無歲無之。纔遭庚、辛大侵之餘，哀我赤子，顚連死亡之慘，誠不忍言。上年農事，亦未豊登，民未蘇完。正當南訛之節，不雨殆月餘，間或有微霑，出日杲杲，芒種巳過，播種愆期，有耕有穫，自然之理，種不入土，西成何望？興言及此，五內焚灼，寧欲無生。噫！民依於食，國依於民，民無食，則國何依而爲國乎？靜思厥咎，亶在寡躬，哀我赤子，替受其殃。爲民父母當作何如懷耶？自今日，避正殿，益加修省之道，少答天譴，承旨代予草敎，廣求直言，以補不逮。第念今日之致災，實由寡昧之獲戾深重，而大小臣僚，亦豈無策礪之道乎？嗚呼！咨爾群工，體予至意，無偏無黨，同寅協恭，爲國任怨，殫竭誠忠，極言寡昧過失，及時政利病，以爲省愆遷改之地。至於甄拔人才，爲國之急務。故前後之旨，丁寧反復，而終無實效，誠極寒心，不可無別樣擧措。令廟堂，酌定事宜，申飭中外，俾有實效。減膳、禁酒等事，亦令該曹，一體擧行。」承旨累請，直以王言，頒示中外，上從之。
○上引見大臣、三司及義禁府堂上，審理罪囚，除大辟外，皆分輕重決之。配申命圭于博川，李鼎基于靈巖，宋之濂于長興，李最晩于慶源，韓時重于長興，鄭知和等削職放送。
○上敎政院曰：「今日審理時，山陵都監郞廳等，旣已處決，堂上鄭知和，削奪官爵，門外黜送。寧陵奉審諸臣，亦皆處決，鄭致和、金壽恒削其官爵。」
5月2日
○辛未，流星出，光照地。
○上引見大臣及三司、刑曹堂上，審理罪囚，除重辟外，分輕重處決。
5月3日
○壬申，楊口等三邑雨雹，江陵雨雹，禽獸皆觸死，道臣以聞。
5月5日
○甲戌，以姜栢年爲大司諫，李奎齡爲執義，任相元爲掌令，朴泰尙爲持平，徐文尙爲正言。
○上引見右議政金壽興、禮判趙珩、參判李殷相、參議李嵆，下詢山陵改封，與遷封便否，皆對曰：「補傾陷，致有今日之變。雖改築，必不堅固。事已至此，卜吉地遷封之外，更無他策矣。」上曰：「禮官率地官，及士夫中精於地術者，先往卜山，而觀象監提調亦同往。」
5月11日
○庚辰，執義李奎齡、掌令金粹五，啓曰：「新及第尹邦憲，呈狀本府言，其父滋，與故司諫李必行，有山訟，必行之外孫李萬封，因嫌怨言于四館曰：『邦憲父之外高祖，至微至賤。』又曰：『邦憲撲殺其庶母，罪干倫紀，以此等語，爲停擧之目云。』邦憲狀辭是，則萬封因嫌陷人之罪，自有其律，萬封之言是，則邦憲之世累惡行，不但不齒於士夫之列，打殺庶母之罪，亦不可不治。邦憲、萬封，竝拿問，覈實科罪。」上從之。
5月12日
○辛巳，以成虎徵爲掌令，金錫冑爲校理。
5月13日
○壬午，上引見大臣及備局諸宰。右相金壽興曰：「鍾城府使丁昌燾，精於地術，宜使同參看山。」上許之。壽興曰：「昌燾時未赴任，新授加資，何以爲之。」上曰：「仍授。」後因臺啓，還收。
5月14日
○壬午，東萊東面海雲臺東邊，有一大盤石，自海中轉出，反坐於海渚傾危石上。廣四尺，長五尺，高二尺五寸，四方周回十二尺，色靑白。其半則有埋土之痕，其半則如水磨之狀。事係變異，道臣以聞。
5月15日
○甲申，以李正英爲工曺判書。
○上引見大臣、備局諸宰。右相金壽興曰：「旱災如此，國計板蕩。而卽今臣民，皆以遷陵爲慮，凡干之物，不遑暇念。自戶曹諸上司酬應之物，勿論緊歇，一切停罷，尙方織造之物，亦宜停罷。」上從之。守禦使李浣進曰：「南漢所屬麻田、加平、積城等邑之軍，道里稍遠，卒有變亂，難以號令。龍仁、陽智之軍，在南漢城底，龍仁且有守禦屯田，本縣爲管下，則守令亦必留意於屯田事。與摠戎廳，隨便相換何如？」廣州府尹李世華，所達亦如之，壽興亦曰，便，上從之。浣曰：「南漢旣作民兵之法。所屬春川、鐵原等軍，還給本鎭，而鐵原設營將，以武臣差遣，操鍊此軍，以爲他日防塞鐵嶺之地，則亦似便矣。」上從之。
5月17日
○丙戌，以閔維重兼摠戎使。上曰：「南原習俗之不美，見洪錫箕原情，可知矣。」壽興曰：「南原士夫，至以私事，刑訊官人，糴穀及田稅，亦多不納者矣。」維重曰：「水土不佳，人皆厭避，故守宰數遞。不能收拾故也。」上曰：「時倅爲誰？」壽興曰：「李光鎭也。」爲人何如，對曰：「無踰於人者。」上曰：「光鎭之瓜滿，不可等待，卽改差。勿論堂上、堂下，以曾經臺侍剛明之人，別擇差遣，以爲嚴戢土豪，收拾廢邑之地。」仍問誰可合者？維重以李世翊對。
5月20日
○己丑，以柳赫然爲漢城府判尹，柳㝚爲掌令。
○明川等地雨灰，道臣以聞。
5月21日
○庚寅，司憲府應旨上箚，以立志、勤學、納諫、嚴宮禁、罷冗兵、明黜陟，反復陳戒，上嘉納之。
5月24日
○癸巳，黃海監司馳啓：「殷栗品官黃胤憲等五十餘人，六世同居一村，誠衰世未有之事也。宜有褒賞之典。」上命賜復戶。
5月26日
○乙未，以任相元爲掌令，崔後尙爲校理。
○山陵都監堂上趙珩、閔維重等，看山後還，入奏曰：「諸地官皆以爲，英陵內弘濟洞爲最吉，或有比之於健元陵者矣。」上曰：「無補土處耶。」維重曰：「曲墻外，少有之矣。」
5月28日
○丁酉，以沈梓爲承旨。
六月
6月2日
○庚子，右相金壽興、禮判趙珩，山陵都監提調閔熙、觀象監提調閔維重，請對奏曰：「看山有次第擧行之例，都監堂上及禮曹觀象監等官，先往看審後，摠護使往而裁穴，乃故事也。今之議者，皆以弘濟洞爲吉，似當卜擇於此。臣壽興，任非摠護。非但代行苟簡，若次第往還，日字漸延，凡事有未及之患。臣等將往看審，仍裁穴似便。」上曰：「故事雖如此，事巳急矣，今行裁穴以來可也。」
○左相李慶億，以病免，仍遞摠護使，以右相金壽興，代之。
6月3日
○辛丑，以洪處亮爲吏曹判書。
6月5日
○癸卯，弘文提學鄭斗卿卒。斗卿字君平，號東溟。性豪嗜酒。不自檢束，且善恢諧。爲文，法馬遷，爲詩，逼杜工部。其文與詩，多膾炙人口者。立朝四十餘年，竟不得主文衡，人以是惜之，至是卒，得年七十七。
6月6日
○甲辰，以鄭榏爲都承旨，李奎齡擢爲同副承旨，金錫冑爲獻納，朴相馨爲正言。申晸爲大司諫，姜栢年爲吏曺參判，金益炅爲吏曺參議，李尙眞爲右參贊，李慶億爲知中樞府事，李柙爲執義。
○待敎睦昌明上疏曰：
說書尹趾完，曾被史薦，拘於相臣相避，久未經取才。今則旣無相避，自當應講。而今日政，擬正言望，受天點，臣竊未曉銓曹之意也。史局被薦之後，不許他蹊之升出，已有朝家法令，則銓曹之許出六品，誠違例也。流來古規，至臣而壞，不敢抗顔冒居史局，請遞。
上乃下其疏。該曹覆啓言：「臣曹不知有前規，至於擬望受點。趾完所授之職，與庶官有異，臣曹不敢擅便。上裁何如？」上曰：「依前規施行。」
6月7日
○乙巳，以李弘淵爲京畿監司，金徽爲兵曹參判。
○摠護使金壽興等，自弘濟洞還。上召見之，謂曰：「會于賓廳擇日。」
○摠護使金壽興等，會賓廳啓曰：「英陵弘濟洞子坐午向之岡，今年吉月日，及遷陵吉日，令諸地官商確推擇，則破舊陵，九月二十九日，新陵下玄宮，十月七日爲吉云矣。」上曰：「知道。」
○掌令任相元、持平朴泰尙啓曰：「兵曹參知李世翊，立朝以來，素無可取之實，屢典州郡，多有不謹之誚，被臺評遞銀臺，旋授是職，而世翊耐彈冒出，晏然行公，其無廉隅甚矣。請遞。」上不從。
6月9日
○丁未，以鄭道成爲正言。
○執義李柙引避曰：「李世翊不能力辭騎省，終至行公，則相規之論，夫誰曰不可。第於其彈文，至以素無可取之實，多有不謹之誚等語，句斷平生，殊無餘地。臣雖不能習知世翊，其屢典州郡，剛明善治，則聞之稔矣。謄進前草，非臣本意，而任自刪改，亦不可爲，請遞。」退待。
○持平朴泰尙引避曰：「臣之論世翊者，以其名論，素輕，不宜置之於淸要之職也。且世翊前後所歷，率是雄邑，素蔑廉稱，頗多人言。驟居淸班，物情駭然。而彈墨未乾，抗顔復出，則其苟且患失甚矣。不圖柙之爲之分疏，至於此也。緣臣病入，未及連啓，閙端中起。請遞。」退待。
○掌令任相元，亦以此引避退待。
○掌令金粹五，引避，以爲：「臣之意見，與李柙同，旣不可處置，又不當連啓，請遞。」退待。
○應敎李選、修撰李堂揆，處置於李柙曰：「意見有異，則不能苟同，臺體固然。請出。」於朴泰尙、任相元曰：「論人太甚，語多失實，物議共非。」於金粹五則曰：「初不參論，則處置固宜，而强爲引避，殊欠妥當。請竝遞。」上從之。
○執義李柙又引避言：「旣被同僚之斥，不可仍冒，請遞。」退待。正言鄭道成，榻前處置曰：「柙初旣分疏，未免苟且，至於再避，難免瀆擾，請遞。」上從之。
6月12日
○庚戌，以成虎徵、尹衡聖爲掌令，尹搢爲持平。
○上引見大臣、備局諸臣及兩都監堂上。閔維重曰：「舊陵丁字閣，仍不撤毁，奉安梓宮，靈幄殿亦勿新造，似便矣。」上曰：「可。」摠護使右相金壽興曰：「誌文當改。而或云，就其元文末端，添入遷改曲折爲可，或云，別記於他石，與前刻石，竝用爲當。臣意則從前說可也。」上曰：「添入與改構事，問於宋時烈可也。」維重曰：「光陵、英陵，不設屛石，不但制度甚好，雖千萬歲，必保無憂。且新陵用於英陵一山之內，儀物亦不可異同也。」上曰：「非惟予意亦然。先朝每以光陵石物制度之好爲敎，今亦依此爲之。」
6月14日
○壬子，前參議張應一，應旨上疏曰：
臣年迫八十，病將死矣，其於世事，有同聾瞽。而三朝餘喘，一念憂國。晩聞寧陵石物釁隙之變，此說誠然乎哉？臣私自以爲，國家大變，無過於此。先王萬世陵寢，寧有此理？補土不密，人謀不臧而然耶？宅兆不利，神道不寧而然耶？仰惟聖懷震惕，何所底止？側聽處分，日夜憂鬱，及觀前後備忘記，知監董諸臣、奉審大臣，俱被罪譴，遷陵之擧，斷自聖衷。此實不幸之幸，國家之福也。第以天久不雨，有審理之命，至於奉審大臣，不敬、不忠之罪，而竝皆宥免。殿下之待大臣，則可謂至矣，其於事先王之道，未知何如也。先王陟降之靈，得無怫然於冥冥中耶？夫所謂審理云者，其罪雖重，其情可恕之謂也，今此奉審大臣，有不敬、不忠之罪，殿下以爲，其情容有可恕者耶？不敬、不忠，人臣之大罪，王法之所不赦。而今殿下枉法宥之，臣恐不足以感天心，而致天雨也。擧審陵寢是何等重事？況又寧陵，是何陵寢，而一二大臣，不體上意，只拘人情，承命奉審，不以實聞，使殿下，到今始知有變？以常情言之，固宜讎遇之不暇，而全釋之必無也，未知聖人之心，與常情有異否乎？殿下寧得受制之名，而不敢傷大臣。雖有此念，姑且隱忍，待新陵畢役後，曲爲之地，猶未晩也。何乃汲汲爲審理之擧，有若塞責，趙威鳳之言者，以貽笑國人耶？噫！匹夫而掩其親，猶且自盡，以千乘之君，而葬先王，反不如匹夫乎？竊聞卜陵之初，士夫之解地術者，咸曰：「水原之山最吉云。」而孰主必用寧陵之議，使我殿下，竟遭終天罔極之變乎？惜乎。尹善道之疏，論山甚備，而焚其疏於政院，終不入於睿覽。今若下問，則可悉善道疏中之意。夫然後，殿下曉然知寧陵非帝王葬地，而當初已有云云之說矣。然則主寧陵必用之議者，明是敗殿下家事，而大不忠於先王者也。道路傳聞，有以改封築之說，進於榻前者云，果若此說，則其用意凶慘，罪浮於奉審之臣。豈不寒心哉？殿下左右大小之臣，有不可信者，如此，安知後日遷陵之際，保無寧陵前日之患也？至於梓宮移奉，尤不可委之於大臣，伏願殿下，親臨新舊兩陵，以盡必誠必信之孝焉。
上答曰：「覽爾疏辭，五內摧裂，自不覺痛泣而已。第監董之人，罪犯之重，疏意亦可，而其他事件，曲折各異，流傳爽實而然耶？至於水原山一款，不可委之等說，予甚駭之。不以索言而取之也。」
6月16日
○甲寅，以李有相爲執義。
6月17日
○乙卯，以金海一爲掌令，洪萬鍾爲正言。
○大司諫申晸上疏曰：
前參議張應一之疏，張皇闔闢，下語無忌，實未曉其心之所在也。國家不幸，先陵有變，至于今日，有遷陵之擧，殿下之罪奉審諸臣者，所以重其事也。其實無用意欺蔽之狀，亦殿下之所洞燭，則原情恕宥，於審理之日，豈殿下恐傷大臣而曲爲之地哉？然則待大臣，可謂至矣，事先王之道，未知何如云者，嘻嘻！此何言也？雖欲脅持君父，勒罪諸臣，此豈臣子所可生心而發口者哉？且以舍水原，取寧陵，欲歸罪於當初論山之臣，至謂敗殿下家事，而大不忠於先王，臣於此，不勝慨然之至。水原之山，初旣卜定，而故相臣李時白諸人，以畿輔巨鎭，日後五患，累疏諫止，而宋時烈亦，以此獻議，改卜寧陵。則時白諸人，果皆欲敗殿下家事，而大不忠於先王者哉？此其計無他，其時獻議諸臣，今皆不在，獨時烈在耳，所欲陷害者，必不在於旣骨之人，則其所用意，吁亦慘矣。且其所謂政院焚疏之事，臣之曾所未詳，而今始聞之，其時政院，稟啓捧入，則自上嚴辭退却之後，因玉堂陳達，取其疏，周示三公，而焚之云。旣已捧入，登徹睿覽，則謂之終不入云者，是何意耶？其乘機構誣，無所不至，此亦可見矣。至於頃日奉審諸臣，引見之時，金萬基、李堂揆，進改封築之說，此不過猝逢大事，莫知適可，隨其意見，有所陳達而已，其所謂用意者，何事，而目之以凶慘者，抑何心哉？至以大小之臣，爲不可信，恐動天心，疑惑聖聰，其伺釁嘗試，簧皷眩亂，使君臣之際，惹起鬧端，上下之間，沮閼誠意者，此誠小人亂人國家之常態也。且破舊陵移奉之日，殿下以不親臨，有所議定之事乎？如其不然，則應一何以揣殿下必不親行，而爲此臆逆之言也？用意之深險，臣於此，尤有所痛惋者矣。噫！先王陵寢之有事，固是國家之不幸。而藉以爲售奸之計，近來進言之徒，一則曰，取長陵一抔土，而恐殿下將不知之，一則曰，語之至者，不敢載之於書，使殿下驚疑不寧。而繼有應一之疏，一氣相傳，語意陰慘，其曰受制，其曰塞責，其曰與常情有異等語，恣意譏玩，無所顧忌，凡有血氣，孰不扼腕而痛歎也？臣恐殿下有所疑惑，不能明燭情僞，以致國家無窮之患也。
上答曰：「疏辭意非偶然，予豈不知也？」
6月20日
○戊午，掌令成虎徵啓曰：「應一諉以應旨，乘間投疏，假托陵寢。張皇脅持。上以不盡奉先之道，譏刺君父，下以不敬不忠之罪，勒加臣僚，造意陰險，遣辭無倫，其傾陷離間之意。吁！亦慘矣。當事諸臣，原其心，則孰不欲自盡於陵寢？而事有不幸，罪在無情，應一必欲構捏鍜錬，添其罪案者，抑何意也？當水原寧陵之取舍也，勳舊忠藎之臣，皆以至誠憂國之言，參以人事，術說獻議，終又斷自宸衷，而應一乃曰：『主寧陵必用之議者，明是敗殿下家事，而不忠於先王。』人主之所倚重，國家之所倚毗者，舍大臣，其誰？而應一乃曰：『左右大小之臣，有不可信者，如此，遷陵之際，梓宮移奉，尤不可委之於大臣。』言之無理，胡至此極？此而置之，將無以絶讒邪之說，而杜後日之弊，請應一削奪官爵。」上從之。
○應敎李選上疏言：
近來人情，洶懼，有若大禍朝夕垂發者然。蓋以有張應一之疏也。其恣意恐動之語，無非脅持君父，傾陷廷臣。聖明在上，庶幾快示好惡，以絶禍萌，乃反批諭，與之酬酢，此何故也？應一提起尹善道之疏，惜其不能見售，而至謂見焚政院，終不入睿覽云。當初善道之疏，自上洞燭，特下放逐，焚疏之命，又在睿覽之後。而應一乃以不入睿覽爲言。此則聖明之所必知，而猶且誣罔如此，其他構捏，亦何足論哉？噫！兇人之欲一逞志於士林久矣。宗嫡統之說，初爲嫁禍之欛柄，善道唱於前，趙絅和於後。繼有告廟，請罪之章，全攻附板之疏，未嘗不借重於君父，擬罪於極地，而幸賴聖志堅定，奸計莫售，保十年無事矣。式至今日，又以園寢之事，換面而出，必欲甘心，豈不痛哉？雖然，此豈身伏嶺外，八十昏毦者，所能自爲乎？飛書敎誘，假名未冷之屍，以爲嘗試之先鋒者，灼然難掩，不料山海、爾瞻，復生於今日也？奸兇之徒，日夜所祈望者，專在於壙中之有水。梓宮之成隙，萬一有一毫之疑似，則必將相率而起，終至於敗亂朝廷而後已，莫謂聖明臨御，無是理也。國家不幸，士林之禍，前後相尋，己卯之禍、乙巳之獄，可謂慘矣。自古小人，例必假借重事，巧爲羅織，故雖賢聖之君，亦未免爲一時所蔽，爲其脅制，有不得不曲循其意者，可不懼哉？曾在中廟朝，文翼公鄭光弼，以禧陵摠護使，見壙中有石，卽爲啓稟而後，始完大禮，則光弼之無罪，可知。而及至遷陵之時，奸臣金安老，以此爲其罪案，擬之以叛逆之律，而僅得減死流竄。若非君父之仁聖，則光弼之保全性命，難矣。當其論罪之時，則必以安老爲忠，光弼爲罪，到今觀之，則安老果有爲國之忠，而光弼果爲負國之人乎？今此寧陵石物之生隙，本非翼秀首言之也。前後改封之請，已有儒賢之議，諫臣之疏，及重臣榻前之啓。而其後諸臣之不能更稟者，不過以其事體之至重故也，曷嘗有掩覆之事，欺隱之心乎？遷陵之擧，實爲國家之大幸，則翼秀初疏，其意似忠。而觀其措語之間，顯有含蓄之意，人之見之者，不能無慮。及其再疏，而畢露其被嗾借述之情態，於政院對辨之日。至於趙威鳳之疏，躍然繼出，於翼秀初疏之後，自上驚動之際，乘機巧中之說，反蒙嘉奬之批，潛相喜幸，自以爲得售己計。及其聖明處分之後，諸臣所被之罪，猶不滿群小之所望，故今此應一之疏，又自千里而至。有同十日燕王之書，許多造意，實相照應，若出於一人之手。此與安老藉重陵寢之事，陷害忠良之跡，前後一套，殿下其不之覺耶？苟或不知則已，知之而猶且顧忌，不能明辨痛斥，則將無以杜讒賊之口，而駸駸然墮其術中。伏願殿下，深留睿思，亟治應一之罪，以戢奸兇之輩，國家幸甚。
上不納。執義李有相亦上疏，請明示好惡，亟正應一之罪。上不從。
○上引見摠護使金壽興及都監堂上。上曰：「新陵石物，當一視英陵，爲之。慈聖之意，亦如此耳。新陵可用雙墳耶？己亥亦因慈敎，以雙陵定之矣。」閔維重曰：「若用雙陵，則正穴居中，而未免爲空棄。地官輩皆曰：『下穴亦極吉云。』如用上下穴，則情理與雙陵無異。」上曰：「然。壽興以應一疏斥，辭免相職及摠護之任，上不許曰：」豈可以此而引嫌乎？「壽興曰：」應一之疏，且以改封築，所進之言，爲凶慘云矣。「上曰：」以此爲言者，其意以不遷於吉地，改築於不吉之地，爲不可，乃加以凶慘之目耶。「壽興曰：」此亦聖明有所未能洞燭處也。庚子以後，街巷之談，不一，而皆以宋時烈爲罪。一則議禮事，一則玄宮合板事，一則主用寧陵事，若應一疏中語意是也。玄宮合板，國朝以來，所無之事，而倉卒所遭，出於意外，不得已用合板。而今之爲說者，以爲今若遷陵，梓宮有頉，則時烈必被重罪，故故爲掩護之計，敢進改築之說，應一所謂凶慘，其主意在此也。「上曰：」得聞卿言，始知其凶慘也。右相則已聞其傳說之言，故能知之耳。「
6月21日
○己未，兵曹判書金萬基，以張應一疏斥，陳疏引咎，請罪，仍乞遞職。上不許。〈謹按應一，旅軒先生張顯光之子也。承訓家庭，見推士友，歷敭淸顯，遇事敢言，嶺之人士，皆曰先生有子矣。一自疏斥金尙憲、宋時烈，大忤於當路輩，不復入淸路，亦不擧論於散職者，二十年幾矣。屛居鄕井，念絶仕宦，而憂愛之誠，老而冞篤，不以退伏而有間也。聞有國陵之變，慷慨奮發，構得一疏，論議峻激，無復顧藉。子弟諫而止之，朋友挽而泥之，終不聽而投進。其言雖有不中不適，且爽實者，爲所惡者，執言之端，而其狂愚戇直之氣，自有人所不及者。董事之臣，奉審之官，見其疏，能不破膽而榹魄也哉？噫！黨時烈，阿大臣者，齊起而攻之，終止於徒配者，亦賴聖明之察其無他耳。〉
6月24日
○壬戌，以鄭載嵩爲兵曺參知，徐文尙爲正言。
○上諭判府事宋時烈曰：「頃者史官之回，得見卿言，多有不安之語，而未詳曲折矣。乃者張應一之疏，語意無倫，陰欲陷人。至於水原之說，其用意尤極凶慘，予用驚駭。玆遣近侍，以諭予意。今者遷陵之擧，實是罔極之變，豈但不幸而已哉？奸人乘間，造言罔極，予之誠孝無狀，致有今日，撫心痛泣而已。復何言哉？至若離亂上下，敗人國家之計，考之前史，亦可怵然。噫！凶人用謀，雖曰奸巧，至於此事，萬不近似，於卿有何不安之理？亟回遐心，從速上來，周旋於遷陵之禮，其於報先王殊遇之恩，可謂至矣。」
6月25日
○癸亥，禮曹啓曰：「今日乃是，立秋之節。還御正殿，復常膳等事，依例擧行，何如？」上曰：「可。」
○掌令成虎徵啓曰：「臣意以爲，此雖非應一之所自爲，罪人斯得，旣無其策，則亦不可以假名而置之。姑從末減之律矣，今聞玉堂陳箚，以罪重律輕爲非。請遞。」退待。
○正言洪萬鍾、朴相馨等啓曰：「玉堂箚中，有以張應一罪重律輕爲言，輿論所在，據此可知。含默不言之失，固已難免。況憲府之官，旣以此引避，則臣等當自劾之不暇，何敢晏然處置乎？請遞。」退待，玉當處置，皆遞。
6月29日
○丁卯，以李䎘爲大司諫，李濡爲正言，金粹五爲掌令，羅以俊爲修撰，李之翼爲承旨。
秋七月
7月1日
○戊辰朔，太白晝見。
○上受鍼。命朴千榮復科。初千榮試券中，有一二字點改處，臺諫疑其有奸計，啓請拔榜，至是藥房提周張善瀓、承旨沈梓一口言：「千榮之拔榜，人皆稱冤，近日旱災，未必不由於此。」右相金壽興，亦言其拔榜之冤，故有是命。〈謹按千榮之拔榜，與復科，皆非公也。何者，策問之一二字點改，初非可疑，亦無所關，而臺臣吹毛覓疵，謂必有奸計，論執而拔之榜，無他。以千榮之非其黨也，其拔榜，可謂公乎？千榮拔榜之後，奔走形勢之塗，以爲復科之階，論議之間，顯有諂附之態。於是諸宰競奏，稱冤甚力，終至復科，於拔榜旣久之後，以其黨附於己也。然則其復科也，亦可謂之公乎？噫！彼千榮之反覆，顧何足誅，諸宰之好同惡異，背公循私如此，國事豈不寒心哉？〉 ○壽興曰：「年老朝官，有加資之命，甚盛典也。其中李久源、具仁墍，年最多，而所加之資，不過正憲，似宜變品。鄭斗卿雖已死，亦宜追贈資憲也。」上皆從之。
7月2日
○己巳，太白晝見。
○以尹趾善、鄭道成爲正言，尹搢爲獻納，李柙爲執義，柳㝚爲掌令，朴泰尙爲持平，申晸爲大司成，李藼爲校理，金錫冑爲副校理。
○獻納金錫冑啓曰：「國家不幸，先陵有土石之釁隙，君臣上下，盡然憂惕，亟定遷陵之計時日已卜矣，匠事已集矣。粗有抱忠懇識義分者，正當皇皇瞿瞿，合心竝志，以各自殫於喬山萬世之圖則可矣。乃於此際，有闖然抵間，千里傳疏，以求一售其角黨，排怨娟忌讎恨之意，其幸其不幸，樂人之眚災，以盡敺一世於危惡不可測之地者，誠可怵然而駭心。志在於桃激君父，故至於譏辱太上，而不少恕，計急於隔間君臣，故敢捏造虛妄，而無所忌。幸賴我聖明，照燭無餘，情狀莫遁，亦足以破一時奸壬之膽。而此如遺毒藏孽，終必爲朝紳禍亂之根柢，削黜之罰，太爲輕減，有乖於彼讒罔極投畀有北之義。請張應一亟命遠竄。」上不從。又啓：「朝著有事，三司之通議，乃是恒例。頃日掌令成虎徵之論應一也，亦與玉堂相議，擬定律名，而終乃以律輕陳箚，使人中道狼狽，莫適所從，言議之地，不可以無特操。請玉堂陳箚官員竝遞。虎徵連在臺閣，前後擧措，動被譏議，請遞差。」上皆從之。
7月3日
○庚午，太白晝見。
○右相金壽興，請對奏曰：「遷陵時服制，旣虞而除，三月而終，未爲悖於禮。而除服之後，白衣終三月，有似乎半上落下。此是莫重之禮，問於在外儒臣，何如。」上許之。
7月4日
○辛未，掌令金粹五啓請，張應一遠竄，上不從。兩司半年爭執，竟未蒙允。
○行判中樞府事宋時烈上疏，辭誌文製進之命，其略曰：
自有翼秀疏以來，竊聞物議，歸罪於臣身甚重。故臣略進惶恐之意，於頃日史官之歸矣。繼又聞，方外之疏遂上，加之以大不忠之目，臣實是王法罔赦之罪人也。何敢握管行墨，冒承明命，有若無罪者然哉？
上優批，答之不許。
○左尹趙壽益上疏，辭職且言：「臣家變之慘，實是倫常之所關。以父證子之擧，旣在於兇迹畢露之後，則嚴刑正罪之外，斷無可問。而滯獄經年，究竟無期，有若使父子相訟者然，法綱之顚倒極矣。此無非臣言不見信，爲世所棄之致，尙誰咎哉？顧此釁孽，只合屛伏，況奄奄氣息，頓無作力造朝之望者哉。」上優批不許。〈謹按壽益，以一時名宰，不幸遭家變，以父證子，呈狀于本道，則罪人等情狀，不待問而可知。而壽益以辛丑一疏，大忤於時議，前後方伯，及推官，承望惡壽益者之意，諉以老妄，致疑於其間，經年而不決。倫紀、法綱，於是乎掃地矣，豈不痛矣哉？〉
7月5日
○壬申，太白晝見。
○正言尹趾善，以本院之啓，嫌不敢同參，引避，遞。以張應一之疏，攻大臣，而鄭致和卽趾善之舅也。
7月6日
○癸酉，太白晝見。
○破舊陵吉時，改以卯時。
○掌令金粹五、柳㝚啓曰：「黃海監司黃儁耉，曾尹義州時，多捐運餉、銀貨，私貸富商，任其轉販，分利之說，傳播遠邇，及其遞歸之日，所持名騾，至三。夫以儁耉之不謹，久處財貨輻輳之地，染指之物，不止於是。雖以此一事言之，亦可見其不廉矣。及授本職，已有人言，按廉澄淸之責，不可付諸如此鄙夫。請罷職不敍。」上不從。累啓，乃從。
7月7日
○甲戌，山陵都監啓曰：「其在愼重之道，破舊陵與下玄宮之日，不可不加擇吉日。令地官潘好義等，推擇，則皆以爲：『十月二十五日午時大吉云。』以此日卜定，以爲前頭觀勢進退之地。」上曰：「可。」
7月8日
○乙亥，以金禹錫、李嵆爲承旨，李宇鼎、李濡爲正言，金錫冑爲吏曹佐郞。
7月9日
○丙子，上，以眼候受鍼。
7月10日
○丁丑，太白晝見。
○以朴相馨爲掌令，柳松齊爲持平，閔宗道爲承旨，崔後尙爲副應敎，朴泰尙、任相元爲校理，趙師錫、申翼相爲副校理，李寅煥爲修撰，洪萬鍾爲副修撰，金錫冑爲吏曹正郞，李藼、尹搢、李堂揆爲吏曹佐郞，宋奎濂爲獻納，尹昌亨爲忠淸水使。
○禮曹啓曰：「今此遷陵時，各殿服色，當依禮文，而應服三年者，乃服緦。大王大妃，己亥初喪時，已行期服之制，則今無成服之禮，大臣之意，亦如此矣。」上曰：「可。」
○禮曹啓曰：「遷陵時緦服，庚午年則因政院啓辭，議大臣，虞祭後，竝除緦服、白衣。今此除服一節，亦當依庚午年例擧行。」上曰：「己有前例，似當依此擧行。而事貴詳愼，令禮官，更議于宋判府事以啓。」行判府事宋時烈議：「嘗記庚午年遷陵除服後，臣師金長生，以不從《儀禮》及朱子說爲疑，以書質于張維，則其答書以爲：『廷議不一，以至於此。然旣有子思之說，則今日所行，亦不爲無據矣。』以此觀之，則儒先之論可見，而維之所左右之微意，亦可見矣。臣旣有所受之說，則更無它議。而又念今日，啓攅宮以至下玄宮，只六七日之間，則旋着旋除，恐非臣子致隆於君父之道。其在聖上，裁處於盡善盡美之中者，不必更拘於前例之如何也。仍竊伏念，己亥年初喪日，臣與故參贊臣宋浚吉獻議，請循《儀禮》及朱子說，以冠、絰、衰、裳成服，而別制視事服，以仕進爲當云，則聖上不以爲不可，下其議於廷臣，外議以爲，古禮及朱子說，當行於今日矣。旋以廷議不一，而竟循前例，識者至今恨之。今因緬禮，倘依禮文，以細布、熟麻，制緦麻服，以陪廞衛及祭祀，而別以素團領、烏紗帽、烏角帶，視事，則似合於爲君父致哀之義，而亦爲因復古禮之漸矣。大槪國家典禮，必須情文相稱然後，無憾於人心矣。臣之妄見，恐不合於廷議，而旣有所懷，敢此冒達。」上曰：「從三月之制，依議施行。」
7月12日
○己卯，以李之翼爲黃海監司，崔寬爲承旨，尹深爲應敎，李濡爲校理，朴泰尙爲北評事，安垕爲正言。
7月13日
○庚辰，太白晝見。
○以金徽爲大司諫，尹深爲司諫。魚震翼爲獻納。
○上引見大臣及備局諸臣。右相金壽興曰：「各道守令，糴穀虛錄文書，今已畢來。而其數甚多，似難一切論罪矣。」上曰：「然。千碩以上拿問，百碩以上罷推，十一碩以上推考，十碩以下勿論，可也。」戶判閔維重曰：「封陵之制，當依何陵乎？」上曰：「一依光陵制。」
7月14日
○辛巳，太白晝見。
○慶尙道旱乾太酷，東菓海雲臺，前日海石轉出之處，又有一小石出來，欹側於衆石之中，道臣以聞。
7月15日
○壬午，以安績爲承旨，尹趾善爲正言。
○大司諫金徽啓曰：「張應一稱以應旨，千里封疏，事旣爽實，語且無倫，請罪之論，宜不可緩。而第應一之疏，自出己見，則罪止其身，誠得之矣。若以爲，飛書敎誘，必有其人，則敎誘者之罪，比之應一，爲尤重。夫譏刺君父，聲罪大臣，是何等事，而內懷傾陷之心，外避形跡之嫌，藏蹤換面，欲售其計，則此其心術，將何所不至哉？其罪恐不止於投竄而已也。臣之愚見，先下應一於司敗，究問造意之人，則天威之下，必不敢不以實對，然後罪之，未晩也。苟無敎誘，而出於應一之所自爲，則豈可以闇黮回邪之名，加之於無犯之人，使君臣上下之間，有所疑阻哉？臣之愚見，如是，請竄之論，有難苟同，請遞。」退待。掌令朴相馨、柳㝚處置，別生意見，强爲引避，未免苟且，請遞。上從之。
7月16日
○癸未，以金奐爲正言，李藼爲校理，徐文尙爲副修撰。
○司諫尹深啓曰：「長官避辭，以應一之論，不先拿問，而直請遠竄爲非。臣之妄料以爲，雖有敎誘之人，旣無的見而發，則不可臆逆而爲究覈之論。故兩日連啓，只用前草矣。今者長官，欲卞混加之疑，以有難苟同爲言，臣何敢自是，而晏然？請遞。」退待。獻納魚震翼，亦以此引避，處置，皆出。
7月18日
○己酉，以金徽爲戶曺參判，李䎘爲大司諫，姜時儆爲正言，尹衡聖爲司諫，尹趾善爲副修撰，尹深爲副應敎。
7月19日
○丙戌，院啓，丁昌燾加資改正事，至是從之。
7月20日
○丁亥，戶判閔維重，入奏曰：「赴京禁制中，我國所禁，莫如銀貨，而今則以公然載入，毛皮等物，本非法典之禁也，向來勑行頻數，誅求不已，相臣鄭致和陳達，而禁之。有犯者，輒奪入公家，經年留庫，未免蠹破，終歸無用。我國所用，只是毛皮，而不得通行，勿禁便。」上從之。
7月21日
○戊子，以尹拯爲執義，李堂揆爲吏曹正郞，李柙爲應敎。
7月22日
○己丑，掌令朴相馨、柳㝚等啓曰：「銓選之不公，爲近來痼弊，而今此大政，殆有甚焉。除目未下之前，李墀之爲安陰，安燦之爲順安，傳播士夫間矣，及至除拜，果如人言。設令墀等，才器十分相當，預先喧藉，致人疑惑，則政官之循私，據此可知，決不可仍令赴任。請安陰縣監李墀，順安縣令安燦，遞差，吏曹堂上郞廳，從重推考。」上從之。
7月23日
○庚寅，太白晝見。
○以申晸爲大司諫。
○藥房提調等及諸承旨，請對入奏曰：「聞明善公主