《朝鲜王朝实录[中宗实录]》二十二年

（丁亥）二十二年大明嘉靖六年

春正月

1月1日

○己卯朔，上進豐呈于大妃殿。

1月2日

○庚辰，判中樞府事張順孫、坡城君尹金孫、同知中樞府事金錫哲等以年七十，致仕，傳曰：「卿等年雖七十，而不至衰耗，其勿致仕。」仍傳曰：「賜几杖可當人，其賜之。」

○臺諫啓前事，不允。

1月3日

○辛巳，臺諫啓前事。諫院又啓：「襄陽府使孔瑞麟，本有物論，又有誤事，請遞。」不允。

1月4日

○壬午，御朝講。

○吏曹判書許硡辭職。四啓，不從。

○臺諫啓前事，不從。

1月5日

○癸未，傳曰：「聞，領相南袞病緊，其遣都承旨問之。且遣內醫看病。」柳溥還，以卜相書名單子緘封入啓。檢閱韓淑，亦自左相李惟淸家還，以卜相書名單子入啓。

○御夕講。侍讀官沈義欽曰：「來二月，釋奠祭親行事，傳敎矣。但親臨學宮，兼擧取士，已爲成例。然自卽位以後，取士之擧，無歲無之，儒生無鍊業之暇。況今凶荒太甚，請停別試，預諭諸道，勿令儒生上來。」上從之。

○臺諫啓前事，柳尙齡、安從坦、許碾、林有琮、孔瑞麟事，依啓，餘不允。

○罷襄陽府使孔瑞麟。〈史臣曰：「瑞麟端雅有守。在己卯，不爲浮習所撓。乃以交結光祖爲有物論，而斥授襄陽。至於求言之日，上章論事，所論切直。非徒不用其言，又從而罷之，遂使言路閉塞，士氣頹毁，可勝惜哉？」〉

1月8日

○丙戌，日暈兩珥，冠重暈，戴。

1月9日

○丁亥，臺諫啓前事，依允。諫院啓曰：「吏曹判書許硡，用人之際，專不畏謹。雖無相避，切近族親，數多薦用。一政之間，五六人注擬。居權地，不宜如此，請遞。」不允。

○江原道觀察使黃孝獻馳啓曰：「道內時病物故人：三陟二十七、江陵六十八。」

○史官韓淑，以左議政李惟淸議啓：「〈吏曹所啓，外任文臣移差，緊關京職事。〉吏曹以人物有數，政事之際，注擬爲難。外方文臣守令，每欲漸次移差京職，亦多有傳敎之時。爲親乞外者，情可憐也，其餘移差何妨？」傳曰：「其以議得之意，言于吏曹。」

○日暈。

○夜，木星與月同度。

1月10日

○戊子，御朝講。

○臺諫啓前事，不允。

1月11日

○己丑，受朝參。

○御朝講。侍讀官沈義欽臨文曰：「《四牡》、及《皇皇者華》，皆勞使臣之詩也。大抵人臣，所當夷險一節也。爲人上者，亦念其勤苦，而慰勞之可也。昔王全斌伐蜀，宋太祖御講武殿，忽謂左右曰：『我被服如此，體尙覺寒。念西征將士，衝冒霜雪，何以堪處？』卽解裘帽，遣中使，馳賜全斌，仍諭諸將曰：『不能徧及也。』全斌感泣，故所向有功。全斌非以裘帽爲感也，聞命而感動其心故也。今使臣之往也，微官則已，至如上國奉使人及受方面之任者，則各別設宴，使之感動其心何如？古之聖王，其於勞使臣之際，必歌以享之，以感動其心者，不偶然也。」特進官沈貞曰：「北方城底野人，近者，不平其心，與深處野人交結以爲：『不必歸順朝鮮，與住張哈五百餘人結黨。』云。臣，近因啓本推覈，則前日所聞，果有源也。前者，禮曹得野人持來官敎內，或年歲及居處差違者，八人追奪，而又行移本道，刑問兵房等或至五六次，而守令等竝令推考矣。大抵，城底野人當身爲中樞者不多，率皆借族親官敎上京，冒受祿俸，亦已久矣。而今不如古，彼人之搖動，不爲虛矣。且聞穩城府使呈內：『因禮曹行移，而令兵房及事，知通事推閱城底野人官敎，則七十餘人中，只三四人官敎爲是，而其餘則皆不實，如此野人若上送，則邊將及色吏等皆被罪，若不上送則變生朝夕，何以處之？』監司曺繼商則以粘移次兩件牒報，兵使柳繼宗則『自祖宗朝以來，或五六十年、或三四十年、或一二十年如此，而上京受祿已久。若一朝而論奪之，則非徒穩城也，六鎭亦爲搖動矣，仍舊爲之可也，』云。穩城牒呈及監司、兵使公事，卽今皆到備邊司矣。豐年則十二運；凶年則九運；而一運人數，不過七八人矣。臣意謂，今來別運百餘人中，爲中樞者三十餘人。去月初九日爲始，先運下去，後運或間日下去。彼人下去，言于其類曰：『朝廷待之甚厚，無追奪官爵之事。且祿俸、衣服，亦撿擧給之。』云則彼亦有田地家舍，而自其父母，久遠生長之地，豈肯輕去也？如此則必無怨叛之意。大抵，邊釁，出於小事。設或生變，陰囑深地野人，陷沒一鎭一城，則國家不得已用兵矣。消沮機微之事，自上留念何如？」上曰：「所言至當。與大臣議之。」

○聽輪對。

○臺諫啓前事，不從。

○以成雲爲漢城府判尹，蘇世讓爲全州府尹，尹安仁爲議政府舍人，金就精爲司諫院正言。

1月12日

○庚寅，御晝講。

○御夕講。侍講官李熙騫曰：「國家講荒政之策，下寬大之詔，無所不至，臣見，閭閻間百姓，專不蒙實惠。大抵，守令得其人，則科斂之事，雖不能全廢，而官家蘇復；流民還業，隣官守令，亦爲忌憚，而不敢肆其非心矣。成廟朝以臺諫、侍從，特命爲守令，此重養民也。」

○下書八道觀察使曰：

桑農，生民衣食之本。而近來，歲比不登，民困飢寒。此雖由水旱爲災，然不可委之於天，而不務其本也。務本之要，專在守令，而未聞有出入田里，身自勸課者。如此而欲民之無飢寒，蓋亦難矣。卿其申勑各官，務厥農桑，使民得有恒産可也。且生民休戚，在守令；守令黜陟，在監司。守令而不恤民隱，則民不能安業；監司而不明黜陟，則人無所勸懲。或以一道之大，而無一人居殿者，不法之事，亦無有摘發馳啓者，殊無委寄之意。卿其嚴明黜陟，使守令，不得橫肆。

○臺諫啓前事，不從。

○憲府啓曰：「崔國光，父喪三年之內，女妓陽臺、雲柱、珠英等通奸率畜，敗常莫甚。其女妓等皆服招，而國光則以平問不服，請刑推。」依允。

1月13日

○辛卯，御夕講。

○臺諫啓前事，不從。

1月14日

○壬辰，御朝講。大司憲孫仲暾，大司諫任䙔啓前事，權祺事依允，餘不允。

○御夕講。

○酉時，東方虹見。

1月15日

○癸巳，臺諫啓前事，不允。

1月16日

○甲午，御夕講。

○臺諫啓前事，不從。

1月17日

○乙未，臺諫啓前事，不從。

○傳曰：「今聞領相病勢緊重，予甚軫念。都承旨其往問病。」

○禮曹啓曰：「視學禮文，講書官有之，令吏曹，講書官一二人磨鍊何如？」傳曰：「依啓。」

○都承旨柳溥啓曰：「袞云：『臣福過災生，以至於此。』又曰：『權鈞葬期，在三月。若待此而後出，則三公只左相耳。二月視學時，則三公一人押班，一人獻官，則恐爲不足也。前日書啓人中，擇可爲之人，速命爲相。臣聞政事日，則必以爲出相也，每日望之。」

○傳曰：「卜相，必須難愼而廣選。觀前日書啓，則但以職次書啓，其人等孰不爲政丞乎？然卜相乃重事前日，李惟淸以三宰爲政丞。今於政府正二品及六卿中，豈無可當人乎？須更思之，不計職次，以人物可當者書啓。若無則已，有則書啓可也。以此意，遣注書于領相問之，左相則遣史官。」

1月18日

○丙申，注書金致雲，以傳敎之意，問于南袞，而回啓曰：「前日書啓人外，又爲下問，故以許硡、金克成書啓。但克成今在衰絰之中。此等人雖不宜卜之於今，然臣常所抱，而病重垂死，恐不更啓，故以此書啓耳。」〈前日書啓者，李荇、洪淑、沈貞也。〉史官黃琦問于李惟淸，以李沆、許硡書啓。〈前日書啓者，張順孫、沈貞、李荇、洪淑也。〉〈史臣曰：「所貴乎大臣者，非特自賢而已，得人而薦之，協心輔理，措世太平，乃其職也。惟淸當卜相之初，不顧人物之賢否，惟以職次而書啓。再問之日，乃復擧李沆，沆之爲人，眞斗筲小器也。其不合於台輔之地，人孰不知，而獨不知之，此，惟淸所以終於戇執不通，而受譏於君子。噫！於身有戇執之病；薦人失公明之道，雖小有剛儉之稱，將焉用彼相哉？」〉 ○下前後卜相單子于政廳，仍傳曰：「其以李沆爲右議政，以金克愊爲戶曹判書，安潤德爲左參贊，成雲爲兵曹判書。」

○臺諫啓曰：「三公，必須愼擇於衆望洽然而後，乃可。若德望特出之人，雖不計資級，而特授可也。李沆非德望特出之人也。恩命一下，衆心驚怪。三公之任，不可違衆心而授非其人也，請速改正。」憲府啓張明遠、李海等事，再啓，皆不允。

○以李沆爲議政府右議政，安潤德爲議政府左參贊，金克愊爲戶曹判書，金璫爲漢城府判尹，韓胤昌爲司諫院司諫，金義貞爲弘文館正字。

1月19日

○丁酉，御朝講。執義柳潤德、正言金就精啓李沆、張明遠、李海事。李沆事依允，餘不允。〈史臣曰：「沆與領相南袞頗相善。其初卜相日，袞短其爲人不薦。至拜相日，沆意袞薦己，欲議進退之計，進于袞第，袞謂沆曰：『負君、負君。』沆猶未覺其意，人多譏笑。」〉 ○吏曹判書許硡來辭，命遞。

○下領議政南袞呈辭單子曰：「前旣累次辭狀，今又呈辭，辭甚切。且在病中，解職則必爲安心。然以朝廷事體觀之，則首相豈可輕爲進退？右相亦當出，左右相在焉，何事不可爲？況今有災變、邊釁，首相尤不可輕爲進退也，其安心調理爲當。欲爲不允批答，而慮卿起居勞動，故不果耳。其以此，遣史官言之。」〈其辭狀曰：「臣將病勢危重，解職調治事，仰瀆天聽，未蒙兪音，反紆睿渥。旣命賜內局珍劑，仍令御醫常常護病。遣中使、近侍，抵臣家問病，至于三四。又命太醫河宗海，診視異恩，稠疊出於常格。臣顧，何人尙敢當之哉？雖糜軀粉骨，末由仰酬，洪造第自受由以後，病勢沈綿，日以轉劇，氣脈俱弱。百藥無效，生全之望，百無一二。呻吟之中，無復餘念，惟以本職不解，爲獨介介耳。臣病至此，極解職與帶職，宜若無所係關，但以久叨非據，恒積憂慄。今在垂死之時，尙如山岳壓身。如及臣喘息尙存之時，獲聞遞改之命，則臣瞑目入地，猶懷結草之誠矣。伏望聖慈，曲垂憐察，許遂卑懇，亟遞臣職。」〉

1月20日

○戊戌，傳曰：「右相已遞。其以沈貞爲右相，李沆爲贊成。」〈史臣曰：「貞性貪邪毒害。往在己卯，與南袞等陰謀，傾陷趙光祖等諸人之後，士林仄目。及爲相，有物議，而其子思遜、思順，竝在要顯，勢焰燻灼，卒不敢發。」〉 ○以沈貞爲議政府右議政，李沆爲議政府右贊成，成世淑爲吏曹判書，許硡爲禮曹判書。

○日暈，冠兩珥。

1月21日

○己亥，日暈兩珥。

○沈貞啓曰：「昨政，以臣爲右議政。三公之任，論道經邦、燮理陰陽、表率百官，須以宿德、重望之人擇授，若尋常人則雖暫時，不可冒處。況臣資稟庸下，識慮短淺，又無學問。人器不相當，自然有物論，然恩命已下，未能安心於一刻，敢辭。」傳曰：「三公之任重，故其難其愼，而自上亦不能獨斷，與大臣議之而授，卿其勿辭。」反覆固辭，至于九啓，不允，乃退曰：「當待物論。」

○右贊成李沆啓曰：「臣本無才德。立朝後，別無功勞。前蒙擢置六卿之列，亦有未安之心，況贊成之任，貳公弘化，比六卿尤重。自料不可冒處，須以有才德相稱者，擇授。」傳曰：「卿累爲六卿之任，今豈不可爲二相乎？」三啓，不允。

○御夕講。

1月22日

○庚子，御朝講。上曰：「禮文之事，時當講而行之。鄕飮酒禮則曾已下諭各道監司矣，至如大射禮，近來久廢不行，亦可以一行也。」領事李惟淸曰：「近因年凶，久廢不爲。今一擧行，未爲不可。」上曰：「近見邊報，虛實未可知也。然邊患，恐終不無。」惟淸曰：「北方之事，反覆思之，而未得其策。若令重臣巡邊，則邊方將帥，將改心備禦矣。以此，欲下送重臣，而本道監司，請勿送云，是必慮弊而言也，然北道重地，遣重臣巡審可也。」

○御晝講。

○日暈。

1月23日

○辛丑，右議政沈貞啓曰：「將臣不合之意，前已力辭。今聞就職之命，反覆思之，自料人器甚不合，故敢辭。」傳曰：「置相之事非輕，豈以辭免，爲之進退乎？其勿復辭。」再啓，不從。

○御夕講。

○傳曰：「世子已令隨班。有戎服節次，則常時不習騎馬，而遽爲之難矣。其令內司僕，擇馴馬，預爲調習，而若令入內，則雖無傳敎，入之可也。聞，成宗朝亦如此，故云耳。」

1月24日

○壬寅，御晝講。

○日暈。

1月25日

○癸卯，御朝講。

○禮曹啓曰：「來二月初十日視學時，館上下齋及四學儒生等，皆書啓，而若童稚之輩受點，則必不能講矣。請擇其可講儒生，而書啓，落點講之何如？」傳曰：「禮曹之意果當。但只擇可講者而講之，則其不得參者，必以爲恨。且非止於講經，而有賞格之事，不可只以可當人爲之也。今若專數書啓，而落點講之，則儒生等必以爲，我等他日，亦參講席，篤志于學。如此則可以盡勸勉之方矣。雖年少受點，而或有不通者，有何害也？」

○御夕講。

○日暈。

1月26日

○甲辰，御夕講。侍講官任權曰：「爲人君，止於仁；爲人臣，止於敬；爲人子，止於孝，莫不各有至善之所。然父子君臣，五倫，雖有本然之善，必有師友然後，可以止於至善。世子，國本，所以培養者至矣。冠婚已行，而又令隨班，今之所當先者，謁太廟及永慶殿也。此禮文中，大節目也。無難之事，而不行，至爲未便。」講至欽四隣，又曰：「此，舜旣命禹，摠百揆，故戒之如此也。唐、虞之時，君臣一體，臣以元首戴君；君以股肱倚臣，後之爲君臣，不如古。近者卜相之事，自上之意，以其可爲之人，故然矣，然外間聞之，疑殿下搖漾未定也。且政事，須當難愼。人君一出政令，四方輒知之，不可輕易也。」講訖，又曰：「近來，國家多有可憂之事。禮法之事，不如古禮，官不知禮文。國法雖立，而未幾輒或改之，故在下之人，不畏其法，無遵守之心。或以私欲論其法，希望其改。以此，禮法大毁，而朝廷不尊矣。大抵法者，當立之初，固當審定，審定之後，不可搖動。大臣雖曰有不可者，其法之大槪，是則不可改也。立法而或改之，故民不遵行矣。」上曰：「立法，固當審於其初，一立之後，所宜遵行而不改。近來，旣立其法，而又以他議改之，使國法不重，此，上下相察之事也。世子廟見事，與大臣議之，可於隨班後爲之，故至今不行，果爲未便。」

○傳曰：「世子於宗廟及永慶殿，當爲禮見，而前與大臣議之則云：『隨班後可行。』云。去正朝，令爲隨班，而適因雨雪，不果，然此則自然爲之矣。今日經筵官之言，甚當。世子謁見永慶殿則可獨行也，其於太廟則世子爲亞獻乎？獨行乎？其言于禮曹，預考前規啓之。」

○御夜對。

1月27日

○乙巳，日暈兩珥。

○禮曹啓曰：「世子廟見事，考之禮文，則世子冊封後，卽爲廟見，無祭獻節次，而只爲前後四拜而已。今世子已令隨班，則廟見所當速行也。」傳曰：「世子廟見事及永慶殿親祭事，來月內，擇日可也。」

○禮曹啓曰：「今次視學時，不設講書官，只令儒生講書耳。今之儀注，後所取法。於儀注，竝書儒生及講書官而付標歟？只書儒生，不書講書官歟？敢稟。」傳曰：「竝書講書官於儀注，而付標可也。」

1月29日

○丁未，夜五更，南方有氣如火。

二月

2月1日

○戊申朔，領議政南袞辭狀云：

臣，年垂六旬，得此重證。醫技雖精；藥餌雖良，卒無一效，歸於澌盡而已。臣今轉側須人，能復幾日支持歟？重任未解，心魂驚惕，鬱結于中，與病俱痛。伏願聖慈，特垂矜悶，許遞臣職則命雖難續，恩猶再生。臣今在垂死之中，旣不避煩瀆，又言多失倫，冞增惶恐。迫於情懇，冒昧上聞。

傳曰：「今觀狀辭懇切，且見看病醫書啓單子，病證有增無減云。遞不遞，無關於病之增減。然其意以爲，若見遞則庶可以安心調理，故如此再辭耳。日氣漸就溫和，雖使遞之，若得平復，則亦可復爲此職也。其以此意，遣史官，問于左右相可也。」李惟淸議：「臣亦聞南袞病勢有增無減，辭狀亦懇切，其意以爲，得解重任則可以安心調理也。首相之遞，重事，不敢輕議。天時漸至溫和，請寬限給暇，使之舒暢調理何如？」沈貞議：「臣親見南袞病勢深重，有增無減，而尙在重任，未得安心，與病俱痛事，懇說不已。如蒙遞命，慰安其心，則倘可調保矣。姑允所啓，虛位，待調復相，無妨。」傳曰：「今觀右相議：『親見領相，帶重任，心不自安，與病俱痛，姑允所啓。』云，其議至當，姑遞之。且令承旨問病，且諭寬平乃心，以善調理之意。」都承旨柳溥，自南袞第，以其言回啓曰：「臣得病，今至五十餘日。飮食日漸減少，氣力日就羸憊，至於不能運身。又年老，萬無生理。臣在垂死之中，而尙帶重職，雖一日，未能安心。今聞遞命，平生上恩，無如今日。臣病終雖不愈，亦可安心而逝矣。」

2月2日

○己酉，以申鏛爲慶尙道觀察使，尹豐亨爲司諫院正言，南袞爲判中樞府事，高荊山爲知中樞府事，李自堅爲同知中樞府事，金希壽爲同知中樞府事。

2月3日

○庚戌，御夕講。

○日暈。

2月4日

○辛亥，御朝講。領事沈貞曰：「見天文，可以驗人事，故祖宗朝士類之專治天文者，亦多有之。近來，雖擇聰敏之人，俾兼其業，而小無勸勵之效，玆非細故。臣少時聞，成宗命金應箕曰：『汝性，近可學天文。』命李昌臣曰：『汝可學漢語。』責令專治。故昌臣勤學不輟，或至夜分懸髮而讀，應箕亦專意天文，服御賜毛衣，坐見星辰，或至竟夜。兩人之於天文、漢語，皆極精通。人材，在作成何如耳，自上當各別勸勵。」上然之。

○御夕講。

○諫院啓曰：「正言尹豐亨，前有物論，言官不合，請遞。羅州牧使李希輔，政令顚倒，征斂無藝，且多有作弊之事，請罷黜。」傳曰：「尹豐亨被論於同僚，可遞也。李希輔則如此等事，監司可黜陟，而未及爲之。若如啓辭，則改差可也。」

○日暈。

2月5日

○壬子，以宋純爲正言，姜澂爲守知中樞府事。

2月6日

○癸丑，御夕講。

2月7日

○甲寅，傳于承旨柳灌曰：「世子今當謁見永慶殿矣。而其謁見節次，禮曹只以前後四拜磨鍊。宗廟則世子不可以私意行禮，永慶殿非宗廟之比也，只行四拜而退，於情何如？大凡，禮必順於人情而後，於心安矣。其遣史官，收議于左右政丞。」李惟淸、沈貞議：「世子於永慶殿後，豈無各別祭享時乎？今則姑依儀注爲之，至當。」傳曰：「知道。」

○臺諫啓曰：「打圍事，上敎雖以京中下番軍士爲之，但近年凶荒，貧殘軍卒，裹糧亦難，爲弊不小。此正救荒之時，田獵非其時也。況今春事方張，雖曰爲民除害穀之獸，適足以爲民之害。自古民勤於食，則百事俱廢，請姑停寢。」傳曰：「打圍事，近於經筵，大臣等啓之。故予意亦以爲，以京中下番軍士爲之，則庶可無弊。而且聞，畿甸惡獸甚繁，非徒害穀，亦爲害人，此亦不可不除也。大抵，田獵，上以奉宗廟之祀；下以除萬民之害，而又習武藝。況今又當春蒐之月，故決意爲之。然恐有民弊，故亦令大將，申明軍法，使之無弊耳。及今臺諫之啓如是，停之不難。但旣與大臣議定，自上亦不可無端停之。其以是意，卽遣史官，收議于大臣。」李惟淸議：「春蒐、夏苗，固所當爲。但近來年凶，民之困頓，莫此時爲甚。況今春事方張，其弊不貲，果如臺諫所啓。且今京畿監司驅捉惡獸事，皆有弊，竝不可爲之。」沈貞議：「臣初，以打圍啓之者，非必於此時爲之，只以近來軍令解弛，將卒不知坐作進退之節。至如旗幟，亦不知辨。大抵打圍，所以上奉宗廟；下習武備，時時擧行，亦不妨耳。今時則果春事方殷，正賑恤之時，而軍卒裹糧亦難。擧此大事，弊甚不貲，臺諫所啓至當。且今京畿監司驅捉惡獸，雖不發軍，民才白丁則不可不發。此亦民耳，其弊亦大，竝不可爲之。」傳曰：「大臣、臺諫議如此，可停。」

○日暈。

2月9日

○丙辰，上幸昌德宮齋宿。

2月10日

○丁巳，上輦至文廟，行釋奠祭日出，上御明倫堂，親執爵，先賜領中樞府事、左右相及侍講官，次賜儒生等酒于庭下。講書官大司成閔壽千，講《尙書》，援引古事，極其論難。儒生等亦以次入講，生員李震，《中庸》通，幼學羅允明，《大學》通。傳曰：「視學後，儒生講書重賞事，前已下敎。今日見此講書儒生，甚爲精熟。近來，製述則人皆用力，而或有能之者，至於經術則專不致意。今若以此儒生直赴殿試，則應入後式年數內，似乎太重。然或有爲明經科之時，今此儒生，必直赴殿試，以鼓舞然後可也。其以此意，議于大臣。」大臣議啓曰：「常時以製述重賞時則有之，以講書而重賞時則無也。落點儒生亦多，而皆不能講，獨此兩儒，至爲精通。今若以此而直赴，則後生必勸勵矣，上敎允當。」

○臺諫啓曰：「不取人事，曾已下諭于八道，而今乃以此儒生，爲直赴殿試，則是乃取人也。失信莫大，至爲未便，請改。」傳曰：「臺諫所啓果當。然以在京儒生爲別試放榜則不可，此則許多儒生不能盡令講書，故落點而講之。抄其精通者，爲直赴後，榜殿試，有何不可？大臣亦以論賞爲當，不須改也。」

○日暈。

2月11日

○戊午，臺諫啓前事，不允。

○日暈兩珥。

2月12日

○己未，王世子廟見。

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

○日暈。

2月13日

○庚申，御朝講。

○引見慶尙道兵使李安世曰：「南方防禦之事，雖不如兩界，亦不可輕忽。聞，南方之人，有輕倭之心。措置之方，更加詳悉可也。」又謂安東府使李嗣宗曰：「生民休戚，係於守令，而近年，連年凶荒，民不聊坐。農桑恤民等事，當勉力爲之。非徒此也。如愼刑獄、美風俗，亦其急務也。」

○御晝講。

○諫院啓曰：「金溝縣令李昌齡，在官時貪黷無厭，官帑之物，無數入己下等遞來時，百餘駄猶爲不足，給價民間，出馬輸來，請拿來推考。」依允。

○臺諫啓前事，不允。

○日暈兩珥。

2月14日

○辛酉，御夕講。

○臺諫啓前事，傳曰：「講經直赴事，當初與大臣議爲之，今不可輕改。當問于政府東西壁後，發落。」

2月15日

○壬戌，受朝賀。世子率百官，始隨班。侍衛將士見擧動安閑、氣度雄偉，皆有喜色。

○左贊成李荇、右贊成洪淑議曰：「前日遣承旨收議時，臣等以至當，言于政丞，臣等之意，亦與大臣相同也。」傳曰：「已與大臣議爲之，不須更議。但欲廣問，故問于東西壁。亦如此言之，朝廷之意可知，其招臺諫言之。」

○臺諫仍啓前事，不允。

○日暈兩珥。

2月17日

○甲子，咸鏡道有癘疫。

○日暈。

2月18日

○乙丑，臺諫啓前事，不允。

○憲府啓：「今年凶荒，請禁酒。」依啓。

○以黃恬爲弘文館副校理。

○司憲府大司憲臣孫仲暾等上疏曰：

國家之勢，名爲治平無事，而衰亂之幾，藏於不測者，此，天下古今之大患也。夫名爲治平，則人情狃於宴安，而莫之省，憂藏於不測，則其機潛構暗成，而至不可救。明者知其然，故可以消患於未然，不知則悠悠靡靡，坐待其至而後覺。古之君臣，所以儆戒於無虞，而明智之士，至於痛哭、太息者，蓋以此也。臣等伏思，殿下臨宁以來二十餘載，竭誠圖理，行義未過，加以外絶寇戎、兵革之虞；內無廢職、失守之官，朝野晏然，若無事者然。而天地未應，而災害荐加；民生困極，而帑藏日空，綱常倒地，統紀不明。士鮮廉讓之習，俗競侈靡之風，令出而人玩，法立而奸生，細務雖察，大脈已萎。國家大勢，如人病痿日消月削，而猶不自知，至於覺痛而後，知則雖有良醫，亦末如之何也。臣等聞，一國以一人爲主，一人以一心爲主。心官失職，則百體解弛，故治亂、安危，皆於是乎在矣。然明心之要，不過曰自慊而已。苟有一毫情私，累於其間，則深壼之中，獨知之處，跡雖未著而幾則已彰。己雖閉藏，而人必先知則一身之切，一家之近，且不能自攝，況其四海之廣，萬幾之煩乎？且家者？國之本也。心正之效，著之於家而後，推而成敎。率之不以正，家不可敎，何以示兆民之衆乎？伏見，殿下以高世之見、卓物之智，自修之方、內外之治，宜無闕矣。然而椒闥之屬，戚姻之家，因緣攀附，僥倖希恩。故施措之間、恩威之際，苟且繆矣，不能無涉私之偏。臣等竊恐，殿下自克之實，有所未孚而然也。又自近年以來，民情、流俗，漸成偸惰，浮靡日滋，驕僭相尙。婚姻之侈、宮室之麗、染色之異、服玩之好，厭古而喜新；爭奇而誇美者，必曰宮樣，而源流有自。下及卿士，以至黎庶，轉相倣效，務極華美，此豈法律之末，所能禁止，而端本淸源之道，豈可以他求哉？伏願殿下，體天地之無私；廓日月之至明，不以一毫私意自累，勿以人所不知，而少忽。嚴內外之治；杜請謁之路，示敦朴，爲億兆，先躬節儉，以厚風俗，不勝幸甚。臣等聞，朝廷，四方之表率，而士者，朝廷之器用也。故朝廷正，而百官治則士以禮義自勵，而人無不正。士習壞而紀綱紊，則朝廷日卑；元氣日衰，而國非其國矣。竊見，朝廷之上，取舍靡當；是非錯施。用人不問才器，唯以資格授任，苟充其員，不恤其責，而官常多缺，職患無人，銓司臨擬，相顧無何者，何也？士素不勵，而勵士之無其道也。今之爲士，大抵賤禮義，而捐廉恥，毁蔑《詩書》之敎，唯知趨利之門。黃口少兒，皆有媒進之念，貪汚成習，恬不知恥，遂使統紀無別，民情僭慝。庶孽賤屬，掩其本根，冒名士類，干義陵分，不知慮懼，是豈細故哉？置相，國之大事也。其人之得失，安危之所係。雖人主不敢獨斷，而必咨於大臣者，所以重其事、難其人也。近者，大臣薦相，不擇賢否，謄書座目者，是豈謀國遠猷之道乎？殿下臨御日久，群臣之賢否，歷試之審矣。其於論相，固宜默定於聖算，而臨時擾攘，擬於甲，而指於乙，似若靡適者，臣等滋惑焉。古者三公論道，六卿分職，各有統屬，以相維持，所以明體統，而重朝廷也。近者，患紀綱之不立；慮百僚之關官，特令政府，察六曹之仕否，書以啓之。大抵，法立則弊必生；網密則下不容。頗聞六曹堂上，輪遞而仕，苟且免責，惟事姑息，紀綱之毁，殆有甚於曩時，非委任責成之意也。《書》曰：「令出，惟行，不惟反。」近者，釋菜視學之時，因年歉，不取士之事，已諭中外，而臨時落點，只講一書，口誦章句，便謂該博，直赴殿試，〈生員李震、幼學羅允明。〉取人之路，不宜如是。而旣反其令，又失其信。大臣知其不可，而莫之救，迎合傅會，以爲當然，其於引君當道之義，爲如何哉？嗚呼！安者，非一日而安也；危者，非一日而危也，皆有積漸之致。安危、成敗，係轉移之間，而心正家齊之效，與夫朝廷之正不正；士習之善不善，風俗之汚隆；治道之得失，皆在於一人而已，伏願殿下，留念焉。

2月19日

○丙寅，御朝講。

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

2月20日

○丁卯，御晝講。

○臺諫合司啓前事，命更議于政府、六卿、漢城判尹。鄭光弼、李惟淸、沈貞議：「前日已盡啓之，更無所言。」李荇、李沆、張順孫、洪淑、金克愊、韓亨允、許硡、金鐺、成雲、韓效元議：「成命已下，今又改之，亦似失信。然不爲取人事，下諭外方，而且落點講經，於取人規矩，未爲合也。」傳曰：「議論如此其不一，故臺諫啓之矣。直赴會試可也。」

2月21日

○戊辰，憲府啓曰：「今年凶荒，倍於他年。朝官往來外方，豈無其弊？掃墳、沐浴、榮親、榮墳等事，限秋成，請姑停之。」依允。

○日暈兩珥。

2月22日

○己巳，御夕講。

○京畿金浦縣地震。

2月23日

○庚午，御朝講。

○御夕講。

2月24日

○辛未，傳曰：「近來人民病死頗多。外方癘疫熾盛，故固知死者之多也，京中雖不如外方，亦豈無之？富者可以埋葬；貧者則恐或有棄屍之患。念之及此，寧不惻然？昔者，文王埋瘞朽骨，至今稱美。掩骼埋胔，亦在國典，其更曉諭于各道監司及漢城府，申明舊章。」

○御夕講。侍講官任權啓曰：「荊、楊二州，地品不甚相遠，而聖人之因地制貢，各有差別。大抵，聖人制貢，觀土地肥瘠；度物産有無，而定之。我國，不如九州之一。以天下土地之大，貢賦之夥，聖人尙能辨別毫釐，況我國之小乎？我國家物産不常，或有産於古，而不産於今；或有産於今，而不産於古。今者以地之不産者，責出者頗多，民弊莫甚於此。古人云：『三年耕，餘一年之食。九年耕，餘三年之食。』以此觀之，今之蓄積，宜無欠闕，而帑藏虛竭。若蓄積有餘，則當此凶歉之歲，可以蠲減常貢，而今則非徒不能蠲減，至於引納，與聖人保民之意，大異矣。」

○坤方、艮方，黑氣橫着，狀如虹。

○日暈。

2月25日

○壬申，百官賀于東宮。〈乃世子誕日也。〉

2月26日

○癸酉，忠淸道懷仁縣有癘疫。

2月27日

○甲戌，御朝講。同知事許硡曰：「近來，國家昇平日久，不用軍卒，故武人不知坐作、進退之節。如打圍事，則必待年歲豐稔，而爲之矣。至若習陣，則自有規矩，在所當爲。臣見成廟朝習陣之事，頻數爲之。若不親幸，則或命將爲之，而近來廢之久矣，將卒亦不知形名等事。」領事沈貞曰：「非徒此也。祖宗朝法改之，則不能無弊。前者，內禁衛分五番，故侍衛無虛疎之弊。近因年凶，高荊山爲判書時，欲省供饋之費，而不慮侍衛虛疎之弊，故五番爲七番。此法之未便，曾欲啓達，而法立已久，勢難卒革，故迨不果耳。大抵帝王禁軍，若爪牙羽翼，必須整齊弓馬可也。今則分爲七番，一月之內，僅入二番，故爲內禁衛者，或多無馬，亦或有臨番覓紗帽，至爲不可。給之以祿者，用以備不虞耳。今者非當番則或退處鄕曲，臨番上來者有之，亦有不知將帥之面。其入番之數甚少，侍衛虛疎，甚爲未安。今若招兵曹判書下問，則可知禁軍之虛疎。」上然之。

○安邊居金丁妻銀今，一産三男。

2月28日

○乙亥，以南世準爲承政院右承旨。

2月29日

○丙子，御夕講。侍讀官黃恬曰：「近來，連年凶歉，而今年倍於前歲。畿甸甚於他方，民無升斗之穀，賑恤之方，雖極力爲之，而猶有所不足。況今守令，無各別救恤之事，自上亦無各別措置之方，民將至於流離失所，而不可救矣，各別措置何如？」

三月

3月3日

○庚辰，御夕講。

○遣承旨南世準，問病于南袞。

3月4日

○辛巳，御朝講。

○以許硡爲禮曹判書，南孝義爲同副承旨，李霖爲弘文館副修撰，周世鵬爲博士，崔弘濟爲著作，韓㞳爲正字。

3月6日

○癸未，御夕講。

3月7日

○甲申，御朝講。

○御夕講。

○夜，艮方白氣布天。

3月8日

○乙酉，御晝講。

○司諫院大司諫任樞等上疏曰：

爲國家之治者，貴乎識治體。立治有體，而不撓，故施治有序，而不亂也。王者，高拱於穆淸之上，而化行於裨海之外，有何修而然哉？以純王之心，行純王之政，要使紀綱整齊，不使其委靡怠惰而已。是以，大小分職，百事俱擧，而民知所從也。夫人主之心，如天之廣，如日之明，常在含弘澄徹，無一毫私意干於其間然後，可以宰制萬事，而宗主群生也。臣等伏聞，爵賞，天下之公器，當與賢者共之，而不可及於私昵者也。少有偏係之念，則其何以答天意，順人心，以興至治乎？近觀，用人之際，或未盡出於公，瑣瑣姻婭之輩，皆得膴仕。人人見注擬之目者，皆曰：「某人當爲此職。」恩命之下，果在於其人，莫不如其言也。殿下端拱九重，神明一心，天地鬼神，所共臨者。而終不免爲人所窺測，是豈無所蔽，而然哉？伏見，殿下春秋鼎盛，聖嗣蕃庶，爲家之念，一萌於中，而土木之功、奢侈之事，繼起而不止。婚姻肺腑之間，公意之不行，亦其勢也。凡人在恩寵之地，其不挾勢以自驕者，鮮矣則當今之弊，孰有過於此哉？漢、唐諸君戚屬之禍，在不可不戒也。且古人，嚴內外之法，使外言不入於梱；內言不出於梱者，杜請謁之路也。自士大夫之家猶然，況在王室乎？內外之限不立，而宮闈之禁不行，無甚於此時。里巷間無賴之徒，相聚而言曰：「某也，旣得其內托，又得其外附，是人當得職；是人當逭罪。」相與誇張，而羡美之。有偶與相合者，是雖未盡取，亦不足於聽聞也。臣等恐殿下，於誠正、修齊之道，或有所闕失，而外誘之私，猶未盡去也。外誘不去，內德日廢，未有內德廢，而能治國家者也，殿下留心焉。大抵，人主以任相爲重；宰相以正君爲職。二者交修然後，紀綱正，而朝廷尊。國家之元氣，所賴而不仆者，只在於此，則宰相經世之責，爲如何哉？臣等伏覩，今日之事勢，正如病者，元氣已敗，凡疾皆得以入之。入則孰不得以亡其身哉？爲當世大臣者，雖極力扶持，陵夷頹敗之勢，未易援救也。當獻可替否之際，曾無嘉謨、善言，可以格正君心，而其所以規規事爲者，若是而止則因循苟且之間，人心日偸，國勢日卑，終至於不可救也。當時之事，事無大小，悉經咨訪然後，施行，是，殿下好問之誠則非不至也。大臣居廟堂之上，處大事、決大議，堂堂氣像，人所瞻仰，而一時之是非曲直，自就正焉。故能以輔助君德；開濟生靈。若復瞻前顧後，牽引人情則一家之事，且不得自理，矧是一國之事乎？紀綱者，國家之治亂係焉。今皆弛而不張，則令下而人不從，無足怪也。近者，禁率私妾、刷還官妓之令再下，而不循其限者亦多，是，有令而無令，人情解弛之端，此亦可見也。大臣旣不能訏謨定命，而紀綱又從而廢弛，將何以爲國乎？殿下留念焉。且一時興化之本，旣如此，則禮義廉恥，果無以自興，而貪暴病民者，得以行其術也。國家敎士之法、養士之方，非不至也，爲儒者，率不喜讀書，優游自棄，其弊已久。其爲父兄者，不復勸勉，惟知以利，相交相與，而其間雖或有學者，亦不過剽竊，以爲規取功利之資而已。由小大之敎，磨礱浸漬，尊養德性者，未之有也。是故，以一人之名，一屬於學宮，以爲赴試之階；一屬於官籍，以爲取級之地。甚者，伺候於權勢之門，以取聲利爲心，慢不知禮義廉恥，爲何等事也。是何百餘年間，列聖培養餘習，一至於此乎？觀士之已登科第者，亦非盡敎養成就，而自以爲得此足矣，不復從事於學，事親從兄，當以何者爲法；輔國賁治，當以何者爲推乎？古之士，非獨上之人貴之，士亦知自貴焉；今之士，顚冥利欲，而不知有貴於己者，故學道、循理之志薄，而偸合、苟容之心勝也。從古以來，士習之趨向，實關於國家之盛衰。若不急急收正，終爲靡靡而已，殿下留念焉。夫民者，爲邦之本。其所存撫，須如赤子，庶得其生也。爲守令者，率非其人。當此大歉之時，不顧垂絶之命，憑收賦稅，割剝斯酷。寒而衣、飢而食，合一國之民而計之，未爲十一也。地力之生物，有大數；人力之成物，有大限。取之無度；用之無節，則民雖欲不窮，得乎？救荒之令，雖頻布於四方，而其所奉行者，不過文具而已，遠方之民，安知殿下惻隱之念乎？郡縣雖多，而未盡得人，幸朝廷之紀綱不紊，而監司之黜陟分明，則貪自就戢，而民獲其惠也。凡天下之理，未有源濁而流淸者。廉恥道喪，人心汨沒則賤汚之事，在朝廷之上，亦未必無也。貪風不息，民將無賴，是宜痛治，使無滋蔓也，殿下留念焉。蓋萬機之務，非紀綱，無以持之，而紀綱之所以振則以大臣秉執，而不敢失；臺諫補察，而無所私，人主必以至正之心，恭己於上。是以，人人各自矜奮，更相勸勵，以去惡而從善，禮義之風、廉恥之俗，不期變，而自變也。然大臣之謀議；臺諫之規正，相爲一體，而初非二事也。近者，大臣之議，與臺諫之言，多有相遠者，臣等未知其意之所在也。臺諫所言，一切可否於大臣，而行之，事在難辨則可也，是非利害，較然明白則殿下亦斷自聖衷而已。臣等叨守耳目之寄，凡在所見、所聞，莫不陳列而進者，無他。欲使聖德無虧損；聖政無闕敗而已。凡所進言，皆不垂誠見納，而章奏之入，亦不過一覽而旋下，此與唐太宗列疏於屛，以備常覽之意，反不同也，殿下留念焉。

3月9日

○丙戌，御朝講。上曰：「今年凶荒，前古所無。外方及畿甸之民，流離失所者甚多。今當農作之時，種子、農糧，何以備之？予其軫慮。」領事沈貞曰：「昔漢文帝，爲農之詔，十居其九，後世稱美。今上敎如此，其憂民重農之意至矣。今年凶荒，果爲太甚。民生至爲艱困，宜下書諸道觀察使，各勑守令，口食種子，趁時分給，使之耕種，不失其時可也。」同知事許硡曰：「慶興府使李壽鐵，以野人所訴，〈毛物及馬匹徵斂事。〉被推而發明如此，事雖果有之，必不服矣。若欲窮推，則不得已先刑下人，然後可以得情矣。今者，邊方守令，肆行貪黷，是宜窮訊斷罪，以懲其貪黷可也。但觀其招辭，必有懷嫌而誣訴，不可聽信。且以野人所訴，罪其邊將則是，邊將受制於城底野人，恐啓其後弊也。」沈貞曰：「慶興城底野人三運皆歸咎於李壽鐵，此人必有不義之事，而大失胡人之心，故懷嫌而訴之，亦可推而罪之也。然聽野人所訴，而罪其邊將，則邊將無權，反受制於野人矣。」

○江原道平康、淮陽、金城等官下雪，深一尺。

○左議政李惟淸、右議政沈貞啓曰：「前日憲府上疏，以論臣等。未經一朔，諫院又上疏論之。國家公論，只在臺諫，臣等安敢安然在職乎？請遞。」四啓，不從。

○憲府啓前事，不允。

3月10日

○丁亥，命聚吏文隷習員于殿庭，製吏文〈崔世珍、元繼蔡、李粲、李億孫、崔輔漢等入格。〉 ○傳曰：「南袞病苦，其遣承旨南世準與中使，問病。」

○傳曰：「京中朝士前銜及屬軍務者，甲士、正兵中，有弓力拔萃，射六兩至於五十步，步射亦遠射，或善騎射，十發十中者，各別抄啓則欲親試其才，各當其才而用之。大抵，我國三面受敵，武才卓異者，如此勸奬則人自激厲矣。」

○領議政南袞卒。年五十七。傳曰：「今聞大臣之卒，至爲痛悼。朝參、經筵、閱武等事，竝停之，其進素饌。」〈史臣曰：「袞，文章富贍，筆法亦麗。平生不服華美，不營産業。才氣出衆，持論似正。臨終，盡火平生草槁，仍語子弟曰：『余以虛名欺世，汝等愼勿傳播以重吾過。』又曰：『死後勿以段紗斂襲。生平，心與行違，愼勿請謚、立碑。』病革，上遣中使問身後事，已不能言矣。己卯年，袞與沈貞輩不得志者，挾憾同謀，潛入神武門，驚動上聽，士林流竄殆盡，而不露形迹，其才不可及也。其言：『心與行違。』者，若指此而發則斯亦知罪而斃矣。諡文敬。」〉 ○遣承旨，弔南袞之喪。

3月11日

○戊子，停朝市。傳曰：「吏文製述入格人員，居首者，依庚午年安彭壽例，加資，之次，依庚午年金安國例，兒馬題給。又之次者，各別造弓賜給。」

3月12日

○己丑，停朝市。京畿觀察使洪景霖啓曰：「救荒之事，臣盡心措置。但連年饑饉，民間儲畜已盡，救荒至難。且國穀殆盡，今月猶可賑救，來月則計無所出，雖少有遺在、亦不可盡散。聞諸民間之言：『若於來月得受京倉，則可以連命，不然則飢死丁寧。』云，斟酌給之何如？」傳曰：「問于該曹。」

○說書許沆，以世子言啓曰：「南袞乃師傅也。欲爲弔喪。」傳曰：「遣侍講院官員，弔之。」

3月13日

○庚寅，停朝市。

○戶曹啓曰：「近來連歲凶荒，京倉之穀，俵散殆盡。國儲將竭，勿令各官民戶，全數磨鍊，而貧乏自願受者，令觀察使，抄送題給何如？」傳曰：「依啓。」

3月16日

○癸巳，日暈兩珥。

3月17日

○甲午，御朝講。

○賜几杖于判中樞府事張順孫，其敎書曰：

致仕陳戒，是，不忘本朝之純誠；告老留之，亦篤棐王家之大義。耆舊去就，係國安危，胡引年而保閑？勿憚勞而就散。卿性本儉約，志存慤謙。文富而韜；幹贍而蓄。歷仕屢朝，己負謀人之望，逮輔寡躬，克軌良士之規。方將詢黃髮而共理，豈可易素心而乞身？懲截截於前言，效番番於往牒。特賜几杖，用着尊安。膂力旣愆，卿有切於休暇，腎腸是敷，予欲賴于謨猷。

〈史臣曰：「順孫家世寒微，貪鄙無恥。齒位雖高，多結年少，以爲固權之謀，又與金安老，有投漆之分。人相嘲笑曰：『有何係國家輕重，而受此賜耶。』」〉 ○御晝講。

○御夕講。

3月18日

○乙未，日暈，有冠左珥。

○下司饔院單子曰：「來二十日習陣時，進上生物，令京畿各官進排云。今年京畿凶荒，民弊必多，勿令進排，而司饔院隨其所有，用之可也。」

○傳曰：「癘疫物故及凡災異等事，外方則馳啓矣，京師則例不書啓，此甚不可。人物殺害之事，亦是變怪之大者也。不爲書啓，故爲公事入啓然後，始知之，亦豈可也？今後，若有如此事，雖不可續續啓之，隨時書啓事，言于該司。」

○御夕講。

3月19日

○丙申，聽啓覆。承旨啓：「抱川囚私婢卵德，淫其父干阿之，遂殺其夫季孫，罪其女則凌遲處死不待時，其父則斬不待時，初覆。」上曰：「此事何如？」領事李惟淸曰：「天地間安有是耶？如此無疑之事，不必待三覆也。」上曰：「可。」居昌囚李玉石，同生兄玉連妻世非，通奸罪，絞不待時，三覆，依律。

3月20日

○丁酉，閱武于慕華館，觀武才，優等人招入御前，饋酒，賞賜有差。

3月21日

○戊戌，日暈兩珥，戴。

3月22日

○己亥，左議政李惟淸，右議政沈貞、右贊成李沆，左參贊安潤德等啓曰：「近來災變疊見，日暈兩珥。此必有所召，豈無救災之道？請面對。」上御思政殿引見，李惟淸曰：「近來，災變甚多。若白氣雖曰兵象，豈徒爲是哉？且日暈或兩珥，近來連有之。此必宰相不賢，故致如此之事，臣等至爲未安。詮聞，東宮有妖怪事云，未知其然也。誠有如此事，則至爲驚愕，罔知所爲也。」沈貞曰：「災變之作，近來尤甚。天之丁寧告戒之意，可知也。伏聞，世子宮有妖怪事。意者，近來災變，因此而應也，請自上勿以尋常而處之也。且聖鑑，古今事迹，靡不周知。只以祖宗朝事見之，無母后東宮，例有如此變怪之事，驚愕莫甚。內間之事，非以請推於外也，自內推得其人，而痛快則邪謀自戢，而內外皆安矣。」上曰：「東宮之事，內則時未聞之。外間，先有所聞耶？此卽何事耶？」沈貞曰：「幾微之事，若少有之，則速爲明決，使外人快知可也。事若至於逼，則臣等啓之亦難，故預爲之啓矣。前於世子生辰，將死鼠，斷其四肢，以火灼之，懸於世子寢窓外，今月初一日，又爲之云。〈世子外舅尹汝弼，以此言于沈貞，貞又言于李惟淸。惟淸初無啓推之意，以其關重，故不得已與政院同啓。〉虛實之間，臣子聞之，所關重大，故啓之。且臣等反覆思之，宮禁中，必有邪人，構此謀矣。雖未能的知，若小有可疑之人，則勿爲掩覆，而痛治可也。」上大驚曰：東宮之事，如是妖耶？卽當問之。「惟情曰：」東宮侍衛人甚多，必有聞見者，下問則可知也。「貞曰：」此事，非祝福世子也，必是壓禳，而使國本搖動也。「上曰：」此事，外間則傳播，而予則全不知之。若問世子左右人，則可知也。「下慈旨于賓廳曰：」大臣所啓之事，予曾聞之，欲啓上而推之。但事涉無據，不可起宮人大獄之端，故不取實，不啓也，此意知悉。「傳曰：」以卿等所啓之事，推世子宮內人，則其供辭如是矣。此事果是妖術，所當推之，然事同匿名書，亦不知其術之如何，將何以處之？「〈供辭，見於闕庭推鞫時，故不錄於此。〉 ○政府僉啓曰：「兩殿傳敎及供辭，臣等具悉矣。但所關重大，不可以無據，輕棄也，請反覆下問處之焉。有如此妖怪之事，且非祝壽東宮也，更須明決。」傳曰：「大臣之來良久，其所見人，方推之矣。但世子宮在眼外，而上殿壓尊。外東山，乃宮人多數出入之處，未知某人之爲也。宮中焉有妖怪之事乎？且執猜疑之心者，來讒賊之口。此事，時不得端倪，亦不可疑某人也，自上當益察之。」

3月23日

○庚子，弘文館啓曰：「臣等伏聞，昨因大臣所啓及傳敎，至爲驚愕。世子，國之本也。自古，奸人逞邪怪之術，變端在毫忽之間，況無母后東宮保護之事，專恃聖躬，而今有如此駭愕之事，自上當震疊推問，而更無發落，是，不以宗社爲重也。上若不能推問，則附諸詔獄而治之，亦可也。此事形迹已露，所當明決，小可示姑息之恩，而反爲掩覆也。」傳曰：「東宮事，昨日大臣來啓，故問之下人，則死鼠懸結處，於世子宮稍遠，而且其處，三殿下人，更出迭入之地，不知何人之所爲也。若欲爲妖術，則必於暗處爲之矣。豈於衆見之地，爲之乎？以此，起獄宮中，似未可也。前日，文昭殿神主偸取人，非不知其罪重也。欲害其處之人，而爲之也。以此觀之，此事亦欲害人而爲之也。且此事，同於匿名書。匿名書，雖父子間，不相言也。如此之事，雖自上欲推之，爲下者，猶可諫而止之。今若以觸犯世子爲言，而構大獄於宮中，且不得正犯人，則此非細事也。自上非不欲推之也，侍從請推之意，亦不非矣。但以無據之事，起獄宮中未便，故留難矣。招政府全數，議啓。」

○司憲府、司諫院全數啓曰：「昨日大臣所啓東宮妖怪之事，至爲驚愕。此非一朝一夕之故，必有積累之漸，必須明正推之，與朝廷共治可也。今日因弘文館之啓，更與大臣議之事，傳敎。此事所關重大，不須與大臣議之然後，推之也。大臣雖曰勿推，豈以此不推耶。」

○世子賓客洪淑、金克愊、許硡、成雲等啓曰：「昨日政府所啓之事，臣等今得聞之。在朝之臣，孰不駭愕？此非祝壽東宮之事，必以妖術，不利於世子也，請自內推之，而痛治也。」弘文館、臺諫、賓客等再啓，傳曰：「無據之事，推之爲難。然與大臣更議，商確處之。」

○右議政沈貞等僉議啓曰：「昨日兩殿傳敎，臣等詳悉見之則『以無據事，推之甚難。』云。然宮中有如此事，請須洞觀古今事變，而極爲明決然後，內人及王子，皆得安矣。且此事，與匿名書不同，不可以無據，而棄之也。凡禍患之萌，隱於事端之微。今若不推而治之，則千秋萬歲後，安保其無憂乎，臺諫、侍從，豈偶然計而言之乎？且外間所聞，則非徒生辰，亥地懸之也。今月初一日，又爲之云，而昨見內下招辭，無此語。傳聞虛實，雖未可知，而若少有如此幾微，則此亦必有心，而爲之也，不可不推也。當初臣等之意，此語上聞，則意必震怒，痛治，恐爲過中，而逮聞傳敎：『予當明察。』故臣等退歸矣。非徒臣等也，朝廷擧爲駭愕，請速推之。」傳曰：「予意，無據事，推之爲難，故難之，非欲不推也。今且朝廷，皆請推之，其依啓。但慈殿壓尊，而內人詔獄推之，則其捉往捉來，似爲未安。其於勤政殿東隅推之，都承旨、左議政及義禁府堂上參鞫。」

○左議政李惟淸啓曰：「自古，有如此大事，則政丞幷皆參鞫，沈貞請令幷參。」傳曰：「可。但國忌在明日，今日推鞫，未知何如。且今月初一日又爲之事，問于東宮之人，則云：『非東宮近處也，乃越邊也。』云，昨日未及傳敎耳。」大臣等僉議啓曰：「今日乃致齋則推之果爲未安。然此大事，大事則古亦推之。但此非他人推鞫例也，皆內人也。義禁府郞官及羅將，姑勿入之，請以言辭詰問。且不可盡推也，其涉疑者，出推何如？」傳曰：「此事無據，爲公事至難。自上未知可疑人，其以昨日取招人，推啓可也。但今日則乃國忌致齋，而且日暮矣。此非如亂賊之獄，無飾辭之慮，以明朝推之何如？」大臣等僉議啓曰：「上敎至當。

○傳曰：「推事非輕，其令臺諫長官參鞫。」

3月24日

○辛丑，推官等啓曰：「臣等皆已聚會矣。但有傳旨然後，可推也。且何人爲先推之歟？敢稟。」傳曰：「以反正後見之，大獄，必因告而推之。今者此事則許多人物往來之處，時未知某人所爲，自上則指的可疑之人甚難。若欲推之則不得已，以昨日取招人推之。昨日令義禁府堂上及左，右相爲推官矣。然正一品，有未參歟？人之計慮各異，竝令參鞫。」推官等僉啓曰：「上敎至當。鄭光弼竝令參鞫。」傳曰：「牌召光弼。」

○義禁府堂上〈張順孫、李荇、李沆、黃孟獻。〉啓曰：「內事，自外知之甚難，請自內，可疑人命推爲當。宮中之人，外人豈以準擬推之？此事形狀現著，須速明斷。」李惟淸、沈貞啓曰：「安嬪婢內隱德先見，可以先推也。但初一日事，臣等未知首尾，更問其人，如有干涉人，請出推之。宮中妖怪，驚莫甚焉。可疑人，速出推之。此，所關重大之事，故敢啓。」傳曰：「此事，自上亦爲驚駭，寢息未安。且世宗、成宗朝故事，自上豈不見乎？若如此事，自內發之。與朝廷議爲之時，則有之矣。宮中之事，自下啓起大獄，曾所未聞也。時未知某人所爲，則自上安能命推某人乎？不得已推之，則以取招之人推之可也。」

○領中樞府事鄭光弼啓曰：「臣，初不知首尾，而今得見之，此事非外人指推而得情。累日下問，豈無可疑之人乎？其中可疑人，請出而推之。臣意如此矣。」沈貞啓曰：「臣等所啓之意及臺諫之啓，皆欲出而推之也。此，雖曰無據之事，事端已着，不可掩覆而輕棄。故請自上反覆問之也。其中起居荒唐，性行不肖之人，必相知之矣。以可疑人，命出推之，則獄事庶不爲蔓延矣。」傳曰：「此事，自上初未知之。因大臣之啓，而始知，至爲驚怪。慈殿已聞，而欲推。但以無據事，起宮中之獄似難，故不言之意，已言于大臣矣。此在大臣斟酌爲之矣。初一日事，前日取招時，仲月果言之，而非目覩事云，故不入招辭矣。」推官等僉啓曰：「然則不得已，以取招人推之也。」傳曰：「此事，上下皆謂難明之事也。予意以爲，如此妖事，日久則必現，亦或發於自中相鬪之間。如此而得其端倪然後，推之則於事易矣。予意如是，故傳之耳。」推官等僉啓曰：「宮闕未出之事，則自內，待其端倪之發可也。此則朝廷擧已知之，而請推，固不可待其端倪，而故爲遷延也。」傳曰：「其以取招人推之，可也。」安嬪陪婢內隱德供云：「在二月二十五日午後，以小便之事，往于世子宮西北邊墻外，東山樹木下，仰見死鼠結懸，心甚驚懼，然不傳說於他人。翌日午後，名不知有一侍女，又以小便事，往于其處，見其鼠，而播諸衆人然後，侍女多數往見，皆云：『此必防禳。』余亦以昨日所見，言于衆人矣。觀其懸鼠，灼其觜、斷其尾，而別無他物矣。至於懸結，則非余所知。」世子宮侍女銀今供云：「去二月二十六日午後，以小便事，往于世子宮北邊東山唐杏木下，仰見則以麻繩結死鼠，而懸于枝上，眞魚頭、水靑木，竝結矣，水賜玄非，亦以小便，往于其處見之。女身初以無心見之，故不傳說於他人矣。今月初一日，阿之亦曰：『大殿近處，亦棄置火煎死鼠。』女身只傳聞而已。兩日事，不知何人所爲。」世子宮色掌房子銀今供云：「去二月二十六日午後，尙宮云：『聞，東山有懸鼠。汝亦是監察當一時往見矣。』乃與侍女仲月，往見則世子宮北邊墻外東山，唐杏樹枝頭，以生麻繩，結死鼠及眞魚頭，水靑木而懸之矣。女身卽俛屈其枝，而仲月解結，諸侍女亦共見之矣。女身則適以多事，先入來，不得詳見灼鼠之形狀。若懸鼠，則不知何人所爲也。今月初一日，大殿近處，亦棄置火煎死鼠，只於宮中，暫聞喧說而已，未知其詳。」世子宮水賜玄非供云：「去二月二十六日午後，以小便事，往于世子宮北邊墻外東山唐杏樹下，銀今亦先到其處曰：『有鼠懸結於唐杏木枝上。』云。我卽往見，果有死鼠，以麻繩，結腰倒懸，而眞魚頭、水靑木，幷結矣。卽時入來，傳說于阿之、尙宮等處，尙宮使監察侍女及色掌房子等往見，而我則更不往見，故其鼠形狀，不得詳見矣。且今月初一日，大殿近處，火煎之鼠棄置之事，則暫聞奇別而已，未知其詳。」世子宮侍女仲月供云：「去二月二十六日午後，阿之、尙宮等使色掌房子及我，一時往見懸鼠于東山云，卽與銀今，一時往于世子宮北墻外，東山唐杏樹下仰見，則果有鼠，以麻繩結腰倒懸，而幷結眞魚頭，水靑木矣。使銀今挽屈懸鼠枝端，而我乃手自解結看審，則其鼠尾則半斷火煎，口觜、兩耳、兩目、四足，亦皆火煎。安嬪婢內隱德言：『此鼠，昨日懸置。』云云。余聞知之，心甚歎憤以爲：『如此世子宮至近之處，最是世子生年方位之地，非徒有此妖怪駭愕之事，況於世子生辰，有如此之事。』卽以尙宮起揭，進去大妃殿啓達。三殿尙宮諸侍女等，無不往見其懸鼠之處，乃三殿人物衆所通行之路，故不知某人所爲，而其後以大妃殿敎旨，其處通行門，閉鑰不通耳。且今月初一日，則於大殿寢室曲欄，有鼠四足及尾，皆斷火煎，兩耳亦竝火煎棄置。同殿侍女等，世子宮持來見示而言：『初有生氣，持來時乃死。』云。諸侍女等竝一時見之，而僉說曰：『必是，前人所爲事耳。』」都承旨柳溥，以此供辭入啓，還下供辭曰：「則詳見之矣。大抵，鼠於常時所見，甚爲陋矣，而此乃非親執，不能如此爲之矣，至爲怪異。但闕內一房所居，非止一人也。其數甚多，而懸鼠處亦人之多數往來也。故慈殿以無據之事，恐多傷人，故以慈悲之言，默然不言，此意，大臣已知之矣。初一日又爲之，必故令生事，謀欲傷人，至爲强暴。自內反覆問之，而不知何人所爲，實難指的也。人之計慮各異，大臣之意何如？」李惟淸啓曰：「初爲東宮而啓之。今聞仲月之言，大殿寢室曲欄又如之云，尤爲驚懼。」沈貞啓曰：「世子宮東山則乃三殿下人通行處也，指的果難。今聞，大殿寢室又爲之云，此則其處人有數，尤爲惶恐。鼠子得之甚難，而斷四支煎之，亦非一人所爲，更須反覆下問。妖術之人，憎疾宮中疑己之人，而謀欲害之，又爲此事，未可知也。且仲月供辭云：『大殿侍女等來示言內：「初有生氣，持來時乃死。」云，則非昏夜間事也，必白晝爲之明矣。形迹甚明，反覆詳問，而命出推之爲當。成宗朝事，慈殿親鑑之矣。羅淑儀、鄭淑儀時，如此妖術之事頗多。成宗不世出之主，而其時處置，必謂得宜，而其後嚴、鄭恩愛，轉爲禍患，慘酷無比，此爲前軌。請詳悉下問，若少有幾微，勿爲掩覆，罪人得之然後，內外擧爲安靜矣。此事，朝廷擧爲惶懼，罔知所爲焉。」傳曰：「初一日事，更問下人，則於康寧殿東簷階下棄置云。此處亦似三街路，人多往來矣。成宗朝事，得其蹤迹而爲之，未可知也。今此事，朝廷擧欲推之，故可疑之人欲得，而未能矣。若有可疑之人，則予豈不欲痛治之乎？反覆推之，指的甚難。」推官等僉啓曰：「大明照察，而日月積久，則邪術必爲發露，請少不弛意而察之。」傳曰：「大臣之意果當。闕庭如此推問，則雖有疑似之人，誰敢告之？自上窹寐不忘，而察之則遲速間，或因相鬪；或因進告而出矣。如此然後，痛治當矣。予之欲推而罪之之心，烏可量也。」

○平安道陽德、孟山、泰川、慈山、宣川、順安等官大雪。

3月26日

○癸卯，以李龜齡爲禮曹參議，崔世節爲弘文館副提學，任權爲直提學，朴祐爲典翰，黃士祐爲世子侍講院輔德，沈義欽爲副應敎，朴洪麟爲修撰。

○黃海道平山下雪，山色皆白，咸鏡道三水雨雪。

3月27日

○甲辰，管押使尹止衡，還自京師，啓曰：「臣在玉河館時，有建州衛野人，亦寓其處，欲見臣，令入來則語臣曰：『我等全賴朝鮮而生活。且時或出歸滿浦則待我等甚厚：且云：『驅逐時，我地人及朝鮮人死者甚多。其時死亡人父母妻子，皆來居我處，其餘人，亦皆仍居焉。閭延，地品沃饒，農業甚好。雖逐而驅之，旋卽還入而居矣。』且云：『驅逐時死亡人父子等，欲作賊於朝鮮，我等以厚待恩重，爲不可犯之，故常止之耳。』」

○侍講院輔德黃士祐等上疏曰：

事有有形難據，而法不可不正者；禍有無形有兆，而勢不可不救者。伏見，近日宮掖之間，妖術頗行，其奸謀秘計，似非一日而發。自古禍亂之作，多出於宮壼隱密之中，外人難救之地。閹竪用事；婦寺讒阻，禍胎一萌，國本已搖，人心危懼，以底滅亡者非一。寺柳坎牲，宋座負冤；趙虜掘蠱，戾園不終。陷車覆轍，千載爲鑑，豈不慘哉？今之灼鼠，置之東宮之傍，豈無其情？東宮年命，爲乙亥，而所置之鼠，在亥方。東宮誕辰，在於二月二十五日，而所禳之事，適在此日，決非祝壽之意，又恐非宮人自相詛呪之事。歷觀史籍，怪術之見於宮闈者，莫甚於此。事之妖誕，內間洶洶，至於傳播中外，大臣請對然後，始達於黈纊之聰，則桂掖椒宮；龍樓鳳殿，內外之梱，可謂光明正大，而無事之隱伏暗長者乎？禁中，咫尺之地，尙且如此，後雖有坎牲、掘蠱之事，殿下焉得以早知之乎？設使，只欲壓詛東宮，將心已慘，口不可道，又安知交構動搖，設計措心，有甚於此者哉？殿下，當初不及聞則已，及聞外庭之言，則所當遑遑忘寢與食，必得罪人，使中外豁然知某人之所爲然後，爲惡者懲，而人心定矣。殿下尙慮其無形之事，或有詿誤濫及之弊，多有重難遲留之意。始聞之日，只問初見婦女二三人於大內後，雖朝廷堅請推訊，不加一杖窮詰違端，何以得其情哉？猶且欲待宮人自相攻發，廉得釁迹然後推之。今日如是；明日又如是，已過六七日，殿下猶得其事端乎？殿下縱矜二三婦寺，獨不念宗社、國本之重乎？仁恩姑息，止於目前，而後日之禍，將有不可勝言者矣。古人云：「知惡而不去，不如不知之爲愈也。」苟或不知，則猶恐或知之，旣知之矣，又不以爲罪，則爲惡者無所忌憚，奸人安所懼哉？今者，知而不問，問而不究，竟其端，優游醞釀，待其自露，則是非雖曰久然後定，竊恐內庭，有以窺殿下之淺深爲計者，竊笑於一隅，後將無所不至矣。夫執狐疑之心者，來讒賊之口；持不斷之心者，開群枉之門。假有讒賊之人，顓處宮掖，橫謀詭術，無所不爲，則臣等恐未得其事情，而長後日構陷之謀也。臣等俱以無似，備員僚屬，聞見反後；輔導無效，甘俟鈇鉞之至，而事干宮掖，過言不諱者，誠以東宮，早違母后之育。鞠養乳保之間，尙賴天地、祖宗申佑之力，慈殿、殿下調護之至，岐嶷天縱，罕古所無。仁孝夙著於內外；學問日造於高明，付托之重；顒望之切，上下無間。正當保養成效之不暇，少有譏詆東宮之言，猶當痛治，況今妖術，動搖國本，而視爲尋常，略無驚愕之意，猶欲徐觀其自露而後，推之乎？事迹未章，中外鬱惋，莫此爲甚。伏望殿下，夬決無留，亟命推覈，一以杜絶邪謀；肅淸宮禁，一以消釋群疑，明示中外，遏禍亂已露之源；定國本磐石之固。謹選女寺，黜其無狀者；廣延賢士，輔導元良，則人心定，而天意悅。內外截然，有本支百年之安；上下交歡，得神人綏和之福，宗社幸甚

〈黃士祐製。〉傳曰：「東宮僚屬爲世子上疏，此意甚當。世子明善，內外所共嘆服，誰有欲害之心乎？非徒於東宮有此妖術，亦於他處又有之，是必陷害宮人，而如此爲之也。莫知端倪，亦不可指某人爲可推也。」

○忠淸道淸安縣下雪，全羅道康津雨土，黃海道谷山、瑞興下雪霜，慶尙道醴泉下雪，平安道寧邊、雲山、熙川下霜。

3月28日

○乙巳，忠淸道鎭川灑雪，平澤、槐山、淸州、木川雨雪。

3月29日

○丙午，咸鏡道永興雨雹震牛

夏四月

4月1日

○丁未朔，雨雹。

○敦義門外失火，筵燒四十餘家。

○下黃海道觀察使金謹思書狀曰：「今聞，寧山君恮得病，至爲驚愕。卽遣內醫，給馬，雜種藥多數齎去，急令救療可也。」

○弘文館直提學任權等上疏，略曰：

屬者，春宮壓詛之變，謀危國本，固非一夕，而幽深之地，事孽已彰，宜急發摘嚴詰，明刑正罪，痛破奸窺，永絶禍胎，猶恐復萌。而反諉諸黮要未形，擬視於匿名之書，而鞫之，慮傷無辜，尋寢其訊，是豈帝王英斷之義？奸人欲成慝事，皆出於名分之不嚴；勢位之相逼，而逼生僭；僭生疑，古今之通患也。緝熙聖學，洞覽史籍，其於嫡庶之間，撓構之禍，燦歷鑑省，而見非常之變，置無虞之地，恬不爲怪。爲大臣者，身任國家之休戚，當竭忠盡力，廓斷禍幾。一言之後，承順循默，亦豈社稷之臣乎？嗚呼！朝廷之上，義勝於情；宮壼之中，情勝於義，義勝情者治；情勝義者亂。雖明君、哲王，率多牽情害義，貽禍骨肉，招危宗社，情勝之禍，歷古所慘。伏惟殿下，深察焉。

○全羅道礪山、臨陂、茂長、沃溝等邑雨雹，忠淸道藍浦、保寧、瑞山、燕歧、丹陽、林川、舒川、陰城、石城、大興、扶餘、恩津、延豐、懷德等邑雨雹。

4月2日

○戊申，大司憲孫仲暾、大司諫任樞等上箚曰：

日者，東宮灼鼠之變，實是咀呪之術，決非祈福之事。其邪謀陰計，必有所指，而措心積慮，固非一日。宮中驚駭，播聞於外，人皆憤鬱，莫不欲得罪人，究其情而後已。當初大臣面對，意謂，殿下必奮決雷霆之斷，明示王法之正，而猶諉諸無據，至不推問。事不得已然後，乃命大臣，鞫於外庭曰：「予未知之，爾其推覈。」夫宮禁之事，殿下尙以爲不知，則外臣何得而知之，而能訊其情乎？大抵陰邪之事，必作於幽暗之中，人所不知之地，而迹則容有不可掩者矣。雖不能的知誰之所爲，然其間，豈無可疑者乎？如有可疑者，固當窮詰置典，不待其自露而後，推之也。殿下持內言漏外之嫌，不以宗社所關爲重，無嚴明奮發之意，有遲疑重難之辭，以待自相攻發，而今幾旬日，迨未得其人。僚屬之官，侍從之臣，相繼陳列，尙以濫及無辜爲辭，臣等恐奸人，處于左腹，暗笑竊譏，自以爲得售其計，而將無所不至也。伏願殿下，勿以邪害正；勿以私掩義，亟摘罪人，與朝廷共治，使邪謀自沮；人心胥快，宗社幸甚。

答曰：「此事予亦驚愕，豈初不欲推之？初問東宮人，皆曰：『見其事，而不見其所犯人，只捧其招，問于大臣，答曰：『尋其人當推。』翌日亦推於闕庭，亦如前招焉。大抵，此事，自上不知某之所爲，必須有現告人然後，推之也。」

○黃海道海州、康翎等邑地震。

4月3日

○己酉，傳曰：「近來有感冒証。又因大祭致齋，久不視事，至爲未安。深欲爲經筵，而聲嗄之證轉劇，當欲調理，勿稟經筵。」

○傳于大臣等曰：「近以奸人未摘發，朝議未定，故自上欲命招，而喩以未摘發之意。今者，適聞大臣來會，故言之爾。〈領中樞鄭光弼、左議政李惟淸、右議政沈貞、左贊成李荇、右贊成李沆、左贊參安潤德與六曹堂上皆會。〉此事欲推之心，予豈一刻忘乎？反覆思之，未度其人。宮壼之事，於大臣，何有諱言乎？自上及下而論之。中闈，撫世子至厚，且章敬生時，厚接諸妃嬪，故至今人皆不忘也。嬪則章敬無子時，福成初生，而年幼，撫恤如親子，故薨逝後，不忘厚恩，至於造笠飾，給世子，東宮人皆知之，予亦知之，而猶且禁之曰：『雖不忘章敬之厚恩，人不無猜之之心，不可如是。』貴人則不忘接待之厚，他餘後宮，亦無毫髮欲害之心。宮中上下，皆稱嘆世子之賢明，必無此事，而不意生此大事，雖章敬時侍衛宮人，少有不順之事，何有欲害世子之心乎？予，近日多般思之，無乃疾怨疑似之人，作變欲害，而其人甘心安枕耶？奸謀不可測量。近日後庭，皆有退縮危懼。宮中人皆云：『知之則欲告，不見其所犯，故如是也。』此事若有現告則固當推之，姑下傳旨，以示予驚動之意何如。」大臣等啓曰：「伏審傳敎，上言章敬王后厚待宮人之意，下言疾怨疑似之人，作變欲害之意，而下傳旨，欲示驚動之意云。然事未畢而如此，則事必紛擾矣，不可爲也。前日侍講院、弘文館皆已上疏，今日臣等及六曹堂上，亦皆來會闕庭。但前日內人招辭，有未見者，請出，而與六曹同見，若有違端，則出推之何如？」下前日內人供辭，而傳曰：「當大事，欲諭予心中事，故如是傳之耳。大抵，宮壼之事，大臣豈盡知之乎？脫有不肖者，搆如此之妖謀，而今者中闈尙存，大君不可謂不生也。今雖搖動東宮，後豈無世子之位者乎？此則不可疑之事也。宮中之人，始見其事時，皆曰：『防禳。』而細見之則斷足火灼。以此，怪之而喧說，此，外間所以得聞也。今聞啓意，傳旨不必爲也，今下招辭見之可也。」六曹堂上全數啓曰：「前聞傳敎，徐當明察云，而迄無發落，在朝大小人心，擧爲爵抑，故臣等來啓，乞速明降，以解人心之疑惑。」傳曰：「臺諫、弘文館、六曹及大臣，來會闕庭，而陳啓之意，予豈敢輕之乎？且予豈可容隱罪人，而不爲摘發乎？此則宮中人非一二，未知某人之所爲也。上殿往在丁丑年間，以用心証成病，今亦以用心，恐生他證，深用憂慮。若少有可疑之人，則豈可護一二婦人，而不推乎？雖問東宮內人，只見其事，不見其所爲者云。以此，濫用刑杖，則是，知其非辜，而殺之也。宮中起獄之事，予豈偶然計之乎？但未知何人所爲，故未能的矣。」大臣僉議以啓曰：「見侍女仲月招辭則似有違端。請大殿置鼠處初見人推之，則次次出矣，更須明察尋得，此乃大事。故六曹竝來啓矣。」傳曰：「仲月招內：『寢室曲欄。』云。大抵，康寧殿有前楹，而本無曲欄。其處四迎五達，人多往來，豈能的知某人之爲耶？若見錯則推之何難？且慈殿，日暖則有浮氣証。去丁丑、戊寅年間，亦以用心而成疾。今若更問前推之人，而上聞于慈殿則必未安心，而恐生他證也。此雖大事，事實無據。人君、大臣，所當一體斟酌，而處置之事也。且所謂曲欄，觀處容時，各司官員排設處，誰不見其處乎？如此推鞫則恐慈殿用心也。大臣等須更議論，現露後推之何如？」李惟淸等僉議啓曰：「伏聞傳敎，惶悚罔極。慈殿以此用心則再啓未安矣。但臣等爲國大計，而啓之，非有他也。且豈無承順之心乎？只緣朝廷不爲安靜，故不得已啓之矣。愼勿以疾怨者所爲爲心，而又勿偏聽，一以罪人斯得爲心，幸甚。」傳曰：「此事，予非不欲推之也。但推其所見之人，則其迷劣之心，反以先見其事爲悔矣。如此則後雖有大於此者，誰肯言之乎？大抵，宮中凡事皆白于慈殿。予慮上殿，以此爲用心矣。此事若被告，或現露之事，則推之何難？且久則必自敗露矣。如此而得端倪後，推之何如？」大臣僉議啓曰：「上敎謂：大臣與人主一體。』至爲當矣。但臣等豈無承順之心乎？只慮國家大計，而啓之矣。妖怪之事，於東宮及大殿兩處，再度爲之，焉有如此變怪乎？東宮則已矣，大殿事，尤爲驚愕。初一日先見其事之人，請推問，而詰其端。更須自上反覆商量宗社大計，而處之爲當。」傳曰：「政府、六曹，毋退待命。自內當更推初一日所見之人，而傳之也。」

○大司憲孫仲暾、大司諫任樞等啓曰：「近來所啓之事，係關宗社，至爲重大。朝野洶懼，故擧朝啓之，須速推得罪人，以定其罪。」

○弘文館直提學任權等啓曰：「宮中妖術之事，不得已推之之意，館中以言啓之，又繼以上疏。今且政府、六曹、臺諫，擧朝啓之者，以所關重大，人心洶洶故也。臣等觀答館中及大臣處傳敎，其欲不推之意顯著，若有所掩護矣。下此傳敎，人心不能釋疑，而反益疑懼。所見人及有違端者，須速窮竟推鞫，明正其罪然後，人心快矣。」傳于臺諫及弘文館曰：「此事，大臣請推，故時方推鞫於內庭矣。推鞫後，言于大臣，則自然知之矣。」

○承政院僉啓曰：「此事，大關宗社，故擧朝來啓。今聞上敎以爲：『時方推鞫。』云，須速窮竟推得，使中外洞快可也。今者人心洶懼，而臣等在近侍未安，故敢啓。」傳曰：「灼鼠事，時方問之。但所推人多，不可以言語傳之。當取招，而發落于大臣，政院其知之。」

○侍講院輔德黃士祐等啓曰：「宮中妖術之事，前日政府、臺諫及侍從來啓之時，臣等以僚屬，亦未安心，而欲啓之。聞，上敎謂當推鞫，故姑退也。其後事歸於棄，而不推，故上章疏，以陳臣等之意。今且大臣及六曹、臺諫、侍從，擧朝廷來啓者，亦至當矣。大抵，此事，所關重大，人心憤鬱。須窮竟推得而後，群疑消釋矣。今雖曰推鞫，若如前日之推，則人心不能釋疑。」

○傳曰：「此事，時方推之。推後當言于大臣，其知之。」

○臺諫啓曰：「副提學崔世節，前有物論，不合經筵官，請遞。」不允。

○夜初更，下宮中各人招辭，仍傳曰：「其日午後，予自南高欄入時，不見某物。坐而洗手畢後，南高欄下，有鼠伏焉，予乃見而命取棄之。其簷下板樓，與階砌最卑，雖有油簾，間間有大隙。簾下距階上太空，或有鼠穴。未知某鼠，無心見之，予則出公事廳。其後，棄鼠南水口，還持來啓慈殿之事，則予初不知，而今聞，其鼠乃此鼠也。」敬嬪供：「小妾去三月初一日午後，所居房內，與貴人一時晝飯後，貴人則大妃殿進去；小妾則寢室上來。入于廳中時，侍女金氏承傳敎，東寢室書冊持來，西寢室入歸後，小妾，同廳南西邊分閤外坐在間。他內人等以退膳分食次，令安氏、頓逸、千伊今、孝德等，東寢室東隅空器，取來廳中。退膳分食施爲之際，仍坐未安，往東寢室。頃之，上移御于同室對坐，進洗手後，因父病重，醫員啓請時，上曰：『有鼠在彼。』云云，小妾未及見之，答啓曰：『有鼠自何處來乎？』上曰：『自南高欄油簾底入來。』而小妾卽時回見，則鼠伏于高欄襦地衣上。上呼兒曰：『捉出也。』安氏見之曰：『彼鼠，彼鼠。』云，金氏以赤丁掩執，同殿西庭放之之時，上及見曰：『有穴處放之。』云云。」安氏供：「女身自去三月初一日午前爲始，仍留寢室次。晝時，兩殿別水剌，以大妃殿之旨，於康寧殿西寢室，合殿進膳。退膳時，敬嬪出自其房，同殿廳中南分閤外來坐。女身則脫衣授婢子，而以退膳分食空器取來事，侍女頓逸、孝德、千伊今等，東寢室東隅進去之時，偕與往來，而女身及他內人等，一時閉分閤，退膳共食施爲次。敬嬪往東寢室，上仍殿坐，與中宮講論《大學衍義》，侍女金氏，亦同受學。其間，女身等退膳畢食，金氏聽講後，亦來食。俄而，上移御于東寢室。敬嬪進洗手時，上曰：『此處有鼠。』云。敬嬪亦曰：『來見此鼠。』云。女身及金氏、侍女頓逸等偕往見之，其鼠伏在殿坐前南高欄地衣上。金氏以赤丁掩執，放之於西庭，上出御公事廳。其鼠雖有生氣，不能運動。頓逸恐被鴟鳥所捉，用紙裹鼠，令水母從加伊，有穴處放之後，仍在寢室。侍女香伊自北高欄入來云：『彼處有可見之物。』與香伊同歸于北高欄，見侍女今非所持鼠，四足折去，尾、觜皆煎，以爲荒唐。與香伊持來，啓達中宮殿，仍敎曰：『此乃荒唐，傳達大妃殿。』女身卽與香伊啓于大妃殿，不啓大殿者，以妖怪之物故也云。」金氏供：「女身去三月初一日午前爲始，仍留寢室。晝時，兩殿別水剌，以大妃殿之旨，於康寧殿西寢室，合殿進膳，而退膳時，敬嬪出自其房，來坐於殿廳中南分閤外。俄而，進去東寢室。上仍坐西寢室，與中宮講論《大學衍義》。女身以同學入內。畢講後，出來殿廳中，他餘侍女等退膳竝已畢食，女身隨後來食。頃之，上移御于東寢室。敬嬪進洗手時，上曰：『此處有鼠，云，敬嬪亦曰：『來見此鼠。』云，女身及安氏、頓逸偕往見之。女身以赤丁掩執，放之於西庭之時，上出公事廳。其鼠雖生，不能運動。頓逸恐爲鴟鳥所捉，用紙裹鼠，令水母從加伊，放之於有穴處後，仍在寢室。安氏及侍女香伊等，其鼠持來，中宮殿啓達之時，女身及他內人等共見，四足指折，尾、觜皆煎。如此見知云。」侍女頓逸供：「女身去三月初一日爲始，仍在寢室。晝時，兩殿別水剌，以大妃殿之旨，於康寧殿西寢室，合殿進膳，而退膳時，敬嬪出自房，來坐于殿廳中南分閤外，其時，欲分食退以膳，空器取來事，女身及侍女孝德、千伊今等進去東寢室東隅之時，安氏則脫衣授婢子，偕往還來，與他內人等一時閉分閤，共食退膳，而敬嬪進去東寢室。上仍殿坐，與中宮講論《大學衍義》，金氏亦以同學入受。其間，女身等畢食，金氏則畢聽講後來食。俄而，上移御于東寢室。敬嬪進洗手時，上曰：『彼處有鼠。』云，敬嬪亦曰：『來見此鼠。』云。女身及安氏、金氏偕往見之，金氏以赤丁掩執，放之西庭，上出御公事廳。其鼠雖生，不能運動。女身恐爲鴟鳥所捉，以紙裹鼠，令水母從加伊放諸有穴處後，安氏、侍女香伊等持其鼠，中宮殿啓達之時，女身及他內人等共見之，四足指折，尾、觜皆煎，如是見知云。」水母從加伊供：「婢爲洗手間水母，去三月初一日，晝水剌後，以退洗手事，於寢室康寧殿南東庭立，在寢室侍女頓逸，來給紙裹之物，乃曰：『此，鼠也，棄之。』婢卽遂見之，乃未死之鼠，放置於南水口，而還來之。侍女今非、思郞，水賜七今、吳非等，坐於小廚房之前，向我曰：『棄置之物何物？』婢答曰：『此乃麝香鼠也。』吳非說予還持來，婢卽還持來，給今非後，遂歸洗水間云。」水賜吳非供：「去三月初一日，與侍女今非、思郞，水賜七今，同坐於小廚房前，水母從加伊，來自康寧殿南水口。問之曰：『汝因何事往來耶？』答曰：『自寢室，出給鼠，命棄之，故以此往來耳。』更問：『何鼠耶？』從加伊以麝香鼠答說某鼠還持來，給侍女今非，今非手捧，只見脊背而已，進去小廚房。他餘辭緣，不得知云。」水賜七今供：「婢去三月初一日午後，與侍女今非、思郞，水賜吳非同坐於小廚房前，水母從加伊來自康寧殿南水口。水賜吳非問曰：『汝因何事往來？』答曰：『自寢室出給鼠，命棄之，故以此往來耳，』吳非又問何鼠，從加伊答曰：『有狐臭，似麝香鼠也。』其鼠還持來，侍女今非手捧見之，婢亦見之則四足指斷絶，意以爲荒唐，而見之之際，侍女香伊將傳語于小廚房，自寢室北高欄出來問：『何事也？』侍女今非答云：『鼠也。』香伊來見曰：『荒唐也。』向寢室持去云。」侍女今非供：「女身去三月初一日午後，與侍女思郞，水賜七今，吳非，同坐於小廚房之前，水母從加伊往來于康寧殿南水口。水賜吳非云：『汝因何事往來？』答云：『自寢室出給鼠，命棄之，故以此往來耳。』吳非更問曰：『是何鼠耶？』從加伊答云：『有狐臭，似麝香鼠也。』令從加伊還持來，女身手捧見之，四足指折。意謂荒唐之際，侍女香伊將傳語于小廚房，自寢室北高欄出來見之，問曰：『何事耶？』女身答曰：『鼠也。小鼠之足，本來如是乎？』香伊奉見曰：『吾亦不知也。高欄放置，他內人招見。』云，還入內也。只見知而已，他辭緣則不得知之云。」侍女思郞供：「女身去三月初一日午後，與侍女今非，水賜七今、吳非同坐於小廚房之前，水母從加伊往來于康寧殿南水口。水賜吳非云：『汝因何事往還？』答云：『自寢室，出鼠給之，使予棄置，故以此往來耳。」吳非更問：『是何鼠也？』從加伊答云：「有狐臭，似麝香鼠。令從加伊還持來，侍女今非手捧見之，女身則針房入歸。自後之事，不得知之云。」侍女香伊供：「女身去三月初一日晝時，兩殿別水剌，以大妃殿之旨，於康寧殿西寢室，合殿進膳，而退膳之時，敬嬪出自其房，殿廳中分閤外暫時來坐。女身及他內人，一時閉分閤，退膳始食時，敬嬪進去東寢室。上仍殿坐，與中宮講論《大學衍義》，侍女金氏亦同學。其間女身等畢食，金氏聽講訖，亦來食焉。俄而，上移御于東寢室，女身在西寢室。中宮殿進洗手次，聞東寢室近處，有捉鼠之聲。頃之，因小廚房傳語事，由北高欄出則侍女今非、思郞，水賜吳非、七今同坐，有某物回見之狀。女身問曰：『何物也？』今非云：『鼠也。』仍曰：『小鼠之足，本來如是耶？』女身察見之則生鼠無足指，尾斷、觜煎矣。答曰：『吾亦未見之物，與他人共視爲當。』置諸高欄，而入內，與安氏一時還出見之。安氏云：『此乃荒唐，可達于中宮殿。』卽與安氏，一時持來。中宮下覽後，仍傳敎曰：『此乃荒唐，可達于大妃殿。』卽時女身與安氏，啓達于大妃殿云。」

○大臣等僉議啓曰：「招辭則臣等見之矣。當初啓之者，所關重大故也。聞，初一日鼠棄之於大殿至近之處，焦灼，而尙有生氣云。外間聞之，至爲疑懼。臣等之意以爲，據此推之，則必有違端，故請推之，非請如此爲之也。自上見之，果以常鼠，無心見之，然其鼠焦灼，則所見人等必相驚駭，而洶議。聖明洞照，反覆窮詰，則自然得實矣。明日當復來啓。」傳曰：「此事，自上驚動之意，亦豈偶然哉？各人取招時，予乃語之曰：『汝等隨所見聞，終始如一可也。一言如有差錯，而出推於外庭時，則事歸於重矣。』反覆傳之，而令備悉取招矣。且房內之事，則一人，出入猶可以指的也，此鼠則棄之於簷下月臺，人所通行之地，不知某人之所爲，其指的推之難矣。大臣等明日雖復來，與今日所見招辭之意，無異也。此事亦非自上忘却也。其不忘欲推之心，實切于中，然不可無端而推之也。近日宮中，莫不危懼。如此則必有進告之人，進告後推之，則必有違端，而可以推得矣。以此意，其言于大臣及六曹、政院、弘文館、臺諫、侍講院可也。」夜二鼓，罷散。

○日暈冠。

4月4日

○庚戌，大臣等啓曰：「昨下內人招辭則臣等詳見矣，大內形勢則臣等未得知也。然斟酌而計之，則此非外間人所可爲也。昨日下問時，自上觀其辭色，則當斟酌，而察見其人也。此非外人所可推得也。臣等近日屢會闕庭，固知未安，然所關重大，故如是啓耳。昨日以上殿用心，傳敎曰：『大臣，非臺諫之比也。』云，上敎至當。然不可如私事，而承意默退也。以初一日棄鼠之事先推，則二十五日懸鼠之事，亦可推得也。」凡十啓，不從。

○知中樞府事趙元紀、黃孟獻、姜澂，同知事李自堅、李菤，漢城府判尹金璫、左尹孫澍等來啓曰：「臣等聞此事，至爲驚愕，須速摘發定罪。餘意，與政府、六曹同。」不允。

○臺諫合司啓曰：「此事所關重大，故不得已再啓矣。昨日傳敎，自內方推罪人云，故臣等以爲，罪人可得，而夕則以未得罪人傳敎，臣等至爲缺望。且此事，不可止此而已也。須得罪人，而定罪然後，人心快矣。」凡九啓，不允。

○弘文館上箚曰：

臣等伏以，春宮厭詛之事，大關宗社，故朝廷連日論啓，求得罪人，嚴懲大法，圖安國本，固非自爲計也。下敎每諉，無據難明，遲留顧惜，似爲掩護。是以，宗社致危爲輕，而以宮人被訊爲重，臣等不勝缺望。夫事巨則罪重；罪重則辭諱。雖求諸拷掠，難得其狀，只以平辭緩語，巡問內庭，而曲營修飾，同然一辭，孰肯輸情，自伏其辜，又誰撥人隱慝，以賈讎怨哉？殿下苟重寧宗統；欲懲奸慝，則始見妖厭之人，豈無可信之端？宮掖掌察之人，必有當問之由，殿下猶以內人掩飾供辭，謂無餘隱，敢拒朝廷之論，又爲之辭曰：『大臣後雖復來，更無鞫處。』是欲閉已彰之迹，養罪人自貽禍也。朝廷雖不請鞫，當亟引大臣，面確處宜，痛釋衆憤。擧朝力爭，反示絶拒，以累聖德，臣等不勝缺望。大抵，深宮、大庭，俱爲一體，內外之事，不容偏私。豈可團一宮，爲吾私地也？伏願殿下，勿嫌內事之付外，毋侵有司之職，快與朝廷共治，丕示光明正大之體，不勝幸甚。

答曰：「所啓之意當矣。未能摘撥，故迨未推出耳。」孫仲暾、任樞等仍以箚意論啓，不從。

○侍講院上箚曰：

臣等伏見，近日宮掖厭詛之事，中外洶洶，莫不憤鬱。政府、六曹，以宗社大計，伏閤陳請，以至臺諫、侍從，交章固爭，天聽愈邈，迄未窮訊，臣等不勝缺望。奸人之爲此謀者，其陰懷毒念，欲逞兇計者，固非一朝之爲也。推原其情，後日滔天之惡，尙忍言哉？固當奮發乾剛，親御便殿，延見公卿，兼召臺諫、侍從，博采公議，與衆共推，因其端緖，以究其歸；觀其言色，以察其情，則在鞫之人，將見天威震動，以爲勢難掩匿，必吐其情實，奸人安所逃其罪乎？今者，例問所供雷同相諱，殿下又諉之無據，不窮詰其端，決無得情之日。臣等非不知訊問宮人，以證大獄，爲非常之變。旣遇非常之變，不可不以非常事，治之。推訊之間，雖或有無辜濫及之弊，治獄之事，未有不先證見，而得其情者也。設使，閭巷之間，豪奴悍婢，謀害主家，有如此之事，猶當三省竝鞫，以定其罪。況事關宗社，安危所係，何惜數宮人之訊，不推其首惡乎？古人云：「賊亂之人，如鷹鸇之逐鳥雀，不可一日使留其境。」今者，苟延日月，俾以自露，遂使奸賊之人，側迹禁中，無罪者懷鬱惋之冤；有罪者長甘心之計，以資後日售不測之變，非所以誅惡懾奸，快釋群疑者也。伏望殿下，廓揮乾斷，快從輿望，推得首謀，昭示王法，上以慰祖宗之驚慮；下以雪臣民之憤惋，不勝幸甚。

答曰：「東宮僚屬，爲世子如此上章，此意固當。朝廷大臣，請自上推出奸人，而予則不能指的，至爲重難。」

○刑曹判書韓亨允、參判李思鈞、參議金瑛等啓曰：「今推投井死人則乃水賜業終問安婢子千非也。其事干福城君婢子及內人亦與焉，本曹推之甚難，請移他司推之何如？」〈前日，大臣等啓云：「平市署井中，闕內問安婢子投死。如此之事，當急速推之。」上令刑曹推之。〉傳曰：「此公事，三切隣招辭云：『千非以偸米事，被主之笞。因此發怒，投井。』云，事狀明白矣。然福城君婢子則刑曹捉來推之，內人則於內官處，出公緘問之可也。」

4月5日

○辛亥，臺諫合司啓曰：「奸邪之人，不在外間，皆在宮壼之中矣，不可一日留于禁中。如此妖事，雖於人所不見處爲之，豈無形迹之可推乎？須速明察，而摘發入啓。」不允。

○臺諫上箚曰：

臣等伏以，宮中厭禳之事，奸慝萌孽之形，宗社安危之機，將心已慘，所關重大，群情莫不憤惋。朝廷累日論啓，期於必得罪人，置之王法，而殿下每諉事無可據，頗有遲留掩護之意，臣等不勝缺望。夫兩宮之間，非外人所到。大內邃壼，光非人人竊廁之地，而所禳之物，薰灼之餘，猶有生氣，則其陰邪之人，決在禁中矣。其迹已不可掩，其人豈難得乎？殿下苟能明以察之，威以訊之，則奸人必不能遁其形矣。自古陰邪之事，雖作於隱微之中，而其言貌、事迹，終有所不得閉藏者矣。宮中之人，雖曰非一，而其間，豈無可疑之迹；可訊之端也？若優游遷延，期以自露而已，則孰肯無故發人之隱伏，而爲奸者，亦豈肯自首乎？大抵事有輕重；勢有緩急，重則不可念輕；急則不容置緩。殿下先持構陷之疑，猶慮橫罹之患，只以平辭，詢問內庭而止，略無雷霆奮發之威，徒有苟且姑息之計，雖至愚之人，固不肯輸未發之情，入不測之罪，況奸人之尤甚者乎？擧朝力爭，而殿下猶遲疑不決，以待其自相攻發，是豈重宗社；固國本之意耶？內庭之事，雖不可付諸外朝，若與一二大臣，親臨鞫問，則天威咫尺之間，陰邪之迹，當自爾彰露矣。伏願殿下，斷以大義，治以嚴明，消禍於未作；保邦於未危，宗社幸甚。

傳曰：「箚子之言至當。但取招人等今若刑訊，則奸人退在，而無罪者構罹，此弊亦不可不慮也。」

○日暈兩珥。

○黃海道安岳郡霜。

4月6日

○壬子，傳曰：「靈山君病重，欲遣內官問病，其速給馬。」

○臺諫合司，以前辭七啓，不從。

○藝文館上疏曰：

臣等伏以，近者東宮之變，朝野驚駭，日夜顒望殿下，夬決無疑，亟得罪人，明示典刑，而遷延迄今，猶豫不斷，以致中外洶洶，大小臣民，蒼黃失措，懷憤鬱抑者久矣。夫禍患之機，雖藏於不測，而兆朕未彰，聖人猶爲之防制，況今灼鼠之妖，謀搖國本，情狀昭著。始置於東宮，而又試之大殿，以冀邪謀之必逞，肆然無忌，有甚於坎牲、掘蠱之術。不圖聖明之朝，有此奸人，倚伏宮壼之中，暗試妖邪之謀，至於此極也？噫！重門擊柝，幽閫之言，無自發於外庭，而尙賴天地、宗社默佑於冥冥，以及大臣之聽聞，而得徹於宸聰，此，殿下所宜朝夕期得罪人，鉤核痛治，而猶難於摘發，擬視匿名之類，徒以言語，案問宮人，而徐察其情。大抵，奸細之徒，構計百方，謀欲逭脫，誰肯自首，以危其身哉？雖持以歲月，罪人決不可得，而益以撓國本孤危之勢也。擧朝之臣，非不知殿下，難於指問，而猶且聯辭牢執，曠日廷爭者，爲國家宗社萬世計，而不暇及乎他也。亦知殿下，萬無容惜數三宮人，而如此留難者，特以仁聖如傷之心，慮有無辜橫罹，不欲施栲榜，而待奸謀之自敗也。然事機有輕重；妖變有大小，仁恩姑息，固不可行於輕者、小者，況今之變，上以關國家宗社；下以係斯民理亂，其輕重、大小，爲如何也，而猶徐徐然以俟其自露，則將恐奸人，竊笑於隱暗之中，而益長不測之謀也。且事雖黯黮，猶且審訊其端緖，而繩以重典。況大殿所置之鼠，乃在於白晝，而猶有生氣，則其所施爲，必在於頃刻，而宮人之在側，亦且有數，是必負罪之奸，自同於傍觀者，而伺變於其間矣，豈可諉諸無據，而不窮詰其由，以積中外之憤哉？臣等忝在史官之列，操萬世之筆，猶恐殿下光明正大之德，不顯於後，每出政令，汲汲書之。然而，近日所載，惟東宮一事，而尙缺罪人斯得之語，濡筆欲下，罔知所書。伏願殿下，上思下度，必得罪人，明示王法，使臣等，大書特書，以光取信之史，俾後王嗣孫，得以法殿下之明斷，則宗社幸甚；萬世幸甚。

傳曰：「疏意至當。今者，擧朝紛爭，予豈夙夜忘之耶？但未能指的耳。予意以爲，久則奸人自現矣。」

○弘文館上箚曰：

臣等伏以，厭詛之術，事迹暴著，擧國灼知其狀，輿情洶洶莫不憤惋。胎禍之奸，尙在禁掖，聖明必已洞照，而以無據爲辭，邈不懼禍，國本將搖；宗社將危，臣民慘戚，罔知攸處，未知殿下，何以爲計？殿下雖欲護之，其能掩一國人心目乎？欲掩而彌彰；欲蓋而益露，秪以積群下之疑；速宗社之危耳。若拔鞫奸人，早正其罪，則禍輕而小，疑遲回惑，閉藏不發，則禍慘而大悔無及矣。內人供辭，多有違端之可問，投井死人，亦涉事機之可疑。殿下一切棄而不問，是，殿下似畏奸人之或露。而預爲之地也。臣等猥廁經幄，少無裨益，見殿下將陷於大禍，而不容隱默。伏願殿下，夬決焉。

傳曰：「此事，予之所未知也，故不能指的。若曰某人可推云，則何難乎推得乎。」

○六曹郞官上疏曰：

臣等伏見，朝廷自東宮之變，大臣奏達，請訊厥由，意，殿下聞之，必痛駭，宮壼之作孽，惻然聖慈，窮搜見聞之人，與朝廷共詰，有罪無罪，明究本末，上謝祖宗之靈；下釋臣民之疑而聖志徘徊，恐及非辜，諉諸無據，不卽決斷，物論洶沸，競生疑念。旣而有臺諫之爭、侍從之爭、賓客僚屬之爭、六卿之爭，繼至而陳列一國之心，在此可見，而殿下尙執前言，不賜兪音，致使貽禍之輩，締造巧免之謀。一失其幾，異日宗社之憂，可忍言哉？宮闈之間，恩常掩義。宴安平日，孰非可信，而豈知不厭之心，生於可信之人哉？自古英明豪傑之主，狃於床第，姑息顔情，不問不察，終致無窮之禍者，蓋亦多矣。臣雖不言，史籍昭然，可不畏哉？朝廷之意固以爲：『殿下之所不知造妖之人，亦不顯見，故聖人之仁，不敢輕斷爾。』雖然，今日之變，形迹詭怪，事勢嫌疑，上自百僚；下及蒸民，不言而同憂，九重之內，亦知外議之至此乎？其事雖微，其心最深，是宜明鞫事端，擧正王法，而淹延旬日，苟廢推訊，使宮闈之內，人懷危懼之念，豈細故哉？含生之物，斷灼卽斃，而曲欄親見，猶有生氣，則其人之在近，斷可知矣。問于傍侍，豈曰無據？神、人交憤；天地示異，春夏之際，雪霜震雹，日星翳暈之變，報聞相繼。殿下縱不念東宮異日之事，其肯負祖宗、慈殿屬望之重乎？伏願殿下，勇絶私係，大示義斷，滌除奸倖，保安國本，不勝幸甚。朝廷設官，責雖有異，臣子事君，忠無兩心。

傳曰：「疏意至當。自上非不欲得奸也，但未能指的耳。」

○江原道金城縣霜。

○正朝使沈順徑，還自京師。

4月7日

○癸丑，命招領中樞府事鄭光弼、左議政李惟淸、右議政沈貞、判義禁府事張順孫、李荇、李沆、知義禁府事黃孟獻等，啓曰：「此事，雖反覆問諸宮中，無告之者，故不得奸人矣。以此，朝廷、臺諫，連會闕庭，內外洶洶，非不知也。然不能指的，故未卽推之耳。昨者臺諫啓云：『下人可推。』云。予亦謂，此非一女人所爲，必有共謀者。以此，欲刑訊下人，而但以無據之事，迷劣之人，不可濫杖也。予之命招大臣之意，欲磨鍊捕告節目，而自首者免罪，知而不告者罪之事，以諺文易書，於內外掛榜，則意或有來告之者矣。且水靑木，非宮中所有之物，必自外入之，故言之矣。」大臣等僉議啓曰：「常時，罪人不得捕獲然後，不得已爲磨鍊捕告節目矣。此事，非如外間罪人例也，自外爲節目未安。」傳曰：「朝廷欲自上指的，而予則不知，故欲以此掛榜矣。反覆計之，事如此其大，而正犯未出，未知何以則可也？卿等其議啓。」鄭光弼等議啓曰：「以此，人心憤鬱，須使洞釋可也。頃者投井人事，人皆疑之，而刑曹亦未畢推。且臣等來請面對，翌日佩環符內人，投井而死，人心以此，尤疑之。此事，非刑曹所可推也，令移詔獄而推之，事若終歸於無實，則人心快而釋疑矣。」傳曰：「此事，當初欲令禁府推之，而但撿屍之事，乃刑曹所掌，故令推之矣。且刑曹，只捧招辭而入啓，予見其招則以偸米之事，被主之笞。以此，投井而死，證據及事狀明白，而不干宮中事，故只見而還下曰：『如此則大臣自然聞之矣。』昨日弘文館箚子曰：『置而不問。』云，是以予知其事，而不推也。大抵，佩環符人，適死於翌日，則外間之疑，果不無矣。刑曹推案憑閱，令詔獄推之可也。」光弼等議啓曰：「此人等已命禁府推之矣。更須自內，十分尋得焉。今方人情憤鬱，以至洶洶。今若推之，而事歸無實，則人心之疑，庶可消釋矣。」

傳曰：「朝廷、閭巷聞之者，擧爲洶洶之意，非不知也。但予所不知之事，朝廷、臺諫，欲自上指的言，實爲可悶。前所以議之者，此必取招人中所爲，而非獨爲之事，亦非親捕爲之也，下人必有知之者矣。今當推前日取招人等〈房子及私婢等也。〉曰：『汝所可疑人及聞見之事，皆一一直招。』如此而多般窮詰，則言端意或出也。臺諫亦請推下人云，其以前取招人等，推之可也。」

○光弼等僉議啓曰：「內人，自外請推似難，故臺諫、侍從擧欲自上推之矣。且某某人出送事，臣等豈可啓達乎？自上題名，而命推之則可矣。」傳曰：「自上若可指的則當初，豈不推之乎？予之未見、未聞之事，故不能耳。其日退膳分食時，空器持來人亦多，安知其中，有可疑者乎？且此事，非一人所爲，必有共謀者矣。下人等雖似曖昧，嚴詰推之可也。朝廷之洶洶，專由於此，而朝廷欲自上推發，予則實未知，故不得指的言則徒爲無益，而不可恒爲如此也。若此人中，可疑者加刑，則言端或可出矣。且房子，乃各司婢子也。爲妖怪事，必不與房子共謀也，私婢推之可也。若無私婢，則雖房子，亦可推也。詰問而無可疑，則還入送可也，若受刑則不可還闕內也。若有違端，而至於刑問，則定委官，令詔獄推之可也。不如此推之，則誰肯進告乎？違端之出，亦不可期也。前則所鞫者侍女，故以醫女爲直婢。今則皆下人也，然亦以醫女爲直婢乎？且令禁府郞官推之歟？必定問事官然後，推之可乎？其議啓。」光弼等啓曰：「上敎至當。但此雖下人，亦闕內人也。問事官及直婢等，依前例爲之何如？」傳曰：「直婢及問事郞廳依啓。且寢室近處往來人。則皆已取招，而房子二人，以日暮，故未及取招矣。今若推之，則何者推之，而何者不推乎？竝推可也。」仍下前推案曰：「前未及取招二人，乃侍女孝德、房子石非、千伊今、房子李非也。右人等皆入於他人招辭，相考則可知也。」

○大臣等坐于經筵廳，鞫內人。下內人等題名記曰：「此題名人等，推之可也。」〈其題名記內，敬嬪婢凡德、安氏房子仍邑火伊、金氏房子加知加伊、侍女香伊房子加應之、頓逸房子生心、孝德房子石非、千伊今房子李非等七人也。〉 ○都承旨柳溥以內人招辭入啓：「敬嬪婢凡德供：『去三月初一日，大殿寢室曲欄干在置，斷足火煎鼠根因推問，而女身，於其日午後，安氏及侍女香伊等持進其鼠于大妃殿，同殿監察侍女小梅，與我及各房人見知與否推問事，問知而已，鼠則不得親見，而亦不知某人所爲也。』安氏房子仍邑火伊供：『去三月初一日，大殿曲欄上在置，斷足火煎鼠根因推問，而此事專不知之，故同日午後，女身及各房房子私婢等，於大妃殿進來推問時，亦以不知納招矣。且同日，女身雖持進空器于大殿，而寢室近處則例不得進去，故不得親見其鼠，而竝不知其根因也。』金氏房子加知加伊、侍女香伊房子加應之、侍女頓逸房子生心、侍女孝德房子石非、侍女千伊金房子李非所供上同。」

○大臣等啓曰：「今書下七人，皆已取招，而其辭同。非徒不知某人所爲也，灼鼠之事，專不知之云。上敎謂：『曲欄近處，人多往來。』而此人等則『例不得進去，故專不見知。』云，此似違錯，更爲詰問何如？」大司憲孫仲暾、大司諫任樞啓曰：「他餘違端，則如大臣等所啓。臣等意謂，緩辭平問，萬無取服之理，必須刑訊然後，庶可得其情也。不然則誰肯自首乎？且以寢室近處往來之人，專不知灼鼠事云，此甚不直，故敢啓。」傳曰：「命推房子之意，非謂房子自爲此事，各房房子等陪侍之人，皆出入寢室，若爲妖事，捕鼠煇灼之時，下人非不知之，故命推之矣。今見供招，皆以例事取招。如此則其能直言乎？今更推問曰：『汝主持鼠來往時，汝見之乎？』且問：『此事，汝主所爲乎否？汝主所爲之事，豈汝不知乎？汝主若不爲此事，則宮中必有所疑者矣。汝之所可疑者誰歟？且汝持空器出入時，誰與同出入乎；且立於何處乎？』以此多般問之，則庶可得其錯矣。且此人等出入時，亦不無棄置之理，此亦可詰，以此更爲詰問可也。」傳于柳溥曰：「此人等雖被推，是亦內人也。飮食，令醫女傳饋可也。」都承旨柳溥，卽以更推招辭入啓：「內人等以傳敎之意，詰問則凡德供：『去月初一日午後，洪貴人進歸于大妃殿，我主敬嬪則仍在。故同鼠火灼事，無乃人或致疑於我主所爲乎？以此臆料而已，他餘可疑之人則專不聞知也。』仍邑火伊供：『我則初不得親見其鼠，而可疑之人，非徒專未聞知。去三月初一日，他餘房子等則空器已先持歸，而我則最後獨持而進。侍女頓逸，出來東邊薄石受去，他無證見之人也。』加知加伊、加應之、生心、石非、李非所供，大槪上同。」

○大臣等啓曰：「此人等已爲更推詰問，何以爲之？敢稟。」傳曰：「見此推案則似無違端，不可刑推也。然以爲無違端，不爲刑推，亦不可也。此乃非輕之事，不得已用刑杖也。且此人等言辭不一，而亦有年少迷劣者，竝可刑訊耶？擇其可疑者刑訊耶？其同議以啓。」大臣等僉議啓曰：「上敎至當。此人等果無各別違端。然事乃重大，不得已竝可刑訊矣。若爲刑訊則爲之於何處乎？」傳曰：「寢室常在人，疑其干連，故命推其下人矣。若奸謀人持鼠在傍，而指爲他人之所爲云爾，則至爲曖昧。如此事或有之，未可知也。且安知寢室近處，本不往來之人，棄鼠而回走耶？如此大事，必須刑問然後，人心可快也。今爲刑問一次，而若有違端，則加刑亦可也。慈殿在上，闕內用刑至爲未安，然闕庭刑訊然後，辭連之人，可易出而推之也。若有可刑推之人則其下于禁府，只一次而無違端者，還入闕內可也。且亂臣賊子則可用圓杖矣，此人等訊杖，依法較正，而猛杖問之可也。」

○柳溥以刑推推案入啓：「凡德、仍邑火伊、加知加伊、加應之、生心、石非、李非等刑訊各一次，如前供。」大臣等啓曰：「此人等皆已刑訊，又未得情，何以爲之？」傳曰：「凡德招辭，以其主在寢室，故如是疑似云，然此乃泛言也。若小有違端，則豈爲諱哉？以無據之事，數多加刑，未知何如？其議啓。」大臣等啓曰：「此人等刑問一次，皆不承服。若有違端，則當加刑，而此則別無違端，故不啓請矣。臣等之意，請聖鑑留神，而照察推得也。」臺諫長官別爲啓曰：「一次刑訊，何能得情？右人等請下禁府，而加刑得情。況凡德言端疑似，不可不加刑也。」傳曰：「所當加刑也，然此人等今下禁府，而加刑則奸人無得，而無罪者反爲多傷。若依大臣所啓，而留心刻意，則彼人等亦知上之意向，而來告奸人者，意或有之矣。非徒此人等也，宮中擧皆危懼。若如此急爲之，則於事，恐或不可也。」

○臺諫啓崔世節事，不允。

4月8日

○甲寅，臺諫合司，請內人等究竟推鞫，至六啓，而弘文館亦啓之，傳曰：「如此妖術之人，必須窮推，而定罪然後，邪術自戢矣。然此人等不可皆加刑訊，其中可疑者，更推爲當。當與大臣等議之，其姑待命。」傳于大臣等曰「昨日推問七人中，六人則招辭皆同，而凡德供辭稍異，故臺諫、侍從以此爲疑端，而請下有司加刑云。七人皆可加刑耶？只推凡德耶？其議啓。」鄭光弼等議啓曰：「有違端云者，當先更推也。」傳曰：「然則其推凡德。但上有慈殿，闕庭推鞫，似爲擾亂，其下禁府，不以沈貞爲委官，色承旨柳灌及兩司長官、禁府堂上竝令參鞫，但不須逐日刑訊。」

○臺諫啓崔世節事，不允。

4月9日

○乙卯，江原道杆城、麟蹄等邑下雪，深一寸三分。

○臺諫啓崔世節事，不允。

4月10日

○丙辰，右副承旨柳灌啓曰：「凡德更詰問則如前不服，請加刑。」傳曰：「依啓。」

○傳曰：「感冒證、聲嚘證則今已向愈。但予本有風氣，脾胃不和。今者日氣溫和，計欲針灸，經筵更待傳敎，勿稟。」

○柳灌啓曰：「凡德加刑不服，請更加刑。」傳曰：「依啓。」

○政院僉啓曰：「郞官見下人偶語，而問之則云：『司饔院各色掌等四五人，聚于院門外言曰：「前日捕鼠入內之人，欲進告。」』云，其言之虛實，未可知也。然亦大事，故敢啓。」傳曰：「捕鼠人，自內未能指的，故若有可疑人進告事，於三殿外人等處，再三令之矣。今有來告者，自內欲取招歸一後言之，而適政院又啓。此人等其必以此，而欲告政院矣。」仍下各人供招曰：「房子殷伊，去二月初十日間，以偸盜之事，欲爲方禳，捉生鼠入內事，言于內官金貴仁，而竟不捉入。且殷伊之出闕，在於二月十四日，則似不干於近日之事矣，政院其詳察見之。」〈各人等，謂各色掌奴命壽等也。命壽等徑詣承傳色而進告，承傳色取招入內，故今下辭招請于政院。〉 ○內官金貴仁供曰：「去二月初十日間，安尙宮房子銀伊出來，謂我曰：『我有被盜之事，生鼠捉入。』云。我與銀器城上奴貴石，相語捉得之事，而貴石曰：『何以捉得？』云，而竟不捉入也。銀伊則於同月十四日出闕時，親自見知矣。」各色掌命壽供曰：「昨日，我乃在家，而同官各色掌良孫者，到家言曰：『汝不知近日事發之事乎？』我不答之則良孫卽還出去矣。今日平明時，良孫者又到家言曰：『我以供上捧納事，入闕。』云。其時，我則尙不起也。良孫者語我妻及同生玉石等曰：『捕鼠入內之人，勢將現出，汝何以至今不知乎？』云，而以供上捧納事，先出去，我亦隨後入闕。又聞同官各色掌終石之言，良孫者謂仇叱達曰：『捕鼠入內之事，乃汝之事，汝知之乎否？』仇叱達答曰：『不知。』云，而仍與良孫面囑矣。」各色掌良孫供曰：「去三月二十四日，銀器城上貴石，在水剌間言曰：『令我生鼠捕入。』云，而其後日不記，貴石以前日生鼠捕入事說道，而其事今乃發耳。昨日各色掌奴金夫言曰：『仇叱達捕鼠入內云，而何以不告乎？』云云時，我乃聽知矣。」各色掌仇叱達供曰：「昨日因薛里之令，同殿各色掌等以奉承傳事，我乃知委入送而已，無捕鼠入內之事矣。」銀器城上貴石供曰：「去三月分，日不記，差備內官金貴仁云：『有內人謂我曰：「捕生鼠入內則或饋酒，或扇子、笠帽中，給賞。」云。』我答曰：『我則銀器修淨事緊，奚暇捉得乎？汝可捉入事。』答說時，書員李春日，證聽矣。」水剌間書員李春日供曰：「去三月分，以中宮殿擧床差備，同殿水剌間坐在時，銀器城上貴石言曰：『雖使我捕鼠入內，何暇捉得乎？』云云時，聽知矣。」政院啓曰：「各人供辭，雖已如此，日月言辭，多有違端。今若止此而不推，則外間必不知端倪，尤爲洶洶，須下有司推之何如？」傳曰：「啓意當矣。實不實間，此事已發，今若不推，則朝廷必不爲快矣。竝此各人供辭，令委官等憑考推鞫可也。」又傳曰：「金貴仁所供，疑其不實，而問掌務內官則云：『安尙宮婢銀伊，二月十四日未時，見內出出闕牌後，出送。』則其不干於此事可知。且聞，銀伊在闕內時，宮中人稱銀伊偸物，銀伊憤怒曰：『以我爲盜，焉有如此曖昧之事乎？吾欲爲方禳。』令內官捉鼠入內，則內官不捉入事，銀伊於衆中說之，故宮中之人，擧皆知之云，其所不干，尤可知矣。有司自當分辨，然色承旨知此意，往言于委官等亦可。」

○臺諫啓崔世節事，不允。

4月11日

○丁巳，傳于右副承旨柳灌曰：「此事不實之意，昨已傳之矣。其刑推與否，委官等詳議以啓。」

○臺諫啓崔世節事，不允。

○柳灌自禁府來，以各色掌命壽等供辭及委官意啓曰：「今推銀伊、金貴仁事則其事干招辭，雖小有差錯，然不干於大事，其事干，勿推放送何如？但銀伊欲爲此邪術於宮中，而金貴仁聽其言，又欲捕入，此實過甚。且捉鼠入內之言，銀伊則云：『二月初十日，言于金貴仁，而貴仁則云：『二月十三日聽之。』此則違端也。又安知其貴仁，捕入生鼠，而反爲隱乎？銀伊及金貴仁，請刑推以得其情。」傳曰：「事干人勿推放送事，知道。但金貴仁，聽內人之言，而欲捕鼠入內，果爲過甚。然時未行其妖術也。今雖刑推，更無可訊之端。其以此遲晩取招，而照律入啓可也。」

○柳灌以金貴仁、銀伊等照律以啓，〈銀伊爲首，杖八十、徒三年，以女人，決杖一百，餘罪收贖。金貴仁隨從，杖七十、徒一年半。〉傳曰：「其依公事。」

○柳灌以義禁府堂上意，啓曰：「投井人事干，今當加刑而得情矣，然此人等更無違端，而投井死人，年纔十四云。敢以此意，啓稟。」傳曰：「禁府取稟當矣。此公事，予猶可判付也，然如此則似乎各別爲之也，故不爲耳。今雖累次加刑，別無違端，其以不能看守，而致令投井辭緣，遲晩取招，照律入啓可也。」

4月12日

○戊午，弘文館上箚曰：

宮禁妖術之作，將心慘戚。殿下尙牢諉無據，擧朝請鞫，屈意勉循，僅下推命。奸計構久，事已緩弛。日昨以狀發告，事迹有據，所當窮詰，殿下徑自內斷，釋而勿問，未知殿下之意何如也。當初告事，亦宜亟付有司，以究其實，不必殿下煩自取供也。內人索鼠，安知非見偸而禳之；宦竪固諱，亦安知捕納，而反隱也。況出入梱言，事情綢繆，供辭各異，違端頗多，當嚴加拷掠，獄有所歸。遽以緩問擬律，恐露罪人，輿情洶洶，憤鬱益甚。推鞫之官，非不知情狀之已著，而苟承上意，不更請詰，未知其意何如也。伏願殿下，勿爲回護，必得罪人，以解群疑。

傳曰：「昨日以捕鼠事，果有來告者。欲詳悉其首末，故令承傳色，問其事干，非予親問也。且有司云：『此，不干於大事。』故令照律矣，豈有司承順上意，而然耶？今雖更推而取服，其罪亦不過如是。固非予徑自內斷，釋而勿問也。」

4月13日

○己未，命招左議政李惟淸、右議政沈貞、左贊成李荇、右贊成李沆、左參贊安潤德，傳曰：「弘文館箚子云：『苟順上意。』此乃泛言，非指屬臺諫也。而參鞫臺諫則以被論於侍從，來辭，執義以下則以其意與長官各異，來辭。此爲角立，勢難相容，其全數遞之乎？只遞被論者乎？」惟淸啓曰：「上下官角立，勢不可相容。然長官則被論，勢可遞也。若下官則只以未及啓達爲辭，而時不被論，不可遞也。」〈臺諫因弘文館上疏，累日避嫌，故有是議。〉傳曰：「被論長官，其遞之。」

○以韓效元爲司憲府大司憲，孫仲暾爲月城君，鄭應麟爲司諫院大司諫，任樞爲龍驤衛大護軍。

4月14日

○庚申，委官沈貞，禁府堂上等聞命而來，傳曰：「金貴仁事，不干於大事。但以月日差違，啓請刑推。予意謂，雖刑推，其罪不過時推之律。故乃命照律，別無他意矣。今臺諫來言：『金貴仁事，不可謂不干大事，宜當窮推。』云。但其事不干，而且已定罪。今更推之，於事異矣，何以爲之？」沈貞等啓曰：「本以灼鼠事推鞫之際，又有此事，人心之疑，固然矣。然銀伊十四日出闕單子，已啓下，此非虛事，其不干大事，可知矣。臣等與兩司長官共推之，若小有違端則豈不欲窮推得情，而輕棄之乎？但敢爲妖術於宮中，至爲過甚，故欲爲刑推，而啓請則自上命爲照律。臣等亦以爲，雖刑推而取服，其罪不過如此。況又照律之罪非輕，止此可矣。今更推之，未知其合宜也。大抵，闕內之人，若房子類則可以出外而推之，至如侍女則不可出外而推之也。以古書見之，則宮中亦有永巷，作罪之人乃囚之。今宮中亦有女官，而上有慈殿；下有中闈，若自上念宗社大計，而推詰其奸，以定其罪，則朝議庶不爲紛擾矣。」傳曰：「左議政，竝命招可也。」

○傳于李惟淸曰：「臺諫來言：『金貴仁事，不可謂不干於大事，必當窮推。』云，故命召推官等問之則云：『此事，不干於大事，數推未便。』予卽以推官之意，親達于慈殿，慈殿敎曰：『朝廷，近甚騷擾，不得安靜，於予心每以爲未安。今欲以可疑之人，欲傳于大臣，其待命。」

○慈殿傳于李惟淸等曰：「東宮妖術之事及景福宮寢室棄鼠之事，予聞而驚愕。卽欲推之，而不卽推之者，聞朝廷之請推，意謂推出也。今聞，累日推詰而未得云，於予心深有未安，故言之耳。」仍以諺文，書其可疑之狀，而下示曰：

東宮所懸之鼠，則與前日世子宮侍女等招辭相同，而三月初一日，景福宮寢室所置之鼠，則別無他人，而敬嬪良久獨在，其婢凡德，於階下往來者二度，而其往來之事，敬嬪欲自發明，而乃言曰：『吾婢於階下，雖兩度往來，然豈吾婢持去而置之乎？』其婢子往來之事，乃敬嬪所自言，而見鼠之時，亦敬嬪獨在，若有他人持而置之，則敬嬪所可見也。當其鼠運行之時，上出而見之，命取此鼠而棄之。侍女卽裹鼠出去之時，敬嬪遽言曰：『其鼠不祥矣。』他無可疑之人，而其事狀如此。但不小之事，不可卒言，故難之而未敢發耳。今者敬嬪以爲：『衆人皆以我爲疑。』云，而罵叱之。去三月二十八日申時，其女子惠順翁主婢子等假作人形，爲斬刑之狀曰：『車，幾兩來乎？欲以發說灼鼠之人，如此殺之。』仍多般叱罵，有所詛祝，而甚爲喧囂。予聞而推其人，則或有服招者；或有不服者。以此爲術之人，留在宮中未便，故黜送而未盡推耳。且前日所推銀伊及內官之事，全不干於此事，宮中人皆知其曖昧。近日所定公事，甚當，今若更推則至爲曖昧矣。且敬嬪婢三人，其卽推之事，已啓于上矣。

惟淸等回啓曰：「傳敎之意如此。此念宗社大計，而指示也，臣等不勝感動。」

○傳于柳灌曰：「今書下四非、春月、德福〈皆敬嬪婢也。〉等其卽捉出東門，而推之。」

○李惟淸等啓曰：「慈殿所傳之意，臣等詳見，而知其所指矣。」仍請面對，上御思政殿。左議政李惟淸、右議政沈貞、左贊成李荇、右贊成李沆入對，惟淸啓曰：「近間物情洶洶，不爲安靜。臣等以爲，此事必自上明察推鞫，而出之，乃可以定人心。府中方欲議啓，而見今慈殿所傳之旨，其事狀明著。此，祖宗廟社之靈，陰助默佑而發耳。臣見其事狀，不勝驚愕。古今事變，自上無不洞照，安有如此之事乎？不可一日留於宮中，〈指敬嬪。〉宜速黜外。」上曰：「得罪而不可在於宮中，故已令出外矣。罪狀則取服下人而後，可定也。」惟淸曰：「臣等未知其意，而恐有遲留，故啓之，誠不可一刻留於宮中也。」沈貞曰：「芻人之事，尤爲驚愕。灼鼠之事，方爲鞫問，都下洶洶。曾不懲艾，而復爲如此之事，其爲驚愕，可勝言哉？臣等恐或有留難，而今已命出，此乃宗社之福也。」李荇、李沆曰：「前日凡德則因闕庭招辭推之故，不奉承傳矣。如此重事，豈可只書其名，而推之？此事，不可不奉承傳也。」上顧謂大臣曰：「何以爲之？」沈貞曰：「此事重大，必有王言然後，推之可也。李荇等所啓，當矣。」上曰：「囚禁而推之，不必奉承傳也。」

○夜三更，柳灌自禁府留門入來，以推案入啓曰：「敬嬪婢四非等三人推之則可以易知之事，而竝以不知答之。又以慈殿所敎之意，問于凡德則亦云：『專不知也。』今日雖國忌，事乃重大，四非等三人，請刑推，而凡德亦加刑。且慈殿所黜之人，乃毛伊姜、貴仁、者歸等三人也，請幷推此人。」傳曰：「毛伊姜等依所啓推之。其餘人以明日刑推，凡德則宜以日次推之。」

○咸鏡道德源、安邊，京畿楊州、漣川、加平，黃海道江陰，江原道杆城、高城、麟蹄等邑雨雹。

4月15日

○辛酉，大司憲韓效元、大司諫鄭應麟啓曰：「兩司長官已命遞之。其餘臺諫，雖不參鞫，凡事必以簡通則亦豈不知乎？皆可遞也。大抵，獄事，大關宗社則所當急急推之，而以臺諫敢爲徐緩，不卽啓推，至爲非矣。當初，自上諉以無據，只爲平問則爲臺諫者，所當啓之，而不啓，以至有物論，然後乃啓，此亦非矣。且凡大小獄事，所以分囚者，慮其言語相通也。前者，內人刑推後，竝還入宮內，甚爲不當，而臺諫不啓，此亦非矣。凡德罪關宗社之事，以日次刑推，至爲遲緩。臺諫又不啓之，尤爲非矣。且金貴仁之事，其干涉大事與否，未可詳也。但推官啓請刑推，而自上命照律，此亦當啓而不啓。以此，大小臣庶，咸懷憤鬱之心。臣等不可與同事，請竝遞之。又聞，推官以間日刑推事入啓。常時雖止於亂言，猶於一日之內，連次刑推。況如此大事，何可以間日刑推，使之稽緩也？縱不能連次刑推，請逐日刑推。」傳曰：「臺諫云：『不可與同事。』宜可遞也。且前者，房婢等刑推時，若有更推之端則勿令還入，無更推之端則令還入內，而推官以爲：『竝無更推之端。』還卽入送，予以爲，受刑之人，不可留在宮中，故翌日命出外矣。臺諫不知，而疑其尙留於宮中，故言之矣。金貴仁之事，不干於大事，而只以日月差違推之。雖刑推而取服，其罪不過是矣，故命照律也。間日刑推事以爲：『逐日爲之則恐殞於杖下，不能得情。』云，故命爲間日刑推矣。」

○韓效元、鄭應麟又啓曰：「此事關宗社，當急速窮推得情，而至今遲留，尙未能得情，中外臣庶，咸懷憤惋。大抵，大事則不分晝夜，而刑推，或以午前、午後刑推。今者此事，端緖已出，所當汲汲刑推。雖不可以午前、午後刑推，宜可逐日刑推，而得情，以快人心。」傳曰：「委官所啓之言，乃慮其殞命於杖下，不能得情也。今臺諫所啓之言果當。近間，上下皆有不快之心，不可遲留，果當逐日刑推而得情，以快人心也。其以是，竝言于委官。」

○成均館生員河繼雲等上疏曰：

臣等伏以，天下之禍，其成必有幾。是幾一發，禍且不測。殿下於今日厭詛之事，恬不加問。至朝廷大臣、內外百官，抗言廷爭，以陳大義，猶且不加宸念，謂之無形難據。朝野洶騰，咸懷憤惋，雖布衣如臣等何所知見，而其於國本之搖、大禍之萌，不忍容默，固將號呼閶闔。第以殿下，特斷姑息之非，遂下窮訊之敎，臣等嚅囁姑退。且欣欣相慶謂，罪人斯可得，國本從以安，庶使中外臣庶，昭然若見靑天、覩白日。豈意今日，因循不決，雖若問之，而實不加窮問；雖若治之，而實不加痛治，是必殿下，迫於群下之情，姑爲是，以塞其望而已，臣等不勝缺望。臣等雖賤不及議，志切效忠。東宮早失鞠育之恩，國人咸懷惻怛，義承宗社之重，國人咸有一心，方聞仁孝之德，國人咸祝萬歲。今此灼鼠之妖，其設心所在，將有所不忍言者，則殿下固當惕然內驚。雖朝廷大臣、內外百官，不及聞知，宜斷自天衷，窮詰其由。天威所加，罪人必得，罪之所在，雖恩私所係，情所不能忍者，當斷以大義，折其奸謀，昭示中外。況群下之情，如是洶洶，臣等未知殿下之心，何所不忍，而以爲難也。臣等謹按《易》《家人卦》曰：「家有嚴君。」然則閑有家之道，必主於嚴，而今此妖術之作，竊恐殿下律家之道，未爲嚴也。臣等伏聞，邪謀一露，妖事疊出。是必奸人詐爲，自相詛呪，欲混其迹，使殿下，例疑前日之事，不爲窮訊之擧。此其宮掖之中，不知有雷霆之威，在殿下，其痛心宜如何也？臣等竊惟，人情所牽，事固難斷，義關宗社，天命可畏。殿下纉祖宗無窮之緖；荷皇天付畀之重，雖殿下一身，猶不能自私，且恐獲戾于上下。矧我東宮，將繼志述事，以傳萬世之業，臣民之望一於是；天心之享一於是。在殿下所當保養、愛護之者，宜無所不至，而豈容牽一時之情，坐視大禍之萌，不念宗統之義，以貽不測之患乎？嗚呼！禍之作不作，於作之日，而其作也，必有漸。寺柳坎牲；趙虜掘蠱，自今觀之，實爲明鑑。臣等固知殿下，非以今日之事爲可緩，特恐窮訊之際，濫及無辜，雖欲一斷大義，情所不忍，臣等固知殿下之心戚戚也。雖然，仁生於不忍，而害不忍者，莫如私。殿下固當屛去姑息，務從公義，使罪人罔攸伏；國人罔攸疑。國本以之固；宗社以之安，則祖宗在天之靈，亦應感動於冥冥之中，瓜瓞緜綿，本支百世，豈非億萬年無彊惟休？不然，名分紊亂；宗統失序，天命改移，民心離叛，未必不由今日之妖，爲之兆也。伏願殿下，乾坤洪納；日月明照，使滔天之禍，得絶涓涓之始。

傳曰：「今觀疏意，甚當。但此事，予亦不能指的。自昨日，可疑人付有司，時方推鞫矣。」

○以許洽爲司憲府執義，吳準爲司諫院司諫，權輗、李熙騫爲掌令，尙震、黃憲爲持平，安士彦爲獻納，金漹、成倫爲正言。

○凡德刑問三次，不服。

○惠順翁主陪侍婢毛伊姜、者歸、貴仁及敬嬪房婢四非、春月、德福等，問以人像行刑及灼鼠等事，刑訊一次，不服。

4月16日

○壬戌，執義許洽啓曰：「持平尙震、正言金漹，皆有物論，不合言官，請遞。」傳曰：「被論於同類，宜遞可之。」

○以宋㻩爲司憲府持平，金弘胤爲司諫院正言。

○凡德等七人加刑，不服。

○忠淸道公州、林川、石城、扶餘、燕歧，江原道楊口等邑地震。

4月17日

○癸亥，凡德等加刑，不服。承旨柳灌，以委官意啓曰：「人像事，亦隱諱不服。若以慈殿所以得知之由與其時承服者之辭，推之則意謂，易服也。且請加刑。」傳曰：「依啓。

但今見毛伊姜等招辭，則人像事，安尙宮常時疾怨吾上典，故啓達慈殿云。予未知何以，稟于慈殿則敎云：『非安尙宮所言，乃朴尙宮所言也。』今當推之曰：『朴尙宮所言，汝何以安尙宮言之耶？』以是推之可也。且此事，乃惠順翁主婢子等私聚，而爲之之事也，慈殿亦知不干於灼鼠之事。但爲人像行刑之狀，至爲過甚，故杖而黜之耳。推官以灼鼠事及人像事，幷問之，故彼人等意謂，若服人像事則恐又窮訊灼鼠之事，故以此疑畏，忍杖不服矣。干於灼鼠者，以灼鼠事問之；干於人像者，以人像事問之則意謂，易服也。以是言于推官。」

○臺諫啓曰：「東宮灼鼠之事，關係宗社。爲臺諫者，所當力陳，而前臺諫不卽啓之，至大臣及侍講院、弘文館上疏陳啓然後，乃爲箚字，僅塞其責，遲回觀望，至爲非矣。大抵，近來士習偸惰，爲臺諫者，論事之際，相顧默然，莫敢先發。若或被論而見遞，則反以爲喜。前臺諫大失其體，請皆罷之。副提學崔世節，前有物論，不合經筵官，請遞。」憲府啓曰：「正言金弘胤與光川尉切族。今光川尉婢子，亦爲被鞫，弘胤參論獄事爲難。」傳曰：「前臺諫事，所聞有先後，故未卽言之，何可以是爲非？且今已見遞，罷職則過矣。弘胤可遞，餘不允。」

○對馬島主宗盛長，遣宗太郞來。

4月18日

○甲子，御朝講。

○傳曰：「近觀，日候似旱。祈雨節目，次次爲之事，言于禮曹。」

○臺諫啓前臺諫及崔世節事，不允。

○以朴洪麟爲司諫院正言。

○凡德、四非、春月、德福加刑，不服。

○毛伊姜更供曰：「前招內，大妃殿受罪根因，則乃自中相鬪之事，故別無所問，而直加笞罰，我未知以某事受罪也。且安尙宮罵詈事，曾以大妃殿論罪爲納段。而本月初一日，自大妃殿推問，其推問之意，以我去三月二十八日，於松栢堂東庭，與婢今伊、銀香、者歸、丁伊、貴仁等同謀，以箒柄及眞長木，造作人像，以甘茶，割赤古里，着而裹之，乃言曰：『持車子以來。』乃以此人像，擬諸罪人，而典刑後，燒火時，周曳警戒曰：『此鼠，於汝中有何隻乎？』以刀子斬刑而言曰：『汝之子息及族類等，欲皆如此爲之。』多般叱勅故也。其推問時供曰：『婢貴仁，與我言曰：「汝則外方人也。鼠方法發說之人，汝當叱辱打下。」云，故乃以燒木杖，打地二度後，且裂破足巾項而祝曰：「鼠事言者之身體，欲以此樣裂破之。」云。』貴仁、今伊、者歸等所供，與此大槪相同。

4月19日

○乙丑，日暈。

○御夕講。

○臺諫啓前臺諫及崔世節事，不允。

○凡德、四非、春月、德福、毛伊姜、者歸、貴仁等加刑，不服。推惠順翁主婢丁伊、金伊刑訊一次，亦不服。兒婢命億、加屎、銀香等所供，大槪相同。

4月20日

○丙寅，御朝講。侍讀官黃恬曰：「此言：『閑有家，悔亡。』大抵，人君治國之道，正家爲大。常以法度防閑，而閨門嚴肅嫡庶之間，名分隔絶則雖有無狀之人，不得逞其邪慝之術。自古人君，牽情於姑息，終至於傷恩義、害倫理，貽禍宗社者，比比有之。自上於此等語，當更加留念。近日之事，未能防閑之所致。若能防閑於其始，則豈有如此事乎？」大司諫鄭應麟曰：「大抵，正家之道，以嚴爲主，國之本在家。家與國，雖有內外之殊，而其實則一體也。故古人云：『宮中、府中，俱爲一體，陟罰藏否，不宜異同。』以此觀之則外言不入於梱；內言不出於梱之語，非謂宮中之事；朝廷之政，相爲阻隔也。內外嚴正則如賣官、鬻獄請托之事不行，故以此言之矣。自上若以謂：『宮禁之事，外人何以知之？』懷未穩之心則至爲不可。今以廢朝之事見之，其時以如此事，多有慘酷之禍。此，聖上所鑑。以古事言之，驪姬夜半之泣；楊妃連理之盟，皆夜半密語，人難得知之，而猶記于史冊，以遺後世之譏，雖屋漏之中，不可不戒謹也如是，自上宜加留念也。」領事張順孫、知事李荇、參贊官柳灌，亦言正家之道，宜嚴以防之。大司憲韓效元、大司諫鄭應麟啓前臺諫及崔世節事，上曰：「世節其遞之，臺諫事不允。」

○御夕講。

○凡德等八人加刑，不服。者歸以氣弱不訊，銀香、命億、加屎年未滿放送。

4月21日

○丁卯，推官等啓曰：「當初，臣等意以謂，此事，自內推得罪人，而裁斷矣。及命臣等推之，反覆問之則全不承服。彼人等以身犯言之，其罪至重。若問指敎之人則爲其主，其勢皆當隱諱也。觀其勢則至死爲限，得情無由。臣等意謂，事狀可疑之人，自內已爲指的，而黜闕。慈殿亦豈偶然計，而指言；聖上亦豈偶然計，而出送乎？內下慈旨，合於物情。雖不取服，自上裁斷定罪爲當。若不能然則請與朝廷，廣議處之。昔梁孝王、楚王英之獄，終不能究竟，而處置。此事亦在聖斷。」傳曰：「此事，慈殿及予，非以指的，而欲歸一推之也。慈殿意謂，其日朴嬪，獨在東寢室，故以此疑之，而適其女惠順翁主侍婢等，又爲人像之事，其事狀，似爲綢繆，故命推下人矣。時未的知正犯，豈可以疑似，罪之乎？且其人等，時未死，可更推也。更推而假使誣服，必言其所爲之狀，使承服則亦必一一納招矣。朝廷豈可不得其情，而以疑似定罪乎？當與朝廷議而處之。予意，當更推也，然是乃重事，未知何以爲之。今與朝廷共議乎，更推事干乎？其更議啓。」沈貞僉議啓曰：「今雖刑訊，勢難得情，且彼人等自分必死。今已六次受刑，氣已甚弱。將至於死，而終不承服。假使盡死於杖下，朝廷物情，尤爲洶洶。古者，漢武帝、明帝乃英斷之主也，雖終不得究竟獄事，而處置。自上計其大義，裁斷善處則物情洞快，而國本不搖，王子亦從而保全矣。事干之人，今雖未死，今明日間必有死者矣。以事干所服甚難，須自上裁斷而善處。若自上難斷則下問朝廷處之。」傳曰：「朴嬪出送之事，非謂定爲此事而然也。慈殿亦未能指的，而適有下人，爲人像行刑之事，故以此疑之，而命推矣。今未能的知正犯，只以疑似之事，定罪可乎？漢武帝、明帝之事，不足法也。世宗、成宗朝，亦有如此之事。自內推之，歸一然後，與朝廷議而定罪矣。此則未能指的，然亦定罪乎？當議于朝廷。」命召政府全數，曾經政丞、六卿、漢城府判尹，傳于政院曰：「此事，非謂朴嬪所爲，而黜送也，其侍婢若有辭連之人，則自闕內執捉而出，深爲未便，而當身亦爲未安，故出送矣。今推官等共議以啓曰：『雖刑推，得情甚難。以其所推擬罪事，取稟。』大抵凡事，的知正犯然後，可以擬罪。豈可以疑似之事，輕易定罪乎？以祖宗朝事見之，必須歸一而後，定罪矣。今若以疑似之事，定大罪則恐有後世之議也。然亦大事，勢難棄之，何以爲之？大臣之來，以此言之。」又傳曰：「此事，假令朴嬪爲之，此非獨爲之事，必有敎之者，亦必有隨從之人。未知朝廷之議何如也，此乃未能的知之事，而事干亦不承服，又未知其罪何如也。若不至於一罪則已，若至於一罪，而同謀之人，置而不問則同謀之人，得脫於罪矣。推官則已知此意，大臣、六卿則未之知也。且推官以漢時事言之。當取法唐、虞，豈以漢爲法哉？祖宗朝亦無以疑似之事，定大罪之時矣。朝廷須詳度以議，處之得中，使無後世之議可也，以是竝言之。」

○領中樞府事鄭光弼、左議政李惟淸、吏曹判書洪淑、左參贊安潤德、戶曹判書金克愊，刑曹判書韓亨允、禮曹判書許硡、漢城府判尹金璫、兵曹判書成雲僉議以啓曰：「聞上敎及推官之言，則其勢終不能得情也。此，係關宗社之事，不可容易棄之，擬罪爲當。」傳曰：「擬罪當矣。但此非獨爲之事，必有敎之者，亦必有隨從之人。若歸一而定罪則可矣，今以疑似擬罪，須得中議啓。」李惟淸等更議啓曰：「大內之事，臣等未之知也。意謂，自上必不能嚴以待之，故釀成此事耳。今雖不得情狀，物情皆有指的處，不可不定罪也。請廢朴嬪爲庶人，奪福城君爵號。且福城君所居之家，乃龍潛之邸，非人臣所可居也，請竝奪之。」傳曰：「大臣所啓之意當矣。予常時，非不嚴以待之也，人之奸術，實難知矣。朴嬪及福城君，依朝廷擬罪可也。但福城所居之家，大臣未及知。此非潛邸時所居，乃孝惠公主家也。今若幷奪則似爲籍沒，恐未爲當也。」

○廢朴嬪傳旨曰：

去二月二十五日東宮，三月初一日寢室，灼鼠壓詛之事，上下無不痛憤，所當窮推治罪，而許多宮人未能指的。但以初一日，朴嬪在於寢室。以此，人皆疑之。其後惠順翁主侍婢，又於松栢堂東庭，假作人像，以爲行刑之狀。慈殿廉得其迹，疑其灼鼠之術，此人所爲，令有司推鞫下人。累加刑杖，忍死不承，然事關國本，得罪宗社，不可以不取服，不斷之以義。玆與朝廷共議，擬罪朴嬪，永黜闕外，廢爲庶人。曉諭中外事，其下議政府。

○推官沈貞等啓曰：「大事〈指廢嬪。〉已定，其餘事干，亦宜定罪。毛伊姜、貴仁、今伊等雖不承服，自內推問時，形迹敗露。以此遲晩取招，照律何如？」傳曰：「可也。」沈貞等啓曰：「以元罪擬律則其罪杖一百、徒三年。但其言曰：『疑我灼鼠者，欲如此殺之。』云，乃此因慈殿下問之事，而敢爲如此指囑也。若然則當用斬律矣。」傳曰：「有觸上之心而爲之未可知也，然如此之事，敢爲宮中，至爲過甚，宜當懲一警百。但此三人中爲首者，定大罪，其餘，以次律定罪可也。」沈貞等啓曰：「毛伊姜聽貴仁起揭，而爲行凶之狀。今伊迷劣人也，貴仁乃造意者也。此人爲首，而其餘隨從矣。」傳曰：「以貴仁爲首，照律可也。」沈貞等以照律單子入啓曰：「如此事，須當痛懲。貴仁則爲首，故以亂言情理切害罪斬，籍沒家産照律，毛伊姜、今伊則同謀者也，以知亂言不告罪，杖一百、流三千里照律，其餘者歸、丁伊、凡德、四非、春月、德福雖曰不干人像事，亦豈不知？竝以知亂言不告照律矣。」傳曰：「如啓。」

○臺諫合辭啓曰：「今此妖厭之變，當初播聞之時，非但擧朝臣僚，雖愚夫、愚婦，皆意朴嬪所爲。及聞慈旨，正合輿情。其久蓄將心，謀危國本情狀，判然，請按律定罪。臣等欲卽啓，而自上方出罪人，而鞫之，故欲盡得干涉之人，究竟首從，依法痛治，快示中外。今觀獄辭，被訊之人皆身犯，萬無輸情之理。故臣等來啓，旣有慈旨，而聖鑑亦已洞照，請速快斷。」傳曰：「雖不昭昭傳敎，予意及大臣擬罪之意，臺諫豈不聞？慈旨亦非指的也。其日東寢室，朴嬪獨在良久，故以疑似之狀下諭耳。大抵人君斷刑，得其情而後，定罪可也。旣不得其情則據何事，而按律定罪乎？依朝廷擬罪當矣。」至九啓，不從。

○政院啓曰：「敬嬪廢爲庶人傳旨辭緣，大槪則當觀慈殿傳旨而爲之。然未知辭緣，何以爲之乎？敢稟。」傳曰：「當依慈旨，爲之可也。然慈殿非顯然指的言之也，有疑似之意。竝知此意，而爲之可也。」

4月22日

○戊辰，臺諫合辭，以朴氏按律定罪事，啓至十三，又上箚云：

伏以，朴氏久蓄將心，謀危國本。兇計已發，事迹彰露。獄已成矣，當按律定罪，快示中外殿下猶諉之以事涉疑似，獄事未成，顧惜不斷，以鬱衆心，是牽一時姑息小恩，而忽萬世宗社大計也。慈殿顯發首惡，獄事亦有所歸則慝作昭白，不容掩護。殿下何偏據死諱之辭，而反輕慈殿之明旨耶？況訊鞫所逮，只在朴氏僕屬則造孽之魁，殿下斷不可曲庇也。殿下知罪暴著，慮按重律，先下得中之敎，故朝廷亦只就獄辭擬罪爾。殿下顧欲藉此，以廢無赦之典耶？將心尙誅，顯惡何疑？伏願殿下，憂宗社之大；念國本之重，克去情係，丕示義斷

傳曰：「此言：『反輕慈殿之明旨耶？』云。若慈殿指的則定罪何難？只有疑似，故命推下人耳。凡大罪，必須事干歸一然後，乃可以定罪也。故昨以得其實，而定罪事，言于推官。推官亦以得情爲難，而擬罪事來稟，故與朝廷共議，而擬罪矣。不得其情，而定大罪者，古今所未聞也。」

4月23日

○己巳，臺諫合司，以朴氏事十一啓。傳曰：「初事，予不知也。後事則予雖知之，不知某人所爲，故不卽推之。其後慈殿聞其疑事，言于大臣，而推之耳。若得其實，定罪何難？不得其實，而大臣等擬罪啓之，故依此擬罪也。今承慈旨曰：『〈此乃慈殿備忘記。〉常事則以予意，言于臺諫難也，然不言則何以知之？予聞，臺諫以予爲已指的言之，請定其罪。東宮事，予初雖知，不知某人之所爲，而亦干於妖事，故不啓于上。其後事予聞之，疑其在此之人所爲，而不能指的。其後又有疑似，而適因大臣等請予推之，予擧其疑端，而欲得罪人，故言于大臣。此非予定知其正犯也，予意謂，推之則可得其情。其後，推官不得其實，朝廷亦擬罪啓之。予以謂，此，不得其實，故如此論之。今聞，臺諫以予爲的知，無乃以予爲定見知耶？不然之意，啓于主上，而言于臺諫也。』」

○侍講院上箚曰：

伏見，宮掖厭詛之事，人心憂危，輿情憤鬱，思得明正王法，決去禍本。而猶以指的無形，徐問端緖之餘，遲留積日，神怒人怨，天道難欺。尙賴慈殿殿下，爲宗社大計，洞察爲惡之人，與朝廷共治，此，非但天助神諭，祖宗廟社之靈，所以默佑國家。欲去禍亂之源；扶延宗統之時，人心稍安，輿望屬快。而今者，以被鞫之人，忍刑不服，只黜嬪於闕外，廢爲庶人，奪福城爵號，此，懲大惡、絶禍根之意乎？設使，宮庭之內，偶爾自相詛呪，猶當明定大法，痛治快去，以淸禁省，如恐不及。況厭詛東宮，謀危國本，又試於大殿，眩亂交構，幸而事敗迹露，不容終售其術。脫有不幸，以逞滔天之禍，殿下尙能救乎？殿下洞覽古今史籍，尙有如此之幾，而終無禍亂者乎？此與小小詛呪之事不同，上下所當如圖虎、防戎，將噬我害我、戰戰危厲，謀去爲患之根柢，豈可徐而逐之，俾去閨闥之內而已？亦不可以老獄窮辭，諉以不得明服，略緩治罪也。作像行刑，已誅首謀侍婢，原情據律，其罪只在於侍婢乎？推此作像之事，深究灼鼠之術，則內殿深嚴，數宮人所侍之地，殿下其日親見其所灼之鼠，蠢蠕猶生，此可謂獄無所歸乎？上有慈殿，顯發罪人，明示朝廷，則此亦黯黯難的之事乎？旣知其惡，又不能快懲，勉循輕律，以塞朝廷之口，使爲惡之人，處危疑之間，懷他日爲身之地，無所不爲則殿下終得以兩全乎？古先哲王，割愛正法，欲杜禍亂，而少有萌蘖端倪，未盡措置則或不免意外不測之禍，滔滔皆是。今者，只黜宮外，而奪爵號，此所謂敎禍招亂，貽後日無窮之患，國家期得安於盤石乎？伏望殿下，念宗統國本之重；察社稷安危之幾，明決大法，按律定罪，以定人心；以固基業。

○弘文館啓曰：「此獄事，上敎每謂，不得其情云，然情狀不可不謂現露也。今若只爲廢黜則無以鎭定人心也。臺諫爲宗社，而啓之，請速勉從。」傳曰：「推事干者，幸其奸謀之出也，而不能得其情，故如此擬罪矣。」

○臺諫上箚曰：

宮妾之禍，伏於床笫，而發於肘腋，形雖不見，幾必先動。厭詛之變，雖在隱密，而中外之意，皆有所歸。以殿下聖明，獨不知耶？始試東宮，將心已慘，曲欄再發，邪狀彌著。殿下恬不動念，遲疑不鞫，致使推訊可疑之命，直出於慈殿，豈非殿下之所可恥乎？幽暗之中，陰行妖術者，猶恐不秘。所與謀者，只一二腹心婢僕。豈以婢僕之爲主固諱，例諉之不得其情乎？禍根不去，後日難保。乍離宮闈，怨銜愈毒，宗社不幸，倘乘夤緣，異時之患，容可忍言？況事關國本，得罪宗社。國有常典，斷不可任情低昻，而擬止廢黜，果何律耶？殿下深燭邪謀；洞察輿情，尙牽情不斷，留護禍胎，臣等恐宗社將至不靖，而然也。負此極惡，偸生一日，人心益憤，天意可知。伏願殿下，斷以大義，按律定罪。

4月24日

○庚午，臺諫合辭，以朴氏事，啓至十三，不從。

○知中樞府事任由謙卒，命停朝市。〈史臣曰：「由謙字叔讓，豐川人。力學登科，官至六卿。嘗按京圻，見獸胎禽卵之獻，隱其未成，後於經筵啓罷之，咸稱其仁。晩歲厭煩喜靜，蕭然一室。以碁局、投壺自娛焉。及卒，諡昭簡，有五子，樞、權、柄皆捷文科。」〉

4月25日

○辛未，臺諫合辭，以朴氏事，啓至十六，不允。

○弘文館上箚曰：

伏見，朴氏煽處宮掖，包藏禍心，圖危國本，權力之不給，故爲厭詛耳。地逼而力雄則不藉妖術，而行禍亂，可不寒心哉？摘鞫罪人，不出於殿下，而發自慈旨，其無後世公議耶？聖上明燭肝膽，昭如日星，而諉以獄辭未竟者，尙未脫於愛情也。其曰得罪於宗社，告諭中外，國人皆謂英斷雷馳，必釋衆忿。而治稂莠，不去其根，豈無復萌之禍也？殿下之意以謂，嬪見永廢；福城削爵，氣勢無復可旺，而彼何能爲哉？蛇虺之物，雖縮莽中，噬呑之心，日夜思逞，殿下其能保意外之患乎？聖人不懼抑禍之無策；常懼致禍之有根。禍乃猝發，勢至難救，雖百智者，莫敢容力。廢削律令，不準惡極，群情疑懼，尙未鎭靜。制世王章，視人心處置耳。伏願殿下，義尅私意；事從公論，不勝幸甚。

○臺諫上箚曰：

朴氏身居僭逼，心藏兇慝，不厭之極，謀危儲副。祖宗默佑，奸計自敗，殿下當亟置重典，以快神、人之憤。猶諉之不得其情，任廢國法。殿下縱惜割恩，顧不念宗社之重耶？造蘖者，雖止一身，尙當百諱，圖逭其誅。況與謀婢僕，肯輸厥情，抵主於不測之禍乎？事狀斷無可疑，以婢僕構諱之供，謂不得情，幷原首惡乎？得罪宗社，擬止廢黜，已失常典。殿下反謂，罪之已不小矣，折抑公論，爲後日禍胎地，此，臣等爲宗社，痛惜者也。

4月26日

○壬申，臺諫合辭，以朴氏事七啓，不從，仍啓曰：「上敎每以爲，朝廷擬云。今此獄事，當初擬啓之時，左議政李惟淸，偏執己見，不欲啓之，左右强之然後，勉從之。及其闕庭推鞫之時，非徒不欲窮竟，至現辭色。後日擬罪，尙執偏見，不欲罪之。左右强之然後，又勉從之，止擬廢黜。大臣當國家危變，以宗社大計，爲己責，擧大義，永絶禍根可也。以首相，倡爲此議，以誤國事，將焉用彼相哉？不可置諸百僚之上，請罷之。且此獄事，每欲朝廷共議，而連姻之人，如吏曹判書洪淑、禮曹參判金克愷，不可與議，且不可居權要，任六曹也，況東宮賓客乎？〈指洪淑也。〉文學洪叙疇、兵曹佐郞金憲胤，〈叙疇乃唐城尉礪之父也。憲胤乃光川尉仁慶之父也。唐城翁主惠靜、光川翁主惠順，皆朴嬪女也。〉亦不可爲東宮僚屬、六曹郞官也。且朴氏得罪宗社，其父秀林、娚朴仁亨、仁貞，不可在朝列，請皆罷黜。」傳曰：「左議政事，未知何如也。但凡議論，各以所懷言之，或聽左右之言，而從之。且遞相非輕，不可爲也。洪淑、金克愷，雖曰姻婭之家，〈唐城尉祖則洪淑也，光川尉祖則金克愷也。〉然非至親，亦不可罷也。賓客則可遞也，而判書、參判之職，不可遞也。洪叙疇在東宮僚屬則遞之當矣，金憲胤亦當遞矣。朴秀林、仁亨、仁貞等，卽令罷職可也。」〈史臣曰：「秀林世居尙州，系雖士族，窮寒無比，乃隷正兵。燕山乙丑，因綵紅之擧，始知有美處子。及反正初，薦入宮中，是爲敬嬪。性不恭謹，知足務爲取媚之術，恃恩縱恣。猶懷非分，廣招賂遺，干請雲集，略不知戒，以至於禍，然時論以爲非，獨朴氏之罪，亦由過寵之致。」〉 ○臺諫又以李惟淸、洪淑、金克愷等事六啓，不從。

○召領中樞府事鄭光弼、右議政沈貞等，傳曰：「此事，朝廷已議定之。然臺諫以爲不洽，累日論之。以不得其情之事，議他罪，未可知也。彼母子竄外乎，加何罪乎？更議可也。」光弼等僉議啓曰：「此事重大，臺諫累日論執當矣。臣等當初議論時，不可輕易議之，故取各議，而雷同歸一然後，合辭以啓矣。雖尋常之事，下問則猶當勉盡思慮，而議啓，況係關宗社之大事，臣等豈偶然計慮，而定議入啓乎？今承下問，更收各議。反覆思之，無踰於前日之議，似不可改也。且自古寵眷之人，無竄外之時。非徒於古無之，亦爲有弊。加罪之事，臣等未知其合當也。」傳曰：「大臣之意知道。」

○弘文館啓曰：「朴氏得罪宗社。若不嚴明定罪，則國家興亡，在於一日，不可用私恩之時也。須速斷以大義然後，國本益固，而朝廷安靜矣。」傳曰：「臺諫累日啓之，故更與大臣議之，則其議如初，大臣非一二也。豈偶然計，而議啓乎，予亦豈不信大臣之議乎？不得其情而定罪，無過於此矣。」

○日暈兩珥。

○火星，與房星第二星，相犯。

4月27日

○癸酉，臺諫合辭啓曰：「以言陳啓，恐有遺漏，故敢以單子書啓。且臣等決不可在職，故敢退去。」其單子曰：

朴氏身居僭偪，包藏禍心，勢焰燻灼，門庭如市，交相締結，根據中外。前此侍從、臺諫，恒懷憂懼，言論疏箚，每發端緖，冀殿下覺悟者，專爲此也。殿下狃於宴安，恬不省念，馴致今日。妖厭之作，亦恃恩怙寵，深揣殿下，必不疑我問我而肆行無忌也。平居昵侍，外示柔婉，而陰危儲副之念，未嘗斯須忘懷，則殿下及今追想，寧不慘然乎？奸謀之發，獄辭所逮，皆朴氏腹心婢僕則情狀尤爲判然。大臣、六卿，皆知兇計之慘；宗社之禍，而同然一辭，曲護禍胎，其爲盤據朝廷，爲朴氏後日地，亦可知矣。人心操舍無常？倘殿下春秋倦勤，警念少弛，更得寅緣則朝廷之禍，其可忍言？殿下至此，雖痛悔之，亦已無及。當妖術之發，愚夫、愚婦，皆知朴氏所爲，朝廷卿相，亦莫不駭愕，啓請痛治。及見殿下遲疑不斷，又顧朴氏盤結權勢，中立觀望，反縮循默，是誠何心？殿下再收庭議，睿慮遠矣。卿相不卽將順其美，猶執偏議，以遺後日之禍，臣等尤切痛惜者也。前任言責者，遲回觀望，坐失其機。時爲首相者，偏執己見，以誤國事，殿下將安所倚仗乎？臺諫之觀望、大臣之偏執，皆怵於姻婭之盤據；勢焰之燀爀耳。朴氏事關國本；得罪宗社，故臣等所以累日伏閤，請罪以律，永絶禍根者，此也，而昨日卿相啓之曰：『加罪之事，未知合當，殿下亦牢拒至此，此實臣等不職之致，請遞臣等之職。

下單子于政院曰：「單子之意，已知之矣。但朴嬪非至今安處也，旣已廢黜。且臺諫不可輕爲進退，其勿辭，就職。以其此意，牌招臺諫，言之可也。」臺諫承命來啓曰：「決不可在職，退去。」如是者四。

4月28日

○甲戌，臺諫承命召來啓曰：「決不可就職，敢退。」如是者四。

○弘文館啓朴氏事至再，不從。

○大司憲韓效元啓曰：「臣前爲咸鏡道監司時，聞進上快脯，令刻邑名，至爲驚駭，未知厥由。到京詳聞則東宮退膳，下于翊衛司官員及下人，食之者，皆爲氣絶復甦。自上慮必外方不謹，故令刻邑名。近來，臣等無所不計慮而思之，當其時，所當窮推而治之。自上視爲尋常，而棄之，故奸謀連緜而出矣。今而追思之，至爲寒心。臣等以此啓之，極知其難矣，常留于心，故啓之也。」傳曰：「凡封進之物，次知內官及事知內官，同監出授，熟而進膳。其殿內人，猶或可知，然亦進膳而已，他殿人則尤未知之也。前者，外方海惡時所捕魚物，百姓食之，而有傷事。或有言之者，故海惡寢息後封進事，下諭之時亦有矣。其脯肉，亦疑外方不謹，以雜肉入內，故刻邑名封進事下諭矣。退膳事，不干於灼鼠。大司憲有疑於心，故啓之也。」

4月29日

○乙亥，平安道咸從縣，有馬産雄駒，前脚竝無。道內各官下霜。

○日暈。

○右議政沈貞、左贊成李荇、右贊成李沆、左參贊安潤德、刑曹判書韓亨允、禮曹判書許硡啓曰：「朴嬪擬罪事下問時，臣等各以其意，僉議啓達矣。今者臺諫論執，以臣等爲非，乃曰：『自爲身謀。』或曰：『中立觀望。』或曰：『阿順上意。』或曰：『將爲朴氏後日地。』以此罪狀見之，則不可一日容赦，宜先治臣等之罪。臣等不可在職，故敢避。」至三啓，不從。

○臺議承命來啓曰：「臣等將朴氏按律定罪事，累日伏閤，未蒙允命。此實臣等不能盡職之致，亟罷臣等之職。」如是者五。

○成均館生員張孟賢等上疏曰：

臣等伏見，朴氏之事，其惡已着，中外昭知，天地所不容；祖宗所共怒也。殿下獨以私意，閉絶公議，使首惡偸生，臣等義不與共戴天，狂憤激發，不覺痛哭。臣等伏聞，殿下特垂徽音，廢朴氏爲庶人；奪福城官爵，臣等咸相慶以爲：『殿下必不忍遽置重典，姑以此，先施於今日，而必有快決之明命，又下於明日。』豈意，殿下之遲回不斷，至此甚耶？臣等之惑滋甚。朴氏謀危國本，以稔窺覬之心，是不過一簒賊也。殿下不以宮中之嬖妾，視之以一國簒賊，爲怒一震雷霆之威，則煦煦私意，將不暇出也。朴氏之入殿下宮中，未知幾年于玆，而禍之作，必有其漸則其平日談笑之頃，夙夜巾櫛之際，其處心、積慮，曷嘗須臾忘殿下之東宮，而殿下亦安知腹中之劍，常在於床笫之下哉？害殿下之骨肉，而媚於殿下曰：『我能忠於殿下。』殿下以爲然耶？頃日厭詛之時，欲混其邪術則又施於康寧殿側，其心之無所不忍，亦可見矣。嗚呼！不忍言也。若有人言涉不軌，則國家震駭，必梟首布告，痛治乃已。今日之謀害東宮者，顧有輕於此者乎？在人則治之；在家則掩之，以搖其群心。他日之惡，將不能鎭服，甚非細故也。夫法者，出於天，而授之於君。君亦不能以愛惡，私輕私重，故大舜不能奪士師之法，以救其父；皋陶不能脫天子之父，以撓其法。嚴父，且不得救之，則矧爲殿下之一嬖妾，以毁天下之大防耶？臣等伏見，慈殿已斷大義，洞示朝廷。殿下苟從其命，不欲痛治，是，兩殿之情近於睽；以孽害嫡，將謀不測。殿下終始蓋覆，似有輕重，是，父子之恩，近於虧；臺諫、侍從，交章固爭，殿下每諉黯黮，留難不從，是，君臣之義，近於隔，臣等無任缺望。殿下之公明，如天地日月，臣等常恃之，以爲無他疑也。安知今日，以一女子，累殿下聖德耶？臣等無任缺望。國人皆曰可殺；左右皆曰可殺，而慈殿亦曰可殺，殿下豈不知其惡之所在耶？殿下特牽於私意，反自謂：『生殺在我，可以掩其一妾。』知惡而不斷，大臣亦以爲：『殿下之留難至此，我何以忤上之旨？』傅會相應，終無讜言。至使朝廷公論，下及布衣，他日之禍，其將誰慮耶？可以爲痛哭、流涕也。朴氏以一朝之忿，猶至於像人，而斬之，以攄無上之怒。若使朴氏怏怏失意，久處閭閻則其懷憤所激，將無所不至，今日禁錮防微者，有不足恃矣。東宮以幼沖元子，孤立於群孽之中。如不痛治，使嫡庶截不得相干，則孰無窺覬之奸謀耶？嗚呼！其殆矣。倘有董史之直筆，將大書特書曰：『罪人斯得，而終不痛治。』云，則萬世之下，議殿下不知何如也？伏願殿下，念宗社大義，斷恩施法，使國本永固；民心咸服，以快臣、人之憤。不然，臣等寧枯死草野而已，安能處殿下芹宮，以求養也？

〈史臣曰：「儒生上疏時，以生員河繼雲書諸首，繼雲曰：『許多一館之儒，吾豈每爲疏首也？』卽取刀自割其名。其次，生員宋世珩，而世珩又言：『吾亦不當居首。況自上，亦知吾也。』又自割其名。不得已以前訓導張孟賢爲疏首。朴氏包藏禍心，恃恩固寵，肆行無忌，有識之士，皆懷憂懼。及此妖術之發，所當依法痛治，殿下之執疑不斷若此。故時有議者曰：『大臣之偏執己見，臺諫之遲回見望者，皆怵於姻婭之盤據，勢焰之薰灼。』云。繼雲等强自割名，其意有在，當時士習，蓋可想已。」〉

○弘文館上箚曰：

臣等伏見，朴氏起自寒微，雖隆寵宮掖，勢成薰灼。罔懷謙抑之心；每蓄畔渙之念。干名犯分，竝后匹嫡，取怒于天；招怨於人。兇謀一逞，獲罪五廟，不可恩貸也。執紀綱者，浹旬伏蒲；在經幄者，累日交章，殿下每曰：『謀及大臣，當從朝廷之議也。』臺諫、侍從獨不與朝廷耶？人主所守者，宗社而已。禍逼宗社，而尙不省悟，反拒公議，是，庇禍根，而使滋蔓也。禍胎宮闈，圖軋儲位，殿下不肅家政，醞釀之過也。情狀暴著，神、人憤惋，殿下拘攣恩私，不快裁割，臣等不勝缺望。伏願殿下，上念宗社；下顧輿論，不勝幸甚。

○以李沆爲世子左賓客，朴閏卿爲弘文館副提學。

4月30日

○丙子，臺諫承命來，又呈辭狀而退。〈其狀曰：「臣等決不可就職，亟罷。」〉如是者四。

○傳曰：「不取服之事，他罪則不可加也。今日議于大臣，彼母子，令竄黜本鄕。如此則與京師斷絶，而朝廷物情，亦爲快矣。此意，其卽命召臺諫，言之，令就職。」

〈中宗恭僖徽文昭武欽仁誠孝大王實錄卷之五十八〉

五月

5月1日

○丁丑朔，日有食之。

○臺諫承召而來，呈辭職狀而退。如是者五。

○弘文館全數啓曰：「請速聽臺諫之啓，而快決也。」上不從。

5月2日

○戊寅，賜臨陂居百歲老人朴允根米。

○臺諫承召而來，呈辭職狀而退。如是者五。

○弘文館上箚曰：

臣等伏見，朴氏本以傾邪之資，怙恃恩寵，橫恣無忌。久蓄將心，陰逞兇圖，幸賴宗社默佑，邪謀自露，事迹昭著。殿下固知得罪神、人，斷不可貸，特牽偏情，不忍割以大義，欲將降黜，以塞衆口，罪不當律，輿情益鬱。臺諫、侍從，累日力爭，殿下牢拒公論，苟圖全活，只令竄外，乃曰：『旣不可加罪。』首惡之人，一國共憤，無地可容。殿下雖欲遠黜，而安全之，其可得乎？陰螫之念，狺然不已，異日之患，有甚於今日，則殿下雖欲保全骨肉，亦不可得也。伏願殿下，上念宗祊，下循群情，按以天憲，永絶禍根。

上不從。

5月3日

○己卯，臺諫承召而來，又呈辭職狀而退。如是者五。

○以張季文爲弘文館副應敎。

○京畿水原郡雨雹。

5月4日

○庚辰，侍講院上箚曰：

朴氏身負極惡，得罪宗社，而迄未正罪，人心益惋，臣等竊惑。殿下將以爲無罪歟則何至明示中外，放黜於鄕？以爲有罪歟則事關國本，得罪宗社，自有其律。殿下安得以恩昵所牽，私輕私重於其間哉？殿下雖諉以未輸其情，不可加罪，然逮獄之人，皆朴氏同凶婢僕，而且非發明推調也，獄老計成，自知等死，甘分杖下耳。象人而刑，可見窮凶極惡之無所不爲也，豈獨灼鼠一事，謂他人爲哉？況曲欄所散，中外共知，人心難誣，天道可畏。殿下上奉慈殿，下列臣僚，己所獨察，而外人未知之處，牽私之情，若所未慊則是，二十年存養聖學，未免自欺於今日也。其若宗廟何？慈殿何？曲庇罪人，特屈刑章，取譏當時，貽笑後世，此，臣等尤切痛心者也。大臣依違觀望，別無可否，殿下曰：『只合廢之，不可加罪。』大臣亦曰：『不可加罪。』殿下曰：『今可竄黜。』則大臣亦曰：『可黜。』殿下奈何謂之朝議，而反拒一國之公議耶，臺諫、侍從，非獨朝廷之公議耶？竄置惠嬪雖曰魯山故事，處決廢妃，亦有成廟規模，殿下將何所取捨耶？伏望殿下，深察輿情，亟去禍根，以固國本，以安宗社。

上不從。

○上，三召臺諫，令就職，臺諫等乃就職。

○忠淸道懷仁、延豐、文義、懷德癘疫。

5月5日

○辛巳，臺諫啓李惟淸、洪淑、金克愷、洪叙疇、金憲胤及臺諫等事，又啓：「堤川縣監尹仁範，乃福城妻父。此亦婚家，請竝罷黜。」傳曰：「李惟淸、洪淑、金克愷其遞之。洪叙疇、金憲胤、尹仁範及前臺諫，送西可也。」

○傳曰：「三公，惟右相獨在。若有故，無押班大臣。其遣史官，卜相于右相以啓。」

○傳曰：「今已五月而不雨，農事無以爲計，明日當行祈雨也。祈禱而不雨則禁中祈雨，亦可爲也。前年失農，今年又失農則至爲可慮。予之悶雨之意，其言于禮曹。」

○全羅道錦山、任實雨雹。

5月6日

○壬午，沈貞啓曰：「鄭光弼其在未發之前，物望以公輔期之，前日作相時，衆皆推薦。只以趙光祖輩登用時，光弼爲三公，然頓無交付之理。且定罪光祖等時，以不能快決，物論非之，然此亦重士林之禍而然也，其意亦非不善也。此人盡心國事，又有才幹。前雖爲首相，可降左相，以待南袞發引，而陞之爲便。且李惟淸乃耆舊之人，而素有操守。使之自退則乃合於待大臣之道。因臺諫所啓，卽命遞之，臣恐非待大臣之道也。今所以啓之者，非請追改也，臣意如是，故啓之。」上然之。貞仍啓曰：「聞，畿甸水邊各官百姓，乏食。觀察使洪景霖巡行時，擁立馬首，號泣者甚多。觀察使屢爲啓請，自上再令戶曹，發倉賑濟，而戶曹防啓，故觀察使不得賑恤。兩麥成熟間，水邊各官最飢困之人，賑救何如？」傳曰：「言于戶曹。」

○領中樞府事鄭光弼啓曰：「臣聞卜相時，右議政沈貞，以臣書啓，臣聞之，不勝驚恐。臣前者，幸蒙國恩，承乏爲三公，然其人器不合，故多有誤事，而趙光祖等定罪時，又不稱職，徒使人心不快。得不蒙罪，而到今，是亦天恩至重矣。今聞此意，惶恐實深。此非特於臣誤也，於國事亦誤，而物論亦必隨至矣。必須簡其賢能，而陞敍則於事體，甚便矣。臣之事，自上亦已知其不合矣，請勿向意焉。方爲政時，若是來辭，甚似不當，然臣非常例宰相也。當及於未下批前，故敢來啓耳。」三啓，不許。

○臺諫啓洪叙疇、金憲胤、尹仁範及前臺諫事。再啓，不允。

○慶尙道巨濟、延日、長鬐、咸陽、蔚山、晋州癘疫。

○以鄭光弼爲左議政，李惟淸爲韓原君，洪淑爲知中樞府事，李沆爲吏曹判書，孫澍爲禮曹參判，沈順徑爲漢城府左尹，李弘幹爲司憲府掌令，李霖爲弘文館副修撰。

○京畿驪州、楊根雨雹，江原道平昌等五官，自初三日至初六日雨雹，大如彈丸。

5月7日

○癸卯，左議政鄭光弼啓曰：「臣昨欲終日辭避，惶懼未敢。意謂，自有物論，而退家待命。終夜不寐，不能安心，故敢復來啓。臣近來有病，故經筵入侍，亦未能也，而不爲辭避者，閑官故也。今授本職，非徒氣力衰耗、人物庸下，又有物論。前旣誤國事，豈爲再誤國事乎？更須酌量，而擇用可當之人。」凡九啓，上不許。

○臺諫啓前事，依允。

5月8日

○甲申，遣同知中樞府事李芑，賀聖節。

○日暈。

5月9日

○乙酉，閉崇禮門，開肅靖門。又遷市。〈不雨時亘規。〉 ○江原道江陵、平康雨雹，咸鏡道會寧、高嶺鎭雷動驟雨，惡水漲溢，山石、土木崩頹漂下，適有五六人耘山田，壓溺而死。

5月11日

○丁亥，日暈。

○御夕講。侍講官張季文曰：「近來宮闈變故，前古所無之事，群下驚愕。自上快斷，輿情少快矣。前日侍從、臺諫，以嚴治宮禁之事，屢言之者，慮有如此之患而然也。自上以爲尋常，恬不省悟，馴致此事。若在平日，使宮闈嚴肅，上下之分。嫡庶之間，截然不紊則雖有欲爲如此之事者，不可得也。此事則旣已快斷，自今以後，常常戒飭，使宮闈嚴肅，內言不出於外。外言不入於內，而上下有別則庶無如此之事矣。且頃者，臺諫以大臣擬罪之誤，論啓，而自上卽命遞之。臺諫之言是，而自上亦可允之，然大臣去就，至爲重難。當初置爲三公，旣不輕易則其後去就，豈可輕易爲之乎？爲臺諫之任者，人君過失，至於宰相誤事，皆可以糾正也。然以一事之失，輕遞大臣則臣恐不合於待大臣之道也。」〈擬罪，謂擬朴氏之罪。〉 ○憲府啓曰：「西原君韓恂，往在廢朝，嬖幸而多有誤事。今爲忠勳府有司堂上，貪黷無狀，所行多有邪媚之事，請速罷。且王子、駙馬家舍間閣，自有定制，而近來，競相宏侈過制。祖宗朝大君、公主家外，無書廳矣。今則非徒間閣過制，亦有書廳。意謂，陵僭之心，亦由此而出也，請速撤去。且聞，飢民賑濟事，全不用心，故或有飢死者。或有飢而將死者，而官員亦或有不往者。戶曹、漢城府五部官吏等，府方推考矣。今年飢荒之狀，恐自上未知，故啓之耳。」諫院亦啓飢民賑濟事，傳曰：「韓恂事，王子、駙馬書廳撤去事，不允。飢民賑濟事，自上付諸有司，意謂，有司必當盡心爲之矣。今聞，有司專不用意，果爲不當。憲府將欲推之，不必各別命推之也。」

○弘文館上疏曰：

在《易》《家人》之彖曰：「夫夫，婦婦，而家道正，正家，而天下定矣。」言致治之道，必自內治也。象曰：「風自火出，《家人》。」風之譬則化也，火之譬則禮也。禮修於身，而化行於外也。是以，明哲之君，亘謹於正家之道，而率禮於行化之地。家不能正，不能防其漸也。始於褻昵，終於騰陵，積霜成氷，禍不可遏，自然之兆也。伏覩，殿下學造高明，明達照臨，凡所施措，無一不合於禮，將見正身以刑家，刑家以齊國，治化之隆，指日可俟。而宮闈袵席之間，等威名分之際，不嚴儀式，偏亢寵榮，害家凶國，濫觴有漸。其漸之欲萌，萌之將著也，先見者言之，曾莫省悟。及其禍發，顧乃遲留護惜，曲撓王章，大不滿於群情，然其發也早，故禍輕而小。若復醞釀數年則其所及者，可忍言哉？大抵，婦人女子，與小人之性同。不遜之心，生於禮法之不足。無厭之欲，起於勢位之相逼，發自猥微，罔畏隆寵。身貴則驕至；福極則患生，其勢然也。故尊卑有序則上下定；嫡庶分嚴則窺競息。古人所以却同席之座者，良有以也。我國家宮庭有度、內外有章、名分有別，無或僭差。自祖宗朝，宮嬪之額、俸給之數，皆有常制，不甚奢盈。今則用度太煩、錫予太廣，無名之用、不時之需，責納多目，耗費有歸。以至營建私第，撤占隣屋，橫張威勢，構怨小民者，無所不至。況因緣請干、女謁盛行，疏戚希恩、姻婭膴仕，法令屈於親、曲澤及於濫，輿情惶擾，物論沸騰。屋漏雖微，神明在右，十手所指，非可誣也。且諸王子女，生自深宮，年齡幼穉，不更傅姆之訓，未知禮義之防。殿下宜導之以德，約之以禮，常加抑損，納諸無過之地。然後慈愛之恩、敎養之方，兩得其全矣。昔漢明帝封皇子，悉半諸國曰：「我子，豈敢與先帝子，等也？」唐太宗，出長樂公主，禮數欲有所加，魏徵持不可，引明帝之事爲對。漢帝、唐宗，非不愛其子也，誠以節之以義，是爲福之，寵之以恩，是謂禍之，禍福之間，其處之甚矣。況我祖宗朝，吉禮有常規；第宅有定制，今則狹小往規，卑視古制，粧資之辦，盡其奢，間架之構，極其大，爭尙傾家，轉相倣效，養成怙侈之性，終速危亡之禍。殿下雖欲寵之，適以禍之；雖欲保之，適以害之，近日之事，已爲寒心。嗚呼！殿下自卽祚以來，著見於事爲者，無甚失道，而高明精粹之德，反爲氛祲之蔽翳，是何卄餘年存養積累之功，至是而斲喪無餘耶？以之書諸史冊則後之議殿下者，將謂何如也？殿下倘於淸閑之暇，追想前愆，悔恐自失則本然之天，其必有沛然者矣。然則自今以往，亦殿下之一初服也。措得其宜則基永世之福；處失其道則啓無窮之禍。一念之差，間不以釐；禍福之機，捷於彰響，可不戒哉？嗚呼！恩能勝威；昵必消正，嬖愛侵深，忍情難決，非至聖至明，難可免也。屬者，內嬖一黜，三宮稍肅，不幸傾憸復踵，蝃蝀椒掖。甘言令色，先意會旨。聖念暫弛，一受蠱惑則必至張胸臆，而亂紀綱，紀綱一亂，變故響生，宗社其可安乎？臣等恐肘腋之禍，復大於今日，而不靖之亂，未測於將來矣。嗚呼！君之所畏者，天也，天之所愛者，君也。近者，旱蝗荐臻，日星見怪，雪雹愆候。陰勝之兆，譴告顯甚，天之仁愛，可謂至矣。而至誠之應，邈無所覩，非所以畏天、時保之道也。伏願殿下，廓日月之明；鑑旣往之失，公以奪愛；禮以制情。柔媚不干于聰明；愛幸盡決于道義，嚴名分以杜厲階；抑奢侈以遏僭盈。恩不借私昵；爵罔及戚畹，克謹細行，更慮大德。反身以假家，假家以孚國，由內達外，本正及末則天地以位，陰陽以和，神人共歡，實五廟無彊之休，萬世永安之福。上嘉納之。

5月12日

○戊子，遣內官、史官于東西賑濟場，摘奸其不謹賑濟者，命推。

○憲府啓韓恂及王子、駙馬家書廳撤去事。再啓，不允。

○以韓效元爲議政府右參贊，金仁慶爲光川尉，尹希仁爲兵曹參判，姜澂爲工曹參判，朴壕爲司憲府大司憲。

5月13日

○己丑，日暈。

○遣都承旨柳溥，賜祭于卒領中樞府事南袞。

○戶曹啓曰：「近來，連年凶荒，而今年旱氣太甚，已絶西成之望，請不緊之需，自曹磨錬減省何如？」傳曰：「依啓。」

○江原道江陵雨雹。

○傳旨：

今當農月，亢陽不雨，禾稼盡焦，民無西成之望。天災至此，予甚憂惕。修省之方，宜無所不至。故凡不急之役，一切停罷，而又避殿、減膳、撤樂，庶幾少弭災咎矣。然刑獄之間，慮必有冤枉，以召旱乾之災，故自五月十四日以前，除關係綱常、贓、盜外，京外時推雜犯徒以下，竝皆疏放。曉諭中外事，下議政府。

○黃海道平山、江陰雨雹，大如雞卵。

5月15日

○辛卯，憲府啓韓恂及王子女第宅書廳撤去事。諫院亦啓韓恂事，又啓曰：「工曹參判姜澂，本有物論，不可爲六曹參判，請遞，皆不允。」

5月16日

○壬辰，司諫院上疏曰：

《書》曰：「無偏無黨，王道蕩蕩，無反無側，王道正直。」蓋人主一心，實萬化之源，少有偏黨傾側之念，則愛惡顚倒；是非舛錯，甘言令色，得以乘其隙；昵情私意，得以汨其正。家政先紊，國事日非，而鮮有不敗者矣。是以，明智之君，操存此心，如鑑空衡平，絶其傾邪狹小之念，達其光明正大之域。故外物不能以移；奸邪莫得以間，終至於家自齊，而國自治矣。伏見，殿下卽祚以來，其於誠正、修齊之道，無不極盡其功力，宜乎名分有嚴；內外有截，奢侈去，而家道正矣。近者宮掖之間，尊卑渾儀；貴賤無等，內嬖專寵，竝后匹嫡。煽處盤結，釀成僭逼，遂稔不厭之心，陰試兇邪之謀，勢焰薰灼，莫敢誰何。幸賴祖宗默佑，兇謀自敗，而猶未快示王章，使衆心悶悶然則名分，其可謂嚴乎？古者，內言不出於梱；外言不入於梱，所以嚴內外之限；杜請謁之路也。今者，宮禁不肅，戚里婢僕，假托問寢，出入自恣，有同私第。寅緣憑藉，希恩望爵，瑣瑣者或列於膴仕；犯辜者幸逭於刑章則內外其可謂有截乎？古人愛子，敎之以義方，欲其不納於邪也。當導之以儉，敎之以禮，而今者王子女，只知眼前之奢華，不顧禮義之所在，營搆第宅，務極宏大，競尙夸靡。殿下以爲，是無傷，尙不戒飭，錫子便蕃，帑藏垂竭，使至於越禮踰分。論及奢華則謂之舊制；事涉失儀則諉以年稚。驕侈習積，竟成災害，此非所以愛之，適所以禍之，奢侈其可謂祛乎？凡此數事，殿下於探討古史之際，未嘗不目擊心注，而以爲尋常，於經席講論之時，亦莫不懃懇規警，而視爲迂遠，不自省念。式至于今，宮庭不靖之變，殿下躬自蹈之，後世之議殿下，殿下亦默感於宸衷矣。嗚呼！往事難追，來者可戒。殿下家政之更始，不在今日乎？殿下淸讌之暇，追念往愆，幡然悔悟，一新其政則前日之過擧，如日月之食，而更孰不有欣仰者乎？倘歲月浸久，聖慮漸弛，忽於抄微；狃於宴安，衽席之間，又有所偏係者則甘言卑辭，潛奪其志，而他日之禍，反有甚於今日矣。伏願殿下，勿以往古爲鑑，而以殿下近日之事自戒，嚴名分而截內外；明禮法而袪奢僭，使家道正，而治效著焉。政令，人君所以揭示四方，以定民志者也。當其始制也，熟慮而審處之，及其旣立也，堅定而不易然後，國有所據；民有所從。今者，朝出一令，而輒改之；暮建一事，而旋廢之。令之不信如此，民安所足恃？國家慮有西北之警，別設仍任之法，錫之衣服，以慰遠戍之苦；惠養其親，以悅陟岵之望，恩至厚也；澤至渥也，而未閱旬朔，或以親訴而勑還；或因妻訟而命遞，是何立法之不定耶？窺避邊遠者，自有其法，而或因淹留過期，罷之未幾，旋縻好爵，不懲其罪，反遂其願，已爲國之疵政。又於近日，邊將有罪當罷，大臣慮其數易，啓請仍留，數日之後，復有隨闕塡差之命。此雖由於外重、內輕之弊，關防重地，亦不可視同諸鎭，而政令亦不可煩數也。初以近侍特遣者，果何意耶？夫士君子一身，負天地生民之寄，窮養於蓬茨之下；達施於朝廷之上，不以威武而屈；不以富貴而淫。當國家有事之時，能垂紳正笏，不動聲色，而措國勢於泰山之安。我國士氣，一挫於戊午之禍，再毁於甲子之亂，至於今日，幾斲喪無餘矣。近者，妖厭之變，持論者當奮不顧身，以爲國家之計，而尙怵於禍福，競相苟循。爲士者，抗疏議發，聞者駭惶，至有發怒首書，割削名字，〈指生員河繼雲、宋世珩。〉國家敎養此輩，將焉用之？當國大事，依違如此，脫有大變，誰肯投袂而起，以死自任哉？此實由殿下培養之失其方，而采言之未盡其道也。伏願殿下，痛念士氣之重；快開敢言之路，以振委靡之氣。嗚呼！君之所畏者，天也，天之所愛者，君也。君德有失則天必降災，以譴告之。邇者，亢陽連月，雪霜星雹之妖，疊見層出，流民相望，餓莩橫道，父不保子；子不保母，災沴之慘，未有甚於此時。天之仁愛殿下，亦可謂至矣。殿下當焦思惕慮，以答天譴，而內自宮闈；外達朝廷，未有能盡正盡修之事則殿下敬天之誠，恐未盡矣。伏願殿下，先修一己之德，次正一家之政，以正朝廷；以弭天災，不勝幸甚。

傳曰：「疏意至當。已往之事則已矣，將來之事，予當更加省念。」

○幼學韓彦博，訟其父韓珪之竄，乃命放送。

○臺諫啓韓恂事。憲府啓王子駙馬家舍過制事，又啓曰：「內人安氏家舍，今方造成，宏侈過制。且聞，前司鑰金賢孫、內需司奴洪貴孫，依憑監造隣家之地，抑勒侵奪，此必以內旨爲辭也。右二人，自府已囚禁推之。其家舍過制，本府欲摘奸，而非常例人家，故不敢擅便，敢稟。」諫院啓姜澂事，傳曰：「安氏家舍，乃其自造，非上所知。法司摘奸，爲公事可也。金賢孫事，知道。餘不允。」再啓，亦不允。

○兵曹、備邊司，據咸鏡南道節度使啓本，同議啓曰：「被囚金童應巨，因田獵出來，失途被捉明白，故直放之矣。諸部落等不識朝廷，包容無外之意，令體探人等招來開說曰：『金童應巨入來內地，例當格殺，聽其所供，跡似無情，故轉啓朝廷，特許送，以示包容不殺之意。自今以後，禁戢下人，勿令妄行。』開諭入送，行移何如？」依允。

5月17日

○癸巳，諭八道觀察使曰：

近見日候，略無雨徵。各處祈雨雖切，亦不能格天，予用惕慮，罔知攸濟。然不可坐視槁苗，不盡人事。卿其申勑守令，親自勸課，未付種處則已矣，已付種立苗處，督令除草，而飢不能作力者，尤加賑恤，以副予勤恤民隱之意。

○臺諫啓韓恂事。憲府啓王子、駙馬家舍撤去事。諫院啓姜澂事，韓恂事依允，餘竝不允。臺諫又啓，不允。

5月18日

○甲午，憲府啓王子、駙馬家舍撤去事。不允

○司憲府上疏曰：

心者，化之源。心正而後，明眩惑之幾。家者，國之本。家齊而後，成朝廷之化。故修本者，必自內，而刑外也。古之明辟，光明內建，率先正名，截宮闈之分；嚴尊卑之序，天地之義明；風化之根定。是以內和而家理；外順而國治。若夫，繼體昏庸，內蠱嬖寵，上下失序；名分相紊，漸成厲階，而馴致於不可救，可不戒哉？恭遇殿下，毓德潛邸，出承丕緖。英斷天縱，學問高明，率下以義；御內以正，其於修正之功、宮梱之治，豈容有小缺哉？然君心在燕昵而易忽；狃安逸而或肆，故床笫之下，寵常廢正；恩愛之間，情能掩義，苟不能閑之以道；將之以禮則事始抄忽，弊終滋蔓。近日，王子女第宅之搆，務極宏侈；聘醮之禮，競尙華靡，踰分僭擬，略不畏憚。婚媾之家，爭勝誇張，營備百端，誅求中外，弊鉏怨積。奢日成習，民日就窮。殿下牽於情昵，尙不知節，無名之用；不時之費，日耗月蠹，帑藏告罄，轉移市店之貨；引收來歲之貢。臺諫、侍從論列者，非一再，而邈不聽納，其弊益甚，此豈貽後世燕翼之道乎？況竝后匹嫡，《春秋》所戒，踰尊妨貴，王者攸謹，而殿下之於內治，重輕由請，而恩寵或專。名分不嚴，勢位相偪，漸煽燻灼之焰；潛長窺覬之心。遠觀遐識，皆懷隱憂，而殿下情蔽目前，獨未快悞，此誠殿下，初失律家之道，以垢率內之政也。及今追想，能不悔尤？大抵，戎狄之禍，萌未著，而人皆知，故防之也易；宮掖之禍，幾已動，而君莫察，故遏之也難，實由隱於肘腋，竟致於難救之域。人君自克之功未篤，心志少移則不能保其家，況能保其國乎？宮禁之中，又安知不有甘言令色，逢迎動靜，能伺殿下之深淺者，反有甚於今日乎？安氏私第，不但踰制，僭侈無度。豪悍小隷，憑藉內勢，橫恣不忌，侵暴隣居，抑奪無厭，此雖殿下所不知，實由失道醞釀之致。頃在廢朝，覆車不遠，殿下其不思之乎？不可黜一嬖，而不戒他也。宮人出入，不可以輕，而或因細故，數出私第，留連閻巷，中外無隔，內政之不肅，未必不由於此也。隆遇先王後宮，奉侍慈殿，此固聖孝之至也。如南貴人，傾邪側媚，恩寵所在，輒自附麗，陰行指嗾，助張聲勢，豈可以久處宮掖，以亂家政哉？頃者，內寵一偏，外勢已結，曲爲謟事者，日滋月繁。永春、南川之家，文城、葱谷之輩，皆以宗室，夤緣攀締，無所不至，此等無識之人，固不足責，亦大有累於殿下之家政也。國儲副君，宗祧所繫。身處孤懸，易致搆間。故古人有言：『太子一朝不朝，其間容刀。』危禍之慘，歷古可鑑。是宜恒遣重愼之意，以鞏盤石之勢。政殿下，整宮儀、嚴內治之大本也。婦御宦寺，殿下宮中之事也；正大光明，殿下心上之政也。內壼正而後，外庭治；恩熄而後，公道立，未有內紊而外理者也。殿下克謹克勵，追反往失，明嫡媵之等；序尊卑之正，不以內寵而賈禍；不以外累而損德。絶女謁女亂政，戒椒屬之干法則宗社永固之基，端在此矣。厥今災變疊臻，霜雹失序。亢陽彌久，道殣相望。仁愛之天，豈無所自而然歟？臣等恐莫大之患，已兆於覩聞之外，而不之知也。伏願殿下，端本率下，以嚴內治；責實應天，以弭災沴，不勝幸甚。

下憲府疏曰：「疏內言許多事，皆自上未知之事也。且云將來之事，欲使上反覆省察，此意至當。家舍過制事，自上未之知也，法司自當糾檢也。南貴人則先王後宮，自有歸處，然以侍奉慈殿，故在此焉。若有物論如此則必當自處也。永春君、葱谷守事，自上亦未之知也。今有物論則亦各自愼也。世子則幸於問安而來也，自上每講問其所讀之書也。」

○諫院啓：「王子、駙馬家舍僭越，故終至於驕縱生事。如此之意，自上洞照，故臣等意謂，法司一啓，卽命撤去。至今留難，至爲未便，請速命撤。」又啓姜澂事，上皆不從。

5月19日

○乙未，日暈。

○臺諫啓王子、駙馬家舍過制撤毁事。諫院啓姜澂事。憲府啓：「文城副正湘、葱谷守愼，以宗親，攀附內人，邪諂無狀，必須罷職而後，他人知所懲戒矣。」傳曰：「文城、葱谷，其罷之。餘不允。」

5月20日

○丙申，臺諫啓王子、駙馬家舍過制撤毁事。諫院啓姜澂事，不允。

5月21日

○丁酉，傳曰：「近來，諸處祈雨再度行之，而全不下雨。昨見雨徵，望其必雨也，只灑雨而日氣寒冷。自上悶雨之意，豈可量哉？諸處祈雨及慶會樓池邊祈雨，竝行事，言于禮曹可也。」

○臺諫啓王子、駙馬家舍過制撤毁事，諫院啓姜澂事，不允。

○以金克愊爲議政府右贊成，曺閏孫爲工曹判書，韓效元爲戶曹判書，李世應爲戶曹參判，洪彦弼爲司憲府大司憲，崔世節爲黃海道觀察使，閔壽千爲成均館大司成，李弘幹、李熙騫爲掌令，李彦迪、黃憲爲持平，金謹思爲同知中樞府事。

5月22日

○戊戌，右贊成金克愊啓曰：「贊成之職，不可以尋常循資，而陞也。今以臣之庸拙，爲此職，人器不相當，敢辭。」五啓，不許。

○御夕講。侍講官朴祐臨文曰：「夏后之世，昇平無虞，軍旅之事，宜若不肅，而啓征有扈，六軍號令、車乘之制、賞罰之用，於此一篇，粲然備具。此，無他。雖在昇平之時，常爲訓習，故及其有事，而不窘矣。今者，自上注意武備，春秋習陣。其訓鍊，非不至也，而軍馬尙不精强。國家不幸，如有邊塞之警，將何以御之哉？自上不可不留念也。」上曰：「非徒軍馬不精强，至於軍糧，亦匱之，予常憂念。」

○臺諫啓王子、駙馬第宅過制撤毁事。諫院啓姜澂事，不允。再啓姜澂事，從之。

○幼學徐彭年上疏，訟其祖父徐祉付處之冤，下疏于政院曰：「徐祉事，非《續錄》所謂：『枉被非辜。』之類也。自己辨正之事，如此陳疏則政院其可盡受，而入啓乎？」

5月23日

○己亥，日暈。

○大司憲洪彦弼辭職，不允。

○工曹判書曺閏孫辭職，不從。

5月24日

○庚子，傳曰：「近見日候，全無雨徵，已絶西成之望。前年失農，而今年又如此，民何以生活乎？近於宗廟社稷及諸處，再三祈雨而不雨，精誠不足而然耶？欲於宗廟社稷，擇日親行祈禱。其遣史官，收議于左右相。」沈貞議曰：「宗廟社稷及諸處，再三祈雨，一不下雨，決無西成之望。上下悶雨之意，曷其有極？於聖意，欲親行祈禱，似當。」鄭光弼議同。

○傳曰：「宗廟則屢爲親祭，而永寧殿則無親祭之時，不可爲親行之事耶？若可親祭則宗廟行祭時刻進定，而次行於永寧殿何如？其遣史官，收議于左右相。」鄭光弼議曰：「宗廟位室甚多。親奠八室則聖體必勞，而陪祭之臣，亦必勞倦矣。又若親祭永寧殿則自上誠敬雖如一，陪祭之人，豈皆收斂其誠敬乎？誠敬一有未盡則雖祭，如不祭矣。臣意謂，自前未能親祭永寧殿者，以此故也。且宗廟，雖重於永寧殿，而世代則下也。若先祭宗廟，而後祭永寧殿則於意未安。若欲先祭永寧殿則於事，亦有所不可。臣意，在前不得親祭者，亦以此也，古禮，臣未之知也。以《五禮儀註》見之，無親享永寧殿之儀。必以事勢如此，故不能行也。依前例，遣大臣祭之爲當。」沈貞議同。

5月25日

○辛丑，平安道祥原、孟山、順安等官雨雹。

○傳曰：「世子年雖尙幼，氣質壯健，可以爲亞獻之禮矣。人君親禱，而世子退在其所未安。且前者，世子於宗廟，只謁見而不祭。今於親祭，依禮文，以世子爲亞獻官何如？其議于左右相。」鄭光弼議曰；「旱災至此，自上焦思極慮，故欲親祭祈雨，而又欲以世子爲亞獻官，此事甚當。然世子雖夙成，而年尙幼，隨班則可爲也，至如亞獻則恐未能，依禮文爲之也。且隨祭之事，在常人，亦爲勞身。況世子以年幼，豈能犯夜隨祭乎？保養之事，亦重矣，今姑勿爲，而從後，自上斟酌爲之何如？」沈貞議同。傳曰：「知道。」

○傳曰：「近者，命禁酒而於射侯處及老病服藥則勿禁事，前已傳敎矣。但卽今於闕內，宗宰接待，竝不用酒。今後，除婚姻、喪祭、老病服藥外，持甁酒一禁。」

5月26日

○壬寅，日暈。

○傳于京畿觀察使洪景霖曰：「今見日候，頓無雨勢，旱氣太甚。前年以水、旱失農，而今年又如此，西成之望已絶矣。聞，畿甸百姓，近以飢餓死傷者頗多云，予用憫惻。還上分給事，卿其勿以秋來未納爲慮，盡心賑救可也。民遭飢餓，發倉賑救，古之帝王率用是道。予之憂民之意，豈有極哉？救荒事，卿其盡心措置。」

○傳曰：「古史未及見也。第以《高麗史》、《國朝寶鑑》見之，旱災太甚則或禁傘扇、或斷繖扇、或露坐聽政、或露坐日中云。所謂繖扇者，指儀仗耶；所謂傘者，指日傘耶？所以如此爲之者，憂災憫惻，不厭暑熱，且示謙損之意耶？今亦旱氣太甚，故親行祈禱之事，繖扇其可去耶；未可去耶；言于禮曹議啓可也。」禮曹啓曰：「避殿、減膳，而又親行祈雨，皆爲旱災也，繖扇幷減損爲當。且他餘儀仗，亦可減損。司中曾已計料，而自下啓之爲難，故未敢啓達。今承上敎，至當矣。」傳曰：「依啓。」

○傳于政院曰：「去歲因水災而失農，民不聊生。今年旱甚，田野盡柝，頓無西成之望。是雖予否德之所致，其元元，有何辜而餓莩相望，塡于溝壑，況畿甸之甚耶？食者，民天，非穀不活，農事其可不務哉？是故，予遇旱，食不甘味；寢不能寐，憂勤惕慮。已令親禱，期於得雨而後已，恐有誠不足，而未格于天。然論以本末則祈禱末也，敬天、勤民，本也。自古人君，不能獨治，故中外設官分職，各有其任，皆爲民事也。近來，非但不勤其職，缺員甚多。銓曹稱乏人，而不塡云。才不借於異代，何代無人耶？一人兼掌數職，百事由是而解，數易之弊，由是而生。爲守令、僉使、萬戶者，侵漁爲事，恤民、奉公者蓋寡。京外秉殿最者，例視尋常，黜陟不嚴，或塞責而已。適近於殿最，豈不省哉？大抵，天、人一理，少無間然。人心和順於下則天心亦和順於上，而乖戾之氣不作，災變不生，民樂其業。于今人心漸惡；風俗日非，冤悶極天，其呼冤者幾何？如是而欲格于天，不亦乖哉？夫民生之望雨，如孩提之望乳。人君爲民父母，其可一刻忘哉？憂旱之中，靡所不擧。古史雖未可歷考，考《高麗史》及《國朝寶鑑》，或有方今擧行之事，古必有所據而然也，有可擧行之理乎？是故，議之。」〈前朝成宗養老。顯宗輟膳、齋沐、焚香、立殿庭，仰天祝雨，大雨。禱雨宗廟，移市肆，禁屠宰，禁繖扇，審冤獄，恤窮匱，放輕繫，禱雨山川。德宗親醮于毬庭、減膳、避殿、放役夫。靖宗親醮乃雨。掩骸、埋胔，禱雨于諸嶽、海瀆，禱雨北郊，禱雨宗廟社稷，修雩，勿飼官馬以穀。文宗禁繖扇。宣宗旱甚，備法駕，率百僚，如南郊再雩，使童男童女各八，且舞而呼雩，流以下幷原之。避殿、減膳、撤樂，露坐聽政。巷市禁人戴帽揮扇，禱雨宗、社、七陵，親醮于內殿。毅宗以旱禁扇。忠烈王以旱禁笠扇，秋七月以旱荒，分遣安集別監于諸道，量減租稅。恭愍王減膳、禁酒、撤樂。京城飢，大布一匹直米五升。發廩二千石，令民納大布，一匹授米一斗。恭讓王諭于刑曹曰：「勿滯獄。」我朝太宗露坐日中，減膳、止酒，親自候察，宥中外囚，命戶曹：「今年京畿旱甚，其運慶源倉米五千石賑之，減廐馬，只留四十匹。」世宗以旱禁鼓，蜥蜴祈雨，減酒禱雨，乃雨。賜香使馬，賜童子米。〉

○下書于八道觀察使、兵、水使、開城府留守曰：

今年旱乾之災，近來所無。禾穀焦盡，已無西成之望。災變之作，必有所召。道內許多守令、僉使、萬戶，豈皆得人？如有不務字撫，侵漁軍民者則干傷和氣，亦未必不由於此，卿其嚴明殿最，以副予遇災警懼之意。

5月27日

○癸卯，左議政鄭光弼、右議政沈貞、右贊成金克愊、左參贊安潤德議啓曰：「備忘記內下問之事，皆當時擧行之事。雖或有未行者，然無過於今日之所爲也。如禁中祈雨，此可行之事也，然親行祈雨于宗廟、社稷，則無大於此者矣。減廐馬事，亦前古帝王遇災省費之意也。但前已減之，臣意更無可減之事，然令該司磨錬以啓當矣。流罪以下竝原事，近雖疏放，只徒以下時推，而其蒙放者甚少，請已前定罪之人，若非關係國家，而於情法不甚者則令書啓，而議之何如？」光弼議啓曰：「旱災非常，京畿尤甚。今雖下雨，農事無復可望。臣之意，移粟之事，亦不可不爲也。」傳曰：「大臣之議知道。」仍傳于政院曰：「移粟便否及廐馬減省事，言于該司。」

○憲府啓曰：「古者，遇災或有釋囚之時。然此是末節，非弭災之實也。頃者，旣放徒以下，今又放流以下。大抵數赦則有罪者幸色；無罪者抱冤未伸，乃所以益災也，非所以弭災也。」上不從。

○弘文館副提學朴潤卿、應敎沈義欽、博士周世鵬啓曰：「近來，旱災非常，上下遑遑，無所不爲，而專無雨徵，自上軫念，豈有極哉？疏放則有罪者得免，無罪者受害，此亦傷和召災之一端也。前者，命放徒以下，是乃輕罪，而自上偶一爲之，未爲大妨，今則流以下時推，竝命放送，流罪甚重。若涉於疑似者則已，豈可一切放之乎？疏放，又安能格天乎，請斟酌爲之。」傳曰：「一朔之內，再令放，果爲未便。流以下疏放傳旨，勿用可也。」

○減廐馬三十匹。

5月28日

○甲辰，親行祈雨祭于社稷壇。

○日暈。

○書下備忘記而仍傳曰：「考見成宗朝置簿則成化十年，亦嘗旱甚，至閏月晦時，而不雨。諸處祈雨，一時竝擧而行之。其祈雨處，予悉抄書而下之。欲遣近侍，一時致祭何如？若可爲則當於某日，行於某處乎？令禮曹議啓。」禮曹回啓曰：「自宗廟、社稷，至摩尼山，則依例常行之處也。自開城府松嶽山，至安州淸川江。』則祀典所載也。京畿則遣近臣致祭，而不足則擇遣出入侍從，秩高人亦當。黃海、平安等道則令觀察使、都事親行，而其餘處則令所在守令行之何如？且祀典所在，不止此也。京畿、黃海、平安三道則旱氣尤甚，故以是書啓矣。」〈單子云：「社稷、宗廟、北郊、漢江、風雲、雷雨、三角、木覔、雩祀六位、渚子島畫龍、五方土龍、摩尼山、開城府松嶽山、長湍五冠山、德津、積城紺嶽山、楊州楊津，豊川西海、海州牛耳山、長淵長山串、長連阿斯津松江、平壤平壤江、九津溺水、義州鴨綠江、安州淸川江、開城府大井、仁川紫烟島、深水島、大忍島、雩音島、龍媒島、黔葑島、孤島、馭鬱島、彌正島、麻田島、構桑島、松家島、靈興島、犢牛島、龍流島、長峰島、婦靈島、求子屈島、牛島、召忽島、猿島，猿島有諸島神壇，以上諸島，於猿島引請致祭，楊州城隍、臨江龍虎山、加平華岳山、海豐白馬山。」〉傳曰：「摩尼山以上，不爲可也。自松嶽、淸川江十三處則擇日以啓後，當自上酌遣近臣致祭。他處，下送香祝，令於一時竝擧可也。」

5月29日

○乙巳，禮曹啓曰：「祈雨祭，若京畿則當於一時竝行矣，若平安、黃海道，皆欲一時竝擧，則災已迫，而行祭之日太緩矣。卽隨香祝下去，擇日致祭爲當。」傳曰：「京畿及外方，果難於一時竝擧。但自上悶雨，而欲如此爲之耳。奠物精備，以秩高守令，擇差獻官，竢香祝下去，卽時行祭事，依所啓行移可也。」

○傳曰：「今觀禮曹單子：『京畿五處中，遣近侍一員，平安、黃海兩道，各遣近侍一員，其餘各處，以守令擇差』云，此公事甚當。其遣趙邦彦于五冠山，張季文于西海，沈義欽于鴨綠江，致祭可也。」〈臺諫、侍從，皆啓不可，終不遣。〉

○下書于八道觀察使曰：

近來，連歲不熟，民不粒食。今年之旱，比前尤甚，亢陽數月，禾稼盡槁。言念及此，良用惕慮。凡祀典所載，靡所不禱，未見一雨之效。考諸《輿地勝覽》禱雨有應，如京畿則積城龍池、龍頭山、安城瑞雲山，忠淸道則德山龍淵，慶尙道則蔚山立巖淵、靈山法師池、星州大子巖、善山鯉魚淵、固城龍水巖、義城穴洞、穿巖、密陽臼淵，全羅道則靈光毋岳山、金溝龍池、茂長高山、咸悅地墨井、高山龍淵，黃海道則新溪蘆淵、殷栗九月山，江原道則杆城五音山、洪川加里山、安峽祭堂淵，咸鏡道則永興國泰山、利城檜山、鏡城長者澤、慶興白岳山、會寧雙介巖，平安道則龜城釜淵、成川博淵、平壤九龍山、中和馬井、孟山圓池、寧遠黑淵江等處。令所在守令，奠物精備，各別至誠行祭，而在前祈雨，京畿衿川大澤，忠淸道木川鷲巖山、丹陽上岳山，慶尙道固城碧山，全羅道淳昌赤城津、礪山漏項，黃海道信川天奉山、長淵龍井，江原道三陟、黃池頭陁山祠、楊口四明山，平安道寧邊龍湫、雲山白碧山、雲臺山、平壤牛井，亦令致祭。若其不至旱乾之處則不須祈禱，卿其體予至懷，盡心奉行，以示靡神不擧之意。

○江原道江陵、襄陽、杆城雨雹。

六月

6月1日

○丙午朔，夜，雨雹。

○上齋宿于昌德宮。

6月2日

○丁未，上祭宗廟祈雨。

○左議政鄭光弼、右議政沈貞啓曰：「近來災變，前古所無。正夏之月雨雹，八道皆然，而近日京中，亦爲雨雹。自上應災之事，無所不爲，以至宗廟、社稷。竝皆親祭祈禱，焦心竭誠，更無可爲之事。此必臣等不職之致，請責免。」傳曰：「近來災變，無歲無之。咎實在予，其勿辭。」光弼等又啓曰：「反覆計之，自上求諸神道，無以加矣。必有應災之事，而臣等不能明達，故未及計料。但刑獄，若有冤枉則亦可以干傷和氣。故被罪人，前日，臣等請論輕重分揀，而流以下，特命疏放。臺諫、侍從以爲不可，而止。今則非如常時，政令數下，固不暇計。大抵，罪疑則寧失不經，且赦與疏放有間。京外慮有疑獄，故啓之。且臣等前日，請敍罷職沈滯者，而上謂：『六月已近，吏、兵曹，必爲抄啓。』此則乃式例也，殊無遇災別敍之意。臣等非以此數事謂，可以得雨，亦可求於耳目所及，而洩其冤憤則庶可答天心萬分之一也。今平安、黃海、京畿三道，旱氣尤甚。移粟賑救，必有專主者然後，可也。轉運使，須以有物望一品宰相，可以檢擧戶曹者，差之。」傳曰：「外方疑獄，觀察使取稟則當與大臣議處。且罷職人，雖不別敍，今當六月，該曹自當書啓，予當酌處。移粟事，戶曹已報政府，政府斟酌爲公事。」

○諫院啓曰：「持平李彦迪，病親呈辭，過限不來。今爲持平，雖下有旨，十日之內，豈卽上來乎？請遞。」傳曰：「可。」

○臺諫啓王子、駙馬第宅事，又啓曰：「贊成之職，貳公弘化，職任非輕，所當擇授。金克愊今爲右贊成，人器不合，請改正。工曹判書曺閏孫，不合六卿。黃海道觀察使崔世節，本有物論，不合方面之任，請竝遞。」諫院啓曰：「戶曹參判李世應，本有物論，請遞。知製敎，乃文翰重任也。尙震、申瑛，本有物論，金弘胤以新進之士，物論未洽，請竝改正。」皆不允。

6月3日

○戊申，臺諫啓前事，皆不允。

○以朴壕爲工曹參判，金謹思爲漢城府右尹，南世俊爲承政院右承旨，林百齡爲司憲府持平。

○生員李宗翼上疏曰：

殿下以神武之資，膺臣民之戴，卽位二十有餘年，而矜惕日新，終始不渝，是宜仁義漸磨；德澤有孚。然而陰陽不和，災變未息，臣竊不知其由。臣聞，天地，軀幹也；人物，臟魄也。人之心，與天地相爲流通，故人和而氣和，彼感則此應，而和氣致祥；乖氣致戾，此，自然之理也。自古旱虐，必有冤氣之興，而冤氣之興，實由於獄訟囚係之多。是故，孝婦誣獄，三年不雨；袁安相楚，決獄而雨。以人驗天；以古驗今，今日之災，必有所召。臣觀，廢朝攀附內人，而爲弊者，殿下卽位之初，卽疏其尤甚者，盡竄於外，于今歲月積久，尙未放還。有識士夫，與之同科者，反爲之腰金、頂玉，官爵通顯，而或至於薦拔，何其責君子之薄，而小人之厚耶？頃者，驅逐夷虜時，犯軍律之人，或竄、或免，何其罪同而法異乎？州府郡縣，至於各驛，流配之人，不可勝計。聖明之下，何其罪人之多，而善人之少耶？今復聞，徒以下未決者，盡赦之，可謂至恩。然豈已配者有罪，而未配者獨無罪乎；已決者無冤，而未決者獨無冤乎？伏願殿下，考其罪之大小；情之曖昧，至於連坐、分屬之人，亦皆疏放，滌瑕蕩垢，以應天意可也。臣聞，君者，社稷、生民之主，而兄弟，天倫，尤當篤厚，而不忘者也。成宗大王多子多男，爲本支百世之基。至於廢主，懷嫌不容枉殺二弟，國人冤之。及殿下以仁去暴；以治易亂之日，復踵前轍，遂使甄城君，亦不得其死，何哉？身爲宰輔，不能鎭服邪思，而反勸殿下以末世之事，使殿下未免殺弟之名，實當時大臣之恥也。今又以寧山君爲涉於奸人之口，黜於海濕之鄕，此豈寧山之所知？其與淮南王長親爲謀逆者異矣。昔成王方在幼沖，周公以聖人之才，憑叔父之親，而管、蔡不利之言。以人情言之，周公固不免爲机上之肉矣。然赤舃几几，德音終至不瑕。況殿下之神武，非成王之幼沖，而寧山之麤俠，固不得充周公之徒隷，章章明矣。而猶指以爲口實，何其待殿下之小耶？設使，寧山病死而不還則不免害同氣之累，而何以慰成宗在天之靈乎？伏願殿下，速召還寧山，待之如初則一室之內，其樂融融，而天心載悅矣。向者金湜、趙光祖之流，誑鬼作黨，欺罔天聽；高談異論，激詐用情，濁亂朝政，當刑罔赦，其次而遺存者，不過五六人。臣聞，十年，必變天之道也。彼亦人耳，八九年之間，其爲泣血省咎，以待自新之日久矣。伏願殿下，大開遷善之門，重者輕之；遠者近之，以消冤慟之氣可也。今以光祖之故，而投閑置散者多有之；削官奪職者亦多有之。臣觀，光祖之爲人，實斗筲之器，而固非莾、卓之雄也，彼識見淺薄。意殿下以光祖爲善人，故或有外和者；或有持兩端者，豈於彼，盡服其心哉？今皆比以爲失節之人，而不收用焉，臣竊怪之。臣今所言，如或可採，急賜施行則天意可回；和氣可致，而旱乾，可變爲風雨之適宜；飢饉，可變爲禾忝之穰穰矣。不然，徒事於祈禳禱祀之末，臣未見其可也。又聞，國之爲國，以其有紀綱體統也。大臣、臺諫，相與論得失、爭是非，故體統尊嚴；紀綱分明。自古人君，處骨肉之變者，惟宰相處置之如何耳。近者灼鼠之事，大臣陳請，固爲深得其體；臺諫論奏，亦爲深得其綱矣。殿下不卽聽斷，而使六曹郞官、六寺七監，至於靑衿，亦爲之騷動，是殿下先拒諫，而自毁其體統，紀綱也。臣又觀，平安、永安，地濱沙漠，人物凋殘，猶以掩耳之毛；溫身之物，求索如林；徵斂無極。加以權管、萬戶等日以掊克爲事，一羽之落，視以爲奇貨。由是，內地軍卒，弓馬、甲冑，無不盡備。乃其遞還則腰垂空橐，直匍匐而歸耳。臣本武人之子，隨父關西，備嘗聞見矣。前日驅逐之時，朝廷議興大事，而囑耳相語，使人不知。由是，平安之人，不識號令，將信將疑，禦寒觸雪之具，全不預備。及其猝驅人馬，凍餒僵仆如麻，其生還之人，墮指裂膚，皆爲病夫。永安一道，幸賴其時主將稍賢，故不及此禍，殿下深居九重，安得以知之？虜居依舊，餘毒未殄。今復以江山離疫之後；人物餓死之餘，猝有風塵，未知國家，將何策而待之乎？願殿下，日與大臣，籌謀蘇復之術，永建萬世之策。南方三道，爲天府之地，而湖南一境，尤其富饒，民窮財盡，流亡相繼，今無異於兩界之困弊，何以言之？年分等第，自有常規。御史發遣，欲知虛實，而禾穀之盛，訛傳遠近，戶部之官，私縱臆見，遂以中爲上。由是，湖南之人，破産散業，猶不足充稅。一人逃賦，一族俱受其禍。臣聞，荒政十二，緩刑居三；薄征居二。孔子道千乘之國，節用而愛人。未聞，遭飢歲而不務節儉，侵漁彌廣也。大抵，方今之勢，有似人之浮臃，腰腹鼓漲而僅存；手足細弱而不運。若審其藥劑，調其血脈則氣下而無害，以僅存爲幸，苟度日月則必至於潰決，而不可救矣。方今民生，已極於憔悴，非手足之細乎？利歸於在上之人，非腰腹之大乎？上之人，方且酒食、衣服，流連姑息，奢侈之習；貪汚之風，猶玩而不已，忽有意外之變則將至於無可奈何。然則非嚴體統、明紀綱則不可也；非伸冤滯、薄稅斂則不可也；非抑奢侈、革貪汚則不可也。如此則庶幾天意得，而民生蘇矣。夫君者，天下之源，而心又人君一身之本也。《記》曰：「王，中心無爲，以守至正。」苟能淵靜不波，如水焉；培植不搖，如木焉，天理流行，而不息；外物自退，而無雜。以之事天則天應之；以之字民則民育之，至於君臣、父子、兄弟、夫婦之倫，咸得其序，物來應之，無所處而不當。殿下天資之高明，雖變而得中，終至於不害，然其篤恭之功，或有所未至，故致此變異也。古語曰：「人君所好，不可偏也。所好一偏則所爲雖善，下必窺之，其害必至於不正。」《詩》曰：「雍雍在宮，肅肅在廟。不顯亦臨，無斁亦保。」殿下善體而力行之，不勝幸甚。

傳曰：「疏意甚當。寧山君事則予每欲更議，而已與朝廷議定，故未果也。『至親久滯於外，豈無冤枉』云，此言甚當，其議于大臣。」大臣等議啓曰：「當初寧山君移配時，朝廷爲國家大計，以定罪。今以日月之久，自上欲放還，此甚美事。豈以一儒生之言，輕改朝廷已定之議乎？況此疏內，多有不當言之事。又有誤言之事，不可取實。」傳曰：「以此疏言，不可爲公事，只置政院可也。」

○夜，白氣布天。

6月4日

○己酉，延城尉金禧呈上言，請放還其父安老。政院啓曰：「此上言，似不當。然一品之人來呈，不可不受，故敢入啓。」傳曰：「其放還與否，政院合坐時議啓。」

○諫院啓曰：「持平林百齡爲南平縣監，屢度呈辭云。豈爲臺諫，而上來乎？請遞。」傳曰：「遞之。」

○臺諫啓前事，命遞崔世節，餘不允。

6月5日

○庚戌，臺諫啓前事，不允。

○傳曰：「慶會池邊祈雨，第三日乃得雨，其賜香使鞍俱馬一匹，監察馬一匹，童子等米五碩。」

○以閔壽千爲黃海道觀察使，趙仁奎爲司憲府持平。

6月6日

○辛亥，大臣等議啓曰：「金安老以秩高宰相，累年竄謫。若如他罪則是宜蒙宥，此則事涉誤國，朝廷論啓定罪，豈可輕易放之乎？」傳曰：「知道。」

○大司諫鄭應麟、司諫吳準、獻納安士彦、正言朴洪鱗、成倫等啓曰：「有人以書繫矢射，着院門。臣等聞之，卽令燒火，其書中所言，未可知也。近來人心頑惡，臣等以無似，受言責，放有如此變，在職未安。」傳曰：「前者，憲府亦有如此之事。臺官皆辭兔，而不許。今人心頑惡，復有如此之事，須勿搖動，可以鎭定，其勿辭避。」

○臺諫啓前事，只允尙震、申瑛、金弘胤事，餘不從。

○弘文館副提學朴閏卿等上疏曰：

臣等謹按，《洪範》曰：「乂，時暘，若，曰僭，恒暘，若。」蓋乂之反，爲僭，而政不治則僭差也。僭則亢，故常暘。人主行事，與天地相爲流通，故行有善惡，二氣各以類應，可不懼哉？比歲以來，陰陽屢舛，咎徵層見，天災切譴，今年益慘。火旺之月，霜雹交下，閭巷之間，井水盡涸。野無靑草，塗有餓莩。民喪天性，遺棄赤子，仳離轉死之狀，可忍言耶？殿下貶膳、撤樂，側躬省愆，祈告宗社，分禱山川，憂民懼災，無所不至，而天不應焉。出政之際；行事之間，抑有一念之僭差耶？一心之謬雖微，而天地從以乖；一心之正雖眇，而天地從而順。在我之天旣和則在天之天無不和，必然之理也。嗚呼！峻宇雕墻，夏后所以訓子孫；時屈擧嬴，宜臼所以諷韓昭。況今民餒財匱，公私俱困。諸君、翁主，治第踰章，窮極壯麗，競尙誇耀。執紀綱者，論以過制，尙未見從。自古帝王子孫，儉約安全者有之；奢僭不敗者鮮矣。然則愛厥子者，遺之以敗，孰若遺之以安？台鼎之位，貳於人主，而與議國事，共理天工，九經所謂尊敬者也。一被物評，退若拉杅。大臣尙爾，況小臣乎？閹寺之職，傳命應對，備灑掃而已。厭詛之變，不關政院，自擅供辭，堂堂淸朝，雖莫敢蝃蝀，履霜堅氷之漸，庸可忽哉？居喉舌之地者，視爲尋常，卽不請罪，是豈出納惟允者乎？內蠱嬖幸；有土大戒，而身在椒闥，經營私廈，占奪旁舍，憑寵怙侈，越法犯分，無所畏忌，臣等恐爲聖德之累也。一婦傾側，亦足致乖。嚮者，臺諫論南嬪之搆弊宮掖，不審殿下，何以處置耶？王言一出，便可爲則，譬如四時往來，兩曜燦明，萬物仰成也。命爵、施罰，威福大柄，而或朝敍而暮收；或事往而追論，號令靡常，下不信上，臣等恐殿下，執德之不固也。嗚呼！如前數事，以庶徵觀之則未爲不僭，而天怒昭告，亦豈無由乎？殿下懼災之誠，唯謹於禱祀之具，而不求於本源之地，故敬謹雖久，感應斯遲。日者一霖，未洽土脈，陽復驕蹇。昔宋景、魯僖，春秋之君也。三慮營國，熒惑退躔；六祈罪己，天雨驅魃。善惡相盪，不爽毫髮，如是顯明。先儒有言：「休咎之分，皆起於人君一念之微。』豈不信哉，伏願殿下，愼儉德而杜奢慾；敬大臣而重進退，縮伏宦竪，罔敢干紀；整肅內政，無肆侈靡；堅重號令，無有煩瑣。心正氣順，日省月愼，無少間斷則天地開通，庶草蕃蕪，位育之功；泰和之治，不期然而然耳，安有燠陽之不順；災沴之爲患哉？伏惟殿下，留心焉。

答曰：」近來旱災尤甚，豈一刻忘乎？宮闈間事，所當戒勑。南嬪，先王後宮，侍於慈殿例也，不可卒迫出外，然自有所在之處也。號令不一之言果當。三公去就，果非輕也。被論至罷，雖不得已遞之，豈爲安心？閹寺自擅供辭，居喉舌者，不卽請罪，皆所當推，但已在疏放。前雖不推之，後勿如是事，已嚴勑也。「

6月7日

○壬子，傳曰：「弘文館疏中有云：『救災之誠，惟謹於禱祀，不求諸本源。』昨日因日暮，未及答之。予非不知敬天勤民爲本，而禱祀爲末也。但遇旱祈禱，自古爲之。今亦考諸古事，旣爲親祭，外方山川，亦令祈禱。非不計本末而爲也，然其所言至當，以是言于弘文館。」

○臺諫啓前事，不允。

6月8日

○癸丑，臺諫啓前事，不允。

6月9日

○甲寅，臺諫啓前事，不允。

○以柳仁貴爲成均館大司成。

6月10日

○乙卯，大雨雹，以風且雨土。

○臺諫啓前事，不允。

6月11日

○丙辰，臺諫啓前事，又啓曰：「前臺諫，罷職未久卽敍，或准品，或爲政曹，至爲未便。副正韓胤昌、兵曹正郞金希說、典籍宋純、沈光彦，請改正。」憲府啓曰：「成均館乃作成人才之地，大司成所當擇授。柳仁貴不合師表之任，請遞。」皆不允。

6月12日

○丁巳，司僕寺提調鄭光弼、趙元紀啓曰：「臣見馬籍，各邑牧場馬孶息之數漸少，而遺失之數則倍多。如絶島則乘舟潛入射屠，牧子等亦多偸賣，故減耗至此。《大典》內，諸邑牧場馬孶息，有定數。若不准數則守令罷職，法也。國馬耗減，近來尤甚，若申明《大典》之法，撥其尤甚者罪之，則必有所懲畏，而國馬庶可繁息矣。且壬午年，議立降資之法。今若用此法，則六年之內，無完全守令矣。旣立法，而又請改之未便，請立可行之法。」傳曰：「馬政，國之大事。我國無馬，無如今時之甚。若不謹監牧守令，與兵曹同議，抄其尤甚者以啓，當治罪，以警其餘。且議可行之法，爲公事，諭于各道。」

6月13日

○戊午，臺諫啓前事，不允。

6月14日

○己未，臺諫啓前事，命遞柳仁貴，餘不允。

○政院招問漂流人李根等，書其所言，幷其所持來定海衛、寧波府等處下程單子三張以啓，其一張末端有書曰：「朝鮮禮義之國，俗知文字，喜讀書，宜加禮遇」云。傳曰：「今書啓李根言內，寧波府有一通事曰：『濟州，卽是全羅道濟州也。我亦曾隨天使，往來汝國。』云，其人名字，根等不知耶？其更問之。」回啓曰：「更問則不知云。」傳曰：「此人等斯速下送于本土。還鄕時，糧料亦量給。」

○江原道原州等五邑地震，有聲如雷，屋宇搖動。

6月15日

○庚申，政府啓曰：「以旱災避殿已久。今已下雨，雖不爲豐稔，必不至大凶。近以避殿，久不臨朝。且大妃殿誕日進宴，乃慶事也。每因事故而不擧，至爲未安，請復正殿，依禮文進宴何如？」傳曰：「近因連日下雨，而楊原君夫人又卒，故久停經筵矣。慈殿進宴則誕日乃盛夏之月，故上殿每命停之。予當復殿而請之，但災變疊出，避殿未久而卽復，至爲未安。後日，徐觀而爲之何如？」又啓曰：「遇災側身，不必避殿而爲之。戒懼之心無少間斷，則雖復正殿，何異於避殿乎？今方盛夏，經筵不須請御，至如朝賀、朝參則群臣瞻仰天表，乃是重事，久廢不可。且慈殿進宴，本爲慰悅。於便殿從簡爲之甚當。若避殿而啓請，則上殿必未安心。請復正殿後，啓請。」傳曰：「大臣所啓是也。當復正殿，而啓請也。」

○臺諫啓前事，不允。

○京畿驪州地震。

6月16日

○辛酉，臺諫啓前事，不允。

○傳曰：「大妃殿誕日進宴事，啓請則曰：『雖復正殿，近來災變連綿。況楊原君夫人之逝未久，聽樂未安。』云，故未敢强請。其於誕日，別進味數事，言于司饔院。」

○以黃孝獻爲成均館大司成，李彦迪爲司憲府持平，許磁爲弘文館修撰，金瑛爲江原道觀察使。

6月17日

○壬戌，政院啓曰：「去夜有吹螺甲士一名，夢壓氣絶，同類驚起救療，而喧呼，諸軍一時驚動。起而視之，有物如厖狗，大如兒馬，自吹螺赤房，走向西明門。且西衛所部將，亦牒報云：『軍士等亦見是物，自忠贊衛廳隅，高聲馳突，向所而來，皆驚惶叫號，吹螺赤房，且有腥膻之臭。』云。此乃怪誕之事，不足取信，然闕內之事，故啓達。」

○臺諫啓前事。諫院啓曰：「江原道觀察使金瑛，本重聽之人。本道雖無事，何能治事？請遞。」皆不允。

6月18日

○癸亥，臺諫啓前事，不允。掌令李弘幹啓曰：「臣往忠淸道時，聞掌苑署以今年旱甚，果木全不結實，報該曹，行移于忠淸道，分定各官，令民間上納。今年旱氣，非獨京中，外方皆然，民間豈易得哉？都會官，收緜布於民間，以給掌苑署奴子，而防納，至爲未便。若於未收合之前，下諭勿徵則民受一分之惠矣。」傳曰：「若非臺諫之啓，外方民弊，予何能知？掌苑署果木，不用意培養，以致卜定外方，貽弊於民，至爲非矣，其推之。且勿令卜定民間。」

6月19日

○甲子，臺諫啓前事，命遞金瑛，餘不允。

6月20日

○乙丑，臺諫啓前事，不允。

○忠淸道恩津縣私奴千石，震死。

6月21日

○丙寅，命召左議政鄭光弼、右議政沈貞，傳曰：「近日，闕內連夜有夢壓之妖，慈殿聞之，深以爲未安。且慮世子年幼，深欲移避。予啓以不可輕易移避之意，而强欲移避。若上殿移御，定省亦難，故予亦欲移御于昌德宮，以待安靜，還御何如？」光弼等啓曰：「妖怪之事安靜則自然止息，豈可輕易移避？假使，有此妖怪，須當鎭靜，不可搖動。以此意，達于上殿何如？」傳曰：「以此啓達則慈殿欲令世子，移避閭閻，而今年適合宮，不可出寓民間。以此强欲移避，予不可强請止之，其更議之。」光弼等又啓：「若上殿，强欲移避則果爲難矣。非有大害於義者，從命爲當。」傳曰：「上殿移避則予當侍衛而移御。」

○臺諫啓前事，不允。

6月22日

○丁卯，右贊成金克愊啓曰：「以臣不合贊成之意，臺諫累日論執，而自上不允，其於臣身，上恩至重，於用人之道，豈不有妨？重任不可冒處，故敢辭。」傳曰：「卿若不合則銓曹豈爲注擬？卿久爲六卿，其不可爲贊成乎？」累辭，不允。

○臺諫啓前事，不允。

○平安道龍川水軍金允孫、館軍咸都致震死。

6月23日

○戊辰，弘文館典翰朴祐等啓曰：「近因物怪，自內驚動，欲爲移御。當初見之者，非有識人也，乃出於無知軍士，而其妖說之眞妄，亦不可的知。假使，有此妖怪，人君當堅定心志，不爲搖動然後，下人亦不疑惟矣。今若移御則下人愚惑，傳播訛言，而厥終之弊，必不小矣。大抵，人君堅定則妖怪自止，請勿移御。」傳曰：「上殿以世子年幼，强欲移避，予豈能强止？然當以侍從之意，更啓也。」

○傳于政院曰：「上殿敎曰：『物論如此則予當與世子獨避。』云。上殿移避則予不可不從，此意其知之。」

○臺諫啓前事，不允。

○以金鏐爲江原道觀察使，朴紹爲世子侍講院弼善。

6月24日

○己巳，平安道价川郡居良女莫時，斷指燒火，以救病夫。

○臺諫啓前事，不允。

6月25日

○庚午，三公啓曰：「移御重事。大妃殿、中宮，由大路，而大殿獨由徑路，似爲未便。且如此擧動，百官不可退在其家，請遵大路，令百官侍衛何如？」傳曰：「依啓。」

○諫院啓曰：「闕內，近因妖怪，擧爲驚動。臣等詳聞之，忠贊衛一人夢壓，因此騷擾，去夜則都下洶洶。今日聞，掌隷院前，有一人夢壓，其他類呼覺之際，他人聞聲而驚動，長安一時騷動。人心崩騰危懼，乃至於此，臣等未知將有何事，而如此也。且移御，乃慈旨，不可中止，請諭五部，使知虛事，鎭定人心。今後敢有驚惑喧動者，痛治其罪何如？」傳曰：「曉諭事，依啓。且近日之事，意或有奸人乘間，而爲盜賊也，嚴勑軍令，雖見妖怪，不至喧動事，言于兵曹。」

○臺諫啓前事，不允。

○弘文館上箚曰：

伏見，近日闕內直宿軍士，虛傳物怪，一人唱之，百人同聲。甚者，驚惑顚仆，訛言騰播。愚民之惑，無足怪，有識亦爲搆造，敷衍妖說，或云有形跡；或云有聲臭，不根怪說，安有如此之甚也？假有是物，不過邪戾之氣耳。邪戾之氣，其爲形狀動人耶？明智之所不惑，固當明以燭之；靜以鎭之。今自上先動，在下驚惶，因是滋起，縱有峻法以禁之，未可定也。其初，統軍政者，摘治造訛，以熄虛妄，筆諸文字，假妄爲眞，鼓動群疑，司喉舌者，未免信惑，不卽請鞫。昨夜煽譟，都下震驚，風聲、犬吠，皆爲怪物。考諸方策，未有怪事如是甚焉。矢石交下，軍容自整，一卒虛叫，宿衛皆驚，軍律不嚴，可勝言哉？前日搆虛者，若不深治則臣等恐邪說日滋，終不可救。移御之所，復有如此事，不知殿下，何以處置？伏願殿下，察誕妄之無憑；慮群情之易躁，痛治始俑，克靜人心。

傳曰：「箚意至當。但移避已定，不可止也。」

6月26日

○辛未，上移御于昌德宮，大妃殿、中宮殿、世子嬪，亦隨御。

○世子移御于昌德宮東宮。

○諫院啓曰：「移御事，迫於上殿，不得已爲之也。但聞，都城人民皆以爲，因妖怪而移避。以此，尤爲驚惑。大抵訛言屢騰，人心危懼，此實國家大變。今者，若欲鎭定，則當初虛事發說者，治以大罪，快示中外，使人知其虛事則人心庶可定矣。凡闕內軍士，衛部將統率成伍，而宿衛。常時軍令不嚴，致令軍中屢驚，闕內騷動，萬一有變則非其國矣。當初驚動時，不能禁止衛部將，請各別罷黜。他餘衛部將則已下詔獄，自然治罪矣。且以虛事，形狀取招，筆諸文字。其時兵曹入直官吏等，請竝推之，當直郞廳趙憲，形言妖妄之事，傳播外間，使人心騷動，請下詔獄推之，痛治其罪，鎭定人心。」傳曰：「竝依啓。」

○憲府啓曰：「因妖怪，欲爲移避之計，出於慈旨，故臣等未敢啓。當初稱見物怪喧噪時，兵曹、都摠府及衛部將，非徒不能嚴禁，亦自畏怯，故愚惑軍士，尤爲驚動。且兵曹入直堂上、郞官，當依律定罪，而命棄之。以此，軍令尤爲不嚴。今後敢有如前驚譟者，幷依律定罪。」〈臺官被論退去，故無傳敎。〉 ○弘文館副提學朴閏卿等啓曰：「近因不根訛言，乃至於移御，此乃大變。非徒闕內，民間擧爲騷動，勢將難禁。爲法司者，所當推其始爲妖言者，以妖言惑衆之律，治其罪，明示其虛事則其爲騷擾，必不至是矣。今雖移御，安保其不復驚動耶？小民則已，至如有識之人，皆信妖言。甚者或曰：『見其形體。』或曰：『聞其吼聲。』云。恐如此之時，奸人乘間，以售其術也。妖言傳播，乃至於此，而法司無一言及此，而似有信之者，豈曰能堪其任乎？請遞而推之。且政院，在喉舌之地，所當詳審出納，而信聽其言，乃敢入啓，亦爲非矣。」傳曰：「今之移御，非予心也，出於不得已也。且憲府則所聞有先後，不可以此爲非，然被侍從之論，勢難在職。推之則不可，遞之可也。」

○諫院啓前事，不允。

○以朴壕爲司憲府大司憲，金銛爲執義，權輗、元繼蔡爲掌令，全翰、鄭萬鍾爲持平。

6月27日

○壬申，兵曹判書成雲、參判尹希仁、參知潘碩枰，以軍律不嚴，來辭，傳曰：「軍律不嚴，其來已久，非自今爲然也。往在祖宗朝，雖打圍之時，軍士等各勉其任。近因無形之事，擧爲騷動，臨敵何爲？卿等勿辭，當更檢擧。」

○大司諫鄭應麟、司諫吳準、獻納安士彦、正言朴洪鱗、成倫啓曰：「當初，闕內軍士驚動事，司中固當請推，而不爾。其後移御臨近，大臣、侍從啓之，而司中亦未及啓之，至於事極然後始啓。況臺諫一體，憲府旣以被論見遞，臣等安可獨保其職？請遞。」傳曰：「諫院非不啓也。況所聞有先後，豈可以此進退？憲府則被論，故遞之，其更勿辭。」

○諫院啓曰：「闕內凡事，非外人所及知，而政院在近密之地，所當先知。近日騷動之事，政院若知虛事，則卽當啓推其不能禁止之人可也。豈徒出納文書而已？請推之。掌令元繼蔡，前爲掌令時，以失體見遞，其時又以准品移差論啓，況今還爲掌令乎？持平全翰，於物論未洽，請竝遞。昨日之政，非徒誤擬元繼蔡，太斗南，前爲持平時，亦以物論啓遞。此二人，皆近日被論之人，吏曹雖曰乏人，的知不得相容，而率意注擬，非徒不有公論，朝廷政事，視同戲事，其日入政廳堂上、郞官，請竝罷。且當初，以虛事驚動，則都摠府亦在闕內，撿擧軍士，乃其任也。而不能禁止，入直堂上、郞官，請竝推之。且前日下獄衛部將，曾已定罪矣。然近來軍律解弛，請依前罷黜，四所衛部將，竝皆罷黜。」且啓前事，傳曰：「西所衛部將，牒報兵曹之事，政院請推。若命推則緘答之際，必多有形狀之事，故命勿推矣。元繼蔡、全翰，竝命遞之。吏曹則因乏人，故如此，豈有私情？罷職過矣。西所衛部將，已罷之矣。四所衛部將則許多軍卒，一時騷動，能及禁止乎？旣以此律定罪，不可罷也。都摠府堂上、郞官，依啓推之。餘不允。」

6月28日

○癸酉，臺諫啓前事。憲府啓曰：「近因虛事，不根訛言，乃至於此。自古訛言，騰播外方則倍於京師，請曉諭八道。」答曰：「曉諭八道事，依啓。餘不允。」

6月30日

○乙亥，傳于政院曰：「凡齋戒，例不出納公事，但攝行則禮文無齋儀。今當苦熱，禁府囚人等久滯，其公事入啓可也。」

秋七月

7月1日

○丙子朔，政院啓曰：「去夜，延英門外軍鋪，入直軍士四五人，無緣驚譟。問其所由則有軍士一人，聞其母在鄕病苦，而以當番，不得往見。思念而宿，夢見病母將死，呼哭而發聲。傍人因覺此人而喧譟云。然大內近處，高聲驚譟，至爲過甚，請推之。兵曹、都摠府入直官員及南所衛部將等，不能檢擧，請竝推之。」傳曰：「依啓。」

○檢詳鄭彦浩，以政府堂上意啓曰：「近見禁府獄事，乃成大獄，臣等深爲未安。當初，妄人以虛事騷動，使人驚惑，至爲過甚。然非故爲妖言而惑衆也，乃無情之事也。各司書吏則只傳寫衛部將牒呈，而趙憲亦非自爲造飾虛言也，見其奇別而傳言耳。雖見奇別，以妖怪之事，傳播外間，此則非矣，然豈至於刑推乎？臣等之意，以爲過也。若欲鎭定人心，使中外知其虛事，不過罪其當初驚動數三人，而止耳。以無情之事，起此大獄，甚爲未安。大抵訛言騰播，實非常之變，宜恐懼修省，豈可以刑罰止息乎？將以弭其災變，而反致災變矣，請自上斟酌。」傳曰：「此事，臺諫、侍從以爲，當初衛部將，以妖怪事，筆諸文字，以此爲非，而啓請罷黜。其後，臺諫又以趙憲，妖言騰播事請推，故卽令推之則其招內以爲：『只見各司書吏所書奇別，而傳言。』云，故各司書吏，竝令推之矣。且禁府以趙憲啓請刑推，自上例允之。然意謂，趙憲必卽承服，而不圖受刑也。禁府又請加刑，予意以爲，不可數多加刑，故命照律，而各司書吏，竝令照律。此事，豈可以妖言惑衆罪之乎？已命照律，獄已畢矣。亦豈以此，成大獄乎？然其定罪則予當斟酌。」

7月2日

○丁丑，諫院啓曰：「吏曹官吏，近日爲政，不有公論，以不可注擬之人，及不相容之人竝注擬，故請罷其職，然卽今憲府官員，至於二員未差。吏曹官吏若推之則自有其罪，請先推之。且近日之政，以監察、守令，被論見遞者，例以單望入啓。以此，五六品之路狹矣，弊習已成，此甚不可。大抵，備三望入啓，而自上落點爲當。」傳曰：「憲府闕員，固當差出，而以吏曹至被罷職之議，故未得命爲政事矣。行公推考事，自上欲言，而今聞諫院之啓，果當，其依啓。單望入啓事，自上亦以爲未便，所啓至當。今後，不復擬單望事，捧承傳可也。」

○吏曹判書李沆、參判申公濟、參議朴光榮啓曰：「臣等受此重任，政事間多有誤事。故憲府至以『不有公論，視同戲事。』啓之，此，臣等不職之致。在職而爲政未安，敢辭。」傳曰：「每政，吏曹以乏人取稟，而自上亦何能爲之意，屢傳之矣。近者，元繼蔡則前爲臺諫時，果有誤事；全翰則乃新爲臺諫之人，故落點矣。聞，成宗朝雖非文臣，若可當人則亦有差除憲府之時。今則人物甚乏，只以不多人物，相代爲臺諫，而若一運被論則尤爲乏人。乏人之意，予豈不知乎？日已暮，其速往爲政。」李沆等再啓，不允。李沆獨啓曰：「臣本庸下，不知人物賢否，性又愚戇，未諳物情。以此，前爲是任，多有誤事，屢被論啓。今者臺諫所啓，雖泛言官吏，凡人物注擬，皆在於臣，而非參判、參議所爲也，請速遞臣職，更擇有物望者代之。」傳曰：「判書有何各別誤事？勿辭。」更啓，不允。

○臺諫啓王子女第宅事。憲府啓曺閏孫事，再啓，不從。

○以張季文爲司憲府掌令。

7月3日

○戊寅，臺諫啓王子女第宅過制事。憲府啓曺閏孫事，不從。

○以洪彦弼爲工曹參判。

7月4日

○己卯，傳曰：「李承謙事，前與大臣議之。其時則刑訊次數尙少，且曾已承服，而復爲發明。犯贓事，不可輕棄，故難於處置矣。今則受刑至於四十七次，不可謂不爲懲戒。其將數多加數乎？何以爲之？此意，遣史官，收議于左右相。」鄭光弼、沈貞議曰：「承謙罪犯贓滿，死不足惜。然朝官受刑四十七次，近來所無。雖以時推，量宜定罪，廢棄終身，子孫禁錮，不至失刑。期於取服，至死加刑，恐傷欽恤之意。」傳曰：「承謙公事，其令還入，依議得，判付可也。」

○臺諫啓王子女第宅過制事。憲府啓曺閏孫事，不允。

○平安道義州正兵申山，祥原保人羅愼孫，中和水軍李孫等震死。

○黃海道海州、黃州、鳳山蝗。

7月5日

○庚辰，宣醞于成均館儒生等。

○臺諫啓王子女第宅過制事。憲府啓：「李承謙當初米太輸入其家事，一一承服，而至於取結案時，更爲發明。大抵，贓罪減死，不可輕易爲之，請須取服，依律爲當。」傳曰：「李承謙事，臺諫啓意至當矣。但朝官數多加刑，亦非輕事。故收議大臣，而命照律矣。今若期於取服，而加刑則將至於無窮矣，依大臣之議爲當。餘亦不允。」

○下李承謙照律公事于政院曰：「此公事，臺諫方啓，姑勿啓下，留于政院，徐觀臺諫啓意可也。」

7月6日

○辛巳，工曹判書曺閏孫辭職。再啓，不允。

○臺諫啓王子女家舍事。憲府啓李承謙事，不允。

○成均館輪次製述入格，進士李璋等十七人，賜筆墨有差。

7月7日

○壬午，臺諫啓諸君、翁主家舍事。憲府啓李承謙事，皆不從。

○下轉運廳公事于政院曰：「此言：『京倉穀四萬餘石，移轉于平安道。』云。然，卽今京倉之穀數少，減半送之，而以他道穀入送何如？予意如此，故議之。且云：『公私船隻，一切推刷，而轉運時載去。』云。公船則可也，私船幷一切推刷則百姓以興販爲業，得無有弊乎？私船，爲半推刷可也。」

7月8日

○癸未，遣僉知中樞府事金瑚，如京師，謝恩。〈前者，濟州人李振等十七名，漂至上國，而刷遣，故遣是使。〉 ○轉運廳啓曰：「考前例，以各官留庫之穀移轉，而石未充滿則使百姓充其石，而納之，至爲有弊。且今各官留庫之穀數少，故以京倉穀先入送，而待秋成捧還上後，令各官充數上納，允爲便當，故以此爲公事矣。且私船事，亦考前例，或給鹽布；或減船稅。如此則民必不冤，故爲公事如此矣。」

○以金克愷爲開城府留府，金希說爲弘文館副校理，宋純爲副修撰。

○臺諫啓諸君、翁主家舍事。憲府啓李承謙事，皆不從。

7月9日

○甲申，禮曹啓曰：「今當禾穀發穗之時，久不下雨，或有焦傷之處。近若不雨則決無西成之望。考諸《謄錄》，壬申年亦因旱，而遷市、閉門，雨後乃復。至七月又不雨，乃祈雨。今亦請依前例，祈雨何如？」傳曰：「依啓。」

○日暈。

7月11日

○丙戌，左議政鄭光弼、右議政沈貞、左贊成李沆、右贊成金克愊啓曰：「初以移御昌德宮事傳敎，而今御于昌慶宮若仍御昌慶宮則垣墻淺露，反不如此闕。侍衛各司，不可在此闕也，至若承政院，尤不可遠在，若有緊急出納之事，則恐爲稽緩。大抵人主所御，使外間臣民，皆得而分明知之可也。今者，乃御昌慶宮，與當初傳敎之意異矣。且聞，成宗陪貞熹王后，移御于昌慶宮，其時大臣，以垣墻淺露，不可移御，多有啓者。貞熹王后乃曰：『文宗、世祖、睿宗，相繼昇遐，至爲悲愴，玆欲移御。』以至情傳敎，然當時，以爲未便。昌德宮乃先王所御之處，宜於此移寓，而聽政爲當。」傳曰：「初欲移御于昌德宮者，凡經筵、視事，皆於此爲之，故云耳。來此見之，日候方熱，而昌德宮則地勢卑濕而窄狹；昌慶宮則少似開豁，故避暑于此耳。兩闕只隔一門，相去不遠，移御于此，意或無妨。且日氣寒冷則窄狹處尤佳，視事則當於昌德宮爲之矣。」

○光弼等又啓曰：「赴京使臣，祖宗朝則以文臣，可任專對者擇遣，近則以武班之人差遣。中原聞見之事，必多踈漏，而亦非重使命也。且今正朝使蘇起坡，年過七十，而有病勢，不能往矣。且書狀官，古則以文臣監察差遣，近則例以兼掌令、兼持平差遣，其所檢察，無異於前，而反似有弊。依祖宗朝例，以文臣監察差遣爲當。」傳曰：「赴京使臣，前則果爲擇差，近則銓曹，或以武班注擬。予意以謂，中原有聲息時則可遣武人，故落點矣。今聞大臣所啓，以文臣擇差可也。書狀官，前者以文臣監察兼遣之意，予非不知也。但中間以秩高者擇差，兼帶臺職而送，必有本意。當令考其本意，而發落也。」仍傳于政院曰：「書狀官不遣監察，以秩高人差遣本意，其考以啓。」

○鄭光弼等以疑獄推案啓曰：「利川囚惡同，其妻閏今打殺事，詳看其招辭則閏今，與李山通奸，惡同累度見知，懷憤積久。一日見其同臥，意欲竝殺，以鎌刀打之，李山則脫走，而其妻閏今，逢打鎌着胸間而死。此事，惡同初已承服，其後變辭，以李山打爲言，而欲自發明。受刑至於八十七次，而囚繫十年。假使，閏今被殺於其夫惡同的實，然非如無故殺妻之例，請上裁何如？同邑囚李貴延，良女者斤打殺事，其四寸娚姜登龍雖曰見知，而他無干證四寸之言，不可取實，而因落胎，傷寒致死，不無其理矣。貴延囚繫十年，受刑百五次。此亦疑獄，請上裁何如？」傳曰：「啓意知道。若政府粘目回啓則當以減死，判付也。」

○政院考謄錄，以癸酉年，檢察官擇差承傳，書啓，傳曰：「大臣以爲：『檢察官，宜以文臣監察差遣。』云。考前例則文臣監察，非如正言、修撰擇差之例，或以新進；或以三館去官者爲之，非諳錬之人。故各別以秩高人擇差事，捧承傳矣。今若以監察差遣，則其勢必至於擇差監察，而送之矣。大抵文臣輪回往來，何妨？依前日承傳，而爲之可也。此意，招政府郞官，言之。」

○政院議啓曰：「上移御于昌慶宮，而臣等在此，深爲未安，請於所御宮侍衛。」傳曰：「大臣及政院，必以昌慶宮爲遠，而啓之也。自外見之則果若遙遠，自內見之則只隔通濟門，相去甚近。昌德宮卑濕而狹窄，故姑避暑于此矣。且明政殿、文政殿等處，皆鎖門，人不得出入，而其外有承政院，而最爲遙遠，不如此處之近矣。侍衛將士及政院，若有可移之勢則當初豈不傳敎乎？若過處暑則可爲經筵、視事，當移御于昌德宮。」

○臺諫啓諸君、翁主家舍事，憲府啓李承謙事，皆如啓。

○忠淸道觀察使兪汝霖狀啓：

忠州居前惠民署參奉河叔崙，母得惡疾，割股、斷脂而燒進，其病快愈，奉養出於至誠。沃川居順陽驛吏梁緣妻莫莊，其夫死，至今十年，不脫喪服，晝夜哭泣，朝夕行祭。同郡居幼學林世華，居父喪，不離苫次，不顧妻孥，餟粥三年。德山居良女寶德，其夫死於己卯年，作祠堂爲主，至今蒙白。鴻山居水軍金元孫，其父母生時，盡情孝養，死後別作祠堂，一應祭祀，幷依禮文。結城居幼學兪恒，其母死，哀慕哭泣，躬親篩土成墳，設幕其側，寢苫枕塊，手自熟饌而行祭。過三年後，又欲守墓三年，其父止之，乃心喪一年，居常痛哭，聞者莫不下淚。事父亦盡孝，父病，朝夕奉藥，養志承順事。

下禮曹。

7月12日

○丁亥，傳曰：「近見日候，久不下雨，向茂禾穀，還爲焦損，民事至爲可慮。祈雨時方爲之，救荒諸事，各別措置事，言于戶曹。且秋成則例遣災傷敬差官。今年凶荒尤甚，所當擇遣，但敬差官，戶曹爲公事啓下然後，吏曹差出，此意幷言之。」

○戶曹啓曰：「京畿、黃海、平安三道，旱荒尤甚。故救荒諸事，如草食等物，多數備納，隨宜優給事，已於五月十三日受敎，行移。右三道則雨澤愆期，凶荒尤甚，故災傷踏驗，令字丁等第，而其餘各道則農事偶然，故竝令面等第事及敬差官差下事，今月初九日，已報于政府矣。且咸鏡道則據本道觀察使書狀，救荒諸事，本月初十日，亦受敎行移矣。」傳曰：「知道。」

○傳曰：「世子合宮，以十月擇日，入啓可也。」

○義禁府啓曰：「前江陰縣監李承謙，以其道田稅差使員，濫捧造米，輸入本家罪，以絞待時照律，奉敎減死罪，故以扙一百、流三千里，子孫禁錮，移文錄案，改照入啓。」傳曰：「贓罪不爲取服，徑照未便，畢推可也。」

7月13日

○戊子，傳曰：「八道災傷敬差官擇差，御史結銜事，捧承傳于吏曹可也。且如此年險時，災傷踏驗，尤當詳悉爲之。若年老之人則不能出入田間，而詳驗，其以年少人擇差事，竝言之。」

○下利川囚惡同及李貴延公事曰：「其竝以減死，判付。」

○繕工監提調以景福宮修理事入啓，依啓。

○憲府啓曰：「聞，景福宮命爲修理。彼闕乃法宮，所當修理，然近來連歲凶荒，況今秋旱，禾穀焦傷，民將不得粒食。若暫爲修補處則已，至於慶會樓池邊頹落處，多役軍人，使之浮石而修理則恐非其時。且丕顯閤乃先王朝所創，但可修補，不可改其制度也。」傳曰：景福宮修理事，彼乃法宮，終當還御，故令空闕時修理耳。慶會樓則天使及客人接見處，而頹圮甚多。在戊辰年，因天使之來，氷凍時，急急修理。以此，旋卽頹落。今當空闕，而日氣且暖。今若不修理，漸爲頹落，功力必多，故令修理耳。此則自上雖不敎之，該司自當措置，而修理之事也。丕顯閤則常時夜對，以其狹窄，故侍從僅得容坐。以此，欲廣其內，非欲各別改造也。今者，臺諫以有弊，而非其時，請勿修理，竝依啓可也。然暫爲修理處則不可停也。「

○弘文館副提學朴閏卿等上疏曰：

天下本無亂，而人自啓亂；物理本無怪，而人自致怪。蓋亂者，治之反也；怪者，常之變也。在我修齊、治平之道，如天地不息則亂何朕而興；在我高明、正大之德，如日月代明則怪何由而奸？是故，龍漦之妖桑穀之異，不生於文王、成湯之世，而發於幽王、太戊之時。聖人語治而不言亂；語常而不言怪者，扶天理之正；杜人心之妄也，其慮之，豈不深遠哉？王者，父事天，母事地，子養黎黔。三者不可闕一，而上崇敬畏；下明義理，二儀效順；百姓恭職，安有咎徵之譴；物怪之譁哉？比歲以來，雨晹舛序，玄宰亢陽，靜固失重，黃靈告震，是，父母僤怒也。頃在夢魘者，自搆妖妄，指無爲有；鑿空成實，澆俗浮躁，喜張僞誕，數日之內，都下洶駭，是子亦訛言也。設有異物，動人爲禍福，無少懼焉，況萬萬無是理耶？殿下守精一之學；燭萬化之理，如前妖妄，睿想廓見，北極表準，確然不動，而淸蹕戒移，其迹似避，慈闈之志，聖孝重違耳。日者，鞫扇誑之人；罰統戎之員，下詰方使，昭諭諸路。一號令之間，人無語怪，群輕自重，竝懷悔恧。臣等今復爲言者，朝寡定力之士；巷無昭明之民，正理之外，虞或有動，而奸僻隨唱，惟亂衆心，豈思患預防之意乎？昔黃巾假妖，劇賊于漢。人君之於訛言，益念痛袪，罔少忽哉？石言于晋，師曠不信；鬼嘯於梁，韓愈辨原。慮後世沈淪邪說，反自扇誑，惑亂黎首，汨喪正理也。國有韜鈴，職備捍折，而宿衛夜驚，失聲叫呼，有同嬰兒，統轄之司，其謂少有紀律乎？無形之物，理無害人，而劫讋褫魄，若是甚焉，況使趨於擊鬪危事耶？猛獸橫噬於沙苑，將士受命而驅除，閫外委責，當守軍容，非有君詔則無所撓掘，而柏府一胥，執卒轅門，不問標信，反接與之，軍令萎墮，固非一夕。將憚死綏，卒先曳兵，因是可料，豈非國家之深憂乎？嗚呼！譸張誕辭，皆起於人心之幽昧。人心之幽昧，實陷於利源之濫觴也。廉恥滅裂；貪鄙橫流，六部重地，而藉蔭曲出，半締郞署，碌碌淺薄，悠悠簿書，累據公貨，苟營私器。自負醜事，恬無寸恥，四維盡圮，弊難匡救，可勝嘆哉？垂拱法宮，南面聽政，固有常所。故人主動靜云爲，粲粲明明，上下之間，無一毫有隱。今昌德宮有移御之名，而黼座尙在於昌慶宮，非惟初命之不信，而反爲居處之涉秘。澄心出治，彼此何殊？殿下何不分明擧止，而使下人，莫之知耶？傅說曰：「惟學遜志，務時敏。」遜則無自足之心；敏則有日進之善，勉强學問，況爲致知之事乎？力行緝熙則德廣道盛，萬理益明；衆善畢至。聖學之功，所繫甚大，可不勖哉？伏願殿下，知物怪之本無；擴正理而益靜；念武略之不競，嚴軍律而致畏，悟貪風之滋熾，尙廉白而勵俗。亟還正宮，使宮處有常，時論經史，俾道義講劘，不勝幸甚。

答曰：「近因虛事，人心騷動，予亦非之，所言當然。昌德宮卑濕之地，而昌慶宮有同一宮，故處暑之間，雖御昌慶，近因大臣之言，還入昌德宮也。近來，軍令不嚴，無標信而出與直卒，此，將帥之誤也。不無後弊，所當推之。六部之失，自有法司糾之。古云：『四維不張，國乃滅亡。』其可不戒乎？」

7月14日

○己丑，司諫院大司諫鄭應麟等上疏曰：

臣等俱以顓蒙，待罪諫官，義當畢精竭慮，陳善糾謬，納吾君於無過之地，而上不能輔導聰明；下不得裨益朝政，尸素之譏，誠所未逭。然姑以耳聞目見，謹條列以聞。經筵，人君所以廣詢博訪，窮義理之源，通上下之情，用成治化者也。古之明君誼辟，不自滿暇，孜孜臨御，講劘治道，雖當暑月，尙不廢輟，豈無其意？殿下卽祚以來，勤御經筵，舍己從人；好問不怠。近者，惕念少弛，罷輟講論，已踰三月，上下阻隔，群情悶默。殿下學就高明；德造罔覺，似無待於講論，然國家不可謂無事，下豈無一言之敷奏；上豈無一事之咨詢？當此盛暑，恐勞玉體，不敢稟請，然擇其淸涼之朝，延訪臣僚則其與常昵寺婦，亦大有間矣。況今伏熱已退，新涼漸至，固不可專廢也。伏願殿下，勿謂聖學之已明；朝政之已理，亟御經筵，引接儒臣，咨訪治道，以通上下之情；以緝熙光明之學，幸甚。世子，國本，輔導不可不謹。輔之以道，固有先後緩急之序，先之以薰陶德性，變化成就；繼之以古今事變，鑑戒治亂，其學不獨貴於博覽史傳而已也。故古人論學，亦有次第而不紊。伏見，世子天資夙成，學已通方，此正謹其輔導之幾也。今者，已讀《史略》，可謂通達事變，而又進講《通鑑》，是徒以史記爲急，而緩於涵養之學，可謂輔導之得其方耶？若只以涉獵爲務，則知書宦寺，亦足以備勸講、充輔導，何必擇僚屬哉？伏願殿下，鑑往古輔養之道，選置僚佐，俾盡敎養之方。殿下亦宜益加保護之道，淸讌之暇，從容敎戒，使之言語必正；擧動必莊。凡誠正、修齊之要，殿下之所服行，而已有效，與其勉慕而未能及；愧悔而未能免者，傾倒羅列，悉以敎之則有以得乎殿下心傳之妙，而宗社之安，永永無窮矣。古人云：「訛言不祥。」訛言之作，起於無形，而人心動搖，有同土崩，其爲變，豈不大哉？頃者，闕內直宿軍士，一卒叫魘，千人驚惑，以爲鬼妖，以訛傳訛，遂至都下之人，狂奔喧擾，夜不能止，變異之作，莫此爲甚。昔秦有鬼妖，師曠以智靜之；宋有言，張方平以靜鎭之。殿下不擧鎭靜之方，遽下移御之命。此雖出於慈旨，不能獲已，人心疑惑，因此益滋。今雖已罪訛言之人，又曉諭中外，然愚民易惑，而難曉，疑怵之念，恐或未解。伏願殿下，洞察不祥之實，益念鎭靜之道，幸甚。軍律，所當嚴明，而不可解弛。兵法曰：「畏我者，不畏敵；畏敵者，不畏我。」使之畏我，非威克厥愛，其何能濟？今者，紀律不明，部伍無統，將不知律；卒不畏令，委靡頹墮，無所管攝，苟有緩急，將焉用之？近日闕內軍卒，訛言夜驚，聲徹大內，將不能禁，卒莫從令，屢驚不止。若少有紀律，何至此極？至如軍陣，不可率意進退，而驅逐惡獸，遽違朝令，徑自罷去。士卒出入，當從標信，只據寸牒，拿士付吏，大失將體。此皆由於昇平，專不講習，頹靡不振之致。伏願殿下，念軍政之重；察陵夷之弊，及其閑暇，時以講明，使自嚴肅，有備無患，幸甚。人君之用人，猶匠之用木，較短量長，惟器是適，苟任用得道，何患乏人？今者，銓曹政事之際，不度才器，苟循資格，好惡紛紜，用舍失當，位不稱人，事多曠廢。銓曹若是而謂之乏人，可乎？且在先王朝，文官有失，例授外職，以示貶斥。故皆以補外爲恥，莫肯求去。今則纔陞六品，先急乞郡。雖托養親，爲己求之者亦多，一邑有闕，爭先求之，奔競成風。文官尙爾，況雜僚乎？此雖不可盡置淸班，比諸門蔭則大有逕庭。當授監寺之職，以責其任可也，而率循私意，馴致內輕。以是，闒冗雜進，動被物論，積滯五六品之班，徒費廩祿，大妨士路。一身之奉，雖曰榮幸，其於國家責任之意何？先王任官，久於其職，故必有成績。今則政事煩數，旋授旋遞，爭懷姑息，不謹乃職，竟成頹墮，當今之弊，勢將難救。國家設官分職，資必有級，參上參外，准朔乃加，其功勞時有特資，所以考勤慢，而示勸徵也。少不可行私於其間，而銓曹郞官，不計朔數，自加其級，略無顧忌，由郞官而出者，尊之爲先生。資不及職，公然例授，不以爲怪。濫習至此，流弊已甚。伏願殿下，念此數弊，申勑銓曹，以淸銓選之路；以杜躁進之門，幸甚。且人君所爲，與天相通。一德修則天必降祥，以休美之；一事失則天必降災，以譴告之，感應之理，無毫髮差爽，可不懼哉？伏見，今年之旱，自春徂夏，三農悶鬱。聖念兢惕，靡神不禱，僅見一霖，焦稼少蘇，庶獲西成。立秋以來，旱魃尤虐，晝多凄風，夜無露氣，禾未發穗，幾盡焦枯。萬民嗷嗷，救死不贍。旱乾之變，今古所罕，未知殿下，其何以爲心？宵旰惕念，雖曰已至，朝廷之間，疵政尙多，而奢侈之害；冗費之弊，無有紀極。其在豐稔，尙且有妨，況今帑藏告竭，轉貿中國；假公營私，駄載相望，非但貽弊於驛路，華人之唾罵輕賤，亦可愧也。至於士庶，家無甔石之儲，而競效豪侈之事，婚姻、喪葬，奢僭踰分。婚姻者，非綾段、金玉，不以爲用；喪葬者，非油蜜果盛奠，莫肯祀事，爭尙觀美，徒殄天物。以是，貧者嫁不以時；葬不及期。弊至於此，可勝嘆哉？近日，二三宰相之卒，侁祭者，油蜜之果、庶品之羞，高排陳別。絡繹不絶，塡塞街路，務飾虛美，冗費尤甚。此雖不出於公廩，亦不可謂無弊於民也。此皆著在甲令，所當申明而禁抑也。伏願殿下，上念災沴之荐臻；下察民生之艱窘，省其所當省之費；祛其所當袪之弊，以裕民生；以弭天災，幸甚。

答曰：「近因事故及盛暑，久未視事，予亦未安。予嘗觀世子學問，漸至高明。侍講院與師傅，議定所讀之書可也。自古，訛言一動，非有定力，必爲所惑。然妖不勝正，若率以正，何難鎭靜？近來，軍律不嚴，予嘗念慮。故數言于夏官矣。用人得失，繫於治亂，可不愼乎？近者，文官補外，其弊亦甚，銓曹所當知之。銓曹郞官，自加其加，流弊已甚，必有糾處。秋旱祈雨，近古未聞，今亦有之，西成難望，予尤軫念。士庶之家婚姻、喪葬，奢侈已成。宰相之家當先禁戢，而不爾，此亦法司糾之。」

7月15日

○庚寅，受朝賀。世子率百官，隨班。

○御朝講。領事鄭光弼曰：「近來，連歲凶荒，公私俱竭，京畿百姓，飢死甚多。如此則天地之氣，豈爲順乎？近聞，京畿各官，未能救荒者，非官吏之過也。如楊州、廣州大邑也，而亦無數十石之穀，雖邑內之民，一日賑救，豈能給乎？今者，移穀于平安道彼道雖凶荒，豈如畿甸之甚？但邊地，慮有軍興之事，不得已移運耳。然如此凶年，移轉凡事，務從省減爲當。且京畿百姓，艱窘至此，來年上納軍資，令其邑捧納何如？近見，秋旱旣甚，又有風災，西成望絶。百姓非徒不能奉貢賦，亦不能謀其自食矣。此事，上下尤當憂慮。」上曰：「旱災旣甚，又有風災，災變非常，良用憂悶。救荒之事，已言于戶曹矣。且平安、黃海移轉事，水路險遠，不無致敗之弊，然出於不得已也。」光弼曰：「今之移轉，人多苦之。然彼乃邊地，慮或有事變，亦不可止也。且近來，奢侈成風，婚姻、喪祭，皆尙侈華。至於飮食，亦極其豐美。在我無遠慮如此，則其於國事，豈能有遠慮乎？風俗之弊，莫此爲甚，反朴歸厚之策，不可不留念也。」上曰：「風俗不可一朝卒變。但各司常時飮食，極其奢侈，此豈無弊乎？法司所當糾察也。」光弼曰：「非徒各司飮食奢侈，外方各官尤甚。各道觀察使拜辭時，自上敎之以各別禁斷，可也。近來災變，前古所無，須自上博求致災之由。至如刑獄之事，尤當審念寬減，以答天心。」上曰：「冤悶之事，果在於刑獄之中。以近者之事見之，李承謙以朝官受刑，將至五十次。故議于大臣而照律。臺官以爲：『贓罪重事，不可不取服而徑照。』云，故令畢推矣。」光弼曰：「凡贓罪，不必置諸死地。子孫禁錮；廢棄終身，亦次於死罪矣。承謙照律公事，自上卽爲判付可也，而留待法官之啓，乾斷豈宜若是乎？」持平鄭萬鍾曰：「國家用法，當取服，捧結案然後，自上裁斷可也。此事取服則乃爲一罪，非必欲加一罪於承謙也。但不取服，而徑照其律則流弊甚多，故啓之矣。」

○傳曰：「日氣似暖，經筵，見日候，取稟可也。」

7月16日

○辛卯，黃海道蟲災、旱乾。

7月17日

○壬辰，憲府啓曰：「通禮院推考公事，以當該官，已奉傳旨矣。但一司誤爲之事，長官爲大，請推長官。且聞，侍講院以師傅意，請罪通禮院時，事體埋沒之言，政院脫漏不啓，而以不緊泛然之辭，捧承傳。其後，聞未便之論，而更捧承傳。政院在近密喉舌之地，出納之際，雖小事，在所當況謹。此，大臣入啓之辭，擅減不啓，其漸不可長也。都承旨柳溥及色承旨趙邦彦，請先罷後推。」諫院啓曰：「司中聞，舍人鄭彦浩，連出仕，加不正之奇。今日於司中齊坐，已越署經。此乃都堂郞官也，不可與雜官比，亦不可待後日署經也，請速遞本職，其出加之正不正，自有推處，推之則可知也。」傳曰：「通禮院當該官及長官，竝遞之。且事體埋沒之言，承旨，初則啓之，而及其捧承傳時，未及入之。其後聞未便之言，而果付標入啓，此有何情？罷之則過也，其行公推考。鄭彦浩，其遞之。」

7月18日

○癸巳，憲府啓曰：「聞，侍講院以師傅之意，請罪通禮院時，事體埋沒之言，幷啓，而政院脫漏不啓，故啓之。而昨日傳敎謂：『此言入啓矣。』然則捧傳旨時，必脫漏矣，其時奉傳旨，承旨請罷職，如不入啓則入啓時脫漏承旨，請罷職。大抵，政院在喉舌之地，雖小言，不可擅減。況大臣所啓緊關之言，擅自減焉，不得已先罷後推。」傳于政院曰：「昨日事體埋沒之言，自上亦不能記憶。問諸承傳色則謂：『似有此言。』云，故以此答臺諫矣。今者，令考司謁備忘記則只有『至爲非矣』之言，而無此語。承旨因何事，知其遺漏不啓，而待罪耶？侍講院入啓時，抑或不言耶？竝考史草以啓後，答臺官也。」承旨柳灌啓曰：「凡啓之事啓達時，史官參聽而書之。去十五日，說書許沆，以師傅意來啓。翌日，沆以他公事，來到于院，與郞官言曰：『昨日，事體埋沒之言竝啓，而傳旨則無此言。』云。郞官以此來言，色承旨聞而驚之，卽招問許沆則：『吾固入啓此言。』云。色承旨意謂，聞而忘却，遺漏不啓，故待罪。史官草冊則果無此言矣。」傳曰：「色承旨待罪之辭，其卽書啓。」柳灌卽考史草，而書啓，傳曰：「昨日臺官，以事體埋沒之言，脫漏不啓，請罷推承旨，而予以爲，承旨初則入啓，而不入於傳旨，故問于承傳色則意有此言云，故以入啓答臺官矣。今更詳考則承旨果不入啓，至爲非矣。初不入啓，而追請付標於傳旨，亦非矣。同副承旨南孝義，其罷職而推之可也。」

7月19日

○甲午，吏曹判書李沆、參判申公濟啓曰：「臣等常恐不合重任，雖一日未能安心，每欲辭兔。今觀，諫院上疏云：『好惡紛紜，用舍失當。』又多論政事間之失，臣等不可冒處重任，敢辭。」傳曰：「諫院疏意，欲其用人之際，更加審察。此，美事也，不須辭避。」沆等再辭，不從。

○以李龜齡爲承政院同副承旨，李熙騫爲弘文館副應敎。

7月21日

○丙申，御朝講。

7月23日

○戊戌，全羅道寶城人震死。

7月24日

○己亥，日暈，冠。

7月25日

○庚子，上御仁政殿簷下，受朝參。

○御夕講。

7月26日

○辛丑，御夕講。

7月27日

○壬寅，左議政鄭光弼、右議政沈貞議曰：「轉運事，當初議啓者，以彼道連年凶歉，旱荒尤甚。至于今年，自春初，亢陽不雨，慮恐農事終不實，救荒之事，不可不預備，故建白移轉之策矣。近見平安道觀察使啓本，且因人得聞則海邊郡邑雖不實，山郡則農事偶然，田穀稍稔云。然則可以推移賑救，不須運京倉之穀也。京倉之穀數少，如此之年，每欲爲移轉則勢難繼也。且當初，慮其農事不實，欲爲移轉，以備救荒，及知農事偶然，計其弊而停之，豈爲號令不一乎？且天運不可逆料，若後年凶荒，止如今年則移轉，不須爲也，如遇大凶年則安可計其弊，而不爲移運乎？其永久不爲移轉之事，今不可預料也。臣等聞，彼道農事偶然，而弊事甚多，故請姑停今年耳。但京畿州郡，皆無儲穀，畿甸之民則不得已，而以京倉之穀，賑救，故下三道倉穀，明春移轉，而納京倉之事則不可停也。以此觀之則移轉之事，亦非專廢也。」〈政府初以平安道連年凶荒，欲爲移轉賑救，而及聞農事偶然，啓請還停，上以號令不一收議，故有是議。〉傳曰：「轉運事，其依啓，停之。」

7月28日

○癸卯，舍人朴紹以禮曹報府公事回啓，仍以政府意啓曰：「觀傳敎之意，〈敎云：」琉球國，與我國相距遼遠，不相通使，佯若不知其僞，因以接待，以示王者柔遠之道，何必辨其眞僞，以生怨怒之心乎？「云。〉於王者待夷之道至當。臣等亦嘗欲以此啓之，今聞傳敎甚當。待夷之道，所當如是，故兩界彼人，多有奸詐之事，而國家不爲辨釋，待之如舊矣。今者，下問等閔意使送事，異於此矣。往在世祖朝，倭奴受圖書者多矣。然距今已遠，其親受者，皆已身死，而奸詐之徒，冒稱其名者，不可勝數。己巳年有一倭人，以久遠圖書，爲書啓而來，其奸詐著露，國家不許接待而還送。又於乙酉年，稱琉球國等閔意使送而來，國家雖許接待，知其奸詐，詰其眞僞。彼必知我國，已悉其虛僞，而尙不少愧，纔往忽來，是欺侮朝廷也。其奸詐情狀，不可不言，亦不可枚擧而言也，決不可接待，依禮曹公事爲當。」傳曰：「大臣之意如是，依禮曹公事可也。」

7月29日

○甲辰，以黃孟獻爲京畿觀察使，黃憲爲弘文館校理。

八月

8月1日

○丙午朔，左議政鄭光弼、右議政沈貞啓曰：「連日下雨，去夜之雨，亦甚非常，畿甸百姓，將不粒食。水邊田畓則雖或有結實，而必爲損害矣。曾苦酷旱，而今又秋霖，災變莫甚。此皆臣等不能盡職之致，在職未安，敢辭。」傳曰：「今年春夏，旱氣太甚，晩乃得雨。意謂農事稍收，秋又亢旱，旋爲秋霖。水旱相仍，災變非常，上下皆當恐懼修省，是豈三公之過也？其勿辭。」

8月4日

○己酉，御朝講。

8月5日

○庚戌，司書任樑以世子意啓曰：「今年秋夕，欲祭于永慶殿，而議于師傅則云；『欲爲親祭之意，出於至誠，誠美事也。然以大義計之，則世子主鬯，而爲亞獻官，乃禮文也。以此見之，則今春廟見時，先見於宗廟，而次見於永慶殿者，以宗廟爲重故也。今亦先祭宗廟，而後祭于永慶殿似當。』云，此意敢啓。」傳曰：「世子以久未親祭于永慶殿爲未安，而議于師傅，師傅以太廟爲重，而以先祭言之。此意，當問于禮曹。」仍傳曰：「予於前日經筵，以世子親祭永慶殿事，問于禮曹判書〈許硡。〉則曰：『世子年幼，恐不能行禮也。』世子今則於朝廷公會，亦爲隨參，豈不能行祭乎？若自上親祭於太廟時，爲亞獻官參祭，而後祭于永慶殿則必爲緩矣。世子於太廟，獨往致祭事，前例有無未可知也，其考啓事，言于禮曹。」

8月6日

○辛亥，日暈。

○禮曹啓曰：「自世宗朝以後考之，則世子於宗廟，無獨祭之禮。考於《五禮儀註》則只於釋奠祭，世子有獨祭之儀。且以中朝事見之，有命遣皇太子致祭宗廟之儀，而無太子自祭之儀矣。」傳曰：「於後日，自上親祭時，以世子爲亞獻官，而致祭後，祭于永慶殿事，言于侍講院。」

○以金希說、黃恬爲弘文館副校理。

8月7日

○壬子，憲府啓曰：「前日司中，以咸悅縣監邊封，以本官官婢通奸事，啓罷其職，而今聞之則執義金銛，通簡于邊封曰：『汝事，某臺諫先發，余力救，不得。』云。擧同僚之名，私通臺議，有關士風，至爲驚愕，請速罷之。」傳曰：「金銛事，未可知也。然臺諫，豈偶然聞見而啓之？誠有如此事則果爲驚愕。執義則自不可行也，知其實否然後，亦可罷也。」再啓，不允。

8月8日

○癸丑，憲府啓金銛事。諫院啓曰：「咸悅縣監邊封官婢通奸事，憲府論罷，而執義金銛簡通於邊封曰：『某員發言，余力救而不得爲也。』云。僚中完議之言，雖在父子間，不可以傳說。金銛所爲，至爲陰邪，請須先罷後推。上敎謂：『推之則可罷。』云。推問而其緘辭若曰：『某員發言。』云爾則緘辭所及之員，參推似難，請各別推之。大抵，近日臺中凡論啓，而被論者必曰：『某人所爲。』先懷陰中之心，以搖動臺諫爲計者頗多。非徒朝廷氣脈萎薾，大關於國家興亡。金銛以有識臺官，如此爲之，必須先懲此人然後，朝廷紀綱自振；臺諫體貌自立；士習自正矣，須速痛懲可也。」傳曰：「金銛事，兩司豈偶然聞見，而同意啓之乎？然大抵，近來士大夫之請罷者，不推而遽罷，已成習。予意以爲，推而後罷之，則彼亦甘受其罪也。推而罷之，亦爲未晩也。以諫院啓意觀之，請各別推之云，其下詔獄推之可也。」

○以吳潔爲司憲府執義。

8月9日

○甲寅，聽啓覆。抱川囚私婢卵德，奸其父干阿之，同謀殺其夫申戒孫罪，竝凌遲處死不待時，三覆，依律。

8月11日

○丙辰，御朝講。

○黃海道觀察使閔壽千狀啓曰：

月初，連三日風雨，禾穀損傷。道內儲穀不敷，請趁時移粟。

8月12日

○丁巳，京師地震。

○御朝講。知事李沆曰：「近來，其待大臣，異於祖宗朝。在世宗朝，黃喜終始爲政丞。世宗如有虞度之事，雖於中夜，命召而議之，所言無不從。成宗朝許琮、洪應爲政丞，所言亦無不從。自上旣爲敬重，故下人視之若泰山維嶽，國勢安定而無異論矣。古云：『安生於上下之分定。』上下之分定然後，人心安；人心安然後，國家安矣。大臣若不可用之人則不任以事可也；旣授其任則聽從其所言，而委任責成可也。《中庸》云：『敬大臣。』又古云：『不使大臣怨乎。』不以若敬而信之則大臣之言，不可不聽也。近日，李承謙旣犯贓罪，死不足惜矣。然自上旣議于大臣，大臣議啓曰：『朝官刑問，至于此極，近來所無，恐傷欽恤之仁。』故自上乃命照律，而聞臺諫之啓，又命推之。臺諫執法而啓之，雖不可不從，大臣之意，主於刑不上大夫，其言亦當，而不聽，此非敬重大臣也。自上又有誤爲之事。李承謙公事照律事，旣命下判付，而聞臺諫之啓，而乃留于政院。人君與奪之權，不可下移，漸不可長也。且轉運廳事，大臣啓罷而不從；臺諫啓之而後罷之。夫謀國之政，在於大臣，而臺諫之職，在繩愆糾謬也。以大臣爲重則於體統是矣，而不用大臣之建策則大臣爲輕。是以有下陵經上、少陵長之風。若此風不速改之，而至於紀綱解弛然後，欲改之則必至於罪之而後，乃可改也。臣所啓之言，所關至重，自上詳察焉。前日趙光祖時，大臣亦有以非之者，然自上從年少人之所言，故無有言之者。臣其時爲大司憲啓之曰：『朝廷之事，臺諫皆爲之也。』云。其時同事之人，今亦在焉。今也雖已罪其時之人，其機則不變，而尙有餘風。今若以臣之所啓爲尋常，而不爲之速改則恐紀綱，終至於散亂無統也。」上曰：「所啓之言至當。李承謙其罪已服，而至決案時變辭，故臺諫以不取服照律，未便啓之。予亦以爲，不取服而照律則果無發明之意，更命推之矣。且其照律公事，非判付後臺諫來啓也，未判付前臺諫來啓。若時方論啓，而判付則是，似不取實於臺諫之言，而拒之，故姑勿判付，而留之也。」沆曰：「此重臺諫之意也，然與奪之權，固不可下移。若如此則後必有弊矣。」

○大司憲朴壕、執義吳潔、司諫吳準、掌令張季文、權輗、持平鄭萬鍾、林百齡、獻納安士彦、正言朴洪麟、成倫等啓曰：「今日朝經筵，宰相〈指李沆。〉啓之云：『近來，大臣輕，而臺諫重，往者餘習尙在。今若不改之則終至於罪之，而可改。』云。臣等俱以無狀，有誤爲之事，故云然矣，請遞臣等之職。」答曰：「今朝經筵，予亦聞宰相之言。近者，李承謙之罪，已議大臣，而聞臺諫之言還推，其照律公事，留於政院。轉運廳事：『大臣所啓時不罷，而聞臺諫之言罷之，是重臺諫而輕大臣，此，失體也。』云。此事，非不聽大臣之言，聽臺諫之言也。李承謙事，雖議于大臣，其照律公事，不啓之前，臺諫論之。臺諫時方論執，公事允下則似不取實於臺諫之言，故留政院也。轉運廳，予初不欲設局，而大臣敢請設之，旋卽請罷。平安、黃海道，農事凶荒尤甚。今年若不久而還設轉運廳，則當今之弊，在於朝建夕廢，號令不一。予以是言之，而臺諫亦啓，故更議大臣而罷之。大抵，大臣所失，臺諫糾之。大臣言之，臺諫若紏之則聽之，有何非乎？人君於宰相、臺諫之言，不可偏聽，審其可否而已，何有輕重於宰相、臺諫之間乎？今日之言，實由予誤斷數事之故也，非指臺諫之言，勿辭。」再辭，不允。

○黃海道安岳地震。

8月13日

○戊午，臺諫合司啓曰：「李沆以執政宰相啓曰：『不聽大臣之言，而聽臺諫之言，往者餘習尙存。今若不改此弊則終至於罪之而後，乃可改也，須速改之。』云。是使臺諫，不得言也。臣等必有誤爲之事，故如是啓之，何可在職乎？請遞臣等之職。」傳曰：「人君之於大臣、臺諫也，其言合則聽之；不合則不聽，審其可否而已。若盡聽臺諫之言，而不聽大臣之言則是有偏聽之弊。此意，已於昨日言之。李沆所言，以李承謙及轉運廳公事，爲未便而言之也，其勿辭。」

○臺諫啓曰：「勿辭事，承上敎丁寧，故臣等當就職。李沆以執政宰相，托以頃時餘習，〈指趙光祖時。〉而啓之。是，非徒欲使臺諫不得言也，乃欲害士林也，其於國家危亡，大有關焉。自古權臣，欲濟其術則必如此爲之。不可使一日在朝廷也，請速竄逐。」傳曰：「臺諫以李沆所言爲非，而請罪，然李沆豈欲害士林也？常時，宰相言其懷抱，可用之言則採之；不可用則棄之，豈以言勢之誤，罪之乎？不允。」臺諫六啓，不允，仍上箚曰：

沆本以偏躁淺狹之人，位過其分，肆然無忌，公論之不與，久矣。頃緣卜相之時，宰相謬擧，以誤殿下之聰明，踰資越品，濫受台職，朝野驚怪。公論一發，聖斷如流，是豈有一毫私意？誠以三公重任，非其人，不可也。沆不以覆餗爲懼，反以公論爲讎，久蓄積忿，思欲一逞，乃於經筵，假托重大臣之論，陰爲傾臺諫之計。夫大臣固當重之，豈有鉗臺諫、廢公論而後，大臣重乎？臺諫，公論所在。公論行則朝廷尊；朝廷尊則大臣自爾重，理勢之必然也。自古權臣之濟私欲、行胸臆者，必先杜絶言路；擯斥士類，使人主孤立然後，惟吾之所欲爲，無所不至，馴致亂亡之禍。今沆之言曰：『近來，臺諫有趙光祖餘習，失今不救，勢至於治罪，而可救，所傷必多。』光祖等以詭激亂政，竝其黨與，皆被竄放。朝廷已革其弊，務爲大中之道，矯枉之過，偸靡則有之，豈有詭激之習哉？沆非不知之，而所以爲此者，欲以無形之事，構成難免之禍，一網盡之也。古語曰：『一言可以喪邦。』沆之此言一行，士氣沮喪，言路蔽塞，權奸自肆，誰復有言者？伏願殿下，勿諉諸言緖之偶然，察其陰計之有素，快示明斷，竄逐遐裔，以正其罪。

答曰：「今觀上箚，李沆雖見遞台職，豈有一毫嫌怨於此乎？然大臣、臺諫，分輕重之事，必是誤發言端也。大抵，大臣有過失，臺諫知之，畏縮不言則是豈朝廷之福哉；臺諫有失事，大臣亦知而不言則是亦豈朝廷之福哉？臺諫、宰相，相爲可否，而人主必擇其可用，而用之而已。宰相、臺諫，不宜分輕重也。援引往者之事，其意乃懲於前，而欲救後日之弊也。但其言勢誤發，何有他意乎？大臣以一言之誤，遞至竄逐，不亦過乎。」

8月14日

○己未，御朝講。持平林百齡曰：「李沆所啓，大關於國家治亂。大抵，言路則可廣，然以頃時詭激之習尙在，可改之云。矯枉之道，偸靡則有之矣，近來士習，豈有詭激乎？『今日光祖餘習，至今尙存，不得已罪之然後，可改也。』此人非不知今時，無詭激之習，而言之，欲傾陷臺諫之計也。今若不罪此人，則一有逆耳之言則必指爲光祖餘習矣。上敎謂：『偶然，言勢間誤發。』云，然大臣，豈平時不計慮，而卒然啓之乎？沆亦曰；『平時，常欲啓之。』云，此非偶然計之也。」正言成倫曰：「李沆所啓之言，非一朝一夕之計，是乃平日之心，而發於今也，非言語間失誤也。以光祖餘習尙存，爲言者，欲以無形之事，使人不得言，而陷害士類也。大抵，自古權臣，欲售其術則必先以無形之言發之，擯斥士林，杜塞言路，使人主孤立然後，得濟其術矣。此言，大關於國家治亂，若一日在朝廷則危亡立至矣，請速竄逐。」領事鄭光弼曰：「臺諫所啓之言過矣。臺諫之意，與臣等有異，至爲難矣。大抵臺諫之言，豈盡是乎？然人人得以是非之則恐言路塞，故悠悠而過矣。頃時〈指趙光祖時。〉有如此之事矣。其時，臣以庸暗，亦居相位。趙光祖有過激之事，而然，亦有嘉言，故人不得以啓之，而終至於亂。其時臺諫，一人獨爲之，非光祖則金淨，非金淨則光祖。惟此二人，相爲出入矣。然其時不得決斷者，恐其言路之蔽，而持疑矣。近來，亦豈無此風乎？今之臺諫，他事則未可知也，使其言路不廣之弊則有之矣。掌令、持平三四人，相爲出入，雖有可爲者，少有異論則駁之。外方守令，豈無可爲者，而亦不得爲之。非但李沆憂慮此弊也，朝廷皆有憂慮之心。其言勢之誤，未可知也，然所言，非謂卽今臺諫也。頃時曺繼商、張順孫，一言而見斥。今若罪李沆則此風，亦如往日矣。不計公議，而遽請竄逐，至爲非矣。今入侍宰相，亦非一二人也。誰不以此爲之憂慮？至如外方守令，若已甚者則臺諫可以駁遞。觀察使殿最則僅二三人，而臺諫論遞者過半。若臺諫暫啓而止則觀察使亦人也，豈不明黜陟乎？況其所駁之事，亦未盡是，故終不可廢，而復用其人，此至爲擾亂也。今此李沆事，誰爲安心乎？臺諫不自引嫌，而遞請竄逐，何異於往時？是猶掩耳盜鍾也，須使上下和同可也。而少與己有異論則乃如此爲之曰：『今則不如頃時之習。』其可乎？大抵，宰相、臺諫，相爲糾正然後，可爲大中之道也。若不然則自上亦不得以廣視聽也。雖以李沆之言爲鉗臺諫之口，臺諫之鉗他論，亦豈是乎？」百齡曰：「李沆以誤某事，指臺諫非之則臺諫當引嫌也。此則泛然以光祖餘習尙存，啓之，恐後日言路塞，而弊至於大，故敢啓耳。」光弼曰：「恐塞言路之言，然又多有異議，不計此而啓之，其可乎？宰相之議，豈皆不是；臺諫之言，豈無誤者乎？臣與沆之父，相從遊矣。沆則年少，非如臣一時，其心則未可知也。然其設心，豈以前日，未得爲台職爲忿怨，而言之乎？沆，一品宰相也。臺諫以此捃摭言之，至爲非矣。」倫曰：「臺諫以言責爲任。若不合之人則不得已駁遞。以此爲有光祖之餘習則不可也。沆之言，非徒有妨於一時言路，永爲後世無窮之弊，故敢啓。竄逐之言，雖若過矣，而其設心，與廢公論則罪可至於竄逐也。」百齡曰：「近觀今時氣習，懲於光祖之事以爲：『頃時雖言是事，而皆如是被罪也。』至于今時，雖事之是，亦不敢言，須使言路開廣也。」光弼曰：「我國人，豈皆有定力者乎？今之所用，皆其時之人也。在其時，皆以爲是，而在今時，皆以爲非，此在自上斟酌。」倫曰：「宰相、臺諫，相爲可否，國家之福也。大臣亦有所誤，故臺諫啓之，而乃謂：『光祖詭激餘習，尙存。』此，蔽塞言路也。」光弼曰：「李沆之言，未知其不和平也。然遽請竄逐，此則有前日之氣習，公論非獨在於臺諫也。三代以上無臺諫之時，誰不言之乎？豈以臺諫之言，而一從乎？今者臺諫之外，使不得言之，而爲臺諫者，不計公議，遽請竄逐，如聞頃時之言也。臺諫之言，豈爲盡是乎？若不可爲之事則初不當啓之也。」倫曰：「自上旣已聽之，裁斷在於上也。」光弼曰：「今之和解，在於上也。」上曰：「李沆所啓之言，予亦聞之，非指臺諫也。援引前日之事者，不於微而防之則終必有弊；弊極而後改之則多有所傷，故懲前日之事，而言之也。但大臣、臺諫，分輕重之言則果不當矣。朝廷之事，大臣、臺諫，相爲可否可也。若人君分輕重，而偏聽則不可也。李沆之意則非欲害士林也，慮後事而言之也。」光弼曰：「臣今所啓之言，豈無所誤；亦豈無可採者乎？」上曰：「宰相、臺諫，相可否可也。李沆設心，豈欲害士林乎？」

○左議政鄭光弼、右議政沈貞、左贊成金克愊啓曰：「臣等以臺諫論啓李沆之事，欲啓而來矣。近告李沆所啓之意，皆臣等懷抱之事也。此意，孰不有之？其間言端有弊，而啓之之意，未可知也，臺諫以李沆竄逐云，當初沆之所慮而啓之者，事誤而後改之則恐士林多有所傷，而復如光祖之時故也。今則臺諫反以爲『陷害士林。』云，此則有異於沆之本情矣。臣等皆有此意，欲啓之而未敢發者，恐至於此也。假令，李沆言語間，雖有誤錯，豈可以此竄逐乎？況以群意，而沆先啓，而如此可乎？公論，非特在於臺諫也，宰相有所懷則亦可言也。若臺諫外使不得言之，則有懷必陳，不可得矣。臣等之意，欲使相知此弊，而改之則庶無釁跡，而相爲好矣。臣等恐傷士林，常欲啓之而未敢發也，沆先言之，而乃如此罪之則益爲詭激，而無復敢言者矣。」答曰：「予昨聞李沆之言，援引往事者，無他意，但防微而欲救後弊之大也，保護士林之意也。但宰相、臺諫之間，論輕重之言，未及料也。宰相有過，臺諫糾之；臺諫有失，宰相言之，宰相臺諫，相爲可否，而人君取其可而已。人君若以爲，某人重而某人輕，如是而聽之則必有偏聽之弊。大槪沆之所言，非欲陷士類也。予意亦以爲，竄逐過重，故留難也。當今之事，他事則未可知也，臺諫之路不廣，未便事，予亦計之，已傳于政曹。沆在銓曹而聽之，亦議諸大臣而言之，此言不爲非矣。臺諫聞政府之意則亦自有斟酌矣。」

○臺諫合司啓曰：「李沆所啓，偏聽臺諫不可之言，將致言路蔽塞，大關國家。故臣等論啓，而今朝經筵，鄭光弼啓曰：『豈無曩時餘習？被人之非，不自引避，而反論其人，與往時無異矣。』云。當初，李沆啓之，而臣等以爲，被一時宰相之論，在職爲難，故累達請辭，未蒙允許，黽勉就職矣。大抵，就職則當有所任，誤爲之事，所當明正，而請罪矣。今朝，宰相尤以臣等爲非，決不可在職，故敢退。」傳曰：「今朝經筵，鄭光弼所啓之言，乃所以確論也。李沆以宰相言事，而卽爲竄逐，不可也，沆非欲害士林也。令又聞政府來啓之意，亦非獨李沆之意也，衆意皆如是。不可竄逐之意，已言之矣，勿辭就職事，命召臺諫言之。」凡三辭而退。

○以潘碩枰爲咸鏡北道節度使。

8月15日

○庚申，臺諫承召入來，辭職而退。如是者再。

○弘文館應敎沈義欽、校理黃憲、副校理黃恬、金希說、修撰宋純、周世鵬、正字全義貞、韓㞳等啓曰：「頃於經筵，李沆所啓之言，臣等亦聞之。大抵，宰相入參經幄、陳其所懷，固當也。但李沆所啓之言，欲矯時弊，而其言過當，大妨於言路，臺諫論之當矣，須速罷職。臺諫亦被大臣之論，勢不可苟且在職，請遞之。大抵朝廷之上，大臣、臺諫，爭是非，相可否然後，國家安。近來，臺諫、大臣，抵牾不和，非國家之福。此意，須自上察之，務令鎭定，使上下和平。」〈史臣曰：「會議時，應敎李熙騫卽日下鄕，餘存者脂韋掣肘，莫敢開口。修撰許磁、宋純等獨以爲：『臺諫之論，雖以過中，論思之官，不可以爲非。』正字金義貞博會宰相，遂大言曰：『諸君不知古書也。』獨執以臺諫爲非。宋純、許磁周旋其間，參酌兩端，僅乃定議啓之。以此，士習偸靡，至於此極，識者寒心。義貞，金楊震之子也。」〉 ○大司諫鄭應麟啓曰：「臣以病受由，故近日臺諫論啓之事，未得同參而議。然臺諫論事，雖有故在家，以簡相通，與隨參無異矣。今聞，命遞臺諫，不可在職，故敢啓。」傳曰：「雖以病在家，相通而得知首末，竝遞可也。」

8月16日

○辛酉，傳曰：「近來大臣所啓之意，在於臺諫之路不廣，予亦以此常念。若無咎者則孰不可爲乎？須廣注擬，非但在京者，雖在外任，可當人，竝擬可也。」

○以朴壕爲漢城右尹，金謹思爲司憲府大司憲，金麟孫爲司諫院大司諫，元繼蔡爲執義，黃士祐爲司諫，黃允峻、李彦迪爲掌令，金希說、黃憲爲持平，金紀爲獻納，權輗爲弘文館校理，鄭萬鍾爲侍講院文學，李澯、宋純爲正言，朴洪麟爲修撰。

8月18日

○癸亥，臺諫合司啓曰：「近觀李沆所啓之辭，有妨言路，摧挫士氣。將來之弊不貲，請速罪之。」傳曰：「李沆言端有誤發。且聞議政所啓之言，僉議皆如此，而沆先發云，不可獨罪沆也。」

8月19日

○甲子，御夕講。

○臺諫以李沆事再啓，不從。

8月20日

○乙丑，御朝講。大司憲金謹思、大司諫金麟孫，極論李沆事，不允。知事李荇曰：「此事，非獨沆之意也，朝廷皆以爲未便久矣。沆知而不達則實非矣。他人則雖知此弊，而不能啓之，而沆獨先啓之。臣意以爲，朝廷必以爲美，而今反如是。若以沆爲欲杜塞言路，沮喪士氣則臣實未知也。時政之弊，大臣知之，豈不啓達乎？使大臣知弊，而不能言，此亦大弊也。今之幾微，固不小矣。大抵言路，豈獨不在大臣乎？自上亦可斟酌。臣蒙國厚恩，豈欲營救李沆，而言之如是乎？臣，非不知如此言之，亦被臺諫之論。但臺諫以沆之言，爲有後弊，而啓之，然大臣啓其時弊，又從而罪之，亦豈無弊乎？上曰：」頃者士習之非，其時不能言之者，其人皆在言路，故雖大臣，亦不得輕易言之，至於極然後矯之，故所傷多矣。此事若僉議則大臣知之，而不言非矣。但大臣、臺諫之言，在於事之是非，不宜以位之高下，分輕重也。「

○臺諫合司啓曰：「李沆事，已盡啓之，自上亦已知之，宜速罷職。此易決斷之事，而至今留難，故大臣有異議。而前臺諫方論啓之時，左議政鄭光弼，營救李沆，反攻臺諫，臺諫被論而遞。李荇今於經筵，亦以臣等所啓之意。爲非，斤啓之。以此，士習尤爲摧挫，妨害言路。光弼不可在相位，請遞。」〈史臣曰：「臺諫論李沆之日，掌令權輗以爲：『當直駁沆。』大憲朴壕曰：『沆以臺諫有趙光祖餘習，固當辭職，不宜彈沆。』固執不回，只啓請辭。是夕，壕往見許硡，言其故，硡曰：『沆之言非矣，共駁何妨？』翌日詣闕議之，掌令以下皆以爲：『當直駁，不宜屢辭。』壕亦從之，蓋因許硡之言也。沆方被論，通書于沈貞曰：『吾，今方爲年少輩所困。此間是非，公必明知，胡無一言以辨之？』蓋欲使貞，擠士類也。貞見書，固邀許硡，以沆書示之曰：『何以處之？』硡曰：『如此之時，公若有言，年少之類重傷矣，厥終，置邦家於何地耶？不如周旋解釋，使得兩全。』貞然之。貞與硡交，常以硡有遠識，故議之。自是，凡入對，但云：『沆之所陳，實臣等之意也。今若罪沆，臣等所未安云而已，頓不譴及士類也。』是時，宰相咸怒，欲因以排之，硡連上接下，周旋備至，卒乃粗定，皆硡之力也。光弼之駁，只因餘習之言也，非有他事也。」〉 ○右議政沈貞、右贊成金克愊啓曰：「當初，非獨沆有此意也，諸宰相亦以此事，言之久矣。沆懲戒前日之弊，慮其漸成而不已，則後多有所傷，故常懷此意，而於經筵啓之。語勢雖異，大槪則與臣等意同。沆之性，有懷之事，皆欲啓之，故前於趙光祖時，言事爲難，而沆則直達。後於金安老時，沆亦直達，沆之有懷必達，據此可知。古人云：『知子莫如父；知臣莫如君。』沆之心術，自上亦必知之。有他意而干於己之事則沆必無是矣。沆自少爲臺諫，故適士林之傷，而啓達也，但語勢逼臺諫而已。前臺諫云：『沆以不得台職，含憤言之。』且云：『自古權臣，杜絶言路，而濟其所欲，自上必斟酌觀之。』臣等觀此，而甚驚愕。光弼之意，與李沆大槪亦同矣。故前於經筵，只達沆，被過情之論也。大抵，宰相之有懷未達，近有其弊。沆只如此言之，而卽被竄逐則後誰有言事者哉？光弼慮此而啓之。頃者，大臣耆舊，或以言事，而卽爲被竄者，與此事無異，故光弼亦計此，而啓之，決非救沆也。沆若有他意，而言之則雖治罪，有何惜焉？且光弼欲營救李沆，欺罔君上則非但獨遞相位而已，亦可以罪之。臣等與光弼，前日同議來啓，而光弼獨被論，在職未安。」傳曰：「大臣所啓之言當矣。李沆爲宰相已久。初非有他意，欲救時弊，而言僉議之事。沆性剛直，故獨啓之。而今者宰相、臺諫，相與角立，非國家之美事。頃者，趙光祖時誤爲之事，必有致誤之人。今雖有誤爲之習，豈朝廷、士林，擧皆然耶？政府若知此弊，而憂慮則可以來啓，而不爾，沆獨啓之，以致臺諫之論覈。鄭光弼、李沆不可罪之意，已言于臺諫耳。當此機會，不可不定是非，故今欲面對言之，使臺諫，知大臣之意；使大臣，知臺諫之意。」

○傳于臺諫曰：「李沆侍朝已久，予豈不知之其性剛直？故，欲矯弊言之耳。且聞大臣之言，此乃僉意，而沆獨啓之。且鄭光弼亦與李沆同，而臺諫、宰相，今爲角立，非美事，乃變也。光弼、李沆及他大臣同意，今若罪之則他大臣，亦必不自安矣，予當面對言之。」

○上御宣政殿。右議政沈貞、左贊成李荇、右贊成金克愊、大司憲金謹思、承旨柳溥、大司諫金麟孫及史官等入侍，上曰：「大臣、臺諫之意各異，然皆爲朝廷事也。李沆與大臣同意，而言之，非其私也，不可以此，而罪之也。首相亦以言事被論，如此則大臣必以言事爲難，沆亦欲矯弊言之，豈有他意哉？」沈貞曰：「近日以無情之事，至於如此，朝廷不可苟同。臺諫以李沆之言爲逼而論啓，亦其職任也。大槪臺諫所任，人君有過、大臣有失，皆當論矣。若臺諫有誤則大臣之所當言也。大臣知之而不言則伊誰言之？臺諫、宰相，相可否然後，人主政敎、號令，無偏駁之弊，而政化純美矣。李沆所啓之言，僉所憂慮之事，而沆獨啓之，沆之性，有懷必達之人。臣則只憂慮，而不啓誤矣，然其所憂慮者，非大事也。大臣言之，自上相與可否，而爲臺諫者，適中議論可也。然帝王待臺諫之道，雖有過激之事，所當優容，而爲宰相者，亦當優容，使其銛鋒不摧。故以爲重難，未卽啓，而李沆先啓。臣等觀前臺諫箚子之言，至爲驚愕。沆豈以不得台職，含憤哉？其箚子且云：『權奸杜絶言路然後，行胸臆。』此，過情之言也。若如此則宰相，後不能言事矣。光弼亦觀其箚子，而言之曰：『愛惜臺諫，故前日不得言之矣。以大臣知弊，而不言，亦朝廷大弊。』云。以是，前於經筵，不得已啓其所懷，非庇護李沆也。若欲庇護則罪之可也。相與可否，使朝廷安靜可也，請自上開通，使之安定。凡宰相、臺諫，豈有小私哉？欲使平安，而近日事勢如此，今聞不美之敎，至爲未安。自上公平正大則臺諫亦豈不計乎？氣習如此，須使和平可也。兩司長官今皆入侍，須平一爲當。」金謹思曰：「凡國家，宰相、臺諫各有其任。在宰相之列而失其職事，固不可；受言責而曠其職任，亦不可也，各盡其心而已。臺諫，非以李沆啓時弊爲非，而啓之也，以大臣不啓時弊則亦非矣。然人君爲言路、士氣，而重臺諫，故雖有過情之言，所當優容而受之。今李沆以臺諫爲非，援引前事而言之，臺諫之所以論沆者，專啓後弊也。鄭光弼只以李沆啓時弊之言爲是，而不察臺諫之意，同坐經幄，面折臺諫，使之被論而見遞，亦於事體傷矣。如此則臺諫誰盡言之？人主之得聽人言亦難，後弊至大，故李沆與光弼，皆請罪之矣。大抵宰相、臺諫，所當相與安靜，而近日以不緊之事，角立爭是非，至於面對，駭於見聞，請須以臣等所啓之意，斟酌快斷。」金麟孫曰：「兩司之員非一，而反覆詳議，至於窮日之力，終歸折中而啓之，金謹思所啓之言是矣。李沆使士氣摧挫；言路有妨，必須罪之然後，人心快而知是非矣。且大臣僉議之言，乃重大臣之事。臺諫者，公論所在，而鄭光弼不相可否，而直斥攻擊，至爲非矣。大抵，臺諫之任則人主之過、大臣之失，所當不諱盡言，而以一事攻擊而遞則其漸不小，不可長也。」貞曰：「使士氣摧挫之言，臣未詳知也。李沆自少爲臺諫之任，豈欲使士氣摧挫乎？但言勢之誤則未可知也。沆懲於頃者之事，每以此爲言，必恐士林之有傷，而欲矯之，非欲使士氣摧挫也。使士氣摧挫之後，復有何爲？臣觀臺諫箚子，至以權奸擧論，又請竄逐云。近日請竄之言，期於必成，故自上不得已，或有俯從之時矣。以無罪之沆，臺諫遽請竄逐，而大臣不言其是非，則誰得而言之？光弼之言，決非救沆，而沮抑臺諫也。光弼，老成人也。以前日之事爲言曰：『皆我等不賢之所使也。』沆欲使士氣摧挫，萬無是理。臺諫、大臣，相爲可否，共爭是非，而人君優容採聽，以定是非然後，朝廷和平矣。政府、臺諫皆入于此，自上洞照，以定國是可也。如此不和之事，傳聞於四方，臣恐其不可也。且一宰相如是言之，而士氣何至於摧挫乎？雖人主震怒之下，所當不挫，豈以李沆之一言，摧挫哉？雖問臺諫，豈有以光弼、李沆，爲邪慝哉？必無他情矣。」金克愊曰：「自上已知之，故今於傳敎言：『僉意則政府當來啓。』上敎當矣，臣等果未及啓之。臣之意以爲，李沆一言，朝廷必以爲是也，而今反如是。究沆之意則欲重待大臣，且欲廣臺諫之路，而啓之矣。今爲臺諫者有數，相遞爲之，豈無弊端；天鑑豈盡知之乎？中外以爲，有弊久矣。臣等所以欲廣言路者，凡爲人臣者，平生所懷，皆願爲臺諫而展布。若廣臺諫之路則上之視聽自明，而言路自廣矣。今之爲臺諫者，如上下番而出入，故言路不廣，其弊多矣。非徒一時，末流之弊不貲。沆目擊前事，多有所傷，故欲廣言路，俾無後弊而啓之，豈有他情乎？不計衆論而獨啓之，與古人之事同矣。欲保安士氣，終使無弊，故言之，非欲摧挫士氣也。反覆計之，臣未知其非也。上敎以爲：『沆不宜分輕重。』云。沆之言，非以上欲偏聽大臣，而言之也。以近日之事觀之，轉運之議已定，而西方農事偶然。然京中之粟，且不可輕易移轉，故大臣啓之請停，而自上留難，其後臺諫啓之而允從。大臣啓之而不聽，臺諫言之，而從之，此非重待大臣之意矣。然他人則不啓，而沆乃有懷必達之人，故初非關己之事，而啓之，固非分輕重於大臣、臺諫之間也。大抵，古之帝王，與大臣謀議國事，其間若有誤爲之事，則臺諫繩愆糾謬，使之歸正。以此觀之，人君與大臣爲國事，而臺諫從而糾正，如人之一身，元首、股肱、耳目，不可偏廢，尤不宜分輕重也。沆以重待大臣之道，引而啓之者，其以謀議國事爲重故也。今之人，雖不如古之人，在今時則豈借於異代哉？須自上親信之然後，上下咸欲盡心力，而爲國事矣。沆之言，以此而啓之，豈有他情？臺諫之所未便云者，以餘習尙在之言爲非，而言之也。其言勢之誤則臣未可知也，趙光祖變亂朝政之人，而沆之言曰：『其餘習尙在。』云，臺諫以此爲驚愕，而論啓也。然李沆豈請罪臺諫乎？若請罪臺諫則雖以一罪罪之，何惜之有？臺諫之路，今甚不廣，故恐因此，有前日之弊也。沆有一毫干己之事，欲害士林則臣等豈如是啓之乎？臺諫以沆言勢之有誤爲非，而啓之則是矣，前臺諫以沆爲不得台職而含憤，遽請竄逐，頃者亦有如此之議，故光弼未安，而上達。聖明之下，豈有營救之事乎？如是救護則豈止於罷相而已？」上曰：「轉運事，當初大臣啓請，而予以有弊難之。大臣再啓强請，故命設局爲之。未幾，大臣又請罷之，臺諫亦以當罷之意啓，故與大臣更議而罷之，非不信大臣之言，而聽臺諫之言也。沆之言，亦欲臺諫、大臣相與可否，而自上採而用之，予亦不以沆之言爲非也，沆之言，豈有私情？若無私情則雖有言端之誤，臺諫所當斟酌也。」李荇曰：「以臣言亦以爲非，臣言之難矣。然此事則自上下問，不可不言。大抵。人主之過、宰相之失，臺諫必直斥言之然後，有益矣，雖臺諫之失，宰相亦爲可言。今則不然，幸有言之者則臺諫以指觸爲非之，故干於臺諫之言，人不敢說也。臺諫之失，若小事則不可得而言也，若其所失大者，則宰相豈不言乎？李沆之言，豈無所見而然耶？」上曰：「今日面對，專爲此事也。宰相、臺諫之意，豈有他哉？荇曰：」此皆爲國事也。若無情則豈以議論之不同，不相容也？「

○臺諫啓曰：「他意，今於面對已盡啓之。未知發落，請速快斷。」傳曰：「鄭光弼、李沆不可罷遞之意，已盡言之。大臣之意，今於面對，皆已知之。若搖動光弼、李沆則議政府同議爲之，必未安，故不允。」

8月21日

○丙寅，臺諫合司啓曰：「昨日傳敎論：『李沆、鄭光弼非其意也，乃大臣僉議也。若罪此二人則他大臣，亦不自安。』云。臣等非以二人啓時弊事爲非而啓之也，時弊則大臣啓之當矣。但李沆啓之之時，語侵臺諫『尙有頃時餘習。』云，光弼當臺諫論啓之時，面折臺諫之論，使之見遞，將來之弊，至爲大矣。臣等爲此而啓之，大臣僉議之事，與此不相干。雖罪此二人，大臣何有不自安之意乎？請速快斷。」傳曰：「李沆決不可罷，光弼決不可遞之意，已傳之矣。昨日面對，予意及大臣之意，臺諫已皆知之矣。大臣云：『與李沆、光弼僉議。』云，臺諫云：『大臣同議之事，與此不相干。』大臣且云：『若罪此二人則臣等亦不可就職。』云，以此見之，李沆、光弼不可罷遞。」四啓，不允。

○御夕講。

○臺諫上箚曰：

言路開塞，關於士氣；士氣盛衰，治亂所係，而沆謬分宰相、臺諫輕重，至謂：「有頃者餘習。』其言皆大妨言路，摧沮士氣。尊重大臣，雖曰救時之弊，不必使臺諫輕然後，大臣重也。臺諫，人主之耳目。小有壅閉，危亡立至，爲大臣者，誰與爲重？況今士習偸靡；氣節墜毁，雖開勸收正，猶恐不救，沆之一言，貽患無窮，豈不寒心？臺諫請罪，只爲言路，而光弼以廟堂大臣，不忌公論，營救李沆，面折臺諫，指爲詭激，一言打去。堂堂盛朝，一啓其端，異日權奸，排擯公論者，未必不由於此。大臣雖曰：」沆之言，皆臣等所議。「其輕臺諫、杜言路，豈盡大臣之意哉？罷黜李沆；責免光弼，罪各有歸，大臣孰有不自安者乎？伏願殿下，洞察公論，亟下允命。

傳曰：」予非不知扶植士氣，而開廣言路，李沆、鄭光弼非私意也，乃以公論而言之。若罷李沆；責免光弼則其弊反爲大矣。「

8月22日

○丁卯，御朝講。司諫黃士祐曰：「遞光弼；罪李沆之意，已盡啓之，而自上亦已知之，請速快斷。」執義元繼蔡曰：「沆之所啓之言，雖曰與大臣同意，言勢之有弊於後世者，是豈大臣之意乎？且非以沆之所啓之意，皆爲非也，其曰：」臺諫有頃時餘習。「云者，豈非貽患將來乎？大抵，臺諫持公論，故其言雖過激，人主優容而待之。不如此則誰肯進言乎？況今末世，氣節掃地無餘。臺諫如此被斥，則後世必無公論矣，李沆不可不罪之也。鄭光弼以大臣，不計遠慮，而反以言事，臺諫爲非，使之見遞。今則聖時，無可慮也，後若有大事則其害恐不可救也。光弼旣不知宰相體貌，不可不責免也。大抵，光弼、李沆，爲時弊而啓之，未可知也，然其言有後弊。大臣僉議之事，不干於此事，雖罪此二人，他大臣，豈以此不自安乎？」領事沈貞曰：「臺諫慮後弊而啓之，至當也。但李沆性無忌諱，有懷必達之人也。頃者，人所不言之事，沆皆啓之。此則上豈不知之？況今沆，以府中僉意啓之，而臺諫遽詣竄逐，此乃過矣。故光弼聞之，心有所驚駭，而救之也。若以無情之事，相爲可否，而終至於得罪，則其弊豈不大乎？大抵，人主之失、宰相之誤，臺諫所當糾正也，然臺諫豈能盡出於正？若有誤爲之事則宰相亦可言也。宰相知而不言則國政誤矣。宰相、臺諫，相爲可否然後，朝廷安矣。今者首相之人，遽請責免，臣未知合當也。且至此地位，率皆老亡，餘人不多。光弼在百僚之上；居具瞻之地，可否國事，而終乃責免則臣亦未知可也。如臣者，承乏得爲宰相，光弼則乃成希顔、申用漑等薦拔之人也。以可否之事見遞，則不無後世之論。古者，待大臣，雖心行不正，猶曰：『帷薄不修。』頃者，因臺諫之啓，而遞李惟淸，物論猶以爲輕『待其自處可也。』不可如是輕遞也。光弼於臣，先進也。以律文見之，亦有議賢、議能之語，不可輕遞也。雖以臺諫之啓爲當，臺諫之外，使不得言之則其弊亦大矣。光弼、李沆，與臣意同，而只罪沆及光弼則罪同罰異，臣，勢不可就職也。以不緊之事如此其，角立須自上速使安定也。」知事洪淑曰：「大臣，朝廷元氣也；臺諫，朝廷耳目也。相維持可也，而今乃角立，在朝之人，孰爲安乎？大抵，百官和於朝；萬民和於野，國之福也。李沆分輕重之說，臣未得知也。豈以偏輕臺諫，而沮抑臺諫乎？若然則沆雖得罪當矣。但臣意，近日大臣建議〈指李承謙照律言事及轉運事也。〉不行，故沆爲此啓之，而言語間差失也，如此則何可罪之？聖明在上，公論大行之時，何以輕臺諫，抑臺諫啓之乎？古云：『官師相規，必須相言其非然後，國事是矣。若國事日非，而旁觀含默則國非其國矣。大抵，近日經筵入侍大臣、臺諫，無一言而退，物論或有非之。咫尺天威之下，爭相是非可否之事，或犯大臣；或犯臺諫者，一一摘發，而罪之則於言路，大有妨矣。大臣、臺諫，國家所重。今乃不相和如此，孰不憂慮乎？李沆等事，出於無情，恐不可罪也，自上斟酌爲當。」上曰：「今若責免光弼；罷黜李沆則政府、大臣，孰肯自安乎？若然則朝廷之變，孰大於是？臺諫須反覆斟酌計之，可也。」

○臺諫合司，將李沆、鄭光弼事，五啓，不允。

8月23日

○戊辰，臺諫合司，將李沆、光弼事，三啓，不允。

○御夕講。檢討官許磁曰：「近日，大臣、臺諫，相爲角立，非朝廷美事也。李沆所啓之言，乃時弊可啓之事，且朝廷宰相之僉意也。然其言勢有弊，故前後臺諫交章論奏，累日不止。自上以大臣爲重，而且計事體，故留難矣。然和解朝廷之事，亦不可不慮也。幸命左遷李沆，而又招大臣、臺諫，以和解之意，喩之則臺諫庶可退矣，豈宜相持如此其久乎？」上曰：「李沆之言，非其獨意也，乃大臣之所共議。故大臣云：『沆若被罪則罪同罰異。今雖微責李沆，他大臣必不自安，臺諫斟酌爲之可也。」

○臺諫上箚曰：

臣等論光弼、李沆，伏閤累月，面啓再三，天聽邈然，公論愈鬱，臣等不勝缺望。大抵，宰相、臺諫，各有其職。宰相當以大中至公爲心，平庶政；理陰陽爲本，不宜少有偏黨之私。臺諫當以正君匡國爲念；繩衍糾謬爲事，面折廷諍，不顧其身；折檻、牽裾，不知其過，何敢避詭激之嫌？故曰宰相尊行其道；臺諫卑行其言，其職雖殊，其所以贊襄君德；調劑治道則一也。宰相，或未免與臺諫，爭輕重之勢，必欲摧抑，以自取重則重者益重，而必至於壅蔽，輕者益輕，而必至於苟容，爲國計者，豈不寒心哉？沆之言，在於重大臣，而先欲卑抑臺諫，使無激昻之節，俛首喪氣，苟徇大臣之意，不幾於一言而喪邦者乎？殿下聖學高明，洞貫古今。於沆之言，固已深燭其非，猶病大臣之交相辭避，未敢明正其罪，臣等竊惑焉。臺諫彈一宰相，秉鈞大臣，托以引嫌，以動人主，杜沮公論，使不得伸其直；眩惑主聽，使不得有所進退，是豈盛世之事乎？光弼攬沆言爲己意，斥臺諫爲詭激，排擯公議，營救一人，決非社稷之計。自古壅蔽之禍，起於大臣，擯斥異己，惟取苟容。彈人論事，無異鷹犬，雖有指鹿之奸，誰敢言者？「敢攻人君，不忤權臣。」博堯兪之言，誠有激而云也。公論之在朝廷，猶人身之有血氣，血氣有滯，百脈不順；心腹悶結，必發蹠盭之疾。公論一挫，士氣沮喪，庶事頹墜，國勢委靡，不可復振，是正亂亡之機。伏願殿下，洞察是理，亟奮威斷，責免光弼，以杜其漸；罷黜李沆，以正其罪。不從。

8月24日

○己巳，御朝講。掌令黃允峻、獻納金紀，論光弼、李沆事，不允。領事張順孫曰：「臣與李沆，同爲禁府堂上。沆每語臣曰：『臺諫之路，有不廣之弊，與祖宗有異，吾欲上達。』云。大抵，臺路之不廣，大異於古，欲廣臺諫之路，乃沆之本意也。成宗朝，臣承乏而爲諫職，且爲吏曹郞官，而見之則三館去官者，例授正言。若稱職則轉爲佐郞，爲持平、獻納然後爲正郞。如此故職任專一，而三四品可爲臺諫者多矣。雖年少之人，若能文則幷爲侍從、臺諫，故人義勸勵。其時尹兢以敎授官爲獻納，迨拜爲戶曹參議；金繼行亦以補外，超遷入爲獻納。卽今臺諫之路不廣，故宰相欲啓之者久矣。李沆言端之誤，未可知也。大槪則如此矣。宰相入於上前，可否朝廷之事，乃古者吁咈之風，豈不美乎。」

○臺諫合司，將光弼、李沆事五啓，不允。

8月25日

○庚午，御朝講。掌令李彦迪、正言李澯，極論李沆事，且論鄭光弼營救李沆之非，請罷沆；責免光弼，不允。特進官韓亨允曰：「李沆則大臣、臺諫之輕重，非謂各別輕重也。《中庸》云：『敬大臣，體群臣。』以此見之，敬字、體字，似有間隔。故沆意，欲自上信重大臣而啓之也，非謂輕待臺諫也。李沆所啓士習之誤，非獨沆意也，乃大臣同議之意也。光弼亦以士習之誤，常爲憂慮，而及沆先啓此言。臺諫以『沆不得爲台職，懷憤而啓之。』光弼以爲過情，而啓之耳。臺諫亦恐李沆、光弼之言，有妨言路，故論啓矣。以此觀之，李沆之啓時弊之事；光弼之啓過情之意；臺諫之以有妨言路啓之者，無非爲國事也。而宰相、臺諫，乃至於角立不和，須使之自然和平可也，何必罷無情宰相然後，人心和乎？」領事李惟淸曰：「前日，南袞在政府時，與臣言曰：『凡事，議于政府，定其是非然後，又因臺諫之啓，還止。』袞常以此爲未便，而憂慮也，乃曰：『如此之意，每欲啓之，而不果者，慮有弊於臺諫故也，當徐待而爲之。』云，不幸而袞死焉。近日時弊，雖非李沆，亦必有啓之者矣。當初，政府、六曹僉意啓之，則此事不至於是也。李沆獨啓，故臺諫論啓矣。大抵，倚重大臣而堅定不動，可也。」上曰：「雖政府之議，若未便則臺諫當言之矣。政府之言是則何以不用乎？大抵，大臣議定之事，以臺諫之言，而改之則大臣不重矣，以此爲未便則當矣。」惟淸曰：「凡事若是非不定則可以廣問也，已定則不使搖動而堅定可也。」同知事金克愊曰：「前日引見時，上敎以爲：『若有誤士習之人，指的言之。』臣等退而議之。古者，宋眞宗，治道最急之事，問于李沆，沆云：『不用浮薄新進喜事之人。』眞宗更問：『所謂浮薄者，何人也？』沆曰：『梅詢、曾致堯是也。』以此，眞宗朝，不用此人。其後，大臣薦梅詢，眞宗曰：『此，李沆所謂浮薄人也。』其時李沆之死，已爲二十餘年，而尙不忘其言，終不用二人。自眞宗朝，至哲宗初年，多出忠厚之士者，以此也。頃者問時弊時，臣等無一言而退，實李沆之罪人也。臣更計之，以無一才德之人，位至極品，上恩至重，而於國家無所裨補。古人云：『有其君而無其臣。』正如今時也。今當下問時，若有如李沆之人則豈不啓之乎？只因自愛其身，而不敢啓之耳，臣常晝夜憾焉。臣意謂，許洽浮薄凶險之人也。前與沈貞，論宰相人物之時，貞曰：『汝之妻父李惟淸，爲國事之人也。』洽曰：『彼哉彼哉！』雖他人，尙不可如此言之。況惟淸乃洽之妻父，而其言如此，雖舅壻之間，若關係於宗社之事，則已平時議論時，其一家尊長，不可如是云也，其爲浮薄莫甚也。頃者年少人，非其父兄者，人謂之讜直，而得美官焉。如此之人，自上信任之，一家尊長，豈可議論乎？惟淸，天性讜直之士也。洽豈可議其父兄乎？非徒此也，臣與許洽爲吏曹同官，多有誤爲之事，臣言于其時參議兪汝霖，汝霖言于許洽之友蔡忱，忱轉言于惟淸。其後惟淸見汝霖曰：『許洽所爲之事，何事耶？』汝霖以潛說蔡忱之事，故不答云。非徒此也，洽善爲中毒。以掌樂院妓工，遲晩定送事懷嫌，而於典樂樂工祿職薦狀，臣與惟淸同着名，送于吏曹則不卽考准，而至於爲政日，許洽語臣曰：『此人等迄未考准。』至爲非矣。請臣啓達之時，適帳外不遠處，數二人高聲訴憫。若一二人則幸有故矣，二三十人以受祿之事，豈不考准乎？此乃止抑，而使不得考准故也。臣語許洽曰：『欲啓則正郞啓之可也，余則不忍欺上也。』遂以薦狀，投諸許洽前，洽忿色滿面。朴紹其時爲佐郞，乃曰：『何以非事，告堂上乎？至爲非矣。』云。臣此意，卽欲啓達，而只以同官，故不啓也。遂以洽凌辱不饒之意，退言于李惟淸，惟淸曰：『古之宰相則必卽啓達，而治罪之事也。』謂臣軟弱云。臣意謂，曾致堯、梅詢則有名望矣，洽則浮薄凶險，而且執拗，如此之人，爲經筵、侍從，士習之趨誤，未必不由於如此人階之也。且成雲爲大司憲時，亦與許洽爲同官，雲之言曰：『於臺中，雖有長官，皆欲自專。到處皆如此，終必見敗。』云。以此見之，可知其浮薄喜事，且爲凶險矣。」上曰：「前日政府辭免時，予以爲：『若有時弊則政府，指摘而啓之可也。』泛然言之。故其言有弊云矣，非謂今有如此人，而問之也。若有如此人則自有物論矣。」克愊曰：「且聞，權輗亦浮薄喜事之人也。他事則未可知也，前爲掌令時，旣以『李沆爲不得台職而含忿。』以此駁啓則不可來往相從，亦不可干請也。以此見之，可知其浮薄也。如此之事，似難上達，自上欲矯時弊，故臣雖蒙罪，不自愛身而啓之矣。」上曰：「若有如此人則自有物論矣。」李彦迪曰：「臣，前日爲侍講院說書，又爲文學。伏見東宮學問之事，文理開通，書中深意竝爲下問，今當輔養之時也。德性未定之時，輔導若或少違則此甚大關，須先以古人學問之事；聖賢之言，涵養其德性，德性堅定然後，可使之通達古今事變矣。今者，東宮於四書，獨未進講《中庸》，而《十九史略》、《少微通鑑》則皆進講。大抵《史記》，三代以上則堯、舜、禹、湯之事，皆可法也；三代以下則人君所爲之事，不爲純正，而至於昏亂之世則誤事亦多，德性未定之時，進講雜書，臣意以爲未便，故議于同僚，欲上箚子，而不果耳。今爲臺諫，國家細微之事，皆可啓也，而此則大關於輔養，故啓之。」上曰：「前日司諫院疏章，亦言此意矣。世子輔養之言，果爲當矣。當議于師傅。」彦迪曰：「世子學問則師傅、賓客，當爲敎誨矣。古云：『保者，保其身體。』身體亦大，而非外事也。保護之道，當自內爲之矣。卽今世子幼弱，起居之間，不可不愼，而飮食嗜欲，亦不可過度，使之自愼可也。大抵，十歲以前則天理渾全，故嗜欲不生矣，十歲以後則嗜欲始生。嗜欲若過多則必有所傷。以人情言之，聲色者，人所易陷。年幼之時，若近女色則精氣必損矣。古人云：『血氣未定，戒之在色。』世子年幼當時則無近女色之事矣，然先使之有節，而保護爲當。若宋哲宗，卽位後尙無皇后，而乳媪入于禁中，劉安世、范祖禹知之，乃曰：『帝年十四，非近女色之時也。』以至上疏，宣仁皇后見疏而知之，窮訊其由，卽罪劉氏。今則世子夙成而好學，尙無疑心矣，然須先以謹愼保護可也。」上曰：「血氣未定，戒之在色。』此言果當，自內所當警戒之事。」彦迪曰：「臣聞，世子出閤，於十月擇日云。臣意及朝廷有識之士，皆以爲早也。」上曰：世子戒色時出閤，果爲未便，當議于大臣。「彦迪曰：」臣非以私見啓之也，參見古昔聖賢之論，而啓之。「

○臺諫合司，將光弼、李沆事五啓，不允。

○傳曰：「今朝經筵，金克愊啓許洽、權輗事，予以爲：『若有如此人則自有物論矣。』然更思之，此非克愊獨意也，必以朝議而啓之也。且云：『朝廷皆欲啓之，自愛其身，故不啓。』云。人物去就，不可以一宰相之言，而爲之也。其以此，議于政府以啓。前日命議轉運廳事、世子出閤事，刑曹死囚啓稟公事，幷當議之。不待合坐，而議于各家以啓。」

8月26日

○辛未，受常參。

○聽啓覆。鐵山囚騎兵保人安長壽等三人，驅逐時中路逃來事，三覆，斬待時，減死。

○臺諫合司啓李沆、鄭光弼事，仍啓曰：「臣等聞，昨日經筵，金克愊啓許洽、權輗之事。此人等皆近日爲臺諫者也。前日所誤則未可知也，克愊乃指其某某而標榜言之，此習若成則後弊豈偶然乎？以一大臣之言，遽欲進退人物，而至於收議政府，朝野聞之，莫不驚愕。」傳曰：「鄭光弼、李沆非爲私事，爲朝廷事而言之。以言端之失，譴責大臣則後日，大臣等朝廷之事，傍觀疑懼而不言則弊亦豈無乎？非特予意如此，朝廷大臣皆以爲，不可罷遞也。昨聞金克愊所啓，許洽、權輗事，予意亦以爲，以一宰相之言，進退人物爲難，故予答曰：『此人等若有誤事則自有物論。』予更思度，大臣非以獨意，擧某某之名，歷論其所失，而若無發落，則疑後有大臣論人物，無發落之言也。予問諸大臣者，欲聞衆議而然也。大抵，自上計料之事雖小，猶議諸大臣，況大臣於經筵，公然論人之過失，則自上處置爲難，議諸大臣，勢所必然，何謂驚愕乎？若以收議驚愕則後有某事，難議大臣也。大臣所啓之意聞之然後，可知也。」仍傳于政院曰：「臺諫所謂驚愕之言，指大臣啓許洽、權輗之事，而言耶？指自上命收議之事，而言耶？承旨分辨，而啓之可也。」政院啓曰：「臺諫所啓，未知指何而言之也，當更問臺諫，而啓之也。」

○臺諫以疏入啓，且曰：「金克愊所啓許洽、權輗之事及自上卽有進退之意，而命爲收議，皆爲驚愕矣。」〈政院因上敎，更問臺諫，故如是啓之。〉其疏曰：

伏以，君者，元首；大臣者，股肱；臺諫者，耳目。大臣、臺諫可否相濟，輕重得宜，以成治道，豈有一毫私意於其間哉？少有私意，便生蹠盭，故大臣、臺諫，不可有輕重之偏。不幸權歸大臣，使臺諫結舌，寧忤人主，不敢忤權臣則大奸根據，而莫知人主孤立，而無助，國之危亡，無日矣。李沆入侍經筵，論待大臣之道，而先欲卑抑臺諫；論臺諫之路不廣，而指以爲頃者餘習。夫待大臣，固當重，而待臺諫，獨可輕乎？欲使臺諫，依阿苟容，以徇大臣之意耶？近者，人心偸惰，士氣委靡，國勢不振，正當上下憂慮，保養成就，奮厲激揚，扶持公論，猶恐不救，而沆欲以一言而傾擠，使人主，疑臺諫之激；使臺諫畏過激之名，上下危疑，無復有伸喙者。嗚呼！人主、大臣，至公無私，優納直言，賞之使言，士猶不敢盡言。一以過激目之，使不得有言，此豈國家之福乎？此「一言可以喪邦。」者也。鄭光弼以首相，營救李沆，直於經筵，面斥臺諫，指爲詭激，片言打去。自古欲傾臺諫者，或陰囑門下之士，交相駁去者有之；或以他事，圖去異己者有之。未聞在人主之前，顯然排斥，無所忌憚，如光弼者也。任言責者，不可不亟請其罪，明正是非，而政府轉相救援，或曰：「此，臣等之意，而沆獨直言。』或曰：『此，時弊也。爲國家慮，而公言。若罪二人，臣等罪同罰異，決不可就職。』互爭不已，以動人主。自古臺諫，方論擊則必待論定罪斷然後，或從容開達；或抗章力救，而未聞臺諫，論一大臣，爭啓私意，公然以爲：」臣等之所共論。「熒惑聰明，疑沮上下如此者也。此漸一長，爭相效尤，金克愊亦於經筵，申救沆等，無所不至，又欲構陷士類，先發朝中一二之士以試之，士林受禍之端，吁著朝野，聞之莫不驚愕。許洽、權輗久在臺諫之列，別無顯過，而因一大臣之言，輕有進退之意，輒下收議之命，臣等不知所言。殿下於淸讌之時，細思其理；洞察其情則豈不寒心哉？大臣旣曰：」時弊「」臣等之所共議。「則大臣當有懷必達，憂國忘身，何不一陳於政事、言論之際，而必待李沆、光弼之得罪公論然後，爭相協比，攬以歸己乎？殿下深燭是非，如見肺肝，而依違難斷，天聽愈邈，不勝缺望。在堂堂聖明之朝，猶未免牽制於大臣，而少英斷快決之明，其何以示後世乎？殿下臨御以來，求賢如渴；從諫如流，迄今二十餘載，人才反不如古，而朝有乏人之嘆。大臣無專權之弊，而未免有偏重之漸；言路似爲廣開，而未免有摧沮之漸，治亂之岐；安危之幾，正在今日，而大臣不爲遠大之謨，猶務偏黨之私，譬如人之一身，榮衛虛弱，百病將發，調治醫藥，十倍其功，尙且難救。而股肱、耳目，反相乘戾，腸胃交蕩，眞氣消耗，猶曰：」保身延年。「非愚則侫。伏願殿下，奮斷乾剛，庸示好惡，罷黜李沆，責免光弼，以懲杜閉言路之罪；以革偏重壅蔽之漸，摠攬權綱，明正是非；培植公論，愛惜士類，以爲宗社無窮之計，不勝幸甚。

下備忘記：

今觀上疏，其曰：」大臣欲使臺諫，依阿苟容，以徇大臣之意耶？「此，權奸用事，臺諫，依阿至於危亡時事也。其慮遠則當如此言之，方今之事，不同於此。雖大臣，若有私己之事，何有如是留難乎？大臣雖有言端之差失，上下若知其無私則何必見責乎？大抵人物進退，非特臺諫也，乃宰相之職也，宰相論人物則自上不可掩置，故議諸大臣耳。此非決定之事也，重人物之進退，而議之，不爲非也。近者宰相、臺諫角立，事非尋當。況右相啓曰：」臣等同辭啓之，難以言之，六卿亦可以言之。此欲使上，廣聞朝議也。「六卿雖入侍經筵，只一人言之，餘無言之者，此豈無懷抱，而然耶？朝廷大事，中立觀望，視同吳、越，此豈宰相之道乎？由是觀之，宰相不無畏懼之勢，又有李沆、鄭光弼、金克愊皆列於疏，大臣誰有言之者乎？此機甚關，臺諫斟酌然後，朝廷卽安靜也。

8月27日

○壬申，御朝講。大司諫金麟孫、持平黃憲啓李沆、鄭光弼事，上曰：「李沆之言，只論時弊；光弼亦非攻擊臺諫，只欲辨其過情而已也。大抵宰相、臺諫角立，實非尋常事也。近於經筵，只金克愊有論啓之事，而餘無言之者。是以，論啓爲難也。」領事張順孫曰：「上敎至當。雖有懷抱者，恐言之誤，且慮有非之者，故未敢言也。李沆等雖似有誤，臺諫亦可計也。宰相、臺諫，如此角立，實非朝廷之福。」知事洪淑、特進官金瑭啓意，亦與順孫同。上曰：「臺諫不知沆與大臣僉議，故以竄逐論啓，今知沆無情，故更爲斟酌，以罷啓之。言語之失雖微，責不可加也。」

○臺諫合司啓李沆、鄭光弼事四啓，不允。

○右議政沈貞、左贊成李荇、左參贊安潤德等啓曰：「前日沈貞、金克愊詣闕時，克愊引宋朝李沆論梅詢、曾致堯之言，語臣貞曰：『今之許洽、權輗亦有詭激之事，如此啓達爲當。』臣之意則以爲此等人出入言官，雖有過激之事，摘發啓之未便，故不達耳。克愊因宋朝之事，目擊時弊，有懷必達而然也。當初，李沆與鄭光弼所啓之意，則非欲摘發而治之，欲矯其弊習而已。以其臺諫之路不廣，只欲矯時弊言之，至於摘發則非臣等本意也。」傳曰：「知道。」又啓曰：「世子合宮事，掌令引古禮啓之，至爲當矣。但朝廷計遠慮，故冠禮及嘉禮，已不遵古禮，合宮亦豈異乎？今雖合宮，使摯而有別，自內處之可也。且凡死罪人，雖無功議，皆令啓稟而推之。以是，下議其欽恤之意則至矣，然立法於《大典》之外則終必有弊，依法爲之亦當。且轉運事，觀今農事，戶曹爲公事報府則臣等當其時，共議啓稟。」傳曰：「世子合宮事，依禮曹公事。刑曹死囚，非功議，勿啓稟。轉運事，亦依大臣之議。」

8月28日

○癸酉，上幸濟川亭觀稼，幷觀武才。甲士崔珽射鵲而獻，命賜酒。

○右贊成金克愊啓曰：「臣以顯陵修理事，往陵所，聞臺諫疏章，以臣爲『構陷士類，而士林受禍之端已著。』云，臣聞之，至爲惶悚。臣誠如此則雖一日，不可在職。臣，當初啓之者，因上下問，且常目覩許洽所爲之事，而又有所聞，故啓之矣。權輗則以年少之人，驟陞華職，所當謙遜，而到處皆欲獨當。且法官則當禁人奔競，而輗身自蹈之，干請之事，見於辭色，故其同列皆知之。其時大司憲朴壕，醇謹人也，猶謂李沆曰：『權輗之請，不可不聽，其所爲之事，多不平常。』云，以此見之，意其人物無狀，故啓之，而臺諫如此言之，至爲惶恐。」傳曰：「卿前於經筵，啓許洽、權輗之事，而其後臺諫，果於疏章，以構陷士類爲言矣。然人物進退，豈獨在於臺諫？若有誤爲之人，則大臣亦可啓也。此乃關於進退，故欲聞衆意，而議于政府則云：『臣等意則以臺諫之路不廣，故啓之也。如此事則宰相啓其懷抱而然矣，非臣等本意也。』云。權輗前爲翰林，他事則未可知也，時無見出之事，而以其人物，意或可爲侍從、臺諫，故得爲也。其干請事則未可知也。許洽，他事則未可知，但以予目覩言之，洽前爲執義時，臺諫論啓其妻父李惟淸，洽無辭避之言，他臺諫但曰：『洽不與焉，然洽之在職，固爲未安也。前日臺諫，若切近相避之事則辭避，而至有見遞之時。近日於經筵所啓『彼哉彼哉』之言，一家悖戾之事，莫甚於此。妻父雖與親父有間，亦不可如此言之也。如此之事，臺諫啓之則大臣宜曰：『未及知之，而亦言之。』大臣啓之則臺諫亦宜曰：『未及知之，而亦言之。』可也。頃者之習，言三寸同姓之過失者以爲賢，故其時之人樂言之。洽亦非其妻父然後，猶得爲賢，故亦如是言之也。卿豈以構陷士類，而啓之乎？久則自然聞之矣。」

8月29日

○甲戌，臺諫合司論李沆事五啓，不允。

九月

9月1日

○乙亥朔，臺諫論李沆事五啓，不允。

9月2日

○丙子，臺諫合司論李沆事五啓，不允。又啓曰：「以李沆誤爲之事，兩司俱廢職事，經月論啓，而一切牢拒，臣等卽當退去。臣等雖退，沆得罪公論，烏能就職？」傳曰：「知道。」

9月3日

○丁丑，庭試儒生。

○左議政鄭光弼請辭，不允。又啓曰：「臣，當初非以臺諫之請竄李沆，憤發而啓之也，常謂，今時臺諫之路狹小，若名望不著之人則不與焉，故爲臺諫者蓋寡，不多人相爲出入。人君耳目要必廣之，而如此之弊，甚爲不可矣。李沆之啓則未知何以爲也，然此亦啓臺諫之路不廣，而臺諫遽請竄逐大臣，不可以大臣一言之故，而至於竄逐也。以此爲心，而論啓之時，臣言辭有所誤失，臺諫論臣『以杜絶言路；營救李沆。』云。被如此重垢，何以就職乎？以國家體貌及以臣一身，而觀之，決不當就職，請速快斷。」傳曰：「此若李沆一身釁咎之事，或其言邪慝，而大臣敢爲營救則非矣，此則沆專以臺諫之路不廣啓之。沆雖不啓，予已先計其此弊，而傳敎于該曹，務令言路廣之。臺諫雖以營救李沆；杜絶言路爲言，予意豈不計之？臺諫亦豈不計而停啓乎？進退非輕，其勿辭。」累辭懇切，而不允。又啓曰：「命勿辭免，故臣則當就職矣，但不可以人廢言。其人雖非善人，其言則亦或可納。臣前啓言路不廣之弊，雖不可以法令改之，然若不改之，終有大弊。頃者之事，皆由臣誤處，而致然也。今者，不多人相代爲臺諫，甚非，須不以人廢言，而着念焉。」傳曰：「臺諫之路不廣之弊，予亦爲念慮，啓意當矣。」

○御夕講。

9月4日

○戊寅，御朝講。

9月5日

○己卯，受朝參。御朝講。正言李澯曰：「臣聞，今年監試製述之人科次更外者，亦得參選，此無人才之甚也。大抵，今之爲儒者，不務學術，閭閻之間，挾舟者蓋寡。人才，國家之所重，須培養作成然後，人才輩出矣。」知事金克愊曰：「李澯之言當也。前日則於國試次等者，尙不得參焉。此雖在於一時試監之高下，然豈至以更外。得參乎？人才盛衰，果有關於治道，自上更宜留念。前則讀書堂應選之人，各自勉力，而自上間遣中使，或賜宣醞，命製矣。雖不可以此而爲勸勵之方，亦可以示上尊重之意，而在下之儒，自然興起矣。此，臣少時所見之事，故啓之耳。」上曰：「此言果當。儒生不如古之論，久矣，然此非賞罰所能勸懲也。讀書堂賜宣醞，命製之事，雖不頻數，間或爲之。然不可徒以此，而爲爲勸奬也。大抵擇差師長，敎導子弟，先自勸勉則在下者，自當感化矣。」克愊曰：「師儒可當之人，擇差久任可也，而今之館學官員數遞，儒生不能終始受誨於一師長。故爲父兄者，以館學爲不能敎誨，令其子弟，皆私受於閭閻間善敎誨之人。以此，儒生訓誨之事，漸至於踈闊。」上曰：「老病之人，無所置處則差爲館官。此以學校爲餘事也，何能使人才成就乎？」領事張順孫曰：「擇差師長，固當也。祖宗朝則爲師長者，或以經術；或以詞章，幷取擇差，而精攻實學者，主敎誨；善爲詞章者，典製述，各以其所能，敎誨之。若有鼓舞振作之效則自上知之，而別爲褒奬其師長也。且弘文館官員，亦不數遞，此非徒爲顧問而已也，使之久任而培養成就也。以此，如金訢、金應箕、金壽童，或七年爲校理；或四年爲著作，故皆得以成就其才矣。成廟朝培養之人，到今盡乏，故爲主文者，常以乏人才爲憂也。若弘文館官員有將來者，則不須數遞，而培養成就可也。成就其才，而至於陞用，自上當爲之也。臣且聞李荇之言，在朝之臣，無有如鄭士龍者。爲人聰明，一覽輒記。但以居喪時有誤事，故得罪而廢棄。此人，長於經幄之人也。古人云：『不得於君則熱中。』如此人，雖不能還敍，若付於軍職則豈不改心易慮乎？臣固知啓此言，爲不當也，士龍之才，孰不知之乎？言端適及於培養人才，故敢啓。」克愊曰：「前日於經筵，以無可爲大司成之人，啓之者有之。蘇世讓雖以歸養爲外任，移差於京職，亦可也。」

○以韓承貞爲司諫院大司諫。〈特授。〉

9月9日

○癸未，傳曰：「八月雷始收聲，而今乃雷動，是實災變也，上下所當恐懼修省之時也。望遠亭行幸、文臣庭試，幷停之。」

○忠淸道天安郡雷動。

9月10日

○甲申，御朝講。掌令李彦迪曰：「近來災變疊出，豈非人事有失，而然耶？李沆沮抑公論，臺諫方論啓。而大臣返爲營救，相爲角立，使公論不行，致此災變，無足怪矣。近者，許洽、權輗物論則不以爲然，而金克愊以不可用啓之。此雖大臣之言，人物進退，不可以一人之言也。」鄭光弼曰：「近日，臺諫以臣爲營救李沆，而沮抑臺諫，營救之說，臣實未知也。臺諫今啓許洽、權輗之事，此亦營救而爲之乎？以臣爲營救李沆則亦豈不有妨於言路乎？前臺諫，以沆不得爲台職，含憤而啓之，遽請竄逐，臣以爲未便，而啓之也，豈爲營救乎？致此物論，皆由臣庸劣也。萬分有營救之心，則不可一日在職也。克愊所啓之言，與臣等意有異，彼必有懷必達而然也。臺諫所啓人物進退，不可輕爲之意當矣。果不可以一宰相之言，進退人物也。今者，臺諫以臣營救李沆，以致災變云，臣在職，至爲未安。臣意則不過欲使朝廷，安靜而已也。」上曰：「近日災變果多，上下所當恐懼修省。臺諫所謂營救李沆者，臺諫方論啓，而政府同議啓之。以此爲怒，而啓之也。且金克愊啓許洽、權輗過失。人物進退，不可以一人之言，故下問。以下問爲非者，未知其意也。」正言宋純曰：「許洽等於國事，大有誤爲之事則克愊言之固當。別無顯過，而如此摘發，至爲驚愕。」光弼曰：「許洽、權輗，雖有過中之事，終當自至於得中矣。然其所啓之人則不可以此爲非也。頃者年少之輩，或有天變則亦云：『應某事而出。』然天變之應，臣未知其所由也。」同知事許硡曰：「臺諫之路不廣之弊，宰相多有議之者，臣亦同議之事。故或於書筵時，與臺諫議此事則臺諫亦曰可也，而及其駁覈之時則不計此弊，而爲之。宰相、臺諫乃一體也。若於一事，相爭是非，豈有私心乎？議定則退，而勿相爲嫌可也。如此角立，於朝野聞見，至爲不美，臺諫所當斟酌也。」

○左議政鄭光弼、右議政沈貞啓曰：「近日有雷變，全由臣等不盡調燮之致也。況臺諫，以臣等爲營救李沆，有關治亂，臣等在職未安，敢辭。」傳曰：「臺諫適啓災變之事，而因以已過之事，泛然啓之也。以災變，責免三公，古亦非之。不可以此而遞之，其勿辭。」

○吏曹判書李沆，以病辭職，傳于大臣等曰：「臺諫停駁時乃曰：『臣等則退去，沆必不得自行。』何以處之？其議啓。」鄭光弼、沈貞議啓曰：「李沆被論且病。以此爲未安，而固辭，遞之爲當。昔唐介，言文彦博虛事，宋仁宗貶唐介，而免彦博。後之議仁宗者以爲：『優待大臣，而臺諫之言亦不廢也。』今亦遞沆本職爲當。大抵，官人爵人，人主所司。近來論啓人物，不得蒙允，而退去之時則必曰：『自不得行矣。』此亦近來弊言也。」傳曰：「知道。」

○命申公濟爲吏曹判書。公濟啓曰：「臣，性本庸劣，故僅爲參判之任，而今者，特命爲判書。權衡人物，其任至重，不可冒處，敢辭。」傳曰：「卿爲二品久矣，爲本曹參判亦久，何有不知之事乎？其勿辭。」三啓，不允。

○以申公濟爲吏曹判書，朴壕爲吏曹參判，柳溥爲全羅道觀察使，李賢輔爲承政院同副承旨，李熙騫爲弘文館應敎，權輗爲副應敎，林百齡爲校理，周世鵬爲副修撰，李沆、孫仲暾爲知中樞府事，成世昌爲同知中樞府事。

9月11日

○乙酉，御朝講。領事沈貞曰：「近來，昇平日久，兵務解弛，無可當將帥之人。臣意，武士不徒取其才，而見其身容氣力，且或講書，選取二十人、或十餘人，別爲培養，擬之爪牙，可能任事者，則超而陞之可也。成宗朝以朴元宗、柳聃年、黃衡選取，而各別培養，故其人皆爲將帥之任。古人云：『才不借於異代。』帝王振作而用之，則豈無其人乎？且閱武之事，載在《大典》，雖不能每朔親閱，亦可命將，而爲之也。」上曰：「前日，將來將帥，曾已選取，而未見有別用之者。近來軍務解弛，軍士等不從軍令，此乃大關之事，上下所當更加憂慮也。」

○臺諫啓曰：「右贊成金克愊，素無物望，故初爲贊成，臺諫論其不可，而近日於經筵，啓許洽、權輗之事，用心至爲傾險。物論駭愕，不可在宰相之列，請速罷之。」傳曰：「金克愊事，臺諫則以爲非，而大臣則云：『若罪克愊，後日孰肯進言？』予意亦以爲，只可不用其言而已，宰相論啓人物，何可以傾險目之乎？不允。」

9月12日

○丙戌，親幸黃豆坪閱武。臺諫啓：「閱武乃軍政，不得不爲。今當有災變，謹天戒，請勿用樂。」傳曰：「所啓當矣，其停樂。」

9月13日

○丁亥，弘文館啓曰：「金克愊論啓許洽、權輗之事，其意則欲爲援證，而如此摘發言之。然其援證人，皆不言云，其言之無實，判然矣。以此見之，有挾憾之心，而構成無實之言，欲傾陷士類矣。當初李沆所啓之言，士林以爲有關後弊者，恐有如此事也。克愊乘沆之言端，如此啓之，其隱害士類之端，已見矣。有關於國家治亂，臺諫論啓之言，是也。」答曰：「今觀所啓，金克愊援證之言，無實云。設使援證有實，以一宰相之言，不可進退人物也。大扺，宰相論人物，雖不取實，至於駁罷則宰相論人物至難。臺諫罷職之論，過越，故不允也。」

○臺諫啓金克愊事，不允。

9月14日

○戊子，聚堂下文臣于仁政殿庭，命製律詩八首。

9月15日

○己丑，臺諫以金克愊事再啓，不允。

9月16日

○庚寅，上御春堂臺觀射試。片箭貫革優等者，賜物有差。書下禁苑秋晩，五言律，令左右入侍人製之。

○臺諫啓金克愊事，不允。

9月17日

○辛卯，下申永錫妻許氏上言于政院曰：「李茁反正初，以武班之人，有誤言而被罪，朝廷皆知之。今已年老，被謫亦二十年，疏放何如？議于大臣。」大臣議啓曰：「李茁，當初欲使朝廷擾亂及納交當時之意，未可知也。被謫已久，其年亦至垂死，惟在上裁。」傳曰：「放之。」

○臺諫啓金克愊事，不允。

9月18日

○壬辰，御朝講。大司諫韓承貞、持平黃憲，請罷金克愊，且論：「朝廷不和，宜自上善處。」侍讀官林百齡、檢討官許磁亦啓當從臺諫之論，上曰：「言朝廷弊事當矣，然此乃已過之事。其時，宰相、臺諫方爭是非，侍從亦以『宰相之言，逼於臺諫。』是非不定。其時，予意已言之矣。」

○臺諫啓金克愊事，不允。

9月19日

○癸巳，舍人朴紹，以左議政鄭光弼、右議政沈貞意啓曰：「惠順、惠靜兩翁主，唐城、光川兩駙馬及福城君夫人下去尙州，弊事何極？當初，朴氏旣廢爲庶人，何敢下送王女，而相見乎？古今王女，無出入外方之事。此則尤有妨於大義，非但各道騷擾，下之議論，亦必紛擾，請速命止之。」傳曰：「此及他事，幷欲議之。其招政府堂上。」左議政鄭光弼、右議政沈貞、左贊成李荇、左參贊安潤德等承命入來，傳曰：「臺諫所論金克愊事，卿等已聞之。宰相以其所懷，論人物，惟其言之用與不用而已，反爲治罪則不無弊焉。且翁主、駙馬下去外方事，當依卿等所啓。但翁主等其母病，欲及相見，予非徒難止，其時翁主下去事，議于大臣，不謂不可，故今不更議而有旨也。今若不往見則終必不得見矣。當初，廢朴氏爲庶人，黜闕外居焉。政府、六曹之議，甚爲得中，因臺諫論啓不止，而命居其鄕。其時，弘文館亦有外方下去未便之言。況以子不得見病母，則於孝理何如？王子隨居外方，其弊亦不無。此非如竄逐，還放之例，使之於京外，從便居焉，何如？若有妨於京居，黜門外則弊事亦無。當初，若從朝廷得中之論，則翁主下去之弊，自無也。」鄭光弼等議啓曰：「金克愊事，臣等之意，亦如上敎。彈論人物，非徒臺諫，宰相亦可爲也，不可以此而罪之。今若罪之則必有後弊矣。翁主、駙馬下去尙州事，前日果有上敎矣。然其時，方議朴氏大罪，故翁主、駙馬，不可歸省之意，臣等未及啓之。且朴氏及福城君，從便近居之事，情則然矣，義固不可爲之事也。如此之事，人君若一向意則便有窺伺之者矣。古人所謂：『勿露此意。』正謂如此之事，而言也。朴氏初不出外則已，今事已大定，而旋則改之則下人必疑，不可以此示人也。」傳曰：「大臣之議如是，只令福城君夫人下去，翁主、駙馬不下去事，下諭三道可也。」

○御夕講。上曰：「守令係生民休戚，所當擇差，然許多郡縣，豈可盡擇？若殘弊之邑則例以庸人差送，故其邑益爲殘弊，此意前亦言之。殘邑則固當擇差，而能使其邑，復蘇有效則遞來時，可陞敍矣。」吏曹判書申公濟曰：「他邑則未可知也，但載寧殘弊，故前承傳敎，擬郡守時，皆以可當人，備望矣。」

○臺諫將金克愊事再啓，不允。

9月20日

○甲午，御夕講。

○臺諫啓金克愊事，不允。

9月21日

○乙未，御朝講。

○御夕講。

○臺諫啓金克愊事。憲府啓曰：「李茁，當初得罪朝廷，竄謫遠方，以其罪大。故前日因其上言，累次蒙宥，而臺諫啓之，今不可以其妻母上言，赦其罪大之人也，請勿放。」皆不允。

9月24日

○戊戌，臺諫啓金克愊事。憲府啓李茁事，皆不允。

9月25日

○己亥，御朝講。執義元繼蔡、獻納金紀，以金克愊事，再三論啓，繼蔡且論李茁事，皆不允。

○臺諫上箚曰：

臣等將金克愊事，累日論啓，未蒙允納，公論未伸，物情愈激，不勝缺望。夫人物之賢否；政治之得失，斟酌取舍，知無不言，是固大臣之責。若取舍不公，言論挾私則不徒爲患於一時，其弊將至於無窮。克愊素無名望，位躡崇秩，不滿於人心久矣。乃於經筵，乘間射人，附會傳聞之說，陰試擯斥之計，肆然無忌，眩惑上聽，使人心疑沮；士氣摧挫，用心傾險，物論駭愕。豈可諉諸大臣論人，而不辨是非，以定其罪？殿下若以克愊爲言事之人，置不問則異日權奸，藉此以逞術，一不協己，輒爲傾陷，馴致危亡，人不敢言。此，臣等所以深慮遠憂，而殿下以罷免大臣爲重，而忽萬世無窮之禍，臣等未知所言。伏願殿下，快從公論，明定是非，以靜朝廷，以杜後弊。

且啓李茁事，傳曰：「金克愊、李茁事，非予獨斷，已與大臣議之，玆不允。」

9月26日

○庚子，御夕講。侍講官朴祐、檢討官許磁曰：「金克愊挾私啓之，臺諫之言，不可不聽。」上不答。

○臺諫啓金克愊、李茁事，不允。

○弘文館上箚云：

卑己虛心，進心斥邪，宰相之責也。其心休休，而好惡一出於公則所進者，非有恩；所退者非有怨，故人皆心服，無有異辭。屬者，克愊假宋朝李沆之事，欲逞宿憾，營陷士林，是無李沆之心，而竊李沆之迹也。許洽、權輗之爲人，果如梅、曾，而克愊之心，無愧於李沆則一論啓之後，安有物論如是其洶洶乎？臺諫、侍從，論執不已者，以其設心陂險，而啓士林之禍也。幸賴聖明洞照，構陷之術，不得售焉。不幸而殿下過聽，則平昔見忤於宰相者，豈止此二人，宰相之陰懷不平者，豈止克愊而已哉？構無實之事；題無形之目，以快私憤者，接迹而起矣，其不至於空人之國者，幾希。殿下諉之以『若罪克愊則宰相無復言者。』嗚呼！攻陰邪之計；折陂僻之說，乃所以扶植公論，廣宰相之言也。安有不罪陂言，優容之然後，宰相乃言之耶？一言之幾雖微，貽禍於人國家者，爲甚大，可不懼哉？伏願殿下，深燭禍機，快示英斷，幸甚。

傳曰：「觀此箚『宰相於士林，若有不愜於心則卽擧而論啓，必有後弊。』云。然克愊豈有欲逞宿憾，營陷士林之意乎？必有所聞而啓之，豈可以此而治罪乎？」

9月27日

○辛丑，御朝講。掌令黃允峻、正言宋純，論啓金克愊、李茁事。領事沈貞曰：「許洽謂其妻父，彼哉之言，果不出於其口也。往在丁丑年，臣爲開城府留守，許洽自中原出來，臣對與飮酒。其時趙光祖等議以爲：『朝廷無可爲政丞之人。』而乃曰：『金淨可爲，金湜、趙光祖可爲。』先進老成之人，一不擧論之意，臣曾已聞之。許洽自儒生時，臣因子弟，得知之。洽於醉中乃曰：『卽今無可爲大臣之人。』臣答曰：『若振作用之，豈無其人？汝之妻父李惟淸，爲人朴直，關節不到，可爲宰相人也。』洽卽掉頭，而有不肯辭色。其後臣遞來爲京職，其時柳聃年、高荊山，皆是先進人也。而時議以聃年爲不合兵判；荊山爲不合戶判，有可遞之議。臣說與友人曰：『洽亦於其妻父，有彼哉彼哉之心。』云。洽果有不取其妻父之意，而醉中掉頭，故言之耳，此則已久之事也。克愊之援引而啓之者，非徒此事也，曾爲吏曹判書時，亦有目覩之事。而前日自上下問時謂：『詭激之人必不多矣，必一二人所事。』云，故克愊之意以爲，所當啓達。而出于賓廳，引宋朝李沆之事，語臣曰：『卽今權輗、許洽之事，亦可啓達。』臣意以謂，此人等雖有過越之事，皆近來出入臺諫者，不可摘發啓之，故臣則不啓，而克愊啓之也。今若以此，罪克愊則是，似乎以造虛言而罪之也。若欲罪之則必下問然後，可知其虛實也，所傷不亦多乎？且權輗以臺諫，干請於政曹大臣，〈李沆。〉至爲不可。臣意，克愊不啓則當矣，而然其所以啓之者，因自上下問也。若以此罪克愊，則不得已下問李沆、朴壕然後，虛的可知也。推之以事若見出，則必爲蒙罪，甚不可也。且李茁事，臣與許硡，詳知其首尾矣。大抵，經大事則人必多言。朴元宗當反正之後，謙遜則可也，而不自謙遜。前日被謫之人，蒙赦而還，或有議朝廷誤爲之事者。元宗以李茁爲知己，而使之聞見焉。茁之爲人甚輕薄，見東大門內，聚會翫月文士，謂議朝政，乃告元宗曰：『前日推辛服義時，雖有玉石俱焚之弊，而緊推之可也。』云。其言傳播，而坐謀陷士類之罪，以被竄謫。然此事，不干於宗社亂逆，而放逐，至于二十餘年，故前日下問時，以上裁啓達矣。大抵，天道十年必變。《春秋》，桓公親行簒弑，而至於十年後，則以春正月書之。茁之被謫，如此其久，餘生亦爲不多。今雖放送，豈能立朝乎？」上曰：「前日，臺諫論啓李沆時，政府來啓辭避之意。予以爲：『前日趙光祖時，豈皆人人詭激乎？必有唱導者矣。』非以今時，又有如此人，而問之也。克愊，意其以此下問，故標名而啓之。大抵，宰相論人物，如其不可則但不用其言而已，豈可罪之乎？況克愊非造言也，必有所聞，而啓之，不可罷也。李茁，當初大其罪目，而以陷害士林爲名，故臺諫論啓矣。然放不放，甚不關也。今雖放之，萬無爲術之事，大臣之言亦如是，放之可也。」

○御夕講。

○臺諫啓金克愊、李茁事，不允。

○忠淸道定山、靑陽、鴻山、藍浦雷動。

9月28日

○壬寅，臺諫啓金克愊、李茁事，不允。

○以李芑爲漢城府右尹。

9月29日

○癸卯，御夕講。

○臺諫啓金克愊、李茁事，皆不允。

冬十月

10月1日

○乙巳朔，侍講院啓曰：「世子，《孟子》畢熟讀，當進講《中庸》，請以書筵官進講，而令賓客參聽何如？」〈前則賓客進講，世子學問高明，故以此啓之。〉傳曰：「依啓。」

10月2日

○壬午，黃海道長連、安岳、文化等邑雷動。

10月3日

○丁未，臺諫啓金克愊、李茁事，不允。

○傳曰：「前日經筵政丞啓意，以薦禽爲重而言之。今若以踏獵爲名，則其於薦禽，似未安。其改踏獵爲打圍，而薦禽可也。若爲薦禽則未薦禽前，不可割耳，欲令軍中預知。」

10月4日

○戊申，御朝講。

○臺諫啓前事，不允。

10月5日

○己酉，御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

○慶尙道昌寧、寧山等官地震。

10月6日

○庚戌，聽啓覆。承旨啓：「典獄囚良人元四同水賊事，斬不待時，妻子永屬爲奴，三覆。金義囚水軍李崇文，其妻七非打殺事，絞待時，三覆。」竝依律。

○臺諫啓前事，不允。

10月7日

○辛亥，御朝講。

○遣洪景霖，賀正朝。

○御晝講。

○正言宋純上疏曰：

伏以，君、親無異體，忠、孝爲一理。臣、子至情，本無輕重，而事之之日，固有先後，時或過去則情終不行。後百悔尤，事已無及。臣上有祖母，年垂八十，起居須人，如綫衰息，無慮朝夕，下有寡母，素嬰疾病，身被氣萎，食飮不喜，湯藥惟賴。家有貪寠之艱；門無倚仗之親，皤皤二老，孑孑相依，人生憐憫，無過於此。臣以草萊寒儒，聞寡學陋，猥忝科第，獲廁庸品，猶踰賤分，承仕八年，率歷顯達。入侍經幄，出就諫列，前後恩寵，隨日隆盛，自度愚蒙，上效萬一，日夜撫躬惕慮，常懷敬懼。幸非斯情迫切，何暇吐出鄙陋，仰干天威？臣父歿未久，母病日篤，膝下情懷，在所不堪。南北相去，道途千里，音信踈絶，動經月日，當寢無安夢；遇食無甘味，思極慮切，淚或不禁。誠以生理單薄，供養無主，失今不歸，後恨何益？祖母之親，縱不與歸養之典，亡父餘情，寄在臣身，願竭初心，無負地下。祖母依病母爲命；病母依臣身爲命，二老餘年殘活，俱在臣職，不忍遠離，以廢時日。伏惟聖朝，方敦孝理，在孤在老，靡不含恩、飽惠，臣獨久抱悶鬱，隱忍至今，特以母年未滿，寵渥如天，未遑伸達。事至窮極，情亦難掩，敢將區區，陳乞終養。伏願殿下，矜納愚衷，遞臣之職；許臣之誠。然則二老，自今至死之年，實荷聖慈之罔極，臣當敢戴日月，以畢烏鳥之情。臣不勝懇切之至，謹昧死以聞。

答曰：「疏意甚切。然爲父歸養，則或有除授隣官守令時矣，此則爲祖母歸養而上疏，前無法例，當問于政府。」大臣議啓曰：「爲祖母歸養，法外事也，似不當爲也。」傳曰：「可。」

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

○日暈左珥。

10月8日

○壬午，上親傳聖節表。

○臺諫啓前事，不允。

○御夜對。

○日暈。

10月9日

○丁丑，上打圍于峩嵯山，獲禽：獐八口、狐一口、兎二十餘口、雉三十餘首。上遣注書金致雲，薦禽于宗廟。

○傳曰：「雨勢如此，左右當爲雨具。」承旨等皆欲爲雨裝，左議政鄭光弼曰：「豈以白衣入侍乎？」以此，左右不得爲雨裝。

10月10日

○甲寅，傳于政院曰：「峩嵯山下打圍捉禽人，徑自割耳，只以二口薦之。前者，雖以三四口薦之，猶不得體薦。今則只以二口薦之，至爲未安。日未寒凍前，欲於淸溪山、洪福山中，更欲爲打圍也。其令司僕往審，幷審蜂古介可也。」

○臺諫啓前事，不允。

10月11日

○乙卯，世子出閤。

○傳于政院曰：「今朝出閤後聞之，則自昨日，至今日世子外祖忌云。自上亦未及察之，然世子不爲書筵，則承言色及侍講院官員，非不知也。出閤，乃吉禮也，不爲啓稟，至爲非矣，幷推之。禮官必不知之，其勿推之。」

○臺諫啓前事，諫院啓請停蜂古介打圍，憲府啓請勿年終觀火，皆不允。

○夜三更，尙宮朴氏之房失火，聲聞於外，內侍等救滅。

10月12日

○丙辰，議政府全數啓曰：「臣等聞去夜大內失火，至爲驚愕。上體必爲驚駭矣，敢問安。」傳曰：「去夜失火處，乃孤墻內，而非連接處也。」政府更啓曰：「闕內失火，非如外間事。起火之由則未之知也，但大內所當謹火，請推其失火之由。」傳曰：「去夜失火處，予親見之。朴尙宮房子獨宿，而房內起火。彼亦不知其起火之由，卽令差備內官等毁其房而滅之。無可更問之事，故自內決罪矣，然欲懲後則其令禁府推之。」

○忠勳府、中樞府、漢城府、六曹堂上，全數問安。

○救火內官林世茂等賜物有差。

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

○黃海道文化縣、平安道三和、龍崗等縣雷動。

○是夜，京師坤方，有電光。

10月13日

○丁巳，傳于承旨柳灌曰：「前夜大內失火時，尙宮朴氏因救火而傷風，去夜身死。此尙宮非如侍女之例。廢朝時亦有保母金氏別致賻之事，其依此例爲之。」

○政院啓曰：「臣等見觀象監單子則電光而灑雪云，電光固非其時。頃者打圍時，因下雨，行軍節次，不得從容爲之。且爲薦禽，故自上更欲爲打圍，然今者災變如此，斟酌爲之何如？」傳曰：「所啓果當。電光則在夏；灑雪則在冬，而一時交作，此果災變也。打圍非汲汲之事，停之，恐懼修省可也。火山臺，亦啓其不可，竝勿爲之。」

○臺諫啓前事，不允。〈史臣曰：「初，李沆被論，朝宰皆不平。克愊因事詣闕啓曰：『宋朝李沆，言於眞宗曰：「勿用輕薄喜事之人」』指梅詢、曾致堯也。今使朝廷不安靖，專由許洽、權輗在朝故也。仍捃摭兩人過失，啓之，上以爲：『許洽曾爲執義時，臺中將駁其舅李惟淸，洽固當辭職，而終不爾，是固非矣。權輗久爲侍從之官，雖有小失，豈不可在朝乎？』克愊退去。克愊啓事時，闕中方有政，吏判申公濟，聞所啓之辭以爲：『此人，近日官爵濫陞矣。今所爲如此，必衰運所致。』云。克愊嘗爲吏判，洽爲正郞。克愊欲調所親，洽秉筆固不書，克愊色勃然，不敢强，深銜之。至是，乘機欲擠之，有是啓，故臺諫以克愊爲傾險，久執不已。未幾，持平黃憲，以省親下鄕。臺諫有欲停論克愊者，或以『持平黃憲，終始與議。今在外未還，徑停所論，無乃未安乎？』掌令李弘幹乃曰：『幺麿持平有無，何關？論啓已久，固宜速停。』云，蓋有人指嗾，而弘幹未敢違也。」〉 ○黃海道瑞興府雷動。

10月14日

○戊午，臺諫啓前事，不允。

○未時，坤方雷動，雨雹交下。申時，乾方、南方雷動。

○忠淸道公州、全義、文義、燕歧、平澤、尼山、木川、連山，平安道祥原、慈山、寧邊、德川、殷山、碧潼，慶尙道丹城、山陰等縣雷動。

10月15日

○己未，御朝講。

○左議政鄭光弼、右議政沈貞啓曰：「昨日雷動，天變非常。人事有所失，故天變如此，此必臣等受重任，不能調燮之所致也，至爲惶恐，敢辭。」傳曰：「昨日之雷，果爲非常。上下所當恐懼修省，豈可遞三公乎？勿辭。」光弼等再辭，傳曰：「應災，不可徒爲憂慮而已，廢弛之事所當擧行。近來，軍律解弛，前日大內失火時，亦莫知所爲。前者，景福宮疊鼓時，軍士等久不聚會，衛將一人知其爲疊鼓，而言之然後聚會，此，常時所不爲，故如此矣。且打圍，非爲畋獵，乃所以修兵應災也。疊鼓事，前日兵曹判書成雲，以經筵入侍到闕，以欲爲疊鼓之意下問，則成雲以爲：『此非汲汲之事，徐當爲之可也。』云，故其日不爲爾。今日則兩相適到，卽欲爲疊鼓，於卿等意何如耶？若爲之則予當以戎服出御，入侍人則以常服入侍可也。」左右相啓曰：「此闕，與景福宮位勢不同。使軍知其立處，而隨後爲之何如？」傳曰：「前日欲爲而議之，衛將等亦必聞知矣。且此闕仁政殿，乃彼闕勤政殿也，豈不知其立處乎？今日當爲之也。」左右相啓曰：「然則爲之甚當。但自上戎服則入侍，人不可不戎服也，敢稟。」傳曰：「此乃兵務之事，故前日疊鼓時，予乃斟酌，以戎服出御矣。今則以汲汲所爲之事，不須爲戎服也。予當以翼善冠、袞龍袍出御，兩政丞、承旨等亦以常服速來于仁政殿月廊可也。」上出御仁政殿簷下，命宣傳官疊擊大鼓。左議政鄭光弼、右議政沈貞、承旨趙邦彦、尹仁鏡、柳灌、李龜齡、李賢輔、注書李任、金致雲、檢閱南舜民、閔世良等入侍，光弼等啓曰：「庭排將士，請令兵曹、都摠府擲奸。」上曰：「其言于兵曹、都摠府可也。」仁鏡啓曰：「兼司僕將，〈崔世珎。〉當立於西，而立於東，已失其次，請使還其次然後，點撿何如？」上曰：「可。」光弼曰：「昇平日久，武備解弛。習陣之事，外方則專不爲之云，兵務之事，至爲可慮。今見庭排將卒等不知所立之處，亦不知統屬，所關非輕。須數擧武事，使軍卒知所向方爲當。且宣傳官在祖宗朝，非徒取有武才者也，別擇可當人差之。近日則例以雄健之人爲之，才則有之矣，槪爲迷惑，不合於傳令。前日打圍時，不知形名，故非命召之人，幷爲召來，至爲不可。須以識字人爲之然後，軍務之事亦可學也。」沈貞曰：「光弼所言至當。今見庭排將卒，將帥而不知其軍卒；軍卒而不知其將帥，此，常時不習之致也。須於常時，錬習然後，可爲應變之。兵事若出於倉卒之間則不習之兵，不知坐作、進退之節，將何以用之乎？祖宗朝習陣之事，雖不於遠處爲之，近處則數爲也，雖不親行，亦或命將爲之。且在祖宗朝，光弼之父蘭宗，乃儒將也。先王閱武時，蘭宗爲部將，先王命召，而蘭宗拒之曰：『吾有屬處，不見標信則何以往乎？』終不肯往，而至於縳致而後進去，先王稱贊褒賞之。其時有梁澯者爲衛將，先王遣宣傳官，以空標信招致則梁澯終不往焉，先王亦爲稱嘆。須自上勿狃昇平，常留心兵事甚當。臣少時，亦爲兼宣傳官，成希顔則至以吏曹參議兼之。宣傳官，須擇其可當人充差也，徒取其才，以無識者爲之故，事多誤爲也。」上曰：「軍務解弛，宣傳官亦當擇差也。」

○臺諫啓前事，不允。

10月16日

○丙申，臺諫啓前事，不允。

○孫仲暾爲議政府右參贊，朴祐爲弘文館直提學，金銛爲典翰。

10月17日

○丁酉，聽啓覆。承旨啓：「南平囚寺奴目隱金花妻福德打殺事，絞待時，三覆。稷山囚私奴玉同妻上典同生通奸事，絞待時，三覆。」依律。

○上引見富平府使鄭應麟、慶尙右道虞候宋琳。上謂應麟曰：「京畿年年凶歉，恤民救荒之事，所當盡心爲之。」應麟曰：「臣前爲侍從時，自上惻慮畿甸之事，臣每親聞蘇復之術，臣當盡心。」上曰：「外方學校廢弛，守令七事中，興學校之事，尤當盡心。」上又謂宋琳曰：「南方防禦，與兩界有間，然萬戶、僉使等不恤軍卒云，如此事盡心爲之可也。」

○臺諫啓前事，不允。

10月18日

○戊戌，御夕講。

○臺諫啓前事。諫院啓：「典翰金銛，前爲執義時，有誤事。不合侍從，請遞。」傳曰：「金銛必以前日通簡邊封事也。然旣發明，不可遞也。克愊等事，亦不允。」

10月19日

○癸亥，御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

○司憲府大司憲金謹思等上疏曰：

臣等伏以，滔天之禍，兆於微，而著成大；覆國之亂，起於安，而馴底危。故明智之君，憂其治平，而不救於旣亂之日；制其未萌，而不圖於已形之後。苟衰亂之機，伏於不覩；乖戾之氣，生於至微，而不先之省焉，則國家之小安；朝廷之暫順，蓋不足恃也。伏覩，殿下臨政思治，二紀于玆，而治不加進，而國事日以偸靡；人尙苟且，而氣習日以萎薾。重以近日以來，朝廷無和靖之意；上下成捍阻之風，氣節挫抑，公論不行。紀綱廢弛，習俗頹敗，此誠遠猷者之所深憂也。夫天地之所以悠久者，有元氣也；國家之所以維持者，有士氣也。元氣不充則天地爲之息；士氣不振則國家從以亡，故古昔治平之世，體統整定；紀綱張擧，大臣佐王出治；小官以道莅職，上不以察察爲明；下不以苟合自期，培養士習，扶植元氣，故朝廷治，而上下安。近來，國家統紀不明；綱常墜地，氣習日汚；朝廷日卑。宰相無輔養、成就之心；士林摧奮勵、激揚之氣。百體解弛，而未能振；元氣斲喪，而不知救，悠悠泄泄，日趨委靡，委靡不止，終將奈何？譬如病在膏肓，大脈旣耗，雖不知痛，其安能久存乎？夫臺諫，人主之耳目，而朝廷之紀綱也。置誠而待；虛懷而受，言雖過中，亦當優容，故敢犯雷霆，而展其懷抱；敢忤大臣，而斥其過擧，謇謇諤諤，言無不盡也。厭言之逆耳而沮之；嫌事之觸己而擯之，則孰能有伸喙，而賈禍者哉？近日，朝廷乖剌，上下反側。大臣之於臺諫，便不相濟，公論所發，輒欲傾沮，眩君聽之取捨；起人心之危疑，大臣謀國之道，果如是乎？金克愊用心傾險，不可置諸宰輔；李茁得罪朝廷，不可輕議放還。公論一發，群情胥孚，而大臣欲以己意，撼沮臺諫，殿下牽於大臣，亦不速斷。臺諫徒擁而不得其職；物情愈鬱而不得其伸，朝廷之弊，未甚於此，而殿下恬不動念，臣等恐後日陰抑臺諫者，席此而逞奸也。夫人君之用人，猶匠之用木，度其材品之高下；察其官職之大小，隨官而用人，故無曠官之弊，而治道成矣。今者，用敍失當，爵命混淆，不校才品，例循資考，人不稱器，官謗亦興。文官乞外，皆以爲不可，而銓曹苟循其私，輒卽擬除。是以，官職多闕員，任用恒倒置。朝廷之卑；紀綱之毁，職此之致也。設官分職，各有其責，官常多曠，其不廢天工乎？嗟呼！才不借於異代，經濟之士，世雖難得，適用之材，求必不乏，猶在人君任用之如何。是故，古之明君，不患其無人，而患其不能用也。若夫三公，人主之股肱，而百僚之表率也。其人之得失，國家之危安係焉。頃者大臣卜相，無論賢否，謄進座目，已失難人之意，而及其命下，亦非衆望之稱，旋除旋改，無異常員，事甚擾攘，物論紛紜，後日之譏，在所不免。今者首相之曠，亦己逾時。是猶人之闕一左右，倚重之意，恐有所未盡也。夫人君臨朝視事，接遇臣僚，孜孜銳意，終始必勤然後，德日進，而克致修正之功。故古之帝王，逐日視朝，夜分引問，以致其勤也。厥今殿下視朝之勤，漸不如初；緝熙之誠，亦似小間。月有朝賀，爲其會見群臣，而全朔或廢；日開常參，爲其接士勤政，而歲不多擧。凡在典禮，一循苟簡，多致闕略。臣等恐殿下乾剛之德雖至，而純一之誠，有所未孚也。況乃人主之志，斷定而後，外物不得以動之。頃日駙馬、翁主，遠覲出母，義所不可。廷論方發，而殿下難於情斷，反欲量移于近，下收廷議。始聞此言，人莫不駭。殿下之意，縱無少偏累，而下人覬覷之端，未必或無也。嗚呼！禍亂之作，必有所自，而不審其機，危亡隨焉。矧今朝廷，元氣致傷，大勢已萎。今若不救，潛銷暗鑠，竟致危亂之域，攝養之道，容或可緩乎？而況，和順不應，災異沓臻。雷作非節，宮火示警，豈無所自而然歟？伏願殿下，審察幾微，留慮治亂，立紀綱、開言路，扶植國家之元氣；作人才、敦禮擧，務袪朝廷之疵政，以矯弊習；以肥國脈，不勝幸甚。

傳曰：「今觀上疏，所言當然。近者災變非常，上下所當警懼也。首相久闕，宜速命置。久不爾者，以難愼也。朝參、常參，亦以有故而停之。大臣所議，豈有他意？但欲得中而言之耳。」

10月20日

○甲子，御朝講。

○左議政鄭光弼、右議政沈貞啓曰：「昨日憲府上疏，以臣等爲傾沮臺諫。物論如彼，臣等之身巳爲不合，何能知人，又何能薦人乎？大抵求人，不在於遠，在於近。殿下豈不知乎？臣等之意，自上裁斷可也。」傳曰：「大抵大臣之意，要欲欲得中而已，非有他意，何可以此辭免乎？三公久曠，以得相爲重難而然也。古人云：『知人則哲，惟帝其難之。』予何能斟酌裁斷？其勿辭卜相。」鄭光弼等以李荇書啓曰：「此人之外，他未及思得。但以典文無人爲難，然觀祖宗朝，有以政丞兼典文衡者。今亦依古事，似無妨也。且六卿，雖有可當人，然若兵興之時則猶可超授也。如此昇平之日，循次補之甚可。若以位卑之人爲之則必須賢於人百倍者乃可。此人則職次與人物相當，故書啓耳。」傳曰：「前日卜相時，亦欲以此人爲之，而物議皆如予意。但以典文無人，故未爲。厥後聞之則雖以三公，亦兼典文，大臣之意，正合予意。」

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

10月21日

○乙丑，受朝參。

○傳于政院曰：「前見書狀，聖節使之行通事金千瑞，到北京身死，埋置于其處云。客死異國，其父母、妻子冤悶之情，豈偶然乎？凡赴京一行人身死則爲使者，當告于禮部，輸來其屍可也。若前有輸還之例，而今不載來則所當推之。」

○臺諫啓前事，不允。

○以鄭光弼爲領議政，沈貞爲左議政，李荇爲右議政兼弘文館大提學，李惟淸爲領中樞府事，洪淑爲左贊成，尹豐亨爲弘文館副修撰，蘇逢爲正字。

10月22日

○丙寅，鄭光弼辭陞首相，沈貞辭左相，李荇辭台職，洪叔辭贊成。再啓，不允。

○臺諫啓前事，不允。

10月23日

○丁卯，御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

10月24日

○戊辰，受常參。聽啓覆。承旨啓：「開城府囚池自淸其母打下罪，斬待時，三覆。開城府囚金內隱孫三寸叔母打殺罪，斬不待時，三覆。」依律。

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

10月25日

○己巳，御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

○黃海道信川、載寧、文化、長連等邑雷。

10月26日

○庚午，臺諫啓前事，不允。

○司諫院大司諫韓承貞等上疏曰：

事有是非，而非明則不能辨；心有好惡，而非斷則不能行。故人主之德，莫大於明斷。明以察之，斷以行之，是者歸於是；非者歸於非，則事定而無朦朧之弊，理得而無偏黨之失。若是非不定；好惡無常則不測之患，潛滋於隱微之中；傾世之奸，暗生於因循之際。察言不明而言路壅；取舍無恒，而士氣沮，臨事優游，紀綱頹靡，馴致危亡，而不自知，伏願殿下，致意焉。夫幾者，事之始，而微者，物之未著也。濫觴之水，其極滔天；鑽木之火，其盛燎原。故未然之言，常見棄忽，及其已然，又無所及。是以，明王審之，存履霜之戒；察未然之禍，圖之於其始，故其終也逸。《易》曰：「極深硏幾。」《書》曰：「惟幾惟康。」伏願殿下，致意焉。夫言路者，可開而不可壅；可廣而不可蔽。言路通則上下之情達，而公道明；言路壅則上下之情隔，而奸邪作。昔虞舜設誹謗之木，而帝德廣；晋文聽輿人之誦，而覇業興。故詢于芻蕘之盲，詠于《大雅》；謀及庶人之義，著於《洪範》。及周之衰也，國無道而王不信言，故君子憂之。其《詩》曰：「如何昊天，辟言不信？如彼行邁則靡所臻。」王不信言，而人莫有進言者，故其《詩》曰：「凡百君子，莫肯用訊。聽言則答，譖言則退。」又曰：「哀哉，不能言！匪舌是出，維躬是瘁。」言君子畏禍，不敢進言也。嗚呼！上不欲聞之；下不敢言之，國事日非而莫知；人主孤立而無助，其欲不危亡，得乎？恭惟，殿下以神聖睿智之資，望道如未見；進善猶不及，宜若上自朝廷，下及草萊，有懷者無不陳；有言者無不進矣，而求言之敎屢降，中外之應邈然。或陳狂瞽之言，便受差越之責，是欲人之言而閉其口也。幸賴殿下優納言官，從諫弗咈，故朝廷之得失；民生之休慼，任言責者，猶或抗言而不諱，中外亦有所畏忌。近者，金克愊以傳聞隱微之事，構陷出入言官者數人。由是，士林危懼，物情沈鬱。人懷苟容之心；士戒謇愕之風。深慮遠識者，結舌而咨嗟；弄法懷奸者，彈冠而相慶。殿下方且牢拒諫爭，退却公論，近日論事，一切不納，臣等竊恐，殿下從諫之美，自此虧缺，而詩人之憂，復起於今日也。夫士氣者，國家之榮衛，而朝廷之所倚賴也。故明王振之，以養元氣，亂世摧之，以招危亡。昔者光武，屈尊於富春；明帝乞言於辟雍，而東漢節義之風，終能折老瞞之奸，不敢染指於神器。及晋人懲黨錮之禍，放誕優游之俗作，而司馬氏受禍，此，自然之數，而萬世之明鑑也。我國家休養百年，加之以成廟陶甄作成，多士輩出，文風蔚然，慷慨節義之士，彬彬然無讓於古。及廢朝，一網打盡，非但善無遺類，氣像薾然，不能復振。雖殿下鼓舞振作，猶恐其不救，況又從而沮之乎？嗚呼！不幸而朝廷，或至於多事；宗社或至於不寧，則其誰能奮臂而盡忠者乎？伏願殿下，致意焉。臣等聞之，紀綱立則天下治安；紀綱頹則天下衰亂。故人主出治於上；宰相奉承於下，百僚供其職事；臺諫糾其非枉，上下一體，同寅協恭，公道昭然。故朝廷有濟濟相讓之美；中外有臂運指順之勢。今則不然，士大夫側目而相疑；官吏貪婪而無厭，士不知廉恥；人不遵法義，恤民之敎雖降，而牧民之官恬不奉行，掊克奔競之風，日新而月盛，嗷嗷愁難之聲，不絶於窮巷。若此而大臣不以言；臺諫不敢言則已頹之紀綱，其可復振乎；已困之民生，其可復安乎？況連歲不登，飢饉荐臻。不幸而盜賊蜂起於中，而夷狄乘釁於外，至此而悔之，其可及乎？伏願殿下，致意焉。夫經筵，帝王所以接群臣、開聖學，通上下之情，著光大之德也。昔傅說之訓高宗曰：「人求多聞，時惟建事，學于古訓，乃有獲。」又曰：「念終始典于學，厥德修，罔覺。」故，衛武公晩歲好學，盤盂、几杖，莫不有箴，詩人美之也。我成廟以英斷邁世之聖，承赫世隆安之業，猶孜孜延訪，致意儒術，簡任經幄之士，專委納誨之職，聖不自滿，而望道如渴。故朝無愆事；野無遣善，而至今民思其德。伏覩，殿下臨御之初，其銳精施爲，固成廟之遺意也。數年以來，漸不如初，於經筵召對之際，上下恭默，備規矩、接容儀而已，無一言討論規警之益。嗚呼！以唐虞、堯、舜之聖，都兪、吁咈之聲不絶，況在叔季之世，反無講論切磋之功，而可至於治乎？伏願殿下，勤臨經幄，致意經術，以廣其明斷之德然後，幾微可察、言路可廣、士氣可振、紀綱可立，而國家之治安可冀也。今者，天災見於上；地變告於下，訛言之妖，相繼而出。臣等職忝言官，朝夕懍懍，深恐大禍將至，不能終隱，略陳所見。伏惟殿下，留神焉。

○日暈。

10月27日

○辛未，答司諫院上疏曰：「今觀上疏，所言至當。經筵，果如俯伏進退而已，予嘗以爲未便也。況災變疊見，連年凶歉，民不聊生，豈無講劘之事乎？上下所當省察也。」

○臺諫啓前事，不允。

10月28日

○壬申，右議政李荇啓曰：「臣本職，固不相當。然更啓煩瀆，故黽勉就職矣。且命仍任大提學，典文衡之任，於臣初不相當，而敢辭爲難，故冒處久矣。今則固不可兼爲也，請遞。」傳曰：「當初卜相時，大臣薦擧，故以卿拜右相矣。且大提學，不可人人爲之也。今無可爲之人，而且以政丞兼爲主文者，亦有前例云，故命仍任矣，勿辭。」

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

○日暈兩珥。

10月29日

○癸酉，聽啓覆。承旨啓：「天安囚良女末乙許夫奴仇永通奸事，三覆。文化囚校生方允良，其妻打殺事，三覆。」皆依律。

○諫院啓前事，不允。

○以尹殷弼爲忠淸道觀察使。

10月30日

○甲戌，太白晝見。

○御夕講。

○諫院啓前事，不允。

十一月

11月1日

○乙亥朔，受朝賀。御朝講。

○政府堂上僉啓曰：「詮聞，聖節使行次赴京時，進獻黑麻布，禮部以麤惡點退，通事多般哀乞，而納之。禮部乃曰：『汝國乃事大之國，而如此。若自大內亦云麤惡，則不得已移咨汝國。若至於移咨則於國體，至爲埋沒。近者納布之事陵夷，所納之布，外面則雖似精細，而裏面則麤惡，此非自今始也，弊已久。』云，請令禮曹、戶曹，磨鍊節目，使無詐僞之風何如？」傳曰：「事大之事，禮部雖不點退，固當盡心爲之。進獻布子，濟用監捧納時，提調及官員，察見表裏則何至如此？提調及官員，幷推之。今後擇納事，戶曹、禮曹，同議爲之可也。」

○諫院啓金克愊、金銛事，不允。

○聖節使李芑，還自京師。

11月2日

○丙子，太白晝見。

○命領議政鄭光弼，習陣于慕華館。

○御夕講。

○諫院啓曰：「憲府雖無情不緊之事，累日辭避，勢不可相容。大抵常時，臺官啓事，而停啓之時，與同僚分明議之然後，停啓例也。金謹思、元繼蔡、黃允峻等李茁停啓之事，雖曰已爲議定，而更不通簡于同僚，或同僚同坐而未聞云，至爲不當。李彦迪則乃曰：『停啓之議，未得聞之。』以此避嫌，其意則是矣。但其初議論時，旣爲隨參，停啓日亦同坐，而不聞云，必於其心，以停啓爲未穩，而然也。若以爲未穩則分明開說可也，而不爾，彦迪亦不明正。且金希說在家，而聞停啓，不爲避嫌，則必與金謹思等意同矣。及聞彦迪之辭，亦從來辭，希說之事，擾攘未定。皆不可在職，請竝遞之。」〈李茁事，憲府同議停啓，而掌令李彦迪以不更議避嫌，大司憲以下亦啓在職未安之意，累日辭避，故諫院有是啓。〉傳于領議政鄭光弼曰：「近日，憲府以李茁停啓事，累日辭避，至爲騷擾，大臣亦豈不知乎？卿適來此，故問之矣。李茁停啓事，李彦迪同坐而未聞云。他員皆得聞之，而彦迪獨未聞之言，似未便矣。且彦迪今日辭職後，不待傳敎，而無緣徑退，甚爲失體。黃允峻則曰：『去月二十六日齊坐，李茁事議論，而旣與諫院同辭以啓，故議于諫院、城上所，而諫院定欲停啓之意。乃於二十八日，言于同僚則僉曰：『停啓當矣。金希說則以爲：『前已議定，故雖不更通，而不爲辭避。』及聞彦迪辭避，亦從而避。然其意則似與金謹思等意相同，而今至於角立，以不關之事，不可全數遞之。但李彦迪旣云同坐，而未聞其議，又於今日失體，只遞彦迪何如？」光弼啓曰：「彦迪之意，必不欲停啓而然也。然臣詮聞，非以停啓爲未便，只以更不通諭爲嫌，而辭避，至爲瑣屑。且金謹思、元繼蔡之意則果是也，然同坐同僚未聞云，於事異矣。金希說則不當辭避，而聞彦迪之辭，亦爲辭避，希說尤爲擾攘未定。李彦迪無緣退去之意，未可知也，果爲失體。且他員皆得聞之，而在坐不聞云，尤爲未便。此雖不緊之事，然不得安全，全數遞之爲當。」傳曰：「其全數遞之。」答諫院曰：「憲府辭避事，問于領議政則盡遞爲當云。故已命遞之矣。」

○傳曰：「金克愊事，時方論啓，新除授臺官，亦啓與否，未可知也。然克愊言辭所出許洽、權輗，勿擬臺官事，言于政廳。銓曹亦豈不計？予意如此，故言之耳。」

○諫院啓金克愊、金銛事，不允。

○以金謹思爲工曹參判，洪彦弼爲司憲府大司憲，張季文爲執義，李弘幹、李熙騫爲掌令，尙震爲持平。

11月3日

○丁丑，大司憲洪彦弼啓曰：「近來，臺諫偏任之弊，朝廷皆以爲未便，而臣爲憲府長官，今四度矣。去秋以不合長官，被公論而遞，今復爲此職，至爲未安，非以例避也。於物論不合，故敢辭，請遞臣職。」執義張季文啓曰：「臣前以掌令，被論而遞，只隔一朔，又拜本職。昨日見遞臺官，皆前日交代也。今又爲交代，解由事亦難。勢不可就職，請遞臣職。」傳曰：「近來臺官，皆以不緊之事數遞，已爲成風。祖宗朝事，未可知也，以反正後事見之，數遞臺諫，未有如此時者也。朝廷欲廣臺諫之路者，乃是汎言也。若欲皆以曾不爲臺諫者，任之則人亦不足矣。且前爲臺諫，而後復爲之何妨？其勿辭。」彦弼等再辭，不允。

○御夕講。

○諫院啓金克愊、金銛事，不允。

11月4日

○戊寅，御朝講。大司憲洪彦弼啓曰：「今其進講《衍義補》云：『王親視於牲所。』臣赴京時，聞皇帝於祀天及祭太廟時，必親省牲，乃所以致其誠也。且夫祀天者，欲其誠格于天，使之風雨以時，百穀用成也。大抵祈禱，雖未可必得顯應，然亦或有應驗之理矣。近來，畿甸凶荒太甚，明春則百姓，將爲飢死矣。凡祭祀、祈禱之事，自上莫不致用其極，而或親祭社稷、宗廟，其誠意至矣盡矣。但祭先農，所以祈年也，而國家每因年險，或因事故，久不擧親行之禮，此誠缺典也。以此而獲致年豐，未可知也。然擧其禮，而盡其誠，則安知不能昭格上下乎？邇者，自上時或擧行，而或以儒生歌謠之弊，啓而停之，此，不知禮之大本也。且歌謠，乃下人頌上之事，非自上所知也。此非調發於民間而爲之，豈爲有弊乎？」上曰：「先農祭，自上亦欲待禮官之稟，而發落也。每欲爲之，而以歌謠之弊，不得爲之。豈可計其弊，而長廢乎？」彦弼又啓曰：「近來，國家氣象蕭索，先王盛典，漸廢不行。臣聞見成宗朝事則其於賜命之際，務示繾綣之意，例爲賜宴，以慰悅勞苦之情。今則赴京使臣賜宴之禮，例爲停之，非所以慰悅使臣之道也。且如功臣仲朔宴，近來每以年險不行，臣意以爲未便。先王時，亦豈無年險之時乎？然未聞廢其禮也。大抵，古人重其功臣，不忘汗馬之勞。如光武之於馮異；唐宗之李勣，其所以重待之者，無不至矣。臣意，今亦當重待功臣，擧行仲朔宴，以示慰勞之意。」

○傳曰：「於經筵，大司憲以爲：『天子祀天及祭太廟時，親自省牲。』《大學衍義補》亦云：『王親視於牲所。』天子之禮如此，而諸侯則無其禮，何耶？其以是議于政府。」

○御夕講。

○臺諫啓金克愊事。諫院啓金銛事，又啓：「持平尙震，越署經，請遞。」傳曰：「遞尙震，餘皆不允。」

○太白晝見。

11月5日

○己卯，臺諫啓金克愊、金銛事，不允。

○以李惟淸兼領經筵事，梁淵爲司憲府持平。

11月6日

○庚辰，臺諫啓前事，不允。

11月7日

○辛巳，鄭光弼議：「若以國家待夷古例言之，則漢城府所啓似當。今則倭人等不由官司，而與庫直、商賈等潛相買賣，自失其道矣。其私賣未償之物，國家雖不聽察，只懲庫子等潛賣之罪而已可也。況其未償之物，卽以國庫之物出給，恐有無窮之弊。但分徵庫子一族，必至稽留，彼自失道，寧遲緩數十日，在我不爲無辭，至數三旬久留，以示難窘之意然後，更議處置何如？」沈貞議：「國家待倭，約速已定。當到浦時，所齎物件，鎭將計數牒報禮曹，法例也。數外私相貿易之物則已違法例，雖不聽訴，猶可。況以國庫之物，姑代私償，以開後日無窮之弊乎？臣意以爲，禮曹所啓似當。」李荇議：「倭人私貿之物，不可以國庫之物償之，禮曹所啓果當。但倭人，與庫子潛相買賣，法所痛禁。彼此奸僞，亦未可知。今若一依倭人所言，徵給則恐或陷於其術，以開後弊。只治庫直之罪，勿聽理所言，使知國禁之嚴何如？」〈私貿倭物，而不償價者，方囚於禁府，而令漢城府徵給，漢城府以爲：「私貿者時不服招。雖服招，勢難速徵，姑以司贍寺綿布，先給發送，而待公事歸一然後，徵物充數爲當。」禮曹則以爲：「倭人私相買賣之物，非國家所知。若以國庫之物，代給則其弊無窮，不可開端。」上命議于三公。〉傳曰：「三公議，大槪皆同，故不落點矣。宜令禮曹，開說於倭人曰：『汝等潛相買賣之物，非國家所知，不可徵給。』云可也。倭人若更告憫，强請徵償，而久留不發則此公事，亦庶乎歸一矣，其徵給可也。此意言于禮曹。」

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

○檢詳鄭世虎將政府意啓曰：「前日下問省牲事，犧牲果重，所當親省。然天子郊祀之禮，與國家祭禮不同矣。祖宗朝酌定禮文外，不可更爲禮文也。但前者，令禮曹堂上省牲事受敎矣。此受敎，申明擧行何如？」傳曰：「啓意知道。令禮曹堂上省牲事，申明受敎。」

11月8日

○壬午，御朝講。

○臺諫啓前事，不允。

○以兪汝霖爲弘文館副提學，安士彦爲司憲府持平。

11月9日

○癸未，御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

○慶尙道安東、醴川、奉化、禮安、榮川等邑地震。

11月10日

○甲申，御晝講。

○臺諫啓前事，不允。

11月11日

○乙酉，御朝講。掌令李弘幹曰：「臣近爲外官，有所懷而未達者久矣。今適入侍，故啓之。此非與同僚議事也。往者寧山君事，朝廷爲國大計而請罪，自上不得已勉從竄外。今聞，寧山君悔過，杜門不出。若不幸病死於謫所，則有累聖德，臣實未安。自上友愛之情，固非偶然也，然亦重朝廷之議，不得已如是爲之耳。臣出此言，似爲狂妄，但恐其累德而發也。」仍抽袖中《國朝寶鑑》一卷，披展讀之曰：「世宗謂金宗瑞曰：『卿嘗爲言官，數言讓寧事，是，不度予本心也。讓寧之失，不過冒亂女色；狎昵群小，所行狂悖，不遵敎誨，太宗以大義廢之。匹夫於兄弟，猶隱惡揚善，使立於無過之地，不幸罹於罪辜，則或納誨；或乞哀，使之得免，人之至情。予爲一國之主，反不如匹夫，而不能庇一兄乎？卿知此意，以諭諸人。予將召置京第，常常見之，以盡友于之情。』世宗友愛之情，如此其至矣。寧山之事，實非知情，只爲群小之藉口耳。臣意自上特命放還爲當。」上曰：「寧山君事，今年議于大臣則朝廷重難，故未果放還耳。」領事沈貞曰：「當初，自上豈欲竄黜？然朝廷，觀古今事變，爲國大計而請罪。末世之事，固不可輕易處之。自上雖欲容恕，其可得乎？其時大臣、侍從、臺諫，豈偶然計而爲之哉？頃者有一儒生，〈指生員李宗翼。〉將此事上疏，自上下問于臣等。臣等之意以爲：『前年，侍從亦以此事上疏，而臺諫非之。大抵，犯宗社之事，固不可以一人之言，輕易放之，故臣等以不可放還，議啓。自上友愛之情，豈欲使憂愁鬱抑也？將以保全其身也。如欲保全，固當置外。假令放還，亦當禁防，毌使雜人出入，在自上斟酌爲之耳。」大司諫韓承貞曰：「弘幹所啓之言，以友愛之情爲重，而啓其意則果當矣。然末世之事，不可輕易爲之，而朝廷旣以大關之事，商議處置，今不可輕改。且欲保全，固宜如是，不可放還。」檢討官許磁進曰：「朝廷爲宗社大計，而處之，然累年置外，若因憂愁鬱抑，病死於其地，則恐大累於聖德也。弘幹所啓之言甚當。物情亦如是，當下問於大臣而處之。然朝臣重大之事，亦宜自上斟酌也。」特進官韓亨允曰：「寧山君定罪時，臣亦與焉。其時，大臣等聞傳敎之意，懇惻切至，莫不感動。但寧山之事，雖不干涉，然屢出於奸人之藉口，欲以保全其身，故不得已如是處置矣。但自上友親之情，似有缺焉，故或議欲置於京第，而禁防者有之。然朝廷爲宗社大計，而爲之，故自上不得已從之矣。今則日月已久，宜自上斟酌而處之，然亦不可輕易也。」同知事許硡曰：「若以不知情爲言，則至親之人，囚置於外方，而欲使保全，於後世之見何如？甄城之事，物情至今未快矣。睿宗朝南怡之反，朝廷以保城君及其子春陽君與謀，請竄黜。睿宗初不聽，後乃勉從，未幾還放矣。」上曰：「當初，朝廷以爲未便，而今則衆議如此，當更議于朝廷。」

○聽輪對。司醞署令李洙進曰：「臣伏見，國家慕擬中朝，而酒禮一事，狃於國俗，當於天使宴饗之際，宰相每誤酬酢之儀，以失朝廷禮貌。至於服色，士大夫各便己私，所尙不一，似無統紀。酒禮、服色，一遵中朝，以實國家慕向之義何如？」

○命召三公及六卿等，傳曰：「寧山君事，今日經筵，掌令李弘幹啓之，而左右宰相皆有欲放之意。此議未出之前，予已有欲放之意矣。此非寧山一身之事，而乃出於奸人之口，朝廷初非罪之也，欲使保全一身而然也。頃者，予聞寧山患病，卽遣中使，而問之。且令醫員，齎藥救之，食物亦令題給矣。其時意，欲廣議放還，但又出於秦世豪之言，予意以爲，若速放還則恐朝廷以爲未便，故未果耳。其後，寧山君妻上言請放，予亦欲議之，但其時無可放之事，朝廷無欲放之之議。若以其妻之上言，而遽令放還則恐朝廷之意爲未便，故亦不果放耳。今弘幹之言，豈不知朝廷物情，而啓之哉？若不幸病死於彼地，則果有累於君德，而友愛之情亦缺矣。其令放還何如？卿等議啓。」領議政鄭光弼等僉議啓曰：「寧山君之事，雖非知情，乃出於奸人之口。朝廷爲國大計而請罪，旣已如此處之，而下人啓請放之，固爲難也。大抵如此之事，古今帝王，必酌其恩義輕重，而處之。」沈貞、韓亨允、許硡等啓曰：「臣等之意，已於經筵盡啓矣。」傳曰：「寧山君事，前亦屢議。予每欲放之，而朝廷常以爲未便，故未果矣。今朝廷之議，皆有欲放之意，其命放還而敍用，使不失其祿可也。但自古奸人，無世無之。寧山今雖放還，如左議政所啓，設爲防禁，使無賴之徒，不得出入可也。其防禁節目，卿等磨鍊以啓。」光弼等啓曰：「寧山君事，自上以友愛之情，至切傳敎，而且寧山亦非情之事，故臣等以酌其恩義輕重，而自上裁斷事，議啓。今聞傳敎則乃命放還而敍用。自古以大事被竄者，纔放而卽敍，曾所未聞之事也。今若卽令敍用則自謫所，卽爲品帶而來矣，甚爲未便。放還之後，若有窘急，自上特用恩慈，而周救則猶或可爲也，在彼旣食官廩，在京周之，亦豈不可？如此則於情、義兩盡矣。放還之後，徐觀其改行，而敍用可也。」傳曰：「放還後敍用，予非不計也。但寧山在彼，尙食官廩。放還而來京家則必有窘急之事，故欲令敍用，而不失其祿也。大臣所啓之意果當，其勿敍用可也。」光弼等啓曰：「臣等更思之，寧山君防禁節目，曾於辛巳年磨鍊矣，請令政院，相考書啓，變文而用之何如？」傳曰：「依啓。」

○又傳于光弼等曰：「前者大司憲洪彦弼，於經筵啓云：『近來年年凶荒，祈穀之事，不可不爲。』左右宰相皆以爲當行。以此致效與否，未可知也，然前亦欲爲者累次，而因事故未果爲耳。明年則當親祭先農，先爲民祈穀。但《五禮儀》註云：『中祀〈先農、文宣王。〉則散齋三日；致齋二日，一日於正殿；一日於齋所。』前者亦以犯夜詣齋所，爲未安而議之矣。若於祭壇之傍，設帳幕而齋宿則似乎未便，雖有普濟院，亦不可設帳幕，而齋宿矣。前聞，廣平大君家在祭壇近處。欲令修掃而齋宿，何如？其議啓。」光弼等啓曰：「彼家果大，且近矣，然不可齋宿于私家。依祖宗朝例，齋宿於正殿甚當也。且近來攝行之祭，自上亦爲致齋，例忌聽事，至爲未便。此意每欲啓之，今適以致齋事下問，故幷啓也。《五禮儀註》，《序禁》云：『攝事則殿下無齋儀。』攝事之祭，請勿致齋也。若於攝事，亦爲致齋而禁忌則聽事之日少矣，至於刑殺、宴樂則不可爲也。其餘事，豈可一切禁忌乎？我國雖褊小，聽斷之事甚多，請依祖宗朝例，攝事則勿爲致齋何如？」傳曰：「前者大臣，有以犯夜詣齋所，未便啓之者，而彼家大，而近於祭壇，且是空家，故欲齋宿於此，卿等所啓之言果當。且攝事致齋，前則果不爲也，此乃中年所爲之事也。前日禮曹判書許硡於經筵，亦以不當致齋啓之。今大臣所啓，亦如此，其依序例爲之可也。」仍傳于許硡曰：「國有盛事則外方儒生，疑其取士，例必坌集京師，至爲騷擾。明年則乃式年，雖擧親耕之禮，不可爲別試。此意其曉諭外方，使儒生不爲搖動可也。」

○臺諫啓金克愊事，不允。

○傳曰：「捕强盜者，何以陞堂上乎？受敎而爲之耶？其令吏曹考啓。」

11月12日

○丙戌，傳曰：「寧山君放還事，昨已傳敎矣。上來時所經一路館舍、供饋及轎軍、馬匹題給事，下書于各道監司可也。」〈寧山君謫居于黃海道白川。〉 ○御夕講。

○臺諫啓金克愊事，不允。

11月13日

○丁亥，舍人朴紹，以政丞意啓曰：「平澤縣監趙英傑，以捕盜賞加事，臣等前已疑之。今見其道監司啓本，則其賞加事，至爲未便。大抵，我國人物，被擄於野人則邊將擒獲野人雖多，以功過相當，不論其罪，而亦不賞之矣。於平澤境內有作賊，至於殺害人物，而英傑不能登時救援，至於後日，乃得追尋捕捉。以此見之，其不受罷，亦足矣，況可賞加乎？且前者，金禩爲龍仁縣令時，以捕盜賞加，爲通政；李亨臣爲延豐縣監時，亦以捕盜而賞職，然英傑之事，與此不同，而有違於前例矣。但其勞苦捕捉人吏等，猶可論賞也，英傑則不可賞加也。」傳曰：「趙英傑加資事，非特加也，予之所不知也。該曹援引《大典》及前例，而於政事啓稟，而下批，其後，臺諫以改正來啓，當問于吏曹，然後發落事，言之，而卽令吏曹，考啓其由，吏曹迄不回啓，故未答臺諫耳。今聞大臣所啓之言，至當。英傑賞加，改正可也。且吏曹不卽考啓，亦當推之也。」

○御夕請。

○臺諫啓金克愊事，不允。

11月15日

○己丑，臺諫啓金克愊事，不允。

○全羅道同福縣雷動。

11月16日

○庚寅，上具戎服，幸慕華館親閱。

11月17日

○辛卯，臺啓金克愊事，不允。

11月18日

○壬辰，臺諫啓金克愊事，不允。

11月19日

○癸巳，政院僉啓曰：「臣等見鄕校洞大路，有四兒，夜則宿於路傍；晝則里人與之食，身無所覆，若日寒則必至於死矣。都中有如此之事，至爲未安。臣等意以爲：『此可賑救，敢啓。」傳曰：「賑救，王者所當爲也。其言于漢城府。」

○臺諫啓金克愊事，不允。

11月20日

○甲午，御夕講。

○大司諫韓承貞、司諫黃士祐、獻納金紀、正言李澯、宋純啓曰：「今月十七日，掌樂院習儀〈冬至賀禮習儀。〉後，兩司相會議金克愊事，司憲府以久不蒙允，欲停啓。臣等曰：『院意亦如此矣。但大臣論駁，重事也。前者同議持平黃憲，受由在近地，不久當還，徑議停啓，似乎未安。』掌令李弘幹作色大言曰：『何待幺麿一持平乎？』又曰：『欲取決於一黃憲乎？』辭氣勃慢，傍若無人。掌令李熙騫亦作色曰：『豈可牽制於黃憲乎？』辭氣亦甚不平。大抵，臺諫雖一二員相會，常加禮敬，不敢相慢，所以重朝廷也。況兩司相會，論事可否，無非公論。今以私怒，慢言加之，非徒事體埋沒也，臺風日卑，此亦可知。臣等於心未安，而不卽論啓者，近日臺諫數遞，恐其騷擾。商量數日則非但埋沒於一時，將爲朝廷之憂，不得已啓達，請罷職推考。」傳曰：「金克愊事，兩司相可否是矣，欲待同僚之還而議之，亦當矣。弘幹等顧作色勃慢，至爲非矣。以所啓之辭見之，熙騫與弘幹，似乎有間。然熙騫亦作色，皆非矣。其竝罷職，而推之可也。大抵，臺諫，以不緊之事數遞，故予以爲未便矣。然如此之事，不可不遞也。」

○獻納金紀啓曰：「司中前有所啓之事，但今已日暮，且司憲府、城上所不來，故姑不啓而退。」

11月21日

○乙未，日暈兩珥。

○御朝講。忠淸道觀察使尹殷弼、忠淸道水軍虞候朱季雲等拜辭，上引見于宣政殿，謂殷弼曰：「生民休戚，係於守令；守令賢否，係於監司，監司所當嚴明黜陟也。如有能字牧者則宜不時啓聞，而褒奬，使之勸善；如有貪暴不恤民者則亦宜不時啓聞，而罷黜，使之懲惡可也，不必待殿最也。」謂季雲曰：「忠淸道防禦，比諸他道則有間矣。然近來，萬戶、僉使，多不撫恤軍卒。爾其往哉，盡力檢擧。」殷弼等對曰：「當盡力爲之。」

○大司憲洪彦弼、執義張季文、持平安士彦啓曰：「臣等冬至賀禮習儀後，兩司會議金克愊事，臣等言曰：『金克愊事，論辭已盡，且久不得蒙允。意欲停啓，院意何如？』諫院答曰：『停啓事，院亦議定。但持平黃憲，受由未還，待其還來，議停何如？』臣等復答曰：『此事凡兩度會議，在座兩司，不爲不多，商議亦盡，黃憲之意，想不過是。留待一僚之還，久未決議，於朝廷見聞，似爲未便。且此弊，起於近日，跡似自相疑畏，恐於事體，亦有傷損。』以是累陳言之。臣等議論，大槪與李弘幹、李熙騫無異。同僚兩人，諫院啓罷，臣等宜與之同決。不可在職，亟遞臣等職。」傳曰：「李弘幹、李熙騫所言雖有輕重，難以區別，故令竝罷而推之。弘幹等若穩便言之則諫院豈非之乎？此乃弘幹等之失，不干於他員。不可以此竝遞，其勿辭。」四啓，不允。

○諫院啓金克愊事，不允。

○以金公藝、李巙爲司憲府掌令。

11月22日

○丙申，大司憲洪彦弼、執義張季文、持平安士彦等啓曰：「一時，同僚論議一事，意亦無異，而同僚二人見罷，臣等在職未安，故昨日累啓辭避。今見承傳，有徑議停啓未安之語，此乃臣等主議之事。以此推掌令二人，事勢甚難。且臺諫去就，固不可輕易，亦不可苟且也。反覆計之，多有未安之事，請速遞臣等之職。」傳曰：「近見臺風，一員以誤事見遞，則擧司例皆辭避，此意未知也。諫院，非以憲府爲盡非也，亦非以欲停之議爲非也。特以弘幹等辭氣勃慢爲非，而啓罷，此乃弘幹等之失，不干於他員，卿等不當辭避也。」

○持平黃憲啓曰：「前日，兩司會議金克愊停啓事，司諫院乃言曰：『同議持平在外，停啓未安。』云，掌令李弘幹作色曰：『何待幺麿一持平乎？』言辭勃慢，傍若無人。』李熙騫作色曰：『豈可牽制於黃憲乎？』臣以庸劣在重地，故同僚之議如此。大抵，臺諫，雖有外間物論，尙不可安然在職，況同僚間有物論，豈可在職乎？請遞臣職。」傳曰：「大抵，臺諫，否相濟則可也。言辭勃慢則不可也。弘幹等旣以此爲非，而罷職，其勿辭。」

○御夕講。

○臺諫啓金克愊事，不允。

○黃海道海州、康翎、瓮津、京畿仁川、全羅道樂安、康津、慶尙道晋州、昆陽、丹城、河東、三嘉、鎭海、咸安、泗川、咸陽、梁山、機張、陜川、草溪、南海、密陽、昌原、熊川、固城等官雷動，宜寧雷動、地震。

11月23日

○丁酉，臺諫啓金克愊事，不允。

11月24日

○戊戌，受常參。聽朝啓。

○御夕講。

11月25日

○己亥，御夕講。

11月26日

○庚子，傳曰：「近來，紀綱解弛，雖不可以嚴刑、重罰矯之，褒貶則所當嚴明。近來，京中褒貶，只有中等，而無下等，是何故歟？今者，褒貶臨近，故言之，其言于褒貶衙門。」

○御夕講。

11月27日

○辛丑，大司憲洪彦弼、執義張季文、掌令金公藝、李巙、持平黃憲、安士彦啓曰：「本府乃耳目之官，糾察百司，其任至重，而臣等俱以庸劣，不能堪任。昨日傳敎謂：『近來紀綱解弛，百司緩慢。』上敎允當。當此時，如此重任，須擇人而授之，臣等在職未安，請遞臣等之職。」傳曰：「紀綱解弛之言，非指憲府，乃泛言之也，勿辭。」彦弼等啓曰：「褒貶不嚴明事，昨日傳敎矣。但此事，六月褒貶，前已爲傳敎，而見六月褒貶則比前無異，殊無嚴明之意。若官員數少處則不須强爲下等以充數也；官員多處，豈無可爲中、下等者乎？傳敎如此，而褒貶如前不嚴，須當治罪然後，庶不如此也。此事，司中已欲議啓，適有傳敎，故來啓矣，請自今而後，見褒貶等第，敢有如前所爲，其堂上及提調，推之何如？」傳曰：「啓意至當。予雖傳敎，而見褒貶則如前，故昨日更爲傳敎矣。各司官員，於六朔之內，有失誤，雖不各別治罪，若嚴明褒貶則亦必操心，而謹職矣。今後褒貶，若不嚴明則依啓，推堂上、提調甚當。」

11月29日

○癸卯，御夕講。

〈中宗恭僖徽文昭武欽仁誠孝大王實錄卷之五十九〉

十二月

12月1日

○甲辰朔，右贊成金克愊啓曰：「臣近來不容於公論，臺諫論啓三四朔。其間所啓，非只一二言，今雖停啓，臣不可靦然就職，敢辭。」傳曰：「若可遞則豈不允臺諫之啓？其勿辭。」克愊固辭，不允。

○京畿果川縣雷。

12月2日

○乙巳，大司諫韓承貞等啓曰：「前者，兩司會議金克愊時，李弘幹、李熙騫等發言多傲，略無忌憚。臣等妄意，若不糾擧則非但臺風日卑，公論不行。公私向背，機關已著，故不能容默，以弘幹等所言情狀，請罷矣。今聞弘幹等緘答，以臣等所啓不實，發明云，朝廷必謂，臣等以不實之事，啓之也。臺諫之論，與凡人議不同，一言一論，無非有關，不可不明辨也。弘幹等所云：『幺麿持平，取決牽制，』等語發言之際，非但臣等所共聞，憲府共坐參聽。兩司耳目昭昭，而其緘辭修飾，至於如彼，略無愧怍。語若少轉，時日已久則終至於是非相眩，歸於不實。臣等以言官啓辭，而所言反歸於不實，在職未安，亟遞臣等之職。」傳曰：「前日見李弘幹等公緘則云：『其時有小小之語，諫院必以此言爲幺麿也。』以此發明，然此人等已命罷之，故不更推而棄之也。以今啓意觀之，幺麿之言，當更推之，其勿辭。」傳于政院曰：「李熙騫別無所爲，勿更推。李弘幹幺麿之言，衆所共聞，而爲之飾辭，其更推之。」

12月4日

○丁未，謝恩使金瑚，還自京師瑚啓曰：「臣到北京，太監陳浩，遣家人，遺下程于臣，且曰：『世廟進賀事，當初聖旨則令十三布政司免賀，同宗諸藩，差人進賀矣。但朝鮮、安南、琉球等國，朝廷待之以禮義之邦。安南、琉球則地方遼遠，朝鮮則境連上國，不甚遼遠，進賀無妨。雖不爲進賀，朝廷亦不以爲非矣。此非余意，與司禮監，太監共議之言也。若以此意，達于殿下則殿下必爲之處置矣。」傳曰：「陳浩此言，必護我國之言也。無乃或探聖旨而言耶？其令承文院提調及禮曹堂上，進賀當否議啓。」

12月5日

○戊申，大司諫韓承貞等上疏曰：

自古危亂之漸，常在治平無事之時，而機關之微，已形於人心。時世之變，雖有先見之言，狃於治安，終莫能用。至於委靡不振，大勢已傾，欲救無及。伏見，近者，國論靡定，是非顚倒，議論之際，便生乖剌。不辨以理，唯務好勝，國事日非，此，人謀之不臧也。政令不一，綱紀紊舛，宗社大計，擧朝措置，而一士偏見，大小風靡，此，人心之易變也。直氣摧沮，阿諛成風，寧負公室，送款私門，此，士習之不美也。彈駁中止；奏劾不竟，出於不得已，而面對同僚，倡排公論，傲言怒色，略無忌憚，上答傳旨，馳辭弄文，恣意誇詑。臺諫啓辭，指爲無誠，汲汲停駁，自擬忠激。坐共發言，轉頭而諱，不畏昭昭，眩亂是非，此，欺慢之成習也。陰陽失節，災異數見。仲冬之月，竟朔如春，陰霾昏霧，雷動地震，相繼而發，此，天道之不寧也。饑饉之餘，百物凋耗，癘疫竝興，餓莩滿道，此，民生之不遂也。嗚呼！災不妄作，變不虛生；禍福無門，必有所召。近日之勢，譬如羸病之人，百脈不和，患在朝夕，而未有一人陳疏、抗章，以言其時病；披胸、展腹，以救其時弊，所憂者，只在於簿書期會之間而已。臣等竊恐大脈幾傷，大禍近伏，豈但機關已露？將至於大勢之傾，或難救矣。臣等備員諫院，雖不能繩愆糾謬，以盡其職，切切憂時之心，不忍知而不言。伏望殿下，奮發乾剛，摠攬治體，定是非、明政令、奬忠良、振士氣、謹天戒、恤民隱，以固國脈；以永基業，不勝幸甚。

答曰：「今觀上疏，正中時弊。近觀，紀綱不振；軍令不嚴，不無拘於情，而不察輕重。予未聞有一監司，直斷守令者；有一將帥，決罰軍伍者。且三公陞職，會闕肅拜，此，朝廷之禮也。吏部郞退在，不親授官敎，以致埋沒，而法司輕照，紀綱不振，於斯可見。至如疏內『奮乾剛、摠治體，』等語，當省念。」

○傳曰：「寧山君事，前日大臣會議時，以卽敍爲未便。但寧山君在外時，猶食官廩，今來京第，必多窘急。今欲敍用，使之及受正月祿俸，令政府議啓。」

○禮曹判書許硡、參判孫澍、參議柳仁貴啓曰：「中朝世廟進賀事，當初聖節使李芑來言，而臣等以爲：『海內親王，所當進賀，外國則不當進賀。』今者謝恩使金瑚所啓陳浩之言，其本意未可知也，想必陳浩以本國之人，不忘我國，而私通也。其意雖如此，然豈以此言，而輕易進賀乎？十三布政司猶爲免賀，只令親王，差人進賀。我國雖禮義之邦，方外國也。臣意以爲，不當進賀也，請於後行次赴京時，令致言于陳浩曰：『只令親王，差人進賀，而外國進賀，別無聖旨，故我國未敢進賀。』云，何如？」傳曰：「知道。陳浩處致言事，當待承文院提調議啓，而發落。」

○日暈兩珥。

12月6日

○己酉，命官考講專經文臣。

○領議政鄭光弼、右議政李荇議：「世廟進賀事，聖旨只令同姓諸侯，差人進賀，而十三布政司皆免賀，海外諸國則不當爲也。且禮部，時不移咨通諭，不可只聞陳浩之言，而輕易進賀，待禮部移咨，而爲之甚當。」左議政沈貞議：「世廟之議，中朝是非角立，張璁、桂萼、席書等主議而爲之，持正論者，執其不可。如此是非角立之事，我國若輕易進賀則有識之人，必議我國矣。臣意，決不可進賀也。」傳曰：「予意亦如此，故問之耳。」仍傳于政院曰：「後行赴京時，當言于陳浩曰：『世廟進賀事，通諭深謝。但海外諸國進賀事，別無朝廷下諭，故我國未敢進賀。』可也。以此言于禮曹。」

○臺諫啓曰：「上護軍朴秀林、宣傳官朴仁亨、監察朴仁貞〈秀林，朴氏之父，仁亨、仁貞皆其娚也。〉今命敍用。但朴氏〈指敬嬪。〉以事關國本，得罪宗社，廢爲庶人。此人等以族親見罷，非他朝官見罷之例也。而遽命敍用未便，請勿敍用。」傳曰：「朴秀林父子，非自己之事，而今適歲抄抄啓，故命敍矣，不須改也。」

12月7日

○庚戌，臺諫啓前事，不允。

○御夕講。

12月8日

○辛亥，下成化皇帝御製詩簇子八軸于政院曰：「此詩，令弘文館尋其首尾句次，書啓〈連環詩曰：《時京》，龍文詩曰《時京》。其詩皆連環屈曲，首尾相混，故命書啓。〉 ○命饋世子師傅、賓客及書筵官于仁政殿庭，因命承旨南世準，往待之，令盡醉乃罷，賜物有差。〈命下鄭光弼以賜馬，爲過重，深有未安之色，欲啓辭之，成雲曰：「此非計功勞而賞之，必爲世子特厚其賜。」光弼聞言而止。〉 ○傳曰：「先農祭親行時，女妓及老人歌謠，結綵則當爲之。但儒生歌謠、結綵則在前，於各家督納所無之物，其弊不貲，儒生等只令序立獻軸，而勿爲結綵何如？其令禮曹議啓。」

○御夕講。

○禮曹議啓曰：「儒生歌謠、結綵，自祖宗朝所爲之事。且爲上而設，在下之人，不可啓請，勿爲也。但癸酉年親耕時，令儒生，只設帳幕而獻軸。今且年險，在自上裁斷。且女妓則本不結彩，而儒生與老人，乃爲結綵。若令儒生，勿爲結彩則豈可使老人，獨爲結綵乎？」傳曰：「女妓則依前例爲之，老人、儒生則只設帳幕，獻軸，勿爲結綵。」

○臺諫啓前事，不允。

12月9日

○壬子，傳曰：「人君深居九重之中，不知稼穡之艱難，故自祖宗朝以來，必有內農作而觀之。此雖近於虛僞，然皆象《豳風》《七月圖》而爲之。近來久廢，世子一不見之，故命以中例行之矣。但慮該司一物之納，必十倍徵斂，侵虐百姓，不無其弊，其言于該司，勿爲濫徵，務從簡略。」

○臺諫啓前事，不允。

12月10日

○癸丑，命官講吏文、漢語肄習文臣。

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「近來，以一士己見啓之，而毁《大典》之法者多矣。以《大典》見之，中樞府亦無藥房。往在正德五年九月啓請，而設藥房未久，而又請貿易藥材，此亦法外事也，然此則歲月已久，今不可改。近者，敦寧府亦效，而啓請設藥房，必又啓請貿易藥材矣，貿易之弊不貲。況《大典》外事，續續啓請則法從而毁，請命勿設。」傳曰：「藥材貿易則果有弊，然欲爲劑藥救療而啓請，故許令設立，不須改也。餘亦不允。」

12月11日

○甲寅，政府啓曰：「寧山君若有窘急，周恤可也，敍用則不可之意，前已議啓矣。放還未久，遽卽敍用未便。且金友臣妾，乃金詮庶母也。今聞，其妾身死，金詮夫人以其家，嘗以繼母待之，將欲服喪，驪州牧使金安鼎，亦以長孫，代喪云。以其家政言之則當矣，然前者，朝廷以妾論定。金詮夫人乃一品之妻，而金安鼎亦堂上官，此有關於政令，請速令禮曹禁之，使勿服喪。」傳曰：「知道。金安鼎服喪事，如啓禁之。」

○臺諫啓前事，不允。

○傳曰：「政府以金友臣妾事啓之，其意未可知。但冠昏喪祭，禮之大者。士大夫於喪制，不當服而服，非也；當服而不服，亦非也。禮官禁之，無乃不可乎？如此事，法司亦當糾察。」

12月12日

○乙卯，禮曹啓曰：「金友臣妾事，一家則以後妻論定，故其子孫，當服其喪。法司則以妾論，其子孫，固不可服喪也。」傳曰：「知道。且政府云：『寧山君在京時，窮居則亦可周恤。』其依在外例，令該司題給米、饌何如？王子君失祿，至爲不當。敍用便否，竝議之。」三公啓曰：「寧山君得罪朝廷，故以法定罪。周恤事則自上出於至情，下不能啓止。若敍用則是，撓屈國法，不可爲也。」傳曰：「知道。」

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「近來凶荒，明春必爲尤甚。內農作，雖欲知民間勤苦，然弊多，而近於戲玩，請停之。金友臣妾事，妻妾分揀公事，方訟於漢城府，而時未決。且其服喪與否，乃其一家事，不須令禮曹禁之。」傳曰：「內農作，雖近於戲，然皆象《豳風》《七月圖》，使知民間疾苦。自祖宗朝爲之者，良有以也。往在甲戌年爲之，近久不爲，若於明年則將至十五年廢之矣。在予則似不關矣，但世子一不見之。民間疾苦，宜於年少時知之，命以中例爲之。金友臣妾事，大臣、禮曹皆以爲：『前有以妾論定公事。』云，其子孫服喪與否，乃法司所當糾察，故傳之耳。漢城府時方未決云，前以妾論定，而其後更訴未決耶？餘不允。」

○傳曰：「寧山君，予意當初不收職牒，故命議敍用。今更問之，竝收職牒云。敍用則固不可，職牒還給事，更議于大臣。」

○全羅道咸平、臨陂、興德、務安、靈光、同福、珍原、益山、長城等邑雷電。

12月13日

○丙辰，三公啓曰：「寧山君放還，亦已足矣，職牒不可遽給。」傳曰：「知道。」

○臺諫啓前事。諫院啓曰：「會禮宴，盛禮也。曠久未擧，而自上欲爲，故不啓。今聞，春享大祭在來月初六日。宗廟及各陵殿獻官、執事，皆不得參宴，二品以上亦多未參，於事體未便。況年且凶荒，不須强擧，請停之。」傳曰：「會禮宴事，年年孟月，豈無大祭？百官雖不差祭，亦或有未參者矣。前者，朝廷以爲，盛禮不可不擧。而今則以不當行啓之，其意未可知也。此乃盛禮，而久廢不行，豈可爲未參者多，而停之？敦寧府勿設藥房事，依啓，餘不允。」

○日暈兩珥。

12月14日

○丁巳，臺諫啓前事。傳曰：「會禮宴事，依啓，餘不允。」

12月15日

○戊午，臺諫啓前事，不允。

○傳曰：「驪州牧使金安鼎在喪，故差出其代矣。前者政府、禮曹，以安鼎不當服喪云，且迎送有弊，仍任可也。」

○以孫澍爲戶曹參判，成世昌爲禮曹參判，李世應爲平安道觀察使，黃孝獻爲成均館大司成，尹殷輔、尹倬爲同知中樞府事。

12月16日

○己未，憲府啓曰：「西道，接連上國。且自驅逐後，朝廷注意擇差觀察使矣。今觀察使李世應，前有物論，不合重地，請遞。」傳曰：「李世應雖有物論，然曾爲漢城府右尹，又經戶曹參判。是，亞卿之職也，且有武才，豈不可爲平安監司乎？不允。」

12月17日

○庚申，憲府啓前事，不允。

12月18日

○辛酉，憲府啓前事，不允。

12月19日

○壬戌，憲府啓前事，不允。

12月20日

○癸亥，兵曹啓曰：「《大典》免役條：年七十以上一子，九十以上諸子免役。註云：居京軍士、留防軍士獨子外，勿免。官吏等所見各異，莫知所從。乃於癸丑年，廷議立法曰：『居京軍士、留防軍士則與父母不相遠離，雖父母年老，全不免役。』以此行移于外方，故留防軍士，雖獨子，例不給侍丁矣。辛未年，金安國以問弊使，往慶尙道，有一軍士，以獨子，親年八十餘歲，不得免役，至爲冤悶云。安國以此條陳，啓下本曹，本曹未知癸丑年立法之意，依安國所啓爲公事，行移矣。今者？慶尙右道兵使李安世啓本以爲：『軍士等謀免其役，或親年未滿，而以年滿稱之；或多子，而以獨子稱之，冒籍免役者多。是故，軍額減損，防禦虛踈，請還用癸丑年之法。』云。癸丑年之法，乃廷議而立之，固非偶然。但其後，廢而不用，今又欲行。廢立非輕，非本曹所可獨斷，請收議大臣。」傳曰：「雖不收議，兵曹據法爲公事，以報政府則自當爲公事矣。」

○憲府啓前事，不允。

○黃海道海州地震。

12月21日

○甲子，日暈兩珥。

○憲府啓前事，不允。

○司憲府大司憲洪彦弼等上疏曰：

臣等聞，天道健，而品物亨遂；君德一，而朝廷肅穆。蓋人主，據崇高之位；御臣庶之衆，須要摠攬紀綱，審定取舍。然後事物之交，可以見始，而要其歸；善惡之機，可以審微，而知所擇。若執德未固，少有撼搖則事有是非、利害之雜，而不能察；人有智愚、賢不肖之混，而未能辨。馴至統紀不收；號令不行，判渙離析，將無以爲國。人君接下以誠；御衆以寬，固不可摘瑕、吹疵，發揚暴露，以底察察之失。然專務含垢，以慰安群情爲急則事循苟且，日趨於姑息，而人罔有畏勵之心矣。近者，取舍失當、是非混淆、綱紀不植、政令不一，深痼已成。創鋸在斯，振收之機，實繫於上。絜維而目張；擧領而裘順，明威交加，如風偃草則朝廷上下，豈有舛紊之患？伏願殿下，執乾剛之德、明出治之源、持統攝之體，以立紀綱；審好惡之幾，以定是非、賞刑公明、政令畫一，幸甚。臣等聞，朝廷者，國家之心腹，心腹安和然後，肢體從而舒泰。近來，朝廷乖疑，人情暌孤，有顧忌相畏之勢，無同寅協和之美。且禮讓崩壞、等威不截，後進遇先輩，殆鮮尊敬，反致譏侮；宰臣接微寀，不嚴禮貌，如待儕類，以苟狎收款爲事，以至廉陛無級，禮分不正、體統不擧，庶事凌遲，人多慢易之心，釀成偸惰之習。朝廷之卑、風俗之毁，餘波及此。伏願殿下，釋乖暌之由、成和穆之風、嚴等威之辨，致禮讓之俗，幸甚。臣等聞，古者，儲副自在孩提，負公少以導習之；友端明以引翼之，習與智長，以成其德。伏見，東宮天資粹拔，學問日就，德器已成。中外顒望，莫不胥悅，然賓僚之官引接有時，宦寺之娛居常燕昵，導而之善，雖不難，爲物所誘，亦甚易。寒曝之分、聖狂之幾，正在於斯，涵養氣質、薰陶德性、調護保養，宜愼簡僚。伏願殿下，博選孝悌端方之士，誘掖勉勵以左右之，衍宗社之福；鞏萬世之基，幸甚。臣等聞，國家利器，人材是賴。甄拔明白，山濤稱鑑；循序幽滯，崔亮譏闇，銓衡之任，難其人久矣。近來，掄選靡當，請托顯行，公道已息，仕途不淸。初授之缺，外補之滿，攀聯權勢，噂沓趨競，乳臭子弟，盡玷班簿；草澤抱屈，卒未見調。以與我共理之器，使未試製錦者裁之，以是而謂人材可辨，謂庶績可釐，謂民無私嘆之聲乎？伏願殿下，公銓選之法，以澄仕路；杜僥倖之門，以正士習。臣等聞，考績黜陟，《帝舜》所以造虞，而至漢時，考功課之法詳矣，歷代咸用，是爲勸懲之具國家，內而百司，分隷六曹，又設提調，以管攝之；外而列郡，專責監司，科人事之能否；覈吏事之勤慢，一歲再第，法亦愼密。近來，公道喪亡，情私是勝，指媚竈爲良；譽飾廚爲能，薰蕕莫辨；韶濮同聲。間有奮然自行，亦未免流俗，動相拘掣，雖有顯諐，難於責斷，且嫌訽怨，例皆居最。朝多群枉之門；民有露根之漸，以私滅公，貽害至是。伏願殿下，審彰癉之分；嚴黜陟之法，使百僚恪勤職事，中外有所勸懲。

傳曰：「執乾剛之德，明出治之源等語，甚切，豈不審察？近來，後進慢先進，宰相接下，收款爲事，此甚弊風。東宮左右，不可不擇。其勸戒之言，予欲知之，已令書啓，而近無一啓之者，勸戒之言鮮少可知。用人不可不愼，黜陟所當嚴明，故已令京外，嚴明黜陟矣。」

12月22日

○乙丑，京畿江華府雷。

12月23日

○丙寅，傳曰：「觀儺時，令呈才人，陳民間疾苦及救荒節次、公債斂散等狀。且內農作，雖象《豳風》、《七月圖》爲之，然豈能曲盡其狀乎？《豳風》、《七月》，乃周公所陳，備載稼穡之艱難。予欲詳觀，須一倣《七月圖》，詳備爲之。此後，永爲恒式」

12月24日

○丁卯，吏曹判書申公濟、參判朴壕、參議朴光榮啓曰：「憲府上疏云：『掄選靡當，請托顯行，公道已息，仕路不淸。』以爲政事之失，臣等在職未安。」傳曰：「政事，國家大事。故憲府上疏及之，欲使謹愼，非指現出之事而言之，勿辭。」公濟等再辭，而退。

12月25日

○戊辰，全羅道臨陂縣地震，金堤、萬頃等邑雷。

12月26日

○己巳，吏曹判書申公濟啓曰：「安州，關防重地。近來，疲弊，請擇送。」傳曰：「以許洽除之。」

○以元繼蔡爲議政府舍人，許洽爲安州牧使，李沆爲判中樞府事，李自堅爲知中樞府事。

○日暈兩珥，戴。

12月27日

○庚午，平安道觀察使李世應啓曰：「以臣無狀，每有物論。且近來，本道觀察使皆以望重人擇送。況今年凶荒，救荒諸事，至爲緊重，如臣者，決不能堪任，敢辭。」命勿辭，三辭，不允。

12月29日

○壬申，上御明政殿簷下，觀儺。世子入侍，大妃殿垂簾于殿左夾室，中宮，率世子嬪侍焉。

○傳于政院曰：「前者觀儺時，例爲輪木戲矣，今日亦爲之。」遂令入侍宗、宰及侍從，擲輪木，賜物有差。〈輪木，凡十二面，面刻獸名。獅爲首，以三枚擲之，得獅則輒圈之。計其圈，多者爲首。〉呈才人等亦賜物。

○全羅道金堤郡民家馬，産死駒一頭，雙喙、四目，腰上則二駒之形，合爲一體。前脚各一，腰下則岐爲兩駒，而後脚各二。

12月30日

○癸酉，夜，三殿及東宮，觀處容于明政殿。王子、駙馬等入侍。

○酉時，上出後苑，御照凉殿觀火，世子入侍。

○全羅道咸平、臨陂、興德、務安、靈光、同福、珍原、益山、長城等邑雷電。