（丙戌）二十一年大明嘉靖五年
春正月
1月2日
○乙酉，臺諫啓前事。憲府啓曰：「福城君奴子城中騎馬，爲府禁亂書吏孫世亨所捉。其被捉時事，未可知也，福城君以此吏爲不恭，呈單子于刑曹，刑曹決罪右吏，已定役徒一年半。京城之內，賤隷不得騎馬，此爲嚴名分也。雖王子君之奴，豈宜如是耶？大抵，王子諸君奴僕，雖嚴加禁戢，自有憑勢驕縱之弊。況今請罪法司禁吏，其他可知。福城君時當年少，豈能知朝廷體貌？此必下人敎誘所爲，刑曹之罪此吏，過重，亦甚非矣，請推福城君事知奴子。」傳曰：「趙玉峴不學無知，則其遞之，擇差可也，餘則不須遞也。福城君奴子騎馬犯禁事，予未知也，又未知以何事呈單子也。誠然則當推奴子，當見福城君單子辭緣及刑曹決罪辭緣後，發落也。」
○傳曰：「臺諫所啓，其書城上所之名，可也。」〈注書書草，只書啓辭，不書臺諫之名，故有是敎。〉
1月3日
○丙戌，戶曹判書安潤德，知中樞府事趙元紀，以年滿七十，請致仕，傳曰：「七十致仕，雖常法，卿等氣力，時未衰耗，又可堪任，故不允。」
○傳曰：「今觀刑曹抄啓單子，福城君，若其奴犯禁被罪後，呈之則果失矣，其奴見放後，以他事呈之，此雖不干於禁亂，然當推事知奴也。且孫世亨擅放其奴，而卽往福城君家，其欲誇功受贈必矣。且擅放犯禁者，禁府推之例也，孫世亨其令禁府囚推。福城君事知奴，雖賤口，此，法司所啓之事，幷令禁府推之。其招憲府城上所，亦以是言之。」
○臺諫啓前事，依允，李光軾、韓碩豪、許碾不允。
1月4日
○丁亥，下平安道觀察使啓本曰：「正朝使赴京時雪深，軍馬多傷，團練使高山同請推云。近來，平安道自經癘疫及閭延驅逐後，人物凋廢，而今此例行，亦且多死，甚可驚駭。高山同，其令囚推。且齎持糧料，當計留駐之日，而今以裹糧不足，亦致多死，該管守令，亦推考。」〈馬七十餘匹、人十八名物故。〉 ○傳曰：「弘文館修撰以下，次次遷轉可也。且前者，已抄師儒，成均館官員有闕，則必以是差之，以重學敎之任。」
○以沈義欽爲世子侍講院弼善，洪石堅爲司憲府持平，沈彦慶爲弘文館校理，宋麟壽爲修撰，任柄爲副修撰，許磁爲博士，金憲胤爲著作，周世鵬爲正字。
○御夕講。臺諫啓前事。憲府啓曰：「出市人徐末叱同等持白絲，換醫員李城之鑞，而以李城爲不盡輸其直，陰嗾海安君三寸叔洪溫孫，多率其黨，以白絲爲海安君之物，凌辱李城之妻，公貿易藥材及雜物多數奪去。刑曹因李城呈狀推之，而不推詐稱王子己物之事，只以奪人財物取招，定罪徒三年。刑曹之推，至爲踈漏，故府方推刑曹，但洪溫孫與末叱同不干，而詐稱王子之物，凌辱刼奪，其罪甚重。雖已徒役決罪，請更拿來窮推。」傳曰：「李光軾等不允。洪溫孫事，依允。」
1月5日
○戊子，下義禁府公事曰：「孫世亨及福城君奴所推之事，不同。今禁府請鞫世亨，是，必欲取服世亨與敦山，〈福城君奴。〉一時定罪也。敦山前已遲晩，先定罪後，刑問世亨可也。」
○傳曰：「春享大祭，非親行例，若以致齋，不出納公事，則事多積滯。正齋日外，非病與死傷公事，出納可也。」
○義禁府啓曰：「金元錫打殺其弟貞錫妻事，已服，而貞錫亦已直招。但丁丑十一月打下，至戊寅正月乃死云，其間已過七十餘日。貞錫必欲庇護，謀釋兄罪，恐有奸術，請推事干。」傳曰：「已服之事，不可更推。其以已服辭緣，照律。」
1月8日
○辛卯，同知敦寧府事李陌，以年滿七十，請致仕，不允。
○下司憲府公事曰：「〈公州居梁漢弼，以印信僞造被罪，妻子爲奴，而其妻高氏爲夫死節事，憲府以風聞行移，而又以牧使、判官，不卽申報，推考，照律，而高氏褒奬節目，令禮曹磨鍊公事也。〉梁漢弼妻爲亡夫節死事，事干及奴婢招辭如一，其死節明矣。觀察使所判，亦曰：『羅將朴戒班，持公文推捉，依憑據奸侵逼，可疑。』云。大抵，梁漢弼雖士族，是女乃罪人之妻也。朴戒班不無侵陵之弊，而是女又於是夜縊死，監司之意誠是，而差使員沃川郡守李弘幹，不訊朴戒班，只看容貌回報曰：『殘弱庸拙，無泛濫之氣，萬無據奸侵逼之理。』云。論人之罪，何可以容貌爲也？李弘幹其推之。」
○憲府啓曰：「今次正朝使之行，護送軍十八名、馬七十五匹物故云，至爲驚愕。大抵，團練使當擇遣有識人。高山同雖爲兼司僕，實庶孽，行同市井之人。節度使差遣此人，使人馬多死，至爲非矣，請幷推，高山同請拿來推考。正朝使金謹思、書狀官邊晟，亦不能檢擧，此亦非矣。已令攸司推考，〈兵曹啓推。〉當觀其終，故不啓耳。且孫世亨旣捉犯禁之人，而還放，至爲非矣。然迷劣之徒，必以爲王子君奴，故放之。本府亦以此，方推世亨，而今觀世亨推考傳旨：『受贈向意。』云，福城君單子及刑曹推案，皆無此語。若以受贈向意，刑問罪之，則獄事大不實矣。以府吏之事，本府啓之未安，然其本意，非爲受贈，而若蒙重罪，則未便，故敢啓。禁府羅將守命之子，發狀于府曰：『其父守命，經歷沈彦達處，逢杖致死。』云。故令漢城府檢屍，則實因：』逢杖致死。』云。殺人重事，請令詔獄推之。」
○諫院啓前事，且曰：「憲府禁亂書吏孫世亨，捉福城君奴騎馬者，而還放。福城君以此吏，爲突入中門內，言辭悖慢，呈單子。刑曹推考時，孫世亨情所招：『福城君家，初不歸到，必以奴子事爲嫌，而呈之。』云，至詰問時，恐其受栲，承服。其後又欲更推，而世亨不卽進去，刑曹以逃避不現，加二等，定罪徒一年半。世亨歸福城家與否，刑曹詳推公證人，可也，全不推閱，卽以服招辭緣照律，又加等罪之，甚非，請推刑曹。設使世亨，歸福城君家爲的實，自有其律。但福城君奴，以被捉爲憤，欲逞嫌恨之情，敎誘年少王子君，呈狀明矣。今觀下禁府傳旨：『世亨則以受贈向意，歸福城君家推之，福城君奴則無敎誘上典之語，只以犯禁人還放後，呈單子推之，而罪以輕罪。』且觀傳旨辭緣，受贈向意之語，似非王言，世亨之罪，亦恐太重。大抵，雖小民，若枉被罪辜，不無冤抑。世亨以法司禁吏，擅放犯禁人，又無緣往王子家，不無其罪，必須詳悉推覈，罪之然後，彼亦自服其罪矣。若畏怵誣服，不究其情，而定罪則恐於聖德有累。此吏如蒙重罪，則今後禁亂書吏，若涉王子家之事，必皆畏避；王子奴屬，亦必驕縱，無所忌憚矣。近來，王子家奴子，憑藉驕恣，已有其漸，故臣等職在補闕，不得不啓。」答憲府曰：「平安兵使其推之。高山同拿推可也。孫世亨事，禁亂，不可擅放，而旣放之，又歸其家，豈非欲誇功受贈乎？此吏，憲府亦可推之。沈彦達，令禁府推鞫。」答諫院曰：「韓碩豪、許碾，豈不可爲是職乎？孫世亨事，已於答憲府盡之，但請推刑曹事。大抵，推事干者，推其人，而不服，故欲閱其實耳。今世亨，旣無辭服招，則不必更推事干，況以逃避加等罪之，刑曹之事當矣，何可推也？」
○大司憲朴壕等上疏，略曰：
內外之言，當不出入於梱。成湯大聖也，猶懼女謁之盛，況後世耶？伏見，殿下守正不倚，其於家政，似無紊矣。雖然，宮闈不嚴，下易交通，若未防漸，害政必多。臺諫、侍從，累陳不輟，誠以對病之藥，莫此爲急，殿下尙未軫慮，以嚴內治耶？頃者，王子女婚媾之時，粧束之資，極其奢侈，內帑之藏，幾見告罄。雖有陳其弊者，殿下猶未之改，是，殿下愛有所偏，而未克以禮也。
傳曰：「今觀上疏，所言至當。」
○日暈兩珥。
1月9日
○壬辰，司憲府啓曰：「方好義初聞賊變，下海雖阻風，當留待，順風相機勦捕，而委諸鎭撫，任便還營，逗遛不進，以鎭撫姜順富等所捕倭賊，爲親自督戰斬獲，詐飾馳啓。且軍功等第時，無功人員數多磨鍊，至爲無狀。其逗遛不進、欺罔君上情由，拿來推鞫。捕倭時不參，而加軍功者，追削何如？」傳曰：「依啓。其令禁府推之。」
○御夕講。特進官金克成曰：「臣前任平安道監司時觀之，義州鴨綠江越邊唐人來居者甚衆。冬月合氷則與義州居民，交通買賣，龍川、鐵山等地居民，牛馬盜賣無忌，義州城中牛馬，亦至於一空。若欲以聞見逮捕，則頭頭驍勇，防禦軍卒多與焉，或自現，杖下致死；或事敗逃亡，其弊不貲。臣意，不出十年，義州疲弊不振矣。國家以義州爲防禦重地，守令皆以武臣差遣。臣意以爲，今後判官，必擇武臣差之，任防禦之事，擇有武才者爲軍官，而牧使以文臣有名望者擇差，乃可隨宜處置，以祛此弊。」上曰：「義州果重地。以文臣擇差，其弊自除矣。」克成曰：「義州新築城之後，抄徙作罪者以實之，而曾犯竊盜者，復恣偸盜，城中騷擾，或事敗逃亡，反無實城之意。義州人以爲：『寧未實城，願勿送作罪者。』云矣。且驅逐時所擄野人妻子，多囚江界、渭原及內地三登等處，年或長成，慮有逃散之弊，衣服、料食徒費國廩。彼亦曰：『如此拘囚，寧使居某地，則當聽處分。』云，此亦別爲處置何如？國家以下三道緜布，入送貿穀，補軍資，而各官守令，以屯田所出，或還上費耗充數，所送緜布，私自用破，申明禁之。甚者或用於褒貶，猶不改如前，朝廷亦當申明禁戢。」上曰：「此等事，言於該司爲公事。」
○傳曰：「依金克成所啓，義州牧使箇滿遞差時，以文臣有名望者擇差事，言于吏曹。兩界貿穀之弊，申明禁戢事，江界等官所囚野人妻子區處事，義州勿以竊盜等罪人入送事，以克成所啓意，言于各該司。」
○臺諫啓前事，傳曰：「刑官，當依啓推之。年少王子敎誘事，漸不可長之啓，甚當，當更加禁戢也。餘不允。」
1月10日
○癸巳，傳曰：「畿甸凶歉太甚，非但自上軫念，朝廷救荒之策，亦靡所不至。如有守令不奉成法者，啓罷痛懲事，下書于監司，幷諭予軫慮救荒之意。」
○御夕講。
○臺諫啓前事，不允。
1月11日
○甲午，臺諫啓前事。憲府啓曰：「色承旨欲庇護方好義，逗遛不進之語，故爲漏落，其用情判然，請先罷後推。都承旨不與知矣，他承旨等當下問時，啓曰：『以欺罔君上歸重，而不錄「逗留不進」之語。』云，以此觀之，奉傳旨時，必同議也，他承旨亦皆罷職後推考。且於好義推考傳旨，請添錄逗遛不進之語。」傳曰：「他承旨幸與聞矣，非欲庇護也。色承旨，非但不錄逗遛之語。不錄之由，又不啓稟，故已令推之，皆不可罷也。方好義推考傳旨，其添入是語。」
○御晝講。特進官尹熙平曰：「當初，國家設僉使、萬戶者，將以爲鎭帥，而今則皆不得爲鎭帥之任，故雖有大事，皆委諸鎭撫，而僉使、萬戶，無所措其手足矣。將卒之間，其分甚嚴，而弊習已成，故近來，又有月串之事，皆由鎭帥微弱，而鎭撫强盛故也。各鎭水軍，必以他道他邑所居者，分屬分番代戌者，雖有不虞之變，使不至全軍覆沒也，其意固非偶然。而今水軍之豪富者，皆男婚女嫁，土居其地，他邑之來戍者，率皆貧殘之徒也。入番之後，鎭撫亦皆奴使之，乘肥擁後，出入必隨。僉使、萬戶莫得見面，有所欲爲，則必請鎭撫爲之，而鎭撫所爲，則反不言僉使、萬戶，關牒之行，僉使只得占署而已。如有欲矯弊習者，則必構毁萬端，終不得保全。且今各處定役水軍，鎭撫私受價布，不令立役，雖報闕監司，文籍就滅，所受之布，皆爲己用。如此者，一切以府民，告訴之法罪之，則庶可革也。」參贊官鄭應麟曰：「僉使、萬戶之弊，朝廷憂慮已久。鎭撫非必皆是頑惡者，亦由僉使、萬戶，失御下之道也。前於經筵，至有以萬戶爲木賊者，人之待萬戶也，以是，萬戶之自處也，以是。其間或有廉潔者，欲革舊習，則下人必誣訴于監司，或憲府分辨之間，不得在職，必先罷後推，故爲萬戶者，寧欲與鎭撫分利，苟度瓜期，養成此習，滔滔皆是，此風不可不革。」
○御夕講。侍讀官沈彦慶曰：「程子曰：『維天之命，於穆不已，忠也；乾道變化，各正性命，恕也。』蓋忠者，盡己之性，而至誠無息，無所間斷之謂也；恕者，使天下萬物，莫不各得其性命之正也。人君治國平天下之道，無過於忠、恕，故《中庸》曰：『忠、恕違道不遠。』《大學》《平天下》章：『終言絜矩，絜矩者，忠、恕也。所惡於上，無以使下。民之所好，好之；民之所惡，惡之。』皆忠、恕之事也。人君治國，必須以此爲本然後，生財、用人，無不各得其當焉。」
○大司諫南世俊等上疏，略曰：
殿下正家之道，不爲不嚴；義方之訓，不爲不至，然有不率之徒，憑威恃勢，僕隷而誣稱內旨，貽弊窮閭；賤屬而聽人私囑，刼奪流品，以至欲逞己憤，構陷强奸者有之；懷嫌避禁，諉主枉訴者有之，非徒閭巷小民，相戒斂避，雖以詰奸之司，尙難窮問，而抵罪或偏，豈不爲盛德之大累乎？殿下若或有偏私之情，稍發於掩護之迹，則將何所畏忌哉？夫撲火於燎原，不若滅之於炎炎；救水於滔天，不若塞之於涓涓，防微者，易以爲功。毋牽私昵之偏，謹微而杜漸；預慮而曲防，使家政整肅，而驕橫自戢，不勝幸甚。我國法令不一，徒事更變，人不知所從，至有三日之譏，甚非經國慮遠之道也。近者，廿麤布之禁，責效旬時，而遽出救時之議，復立姑用之令，上之輕屑如此；下之玩弄何怪？至於人物陟罰，自有常典，而不合陞授者，旣論遞之，而輒復注擬；有罪當懲者，旣令罷之，而未久還敍，陞降由情；進退徇私，法旣不重，令亦未固，隨事廢設，殆非所以示則於下也。風俗，國家之元氣，而汚隆、厚薄，關於治亂。今者，俗尙不美，民心偸薄，至於奴背其主；妻毒其夫，戍卒而敢抗鎭帥；訟夫而面詬憲長，頑然成習，無有駭愕。尊卑之分無辨；倫序之等亦紊，政敎旣未易移之，刑罰又不能制之，風俗之弊，有甚於衰世，是何殿下撫御之久，漸磨之至，而尙未能丕變耶？無乃殿下，化俗之誠，有所未盡，而然耶？國家之有邊鎭，猶家之有藩籬。邊鎭不固，則無以禦外侮；藩籬或撤，則無以防寇盜。是故，聖人思患，而預防之，雖治平之時，備禦之道，亦不少緩。若或狃於安逸，重內而輕外，隄備廢弛，軍卒解惰，變起倉卒，茫無所措。僉使、萬戶，任非不重，而例遣庸鄙，不知飭己，而專事貪饕，擅放軍卒，代斂其布，潛賣鐵物，以資寇兵者有之，弊源不塞，勢將難救。至於爲主將者，視爲故常，恬不知禁，反務肥己，亦刻軍民，人懷疾視之心，誰有死長之志哉？矧今南方之寇，每伺我隙；西北之釁，已有其兆。白氣之應，亦云兵象，則備邊之策，尤所講究。伏願殿下，慮患於未萌；制變於未起，愼重邊寄，明示勸懲，使防戍益固，關限益嚴，不勝幸甚。
答曰：「疏言至當。上下更加修飭也。」
○慶尙道觀察使金璫馳啓曰：「義興居良女有今，其祖父朴思明得狂疾，橫行山野，有今斷指和藥飮之，其疾得愈。有今父母俱歿，自一二歲時，養於其祖云。」
1月12日
○乙未，下沈彦達公事于政院曰：「管領三切隣所招，皆曰：『守命，實因時病致死。』而書吏、羅將招辭，亦曰：『初二日捧供，杖笞三十。』云。若笞三十，則傷處，豈至多哉？書吏、羅將刑推可也。且捧供而杖之，則杖數必錄於推案矣，其令考啓事，言于禁府。」
○吏曹書啓：
廢朝時，無辜被誅人子孫錄用之數，凡十餘人。
傳曰：「此等人已敍祿職。前日下問者，如有未及錄用之人，欲令銓曹，隨闕注擬耳。」
○兵曹啓曰：「全羅道呂島萬戶韓俊溺死事，其時水使方好義以：『諸島搜討，下海溺死』啓聞，而觀察使則以『護送巡察使，而發船下海溺死。』云。本曹以啓本各異，必有情由，故令趙琛推考歸一，而今觀趙琛之啓則云：『其實，乃欲請見巡察使，而令蛇島等各島，備生物，又欲觀水戰，幷持兵船而來，故致此溺死。』而及其溺死，水使方好義更以諸島搜討行移，而不直啓聞，至爲不當。好義旣以他事，方下禁府推之，以此意，竝推何如？」又啓曰：「前者，金克誠於經筵啓曰：『驅逐時擄來野人，分囚各官，待彼刷還我民，還送以償，而彼人初或刷還贖去，而今則了無刷還之事，留囚平安道，有耗費公廩之患，而亦有逃去之弊。』然彼人，非親搶我民而去，乃買於他屯，以贖其親也，慮有無債，不卽贖去，亦不可輕配南方，以絶其望也，請令備邊司議之，亦收議于大臣處之，何如？」傳曰：「如啓。」
○臺諫啓前事，不允。
○下禁府公事曰：「孫世亨必須取服後，乃可定罪，故允其加刑。但壽千、豆含，〈福城君奴。〉竝被拘，獄事久滯，其令放送。如有更推事，還囚不難，其言于禁府。」
○以趙舜爲開城府留守，宋純爲弘文館修撰。
1月13日
○丙申，御夕講。
○臺諫啓前事。憲府啓：「敦寧府僉正沈光佑，前爲忠勳府經歷，諫院論遞，翌日還敍四品，未便，請速改正。」三啓，不允。
1月14日
○丁酉，御朝講。領事權鈞曰：「肅宗以廩食方屈，乃禁京城酤酒。蓋酒之爲物，其在常時，猶當禁勑，況遇凶年，尤所當禁。今年凶荒，非偶然。若婚姻、祭祀不得已之事，則已，如宴飮之類，法司固宜嚴禁。但我國用酒之弊，習俗已成，不得遽革。」執義閔壽元曰：「凶年糜穀，惟酒爲甚。法司雖別加禁斷，習已成俗，一朝革之誠難。」上曰：「法不嚴則禁不止。然我國禁酒之法，可謂至矣，法司只可申明舊典耳。但觀近來被禁者，率皆無勢之人。此，法司所當察也。」正言朴洪鱗曰：「護送軍馬多死，至爲驚愕。雖因雪深、糧乏，亦是國家之厄運。西方人物，消耗至此，誠非細故，防備諸事，恐至虛踈。今雖多抄入居人以實之，若有邊警，軍無戰馬，何以應變？聞，其道牧場馬多蕃息，自生自死，皆爲守場者，盜賣自利之資。雖不能遍給邊軍，令兵使，擇有武才者，而頒給。」上曰：「馬在牧場，雖蕃無益。若頒給邊軍，則果有益於備禦矣。」權鈞曰：「大抵，平安道馬少牛多，赴防軍卒，鮮有騎持者。牧場馬數之多少，未之詳知，然不能遍給戍卒也，須遴其武才卓異者，特命分給，則必感激上恩，思有所報効矣。」上曰：「馬政重事，該司必以爲難也。然予意，非但平安道，八道各場之馬，亦多刷出，則戰馬自有餘矣。」權鈞曰：「在成宗朝，牧場生馬，令軍士調馴。如此之事，亦當時時爲之可也。」
○傳曰：「大臣、臺諫，於經筵論馬政，甚當。每觀，習陣時馬多駑瘦。若卒有邊警，則其將何以哉？兩界牧場之馬，量抄其數，都委兵使，令分給武才卓異者然後，俱數啓聞。他道諸場孶息之馬，多數捉出，送到京師，或賞試才優等之人，如有駿驥，亦令還納司僕寺，則公私兩有益矣。其言于兵曹與司僕寺，同議以啓。」
○御夕講。侍講官李龜齡曰：「大抵，天子祭天地；諸侯祭山川，禮也。至周室衰微，諸侯干名犯分，故聖人特書曰：『四卜郊。』以爲後世戒也。《傳》又曰：『節莫差於僭；僭莫重於祭。』今之昭格署，是亦祭天之一事，而祖宗設立之意，未可知也，此，非但僭行非禮，國家糜費，亦且不少也。」檢討官任柄曰：「昭格署之設，非自今始。然頃者，旣廢而還設，雖因慈殿未寧，祭祀、祈禱，自有當爲之事，不可以此，祈天永命也。復設之非，物論至今鬱抑。」
○臺諫啓前事，不允。
○禮曹啓曰：「赴京醫員鄭順恭，多受公貿藥材，中途而死，只有幼女，而無妻子。如不以私貨，准納公貿，則恐國用藥材有欠，故敢以是爲公事。今承上敎，閱其藥材之數，則或過多；或過少，以多充少，則可裕於公貿。若各司所納，有不足之數，以前收私物，還給本主，使自備納何如？」傳曰：「其爲公事以啓。」
○日暈兩珥。
○對馬島主宗盛長使送要三表曳來。
1月15日
○戊戌，臺諫合司，六啓前事，不允。
○傳于政院曰：「今日乃上元，內殿晝物退膳，遣內官，令饋臺諫，色承旨亦往參。」
1月16日
○己亥，黃海道觀察使尹止衡馳啓曰：「安岳居私奴崇伊，通其主尹琦之妹貞守。貞守乃故生員姜濬之妻，濬死，未閱三年，而貞守在衰服之中，歸家，會族黨宴樂，夜深乃罷。奴崇伊，收拾庭中散器之際，貞守自房內出，潛招崇伊，執帶牽致房中，而奸之，至於懷娠。後乃事覺，囚鞫貞守、崇伊皆服，事證亦明白。」傳曰：「雖死囚，如印信僞造、强盜等事，則視此爲輕。此則綱常大罪，不容於天地間，豈可一刻延生？卽下刑曹，令速報府，捧結案。近日承旨多有故，然三員亦足以啓，無事日啓覆亦可。」
○臺諫合司，六啓承旨事，不允。
○御夕講。
1月17日
○庚子，臺諫啓承旨等事，傳曰：「承旨等事，雖無情，然城上所論啓，亦可從之，而今至於累日合司，且承旨亦不可久闕，其罷之。」
○傳曰：「正朝使護送軍馬多死，團練使已令拿推也。但正朝使久留遼東，故糧草乏絶，而致此多死爾。雖因不卽出給車兩，檢察官，當檢察一行之事也，若能促發，則亦不至久留矣。正朝使及檢察官，亦已令推之，然若只推考，則後無畏謹之人，後日之弊，亦不可不慮也。今正朝使竣事已近，別無譴責之事乎？其招政府郞官，收議于三公。」
○傳曰：「於經筵，禮曹判書金克成啓曰：『義州疲弊，牧使請，擇有武才文臣差之。』云。克成曾爲本道觀察使，必親見殘弊之狀，而啓之也。此意，前者已言于銓曹，但時未滿遞期，銓曹必未擅爲也。若待箇滿遞之，則無爲蘇復差遣之意，今雖未箇滿，亦可遞乎？其卽分遣史官，收議于三公。」
○御晝講。
○御夕講。
○領議政南袞議：「金克成曾爲本道監司，親莅其地，必熟見殘弊之狀，而有是啓也。蘇復之策，不宜少緩，雖不待箇滿而遞之，未爲不可。正朝使護送人馬物故之多，至爲駭愕。但旣到遼東，則軍馬去留，皆聽令於團錬使，而於赴京使臣，不相管攝。況物故之數，在於還程，則尤非使臣所知也。姑待回還，推覈定罪，似爲未晩。」左議政李惟淸議：「義州爲西北門戶，國家大處，故先王朝亦有文臣差遣之時，金克成所啓似當。然驅逐之餘，邊釁已萌，彼之不能忘我，猶我之不能忘虜也。沿邊隄備，不可不嚴，捍禦之事，非文臣所能。頃者尹止衡之遞，亦爲此也。文臣從容措置，則可能也，事變猝起之時，出當矢石，豈能堪乎？金世熙武才卓異，且有謀略。雖日箇已滿，請勿遞此人，委寄何如？正朝使行次人馬物故之數甚多，至爲驚愕。若團練使有能措置，或不久留遼東，則必不至此。使及書狀官，當受其責，然其間留滯事故，未可知也。推考閱實後，按律定罪，未爲晩也。」右議政權鈞議：「義州關防重地，要須擇人以守之也。但在得人，不係文武。金世熙武才有異，又無大失，而徑遞之，恐未爲穩。正朝使金謹思，旣已命推之矣，回還推考，詳覈其由然後，上裁施行何如？」傳曰：「落點于領相議。金世熙其遞差，以有武才文臣擇差。正朝使事，知道。」
○臺諫啓前事。憲府啓：「尙衣院直長韓備，人物輕妄，所行悖理，請勿齒仕版。且任樞等推考傳旨，只曰：『不錄逗遛不進之語。』而無擅自之語，添入是語。」傳曰：「添入事，如啓。餘不允。」
○戶曹判書安潤德、參判趙玉崐、參議李世貞啓曰：「前者，爲畿甸種租乏絶，全減職田、功臣田、別賜田。但此元數，不過三四千石，以此，何能盡給口食、種子乎？聞，西籍田陳租二千七百餘石、雜穀二百餘石，而皆紅腐，不可用於粢盛云。除雜穀外，以陳租二千七百餘石，分賑右道貧乏之民，待秋成，令皆以新穀，輸納本官何如？且計籍田新租之數，亦至二千餘石，以此，可裕於粢盛及落種之費，緣係粢盛，未敢擅便，敢稟。且忠州所在銅鐵二萬七百五十餘斤，除一萬斤仍儲外，以一萬七百餘斤換租，則新租可貿二千一百餘石，陳租則可換得二千八百餘石矣。今若令左道失農各官境內，人民納穀，許令換銅，則雖非境內人民，富商大賈，必爭先納穀矣。又令本道監司，分定各官，當於廣州納幾石；驪州納幾石，而新租用於種子，舊穀用於口食，則銅鐵皆爲穀食，饑饉之民，亦得以力農矣。若命依啓，則當磨鍊節目以啓。」傳曰：「籍田陳租，若至紅腐，則所啓果當。銅鐵換租鐵事，亦當。但籍田之穀，係干粢盛，換租之事，亦是新法，議大臣後，發落也。」
○弘文館典翰許寬等上箚曰：
愛子，敎之以義方，不納於邪。父母之於子，唯知寵愛，而不能以義禮將之，則必使驕奢淫逸，無所不爲，終至於不能保。然則其所以愛之，適所以禍之也。伏見，殿下治家有嚴，敎養有法，麟趾之美，朝野咸稱。然以近日之事觀之，則臣等竊深惑焉。或謀奪人田，誣構强奸；或橫恣閭閻，刼貨無厭。醫官雖微，亦是衣冠，而縳及其妻，極其汚辱，此實僚隷無賴之所爲，非諸君、翁主之所得知。然此等數事，竝發於數月之間者，豈無所自而然耶？且憲府之吏，擅放犯禁者，自有其罪，委諸有司，使之推鞫可也，不須自上，逆料賤吏之情狀矣。自爲己功之語，初非呈狀所訴之辭也，亦非該司所取之招也，而殿下必欲以是訊之，殿下豈有一毫私意於其間哉？然恐下人，不能無疑於殿下，而豪奴悍婢，亦將藉此作威，無所忌憚，其驕縱之勢，無復有禁之者，而國家之紀綱，無自以立矣。他日之患，固不可勝言，而廢朝之事，可以鑑矣，殿下其不之思耶？昔漢文帝時太子，藩王一不下司馬門，六百石之公車令，得以劾奏，而文帝優容受之，且謝敎子之不謹。唐太宗時，許王爲中丞所憚，訴曰：『臣爲天子兒，犯中丞而被推鞫。』太宗曰：『朝廷之制，孰敢違之？』卒罰之。伏願殿下，深燭今日之弊；遠覽前代之事，痛革怙侈之習；亟杜驕縱之漸，則家政益嚴，謙德愈光，而寵愛保全之道，亦將無憾於終始矣。
傳曰：「觀箚辭，皆當，敎子義方之語，亦甚當。在下雖不言，而予常敎戒之事也。近來，王子僕隷所爲，皆非其主所知，而數月之間，至於如此，予亦驚駭，當更加省察也。孫世亨推考傳旨，已改之事也。」仍傳于政院曰：「觀此箚子，言謀奪人田，誣構强奸。此指何事耶？」政院回啓曰：「朴長根欲奪權亨田，誣告强奸事，前有物論，必謂是耳。」〈朴長根乃順環阿只氏乳母夫。〉 ○以柳溥爲承政院左承旨，李芄爲右承旨，丁玉亨爲左副承旨，朴閏卿爲右副承旨，許渭爲同副承旨，趙邦彦爲弘文館副提學，許寬爲直提學，李龜齡爲典翰，姜顯爲應敎，沈彦慶爲副應敎。
1月18日
○辛丑，侍講院啓曰：「世子欲爲夕講，故往議于師傅，則云：『世子時尙年幼，朝、晝所講書張數，自今可稍加於前，而夕講則請勿竝爲。』以此回告東宮，故敢啓。」傳曰：「世子欲爲夕講，此甚美事。師傅之意必以謂：『世子年幼，而常爲朝、晝講，若又爲夕講，則朝、晝所講，亦或未能專精。』故也。然世子學問，當及幼時，雖爲夕講，不必逐日爲之，或爲朝夕；或爲晝夕可也。此事，予時不問世子矣。學問之事，欲自爲之，甚非偶然。更議于師傅。」〈史臣曰：「《書》曰：『學于古訓，乃有獲。』『惟學遜志，務時敏，厥修乃來。』今世子年纔十二，已有志于學古訓，其於書筵，已盡朝、晝講，若凡人之情，則必厭怠矣，而夕講亦欲爲之，其不契於遜志、務時敏之旨歟？夫爲學之要，惟在遜志、時敏。遜志者，卑遜其心，雖有之，如未嘗有之；時敏者，進修及時，日新而又新也。凡人之害于學者，驕與怠而已。驕則志盈；怠則志惰。志盈，故善不可入；志惰，故功不可進，其所修之道，實在乎遜而不驕；敏而不怠爾。若此不已，眞積力久，則他日措諸事業，形於設施者，詎可涯也哉！師傅尙慮年幼，而力未之及，請勿爲夕講，自上聞而美之，且曰：」學問當及幼時，雖爲夕講，不必逐日爲之，或爲朝夕；或爲晝夕可也。「此乃蒙養聖功之方；溫故知新之要也。我主上，其亦眞知學問之本；敎導之序乎！」〉 ○御夕講。特進官曺繼商曰：「臣觀，全羅道去年農事，雖若小稔，然民間貧乏，秋冬之時，了無積穀之家。且聞，時價減賤，一匹之直，米不滿二斗，租則止於五六斗而已。今若失農，則民之生理，實爲可慮。且近來，使命亦不頻煩者，爲其蘇復驛路也，而未見有蘇復之效。全羅道雖曰大道，只數驛之外，其他皆甚殘弊，故凡干進上輸轉，必以一馬相遞，故每致遲滯。且京畿樂生驛，前者人家稠密，驛吏富實，今則只有三四家而已，館舍又皆頹圮。倭人往來，必休息於此驛，其於他國人所見，至爲埋沒。且臣於前年十一月十一日，到綾城，是日雷動，頗異常。十七日到光陽，夜半雷動、震擊，甚可驚怪。前此雖有冬雷，未有如此日之爲尤甚。此皆監司已啓之事，然臣所親聞，故敢啓。修省之方，請毋循常。」上曰：「變災至此，上下所當恐懼修省也。但聞，近來各道，凶歉太甚，民方艱食，而守令於對客之際，務侈飮食云。故已下諭各道，如此之弊，不可不革。」繼商曰：「務辦珍羞，是，我國風俗。臣聞諸守令，則曰：『此，專爲重待奉命使臣也。』且使臣之意不同，若進草具則恐以爲薄待，故如是云。習俗已成，勢難卒革。」
○臺諫啓前事，不允。
○下禁府公事曰：「方好義欺罔等事，皆已承服，只不服逗遛之事，故禁府今請加刑。但憲府之意以爲：『方好義聞賊變，卽下海，只遣鎭撫而還營，以是爲逗遛不進。』近日承旨之罷，亦以漏落此言也，自上亦非謂不逗遛也。但其發明之辭以謂：『非見敵退縮。』云，此果有間矣。若實見敵退縮，則初不當問，而限輸情加刑也。此宰相之事，欲知朝廷之議，處之，明朝，其遣史官，收議于三公。」
○咸鏡南道節度使崔漢洪馳啓曰：「彼人以建州衛彼人金束時等雪消後，滿浦等處作賊，玉沙乙奉仗其父報復事，不聲言，而欲不意作賊，方聚兵事，來告。」
1月19日
○壬寅，三公議啓曰：「臣等詳見趙琛推方好義事干啓本，方好義捕倭時，全不隨參，而以隨參捕捉，欺罔啓聞，雖以他律罪之，固無所惜，但三島乃賊路要衝之地，而方好義初非不歸也，旣往三島留七日，無賊變然後還營，似不可以逗遛不進，罪之也。」傳曰：「方好義不可以逗遛，罪之云，然則以已服辭緣，照律乎？抑又加刑乎？卽遣史官，更令收議。」三公議啓曰：「方好義事，無遛逗不進情狀，故臣等敢以是啓之。若不推遛逗之事，則以已服招辭緣，照律爲當。」傳曰：「可。」
○侍講院以師傅意，回啓曰：「世子好學之心甚篤，故至欲爲夕講，此甚美事。然大抵，學問，不在多，務要精熟。呂本中曰：『學業，須是嚴立課程，每日讀一般經書；一般子書，不須多，只要令精熟。又每日通讀四五十遍，須令成誦，不可一字放過。』此眞格言也。學業能如是，則雖只講朝、晝，亦無餘力，不必爲夕講也。」傳曰：「知道。」
○御夕講。
○臺諫啓曰：「方好義旣往三島，則固知賊倭在近，而只留姜順富等，任便還營，此實逗遛不進之事也。順富等幸値賊倭之寡，得以捕獲，賊若衆，不惟不得捕獲，身且不免。若是則好義其不蒙逗遛不進之罪乎？聞，大臣之議以逗遛不進之罪，不當云，大臣之意未可知也。大抵凡推鞫之事，或未盡承服，則不可捨其不服之事，而只以承服事照律也，請依傳旨，窮推定罪。」又啓前事，皆不允。
1月20日
○癸卯，御朝講。侍講官李龜齡曰：「孟子曰：『有力役之征。』蓋力役，取之於冬也。周家之征，有布縷、粟米、力役，而其取也有時。若竝取於一時，則民力有所不堪矣。我國賦稅之征，必於春，而若如貢物，則其取也無時。且以力役之征言之，一家十八口，各有所役。守令又以烟戶役民，無所休息，故趨南畝者，力且不完。今雖不能如周家征賦之法，取之有節，則民力不困矣。」上曰：「馬端臨言：『古人於游惰不耕人及商賈末作之人，別立法而抑之。』近因連歲凶荒，游惰之輩皆聚京師，業商賈焉。若其本居京城者，已矣，外方之人若此多聚，盜賊仍以繁興，此弊不可不抑。」領事南袞曰：「臣聞，前年六七月之間，旱魃爲災，農民皆賣牛馬，爭爲行商之計。此，無他，無過冬之資故也。古者，雖遇凶荒，必爲得穀之術，不爲移業之計。今則不然，稍失農事，輒行商賈之事，此不力農之弊也。其在外方，則守令須要勤恤民隱，使耕耘，不失其時，又無遷移之苦，則民力不困，而農事自實矣。其無田者已，若其惰農，則守令可撿擧力農矣。」
○三公議啓曰：「今年凶荒太甚，救民之策，固宜多般。籍田陳租，若不可用於粢盛，則以此賑民爲便。忠州銅鐵，換租救荒，亦當。」
○臺諫啓方好義等事，不允。
○是日雨土雪。
1月21日
○甲辰，御朝講。上曰：「近觀邊方啓本，滿浦作賊事，野人進告者非一。雖未可的信，然我國邊釁，必在朝夕。防備諸事，兵使、該曹，自當措置矣。但聞，軍無戰馬，何以禦敵？且生馬，不可一朝調習，必須預爲措置。牧場之馬，須速計數抄啓。」
○臺諫啓前事，不允。
1月22日
○乙巳，御夕講。特進官沈貞曰：「臣觀全州囚向化童綱推考事，當初推問根脚時，本於義州地方胎生，長養云，而語音多不如我國之言，且隨父母，乞糧出來，母則歸溫陽；父則到龍仁身死云。及行移平安道，推閱義州里正、古老人，則童綱元非義州居住人物云。以此觀之，情迹至爲綢繆。大抵，我國關防不嚴，故外人出入自如，道路迂直，靡不周知。童綱必是深處野人，托於乞糧，深入南方，不無與莾哈相通之弊。但因囚在外方，文移往來之際，必不能詳鞫。若令本曹，〈貞時爲刑曹判書。〉或詔獄，拿來推之，則奸僞必見矣。」上曰：「外方獄囚，往復推鞫，慮有未盡。若拿來推之，奸僞可知。」左承旨柳溥曰：「我國本無關防，野人出入無忌，山川道路，盡行涉躐。若復逃入本土，作賊我彊，則其禍必大。且前聞金銛所啓，移居高原野人，專爲姑息，不卽驅去，而漸成滋蔓。平安道囚禁野人十餘人，分處巨濟、珍島等地事，朝議已定。但在當時，口數雖少，終必繁滋。且今雖分置各邑，萬一得乘便隙，一朝嘯聚，則勢必響應。晋之五胡，初豈知滋蔓？然不聽郭歆徙戎之策，故終受禍不少。我朝亦許居倭奴于三浦，以致庚午之變，況野人技長弓馬，非倭人之比。今若雜處南方，則終成腹心之疾。刷還本土，誠爲長策。」上曰：「夷狄不可滋蔓。今若分置南方，則非徒後必有害，其費公廩亦多，果爲未便，刷還之策，亦可擧也。」
○傳曰：「於經筵沈貞言：『童綱囚在外方，未必詳鞫，請拿來推考。』云，果當。其令禁府推鞫。且柳溥言：『平安道分囚野人，勿處南方，請皆刷還。』云。野獸之徒，多居南方，果爲未便。予意，亦欲刷還本土，其更議啓事，言于兵曹。」
○臺諫啓方好義事曰：「當初好義聞萬戶朴增報變，不卽親往三島，及聞捕倭奇然後，始往事，物論騰播，尤爲駭怪，請竝推鞫。」命更議。
○領議政南袞議：「臣等前議，但據趙琛啓本內辭緣，而啓之。若如臺諫所啓，則方好義詐罔爲甚，而趙琛之啓，亦歸於不信，必須更覈本道軍卒，得其詐罔之實然後，取服定罪爲當。第恐如此，則獄事蔓延，未易窮竟。」左議政李惟淸議：「方好義逗遛不進事，臣等前日會議啓之。萬戶之初報變也，好義不卽親往三島，聞捕倭之奇然後，始往云，似無此理。然議論之騰播實不實，臣未能的知，旣已共議啓之，臣不敢更議。」右議政權鈞議：「方好義若聞萬戶之報，不卽親往，則逗遛之罪，固所不免。更詳推鞫後，定罪何如？」下三公議于政院曰：「依領相議，下書于趙琛，其以是意，言于臺諫。」
1月23日
○丙午，聽啓覆。
○義興居良女有今，不惜身體，斷指和藥，以救祖父之病。公州居梁漢弼妻高氏，節操卓異，旌門復戶。
1月24日
○丁未，兵曹啓曰：「平安道分囚野人事，當初若贖還我國被擄人三口，則許還被囚野人一口事，爲公事，而無一贖還者。其後更以贖還二口者，許還一口，而又無贖還者。故，頃因金克誠所啓，若以誠心贖還我國人，則雖還一口，亦贖一口事，更爲公事，已令曉諭頭頭野人。且野人前雖贖得我國人一口，而未滿二口，故亦有未得刷還之理。且擄來野人，無端還送，亦乖事體，姑勿刷還何如？」傳曰：「柳溥謂：『分處南方，則必爲後患，刷還爲便。』云。予意亦以爲然。但我國人雖刷還一口，亦不偶然，故刷還事，已爲公事矣。其依兵曹所啓，姑令囚待。」
○御夕講。
○傳曰：「頃於經筵，吏曹判書許硡言新來侵虐之弊。申明禁斷事，已言于法司，而今日，經筵官姜顯亦言新來監察曺漢鼎被侵氣絶，擔歸身死云。其被侵之後，或因他病而死，又未可知也，若實如此，則當推房主監察也。若又齊會侵虐，則亦當皆推，而但被推則必未能在職，何以爲之？果有此事，法司必先知之，其以此意，問于憲府。」大司憲朴壕等以未及知，來辭，命勿辭。
○臺諫啓前事，不允。
1月25日
○戊申，平安道節度使曺閏孫馳啓曰：「上土萬戶金永綏，才勇過人，撫恤軍卒。老江僉使李漢臣，庸鄙愚暗，劣於軍政。」傳曰：「陞黜書狀，非但此道，他道亦續啓之，褒奬節目，預爲磨鍊以啓事，言于兵曹。」
1月26日
○己酉，御夕講。檢討官宋麟壽臨文曰：「必書日月者，重災變也。人主遇災，必不以爲尋常，而更加戒謹。若戒謹之心，實而無僞，豈不得動天弭災？」上曰：「近者，災變累見，未知何應所致，適以聲息進告者頗多，常慮邊方朝夕有事。兵曹、備邊司，倍加措置，毋視尋常可矣。」特進官韓亨允曰：「昨見平安道節度使啓本，前年碧潼體探軍卒，遇山獵野人，以爲窺覘作耗，斬之云。其時朝廷議之，若不加賞，則軍卒解弛，以弓箭等物賞之。大抵，江以東，我國之鄙；江以北，野人之地。禦侮之道，當謹守封疆，毋相侵犯而已。體掠軍卒，孤單深入，亦是危事，此，當與兵曹，同議處置。且不喜邊功，乃保安邊鄙之要道。往在成廟朝，許混以妄殺彼人，以邀邊功，事覺伏罪。彼若以山獵出來，而體探之卒捕斬，則彼亦有父母、妻子，其結怨生釁，豈偶然哉？甚爲驚愕。」上曰：「不喜邊功之啓，甚當。彼若山獵而見斬，則邊鄙生釁，其爲害甚矣。」亨允曰：「人情，孰不欲富貴？喜功貪賞，雖識理之士，猶且難免，況武士乎？曩者驅逐，出於不得已，只當焚蕩室廬而已。擄來妻子，拘囚邊郡，徒費國廩，豈謂得計也？徒爲構怨於彼，此亦不可不慮也。彼不能贖還，則不得已分處南方。然則終莫如初不擄來之爲愈也，臣於正德五六年間，赴京途聞，遼東人物連年被擄，多至於千餘人。正德末年，不顧國事，邊備虛踈，虜之入寇，如蹈無人之境。遼東人皆云：『新皇帝卽位，則必請兵汝國矣。而兵部方擬議焉。』然至于今，寂無聞則必有以也。以堂堂天朝，豈不知報怨宣威？但興兵動衆，吾之所損亦大，故姑隱忍而不發也。喜功生釁，其弊不少。今者野人進告之辭，答之實難。成廟時罪許混，其爲慮，豈偶然哉？必痛抑邊功，勿構邊釁甚當。」上曰：「前日體探軍卒，斬野人論賞事，議于大臣，大臣以爲：『不賞則解弛。』故略加微賞。今思之，實生邊患，後患不少矣。」參贊官李芄曰：「臣往北方時聞之，李長坤爲兵使，親自搜討野人，謀於中路截殺，未遂，有土兵金鐵孫者憤之，入斬初面居接野人。自此，野人不敢縱恣云，以此，邊卒多尙斬虜。但臣觀邊界，與彼疆相接，彼我人互相越江漁獵，滿浦、高山里鎭地界，野人夏月則結幕，挈妻子，往來江邊，人皆熟知之，至呼爲某也、某也。若欲斬殺，豈有難哉？今若構釁開端，我邊鄙斥候軍，深入孤單，彼欲殺之，亦豈有難？且上土、慈城近處，彼我人雜處畋漁，其來已久。若一朝以爲窺覘，而斬殺則怨豈淺哉？南方加德島等處，海採倭人，尋常往來。若皆以作耗捕斬，則邊患亦大。方今不尙邊功，然且更加愼抑，下諭邊將甚當。」亨允曰：「南夷與北狄有異。倭人則遇我人，而不問卽殺，野人則不然，往來尋常，無少悖戾。我國六鎭、鍾城等處軍民柴炭，皆入越邊一息程，取辦用之。彼若欲殺之，豈有難哉？必須擇差邊將，務令和好，不生邊釁乃可。今任邊將，亦非不擇遣也，請更下諭，處置爲當。」
○憲府啓：「今日聞，留衛軍畢役惠靜翁主家事，有敎。臣等思之，今年凶荒，近古所無。以飢軍赴役，實爲未便，乞命停之。」答曰：「近因年凶，停役。但出閤不遠，當番留衛之軍，無事在衛，故使之赴役耳。」
○白氣自乾方，至巽方布天。
1月27日
○庚戌，憲府啓：「義州，近來疲弊，差遣文臣，專爲差復也。但近者，西北將有邊釁。李壽童，治民則有餘，而不足於弓馬之才，故前爲滿浦僉使時，物論以爲不合，而大臣亦啓之。尹止衡前爲義州牧使，以不合見遞。壽童與止衡，何異也？請遞。惠靜翁主家營犧，役留衛軍，請停之。」傳曰：「李壽童事，命議于吏曹。餘不允。」
○傳曰：「濟州雖海外之地，防禦之緊，不如義州。欲以李壽童爲濟州牧使，而義州牧使則欲擇文臣堂下官，有武才卓越者任之，吏曹其議啓。」判書許硡啓曰：「臣爲平安道監司時見之，彼人所居，與滿浦相近，而義州則甚遠。是故，其來侵也，必於滿浦，而義州則沿流而下，累日乃至，故義州之防禦，非如滿浦之緊也。故祖宗朝，雖無武才者差之。濟州則雖海外，防禦不緊矣。臣亦知李壽童短於武才，臺諫所啓是矣。但合於是任者，無之，故不得已以此人爲之。堂下官在三館之列，則有武才者多，若職次相當者，只有許寬而已。寬之武才，稍優於壽童。」傳曰：「西北，朝夕必有變，當撰有武才者任之。其以許寬，擬義州牧使單望，又以李壽童擬濟州牧使單望可也。且直提學有闕。金鏐前爲校理時，眼暗，不能進講云，然此人可爲也，其以單望擬之。」
○以李芄爲忠淸道觀察使，尹仁鏡爲承政院左副承旨，李壽童爲濟州牧使，許寬爲義州牧使，金鏐爲弘文館直提學。
○傳于吏、兵曹曰：「上土萬戶全永綏遞來時，隨其才器，特差相當職，以示勸賞之意。」〈因本道兵使褒啓也。〉
1月28日
○辛亥，御夕講。
○臺諫啓前事，不允。
○日暈。
1月29日
○壬子，御晝講。
○臺諫啓前事，不允。
1月30日
○癸丑，領中樞府事鄭光弼以病辭，傳曰：「給由，且遣醫看病，給藥。」
○御夕講。
○傳曰：「於經筵，沈彦慶曰：」前承旨事，臺諫雖論啓，而以予不優容命罷，爲未便。「此言當也。其時臺諫，累日合司，而予以無情之事答之，臺諫至以予言爲失云。予意，方好義事，多有失，必以此爲重，而又意，政院，機要之地，必慮後弊而啓之，故命罷之。無情之意，予非不知也。旣以爲無情，故照律而棄之。今彦慶之語，眞大臣所當啓之事，彦慶不待大臣之啓，而有是啓，大臣之意，時未可知也。」
○臺諫啓前事，不允。
二月
2月1日
○甲寅朔，忠淸道觀察使尹仁鏡馳啓：「道內以癘疫物故，四百六十餘人。」
2月2日
○乙卯，傳曰：「忠淸道以癘疫，人多死亡，至爲驚駭。身死幾名事及病勢寢息與否，連續馳啓可也。且物故人數，已至四百六十餘名，而病勢浸盛，則不可及救矣。依平安道例，醫藥下送，用心救療。且於中央設祭事，言于禮曹。」
2月5日
○戊午，平安道觀察使尹殷輔馳啓曰：「碧潼斥候軍金善孫等捕斬彼人要送古等，似皆無罪，請金善孫等推考治罪，要送古等妻子，優給物貨，以慰其心。」〈史臣曰：「按，要送古等以田獵事，來告於邊將，豈有作耗之計哉？善孫要功捕斬，彼亦有父母、妻子，其通天之讎，豈向我斯須忘哉？他日邊釁之構，未必不由於此人也。善孫，軍卒也，不足責矣。當初閭延等地驅逐時，滿浦僉使李誠彦上書，請驅逐，其時士卒亡者，以千計。其後，虞候李長吉以體探爲名，斬無罪彼人三十餘級。邊將之喜邊功如此，故此輩亦視效如此。」〉 ○憲府啓曰：「監察等侵虐新來事，抗拒，故入啓，而命棄矣。曺漢鼎若本有病，則其日何能仕進乎？必侵虐過度，故擔歸其家，以至於死。其罪非輕，不可棄也，請取服定罪。」不允。
2月6日
○己未，御朝講。參贊官趙邦彦曰：「賑救飢民，雖不可別設賑恤之局，專委監司、都事，則必自當親出入民間檢察矣。今則民之流移飢饉，幷不知之，下民豈知？自上委任有司之意也？」領事李惟淸曰：「賑濟之事，不可不爲也。然皆爲文具，而貧民受弊。若民間貧乏之時，監司、守令窮親出入則甚擾。但監司、都事留心賑濟，撿察守令，則斯可矣。」邦彦曰：「癘疫亦出於飢餒，若不檢察，民雖多死，何能知之？臣意，設局，亦可爲也。」參贊官尹仁鏡曰：「臣見忠淸道農事形止，洪州等海邊十七官災傷尤甚，其餘山谷各官田穀，雖云稍稔，然民甚貧乏，僅得延命。且溫陽郡溫井近處居私奴裵同家，死者五人。臣疑其死，而問之，則所食有裕餘矣。以此病傳染，至於二十餘家，一家死者或三、或四，其爲癘疫明矣。臣上來時，留溫陽一日，問之則病勢稍歇云。」上曰：「瘟疫，無時無之。然忠淸道固異於常，須及未熾盛，救藥可也。」掌令尹思翼曰：「賑濟之事，雖似文具，而不可不爲也。若以無益而廢之，則自上恤民之意，民何得知乎？大抵凶年，監司、都事必當盡心救恤，而亦在於守令所爲如何耳。或有飢死之民，守令匿不以告。往者，李守英爲北靑判官，以此罪拿來，其終罷黜。若監司盡心檢察，則守令雖無誠心，亦有勉强救之之理。」邦彦曰：「設局賑民，所當預爲也。若不可設局，則專付有司責效，亦可也。」思翼仍啓監察事，不允。上曰：「近觀，文臣多補外郡。若可用人，則京官有闕處，擬望可也。」思翼曰：「昔者，江原道無文臣守令，故試場時，或遣京官，今則文臣守令居半。是故，銓曹注擬之時，每有乏人之嘆。」同知事許硡曰：「文臣雖有可當，侍從、臺諫者，或以親老呈辭，不得已除外郡。如此之類，似乎難處者也。成廟朝『人誰無父母？』非徒不爲守令也，都事亦不爲之，故門蔭之人，多爲都事，而至如掌令、持平，亦或交差矣。」惟淸曰：「臣及知世祖末年之事，文臣乞郡，一時笑之，家門亦鄙之。今則雖無老親，紛紛乞郡，甚爲不美。須擇差京官後，差外官則內重外輕之意，得矣。」思翼曰：「六鎭判官，以文臣交差，似乎未便。若文臣爲府使則可矣，判官欲施爲於其間，則弊必生矣。以此觀之，雖以文臣差判官，無益矣。」上曰：「兩界以文臣交差，先王時法也。然府使則可爲也，判官，固不關係。前者，沈彦光於臺諫、侍從，可當之人，故令遞矣，而大臣以爲不可，故還收遞命矣。大抵，邊方多差文臣，不可也。」惟淸曰：「邊方交差文臣，若有事變，則甲冑之事，何能爲乎？萬一事在不幸，悔何及耶？」許硡曰：「聞北道來人之言，文臣交差甚當云。」
○御夕講。
2月7日
○庚申，御朝講。大司憲朴壕啓監察事，不允。
○大司憲朴壕、執義閔壽元、掌令尹思翼、李熙騫、持平洪石堅啓曰：「前者李壽童爲義州牧使時，物議以爲不合，故啓遞，而外間之議，以本府爲李壽童庇護，而發也，此言，諫院亦聞之。物議如此，豈可在職？請遞臣等之職。」傳曰：「外議未可知也，豈可輕遞臺諫？勿辭。」
○大司諫南世準、司諫金銛、獻納金希說、正言黃憲、朴洪鱗等啓曰：「臣等以飮福，往于成均館，有來言：『啓遞李壽童事，爲庇護而爲之。』云。臣等聞之，不覺失笑，不爲議論。今聞憲府來辭，至爲驚愕，敢用啓達。臺諫論事，外間揣量喧傳。如此弊風，近來尤甚。」傳曰：「憲府聞外議如此，自以在職未安，來辭，亦謂諫院，聞此議云。然諫院雖聞之，而不議，故屢啓而不允耳。且外間喧傳臺論，果是弊風，然外議亦不可一切使之無也，但辨事之是非而已。」
○御晝講。講《綱目》。侍講官金鏐曰：「齊威王，封即墨大夫；烹阿大夫，賞罰分明，故國內大治。當是時，天下諸侯，皆不朝周，而獨威王朝之，《綱目》書之，賢之也。」〈史臣曰：「是日，三時經筵，直提學金鏐入侍進講。鏐年踰六十，眼又昏暗，句讀或誤，氣塞語澁，僅得畢講。然持身謹愼，不爲時俗浮薄之態。」〉上曰：「周室微弱，而齊侯獨朝，特書美之。大抵，事大當盡誠，不敢忽略。」特進官李世應曰：「齊威王烹阿大夫，賞罰則分明，而非人主至美之德也。《綱目》書者，只取賞罰之分明耳。小人毁譽，必揣度人主之意，故其言易惑。假使威王，持心至公、至正，如鑑空衡平，則毁譽何自入乎？人君當持心公正，則是非、邪正，不逃於吾心之鑑，而君子、小人，自爾辨別矣。如此則豈特威王？國內大治而已，帝王之治，亦可追也。」上曰：「毁譽不可無也，只在人主特心公正，則邪正自別矣。」參贊官丁玉亨曰：「近來，毁譽率以己私，非善善而惡惡也。外方之人，尤爲毁譽，守令以此，被貶者亦有之。沿路各官守宰，惡其毁己，以待私行爲重，而官事則不之慮焉。如此之風，甚不美矣。」上曰：「毁譽，非但守令，近來人心，皆如此也。其意，只爲濟其己私耳。」世應曰：「非但外方也，朝廷之間，亦或有之，其爲毁擧，實所難知。」
○御夕講。
○黃海道豐川地震。
2月8日
○辛酉，左副承旨尹仁鏡以李宜中推案〈其父不孝事。〉啓曰：「前因災變，啓聞疑獄事，下書于八道，故慶尙道觀察使金璫馳啓曰：『道內居李如圭，以先妻陳氏子宜中「以妾子，向我揚惡罵詈」告官。如圭年老，不無爲後妻所誣，而妄訴之理。』憲府回啓：『李宜中事，似乎瞹昧，然其父親告之事，輕棄未便，故受刑已四十餘次矣。』」〈前日令刑曹考啓。〉 ○御夕講。
○憲府啓前事，不允。
2月9日
○壬戌，夜，雨雹交下，狀如大豆。南方有氣如火。
○御晝講。侍講官沈彦慶臨文曰：「此言：『秦以商鞅爲左庶長，定變法之令。』而書法，乃曰書變法，罪首變古也。大抵祖宗之法，不可紛更，故書法如此。且刑法，輔治之具，不可無也，然一人以爲非，則必變之，故有朝更夕變之弊。古人云：『信如四時。』蓋法度一立，則行此之法，當信如四時也。近來下不奉法，故自上雖申禁令，而無益。私行之禁，不爲不嚴，而聞一邑私行，恒留十餘云。且朝廷有禁酒之令、惡布之禁，而閭閻之間，燕飮自恣；市肆之中，轉販無忌，法之不行，今日之大弊也。」上曰：「司馬光謂：『信者，人君之大寶。』國保於民；民保於信，立法之時，必須詳審而定之；旣立之後，毋使朝更而夕變，然後民信於法矣。我國立法輕易，故其變法不難，而有下人不信之弊也。」
○憲府啓前事，皆不允。
○全羅道敬差官趙琛馳啓曰：「水營吏房鎭撫崔輔義等招內：『鮑作干等云：「每年九月初生，倭賊來泊三島，刼奪衣糧。若伏兵而待之，則可得捕捉。」水使方好義，初二日領兵下海，止泊三島，留七日。以累日空鎭，爲未便，令輔義及姜順富等爲左右隊將，而還營。聞順富等捕倭之奇，復令兵船到外羅老島，所捕賊倭，親監斬頭，萬無逗遛不進之意。』鎭撫孫孝溫等十二名之招，亦與輔義等相同。」〈史臣曰：「方好義逗遛之實，未可知也。欺罔之事，已非一端，當正其罪，以示爲人臣不直之罪於後代，使其爲邊將者，不敢懷欺罔之心，斯可也。反從輕典，止令還發配所，何以懲後人乎？」〉
2月10日
○癸亥，憲府啓前事，不允。
○以曺繼商爲工曹判書，任由謙爲知中樞府事，方輪爲全羅道兵馬節度使，黃恬爲弘文館副修撰。
○夜，月暈，有白氣橫貫。
2月11日
○甲子，傳曰：「齊安大君，其依月山大君例，限三年給祿。其發靷日，令各司一員會葬。主喪宗親，亦當加資。
○御夕講。
○憲府啓前事，又啓曰：「禮曹正郞李英俊，人物庸雜。前爲平壤庶尹時，使官庫板蕩。不合六曹，請速遞。」皆不允。
2月12日
○乙丑，御朝講。講《大學衍義補》。侍講官金鏐曰：「近歲凶歉，前代所無，民生實爲可慮。救荒之策，所當更加措置，豈可以尋常而忽之哉？黃海道白翎島點馬事，水路甚遠，驅馬軍往來，甚爲有弊。且凶年則掃墳加土，亦皆停寢例也。而近來，朝官請加土者甚多，往來之間，豈得無弊？」上曰：「點馬事，黃海道失農已甚，抄發驅馬軍，果有弊。但提調不各別取稟，予意以爲，馬政爲重，而啓之故，依例啓下矣。」領事張順孫曰：「今農務方張，而起軍驅馬有弊，可命停也。」執義閔壽元、獻納金希說啓趙忠孫、監察等事。壽元啓李英俊事，不允。希說曰：「近來，災變屢見，且在正月二十日，又有土雪之災，都下之人，擧皆驚愕。雖不知某事之應，而災不虛生，必人事失於下，而天變應於上。土雪災變之大，不可以尋常而應之。非但此也，聞忠淸道癘疫物故，數至四百餘人。去年關西之病，人民多死，今又若是，非小變也。應天之道，當盡其實，不但徒爲文具而已。高宗一念，妖桑自枯；景公三言，熒惑退舍。人主對天以實，則天斯應之，而變異自消矣。」知事洪淑曰：「癘疫，非但忠淸道也，聞，京畿南陽等處，亦或有之。凶歉之年，非但癘疫，因飢饉而死者，必多。年前，平安道病死者，皆失農之民，而今忠淸道癘疫，亦發於失農之官，雖因飢死，而名之癘疫，故隣里親戚，憚於傳染，莫肯救護。以此，不無致死，請毋徒以癘疫救之，而賑恤之策，各別措置。」上曰：「方春瘟疫，無處不然而然，其多死者，果非盡癘疫也，善爲救恤，則庶不至多死矣。」
○忠淸道觀察使李芄拜辭，上引見曰：「忠淸道癘疫熾盛，雖名爲癘疫，亦不無因飢饉而致。然救荒及醫藥等事，卿須軫念措置，使毋至於熾盛可也。近來，守令恤民者，蓋寡。監司之職，所當嚴明黜陟也。」芄曰：「臣聞，忠淸道癘疫，五六邑皆失農之官也。飢饉之餘，亦必致然耳。海邊各官，失農尤甚。民間乏食，而官倉儲穀不敷，故亦難賑救云。凡事不可遙度，赴任之後，臣當觀勢措置。」上曰：「移風易俗，敎化爲大，而外方，敎化所難及，故風俗亦爲不美，此所當先。」
○傳曰：「黃海道失農，勿遣白翎島點馬事，傳于兵曹。」
○御夕講。
○憲府啓前事。諫院啓曰：「典籍姜胤，人物邪慝。前於廢朝時，奴事任士洪，多有鄙陋之事。故近來朝廷，廢棄不用久矣。典籍，師表之任也。無行之人，不可一日冒處，請竝速遞。」不允。
○下書八道監司曰：
去年之旱，內外皆然。許多失農各官，豈無飢餓之民？苟不賑恤，何能自濟？而況飢饉之餘，癘疫必興，困餓之民，受病亦易。隣里親戚，憚於傳染，不肯救護，乃至於死亡，良可哀痛。是用軫念，曾已下諭，卿其更加撫恤，使不至於流離顚死。「
2月13日
○丙寅，臺諫啓前事，不允。
○侍講院啓曰：「世子，欲自明日後，開書筵，此甚美事。但平復不久，而近來日候不調，請於二十日後爲之何如？」〈世子，近來傷寒。而平復未久故也。〉傳曰：「依啓。」
○御夕講。
2月14日
○丁卯，御朝講，講《大學衍義補》。檢討官宋麟壽曰：「此言：『宋德興爲壇泗州，募人爲僧，以資上福。』人之所以易惑者，爲資福也。召公曰：『王其疾敬德，祈天永命。』祈天永命之實，不在此，而在乎疾敬德也。人主於異端之道，必須十分防閑，痛加遏絶然後，吾道流行矣。異端之徒，佛、老皆是，而今之昭格署，居一也。國家不崇奉此等事然後，敎化乃行。若一有所崇奉，則下民易惑，而習俗風靡矣。」上曰：「此，言，致一人於死地，尙足以感傷天地，有以召災。大抵，災變雖不知某事之應，而或有出於窮民之冤抑。若其有罪者，固當罪之。然年前入居，六道一時竝擧，凡此雖皆，有罪之人，然闔家徙邊，其爲冤枉，豈少哉？以此，必召水旱。若民無冤抑，災變庶可弭矣。」領事權鈞曰：「古者，一婦含冤，六月飛霜。民有冤枉，足以感傷和氣。災變，果未可的指爲某應，大抵，吾之氣順，則天地之氣亦順。民無冤抑，則災變亦無矣。今之犯罪入居，爲除害實邊也，然豈有其受其罪者乎？且在《大典》實邊之法，雖無罪者，亦勒令入居，爲國大計，不可不如是也。」
○臺諫啓前事，不允。
○御晝講。講《綱目》。上曰：「此言：『子思曰：「聖人之官人，猶匠之用木，取其所長；棄其所短。」銓曹用人，必當若是也。古云：『才不借於異代。』今豈乏人哉？在用之如何耳。」
○掌令尹思翼啓曰：閔禮，與韓世俌妻，有訟事，以掌隷院誤決，呈狀于本府。本府取訟案，令臣考閱。正月初十日間，臣在家坐舍廊，少奴傳言曰：『有客來矣。』令入來則乃韓世俌子備也。接談之間，語及所訟之事，臣不樂聞，備卽出去。臣語大司憲朴壕曰：『凡自已所訟之事，雖如刑曹、漢城府等聽訟房掌家，不可往也。況法司官員，見其訟案，而敢自來見。此弊甚非，須防禁可也。』再三言之。其後，共議請罷韓備，而久爲留難。故今月十二日，臣以時祭在家，而本府以奔競，緘問韓備，韓備答通曰：『若不曰入來，則何敢排闥而入乎？』多般歸咎，臣在職未安，請遞臣職。「
○諫院啓曰：「尙衣院直長韓備，奔競于掌令尹思翼家，請囑其母之訟事。憲府緘問之，備之答通曰：『去正月初一日，往尹思翼家，則接待饋酒，所訟事，先自開說。』云。憲府又以非初一日，而不饋酒、不先開說，復緘問，備修飾之辭，未可取實也。以公緘之事見之，似相推調，而思翼曾不引嫌，安然幷參，甚爲失體。且韓備初若往見請囑則卽以奔競重事，推而罪之可也。今止開說而已，尤爲失體，請遞。」傳曰：「韓備、尹思翼皆失之，法司當推之。思翼其遞之。」
○大司憲朴壕、掌令李希騫、持平洪石堅啓曰：「尙衣直長韓備奔競尹思翼家事，思翼前日於府中來說，臣等果聞之。卽欲出公緘，而所行多悖理，不可置諸仕版，以此論啓，故不推。其後更議以爲，奔競之罪有法，故出公緘問之。今聞，諫院以尹思翼不卽出公緘，爲失體而論遞，此非思翼所獨爲也。且思翼非不言也，來言于本府，而不卽出緘，臣等皆失之，不可在職。」傳曰：「諫院所啓，論思翼所失之事也，不干於他臺官，其勿辭。大抵，訟者往臺官家，甚非，而臺官待之，亦非，皆推之。」朴壕等三辭而退。
○忠淸道都事趙仁奎馳啓：「道內癘疫物故人，一百二十八。」
2月15日
○戊辰，傳于政院曰：「若諫院只論尹思翼，則憲府自當行公矣。然更議以啓事，卽招諫院、城上所言之。」
○大司憲朴壕等承招來復，再辭，不允。
○諫院啓曰：「臣等意謂，韓備往尹思翼家事，思翼今始開說，故只啓尹思翼也。今聞，思翼卽說于司中云，憲府辭免之言，亦與思翼之言相同。以此觀之，奔競重罪，初不推治，亦爲失體。勢不可在職，請遞。」傳曰：「憲府被論，其皆遞之，卽日爲政。」
○傳于政院曰：「尹思翼以法官，接待訟者；韓備以訟者，奔競法官之家辭緣，幷入傳旨。且士族家搜捕時，令醫女看審事，更思之，設立醫女，爲救病也。今者從捕盜將，而搜探士族之家，非設立本意也。新立之事，不可不議爲也，其招政府郞官，收議于三公。」
○臺諫啓前事，不允。
○南袞議曰：「李芑事，北道防禦緊重，非如內地，邊將雖父母病，不可相見。但前日，邊將仍任事下問時，以爲大泛，而以仍任爲當入啓。但李芑以會寧府使，爲北道兵使，而今又仍任，恐彼人謂我國無人矣。箇滿後遞差，何如？」惟淸議曰：「雖父母之病，邊將不可往還。況安可爲妻病而來？」權鈞議曰：「北道非如他道，邊將不可往還也。但觀此上言，李芑至十二年在邊云，其情甚切。遞差則可，往還則不可。」從南袞議。〈李芑妻金氏上言曰：「夫十二年長在絶域，而臣女病極，請生前相見後，還任。」以此命議〉 ○以成雲爲司憲府大司憲，李芑爲同知中樞府事，黃琛爲咸鏡北道兵馬節度使，韓承貞爲執義，元繼蔡、黃允峻爲掌令，金鐸、鄭彦浩爲持平。
2月16日
○己巳，傳于政院曰：「寧山君恮初往白川，借寓人家，地甚卑濕，夏則多有霾氣。今欲移寓，而不能自便云。於郡內從便，移寓事，下諭本道監司。」
2月18日
○辛未，御朝講。臺諫啓前事，不允。
○三公議啓曰：「士族家搜捕時，婦女移避，例也。今令醫女，幷爲搜探，未便，請依前例爲之，何如？」傳曰：「言于刑曹。」
○御晝講。
○御夕講。
2月19日
○壬申，聽啓覆。
○臺諫啓前事，又啓曰：「江界府使高自謙，前爲安邊府使時，居官不謹，故後爲穩城府使，論遞矣。江界西鄙巨鎭，自驅逐以後，癘疫熾盛，至爲凋殘，不可不擇差，請遞。」皆不允。
○以宋㻩爲司憲府持平，沈義欽爲弘文館校理。
○咸鏡道觀察使韓效元馳啓曰：「鏡城境內，瘟病大熾，一家或七八人致死；或闔家俱死，至如牛畜，亦病死。男女幷四百三十八人病死。」傳曰：「鏡城人民多死云，依忠淸道例，救藥及醫員下送事，言于禮曹。且以予驚懼之意，下書。」
2月20日
○癸酉，傳于政院曰：「咸鏡道各別設壇致祭事，竝諭禮曹。今後癘疫書狀入啓時，物故之數，同時書啓可也。」
○御夕講。特進官金克成曰：「〈禮曹判書。〉平安道癘疫之作，人以爲，勞民動衆，築城驅逐之所致。臣爲本道監司，親見之，當初驅逐時，江界程途甚遠，露宿三十餘日，經踰大嶺，未至驅逐，困弊已極，物故之多，皆由此也。前日馳啓時，擧大數耳，至如軍民之手足凍傷；馬匹之病斃顚仆，臣所目覩，誠爲慘惔，人之此言，亦或果然。臣且觀，滯獄囚徒或因殺人；或因强奸，久被囚繫，至有七八年未決者。雖實有罪者，久在縲絏，尙有冤憫，況强奸之罪，則淫奔之女，雖非强逼，初若不告其父母，則必呈强奸。如此之類，干係死罪，有司未敢擅放，故久囚至此。古人云：『匹婦含冤，六月降霜。』非其罪，而久囚獄中，豈不傷和召災耶？須各別下書八道，令俱錄死囚啓聞，其中若稍涉可疑者，分揀解冤何如？」上曰：「災異之作，不可的指爲某事之應。然刑獄之間，感傷尤大也。」
○臺諫啓前事。憲府又啓：「同副承旨許渭有病，不合近侍，請遞。」皆不允。
○禮曹啓曰：「王世子生辰，百官陳賀，例也，而世子年幼，時未隨班。然在下，未敢擅便。且是日，政府、六曹亦有進宴之禮。比因年凶，不爲此等事，敢取稟。」傳曰：「百官陳賀，不必爲也。且近因災異，凡干宴享，竝皆停之，進宴亦不可爲也。」
○江原道三陟地震，聲如雷動，屋宇盡搖。
2月21日
○甲戌，傳于政院曰：「朝賀、朝參，時刻早晩，隨日長短，大抵，人君以晏朝爲非，自今以後，鍾聲止後，卽啓外辦。」
○傳于政院曰：「昨見書筵所啓之事，任權之言至切。大抵，堯、舜之道，孝悌而已，此言果當。自上深用嘉美，輔導之官，固當如是也。親祭事，任權亦言之。但世子，近爲冒寒，平復未久，不可以齋戒，沐浴也。待秋夕爲之何如？卽招侍講院官員，問于師博。」〈二十日書筵朝講，任權曰：「學問之道，非徒欲其記誦而已，欲以學知古事，體認於心，而行之於身也。今月二十五日，乃邸下誕辰，而三月初二日，乃章敬王后之忌辰也。邸下哀慕之情，必有自不能已者焉。膝下養育之事，上下雖或不同，生於父母，自天子至於庶人，無以異也。《詩》之《蓼莪篇》乃古之孝子，不得終養而作也。邸下抱終天之痛，又有甚焉。若詣永慶殿親祭則孝思益切，必有聞乎嘆息之聲也。且於移御所，歲前一進問安，歲後一不行之。視膳、問安，世子職分，問候之行，不可久廢也。邸下於永慶殿，有終身之慕，而於中闈，事之如一，孝思旣至，則上而追孝祖宗；下而友愛兄弟，親戚至情，皆由此出。兄弟一體，而分友愛之道，尤致篤。」云。〉
○御晝講。
○臺諫啓前事，不允。
2月22日
○乙亥，日微暈兩珥，冠履外靑內黃，白氣貫日。
○御朝講。知事許硡曰：「臣於長湍往來路聞，去年凶荒，民無穀種，官儲亦皆不實，雖爲耕種，發苗卽枯，至爲可慮。非特京畿，他道亦然。」上曰：「無穀種則雖上農，何能爲乎？戶曹多般措置可也。」
○傳于政院曰：「朝經筵，吏曹判書許硡言：『平安道安州以北，農事稍稔，而禁其通貿，故京師穀貴。且平安道私穀雖多，民不蓄積，故無補於國穀。』云。硡爲本道監司，必熟見而有是啓也。限秋成，勿禁事，其招政府郞官，收議于合坐日，來啓。」
○侍講院啓曰：「世子年幼，時未隨班。大抵，隨班親祭，必有次序，似未可爲也。且秋夕親祭，又不可預期，臨時觀勢，而酌定何如？」傳曰：「所啓果然隨班親祭，次次爲之可也。而日期，亦當觀勢而爲之。」
○臺諫啓前事，傳曰：「監察等事，其推案入內。當以照律，判下也。姜胤前有物論，故廢棄已久，其改正可也。餘不允。」
○傳曰：「唐浦萬戶南公俊，喜功妄動，風亂海惡之日，發遣巡環船，致令人物多數溺死，至爲不可。其拿來推考。」
2月23日
○丙子，下監察推案于政院曰：「監察等事，當初皆棄，故不爲分辨。房主郭士貞、有司李壽堅等以內房監察，不干於侵虐云，況郭士貞以服制不仕，不可例皆照律。此二人棄之，權弼等八員，照律可也。此意，招憲府、城上所言之。」
○政府堂上議啓曰：「平安道行商，爲軍糧，而設禁久矣。近又有行商，通行上國地方者，故申明防禁。今自上欲移粟救民，此意甚美，但平安道連年凶荒，前年雖曰稍稔，豈能以此救民哉？若今勿禁行商，則其穀不足以救民，而防禁漸弛，恐有後弊。」傳曰：「知道。」
○臺諫啓前事，不允。
○御夕講，上曰：「我邦，兩界最重，平安道前年癘疫死亡甚多，今又咸鏡道如此，實邊之策，予甚難之。」特進官曺繼商曰：「兩界尤緊於他道，而癘疫繼作，死亡如此，甚爲憂慮。」特進官洪景霖曰：「軍旅之後，必有凶年，此，傷天地之和氣也。臣爲全羅道監司，觀徙民之策，此，國家實邊，所不得已，然抄出作罪之人，無非單弱不實，愁怨之心不減，而實邊之策未全。近者，災異雖時運適然，側身修省，必須加意。且徙民入居，隨卽逃散，本道移文刷還，拘囚其切隣。六七十年前逃亡者，亦必推刷，反爲騷擾，怨望不少。須作限三十年前，逃亡者，不推似當。」侍講官金鏐曰：「人孰不樂其鄕土，而厭其遷徙哉？抄出徙民，雖名爲作惡之人，其實有罪者，容或巧免，而無罪者亦抄。臣聞，富家多子女者，則勢不相離，擧而徙之，有相保存接之理，若士族之人，生業專賴奴婢，一朝遷徙，誰肯相從？奴婢旣散，自手耕農，業未素也，鮮有保全，殊無國家實邊之意矣。」檢討官任柄曰：「無名動衆，召災致異。古語云：『克殷年豐。』或曰：『軍旅之後，必有凶年。』以此觀之，興師有當不當也。野人居閭延、茂昌，國家驅逐之，此懲中國胡虜雜處之禍及庚午三浦之變，非不偶然計也。但彼無一毫橫逆侵犯之事，而遽興師入驅，豈可謂有名哉？」上曰：「此言甚當。朝廷非不偶然計也，夷狄必有侵犯然後，可膺。驅逐時，予意亦以爲未便，故屢議之，朝議則以爲當逐，故令驅逐耳。其後，災變屢見，邊報屢到，而兩界軍民死亡如此，予甚慮焉。」繼商曰：「其時朝廷，僉慮後日之禍，故只爲驅逐矣。」
2月24日
○丁丑，日暈兩珥，色白。
○夜，南方、乾方，有氣如火。
○御朝講，講《大學衍義補》。侍講官李龜齡曰：「觀武帝漕運之事，有造作舟車之費；跋涉河流之苦，然漕運六百萬石，則必致六百萬石，而無敗溺之患。我國漕船，年年致敗，前年敗船，亦至五六隻。觀，後魏時，於水運之路，隨便置倉，遇軍國有需，應用漕引。我國逐年漕引，非但多致敗溺，漕軍亦，未休息，未知何以則得便也？」領事權鈞曰：「中國與我國，形勢不同，故於水淺之處，必置倉收貯。我國漕運，只全羅、忠淸兩道耳。若復置倉，則國家經費不足，此則似不可爲也。但海運之事，前此水使，必親檢萬戶，而今則有海運判官，故水使全不預知，而判官，又不能善爲措置，故亦有此弊。今亦依前，請令水使檢擧何如？」上曰：「漕船致敗，人物多死，誠非細慮也。治罪之事，戶曹已爲節目矣。」特進官姜澂曰：「漕運事，古人重之。故必置轉運使，以秩高人任之。我國漕運事，甚容易，只令萬戶領運，雖置海運判官，亦皆秩卑，故不能檢擧。今之所運不多，不可別置轉運使，而本道監司亦可撿也。古之監司，亦必以轉運使結銜耳。」鈞曰：「在前朝，果以兼轉運使結銜，然萬戶皆隷水使，令水使糾撿爲當。」同知事洪彦弼曰：「我國漕運，與中國異者，中國自北京至南京，皆江水通渠，無風波之患，我國則海運，故常致敗溺耳。且觀蜀地圖，江、淮之間，則水路相通，故吳鹽、蜀麻，必相貿遷。但褒谷在北；斜谷在南，其間爲子午谷，從南山後而出，則其間八十餘里，不通舟楫，故諸葛亮不得已創爲木牛、流馬之制，其制度，於《綱目集覽》詳矣，歷代無行之者。」鈞曰：「牛馬之制甚難，今不可行。但此言：『江河之水，不能實漏甕。』〈胡寅語也。〉帝王若不節用，則漕引雖多，不足恃也，若能節用，則倉廩自實矣。且聖人有言曰：『百姓足，君誰與不足；百姓不足，君誰與足？』人主，藏富於民可也。隋煬帝積粟雖多，極奢於內；窮武於外，耕農失時，民不聊生。人主之德，節儉爲大也。」鈞又曰：「昨日合坐，聞上敎，果爲至當。但聞，安州以北，雖似稍稔，常人必無遠慮，種子、農糧之外，亦何能儲蓄耶？雖通行商，必無所貿。行商造無用之物，以眩愚民之目，則必竭其儲蓄，而買之，若有邊事，則於軍需，必不足矣。且頃者，宣川、鐵山之人，要貿黃草於上國地方，故令設盜直以禁。若令勿禁，則非但無益，恐開無窮之弊。」大司諫南世準曰：「成均館下齋儒生，詆毁上齋生員，無名狀貼齋柱云。學宮有此不美之風，閭閻訟者之事，不足怪也。其狀辭，今不可推也，然令長官，推而罪之何如？往在先王朝，儒生譏師長，作律詩十韻，句句皆寓譏詆之意，推而不得其實。風化之地，有此不肖之風，令禮曹推之，則雖未現，而亦可懲戒也。」執義韓承貞曰：「自上恤民之意，固非偶然。輦轂之下，民多飢死。今之軍資三監之穀，只七十餘萬石，固不可費用也。然國家儲穀爲飢民也，常平之穀，雖發二千餘石，得受者無幾，請從權宜，加發一二千石，分給未受者何如？大抵，常平之穀，爲飢民設也。以換穀緜布，入送兩界，從直貿穀，以補軍資，則國不失本，而兩便於公私。今者，民饑至此，安可坐視而不之救乎？請令戶曹，斟酌磨鍊。」權鈞曰：「承貞此言，似當。近聞，常平之發，民之受惠不少。但設立之意，專爲寡婦及貧民，而五部官員，不能善抄，故或有不均之弊，然無他可救之道，不得已加發賑之。雖不可太多，請斟酌磨鍊。至三四月之間，則民之飢困，必尤甚，臣之意，亦如是矣。」
○傳于政院曰：「韓承貞經筵所啓，加發常平倉之穀，以賑都下貧民事，其令戶曹議啓。南世準言：『成均館下齋儒生，作匿名書，詆毁上齋，請令禮曹及館堂上，推之。』此，所當推也。但下齋儒生，非一二也。無名狀之事，未敢的記某儒所爲，而不能善推，終有不當推之議，則不可也。其推與否，卽召政府郞官，於合坐日收議事，言之。且人主，勞於求賢，逸於任賢，然百執事得其人然後，庶事得理矣。才不借於異代，若能善用，則亦豈無人哉？近來，於五品乏人，以四品之人，不可降授，以六品之人，不可驟陞也。外方殘邑則不得已擇差文官，然文臣多爲守令，故乏人於五品。至此農時，雖不可徑遞，然欲漸次遞還，何以則得其宜也？其以是意，竝議事言之。」
○御晝講。侍講官李龜齡曰：「此言：『趙肅侯嘗遊大陵，大戊午諫曰：「農事方急，一日不作，百日不食。』大抵，耕種耘耔，各其有時。一日不耕，則非但百日不食，亦且終歲不食矣。聞，黃海道延安、白川等邑，自秋初，民無所食，流亡殆盡，十室九空云。如不及農時，還集耕種，則非但民無所食，國用亦將不贍矣。」參贊官柳溥曰：「今非特延安等地爲然，畿甸凶荒已甚，雖欲趁時耕種，而非但口食也，種子亦乏，故未得付種云。戶曹磨鍊種子，雖非偶然，太半不足。今年雨澤雖調，必付種然後，當有西成之望，農事之不實，已可知也。」上曰：「農事有時，若流離者，未得還集，則雖有種子，不得播種，其無種子者，又未得耕。此二事，皆非細事，當諭八道。」溥曰：「自上軫念賑恤，欲使無一夫飢餓；耕農以時，欲使無一畝陳荒，其意至矣。但去年失農已甚，田地所收無幾。故於救荒、種子之事，雖極盡心，而不得周足。然豈無可爲之道耶？種子，請令戶曹，及時磨鍊何如？」
○傳于政院曰：「勸課農桑，守令之職也。守令當公耳忘私；國耳忘家，使農不失時，撫存流民可也。近來，水旱不調，故農事不實，然若能存撫百姓，優給種子，則民不至於流亡矣。今須優給種子，曲盡措置事，下書于八道及開城府可也。災變之作，雖未知某事之應，然刑獄之間，感傷和氣尤易。近觀各道啓本，受刑有五六七十次者，其間豈無冤枉者？十次以下者，固難盡啓，十次以上者，雖非疑獄，其以刑訊本意及發明辭緣，具錄啓聞，則當與大臣，共議處置，其竝下書。」
○刑曹啓曰：「軍籍差錯守令，時方推考。但或有遞爲京官者；或有遞來而還除外任者。且今罷職者，竝計七十一員也。一時推考，則廢事必多，何以爲之？敢稟。」傳曰：「觀軍籍事目，或有應罷者，不罷者，其合外任及在京人員，應罷者幾員；不罷者幾員，考啓可也。」
○臺諫啓前事，不允。
○忠淸道觀察使李芄馳啓曰：「道內物故人數，竝三百八十七人。」
2月25日
○戊寅，黃海道豐川地震。
○三公議啓曰：「成均館，禮義相先之地。雖同是儒生，而亦有上下。今以下齋，詆毁上齋，有關風敎。在先王時，有詆毁上齋及譏侮師長之人，其時，固有推之之事。但無名狀之事，以法司不可推也。令禮曹及成均館推覈，以警其失何如？若現推則致罰之事，當更議啓。且守令六朞有法，徑遞有弊，而事體亦爲未便。然臺諫可當守令，隨時擬望爲當。但在先王朝，文臣自不求爲守令，而吏曹亦不差遣。近來文臣，必皆自求，而吏曹亦輕易差遣，故外任文臣甚多。今後，請令吏曹，斟酌擬差何如？」傳于政院曰：「以此，言于吏曹。儒生事，亦言于禮曹、成均館。」
○臺諫啓前事，不允。
○戶曹啓曰：「常平倉穀，今年已發二千石賑給矣。但聞，貧民無緜布，故豪富之家，冒名受米。雖曰賑給，實惠未及貧民云，然亦可以加給也。但兩界入送軍糧未捧之數，合計五萬餘石，而京倉之穀，本不多，故前者京畿監司，亦請以京倉米賑救。而三四月，尤爲飢餓之時，賑給事，已受敎，今請姑勿加給，依前受敎施行。」傳曰：「知道。」
2月26日
○己卯，御夕講。
○臺諫啓前事，不允。
2月27日
○庚辰，聽啓覆。
○臺諫啓前事，不允。
○夜，東方南方、有氣如火。
2月28日
○辛巳，臺諫啓前事，不允。
2月29日
○壬午，全羅道觀察使柳灌馳啓：「道內全州等十二官物故人數，九百十六名。」傳曰：「其依忠淸、咸鏡兩道例，遣醫藥、致祭事，言于禮曹。」
○臺諫啓前事，不允。
○御夕講。
○夜，西方有氣如火。
2月30日
○癸未，御朝講。
○傳于政院曰：「禮曹正郞李英俊，其依臺諫所啓遞差。」
○御夕講。
○臺諫啓前事，不允。
○日暈。
三月
3月2日
○乙酉，下書于京畿觀察使申鏛曰：
今因卿啓，知南陽境內癘氣侵染，死亡者百有七人，予甚驚愕。今後物故內，良賤分辨馳啓。且今下送醫員藥餌，多般措置救活。
3月3日
○丙戌，臺諫啓前事，不允。
3月4日
○丁亥，忠淸道觀察使李芄馳啓曰：「癘病死亡人：洪州三十六、連山四十八、海美五十九、鎭岑二十一、保寧五十二、扶餘八十二、公州五十二、燕歧二十七、石城二十七、報恩四十六、恩津三十九、德山三十三、忠州五十。」
○御夕講。
○憲府啓前事，不允。
○下書于京畿、忠淸、咸鏡、全羅四道觀察使曰：
大抵，罹疾病死亡者，多是飢餓之民。雖以賑救爲本，而祈禳、救藥，亦當擧行，已令下諭。道內某處設壇，某員差定行祭日月及下送辟瘟方內，某藥救活幾人與否，馳啓，而設祭形止，令都事審檢，不用心守令，竝速馳啓。
3月5日
○戊子，憲府啓前事，不允。
3月6日
○己丑，御夕講。
○憲府啓前事，不允。
3月7日
○庚寅，大駕行幸中宮移御所，〈昌德宮〉供饋宗、宰、承旨、史官、侍衛將士及各司一員于闕庭。
○咸鏡道觀察使韓效元，以道內癘疫物故人馳啓：定平二百四十二、德源一百十五。
3月8日
○辛卯，傳于政院曰：「許渭被論已久，而職事亦曠，其遞承旨。」
○忠淸道觀察使李芄馳啓曰：「道內時病物故人：溫陽七、牙山三、禮山六、舒川五、尼山十、結城一、林川六十五、定山四、韓山十九，合一百二十二名。」
○以李希輔爲工曹參議，李蕃爲承政院同副承旨，許渭爲護軍。〈史臣曰：「渭爲人，休休有長者氣。但有風癎，不合近侍，故論啓而遞之，物論惜之。希輔爲人，有文學之才，然廢朝時應製，多有迎合之意，物論賤之，故駁之。」〉
3月9日
○壬辰，御夕講。
○諫院啓曰：「同副承旨李蕃，前爲順天府使，赴任未久，以病呈辭。順天，近甚殘弊，人皆窺避。蕃病不深重，而窺避呈辭，極爲非矣。爲工曹參議時，亦有物論，況爲承旨乎？工曹參議李希輔，自前所失甚多，故有物論久矣。爲判決事，時亦以不合被論。六曹重地，尤爲不合，請竝遞。」憲府啓曰：「李希輔素有物論，故前爲判決事，物論不以爲快。況六曹重地，雖郞官，亦必擇差。如此之人，不宜輕差堂上之任也。副摠管柳湄，前爲忠淸兵使時，多有不謹之事，貽弊軍民，軍民至今切齒。都摠府重地，不可以此人任之也，請竝遞。」皆不允。
3月10日
○癸巳，御慶會樓下，試射武臣，賜優等宣傳官趙安國，金閏瑩、邊明胤，兼司僕元海、金義叔、南龜年、崔湜，羽林衛金貴石、孫獻玉等，兒馬各一匹。
○臺諫啓前事，又啓：「判決事李龜，今在江原道洪川縣，上來之際，必經旬日。掌隷院若堂上不坐，則郞官不仕。詞訟緊急之地，十餘日廢仕，甚爲未便，請速遞之，而以在京之人差之。」不允。又以京畿敬差官韓允昌啓本啓曰：「月串鎭撫朴常孫，乃朴六善隨從也，取服之罪當矣。考律文：『軍卒，謀害本官指揮、千戶者，杖一百、流二千里。』雖取服，罪不至死。爲首朴六善等十一人，皆隕命杖下，而朴常孫等四人，受刑或十次；或八次。黃夫叱金等五人，以羅將呼喚不現，似涉同謀，亦各受刑七次。若數多加刑，則必盡死杖下，於事體未安。爲啓目重難，故未卽回啓耳。」傳曰：「朴常孫等元非死罪，而數多加刑，未便，啓意甚當，然判付似難。以所啓之意，爲公事，回啓可也。」
3月11日
○甲午，御朝講。執義韓承貞曰：「都摠府郞官等依憑摘奸，多行汎濫之事。軍士軍裝雖好，不賂下人則不免；雖不好，賂之則得免，故軍士預持緜布，先行賄賂。近者，甲士以侵虐之狀，呈于本府。本府以爲，若推之，將卒之間，慮或生弊，故不爲取實，而只捉致掌務書吏，而敎之。」
○聽輪對。
○傳于政院曰：「軍士軍裝摘奸事，於經筵，臺官言之矣。大抵，軍士有實、助番。實番則入此闕；助番則入彼闕，被捉於此闕，而又被捉於彼闕，未及改之，疊蒙其罪，外方軍士，不無怨憫。予亦以謂未便，而欲言之，然摘奸不可不爲也。臺諫云：『摘奸之時，軍士謀免其罪，而先行賄賂於下吏。』此則官員不知之事也。然外方軍士，僅爲裹糧而來，屢被其罪，豈無冤憫之心哉？且臺諫以謂：『軍士呈訴于本府，若推之則將卒之間，必成弊風。』此言甚當。法司亦當時時糾察下人，而爲都摠府堂上者，當計其緊不緊，分揀照律，毌令疊蒙其罪事，言之。」
○御夕講。
○臺諫啓前事，不允。
3月12日
○乙未，中宮，自移御所還宮。
○御夕講。
○臺諫啓前事，不允。
3月13日
○丙申，御朝講。上顧謂金克愊〈兵曹判書。〉曰：「野人李沙乙豆、王朔時等請貿穀及酋長事，該司防啓當矣。但今兩界邊釁，不可謂無，而野人之請，一切不聽，恐爲結怨，不知何如也。酋長事，我國固不可爲也，而貿穀事，亦難開端，然予意，似可少許矣。今且正朝使，至今不還，恐有他故也。若於使臣赴京時，作耗中路，得肆豺狼之暴，則其憂不貲。以此料之，野人不可使結怨之多也。」克愊曰：「見平安兵使啓本，言：『李沙乙豆等來言：「建州衛飢饉，請貿穀。」而其所持之物，皆匹段雜物，無可用處。況我國邊需不足，不可許貿。雖或有餘，不可開端，其實因飢，饉而來請與否，未可知也，而且因景泰年間事，爲言，此事，我國亦不得知。况野人本無文籍，何能知之？且王朔時滿浦作賊事，咸鏡、平安兩道野人進告之辭皆同。雖不可信聽，然王山赤下被誅于我國，爲其子朔時者，不無報復之心，故邊備諸事，各別措置，而沙乙豆乃於此時，率朔時來。』云，此人才過其父，可爲酋長。大抵，酋長之事，中原所爲，而非我國所擅。沙乙豆身爲酋長，豈不知我國之非所當爲，而有是言哉？兇謀難測。其欲憑此，窺覘防備之虛踈，其意亦何能知之？此，邊情重事，故請收議施行，而命報復，故已報府，爲公事行移矣。且東八站之事，未知可也，但近地胡人以飢饉來請貿穀，而一切防之，則恐違王政，故臣等初意欲答曰：『匹段無可用處，若持良馬而來，則當許貿也。』以此難事答之，則彼愛馬而不持來，彼或持來，少許貿換，則於邊鄙有益也。故初欲以此爲公事，更思之，今當軍糧乏絶之時，若復持馬請貿，則後事難處，故未敢如是耳。」上曰：「軍糧不足，防啓果當。然予意，若少許貿，則必不至缺望。且赴京使臣出入之路，不遠於胡地，若懷憤心則恐有大變也。今聖節使之行，護送軍，已令加定矣。驍勇軍，抄送事亦各別措置可也。」
○御晝講。
○御夕講。
○臺諫啓前事，命遞李希輔、李蕃，餘不允。
○咸鏡道觀察使韓效元馳啓曰：道內物故人：富寧五十一、鏡城一百五十八、明川二百三十七、吉州二百六十四，合七百十名。「
3月14日
○丁酉，傳于政院曰：「近來人心風俗，所以薄惡，而骨肉親戚之間，反目如仇讎者，未必不由於好爲爭訟，而然也。本源厚然後，風俗可從而變。大抵，父母、祖父母、養父母生前，已給於子孫之奴婢、田宅，死後欲爲爭訟，風俗之悖逆，莫甚於此。況斷訟無限，至於三十年已前之事，相爭不已，予嘗痛疾，欲變此風。令典所載：『過五年及三度得伸，勿更聽理。』之法，雖不可改之，凡爭訟者，十年之間，可以爭訟奴婢、田宅。父母、祖父母、養父母傳係的實文記及同生和會，凡許與買賣，一應有文記者，過十年之事，通前後，一切勿許聽理。如有敢爲爭訟者，以非理好訟，論之則非特聽訟之事省簡，使民風變薄歸厚，不亦可乎？其以是，招政府郞官，收議于合坐時，可也。」
○御夕講。
○臺諫啓前事，不允。
○以洪淑爲議政府右贊成，沈貞爲刑曹判書，孫仲暾爲工曹判書，金瑭爲禮曹參判，曺繼商爲咸鏡道觀察使，鄭應麟爲同副承旨，韓效元爲同知中樞府事。〈史臣曰：「仲暾爲人淸直，常自稱曰：『吾平生，人有所與，則不敢不受，然未嘗求於人。』時議信之。」〉
3月15日
○戊戌，御晝講。
○臺諫啓前事，不允。
○開城府下霜。
3月16日
○己亥，臺諫啓前事，不允。
○咸鏡道染病物故人：安邊一百三十二、高原二十六、洪原七十二、利城三十六。
○忠淸道時病物故人：扶餘十、結城三、洪州十三、文義四、保寧十六、燕歧二、德山一、韓山五、鎭岑八，尼山八。
3月17日
○庚子，幸慕華館，觀習陣。
3月18日
○辛丑，臺諫啓前事，不允。
3月19日
○壬寅，御朝講。
○御晝講。
○臺諫啓前事。憲府又啓曰：「今聞，方好義以已服招辭緣，照律判付。前日之啓，以逗遛不進爲重也。今若只以已服招辭緣照律，則至爲未便，請畢推定罪。」傳曰：「方好義事，當更與大臣議，而發落。餘不允。」
○領相南袞議：「方好義三島歸到事，事干旣已受刑發明，而今更以逗遛不進，罪之，則有違於獄事體例。禁府照律，未爲不可，若律外擬罪，臣所未知。」左相李惟淸、右相權鈞議同。
○正朝使金謹思、先來通事安璟，齎來書狀，其略曰：
臣到北京後，提督主事陳邦偁，如前阻禁，不許出入。弓角貿買時，據《大明會典》，只許貿五十枚。去正月二十五日，回回序班胡士紳，將禮部主客司郞中陳九川及邦偁，待外夷不法事，進本彈劾，卽日拿囚錦衣衛，以主司呂璋，權差提督事，禮遇寬溫弓角事。尙書前進告，卽命主客司，考前規，仍舊許貿，故依前收買二百對矣。胡士紳進本，謄書以上，命下禮曹。其奏本曰：「鴻臚寺通事胡士紳謹奏。爲陳言乞黜剛惡浮躁官員，以順夷情，以弭邊患事。臣惟，外夷之向叛，由中國之順逆，故司外夷者，誠不可以自縱其性也。臣通回回國事，而回回種類，獨强諸夷。試以目前言之，前年有西征之行，去年有犯邊之報。其尙氣好爭；貪財肆惡，常爲華夏之敵，固不可嚴威，而籠絡者也。使中國大小有司，以柔遠爲心，則犬羊雖愚，感於朝廷之恩者，自無叛意，此，可見外夷之向由中國之順也。奈何，近之爲有司者，有主客司郞中陳九川其人焉；有提督主事陳邦偁者其人焉？九川浮躁輕薄，不守常規；邦偁則急躁無才，徒能叱罵，四夷怨深河海。此二人者，事體不知，兇惡難犯，中國之恩德薄矣，其如外夷之將叛，何？臣目擊二人之不才，徒爲陛下構怨乎夷秋，欲言久矣。但九川、邦偁，臣之上司也。以上司之分，臣固有不當言者，若終於不言，則二人之性日縱，四夷之怨日深，其貽禍於陛下者，自迫矣。伏望陛下，倘納臣言，特勑禮部，將九川、邦偁，或黜、或調，則四夷未爲不加額，而稱者矣。臣亦何歎夫二人之恨，而不使千萬人，得遂其願哉？況上司之分，比之臣與陛下之義，亦自有親疏、厚薄之不同者，臣亦終於坐視而不言哉？謹條二人之罪惡四事上陳，伏乞天慈，宥臣僭妄，黜此二人，以爲後之有司者戒，則四夷之人幸甚。爲此開坐，具本親齎，謹具計開其一。主事陳邦偁，凡夷人有事告擾，卽行惡罵。如朝鮮國，禮義之邦，凡使臣欲買書籍等物，舊例許其自貿，邦偁一槪禁閉。朝鮮使臣赴部告，蒙席尙書許其出館。邦偁聞知，十分大怒，卽時到館，對使臣說云：『休說爾稟席尙書。我便放爾這些砍頭的狗骨頭出居？爾便奏與朝廷，我與不放爾這些狗骨頭出去。』使臣應云：『我不出去便罷，怎得砍頭，狗骨頭豈是罵我們的說話？』邦偁雖聞此言，亦不知自愧。朝鮮使臣又云：『序班等官說云：「他不依席尙書也罷，他也不依朝廷。」我那裏雖是箇小邦，設曾有這等一箇欺心的臣子？』此言，乃通事夏麟對臣言。臣思，以堂堂之中國，豈無練達老成者，使提督會同館，而使斯人，見笑於外夷，甚可嘆也。」
○三更，巽方有氣如火。
3月20日
○癸卯，下三公議于政院曰：「方好義之事，予意以爲，欺罔之罪，固所不免，而逗遛之罪，事干及好義，受刑發明，何所據而罪之？不可更推之意，議于三公，而三公之意，亦如是，其招兩司、城上所，示此議而言之。」
○政院啓曰：「今之人心巧詐，臣等亦爲痛念。不知何如而變薄歸厚，平日念慮，長在于此。今聞傳敎，正合臣等之心。今者骨肉之親，以爭訟，變爲仇敵。人心狡詐，職此之由。前有六十年、三十年之限。官吏若善用此兩法，則訟事亦可省簡矣。大抵變薄歸厚，不但以法爲之也。且十年之內，雖理直者，以事故未呈，而十年之外，勿爲聽理，則怨悶不少矣。如此則不得已又立法，而救之矣，此法，似未可行也。」傳曰：「人心之狡詐，慮爲爭訟之所致，故令議啓矣。來啓之意，知道。」
○御夕講。
○臺諫啓前事，不允。
○咸鏡道穩城，自是日至二十一日，或雨、或雪，山谷則雪深半尺。
3月21日
○甲辰，傳于政院曰：「見中原奇別，序班胡士紳奏本有：『待外夷不遵古例，欺蔽聰明。』等語，果爲至當。以我國見之，有南夷、北狄。待之過厚則弊生；薄待則生怨。一路往來，除常僑外，若國王及酋長使臣，不可薄待，況北狄生怨甚易。』尤不可薄待也。大抵，邊方守令，要功而斬無罪之虜，結怨莫甚於此。我國與中國大小雖異，其待夷之方，何異也？近有欺罔之說，〈指方好義事。〉甚爲不可也。胡士紳奏本意甚當，故言之。」
○臺諫啓前事，不允。
3月22日
○乙巳，御朝講。領事南袞曰：「臣觀，胡士紳奏本，於外國之人，似爲好矣，而以中朝之事見之，未知出於正也。弓角非我國之産，若不貿則得之無由，故不得已潛貿。萬一事露，則二百對之數，亦必見阻，此尤爲操心也。」上曰：「此非公言也。以序班之言，至栲訊郞中及主事，不無後議，然不可預料也。」袞曰：「赴京使臣往來時，平安道有難繼之事。臣之赴京時，亦多爲國家所不知之事。臣旣犯法，而又啓，此實難，然漸至如此，則平安道人物之力俱困，而中朝待我之事，亦必異於前矣。中原一路，皆供饋我國使臣，而然麤糲之飯，皆不可食，故自祖宗朝，例使平安道，賜米八十斗，然今之中原，非古之比也。古者，中原非徒不受盤纏布，雖筆墨，亦不肯受，而今則至於求索，山海關主事文官而尙如此，其他可知也。以此，必行賄賂，不然則應爲之事，皆爲阻當。八十斗之米，勢不能給，故不無濫觴之弊。且東八站之間，輸轉卜駄，皆用我國人馬，故日甚困弊，幸或生還，亦不能用也。且中原一路，責出車三四十兩，故殘弊之驛，未能備數，至以妻子爲典當，而出焉。中朝該官，若聞此弊，一行車兩，皆定其限，則使臣往來實難矣。聞，㺚子朝貢時，每於十人給一兩，而我國則以爲禮義之邦，不定車兩之數，故隨意責出，一路殘弊，必曰朝鮮之故也。凡此弊，皆臣前日，所犯法之事也。今後赴京使臣，必節約爲之然後，其弊可袪也。若每如此，則平安道人物俱困，而中原驛路，亦難支矣。」上曰：「今中朝，有擧我國之言，未知有何議論也。今之赴京使臣，雖例爲之事，亦當省減除弊可也。」執義韓承貞曰：「赴京使臣之糧，自黃海道至平安道，沿途各官，爭先饋遺。非但使及書狀官，下至通事，亦有私餽，皆令護送軍輸轉，或負、或駄，以此，人馬俱斃。若遇不虞之變，則必拱手就擒。且其齎持之物甚重，盜賊，豈不以此爲利哉？使臣若體國家之意，則無此弊也。且挾持金銀，皆重罪，故古未有挾去者，雖或挾去，亦以爲難。今咸鏡道産銀處無窮，而其價十倍者，實由盡歸中原，恐終爲國家之大憂也。金銀便於挾持，故使及書狀官，不能檢察。其挾持雖易，還來時卜駄難輸，非但通事爲然，軍官、子弟，亦皆以利爲先。若於回還時，計除宣賜之物，必定駄數，不許輸載，堅定不搖，則持金銀之弊，或可除也。至如樺皮，亦我國禁物，而潛貿上國，致我國空乏。非特此也，我國商人，持白黃絲、緜紬、藥材等物，於倭人止泊處及驛路，爭相買賣，此，守令等不奉法所致也。以此，慶尙道及開城府興利，本府時方推之。若畏朝廷紀綱，則必不至此也。」
○臺諫啓前事，不允。
○黃海道鬼山縣雨雹。
○咸鏡道永興雨雹。
3月23日
○丙午，雨雹。
○京畿麻田、廣州、驪州、利川、竹山，全羅道南原、海南、康津、錦山、鎭安、昌平等邑雨雹。
○江原道金化、寧越、平昌、原州下雪。
3月24日
○丁未，霜降。
○黃海道康翎縣地震，聲如雷，屋宇皆動。
○金化縣下霜。
3月25日
○戊申，江原道觀察使閔壽千馳啓曰：「道內時病物故人：三陟四十一、襄陽五十八、杆城九、高城十八。」
○御夕講。
○臺諫啓前事，不允。
○弘文館副提學趙邦彦等上疏，其略曰：
我國家壤地褊小，生財不敷，雖加撙節，猶恐不贍，況取之無度；用之無節乎？諸君吉禮，費用大濫。第宅之作，財力幾竭。加之以不時之擧；無名之需，責納於有司，有司將不能支，則引徵來歲之貢，下民將何以取辦乎？況近者，移御所賜與之物，亦出於無名，豈非得已，而不已者乎？府庫之入，歲有常貢，經費之數，亦有恒式。祖宗以此用之，而有裕；殿下亦以此用之，而不足，豈無其故而然耶？帑藏已竭，而殿下不憂；民生已困，而殿下不念，外事浮費，而內實空虛，此，臣等所以憂委靡之漸，而爲殿下懼焉。今者士氣摧挫，人皆以言爲諱，無所可否者，則曰識事體；小有言論者，則曰是沽名。至於言事之際，一有所觸，擧以爲非，故士皆含容自晦，以私一身，事有弊而不言；政有失而不規，殿下誰與聞善言乎？此，臣等所以憂委靡之漸，而爲殿下懼焉。殿下責己之道，固無所不矣，然而百司解弛，則曰當官者不能盡其任也；百姓困窮，則曰字牧者不能盡其職也。有司、守令不能盡其職者，誠有罪也，在殿下反躬自責之道，恐或有乖。一國之責，專在於殿下之一身，殿下不自爲己責，而一歸於下，此，臣等所以憂委靡之漸，而爲殿下懼焉。
下弘文館上疏曰：「此疏之言，皆當，自上當爲省念焉。」
○巽方有氣如火。
○黃海道瑞興，自二十一日至是日下霜。
3月26日
○己酉，御朝講。
○黃海道觀察使尹止衡，以孝子瓮津正兵胡繼賢、文化私奴時種、前錄事李權、殷栗幼學朴薰，烈女松禾甲士李叔文妻金氏等馳啓曰：「海陬窮鄕，節義可嘉。依《大典》勸奬何如。」傳曰：「此事予甚嘉之。節行乃治國之本，十室之邑，必有忠臣。黃海道小境，尙且如此，況下三道人物阜盛之地，必多有之，而未聞馳報何也？如有已曾旌門者，必分明深刻，令人有所矜式。又令各道監司，若有孝子、節婦之人，詳悉啓聞。」
○臺諫啓前事，不允。
○御夕講。
3月27日
○庚戌，備邊司堂上高荊山、安潤德、韓亨允、許硡、兵曹判書金克愊等啓曰：「前日，以金善孫殺彼虜要送古事，敎臣等議。臣等以爲，平安道觀察使啓本與沈思遜所啓，非一再矣。但金善孫，業已斬虜。假使要送古，雖非窺覘而見斬，似難窮推，又無事證，亦不可因彼人之言，謂送古不欲作賊而來也。今若推善孫，而善孫伏罪，則彼人憑此，必救責於我。若善孫不服其情，而死於杖下，則江邊士卒，必皆喪心沮氣，莫欲赴敵矣。今若以送古之死無罪，而賂送古妻子，以釋其怨，則彼之無厭之求，恐不能堪也。且啓此事，則後雖實窺覘，而被獲者，必將希此，以濟其術也。前者，臣等爲公事啓下，又恐有如此要功希賞之弊，故令邊將禁戢，愼毌生釁事，曾已移文，而滿浦僉使沈思遜，如是屢報者，必信聽野人狙詐之言，而然也。送古之事已久，而今始言之者，必有所以也。臣等以謂，善孫不可復推也。前日弓箭賞賜時，臣等與三公共議之，不敢擅便以啓，請收議于三公。」傳曰：「近來，將有邊釁事，予已知之矣。如此輩，要功妄殺，則邊釁無時而息也。成廟朝許混，亦以枉殺夷虜伏罪，如此事，不可不懲。金善孫事，朝廷若知之而不推，則無所懲戒也。弓箭雖小物，必欲還收者，惡其無功而得賞，恐使人效之也。且予意如是，故喩之耳，又非決然必罪之也。其與議政府同議，作公事以啓。」
○臺諫啓前事，不允。
3月28日
○辛亥，京畿觀察使申鏛馳啓曰：「南陽癘疫物故人二十一，
時未熾盛，他無傳染之邑。」
○傳于禮曹曰：「崇奬節義，興化之本。錄啓奬勸，著在令典，而近來，廢不擧行，至爲未便。其中特異者，詳問以啓。且已設旌表者，如或墜廢，則糾檢改修。」
3月29日
○壬子，全羅道觀察使柳灌馳啓曰：「癘疫物故人：任實四十八、扶安十六、益山三十六、龍安二十九、古阜七十二、鎭安三十五、同福十六、淳昌三十五、咸悅三十七、南原一百三十二、潭陽三十五、礪山十三、高山三十九、珍山十四、萬頃十六、金溝一、金堤二十四、錦山二十六、臨陂七、光州十五、雲峰一百六十七、全州一百十五。」
夏四月
4月3日
○乙卯，正朝使金謹思，還自京師。
○臺諫啓前事。憲府又啓：「慶尙左道軍籍敬差官權五紀，前年八月下去，至今不還。大抵，人臣承命而出，當速竣事而還。今者，諸道敬差官，皆已還，而獨經年不來，必有其弊，而使命亦輕，請先罷後推。禮曹佐郞姜銓，除授雖久，持身不謹，多有誤事，不合禮官，請遞。」答曰：「權五紀如啓。餘不允。」
○慶尙道觀察使金希壽馳啓曰：「道內癘疫物故人，摠計一千二百九十人。」
4月4日
○丙辰，禮曹啓曰：「政尙〈大內殿使臣〉書契以爲：『今送副官村岳宮內少輔，其父皮汝文，庚午年倭變時，於東平館，自刎而死。前日，新太郞之父，死于東平館，太郞以此除職，請依例除之。且少輔，亦以其意，乃於本曹饋餉之日，自呈書。』本曹當考前例，作公事以啓。」傳曰：「可。」
○臺諫啓前事，不允。
4月5日
○丁巳，臺諫啓前事，不允。
4月6日
○戊午，御夕講。
○臺諫啓前事，不允。
○禮曹啓曰：「遼東摠兵官楊鎭，亦多求請，而又於金謹思出來時，書付求請物件。不可一一備送，請加減物數而送。且所求之物無窮，不可一一應之，隨後而應何如？」傳曰：「知道。」
4月7日
○己未，御晝講。檢討官任柄曰：「古者，兵、農爲一，兵寓於農，無事則力農；有事則從軍。我國則不然，兵自兵；農自農，故兵、農爲二。若以軍卒言之，一家十人，皆爲軍士，故力農之民少，軍士又無保人，故軍額亦不實。若減兵卒，則必有益於農也。國家有急，則誰非王臣，何敢不赴戰耶？」領事張順孫曰：「此言果當。今方軍籍之時，各官軍士，皆有定額，勢不得減之。然亦皆虛張其數，似不得支當也。我國軍士不足，故如是矣，雖減軍卒，又未知餘丁之幾何也。必兵、農爲一則可無此弊矣。」上曰：「兵有餘丁，則亦能力於農作。古人云：『兵在精，不在多。』必使有餘丁可矣。今雖減額，後亦不無物論，此不可輕爲也。邊將當其無事時，出軍民，使之力農可也。」參贊官柳溥曰：「歷代之兵，多有餘丁，故可爲農業。今則額數雖多，而軍皆逃散，故只爲單兵，而無保人矣。我國三國之時，軍丁亦必不多，而能敵隋、唐百萬之兵。統合之後，三國爲一，而脫有邊禍，則勢不能支，此無餘丁、保率，而只有虛名故也。雖國家有急，其何能備糧赴敵？如使當番立役，下番務農，則軍卒自實矣。」
○臺諫啓前事，又啓：「內資寺正金克恢，前爲楊州牧使時，貪汚見遞，未久而爲正，請改正。」皆不允。
4月8日
○庚申，臺諫啓前事，不允。
4月9日
○辛酉，臺諫啓前事，不允。
○京畿豐德，黃海道瑞興、新溪等邑雨雹。
4月10日
○壬戌，御晝講。
○臺諫啓前事，不允。
○京畿金浦，忠淸道永春，江原道杆城，慶尙道善山、安東雨雹。
4月11日
○癸亥，御晝講。檢討官宋麟壽曰：「《大學》曰：『德者，本；財者，末也。』若以德而言，則財固末也。然財者不可無，而亦不可聚也。故論生財之道而曰：『生之者衆，食之者寡；爲之者疾，用之者舒，則財恒足矣。』蓋國無遊民，則生之者衆，而今則務農之民小，而逐末者多。何者？四民之中，惟農最苦，雖終歲勤勞，而盡輸官家，故未免飢餓。逐末者，游手無爲，而其利有餘，故人皆趨之。如此之事，自上常加軫念，則自無此弊矣。且國有畜積，則自然不斂於民，若國無儲畜，則未免聚斂於民矣。今之畜積，非不多也，然若不量入而爲出，恐其乏絶也。大抵，足國之道，在乎務本，而節用也。丘濬亦曰：『九重，淸閑之燕，留心於天下之大本，義以制天下之利，則天下不足平也。』如此之事，更加留念。」上曰：「近來，民不務本，而逐末者多，故已於各道下諭矣。但游手之徒，多聚京師，故市價，亦因以踴貴也。」知事許硡曰：「朱熹以謂：『天下之所以不平者，皆因此。』〈指財用。〉大抵，雖有畜積，若用之不，節則自至虛竭，虛竭則有又徵之，天下何以平乎？是故，《大學》雖以明德爲本，亦常眷眷於財用者，以此也。」
○聽輪對。
○御夕講，講《春秋》。特進官李思鈞曰：「臣見〈因《春秋》取鄟之傳。〉『犯上干主，其罪可救，乖忤權臣，禍在不測。』之語。大抵，臣子多不憚人主，而畏權臣，權臣之禍，歷代皆然。權臣必欲去乖忤者，乖忤者若在，則不得擅其權故也。若聖明之朝，則如太陽當大，雖有奸宄，亦不得售其術也。若人主昏暗，則逞其氣焰，權柄必有所歸，歷代之禍，皆由於此也。漢武帝乃雄才大略之君，待詔金馬門，如主父偃、朱買臣、嚴助皆以爲善人而用之，然而終至於自相爭權，而陷不測之罪，張湯之徒，亦被赤族之禍。蓋雖雄才大略之君，初不戒之，一失權柄，其弊必至於此也。自上常加留念，毌使權柄下移。」
○臺諫啓前事，不允。
4月12日
○甲子，御夕講。
○臺諫啓前事，又啓：「領敦寧府事尹之任，以齊陵獻官行祭後，沐浴于黃海道江陰地，碧海水事，受由下去。今當農月耕種之時，以國舅之人，往來留住之間，必至騷擾。其弊不少，請速命勿往。」命尹之任勿往，餘不允。
○咸鏡道觀察使韓孝元馳啓曰：「道內癘疫物故人物，摠計六百八十餘人。」
4月13日
○乙丑，憲府啓前事，不允。
4月15日
○丁卯，下《大禮纂要》〈皇親興獻王追崇時，是非不一，故集其議可觀者，名曰《大禮纂要》，正朝使金謹思所獻也。〉于政院曰：「其令承文院官員，持此冊，示于三公，其議是非，或於經筵言之；或書以啓。中朝之事，不須講究，但群臣會議，其是非、邪正，必有所歸，故云耳。」
4月16日
○戊辰，慶尙道觀察使金希壽馳啓曰：「道內熱病物故摠計，二百三十七名云。」
○憲府啓前事，又啓：「廣興倉守孟宗仁，人物輕薄，不合長官。且長官摠治，必能稱其人然後，下人畏服。如此人爲長官，則人必輕之，請速遞。李英俊齒於仕版，不失其祿足矣，不可爲奉常判官，請速改正。」皆不允。
4月17日
○己巳，御朝講。上曰：「古人云：『禮樂，自天子出。』近觀中朝議禮之事，於太廟之內，別立世廟。其於禮文則未可知也，但必有是非，問于大臣耳。且觀其議，皆據三代以上堯、舜之事爲言耳。」領事權鈞曰：「昨日聞上敎，但未見其冊，故未敢啓耳。前者，毛澄爲禮部尙書時，所議大禮一卷見之，則其議，皆據先儒已定之論，而今者，此輩皆以毛澄之議爲非，輕變已定之禮，臣意以爲，似變天經地義也。」知事李荇曰：「毛澄以先儒一定之禮爲是，而議之，今者別有所議，此亦必有所據而言也。大抵，議禮者，雖邪人，必附會古事而言之。宋朝歐陽脩、司馬光，亦各異論，互相是非。以此，終致朋黨相傾，非但今時，自古爲然。然宋朝宰相議之，而臺諫抑之，今則上下皆以爲是，以變故禮，臣意以爲，其禍不小，恐生大變。」鈞曰：「今之議論不同，皆出於張璁、桂萼、席書。大抵，小人議禮時，必附會古事，王安石變法，亦以假托《周禮》，一時之人，皆以爲三代制禮，而彼亦自以爲行三代之事也。今者，中朝大禮之議，自有是非，而萬世正論，不可誣也。」荇曰：「古人議禮，必附會古文，而今則以程頤之議，爲非是，而又曰：『此程頤之言也。』然則古書，何所信，而又何事不可爲乎？此，非他，中朝必有他議，未卽歸一，故如是耳。聞，中朝因胡士紳進本，至罪主事。〈陳九川、陳邦偁〉中朝紀綱解弛，故刑政至此。我國人若以爲無防禁，而恣行，萬一生事，則後日防禁，必倍於前矣。今後赴京使臣，當倍加謹愼，又禁戢下人然後，中朝終始以禮義，待我矣。」
○憲府啓前事，又啓：「軍器寺正閔壽元，本有物論，故爲執義時，物議不以爲快。今不宜汲汲陞敍也，請速改正。」皆不允。
4月18日
○庚午，御夕講。
○憲府啓前事，不允。
○慶尙道居昌、咸昌雨雹。
4月19日
○辛未，上御慶會樓下，觀射。
○憲府啓前事，不允。
4月20日
○壬申，上御慶會樓下，觀射。下御題，〈太液芙蓉七言律，未央垂楊五言律。〉命入侍宰相以下，勿論文武，皆製之。射官中，亦有製者，幷令製進。
○憲府啓前事，不允。
4月21日
○癸酉，聽啓覆。領事南袞曰：『頃者下《大禮纂要》，令臣等議其是非。但冊數多，未及考覽，卽未啓達。臣觀此書，乃席書、張璁、桂萼所著也。古文、典禮援據頗詳，見此議者，孰不以爲是耶？且其以《纂要》著書者，使天下之人，皆欲見其書，而以其議爲是也。此書，大槪以爲：『二三執政，欺蔽陛下於禮所當爲之事。』此語實非也。假使，執政謬議，萬無如此有心之理也。楊廷和、蔣冕、毛澄等，皆非偶然人物也。今皇帝推戴之議，皆出於此人。且帝在南京，而毛澄親往迎來，豈有毫釐欺蔽之心乎？大抵，以藩王，入繼大統，有漢、宋故事。定陶王之議，一時所論不一，而濮王之議，韓琦、歐陽脩，與司馬光、呂誨互相抵斥。韓、歐之議，雖曰追崇私親，然亦與今時之議不同，而其時大賢伊川先生，折衷立議，此，萬世無弊之議也。毛澄之議，以伊川爲主，而以爲不可輕改也。且今之大臣，〈謂席書等。〉其有他議與否，未可知也，但因正德失德，天下不忘孝宗德澤。今之以孝宗稱皇考者，祖述英宗以仁宗稱皇考之事耳。且其言曰：『謂父爲伯，至爲乖悖。』此皆解[免]一時有名望者，故以是，議爲是而其人，皆務斥舊時執政，故聞楊廷和解職，而先退，蔣冕、毛澄、汪俊，皆不在朝云。年少之人，皆引唐、虞之事爲言，而以漢、宋故[事]爲不經之法，觀其言則似是，而此實誤天下之議也。「上曰：」觀其議，果引三代以上之事爲言。然必有是非，故問于大臣耳。「
○憲府啓前事。諫院啓：「方好義嘉善加，無功陞授，而定罪之後，迄未改正，甚未便，請速政正。」答曰：「方好義事，當議大臣而發落。餘皆不允。」
○下刑曹囚徒單子政院曰：「今觀，囚徒只有水賊數人，而今日啓覆，此則已決之事也。刑曹勤決，至於空獄。聞，祖宗朝有賞格云，其考前例以啓。」〈史臣曰：「叔季之世，人心頑悍，奸僞日滋，豈無作罪者，致囹圄之空也？判書沈貞，才質銳捷；參判李恩鈞岸宇闊略，同氣相濟，欲衒己能，聽斷之間，不能無苟焉者，而强爲之空，聞者莫不嗤笑，其雖欺，欺天乎？」〉 ○以成雲爲工曹判書，金謹恩爲黃海道觀察使。
4月22日
○甲戌，南袞、李惟淸、權鈞等議啓曰：「方好義聞賊變，親泊三島，措置還營。捕倭之時，雖不與焉，論賞固其宜也。然欺罔朝廷不小，而反受其賞，故物議不平，改正爲當。」命改正方好義加資。
○憲府啓前事，不允。
○右承旨丁玉亨啓曰：「考空獄前例，則成宗朝尹繼謙爲刑曹判書時，以空獄啓之，命招堂上、郞官於賓廳，饋酒，命六承旨對饋云。」傳曰：「明日，其招堂上、郞官，賜酒于賓廳，承旨及內官，其往對饋。」〈史臣曰：「是時，連年凶歉、癘發，四方死亡殆盡，盜賊大興，民生嗷嗷，人心奸詐，虛僞成俗。刑官以空獄啓之，上亦信聽，嘉賞之，有識寒心。況杖罪應囚者，不見囚，死囚六人在獄，則何以云空獄乎？於此，可知上下皆好名之所致也。」〉
4月23日
○乙亥，御夕講。
○憲府啓司贍寺僉正柳涵，別無賢能，非汲汲陞敍之人也。前爲經歷，累被論遞，而今纔數月，又還陞敍，未便，請改正。「諫院啓：」刑曹正郞鄭世賢，前年四月出身，卽爲校理，以驟陞論遞。世賢聚雜加，爲資窮，初授六品，亦已足矣。未久而陞爲正郞，未便。近來士習已非，此事關於士習，故啓之，請速改正。「傳曰：」柳涵雖一時被論，然不可每爲不陞敍也。鄭世賢事，臺諫所啓之意當矣。但銓曹於五六品乏人云，不可改也。「
4月24日
○丙子，御朝講。
○臺諫啓前事，不允。
4月25日
○丁丑，聽啓覆。
○臺諫啓前事，不允。
4月26日
○戊寅，全羅道觀察使柳灌馳啓曰：「道內染病物故人摠計，五百六十名云。」
4月28日
○庚辰，御朝講。
○臺諫啓前事，諫院又啓曰：「慶尙道尙州浦鎭屬軍卒鄭世文等凌辱權管事，大關風俗，至爲駭愕，而今聞，只令本道都事推考。如此之時，必須別遣京朝官，推閱得情，定罪然後，外方愚民，知朝廷驚駭之意，而有以革其頑暴之心矣。頃者，月串軍卒，凌辱主將，而亦遣京官推之。尙州浦之事，與此不異，請遣京官推鞫。」答曰：「尙州浦事，議于大臣後發落。餘不允。」
4月29日
○辛巳，領議政南袞議：「諫院所啓宜矣。凡風俗所關，朝廷固當遣官覈實。但頃者，月串鎭軍則非徒凌辱而已，至於張擧旗幟，群聚抗拒，迹類叛亂，故不得已遣官推之。今此尙州之事，頑悖雖甚，比於月串，則似輕。當此農月，使命奔馳，恐不得無弊。且爲權管者，使其軍卒，怨怒至此，豈無致之之由乎？依前刑曹受敎，令都事，備細推究，幷鞫權管所犯以啓然後，隨其情罪輕重，按律，亦足以兩徵其惡。」左議政李惟淸議：「軍卒之凌辱主將，此是變故也，合遣朝官推閱抵罪，使遠人知其邦有常刑也。然主將不失道，則士卒安有怨叛之理？權管亦令推之如何？曩者，平安道甑山人吏叛邑，推考治罪，縣令亦罷，已有前例。」右議政權鈞議：「尙州浦鎭軍之事，至爲暴戾，大關綱紀。遣朝官推鞫，明正其罪，以徵後人爲當，且使鎭軍致此，爲權管者，亦不得無責。但先推下人，權管所失見著然後，推之未晩也。」下三公議于政院曰：「領相以爲：『使命奔馳，恐不得無弊。』當初予意，亦如是，其令都事推之。權管不能撫恤軍卒，先失其道，致令怨叛之意，幷命鞫之。」
○臺諫啓前事。憲府又啓曰：「尙州浦鎭軍事，大關綱紀，故已令推考。權管所失甚大，請先罷，令詔獄推鞫何如？」傳曰：「尙州浦權管事，下人凌辱者，亦欲其權管之罷去也。今若先罪，則不合事體。幷不允。」
○咸鏡道癘疫物故人：吉州、定平、洪原幷百名。
4月30日
○壬午，御夕講。
○臺諫啓前事，不允。
〈中宗恭僖徽文昭武欽仁誠孝大王實錄卷之五十六〉
五月
5月1日
○癸未朔，御朝講。持平金紀曰：「安陰訓導文德麟、陽德縣監金頣等疏陳之事，雖未可盡行，其間若貢物隨土産改定之事，則庶或可採。而只下該司，該司乃防啓，此殊無求言之意，請廣議，若可行者，則行之何如？」
○傳于政院曰：「於經筵，持平以物産事爲言。前日，以此陳弊者，亦多矣。近日，文德麟、金頣等疏，亦言此事，予亦深慮之矣。但人情，安於故常。前所不爲之事，若行於今，則雖小事，民必以爲大弊。戶曹所以防啓者，亦慮此意也。且物産無常，在古産於全羅道者，今或産於忠淸；或産於江原。以本道不産之物，轉貿於他道，其弊不小。然若移定産邑，則其邑之民，必生怨咨，慮復有以此事，陳弊者矣，何以爲之？其招政府郞官，收議于大臣以啓。」
○判義禁府事張順孫、知義禁府事韓亨允、李沆等以金汝光上言〈訴其父友曾犯贓事〉啓曰：「臣等詳觀金友曾元推案，則初推時，以友曾自定州牧使呈辭上來時，判官備送一路行糧，到京後，以其所餘之物，輸入本家。取招而照律時，則以監守自盜之律，計贓定罪，照律與招辭各異，故敢稟。」亨允啓曰：「其時，臣爲平安道觀察使。聞，友曾遞來時，本官甚薄待，此關於風俗，故推其判官，則以某某物備給發明。臣之推之者，非推友曾所犯也，只爲其關於風俗也。而新觀察使反以優給，推其判官，故其事至此矣。於其上言，竝擧臣名，故啓之耳。」〈其上言云：「若問其時監司韓亨允則可知」〉傳曰：「此已錄贓，今雖來稟，自上難可。只因其上言，而命改也。其時臺諫，不偶然論啓，而有司亦斟酌爲之。卿等若以招辭與照律不當，則其以此，報政府可也。」張順孫等啓曰：「禁府乃詔獄。雖一罪，皆自上裁斷。報政府，無前例，故敢稟。」傳曰：「當議于政府矣。」
○御夕講。
5月2日
○甲申，遣刑曹參判洪彦弼，如京師賀聖節。
5月4日
○丙戌，三公議啓曰：「物産或古有而今無；或古無而今有。以無責有，民弊固多，果如上敎矣。但在古産出之郡，今雖不産，貢額猶存。若移定於今産出之地，則其民亦必怨咨，又有以此爲陳弊者矣。臣等之意以爲，姑待年豐，各別設局，更辨物産有無之處酌定，不可以一人之言，而輕改也。金友曾取招與照律，果不同，然錄贓已久，今難輕改，上敎至當矣。但友曾前以定州牧使，呈辭出來時，判官以糧料備給云。然則非監守官物而自偸也。前日以此下問時，臣等亦以曖昧之狀，啓之矣。今更取供辭而見之，友曾及事干招辭，皆謂判官所贈云。贓吏之法，固當嚴也。如盜官糧者，必罪之以分明之律，而後，伏罪者亦可心服，而贓法嚴矣。今金友曾所供，則與照律異矣。」傳曰：「物産事，知道。金友曾事，政府議如此，改分揀照律。」
○掌令黃允峻啓曰：「內官許順亨，與朴紹〈閑良人也。〉相訟公事，自漢城府移來本府，而本府時不取招矣。但臣之四寸宋好義孽同生宋千同，素出入於臣家。今朝以見臣事到臣家，而還其家時，朴紹執捉於中路曰：『汝以許順亨婢夫，必爲順亨請托而來也。』以此縛致於臣家，多般庸言，陵辱太甚。又縛致千同於本府，極口揚說，臣在職未安，請遞之。」〈史臣曰：「時，公道不行，奔競成風，人心憤怨，故有此事。」〉傳曰：「朴紹以訟者，無現捉之事，而縛致千同，到於臺諫之家，如是陵辱，至爲驚愕也。此必欲移公事於他司之術也，尤爲過甚朴紹所犯，令詔獄，各別推考科罪。不可搖動臺官也，其勿辭。」仍傳于政院曰：「其令禁府推之，而又慮有逃躱之弊，其卽先囚。」允峻辭避至于四，竟不允。
○憲府啓曰：「朴紹，以其隻許順亨婢夫宋千同，往來掌令黃允峻家，陵辱於其門，又縛致其人於府庭，極口辨說，事甚駭愕。自上知近來弊風，卽命有司，下詔獄治之，使不得搖動臺官，斷之至矣。宋千同旣往黃允峻家，允峻不接待，似不失矣。但以臺官受辱至此，果爲未安，其辭避當矣，宜從所啓。」傳曰：「訟者，歸咎訟官，此雖例事，未有如朴紹之陵辱臺官，故特命推之。若遞臺官，則奸細之徒，寧受其罪，而敢辱臺官，此風不止。予意，以謂不可遞。」
○京畿陽川有蟲。
○黃海道新溪地震，黃州等二十二邑有蟲。
5月5日
○丁亥，傳于政院曰：「金友曾錄案事，其招辭與照律異，故已命改分揀。但此事，今已十餘年。義禁府堂上及大臣所啓之意，未知何如也，大抵錄贓之事，其罪不小。若友曾招辭，果與照律異，則其時義禁府堂上，當審察處之，而致令十年之後改分揀，此殊不似國事也。其時禁府官吏，姑先推考後，改分揀可也。」
○下政府公事于政院曰：「〈乃漢城府、刑曹、捕盜將等報政府事也。其公事曰：」傳敎內，圓覺寺基地，雜人居生，聚爲賊藪，出入無禁，漸至滋蔓。請於墻垣頹缺處，連作長圍，四面各出一門，常常守直。又擇其中，心行謹愼者，作統十家，糾察來往人，其或空手而出，挾物而入者，必問所從來，若涉於荒唐者告官推覈。又東大門內兩橋間大路，南開川北人家過半，才人、白丁所居。都城內外賊黨，因緣出入，聚爲賊穴。請擇定伺察人，元居人照名成籍，後使無籍人，不得來居。如有遊手衣食、行止荒唐者，捕告捕盜將。「云云。政府啓目曰：」都市中，作長圍禁盜事，不合國體，擇定伺察人事，亦爲煩擾，竝難擧行。但十家作統，察來去人等事，依牒呈施行。「〉近日，捕盜將及輪對官言：『圓覺寺基地，多聚閑雜人，請禁止。』故傳敎耳。今觀此公事，似難擧行。才人、白丁分辨之事，尤爲不便。大抵，白丁才人等與凡人不異，似不得以容貌辨也。其間或有非才人、白丁，而見捉於作統之人，則反爲賂遺，而得免矣，此弊亦不可不慮也。今政府，亦以爲竝難擧行云，予意亦如是耳。但京中之盜賊興行，無如此時。前日以五家作統，持搖鈴、禁盜賊，而近來，又慮其有弊，不擧行矣。今者，盜賊若是熾盛，雖未可爲五家作統之法，而若以十家作統，依前例，持搖鈴巡更事，更爲公事，入啓之意，招政府郞官，傳之可也。且來去人糾察條件及空手而出，挾物而入等件，不問于政府，而直爲判付可也。」
○日暈。
5月6日
○戊子，弘文館副提學趙邦彦等啓曰：「大抵，以訟者，陵辱動搖臺官之事，不可開端也。掌令黃允峻，以訟者朴紹陵辱，來辭，而本府亦以此，啓遞黃允峻。若有所失，則府當直斥其實，而啓之。若無所失，則不當以訟者之陵辱，遞臺官也。且聞，縛致千同于府庭，辱罵臺官云。是，臺官皆受辱也，當全數避嫌可也，而反啓遞允峻，亦異於事體矣。」傳曰：「弘文館所啓甚當。朴紹縛致宋千同于府庭，是果皆受辱也。臺官固當全數辭避，而黃允峻不當獨避也。司憲府其皆遞之。」
○諫院啓曰：「今觀金友曾錄案，改分揀傳旨。友曾招辭，雖與照律相異，然朝士錄贓事，當初必不偶然覈實，而照律矣。十年前事，改分揀，殊無嚴贓罪之意，此漸不可開端。況前此，無已錄贓，而追改者，今不可輕易分揀也。」傳曰：「金友曾事，招辭與照律不同事，來稟，故自上不敢獨斷，令議于大臣，大臣以爲。『招辭果與照律各異。』故已令改分揀矣。但果如臺諫所言，錄贓之事，固非偶然。十年後改分揀，誠爲未安，故其時不覈正照律官吏，已令推考矣。推其時官吏然後，可知其是非矣。」
○以金璫爲司憲府大司憲，沈思順爲執義，沈彦光、李希騫爲掌令，洪石堅、安士彦爲持平。
○忠淸道旱，海邊尤甚，不得付種，命送香幣，祈禱靈驗處。
5月7日
○己丑，領議政南袞啓曰：「今聞，十一日水戰後，觀稼事，有傳敎矣。古者人君，春省耕，秋省斂。水戰亦爲武備，皆人君所當爲也。但前年凶荒，畿甸尤甚。中外之民，苦待兩麥，而秋麰則雖似稍稔，春麰則因旱損傷。近日之旱，固非偶然，皆由臣不職之過，臣不敢安然在職也。飢困之民，安知自上省耕、習戰之意耶？請今姑停，待得雨、農事稍成然後，爲之何如？」傳曰：「水戰，果不可爲也。但觀稼，人君春省耕、秋省斂之事，皆爲民也。天雖旱，以念民事爲之，尤爲無妨。」
○御夕講。特進官李思鈞曰：「今之朝廷，紀綱解弛，其漸不小。而不奉政令之弊，無如今時，有識之士，必且痛心。厚風俗、正名分，此，救弊之大者也，請留意焉。」侍講官姜顯曰：「正名分、厚風俗，所啓果當。但今者凶荒太甚，民之朝不慮夕者居半。飢寒切身，何暇顧禮義哉？其陷於罪辜者，若出於故犯，則誠可憎也，若迫於飢寒，則豈有能固窮者哉？今若欲必先正名，則恐傷其根本也，必須自上輕徭、薄賦，慈祥恤民，使民有恒産然後，可責禮義也。今則民窮已甚，失其常性，不可徒歸罪於民也。近來連年旱乾而，今年亦已半矣，至今不雨，兩麥焦傷，不得結實。加以蝗蟲爲災，盈疇布路。今若失農，則無知之民，救死不暇，安能率循其敎令哉？古之帝王，以六事自責，側身修行。以成湯、周宣之聖賢，猶且如是。今之災變極矣，救災之道，宜如成湯、周宣可也。近日以留衛軍，赴營繕之事，臣亦議于本館。或曰：『此，非得已之事。以無事留衛之軍，可以赴役。』臣意，此與自上遇災修省，一誠無雜之道，異矣。」
○諫院啓金友曾事，不允。
5月8日
○庚寅，日暈。
○御晝講。
○諫院啓金友曾事，又啓：「十一日水戰後觀稼事，當初未及議論，故未啓。聞，昨日大臣請停，而命停水戰至當。但春秋觀稼，古也。今春節已過，而旱熱太甚，不必於非時，有此擧也。大臣亦豈偶然計，而啓之乎？觀稼事，請竝命停。」傳曰：「金友曾事，不允。水戰後觀稼事，大臣以爲：『觀稼則爲省耕；水戰則爲武備也。然今旱氣太甚，請停。』云。予意，水戰雖爲武備，然果近戲，故命停。但春秋觀稼，雖例也，然二三月，則時未立苗，故必於四五月爲之，而今年四月，因有故，今欲爲之耳。大抵，春省耕、秋省斂，人君念民之擧也。其事甚重，自上雖或不爲，人臣亦宜慮人君之忽於民事，使之省悟也。」
○御夕講，講《綱目》。至書法，陳殺其大夫洩冶，檢討官宋麟壽曰：「殺諫臣，衰世之事，固不足道也。若人主惡聞其過，則其害必至於此。大抵，以人主之威，開顔借色，樂聞其失，下人猶不敢盡言，況少有厭聞之心，則其孰肯言之？以此，高宗有言曰：『朝夕納誨，以輔台德。』又曰：『若藥不瞑眩，厥疾不瘳。』自古人主，孰不欲國家之治安，而唯愛其君者，能盡其言也。但以人主自聖，厭聞己過，故終至於殺愛己之臣，反如仇讎，危亡隨之。人主必以逆耳之言爲美，而聽納之可矣，治平之世，尤不可不謹。何則？自以爲：『吾政已修；吾治已足。』故惡聞其失，勢固然也，而始勤、終怠，人情之常。唐太宗賢主也，厥終漸不如初，故治平之世，尤忽進言，自上更加省察。」
5月9日
○辛卯，日暈。
○傳于政院曰：「近來，年年祈雨，而一未得雨。雖未必以此得雨，大抵祭祀，在乎至誠；不在乎瀆也。後日，獻官、執事等受香時，以誠心致祭事，反覆言之。」
○憲府啓曰：「府中有所啓之事，而今以齋戒，不啓。但來十一日觀稼事，前日大臣及諫院請停，謂可聽納，而府則近因位不齋，未卽啓達。今者旱乾太甚，禾稼焦傷，固宜側席憂旱，非觀稼擧動之時也。雖無大弊，豈無弊端乎？請速命停。」傳曰：「觀稼事，自下請停，自上不必强爲也。但今旱乾太甚，觀其春耕勤慢，似合事體。且世宗朝有旱災，適觀稼而得雨，故名亭曰喜雨。觀稼之事，亦不可廢也。」再啓曰：「春省耕、秋省斂，人君所當爲之事也。上敎曰：『當觀春耕勤慢，而亦觀其立苗也。』且引世宗朝故事，爲敎，上敎至當。然春秋觀稼，必有時。今則旱乾太甚，禾穀焦傷，雖不觀稼，可知也。今宜側席憂旱，固非觀稼之時也，且豈無弊哉？請速命停。」上從之。
○京畿廣州、高陽、衿川、交河、果川、通津等官有蟲。
○慶尙道密陽水軍南致尙妻良女召史，一産二男一女。
5月10日
○壬辰，慶尙道三嘉幼學權敬銖上疏，陳致災之由，略曰：
外方守令，或非其人，則初之任，施以恩惠，眞若可信，而民可遂其生業。及其歲久，內慾漸萌，不顧廉恥，要遂其情。官使臨民，急於星火，每稱供上，徵斂倍蓰，疲癃殘疾，奉賦不遑，奚暇遂其性，而安其業乎？亦或坐食公餼，不務王事，厚遺賓客，以求其譽。交結傍郡，會飮無常，掌釀之吏，卒至轉賣田宅，不支一年，卷家逃散。一日之訟，彌月不決，牒訴倥偬，冤憫塡胸，遠方訟者，徒勤備糧，是，何意歟？奉承君上之意，掃地盡矣。而且監司到郡之日，以爲納媚之術，多費本邑所無之物，或殺黃牛，厚餉營吏。營吏亦以是爲得，或到處求賾，徹夜劇飮，若不如意，反中其毒。國廩空虛，至不得解由，則又爲科斂。至於刑獄，不分是非，拘囚牢獄，遷延日月，或至十年、二十年，而致死於獄，囚家亦力於供獄，不務三農，上憂父母；下怨妻子，有罪無罪，渾歸一途，通天之怨，莫此若也。及聞有御史之奇，則必移簿書，出囚徒而待之，過則滿獄中、盈几上，國之見欺，何可勝言？
○開城府有蟲。〈史臣曰：「京畿開城府廣州等七邑及京城近處，蝗蟲滿野，食牟麥黍粟，根穗皆盡。大饑之後，中外旱甚，蝗又爲災，人民囂然喪心。」〉
5月11日
○癸巳，夜，南方有氣如火。
○觀象監啓曰：「簡儀、渾象，世宗朝所造也。觀天之器，只有一件，未便。若又修補，則無測候之具，故前日請加造一件，而今又畢造。但舊象，排置星辰及着漆處，今或剝落，請以新象排設，校正其差違，而令匠人，仍修補何如？且一象藏之何所，竝稟。」傳曰：「依啓。修補一件，置于內觀象監可也。」
○兵曹以慶尙右道水使趙壽千書狀啓曰：「此云：『知世浦萬戶金仁祐，撫恤軍卒，防備諸事，勤勤措置。』前者，平安道上土萬戶金永柔，防禦諸事，皆爲特異，故遞來時，相當職除授事，捧承傳矣。此人則只撫軍、隄備而已，何以爲之？」傳曰：「名目雖殊，豈其異也？此人亦依金永柔例，捧承傳。」
○平安道肅川、安州、价川、三登、江東、中和、祥原、平壤有蝗。
○御夕講。
○憲府啓曰：「護軍鄭士龍，以有才望堂上官，遭父喪，長在京家。任然率妾，無行縱恣，大毁風敎，請勿齒仕版。〈物論含蓄不發者久矣。至是論啓，人皆快之。〉慶尙道都事鄭萬鍾，爲六品纔十七朔，而今陞五品，亦皆未便，請改正。且朴紹之罪，初以不有朝廷，陵蔑臺官，捧傳旨推之，而禁府照律甚輕，衆心不快，請改照重律定罪。金友曾錄贓時推官，推考事，下傳旨，故府欲緘問，取推案觀之，則當初，金友曾以乾糧餘物，輸入其家事承服，故禁府以杖一百、徒二年照律，其照律與招辭，不違矣。錄贓事，其後未知，臺諫論啓歟？付標判付，非禁府擬律而照也。以此觀之，推考其時官吏，似未穩，何以爲之乎？敢稟。大抵，錄贓之事，自祖宗朝，必嚴其罪，故禁錮子孫，至曾孫乃敍者，所以重其法也，不可輕改。金友曾事，十年後追改，殊非嚴贓法之意也。此，不可開端，請勿改分揀。」諫院啓金友曾事，又啓：「今聞，朴紹只杖一百、贖云。朴紹罪犯甚重，所關亦大。凡人埋沒臺官之罪，亦至杖八十。紹非但以庸言，叱責黃允峻也，臺官齊坐處，極口揚說，是，不有臺官也。不有臺官者，是，不有朝廷也，不有朝廷之罪，何可只贖杖一百哉？今臺官之見遞，正中朴紹願欲，而其被罪，反輕若是，則後日奸詐訟者，陵辱臺官之弊，未可防也，請改照律，痛治其弊。」傳曰：「鄭士龍果有名望人也。其遭父喪所爲事，未可知也。但時任之職，亦非顯官，豈不可爲軍職乎？鄭萬鍾果未滿朔數，然今人物不足，不必皆滿朔數也。朴紹事，自上亦疑其照律與傳旨之意，不同，欲下問，而但此無正律，故比照他律。且禁府堂上非一員，必詳盡可否，故不問也。其依啓，改照律。金友曾錄贓已久。自上非欲改之也，因其子上言，下禁府，府堂上來稟，故議于大臣，已令改分揀耳。禁府堂上推考事，見金友曾推案後，當發落也。」
○先是，忠淸道唐津、沔川、洪州、德山、保寧等官有蟲，是日下雨後竝滅。
5月12日
○甲午，御朝講。參贊官趙邦彦曰：「禮之文質，不可偏廢，而質尤爲重。故曰：『禮，與其奢也，寧儉。』後世之禮樂，固不能如古，而樂尤廢焉。古者，宴諸侯朝聘之禮，必用樂者，所以宣上德，而達下情也。祖宗朝赴京使臣及出使者賜宴，必竝賜樂，以餞慰之。有災之時，則已矣，不然則時時賜宴，不妨。」領事權鈞曰：「禮樂，豈獨行於朝廷哉？有一身之禮樂；有一家之禮樂，父慈子孝、兄友弟恭，一家和睦，此，禮樂之行於家者也；發必中節、體信達順，此，禮樂之行於身者也。人主，必先修一身之禮樂然後，至於家國、鄕黨，推之於天下，莫不皆然，而修齊平治之效，成矣。故曰：『禮云、禮云，玉帛云乎哉？樂云、樂云，鍾鼓云乎哉？』禮樂之本，在乎一身，禮必以文爲則失之於采，樂必以器數則失之於蕩，禮樂之興，必尋其本而已矣。」上謂許硡曰：「〈硡時爲吏曹判書。〉成均館，師表之地，不可不擇差師儒，亦必加選，使無闕員可也。」許硡對曰：「近未見可任師表者。觀前抄師儒錄，皆有名望人也。俱合於敎誨，而用之於臺諫、侍從，故不久任。學者，徒仰慕重望，而實無敎誨之功。臣觀成廟朝館官，不必有名望，而以敎誨爲任者多矣，今則未見其堪爲訓誨者。設使，有粗通經書者，必盡心其任然後，可也。近者以李謙爲粗通經書，而爲司成，視他人則有優，但未知盡心與否也。古者，同知及司成、司藝，逐日仕進，專以敎誨爲任，猶恐不及故多有實效。近聞，姜胤通於經學，且識字，可任敎誨，而爲典籍，適被論見遞。學校之弊，朝廷所知。臣亦豈不欲，擇可任者任之哉？時未聞其人，故未能耳。」特進官方有寧曰：「儒者不勤於業，弊習已成。近者，通讀《大學》、《中庸》，今至於《論語》，其勤學與否，未可知也。古者雖別試，必講經，故性理之學，雖不易得，而句讀之學，多有通熟者。近者別試，屢不講經，故句讀，亦未能通曉，至爲憂慮。臣有病且年老、眼暗，請遞臣職，而以可當者差之，庶見實效矣。」許硡曰：「成廟朝李克增爲成均館同知，雖別試，必講經，故多有通經之士。今則雖句讀之學，亦絶，深可慮也。」權鈞曰：「成廟朝，臣以生員居館。其時李克增爲同知；潘佑亨、李文亨等爲館官，各分授訓下，敎誨之方甚爲勤密。國家試取，必請講經，句讀、音釋，皆有定規。館官必爲試官，而取舍之，故儒者講習，必於學宮，猶恐不及，臣亦爲別試及第。因克增啓『以粗通四書三經以上者，許赴殿試。』且其時人不學《易傳》，克增啓請通《易傳》者倍畫，而自此，多有解《易》者，大抵，作成人才，必師長盡心然後，方可收效。近來，儒者多不務經學，讀經傳如覽《史記》，各執己見，滅裂日甚，至爲可慮。委任館官，必擇通經學，或善詞章者，間任之，使之培養，不至偏廢甚當。」
○憲府啓曰：「持平太斗南，不合臺諫，請遞。」傳曰：「依啓。」〈是日政除拜，卽論改。〉 ○下金友曾推案，傳曰：「此付標禁制條，或臺諫啓請；或禁府遺漏，隨後付標事，年久不可記。但觀禁府照律，初不擧錄案之意。且歲月已久，其時推官，不必推也。」
○臺諫啓前事，不允。
○以李沆爲禮曹判書，尹世豪爲江原道觀察使，許洽爲司憲府持平。
5月13日
○乙未，平安道肅川、安州、三登等官蝗。
5月14日
○丙申，禮曹啓曰：「觀測水器，下雨六分，不至周足。但雨勢似不止，春塘臺池邊蜥蝪祭、街巷祈雨、盲人祈雨及勿擊皮鼓、遷市、閉崇禮門；開肅靖門事，欲改擇日，敢稟。〈觀雨勢更稟事，前日傳敎，故更啓。〉東籍田來報：『蝗蟲自雨後，十分內九分滅。』云，敢啓。」傳曰：「知道。但雨勢如此，時未洽足，蜥蝪祭及盲人祈雨勿停。街巷祈雨，有同兒戲，可停之。閉門、遷市、勿擊皮皷等事，改擇日可也。」
○慶尙道南海縣地震。
5月16日
○戊戌，御朝講。侍講官李龜齡臨文曰：「《易》以道禮樂之原，《書》以道禮樂之實，《詩》以道禮樂之志，《春秋》以道禮樂之分，故此曰：『六經之道同歸，禮樂之用爲急。』大抵禮者，所以嚴上下之分也。然徒欲峻截其分，則上下有所未和，故必作樂，以通上下之情，然後治道成矣。三代以下，禮樂只有虛文，而無其實，故終不能復古之治也。且禮樂竝行不悖，故在先王朝，雖嚴上下之分，亦必通上下之情。其於赴京使臣及邊方將帥之往，必賜酒樂者，欲使人臣感悅也，近因年凶，謹災廢之矣。此雖非大關之事，然先王舊典，今皆頓廢，亦涉苟簡。如此事，亦當省念。」執義沈思順啓鄭士龍、鄭萬鍾、金友曾，正言黃憲啓金友曾、鄭士龍，又曰：「頃者，宋千同出入黃允峻家，被捉于朴紹。朴紹以此，凌辱臺官，至爲頑惡。但千同非允峻族親，而出入其家，正犯奔竟。此雖非允峻所失，以奔競定罪爲當。又聞，前日禁府請推，而命勿推云。若是則無奔競之法矣。」金友曾、鄭萬鍾事不允，其餘依允。宋千同亦命推。
○御晝講。
○御夕講。
○議政府據黃海道觀察使啓本啓曰：「遂安居同時，以十五歲幼弱女子，斷指活父，誠孝特異。依《大典》，旌門、復戶。延安居趙貴成，先王制禮，雖賢者不敢踰越，而父母之喪三年終制後，至今三十餘年，朝夕奠祭，不食酒肉，雖似可尙，不合於禮。但近來風俗偸薄，如此之人，亦所罕聞，亦依《大典》，令戶曹賞物磨鍊題給，以勵薄俗。」上從之。
○濟州大靜等地有蟲，食稱黍稷。
5月17日
○己亥，御夕講。
○臺諫啓前事。憲府又啓：「江原道觀察使尹世豪，前有物論，請遞。工曹正郞蔡世英，前爲工曹佐郞時，有物論駁遞，而今爲正郞，未便，請遞。」皆不允。
5月18日
○庚子，御夕講。
○臺諫啓前事，不允。
○刑曹啓曰：「宋千同乃傳旨推考事，故今請刑推矣。但千同，乃宋好義家居婢夫，而宋好義妻，黃允峻四寸妹，故伻千同，問安否于允峻家耳。」傳曰：「宋千同，予意，初欲不推矣，諫院以爲：『非族親，而出入臺官家，請推。』云，故命推之矣。其以所啓之意，爲公事以啓。」
5月19日
○辛丑，御朝講。
○傳于政院曰：「今年別試，已令依丙子年規矩，試取矣。大抵，科擧宜以至公，故製述則易書矣，講書則試官有所知者，或不窮問，致有不公之論矣。聞中原之事，製述時，亦令擧子異處云。我國製述，旣易書矣，予意，講書時，試官坐房內，或隔帳，使儒生坐帳外，迭相入講，則試官必不能以聲音辨之，而不知爲某儒也。至講畢收栍而後，問名何如？此議，前日亦嘗有之，其令政府議啓。」
○臺諫啓前事，不允。
○下兵曹、備邊司同議公事曰：「當初驅逐時，擒來野人者，爲可贖還我國人也。我國人未知已盡贖還歟？久囚野人，而無以一人贖還，故兵曹、備邊司，以入送南方，爲公事矣。但異種之類，不可使男婚女嫁，滋蔓於我彊。且野人，今皆被囚，未必知我國邊事。予意，欲姑囚，以待贖還，若終未贖還，則欲皆放還本土，此，何如？其令政府議啓。」
5月20日
○壬寅，臺諫啓前事，不允。
○以黃孝獻爲江原道觀察使。〈史臣曰：「孝獻，士林之望，時輩之所深許者，恒爲侍從。頃雖爲親乞縣，其實見時議不諧，側目者多，知其必敗，而先爲避禍之地，而求補外者也，後果不與於敗。孝獻，尹金孫之女壻也。金孫之子自任，與其女壻奇遵及孝獻，俱登第揚顯，爲一時之最。及己卯之變，自任、奇遵俱敗，獨孝獻竟得保，金孫神之。」〉 ○江原道旌善等郡有蟲。
5月21日
○癸卯，御夕講。
○臺諫啓前事，不允。
○日暈。
○夜，乾方有氣如火。
○全羅道癘疫物故人，摠一百四十二。咸鏡道自三月至四月，癘疫物故人，摠五百八十。
5月22日
○甲辰，司諫院大司諫南世準等啓曰：「宋千同犯奔競事，臣等初欲啓達，而恐是黃允峻族親，故不果。其後詳聞，則專不干族親，故請推耳。今聞，刑曹以宋千同爲黃允峻四寸家婢夫，而請勿論，自上依啓命勿推。是，刑曹以臣等所啓，爲不實而啓之，自上亦以爲不實，而命勿推也，臣等在職未安，敢辭。」傳曰：「前於經筵，諫院以爲：『宋千同，非黃允峻族親，而出入其家，請以奔競罪之。』云。犯奔競者，自有其律，故命推之耳。刑曹以爲：『宋千同花妻，卽許順亨婢子，而本妻則乃黃允峻四寸宋好義之婢也。千同以妻上典之命，問安于黃允峻家，則奴在大門外，答以：「上典不平。」云，卽還來時，中路被捉。』故刑曹以奔競照律，而又以族親家婢夫，勿論取稟，故命勿論耳。刑曹非計較諫院所啓實否，而言之，予亦專不計及此也，其勿辭。」南世準等再啓曰：「臣等辭避，則今不更啓。但臣等前日詳聞，宋千同非黃允峻四寸家婢夫，故啓之。若實其四寸家人，允峻避嫌時，當以四寸家婢夫，因其主伻來之意，分明啓達，而只以四寸家孽族，常時出入其家之意，啓之。以此觀之，則其非四寸家婢夫明矣。大抵，奔競之罪不小，故犯奔競者，或刑訊；或緘問。族親與否，問于其所往之家，必多方窮詰，辨其眞僞，而今聞，刑曹不刑訊、不緘問，只據千同自謂：『黃允峻四寸家婢夫之言，而但取三切隣庇護之招，遽以爲實，輕忽啓稟，至爲非矣。雖小小相鬪，有元隻之事，取招三切隣，或有未盡處，則竝取公證之招，得其實而定其罪，況如此犯奔競之事，本無元隻，千同雖非允峻四寸家婢夫，其切隣，豈不欲庇護其罪，不以其家婢夫納招乎？且聞，千同招辭曰：『妻上典黃允峻四寸妹寡婦，使我問安否于允峻家及其母家。』云。婦人若通問于族親家，則例使女奴，今千同乃宋好義孽三寸，而且婢夫也。使問安否于允峻、母家云者，於情理乖悖，尤不可取實也。臺諫所啓之事，輕忽推之，此端一開，後弊必大，請推刑曹官吏，而更推千同，得實定罪。」傳曰：「宋千同爲宋好義婢夫與否，予何能知之？刑曹因其所招，取稟，故知之耳。若實非婢夫，則可推也。但方推宋千同，則不可又推刑曹也。先推千同，若不實，則可推刑曹也。」仍傳于政院曰：「千同前旣被推于刑曹。今若令刑曹更推，則必避嫌而請移他司矣，其令詔獄推之。」
○臺諫啓前事，不允。
○南世準等又啓曰：「宋千同今旣命推矣。但臣等之請推刑曹官吏者，非但以千同，非黃允峻四寸家婢夫，而取稟爲非也。奔競重事，只據千同及切隣之招，輕易啓稟，所關非輕，後弊必大，故敢啓，請竝推刑曹官吏。」傳曰：「予意，初欲先推千同，辨其實否而後，推刑曹。而今聞所啓：『奔競重事，若是則後弊必大。』云，刑曹官吏其行公推之。」
○議政府議啓曰：「科擧重事，試官與擧子，對面講書，似爲不公，隔帳講書，上敎允當。且平安道野人，不可放還本土，亦不可遽移內地，姑仍囚，以待贖還何如？」傳曰：「其如議。」
5月23日
○乙巳，日暈。
5月24日
○丙午，平安道碧潼郡大雷雨。金昌煙臺甲士李春成、李元貞，監考李仇震死。
○全羅道南原等九邑有蟲，布野食禾穀。
5月25日
○丁未，御朝講。
○領議政南袞上狀辭職，命賜不允批答。
○臺諫啓前事，不允。
○平安兵使曺閏孫馳啓：「麟山鎭境內大母城此邊，唐人等設漁網，此，近古所無。如不禁之，終難處置。直洞堡草項江邊，彼人二十餘名，持網子來到。令女眞訓導呼喚，則於江邊棄書契，還入去。滿浦鎭被人十餘名，於瓮墻口掛置者皮船。〈船名。〉此雖越邊山麓，多率軍馬，直抵江邊，已無前例。似爲荒唐，要害處措置待變云。」幷上其棄置書契。
○慶尙道靈山居正兵林守銀妻召史，夫死今至十八年，猶白衣、素食，盡情奠祭。本道以聞，命復戶。
5月26日
○戊申，臺諫啓前事，不允。
○平安道兵使曺閏孫馳啓曰：「歧州衛彼人王朔時，到滿浦鎭告云：『父王山赤下，被誅冤痛之意，已陳之矣。俺今誠心向國，請朝京。』云。但朔時勇健，爲父復讎之事，前日彼人等來告，而今朔時再度請朝京，其情難測，敢稟。」下啓本于政院曰：「朔時雖曰誠心向國，然奸謀難測。以其父被誅，而結怨於我國。彼若來京，則必知我國虛實矣。予意，邊將因其來，而善待之，不使之生怨可也，許令上來，則不可。」
5月27日
○己酉，臺諫啓前事，不允。
5月28日
○庚戌，臺諫啓前事，憲府又啓：「護軍金世熙，性本貪殘，到處皆以徵斂爲事，民甚怨苦，而爲義州牧使時，貪殘尤甚。如此之人，不可置諸朝列，請速罷職。」皆不允。
○兵曹判書金克愊，以平安道節度使曺閏孫啓本啓曰：「此言：『王朔時請朝京。』云。此人前日來滿浦時，其父之有罪被誅事，已諭之。今之來也，亦已諭之矣。頃者彼人等連告：『朔時怨其父被誅，將出來作賊于滿浦等處報復。』云，而今乃欲出來，似無此事也。上敎謂：『宜勿令上來，而使邊將開諭，勿使生釁可也。』然此人，於其父生時，亦曾上京，往來道路，皆已知之。其父雖曰有罪，其子則必懷怨憤。今此人之誠心向國與否，未可知也。但邊將已諭之曰：『汝父雖有罪被誅，汝若誠心向慕，則當待之如一。』云。今若拒之，則恐彼缺望，而怨愈深矣。邊將雖欲開諭，豈如許令朝京，自禮曹詳悉開諭乎？大凡彼人之情，雖一時怨怒，若厚接則必自解，故敢此啓稟。」傳曰：「予只見其啓本，又不知此人。曾已往返，意以爲：『彼若陽爲向慕，陰欲窺覘。』故以此傳之耳。以所啓之意，爲公事，報政府。」
○以曺漢弼爲承政院右副承旨。
5月29日
○辛亥，備邊司啓曰：「臣等見曺閏孫啓本，言：『也乙外江邊野人來居者七十餘戶。此地非徒切近我邊，而赴京使臣往來道路，亦不遠，必爲後患，請聞廟算。』此事，非司與兵曹所敢擅便，請與大臣議處。」傳曰：「其與兵曹，同議于政府合坐。」
○臺諫啓前事，不允。
○江原道伊川、安峽、歙谷、金城、通川等官有蟲。
六月
6月1日
○壬子朔，臺諫啓前事，不允。
○日暈兩珥。
6月2日
○癸丑，御朝講。侍講官姜顯臨文曰：「賓禮，親邦國，釋之者曰：『以分言之，則君臣也；以情言之，則賓主也。』又曰：『以賓射之禮，親故舊、朋友。』而釋之者曰：『指王之爲世子時，故舊、朋友者也。』又曰：『吉凶之五服。』而釋之者曰：『凶服五，則斬衰也、齊衰也、錫衰也、緦衰也、疑衰也』〈此皆《周禮》語。〉蓋古之天子，其爲大夫士，至有服如此。大抵，君臣之間，分則雖嚴，而情則相親，故聖人以是制禮，而況至親兄弟之間耶？至周時，貴貴之禮出，而親親之義漸殺，故曰：『諸侯絶，大夫降。』何者？親親之義雖重，而貴貴之禮，爲尤重也。然貴貴之中，不可無親親之義，當使之幷行，不悖。大抵，數御經筵，甚美事也，然今景明君之卒，不過七日。以貴貴之禮言之，雖無服，貴貴之中，當存親親之義也。且世子連開書筵，爲勤學也。然帝王之學，不在多讀。在幼時，啓迪其君臣之義，親親之恩者，無非學也。宗室，切親之間，不可徒以分爲先也。且聞，其日景明君早卒，而尙御朝講。臨卒而自上猶未知，臣固知君臣之分至嚴也，然其於親友之義何如？」上曰：「所言至當。但景明君初以暑證微恙，遽至於卒。其日予未知之，故御朝講，講罷後始聞之。今則停朝已過已累日，廢經筵，故今始御之。」
○傳曰：「經筵官以世子書筵事，言之。此，自上所不知也。如是之事，世子年幼，必不能自處。其以是意，言于侍講院。」
○臺諫啓前事，又啓曰：「設官分職，各有所司。故邊事，則兵曹主之，而若其不能獨斷之事，則大臣及知邊事、宰相共議處之，而不別設局，祖宗之計慮，豈偶然哉？近爲邊事，設備邊司，凡干邊事，實皆掌之。兵曹判書雖或參焉，反爲枝葉，而參判以下堂上，專不與知，非但異於設官本意，亦有後弊，請革罷。」答曰：「備邊司設局，果非祖宗之法。然設局已久，今不可革也。餘亦不允。」
6月3日
○甲寅，領議政南袞以病上書辭職，上覽，下政院曰：「加給由，使之調病。頃者旣賜批答，今似煩數，故以言答之。其遣注書，以是意言之。」
○臺諫啓前事，不允。
6月4日
○乙卯，臺諫啓前事，不允。
○江原道春川雨雹。
6月5日
○丙辰，臺諫啓前事，傳曰：「備邊司事，當議于大臣，而發落。餘不允。」
6月6日
○丁巳，咸鏡道明川、鏡城、會寧、富寧癘疫死者，摠三百十二。
○臺諫啓前事，又啓曰：「前平安道兵使曺閏孫，前日因其呈辭，自上特命仍任，又賜表裏，而其母處，亦以藥餌、食物厚給，上恩至重。乃使年少繼母，冒呈上言，至爲未便，請速還命仍任。以其母上言，而徑遞，則不必以知事，作闕授之，兵曹亦甚非矣。」傳曰：「曺閏孫事，以邊事爲重，而啓之當矣。領相南袞以爲可遞云，故遞之爾。授知事，兵曹所當詳察，然必以前職爲重任，而授之耳。」
6月7日
○戊午，臺諫啓前事，又啓曰：「訓鍊院都正柳泓，前爲驅逐時，與韓珪、李菡同敗。韓珪、李菡罪重，故今尙被謫，然柳泓其時，旣被杖一百之罪，物論尙以輕律，爲不快，而今爲正三品之職，請速改正。」皆不允。
6月8日
○己未，領議政南袞啓曰：「臣病重，慮不堪所任，故前日累次呈辭，而至降批答，又遣史官而諭之，上恩至重，敢用謝恩。」
○南袞又以病辭，不允。
○臺諫啓前事，不允。
○慶尙道金海府有一女一産三女。慶州、東萊、宜寧、咸陽、永川、蔚山、新寧、延日癘疫死者，摠二百二十三。
6月9日
○庚申，下禁府公事曰：「宋千同受三次而發明。元非死罪，不可數多加刑，其勿推。」〈犯奔競事。〉 ○傳于政院曰：「慈殿，夏月每不寧。近來脾胃，不和，微有浮證。看藥堂上醫一員、堂下一員、醫女一名，三時宣飯，令司饔院供饋。湯藥使令，問其數，亦令供饋。」
○政院問安于大妃殿，傳曰：「予本以宿疾，近又患暑證，暫不寧耳。僉來問安，至爲未安。」仍賜醞。
○臺諫啓前事，不允。
○平安道平壤大雨，禾穀損傷者，凡一千五百餘結。
6月10日
○辛酉，政院問安于大妃殿。
○政院議啓曰：「今觀禮曹公事，成均館明倫堂庭栢雷震之變，至爲驚駭。雖非廟庭之樹，亦近於廟，而成均館只報禮，曹不卽來啓，請推當該官吏。」傳曰：「可。」
○傳于政院曰：「昨於市街雷震，不傷人而只破醬甕矣。成均館庭栢雷震事，則禮曹不卽啓達，故已令推之。此與文宣王廟庭無異，予欲親祭，但慈殿脾胃不和，以異於平時，何以爲之？分遣史官，收議于三公。」
○臺諫啓前事，不允。
○政院啓曰：「卽招成均館官員，問明倫堂庭栢雷震之狀，則曰：『昨日申時，風雨晦冥，見有如盆之火，上下其樹。開霽後觀之，則栢株腰上，長一尺、廣三寸許，剝皮而已，不傷枝葉。』云耳。」〈厥後，枝葉先自黃落，不數月間枯死。〉傳曰：「知道。」
○三公議：「雷震學宮之樹，災變大矣，聖心警惕，欲親祭先聖，至誠切矣。但因慈殿稍失節宣，方視膳藥，精意未專於行祭，似未穩，遣官致祭，未爲失矣。」傳曰：「知道。」
○夜，有氣如火。
6月11日
○壬戌，傳曰：「慈殿氣候，只未如常而已。左手暫有浮證，而自今始歇。但近來，外宗、宰及政院，冒雨逐日問安，慈殿深以爲未安。今後，皆勿問安。」
○臺諫啓前事，又啓曰：「今月初九日夜，地震，而觀象監不入啓。地震，災變之大者。大抵，近來如此等官，至爲陵夷。不察職事，請各別推考。」答曰：「觀象監官員，詔獄推之。餘皆不允。」
○忠淸道稷山縣雷震，人有死傷。
6月12日
○癸亥，臺諫啓前事，不允。
○日暈兩珥。
6月13日
○甲子，三公議啓曰：「備邊司革罷事，臺諫所啓亦當。但我國，受敵三面，凡宰相，或知西北方事，而不知南方事；或知南方事，而不知西北方事，若遇倉卒之變然後，召知邊事宰相議之，必不能應變也。預設備邊司，則平時思度邊事，必能有所措置，而亦可應變於倉卒，故其不可革罷之意，臣等前日亦已啓達耳。」傳曰：「知道。」
○承文院都提調啓曰：「平安道咸從囚七姐，更閱根脚，則其爲唐女明矣。故禮曹以後日解送，爲公事矣。但此女，驅逐時所擒來，而驅逐事，中原所不知也。此女若歸中原，昭昭言之，則甚未安。且凡解送，隨到隨解例也。此女被囚，已三年，今始解送，亦未安，請處我國地方何如？」傳曰：「此女被擄野人而又擒到我國，必自以爲可還本土，而今若不送，則與被擄於野人，何異？我國事大以誠，明知其唐女，而不入送，未安。雖驅逐時所擒，迷劣之女，安知爲某事耶？假令以此言干遼東，必不信此女之言，而奏聞也。前日我國使臣赴京時，聞，㺚子以驅逐事，言于中原云。雖非此女，豈不知之？且其久被囚禁者，爲閱實其根脚也。予意，依禮曹公事，入送爲當也。」
○臺諫啓前事，不允。
○下政府公事曰：「今觀禮曹公事：『慕華館迎詔門，制度甚草草，依中朝牌樓體樣，建一柱，連構三間，且掛額號。』云。府以依牒呈，施行入啓，此重事大之意也。然我國迎詔，非自今始也。況中朝使臣之來，頭目重來者，問其新制，則答辭實難。大抵此門，不關事大之輕重，且此乃閱武之地，若依牌樓，立門則其於擊毬、馳騖，亦有所妨。招政府郞廳，收議于三公。」
6月14日
○乙丑，臺諫啓前事，不允。
6月15日
○丙寅，臺諫啓前事，不允。
6月16日
○丁卯，臺諫啓前事，憲府啓曰：「三館以先後進爲重者，斯文古事，其來已久。此，所以杜躁進之弊；興廉讓之風也。聞，承文院薦狀時，不以次第。尹時傑以著作在喪，今將終制，博士當次，而不姑待之，乃以著作任樑，經自薦狀。與三館古事異矣，任樑請改正。此雖微官之事，關啓士習，故敢啓。」不允。
○咸鏡道文川、德源、定平、鏡城、吉州、明川、鍾城癘疫死者，摠二百三十三；江原道三陟、襄陽、杆城、高城、平海、歙谷摠百十一。
○咸鏡道安邊、德源、高原、定平、明川、鏡城、會寧、鍾城、穩城等官蝗。
6月17日
○戊辰，臺諫啓前事，不允。
○江原道江陵、三陟、平海、淮陽、蔚珍等官蝗。
6月18日
○己巳，司僕寺提調啓曰：「昨日虎入箭串牧場，攬傷馬匹，請速驅逐。」傳曰：「可。況今槊場頹落，而雨水又如此，似難捕虎。然驅逐而軍退，則亦恐還入，限數日，窮極追捕。且以秩高宰相，差大將事，言于兵曹。」
○臺諫啓前事，不允。
6月19日
○庚午，臺諫啓前事，不允。
○大將尹希平，復命以捉虎入啓。
6月20日
○辛未，憲府專數啓曰：「大抵，功臣蔭及子孫，宥及後世。《大典》蔭子孫條亦云：『功臣及二品以上子孫。』云，近來常用之法也。鄭從孫，原從功臣之曾孫，而前日犯禁照律時，府誤引推斷條，有蔭之律定罪。權㻩亦佐命功臣權近之玄孫，法不應蒙蔭，故今則不引此律照律。昨日，政院以前後照律不同，令改之。臣等以法官用律之際，前後倒錯，在職未安，敢辭。」答曰：「汗漫公事中，律官必誤照也，非官員所知，其勿辭。」
○諫院啓前事，不允。
○大司諫南世準等上疏，其略：
因學宮之樹震，論納諫之不如初，政令之不行，學校之頹廢，人才之不古，刑法之不中，兵備之不嚴及備邊司非祖宗之舊典。
答曰：「今觀上疏，正中時病。上下豈不更加警懼？」
○忠淸道丹陽、永同、靑山，江原道三陟等官有蝗。
6月21日
○壬申，大司憲金璫等七辭，不許。
○諫院啓前事，不允。
○咸鏡道癘疫死亡人：永興一百二十六、高原三十二、德源十六、咸興四十八、洪原二十七、北靑七十四、利城十九、端川十三，南道各官，方復熾云。
○京畿水原、振威、陽城暴風雨，害禾穀，高陽等七邑蝗。
6月22日
○癸酉，金璫等再辭，不許。
○臺諫啓前事，不允。
○黃海道瑞興等六邑大水，害禾穀。
6月23日
○甲戌，臺諫啓前事。憲府啓：「聞，今月十五日間，永慶殿入番忠義衛李世廉，飮燒酒過度，至死曳出云。縱飮於齋所，已爲不可，今至於過飮致死，甚可驚愕。入番內官及宗親，請各別推考。」傳曰：「內官、宗親事，如啓。餘皆不允。」
○忠淸道永同、靑山，江原道江陵府有蝗，害禾穀。
6月24日
○乙亥，大司憲金璫、掌令沈彦光、持平許洽啓曰：「前日辭避事，臣等初欲期於得請，而累日辭避，煩瀆上聽，故退而黽勉以待物論。執義沈思順、掌令李熙騫、持平洪石堅，自昨呈病不仕。詳問其意，則以就職爲未便，而不仕云。當初，同僚共議就職，而今乃如是，是以臣等就職，爲苟且也。大抵，臺諫雖外論如此，尙不可在職，況今同僚，以爲苟且而不仕，安敢在職乎？速遞臣等。」傳曰：「旣共議以退，三人就職，而三人不就，於事體何如？當其時，彼三人，若以就職爲未便，則以此堅執可也。退而聞外議，則亦當共議于府，更來辭避可也，而終乃不仕，今若從大司憲之言，彼三人，尤不可在職，其勿辭。」
○金璫等再啓，傳曰：「此事，自上亦難獨斷。當議諸大臣，其勿退待命。」仍傳于政院曰：「卽分遣史官，收議于三公。」
○金璫等三啓曰：「同僚旣以爲苟且，臣等何敢同處就職？不必收議也，請速遞臣等。」傳曰：「臺諫進退非輕，欲收議大臣。今觀所啓，以三人爲失云，勢不可在職，故不收議，而命遞三人。大司憲等不當辭避之意，前已盡言。況當初辭避事，乃律官所誤，不干於臺官，其勿辭。」又傳于政院曰：「其勿收議，以沈思順等遞差事，捧承傳。」
○金璫等四啓曰：「當初辭避事，是雖律官所誤，然其間亦有所當推之事，而事勢甚難，連日辭避。但更思之，累日廢仕，且煩瀆上聽未安，故共議退去，而彼三人，今乃以爲未便，呈病不仕。物議如此，尤難在職，請速遞。」〈所當推事，指政院也。〉傳曰：「今若遞大司憲等則是無是非也，不必辭。」
○金璫等六啓，命勿辭。
○諫院啓前事，不允。
○慶尙道密陽、南海有蝗，食禾穀。泗川、淸河、興海、星州、陜川、草溪、彦陽等官雷雨，蝗漸滅。
6月25日
○丙子，政院問安于大妃殿。
○傳于政院曰：「內藥房言：『大妃殿食治，宜用生薯藇。』云。其刻日採取封進事，下書于京畿觀察使。」
○金璫等如前啓避。
○命召三公于賓廳，傳曰：「慈殿，他證雖歇，而困倦證尙未殄，故近未得視事。以此，雖有議事，亦未親議耳。近來王子連逝，予甚惻然。寧山付處，甚卑濕，故前日移寓他家矣。然予心，常以爲未安，欲令自願移配何如？〈寧山君恮，處于白川。〉且近日，臺官連日辭避之事，大臣豈不聞之？似非大事，故不允。其後共議就職，而執義沈思順、掌令李熙騫、持平洪石堅等呈病不仕，反非笑就職同僚，故大司憲金璫、掌令沈彦光、持平許洽等以此來辭。予初欲議決于大臣，而金璫等更以『思順等共議就職，而呈病不仕，爲不可，勢不可在職。』故不議而命遞之。今璫等又固辭曰：『同僚，旣以爲未便，不可在職。』云。臺諫爭是非，相攻擊者，或有之矣。初旣共議，而退相背者，近所未見之事也。故欲知大臣之意，答之耳。」三公議啓曰：「自上友愛天倫之意至矣。臣等伏聞上敎，亦甚未安。自上欲保安寧山之意，固非偶然。然當初，朝廷爲宗社大計啓之，而自上亦斷以大義，黽勉從之。今欲量移他道，然其日用之物，旣於黃海道減會計例給。今若移配他道，則此等事，皆爲新創而於寧山，亦無益矣。又臣等初聞，憲府以公事錯誤事，累日固辭，以爲過矣。今聞，共議就職，而沈思順等退而呈病不仕云。初旣共議就職，則其退而移病不仕者，臣等亦以爲過矣。其就職臺官，何所失耶？」傳曰：「寧山事，自上亦非不計大義，聞其所寓之家，甚卑濕，赦議之耳。今移他道，則事皆新創，所啓果當。且共議就職，退去而乃呈病不仕，反以就職同僚爲笑，思順等若以就職爲未便，則各言其意可也，若退而覺悟其非，則以不可就職之意，更啓可也。而退居私第，更有他議，此豈可謂朝廷之事耶？近觀，臺諫或以如此之失，而見遞者，皆例授華職，故朝廷無肅淸之意。前此，臺諫之坐誤見遞，而爲華職，其後臺諫，必辨是非彈論，而近無此事。今思順等事，亦未必不由於此也。今適大臣到此，故更問之。」三公又啓曰：「沈思順等所爲，果甚非。上敎至當，然臣等之意，彼三人者，豈有他情哉？必以爲，辭避之餘，若遽就職，則慮有物議，不察大體，而計出於回曲耳。今若嚴示天威，則恐後日爲臺諫者，雖未可和同之事，皆生苟且之慮，而其弊反有甚矣。若自上斟酌，暫加微譴，則似當。」答曰：「沈思順等屢經臺諫，非不諳事，而所爲至此，予亦深怪之，然非欲罪斯人也。今之爲臺諫者，或因微失；或因私犯見遞，而皆例授華職，無勸懲之方，故言之耳。大抵，自古無深治臺諫之事，只令左遷矣。今旣見遞，不必別加譴責。銓曹，當知此意而處之耳。」傳于金璫等曰：「大臣今適來此，故議之則皆以彼三人爲非。卿等可在職也，其勿辭。」
○金璫等再啓曰：「臣等若可就職，則何敢累日煩瀆上聽至此乎？」五啓，命勿辭，至于六啓，聞諫院之駁，不待命而退去。
○諫院全數啓曰：「今日伏聞上敎：『臺諫坐誤見遞，爲華職則必彈，而輕失則不論，必觀事之輕重，而爲之。』但臣等除本職已久，臺諫之坐誤見遞，而爲華職者必多。臣等未及致察，而論啓，在職未安，敢辭。」傳曰：「予卽位，于今二十餘年。臺諫或以微失；或以一身之失，而遞之，則其後臺諫，必觀其事之輕重，而彈論之。近來不問輕重，必例授華職與准職，而無彈論，故人不操心。今者，思順等在家私議之弊，亦出於此，故言之耳，非謂今之臺諫，不彈論也，其勿辭。」諫院啓曰：「深懼煩瀆，不敢再啓。但憲府前日辭避後，旣就職而退，執義沈思順、掌令李熙騫、持平洪石堅等更生他議，呈病不仕，事極悖戾，大毁臺體。故昨日議欲論啓，而聞遞命，故不啓。思順等所失之大，上已洞知。但聞，昨日憲府欲坐起，而洪石堅先到其司，必有其意。當見石堅，聞知其意然後，處之可也。乃不入其司，而直詣于闕，使石堅不知詣闕之意，因還其家，事甚顚倒，非但此也。大抵，臺諫詣闕避嫌，則或於司中會議，而若不仕之日，則通議可否然後，會啓例也。昨日沈彦光、許洽不先通長官，徑自詣闕後，始通金璫，璫罔知事由，遣吏探問，隨後來參。非徒沈彦光、許洽爲失，金璫亦失事體，皆不可在職，故敢啓。」傳曰：「昨日金璫等來啓曰：『辭避後，臣等共議就職，而沈思順等三人，以爲未便，呈病不仕，臣等亦未可在職。』云。予意以爲『在各家呈病之事，何以知其意向，而言之耶？』以此疑之，而旣以思順等爲非云，故命遞。沈彦光、許洽等徑自詣闕事，未知其意之所在也，但金璫隨後來參，似與此異矣。然以爲『亦失事體。』云，皆可遞也。」傳于政院曰：「臺官皆遞。今可爲政也，但日已暮，而明日又爲都目政，明日其早爲政事事，言之。」
○政院議啓曰：「大抵，臺諫，耳目之官，雖一夜之間，不可闕。且都目政一日之間，勢未可畢，請於今日爲政。」傳曰：「前此，臺官盡遞，則雖夜深，卽爲政。其後，吏曹當夜爲政時，啓曰：『請待明日爲之。』云，而今都目政，在明日，故言之。但今因所啓，而更思之，都目政，必連日爲之，必未卽下批也，今當爲政。但只差臺官。」
○諫院啓前事，不允。
○以兪汝霖爲司憲府大司憲，任權爲執義，沈彦慶、元繼蔡爲掌令，鄭彦浩、金紀爲持平。
○忠淸道丹陽郡蝗。
6月26日
○丁丑，傳于政院曰：「內醫院言：『大妃殿食治，當用生鹿尾、鹿舌。』云。生鹿進上，近來皆以代封。其於京畿觀察使處，食治生鹿尾、舌，俱隨所得，今姑封進事，下書。」
○臺諫啓前事，張從孫如啓，餘不允。
○濟州牧使李壽童馳啓曰：「境內時氣大發，自三月至五月十五日，州八十六人，大靜縣二十二人，旌義縣三十二人身死，而病勢不息，令審藥救療，而淸心元等藥，准備爲難云。」傳曰：「濟州三邑，時氣大發，傳染致死者甚多，此非他道之比也。以海外人物數少之地，今至於此，事甚驚愕。啓請等藥及可當藥餌，令該曹，加磨鍊下送。」
6月27日
○戊寅，掌令沈彦慶啓曰：「臣弟彦光，以掌令見遞，而臣代爲是職，事勢甚難，請遞臣職。」答曰：「兄弟交代，以爲未安而辭，然非米麪各司傳掌之比，勿辭。」再啓，從之。
○臺諫啓前事，不允。
○以趙邦彦爲承政院左承旨，金鏐爲弘文館副提學，黃允峻爲司憲府掌令。
6月28日
○己卯，傳于政院曰：「大妃殿食治生鹿封進事，已下諭京畿觀察使，而必不得捉，故至今不封進。其於黃海、江原兩道中，急速無弊捉得，今姑封進事，下書。」
○憲府啓：「近來別無賢能之人，循常驟陞，故官爵猥濫，朝廷不尊。宋平爲僉正，僅十餘朔，而爲奉禮。弘文館典翰姜顯，人物雖可當，必待物望可陞，且次次遷轉，雖有法，亦不可數。近來，遷轉似數，故尋常之人，亦例陞，名器不重，請改正。」諫院啓：「臺諫若應署經之人，則雖有辭避之事，必待兩司署經，然後來啓，例也。今聞，持平金紀，署經前徑自辭避，失體甚矣。事雖不重，與他員之事不同，而且異於署經之法，故敢啓。京畿都事許伯琦，人物浮妄，且有物論，故前爲禮曹佐郞，亦以爲不合。況褒貶重任，不可以如此之人爲之，請竝遞之，奉禮宋平贓吏之子，其除官不可與他人同，濫陞正品，尤爲猥濫，請速改正。」傳曰：「金紀被論當遞。但臺諫若待署經後辭避，則事緩，故如是爲之，不可以此而遞之。況近來物論，以小失輒遞臺諫爲非，而人物亦乏，故臺諫有闕，銓曹僅得塡差。今若坐此見遞，則後必成例，不可遞也。餘亦不允。」
○慶尙道寧海郡地震。
6月29日
○庚辰，臺諫啓宋平事，諫院啓金紀、許伯琦事，命遞金紀，餘皆不允。
○夜，南方有氣如火。
6月30日
○辛巳，諫院全數啓曰：「金紀事，本院非不知人物數少，銓曹注擬之爲難。然若以此爲小事，置而不論，則爲臺諫應署經者，非徒不待署經，而徑自辭避也，其弊將至於言事，故敢啓。但金紀、洪石堅，前爲持平，亦於署經前辭避，而其時，臣等未及致察。前日若卽論啓，則此人必不爲例，而今又辭避也。臣等不察事，敢辭。」傳曰：「昨日，予疑前此，亦或有如此辭避者。故令政院考之，非以其時，臺諫不啓爲非也，其勿辭。」
○臺諫啓前事，宋平、姜顯如啓，餘不允。
○夜，南方有氣如火。
○以權輗爲司憲府持平。
秋七月
7月1日
○壬午朔，憲府啓曰：「北道兵使黃琛，去二月十五日授本職。五月初十日謝恩，今日拜辭起程，其淹留之日，已過五十餘日。必以邊地之事，略不置意矣，緩慢已甚。請速罷琛，擇差他可堪者，刻日促赴。兵曹亦慢不糾擧，使之淹留，故府方緘問耳。」傳曰：「黃琛宜罷職，而兵曹之不糾擧，亦非矣。但監司、兵使等赴任如無期限，則雖遞黃琛，得其人甚難，而其新除者，二三日間，豈能飭裝起程乎？有期限，而淹留不往，則罷之宜矣。監司、兵使期限，其令該曹考啓。」再啓曰：「國家以北方爲重，故黃琛以江界府使，擢爲節度使。爲琛計者，所當不計晝夜，汲汲馳赴，而不顧國家優重之意，淹留至此，大抵，近來，朝綱解弛，法令不行，爲邊將者不計受寄之重，只謀一身之私，或云掃墳；或托覲親，遷延歲月，不卽赴任，邊圉之事，日至解弛。宜罷如此之人，以懲其餘，況爲邊將者，何必計限而赴任乎？」不允。
○憲府啓韓景琦、李瑚、姜演等事，又啓：忠勳府都事柳濚，前爲金堤郡守，以濫刑被罪，未久卽敍。京畿都事許伯琦，不合褒貶官，請竝遞。前臺諫等〈沈思順、李熙騫、洪石堅。〉辨其是非，不授華職事，已有傳敎，而數日間，皆授華職。大抵，近來用人及凡干政令，自上傳敎，而自上旋毁政令不一，甚關治道，宜自上留省。銓曹纔聞傳敎，而卽擬華職，亦爲非矣，故府方緘問耳。「諫院啓許伯琦事，傳曰：」觀該曹所啓，監司、兵使赴任，皆以三十日爲限云。黃琛謝恩，已過五十餘日，尙不赴任，其罷職，擇差他可堪者，促赴。兵曹之慢不糾擧，亦宜推之。許伯琦、前臺諫事，如啓。餘不允。「
7月2日
○癸未，憲府啓韓景琦、李瑚、姜演、柳濚等事，皆不允。
○以韓承貞爲司憲府執義，任權爲弘文館典翰。
7月3日
○甲申，憲府啓韓景琦、李瑚、姜演、柳濚等事，皆不允。
○全羅道癘疫息。
○全羅道觀察使柳灌狀啓曰：「道內各官孝行卓異者：潭陽府書員權福，早歲失母，慟未報恩，朔望設祭，盡其誠敬，事其父，昏定晨省。及歿，晝夜號泣，三年後忌日之月，不食酒肉。長水縣幼學金敬孫，父死，不離殯側，哀毁過禮，漁獵養母，貿供甘旨。母年過百歲而死，敬孫年亦七十，而三年不離墓側，啜粥哀毁，家有急難，足不到門。興德縣錄事吳俊，其父腫疾，或吮疽；或嘗糞。及歿，哀毁過禮，不食鹽醬、菜果。羅州正兵崔致江妻良女能今，夫亡，朝夕泣血，春秋製造衣服，祭後燒焚。今至十九年，不改初心，致哀盡禮，又不食肉。扶安縣進士崔弼成，其母患乳腫甚苦，藥餌無效，吮腫得愈。父進士秀孫得惡疾，彌留累月，百藥無效。醫云：『蝙蝠可治。』時當冬月，求而不得，號天而泣，蝙蝠自至，和劑以進，厥疾乃瘳。前直長韓崇錫，其母發癰幾死，吮疽得全，及其歿，守喪盡哀。又遭父喪，親執奠饌，廬墓喪祭，一出至誠。康津別侍衛高守儉，父母之喪，竝守墳三年，仍居墓側，朝夕致祭。國忌日則不食酒肉，又以素饌行祭，二十五年，略無懈心，一鄕共推爲孝子。古阜郡鄕吏李成浩妻今伊，爲夫所黜，其同生欲令改嫁，誓死不從，逃入舅父家。舅父哀憐，使其子成浩，復合同居。及其夫死，日夜哭泣盡情，行喪三年後，仍着喪服，堂中設靈座，朝夕行祭。衣服造置，一依生時。別侍衛李叔孫，遭母喪，哀毁過禮，守墳，一不來家，三年內不飮酒。沃溝縣別侍衛杜世俊，其母病臥五十餘日，須臾不離於側，不解衣帶，嘗糞以驗。死後，不與家人相話，其母所嗜之物，必盡力求得以奠。晝夜哭聲不絶，以終三年。長城縣丹巖驛吏車舜年，事親至孝，如得異味必獻。每遇佳節，獻壽父母，必邀鄕黨父老以樂。其父仁甫得淋疾，便澁不通，氣絶，舜年抱持，籲天乞命，吮其陽莖二日，水道自開，小便通下，乃得復甦。全州府生員朴世直，性本厚重。年十餘歲失母，哀慕三年，每傷事母不盡其年，事父益謹，奉養甘旨，無不如意。及歿，啜粥三年，不食羹醬，草屨、苴杖，不出洞口。私奴金千同，其母患惡腫，卽斷指燒和于酒，饋之，病母卽愈。幼學朴衡文妻金氏，喪其夫，三年內不梳頭，朝夕親奠，日夜哭泣。喪畢後，每製衣，墳前哭祭，移置神主前，節改則遞舊易新，哭焚淨地，返魂享祀，至今不怠。金堤郡私奴難金，其父母生時，盡心孝養。母死後，廬墓三年，仍居墓側。又事主謹勤，其主常患窮乏，盡心救助。得時新之物，不獻於其主，則不忍先嘗。幼學尹師仁妻朴氏，年二十五時喪夫，今至十六年，素服、素饌而節日及忌祭時，親往墳前，哀痛如初。學生徐致明妻良女馬非，年三十歲喪夫後，二十一年，不脫喪服，設位版、素帳，冬夏衣服造置，朝夕設奠。萬頃縣崔致江妻良女今伊，年三十七歲，無子女、喪其夫。今已十七年，衣白衣、不食肉、不茹葷。奉神主，設床帳，香爐甁花，朝夕上食，備時物。製時服以進，燒舊易新。朔望、俗節則疾病、風雨外，必上墓以祭。」
7月4日
○乙酉，憲府啓韓景琦、李瑚、姜演、柳濚等事，皆不允。
7月6日
○丁亥，咸鏡道內癘疫死亡人，合百六十五人。
○慶尙道善山，人一、牛二震死。
7月7日
○戊子，政院啓曰：「建春門守門將金禮達來告曰：『門樓外間板底着矢，而矢端有繫書。』云。闕門有此事，至爲駭愕，故啓。但前年七月，亦矢着此門，而匿名書不足取信，故遣內官、史官，卽於其處燒毁。今亦依前例，燒破何如？且搖鈴將不能禁止雜人，故致有此事，亦依前例，推問何如？」傳曰：「可。」政院又啓曰：「此事，非射私家門比也。〈前年矢着于大司憲洪彦弼家門。〉前年捕告節目，議于大臣，而令義禁府磨鍊爲之，今則何以爲之？」傳曰：「捕告節目，何必更議？依前例磨鍊。」〈史臣曰：「人心凶悍，或射公廨之門；或射憲長之家，而終至於再射闕門，以肆其惡，此必怨憤朝廷者，無所肆其毒，而繫書射矢，以試朝廷之淺深。小人爲惡之態，無所不至，乃至於此，痛哉！」〉
7月8日
○己丑，憲府啓韓景琦、李瑚、姜演、柳濚等事，命遞李瑚、姜演，餘不允。
7月9日
○庚寅，三公議啓曰：「大射禮，帝王盛事，人君所當一擧。前者屢欲行之，而以年運不登，災變疊臻，故不得行之。今年秋成，雖未可預料，而觀農事形勢，則似若不至於凶荒。且以重試，已下取士之令。今欲仍行大射之禮，上敎至當。但大射禮，賁飾太平之事。今年農事，雖不至凶歉，而人心偸薄，災變騈現。當此之時，强擧是事，似近於文具之末。且大射禮後取士者，以大射禮爲重也。今爲重試取士，而兼行大射禮，此未知何如也。臣等之意，觀今年秋成，姑待來年，更議行之。」傳曰：「今見大臣之議如是，故不爲耳。依所啓，待來年，更議行之。」
7月11日
○壬辰，御朝講。上曰：「遠陵親祭，一未行之，心甚未安。」領事南袞曰：「自上未安之意，至當。然經宿之地，則民弊何可勝言？使百姓，免於飢餓，是，孝之大者也。且百司之惰慢，此特目前之弊；紀綱之解弛，實是國家莫大之弊也。自古，以立紀綱爲難，此非嚴刑、重罰，所可立也。當使之不怒而威，自然而立可也。紀綱雖臺諫之責，然非只糾察百司惰慢，而所能立也。其解弛也，非一日之所致；其扶植也，亦非一日之所能爲也。大抵，人心不知守分，陵蔑上人，皆出於紀綱之解弛也。」上曰：「今之人心不古，雖微賤之人，必陵侮上人，而外方之民，亦皆輕蔑守令，故紀綱日至於顚倒矣。」袞曰：「如此之弊，必積小成大。丕變之機，在明敎化；肅人心，而必上自宮禁，下至朝廷，深究如此解弛之源，扶植振作，庶或可立也。」執義韓承貞曰：「聞，頃日內擲奸時，軍營軍士全闕，而騎卜馬亦闕，此，兵官之失也。自古昇平日久，則軍政必至於解弛。近聞，軍士之俱騎卜馬者，十無一人。若有緩急之事，則以有名無實之人，其能有用乎？大抵，兵貴精，不務多，而近有加設定虜衛及甲士，而軍額冗多。故軍士俱保者，亦甚稀云。又聞，甲士取才時，一人代十人之射，故可爲保人者，皆爲正軍，軍不精勇，亦以此也。且上番時，以他人傭立；以他馬代點，例耳。頃日擲奸時，非偶然闕點也，然非一日之間，所可督迫責備也，請嚴其代射之禁，而其於正軍中，汰去其不合者，以充保人，則皆爲有保之軍，而軍額亦精實矣。且今吏曹郞官，則必待箇滿遷轉，而兵曹掌軍政之地，其任大矣，爲郞官者，更出迭入，莫知己任。故老吏操弄，致有此弊，而軍政自至於解弛也。且臣曾爲刑曹郞官，其所推鞫者，皆干盜賊之事。故雖經大赦，未易得放。以此，前者獄囚，少不下三十，而近來或至於空獄。自上嘉其勤治獄事，賜酒褒奬之意，當矣。然若干於大黨，則雖涉疑似，其栲訊，不可一二次而止也。且雖不干之人，旬月之間，又不可決放，故其滯獄也，必久。大抵，獄囚之多少，雖係於官吏之勤慢，前此固無空獄之時。今因凶荒，盜賊蜂起，京外强盜，不知其幾何，而刑獄則無滯囚云。若時和歲豐，人心和悅，自無犯罪之人則善矣，今則人心奸暴，年運不稔，盜賊恣橫，莫甚於此時，而刑曹則反以空獄見褒，不可不察其所以然也。且今俗尙强悍，皆懷中毒之心，故爲官吏者，亦私顧其身，雖聞某爲大黨，置而不捕。若草竊之賊，必顯然爲人所共知然後，乃捕之。且捕盜部將、軍官，亦不肯盡心捕之。若是，而曰無獄囚，可乎？此事雖若不關，積久則弊亦不貲矣。」上曰：「刑曹勤厲獄事，至於空獄，故考成宗朝之例，略示褒奬之意。但今捕盜將所捕之盜多，而刑曹滯獄之囚少，其故，不知其何如也。大抵，盜賊興行，無如今時，在古，京中安有强盜之恣橫耶？」袞曰：「盜賊興行，不能捕捉也。强盜之作賊城中，豈不知罪重，爲利所動，而不暇計他事。一二家被盜之事，雖若不關，而人心頑暴至此，其漸不少。此皆禮敎不明，人不知分之致也。」特進官申公濟曰：「平天下，在治國；治國，在齊家；齊家，在修身。若自上能盡格致、誠正之功，其他如軍政、刑獄之事，特一有司之責耳。」
○憲府啓韓景琦、柳濚等事，皆不允。
○以申鏛爲知敦寧府事，洪景霖爲京畿觀察使，李彦迪爲司憲府持平。
7月12日
○癸巳，御夕講。
○憲府啓韓景琦、柳濚等事，不允。
7月13日
○甲午，御朝講。
○憲府啓韓景琦事，又啓：「工曹正郞黃汝獻，本有物論，不合六曹郞官。舒川郡守洪處誠，人物輕薄，不合守令。況舒川地廣、人衆，尤不可堪任，請竝遞。聞，頃者內擲奸，軍營軍士過半闕點，已令兵曹推考。兵曹常時不能撿擧，故至於如此，請竝推兵曹官吏。」諫院啓：「舒川郡守洪處誠，少不更事。舒川地大，詞訟浩繁，如此之人，不可堪任。咸陽郡守安㥠，人物輕妄，故前此屢被彈駁。況咸陽巨邑，尤不哈，請竝遞。」命推兵曹，餘不允。
7月14日
○乙未，御夕講。
○臺諫啓洪處誠、黃汝獻、安㥠事，皆不允。
○密陽有女一産二男一女。
7月15日
○丙申，臺諫啓洪處誠事。憲府啓黃汝獻、韓景琦等事。諫院啓安㥠事，又啓：「黃汝獻本有物論，而被論之後，又不自新，不可爲六曹郞官，請速遞。」又啓：「今聞，水原境內，有敺殺其父母者。天地間人倫大變，安有如此之事？水原，畿甸王化至近之地，有此大變，不勝驚愕。今不可只令本道推鞫，而距京亦邇，又不可遣官推鞫，請拿鞫詔獄，明正典刑。大抵，外方於如此大變，恐不得情，而致殞杖下，或不謹直守，致令逃躱，故敢請。」〈盧凡根，與其子善宗、姪子致宗，殺其父母。〉答曰：「水原人事，如啓。餘不允。」
○江原道觀察使黃孝獻馳啓曰：「江陵府進士申命和妻李氏，天性純淑，粗識學文，常誦三綱行實，事親、事夫，能盡其道，夙著鄕譽。去辛巳年，母崔氏，以時病歿，命和聞訃，自京下來，得病日深，喘息只在喉中，絶而復甦者屢矣。李氏慮不得活，日夜仰天祈禱。一日曉，潛持命和所佩少刀，上先祖墓，焚香禮拜而禱曰：『妾之從夫，二十餘年。夫不爲非義，妾亦不負良人之志。天何降罪，如是其酷？妾旣喪慈母，仰望者唯夫而已。夫若棄妾，如何獨生，苟處人間？』遂拔佩刀，斷左手中指，濺血淋漓，惟畏夫知，略無難色。是日，李氏女夢，自天下藥，大如棗實，翌學夫病果愈。幼學崔應祿父，生員叔男，得病發狂濱死。應祿，嘗聞人肉爲良藥，斷左手無名指，和藥以進，父病果愈。三陟府幼學金崇孫，少有節操，事親至孝。家貧不能奉養，幸得異味、時物，必懷而獻之。父得病累朔不愈，衣不解帶，奉藥至誠病愈。翌年病死，哀毁骨立。雖盛寒隆暑，不離墓側，親自負薪汲水，躬爨供奠，日旰食粥。同生弟死，葬于父墓之側，朝夕幷祭不怠，奠餘之物，卽送于母，三年之內，一不到家。及母亡，一依父喪，鄕人皆稱至孝。楊口縣戶長柳湧，少有孝性，奉養雙親，以盡其誠。父母俱歿，哀慕罔極。別設家廟，每朔望行祭，而節物，亦先薦後食，存亡如一。」
○咸鏡道觀察使曺繼商馳啓曰：「有蟲各邑，自大雨後自滅，不害禾穀。」
○開城府有蝗，食禾葉及穗。
7月16日
○丁酉，御朝講。
○傳于政院曰：「遣史官，議于大臣曰：『昨日諫官以爲：「水原地，有敺殺父母者。距京不遠，請拿鞫詔獄。」故已令詔獄拿來耳。近來人心風俗，日至薄惡，未知其由，常懷未安。今則至有敺殺其父母者，人倫大變，莫此爲甚。推鞫則自有大逆之罪矣。大抵，人君與大臣，不明敎化，致有如此之變。此，所宜留省之事也。京畿監司時未啓聞，必未及知也。人君不能獨治，分遣監司者，欲以承流宣化也。爲監司者，各盡其職，則庶無如此之變也，監司亦當自省也。今日經筵，禁府堂上言：『此爲大惡，請三省交坐而推。』云。若不知某人之所犯，則宜三省交坐矣。此人則所犯，已露於本府之推，亦可三省交坐耶？其詳議以啓。」領議政南袞、左議政李惟淸、右議政柳鈞啓曰：「水原人敺殺父母事，臣等昨見諫院所啓，始知之。今朝伏聞遣史官下問之敎，不勝驚懼。但在家啓達未安，故來啓。如此變怪之事，古今所稀。今自上於孝理之事，無不盡心。此非自上不明敎化之所致，臣等不能供職，奉揚上意故風俗至此。大抵，朝廷，外方之根本，而朝廷之根本，在於中書。自上雖操敎化之柄，如臣等冒居相位，不能宣揚聖化，如此大惡之變，乃現於當代，臣等在職尤未安，敢辭。」傳曰：「子弑父母，人倫大變，古所稀罕，至爲驚愕。在古帝王，有如此大惡，則必以敎化不明，歸責於己。今之大臣，其在朝廷，何有不職之事乎？然予意，恐或敎化不明，而然也，欲更加省察，而言之耳，其勿辭避。」南袞等啓曰：「旣令詔獄拿推，則其得情不難。然此天地間大變也，令三省交坐而推之，則都下之人，皆知朝廷驚動之意。依禁府堂上之啓，無妨。」傳曰：「可。」
○傳于政院曰：「欲展謁齊陵，諸事措置事，言于該司。」又傳曰：「近來遠陵展謁，久廢不行。今卒然爲之，慮或弊多。若不得已之事，則已矣，如不必爲之事，則雖有成宗朝前例，如晝停進上等事，皆可除之。」
○臺諫啓洪處誠、黃汝獻等事，皆不允。
○永興府使徐厚，以時弊十一條上疏，一曰厚民生、二曰修役法、三曰正士習、四曰革陵慢、五曰去讒謟、六曰禁貪贓、七曰愼疑獄、八曰嚴武備、九曰去冗兵、十曰擇將才、十一曰閱陣法。又以嘗所裒集，用軍規模一帙，名曰《軍門要覽》因《孫子》舊註，添入諸史所傳與《孫子》相倣者，分書各篇章句之左，以便參考，名曰《增損孫武經註疏》，又聚古人可法可戒，釐爲數十卷，名曰《將訓元龜》，幷進獻。
7月17日
○戊戌，傳于政院曰：「齊陵拜陵，前例，穆淸殿只行拜禮。雖不行祭，依光陵親祭時，奉先殿茶禮例爲之。出宮第三日，入開城府，第四日先茶禮于穆淸殿，次行親祭于齊陵。翌日謁聖、取士事，言于禮曹。」
○禮曹以出宮吉日書啓，傳曰：「出宮日，以九月二十六日捧承傳可也。」
○臺諫啓洪處誠、黃汝獻等事，皆不允。
○京畿長湍、高陽、陽川、富平、廣州、金浦、衿川、交河等邑有蟲。
○咸鏡道境城，平安道平壤、江東、順安，黃海道安岳、松禾、殷栗等邑雨雹。
7月18日
○己亥，同副承旨鄭應麟，自禁府來啓曰：「盧凡根弑其父母事，與其子善宗皆已服招。」傳曰：「此人所犯極兇，天地間不可淹留一刻也，卽照律以啓。」
○傳于左承旨趙邦彦曰：「聞，寧山君恮患腫方苦。遣內官、醫員，齎食物、藥餌，問病。」
○臺諫啓洪處誠、黃汝獻等事，皆不允。
○禁府以盧凡根、善宗父子照律入啓。〈用謀殺祖父母、父母，已殺者皆凌遲處死之律。〉
○弘文館副提學金鏐等上疏，略曰：
聖人感人心，而天下和平。帝王之治，莫急於厚倫成俗，而厚倫成俗之本，在上之人能感化人心而已。伏見，殿下敬奉慈殿，出於至誠，凡可以悅其心者，無所不用其極。頃因連歲不稔，天災荐仍，慈殿誕辰，賀儀不擧。在殿下敬天、勤民之心，雖不可斯須間斷，然聖孝之至，亦宜多方慰悅，豈可竝廢其常禮乎？殿下友愛之篤，出於至誠。然宗室有過，或不見貸，友于之情，或至乖隔，一被譴謫，放還無日。無常常之見；絶源源之來，古者聖人親親之道，恐不如是也。殿下遇接臣隣，出於至誠，嚴憚不形於色，溫和常發於言，可謂上下通，而情志孚也。然國典所載，上下通宴、使臣錫宴，皆古之遺制，而曠年不擧，儀文久廢，人不知有是禮矣。
答曰：「今觀上疏，所言至當。古云：『堯、舜之道，孝悌而已。』近來，上無敎化之道，故下行頑暴之事，有子殺其父母者，豈不寒心哉？孝友之道，當更加留念也。慈殿誕辰，適以盛熱之時，每承慈旨而停賀，予嘗未安，疏論當然。上下禮宴，所當不廢，而近來，年年凶歉，災變不止，故予間或欲爲，而以朝論停之，恐或永廢。若不至於饑荒之時，則使不可廢也。宗親禮宴，一不爲之，予常以爲未便。況至親之被謫，尤有未便，故予已議大臣也。如宴使臣、養老宴，尤不可廢也。」
○傳于政院曰：「寧山君恮，以腫證病苦，已遣內官及醫員，且送食物，以問其病矣。前日欲量移于他邑，與大臣議之，而大臣難之，必恐復爲奸人藉口耳。今則其病甚重，而且弘文館疏中亦言：『宗戚有過，一被譴謫，放還無日。』若以病重放還，則庶可協於物情，而予亦無悔恨於後日。明朝召政府堂上，議啓。且謹天戒之時，則不設宴例也。不然則禮曹宜取稟，其言之。」
○京畿開城府、果川雨雹。
7月19日
○庚子，受常參。
○聽啓覆。
○領議政南袞、左議政李惟淸、右議政權鈞、左贊成李荇、右贊成洪淑、左參贊柳聃年等議啓曰：「今觀弘文館上疏，又聞上敎，自上友愛之意至矣。但臣等之意，前日已盡啓之，今不敢更有他議。自古，恩與義不得竝行，恩或勝義；義或勝恩。此事，〈指寧山君。〉旣以大義處之，今又遽改，未知何如也。上意若如是，則請更問諸朝廷。且自上卽位以後，凶歉連仍，如宴享等事，一切停廢。然會宴，所以通上下之情，而仲朔宴，亦厚功臣之義，則不宜一切不行，疏意果當。況此等禮，旣載國典，雖不可數行，若凶歉，不至如今年，則有時命行爲當。」傳曰：「寧山事，朝廷之意以爲：『在京則恐復爲奸人所藉口而言之。』故自上亦勉從之。然今無藉口之人，而友愛之理，亦至重。在漢時，亦有《斗粟》之歌。今日，政府堂上皆會矣。雖不問六曹，朝廷之議豈過於此？其更議以啓。」南袞等又啓曰：「再三下問，自上友愛之情至矣。然臣等反覆思之，未敢更啓他議也。」傳曰：「朝廷大義，係于宗社。故自上亦未敢獨斷，而問于大臣耳。今聞，寧山君患腫方苦，已遣醫員、內官，齎藥餌、食物，問病。在彼有不幸之事，則後日悔恨，其可極耶？以此反覆議之。大臣之意，知道。」
○臺諫啓前事，不允。
○傳曰：「齊陵親祭時出宮日，以十月初六日更定事，言于該司。」
7月20日
○辛丑，御夕講。侍講官任權曰：「近聞邊方疲弊之由，我國沿邊，不率眷守令，例必乘傳赴任，而皆率私妾以往，故雖如六鎭之遠，必令本邑，具從馬而來，或令留待於中路。其遞來時，卜駄之數，少不下五十餘駄，以營一生産業，此弊不貲。如咸鏡道則只由一路出來，監司所可能禁止，而其弊彌甚。且彼道人民，本無富實，只有軍卒之馬，而一經往來，盡爲困損。如此之事，監司當檢擧，而法司亦宜以所聞糾擧。大抵，今之邊將，類多不謹，爲內地兵、水使者，亦有貪婪者其貪婪之最著者，尤數得爲兵、水使，此，未可詳知其所由也，然必有得美譽之道焉。甚者，非徒備一家服用器物也，如蔬菜等物，亦皆船運、車輸，不可勝言國家立法，凡邊將不得率眷者，欲其弊不及民，而今則例率私妾，取斂之事無有紀極。以此軍卒疲弱，生怨者亦多。言官非不知，而必未能指的也。且爲將帥者，已矣，僉使、萬戶，皆率私妾以往，驛丞、軍官，無不皆然。國家之弊，一至於此，不可不嚴斷。」上曰：「所啓至當。沿邊守令不得率眷者，爲除弊也。若率私妾，則與率眷無異，摘發則當治罪，言官必未及聞也。近來紀綱解弛，故弊至於此也。」權曰：「此事法禁旣立，而人不畏者。間有爲不法者，或被罪；或得免，歸於大同。故人無所畏戢，請各別下諭諸道觀察使，又令法司，申明禁斷，則稍知事理者，庶可自戢矣。且近來連年凶歉，而國俗奢侈。婚姻、喪葬，雖人道之大事，然皆有分限。而今則婚姻之際，有識者亦不畏法禁，資粧之具，皆務尙奢華，以至於過禮，愚夫愚婦，莫不驚駭。且國家吉禮，本無法限，故糜費不貲。士大夫公然求索於八道，爲守令者，展盡土物，以應其請，弊多及民。大抵，婚姻，止於成禮可也，而有識之人，爲此奢僭之事，則無識之徒，越禮犯分，勢不可禁也。是故，貧者，恥資粧之不若人，而至於婚姻失時，或欲企及富人，而至於傾財破産，其弊不少。且喪葬之事，自有限分，故古有請隧不許，今則雖至微者，葬必用石灰、松脂。士大夫喪葬，皆有禮文，只爲厚葬其親，不得爲分外之事矣。且喪具，稱家之有無，窮者之葬具，少不若人，則自以爲薄其親也，務欲企及焉。婚姻、喪葬之事，請申明法禁，毌令越禮。」上曰：「如此之事，自有法禁，當申明擧行也。」
○臺諫啓前事，憲府啓曰：「弘文館上疏，有指寧山君之語。寧山君之事，非自上薄於友愛也，朝廷爲宗社大計啓之，而自上不得已勉從。弘文館在侍從之列，不念宗社大計，已定之事輕易議論，駭人聽聞，至爲非矣。」答曰：「弘文館只以友愛之義爲重，而言之，豈有他情耶？餘不允。」
7月21日
○壬寅，受朝參。
○弘文館校理沈彦光、正字崔弘濟等啓曰：「本館昨日上疏，今聞，臺官以疏言爲非，而啓之。今日入侍經筵未安，敢稟。」傳曰：「臺官欲自上知其是非而啓之，非攻擊之例也，入參可也。」
○御朝講。
○聽輪對。
○三公議啓曰：「凡根，天下之大惡。在國則爲亂臣；在家則爲賊子。凡亂臣、賊子，同一律也。於律文，雖無妻子定屬之法，凡强盜妻子定屬之法，亦不在於律，而我國例皆定屬。此人妻子，亦依强盜妻子之例，定屬於官，無妨，或遠徙于邊，以示不與同國之意何如？破家、瀦宅，顯著於古籍，今亦爲之。降邑號之事，雖不著於前書，往歲樂安、密陽等地，亦有如此人，而皆降邑號，今不可不降也。但水原，畿甸之大邑。或有天使之行；或國有大事，則此府可以擔當，似不可輕易爲之。然若示罪大惡極之意，則不可不降。」從之。
○臺諫啓前事，不允。
○下書于八道監司曰：
監司居承宣之地，所當敷民彝、敦禮俗，使一道，皆知孝悌之行；長幼之序。而近來，任此責者，類以簿書爲急，而不究其本源。以此，敎化陵夷；風俗頹靡，甚至於悖亂天常；滅絶人紀。有水原人盧凡根，與其子善宗同謀，一夜撲殺其父母，天地間大惡，莫此爲甚。肆於本月十八日，竝依律陵遲處死，傳示四方，卿其令窮村僻巷，無不周知，有所警懼。且鄕飮酒之禮，乃尊高年、尙有德，仁孝，敬讓，無暴亂之萌者也。前已令申飭擧行，而旋又廢弛，卿亦詳考禮文，以時行，使知尊卑、長幼之不可亂，以化民成俗。
○江原道觀察使黃孝獻馳啓曰：「三陟府使李