《朝鲜王朝实录[中宗实录]》二十年

（乙酉）二十年大明嘉靖四年

春正月

1月1日

○庚申朔，行望闕禮。賀大妃殿，又御勤政殿，受賀。

1月2日

○辛酉，工曹判書任由謙，以年滿七十，請致仕，傳曰：「卿年雖七十，氣力尙强，勿辭；」由謙再啓曰：「臣年已老，起居俱難，以世子賓客，進講尤難。致仕旣不蒙允，則請遞臣賓客。」傳曰：「賓客，果非他任之例，乃進講之官。卿難於起居，可遞。」

1月3日

○壬戌，傳于政院曰：「歲前後三日，皆不御經筵，而初六日以前，則大祭致齋，初七日乃大妃殿晝物也。故不御經筵，此意其知之。」

○平安道觀察使金克成馳啓曰：「癘疫物故人，鐵山十八、昌城十三、碧潼四十三、肅川八十、嘉山三十六、順安二十八、江界五十一、渭原九、咸從八十三。」

○傳曰：「今觀平安道觀察使狀啓，癘疫物故者，至三百六十餘名，病勢漸熾云，予之軫慮及朝廷憂念，豈偶然耶？救療之方未知，何以則可也？已令設壇致祭，然文宗朝設祭事，乃爲棘城等處，軍馬覆亡故也。文宗致祭，而病果稍歇，此病則與彼不同，設祭而有效，難可知也。祖宗朝無乃有如此癘疫之時，而亦有救療之策耶？其考《政院日記》以啓。」

1月4日

○癸亥，兵曹啓曰：「平安道觀察使、節度使啓請義州、松山坪等處設農堡，此乃大事，請廣議于大臣。」傳曰：「可。」

1月5日

○甲子，傳于政院曰：「鈴原尉翁主。〈成宗庶女。〉去夜卒。別致賻及諸事，其考前例以啓。且近日，未可御經筵，有傳敎然後，稟之可也。」

○命停來初七日大妃殿晝物。〈鈴原尉翁主卒故也。〉 ○慶尙道慶州府地震。

1月6日

○乙丑，政院啓曰：「自上行素，至爲未安。大妃殿累時素膳，尤爲未安，請復常膳。」傳曰：「當復常膳。」

○漢城府判尹韓亨允啓曰：「決訟大處，臣爲長官已久，心甚未安。且年老，精神衰耗，未能聽訟，敢辭。」傳曰：「聽訟之任雖重，豈以久居爲嫌，而無故遞之乎？勿辭。」再啓不允。

○慶尙道長鬐縣地震。

1月7日

○丙寅，臺諫啓前事。諫院啓曰：『尹漑本有物論，故不擬臺諫、侍從之望。今文學，乃東宮輔養之任，有物論者，不宜冒處，請速遞之。「皆不允。

1月8日

○丁卯，臺諫啓前事，不允。

○日微暈兩珥。

1月9日

○戊辰，御夕講。侍講官李芄啓曰：「臣往平安道時聞之，義州囚姜麟孫、金貴先、金呂中、姜麟、金自先、趙進成等，自壬午年被囚，〈與唐人買賣事。〉敬差官皆刑訊取服，啓聞矣。事干則皆已論放，而麟孫等竝無處決，其家人訴臣曰：『今方癘疫死亡之時，養獄爲難。不知其公事已到京師，而遲滯歟？深以爲悶。』云，外方公事，如此久滯，無乃不可乎？」上曰：「此公事，已到刑曹，而遲滯與否，當令考之。若無往復之事，當速決也。」芄曰：「聞，北平館野人處，貿易皮物者，前則如箭鏃禁物，潛匿懷中而賣之，今則弓角、箭鏃等物，公然賣之。以箭鏃四箇，貿貂皮一領，其不畏國法如是。若不禁之，其弊大矣。且其房守等與彼人相謀，其所買禁物，必埋于房前，還歸時齎去。又市人等與野人相約，潛持禁物，野人回還時，邀貿於狄踰岾，此則難以知也，在館中相貿者，則各別治罪何如？今後於北平館，請定開市日，使市人得相買賣，餘日則使不得任便出入野人房守，勿以京中奸細者爲之，以外方軍士定之，何如？詮聞，有人持弓角，將賣野人處，而爲捕盜軍所捉，捕盜軍受贈還放云。凡彼人，貿禁物而埋置者，令官員，勿爲遺漏一切搜覓，則可以摘發矣，且宋莫同殺倭事聞之，則當初，率歸倭人于其家云。大凡，邊將雖或能禁防，而興販之徒，令倭人着我國衣笠率歸，其家人雖見之，不能知之矣。待外夷如此解弛，甚爲不可。」上曰：「釜山浦事，今已發覺矣。大抵，旣有法禁，而冒犯者如是，爲官員者解弛，而不禁故也，更可禁戢。箭鏃、弓角事，當問之有司。」

○傳曰：「經筵官所啓北平館事，其言于該司，嚴禁之。若有未盡之條，則今更爲節目以啓，可也。經筵官又云：『義州多有滯獄。』他處亦必有如是者。凡獄囚，其令刑曹，宜先決年久者，啓覆亦先年久者可也。且以日氣尙寒，故明日欲爲夕講，但未接大臣已久，當竝御朝講。」

○臺諫啓前事。諫院啓曰：「咸鏡道許多郡縣，非但失農，又以水災，田畓皆爲沙石。平安道癘疫亦熾，不可不存撫賑恤，故自上已下敎矣，然田稅貢物，問于該曹，蠲減何如？」傳曰：「趙永長兵曹誤擬本道人，故方推之矣。推問後，當爲發落也。咸鏡、平安兩道賦稅蠲減事，當問該曹。餘皆不允。」

○尙州有女一産三兒。

○慶尙道河東縣雷。

1月10日

○己巳，御朝講。侍講官鄭應麟曰：「古之人君，年不順成，則乘素車、衣素服者，此，恐懼修省之意也。今者，平安道癘疫大熾，死亡殆盡，一道蕭然，災變未有如此時者也。年不順成，尙猶素車、素服，況不急之營繕耶？此非修省之事也，請罷王子女第宅營繕，以警災變。」上曰：「凡疫，春夏發盛，秋冬當息，而今者，平安道癘疫，過冬尤熾，死亡至於三千六七百人，至爲驚愕。其百姓生存者，亦避竄，流離他道云。本道乃關防重地，而死亡殆盡，憂念曷極？漸染他道，則尤爲可慮。」知事金克愊曰：「平安道於驅逐時人多死亡。況今癘疫物故，江邊尤甚。若有變故，將何以禦之？可爲寒心。其百姓流移者，非徒飢饉，果如上敎，避病而流散也。臣在全羅道時，見沿海各官，盡爲耕墾，而山郡則爲半陳荒。問諸故老，皆曰：『乃廢朝時流亡人田也。』山郡土地瘠薄，人無顧戀之心故，一爲流離，不復還居。二三年後，草樹茂密，非如沿海沃饒之地，爭爲耕食之比也。今平安道癘疫大熾，居民皆欲移避，況流移者，豈肯還集乎？旣以染病而流亡，今又流移于他道，則平安一道，將爲空虛。朝臣安敢以此，爲尋常而忽諸？臣意，流移之民，所在各官，聚保安集，勿令失所，隨將刷還于本道可也。」檢討官鄭彦浩曰：「近日，平安道遣官設祭事，自上無可奈何而爲之，然弭災之道，莫如修實德也。凡今營繕，擧皆停寢何如？王子第宅，疏箚屢上，而自上無禁止之命，竊以爲未穩。且當領水軍例爲留京，而凡營繕之處，飢餓之民，終日勞苦於土木之役，此亦召災之一端，願省念，以布實惠。」應麟曰：「平安道有災變，自上謹災恤民之意，無所不用其極，而但本道動樂燕飮，無異常時，請一切禁斷、自上亦減膳、撤樂何如？」上曰：「第宅事，果於上疏言之。當速畢役，而未果耳。頃者，繕工監提調等，以不可中止啓之。此，有司所爲之事也。平安道各官，動樂宴飮之事，至爲非矣。前者，亦因災變，爲避正殿，又爲減膳、撤樂，而大臣以爲，不可久廢視事，故今則復正殿矣。然平安道癘疫，至於此極，果豈斯須安心乎？」正言安士彦曰：「平安道之民，至有合家死亡者，本道田稅，量減爲當。且咸鏡道，有水災，許多郡縣，田土盡爲沙石。其賑救之事，自上無不擧行，然若欲存撫其民，田稅貢賦，亦可蠲減。」領事南袞曰：「所啓至當。但國家所用，只賴田稅，兩界則以此爲軍糧。兩道人民，癘疫飢餓，未遂農業，至爲哀矜。然蠲減田稅，未易議也。田稅外，又有進上及貢物，此可量減，此意問于該曹何如？前者，兩界所貢毛物，戶曹啓請作米，補軍資，民甚便之。此事，今亦議之何如？」上曰：「田稅貢物蠲減事，已問于該曹，而時未回啓耳。平安道進上，果可量減。」士彦與執義曺漢弼啓前事，命遞李敬智、趙永長，餘皆不允。士彦曰：「我國名分嚴明，而近來庶孽，或參於科試者多，憲府時方推問矣。或爲匿名書；或射矢，多般恐嚇，人心風俗，安有如此之時乎？」上曰：「紀綱解弛，人心風俗薄惡，非一朝所能變。然敎化堤防，大臣所當勉也。」

○傳于政院曰：「平安道進上等物，其限年蠲減。經筵官有言，當避殿，減膳者，此言至當。但平安道癘疫，非近日始盛，今乃避殿，似爲異矣。且頃者，因災變避殿，而今纔復殿。若又避殿，則事甚煩擾，近於不實耳。雖然，未知物議如何？其問于領議政及右參贊以啓。」〈南袞、金克愊，自經筵退在賓廳，故傳之。〉南袞、金克愊啓曰：「自上禦災警懼之心，發於至誠。凡撤樂，減膳等事，皆欲爲之，然歲前累月避殿，久未臨群臣、決刑政。以此，朝廷啓請還復正殿，數朔之內，豈可又避殿耶？且侍從，皆啓以當停營繕等事，然豈一切停之乎？愛惜民力，不爲過制，則可矣。兩界減稅事，雖不可輕議，然道內被災各郡，別施恩恤爲當。大抵，應災之道，不在文具，在於至誠。且今者會禮宴、進豐呈，皆命停之，不可謂不撤樂也。而平安道宴飮浮費之事，略無異於前時，使之禁戢何如？」傳曰：「知道。平安道宴飮浮費事，當下書禁之。減膳、撤樂事，當問于該曹。」

○傳于政院曰：「不急營繕停寢事，其傳于繕工監。且王子女第宅營造，進定期限，斯速畢役事，前已傳敎矣。其更諭于繕工監，使之速畢可也。」

○戶曹啓曰：「咸鏡道田稅、貢物蠲減事，本道或遇水；或大風，災變果多。故其田稅，皆未捧納。此與蠲減無異，貢物則其所貢皮物，自壬午年限六年，爲半貿穀，而前年則全減。且平安道亦以災變，進貢毛物，依咸鏡道例，爲半貿穀事，已爲啓下矣。減稅事，不可率爾議定，請令本道監司，抄啓某郡幾人家合家死亡，然後與大臣議之，合家死亡之戶，減稅何如？且國用不足，不可一一依監司所啓。」傳曰：「知道。」

○傳于政院曰：「咸鏡道風災、水患，民家漂蕩；平安道癘疫熾盛，死亡殆盡，災變極矣，兩界之事，予甚憂念。防禦諸事，尤當留意，邊將須以有武才文臣擇差事，言于吏、兵曹。」

○御夕講。

○臺諫啓前事，命遞金良弼、尹漑，餘皆不允。

1月11日

○庚午，傳于政院曰：「大臣議云：『避殿、減膳，非禦災之實。』予意禦災之道當以實，不以文也。大抵，予避正殿，則久未視事。雖不避殿，減膳、撤樂，不可不爲也。客人饋享外，凡宴享，擧皆停之。」

○御夕講。

○臺諫啓前事。憲府獨啓曰：「近來，慮日易暮，故有啓事，則未時詣闕，而承旨不卽出待，且不卽書啓，緩慢甚矣。今朝，府員以奉承傳事入來，色承旨良久不出曰：『前例，宣飯時則不出去。』至爲埋沒。大抵，將司中之議而詣闕，則承旨趁時出待者，非爲秩卑臺諫也，重朝廷也。且宣飯時，不卽出待，前者所無之事，而如此言之，其承旨，請先罷後推。」傳曰：「承旨事，前者以臺諫所啓，未卽書啓，故承旨、注書，竝令推考。雖宣飯之時，臺諫若詣闕，則卽當出待，而不爾，此爲失矣，當推之矣。但非汲汲之事也，豈可卽罷乎？推之則可知其失。」仍傳于政院曰：「奉傳旨推考可也。餘皆不允。」

○政院啓曰：「臺諫以色承旨方食宣飯，未出待爲非，至請罷職。在前，宣飯時則凡事，例以方食宣飯傳語矣。此乃院中之失也，而獨歸罪於金協，臣等在職未安，敢辭。」傳曰：「前例則予未之知也。然宣飯，乃私也；出待臺諫，乃公也，宜先待臺諫矣。但前例不出，則亦非重失，色承旨則臺諫以爲埋沒，故命推之，豈可預料臺議，而辭避也？況臺諫，尙在闕內，其出待可也。」

1月12日

○辛未，御朝講。掌令韓承貞、獻納安中孫論前事，再啓，不允。承貞曰：「平安道人物死亡，將爲空虛之地。彼人窺伺虛實，欲乘間報復，咸鏡道亦以水災，民不聊生，防備虛疎。城底野人，見我國勢弱，一朝起而爲盜。兩界邊事，請預爲措置。今者，自上減膳等事，至爲允當。然自古，災變皆由人所召，而救之必以誠實然後，庶可弭矣。故妖桑自枯於中宗之修德，大雨忽至於成湯之六責，人君必修德然後，可以回天矣。」上曰：「平安一道蕭然，憂念曷極？大臣豈不計慮哉？近日，已議減平安道進上雜物矣。然土民死亡殆盡，今雖入居，南民豈能盡充於死亡之數哉？但避病流移之民，寄寓黃海道云，救恤安集之策，尤當措置。」承貞曰：「入居事，豪强者得免，而間有曖昧之人，以冤抑呈訴于本府者多。今者，國論已定。不可更議，然前日下送御史，皆令上來。以此，豪强者獲免矣。」上曰：「急迫之間，冤抑必多。豪强脫漏，尤非朝廷本意。但各道觀察使旣以抄啓，今難辨正，擇人任之而已，豈可復疑其所爲哉？」

○臺諫啓前事，諫院啓曰：「咸鏡道軍士受祿後，以前加不準，還徵其祿事，本道觀察使移文本院。本院以外方軍士有怨，請自朝廷議處，而自後幾至一月，而朝廷處置尙未之聞，故使問于戶曹，則曰：『初九日始受傳敎。』云，問于兵曹則曰：『初十日始奉承傳云，未知政院傳敎之緩耶？該曹奉行之慢耶？請推閱覈實。六鎭軍士之事，當速處置。且平安道癘疫，州郡田稅量減事，戶曹請問于本道監司，以某邑人民死亡尤甚與否然後，可以蠲減云，此言宜矣。然文移往復之間，動經旬月，則其間本官，無奈仍前例催納耶？若然則窮民未得蒙恩，請速諭本道監司，以將量減之意，使一道百姓，知聖上存恤之意。」傳曰：「咸鏡道軍士徵祿事，予意以爲，必戶曹奉行之遲緩也。但其時，政院當以已發落，諭于諫院，而必以不奉承傳，故不諭也。平安道減稅事，非欲强問于本道觀察使也，其意以爲，觀察使若啓本，則依啓本施行云。然以今所啓之意，下書于觀察使，某某官，死亡尤甚與否，詳悉開錄，使之馳啓可也。餘皆不允。」

1月13日

○壬申，平安道觀察使金克成馳啓曰：「道內癘疫物故者，博川十三、雲山十八、朔州六、成川二十一、順安三十三、永柔八十八、龍岡七十二、江西七十四、熙川四十二、順川三十八、三和六十三、寧遠十八、泰川四十三、理山二十三、昌城十四、安州五十一、渭原八、定州九十、寧邊一百二、肅川七十一。」

○傳曰：「平安道癘疫大熾，避移于他道者，勢難禁遏。然若皆移避流亡，則平安道將至空虛，予以此每爲軫念。且諭他道，以平安道避病人民幾人止接，而其中，亦有病痛與否，詳問馳啓事，下書于八道觀察使。」

○御夕講。侍讀官許寬曰：「平安道人民，有哀矜之事矣。二十八九年往年公債，今督徵納，所受者，或有死亡之人，遠近族親則猶可也，至徵於隣近之人，甚者癘疫死亡者，在家未斂，而官差臨門督納，甚爲哀矜。且近以義州築城及閭延驅逐之後，復遭大疫，其死亡無族親之人，則其公債分揀何如？」特進官曺繼商曰：「聞，江邊土兵可以禦敵者，幾盡病死云。若或有邊患，則雖或以南軍禦之，豈能如此兵之勇且壯哉？平安道之事，自上不可不留念。」

○傳曰：「平安道往年公債事，其問于戶曹以啓。平安道江邊，勇軍死亡殆盡云，若不意有變，則何以禦敵？別軍官今欲下送，慮其耗費公廩，故未果耳。別爲措置事，其招兵曹及備邊司議之。且平安道人物，染病死亡至此。中原往還使臣及私自往來之人，傳染而連及京師，則外方村家，或隔嶺而居，猶易傳染，況京師人家櫛比處乎？以此憂念不已，有可救之策歟？其議于政府。且凡祈祭有益與否，未可知也，然遇水旱，則宗廟及名山、大川，必祈禱焉。不可徒恐懼修省，而無所施爲也。爲平安道癘疫，祈禱于宗社及名山、大川何如？其問于禮曹。」

○諫院啓前事，不允。

○日暈兩珥。

1月14日

○癸酉，傳曰：「前者，沙汰官員，令吏、兵曹考啓，則無據云，故今考《政院日記》，此沙汰之人，或生或死或時散者有之，分其秩書啓事，言于吏、兵曹。且雖久遠之人，當一一置簿，以憑後考，而不爾，至爲不當。其時吏、兵曹官吏，推之可也。」

○戶曹啓曰：「平安道往年公債捧納事，本曹非別爲行移，各官守令，用於解由，故必督納，平安道則無年凶之報，故本曹不爲停納矣。」傳曰：「平安道以癘疫，蠲減他雜事，而公債則果未之及也。限年蠲減事，其問于政府。」

○領議政南袞、左議政李惟淸、右議政權鈞、右贊成洪淑、左參贊李沆、右參贊金克愊啓曰：「平安道癘疫事，自上軫念，故臣等敢啓。平安道癘疫，前古所無，至爲驚駭，而弭災之道，臣等思之，亦未得其宜也。且本道境連上國，使臣往來，不可不通行也。大抵，癘疫與水旱、蝗災不異，偶發於某地方，不必流布於他處，而傳染耳。禁人物往來，勢似難矣。設祭祈告事，《五禮儀》註有曰：『水旱則祈告于宗社、山川。』云，今者災變如此，宗廟、社稷及名山、大川，設祭祈告至當。他道無病處，不可設祭，只令於國都，如三角山、漢江及本道山川等處，爲之可也。且公債捧納，以爲國穀，不可輕減，然平安道於八道之中，徭役倍多，而今又被災，不可不施恩也。上敎謂，限年蠲減云，然闔家死亡處，則往年公債，全減亦當。大抵，人心悅則自有和氣。凡癘疫，乃戾氣所致也。且掩骼埋胔事？自古有之。我國《大典》，亦載之。中外貧乏之民，未能斂葬，棄尸於道路者何限？請於京城十里內，則禮曹撿擧，令五部及活人署埋瘞；外方則觀察使檢擧，令各官守令埋瘞。且自今爲始，乃於淸明節，精備祭物，行癘祭何如？古云：『恩及枯骨。』此皆施恩之一端也。」傳曰：「常時，京城、外方，癘疫不無，然春夏則有之，日寒則寢息。此病則過冬尙熾，至爲怪矣。且防禦軍卒，傳染皆死，其數四千八百餘名。予未知救療之方，何以則可也？昨日爲此下問耳。宗社及山川等處設祭，當依啓。公債蠲減事，亦令該曹磨鍊耳。且掩骼埋胔事，於典有之，而仁政之一事。且文王鑿池得枯骨，命瘞之。侍者曰：『無主。』文王曰：『我乃天下之主。』乃命埋之，大臣等所啓至當。癘祭事，亦依啓，當下諭于中外耳。」大臣等又啓曰：「平安道江邊，軍士驍勇者甚多。彼人亦知其名，而有所忌憚。今以病多死云，若聞其死，則欲乘間竊發者有之。況自前年驅逐以後，已構邊釁，朝廷不可不憂念也。請令備邊司堂上，軍糧出處及將帥可當人，預先籌畫料度，以待緩急之變何如？」傳曰：「備邊司堂上，果如所啓，預議措置可也。」大臣等又啓曰：「咸鏡道鍾城居人魯億年，與彼人馬匹買賣事罪重，故彼人亦以死罪照律矣。然我國人，則被重罪可也，彼人不可一樣論斷。前者，鄭孝民亦與彼人買賣牛隻、鐵物，竝以死罪照律。其時，自上特恩減死，開諭放送。今亦依此例何如？且韓哲根故殺人母子，情理痛甚，而但其事干尹石同，受刑四十一次，而發明，況哲根未死之時，或云尹石同；或云金摩尼等共殺云，則事涉曖昧。此實疑獄，何以爲之？敢稟。」傳曰：「魯億年等事，依啓。尹石同等殺人母子，情理痛憤。大抵，罪重者例欲死杖下。償命之事至重，雖多受刑訊，不可不加刑。」

○御晝講。特進官柳聃年曰：「平安道軍民，多死於驅逐，又死於癘疫，多至四千八百餘人，至爲惻怛。其初則病死者皆老弱，而今則壯實者皆及云，防禦之事難矣。本道元軍，大槪一萬三千餘人，而分四番防禦，則一番僅一千三百七十餘人，故少有邊報，不得已合防。萬一邊事大起，則以此軍，何能防禦？今又死亡至此，邊備之事，至爲可慮。雖欲抄送京軍，而徒費公廩，不可也。臣意，請依驅逐時例，公私賤中，能射人抄出置簿，使之分番防戍，而徐圖其身役何如？進上大鹿皮、狼尾，分定于江邊軍士。此等物，價重難貿。因此，益疲弊云。雖不可永除，限年蠲減，則亦是救弊之一事，而彼亦知上恩矣。」侍講官李芄曰：「狼尾事，果爲有弊。臣於江邊聞之，狼尾小者，其價三四十匹，大者六十匹，而合氷則貿於胡人，其弊至大。癘疫始死者，皆老弱，而今則壯實皆死，或至再痛，故其避病流移于黃海道者甚多。平安道江邊，如上土及虛空橋等處防禦尤緊，而土兵數少，故加數入居矣。臣之往也見之，加入居者，龍川只一名外，餘不入來云。且沿邊防禦，但倚土兵，而其中驍勇能射、知賊路者，安子文及武才絶倫，一當百者徐哲堅，皆病死云。假使以南軍遣戍，豈能如土兵也？且百姓困於人蔘之貢，故前者柳聃年爲監司時，欲除弊，各官所納，親監封送，則濟用監以無人情，退之云。大抵，人蔘大者得之甚難，一箇直米一斗。各官浸水磨石，以美其色，而反以色惡不納云，其弊重矣。進獻雖不得已，如國用則雖不大，何妨？藥力，在於精好，不在於大小也。今監司金克成，旣知其弊，勢難救之云。」聃年曰：「進獻外，量減何如？」芄曰：「祥原民戶，只四百八戶，而記官、書員十三家，官奴婢三十餘家云。前日富實時，生鹿進上，亦定矣，而今雖殘弊，尙不減焉。且聞，祥原軍士十三戶，以驅逐時罪，充軍於老江、廣梁、宣沙浦，而其軍士現身後，卽還家，中間閑遊，而祥原不得使用矣。雖曰軍士，而衙前數少，故常以衙前使喚，則姑爲祥原殘弊，勿充軍何如？前年申命羲遞來後，其郡公債，至今不納，勢將難支矣。其郡百姓曰：」鹿舌尾及鹿胸進上蠲減，而守令皆厭殘弊，未久呈辭，衙眷迎送爲難。幸依熙川例，勿挈家，三年相遞，則守令亦當耐苦，雖或呈辭，迎送便易，則庶有蘇復之望云。國家當多般處置，使之蘇復。「傳曰：」平安道鹿舌尾等事，已令該曹量減，而時未回啓耳。土兵不足，公私賤抄出防禦事、義州設堡事、祥原蘇復間，不率衙眷事，今日大臣皆會，竝問之。「

○三公議啓曰：「竊盜定罪事，臣等前已議啓，更無他意。義州設堡事，請令兵曹、備邊司，爲公事以啓。公私賤抄出防禦事，甚當。祥原不挈衙眷事，前者熙川凋殘，故其時如此爲之。今依此例，蘇復間，除挈家而三年遞任亦當。且平安道以癘疫，特減往年公債耳。咸鏡道鏡城、富寧等官，水災尤甚，民無所收，亦令蠲減何如？鏡城判官沈彦光以本邑殘弊，故爲其蘇復，而擇差矣。但此人曾爲臺諫，又爲僉正，而今降授如此，無勸勵之方。前者徐祉爲鏡城判官，而遞來時，從本品陞敍。彦光亦依此例，遞來時，陞授何如？」傳曰：「竝依啓。」

○領中樞府事鄭光弼、判中樞府事高荊山、禮曹判書張順孫、右贊成洪淑、戶曹判書安潤德、兵曹判書柳聃年、右參贊金克愊、刑曹判書曺繼商、工曹判書任由謙、漢城府判尹韓亨允議：「强盜之罪，其律處斬，而尙有犯之者。今雖設斷筋、黥面之法，豈能使竊盜寢息乎？然則雖不立此法可也。」左參贊李沆、吏曹判書尹殷輔議：「立法雖嚴，似難禁盜。但近來，盜賊盛行，比古尤甚。雖依律文以罪之，猶不畏忌，至於死而後已。若一斷筋，已不爲全人。如此則雖欲相聚爲盜，勢不得爲也。刑罰世重，世輕，此法非自今始也。隨時救弊，亦不得不爾。限寢息間，擧行斷筋法何如？」從李沆等議。仍傳曰：「竊盜治罪事，僉議不一。然斷筋、黥面之法，祖宗朝亦有擧行，今可申明。且凡竊盜，推問同黨，必引嫌怨之人，不無冤枉矣。衆所共知顯然者外，其餘言及無辜，勿問可也。其以此意，傳于刑曹。」

○諫院啓曰：「凡下傳旨推考事，執法之官，當據傳旨推鞫，雖有發明之端，在下者，不能擅便，具招辭入啓然後，自上辨其曲直，而處之，況詔獄，尤非如他司之例，不可擅弄之地也。今者，前慶尙道水使李莞，以匿不以聞，命推，而禁府堂上據莞謀欲免罪之辭，於啓目，乃曰：『非匿不以聞。』云。下傳旨推鞫之事，擅自構辭，乃令輕釋，甚爲駭愕。設有疑獄，枉被非辜，當詣闕啓稟，奉王旨然後，處之可也。退坐其司，擅弄自斷，公事成貼，出入人罪，以開人臣擅弄之端，漸不可長。請推考重治，以杜將來之弊。若以李莞謂，不爲匿不以聞，而以趙壽千謂，不爲遲緩啓聞云，則是責無所歸，罪將誰當？請更詳悉推考，以其罪罪之，以厲邊將欺誣朝廷之罪。」傳曰：「李莞雖公罪，不禁下人私自貿賣，以致殺倭，至爲驚愕，故已令罷職矣。趙壽千到任前事，然臺諫以爲，未盡推考，當更推可也。禁府堂上，其竝推考。」

○臺諫啓前事，命遞李耘、金允濯，餘皆不允。

○傳曰：「已前沙汰官員，雖無敍用之敎，而爲半敍用矣。人器相當處，敍用可也。」

1月15日

○甲戌，傳曰：「昨日大臣所啓，宗廟、山川致祭事，已傳敎矣。昭格署竝設祭事，言于禮曹。」

○臺諫啓前事，不允。「

○傳曰：「雖無病處，各官例行厲祭，不可獨行於平安道也。依禮文，設祭厲壇事，幷諭八道可也。」

○弘文館應敎黃孝獻啓曰：「昨於讀書堂，命臣等製詩以進〈上元觀燈，排律三十韻。〉臣自少，不能於詩，若短韻則或有應製之時，此則卽時成就爲難，僅成十五韻，至爲未安，敢待罪。且臣今爲藝文館應敎，此任至重，必擇弘文館中能文者授之。凡華國及交隣文書，皆出其手。以臣不才，豈能堪任？微官辭職，至爲惶恐，然任重，故敢辭。」傳曰：「製不必佳韻，其勿待罪。藝文應敎，當遞之。」

○日微暈兩暈。

1月16日

○乙亥，傳曰：「祭享及農桑、學校，乃根本之事也。祭享事，於丙子年，遣承旨摘奸矣。今者，京城內祭享所及各陵寢，一日內可往還處，祭器、祭服等物，欲爲摘奸，左承旨金末文、左副承旨兪汝霖，當去也。且外方使命，雖有弊，然當此農隙，往還何妨？如各官農桑、祭享、學校等欲摘奸，而識守令賢否也。古亦有見田野日闢，而知其守令之賢者。若量其結卜則難矣，如可耕之地陳荒與否，摘奸可也。所謂桑者，若計其條數則難矣，如某邑植桑幾處，摘奸可也。學校及一應祭享處，諸事摘奸，則亦可知其勤慢也。全羅、慶尙、忠淸、京畿等左右道，各遣御史一員，而咸鏡、平安、黃海、江原等道，則其各遣一員。」

○傳曰：「京城門外，令該司植桑處多矣。欲觀勤慢，其遣史官，及內官摘奸。」

○分遣御史于八道，仍傳曰：「各官一應祭享及學校、農桑，濫刑、濫囚等事，無遺摘奸。京畿崇義殿，乃奉祀前朝王氏之所，竝皆往檢。」

○御晝講。

○傳于平安道御史修撰鄭彦浩曰：「弘文館官員數少。以不可出送，然平安道癘疫熾盛，人民死亡殆盡，事甚緊重，故輟侍從而遣爾。如見觀察使，須以朝廷上下憂慮之意，言之，如有闔家死亡者，則官爲葬埋，勿令暴露。病餘生存者，多般救恤，勿令飢餓。軍士避病，移于他道者，撫恤安居，勿使流離事，竝言之。使人民，知朝廷上下憂慮之意。」

○臺諫啓前事，不允。

○御夜對。

1月17日

○丙子，御朝講。特進官孫仲暾、〈大司憲。〉持平奇逈、正言金希說，論前事，命遞李震文、柳淵、李孝曾，餘不允。

○持平崔克成，以母老病，請歸養，命除近邑守令。

○戶曹判書安潤德，參判趙玉崐，參議徐厚啓曰：「平安道癘疫方熾，不得已用恤典也，然往年公債蠲減之事，民不蒙實惠，而吏緣爲姦，徒爲虛費國穀耳。況自前年開邊以後，朝廷貯穀，未得其策。大抵，本道穀食數少，米太幷元數一百五十二萬八千二百餘碩，而散在民間之數過半，脫有邊事，則將何以補軍需乎？往年公債，姑勿蠲減，而下書于觀察使，某某戶則幾人同居，而死者幾口，其所受公債幾石，令一一抄啓後，更議處之何如？」傳曰：「依啓。」

○臺諫啓前事，不允。「

○兵曹判書柳聃年啓曰：「鄭允謙、金錫哲、沈順徑、尹熙平、方輪、金良弼、高自謙、申玉衡、方好義、宋叔瑾、金義亨、柳營元等皆將帥可當人，故本曹與備邊司，同議抄啓。但此人等或補外；或在京，今書啓則彼亦自知，而預爲裝束。前已外任者，秩滿亦當還京矣。且部將則以訓鍊院官員，臨時爲之，軍官則以常時，觀射時居一二等者，抄定可矣。軍士則今無事變，而預抄則恐擾人情，須於甲士、別侍衛取才時，若有可用者，則當打點，默記耳。」傳曰：「知道。」

○以尹仁鏡爲忠淸道觀察使，丁玉亨爲弘文館典翰，黃允峻爲司憲府持平，朴紹爲侍講院文學。

○忠淸道天安、木川、全義雷。

1月18日

○丁丑，傳曰：「偶覽《醫方類聚》，辟瘟方外，治疫之方亦多。其抄錄下送于平安道，俾知此法，而試用何如？且令印出，頒諸中外。」

○傳曰：「平安道進上，如鹿舌等物，限三年勿封進。」

○臺諫啓前事，不允。

○兵曹啓曰：「入居人等竝令入送于平安道。但此道癘疫方熾，不可盡驅而入，前者於三水別害入居事，傳敎矣。病氣寢息間，姑令入送于別害等堡何如？且王山赤下等請於狄踰嶺通路云，蒲州衛野人亦請於惠山城底來居。此皆大事，請與備邊司同議。」傳曰：「知道。」

○日暈兩珥。

1月19日

○戊寅，御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

1月20日

○己卯，以平安道民多死，癘祭于宗廟、社稷。

○御朝講。侍講官鄭應麟曰：「近來，守令殿最外，又多見遞。以此爲守令者，無久留之計，民亦不從號令。今者以農桑、學校、祭享等事，遣官摘奸。此皆自上重念，而然也，然觀察使旣受方面之權，委任責成可也。凡御史摘奸，多有失中，賢而見犯者有之；不賢而幸免者亦有之。又以人物數少，代遣其任者，不優於前，迎送之間，徒有民弊。頃者，亦以貢物不納，黃海道守令見遞者多，而其後他道守令，則降殺罪之，國法似乎不一。且今摘奸而見犯者，則不可不啓旣啓，則不可不罪，而又於農時，多遞守令，民弊益深。今則成命旣下，不可復改，然遣御史，不合治體，心所常慮，故敢啓。」上曰：「農桑等事，果當委任監司，而責之也。然予聞，田野多有陳荒，學校則尤爲虛疎，訓導等皆不在職，故使之摘奸矣。若使竝見守令不法，則多有見遞，故其中顯然不法外，命勿摘奸矣，今之見罷者，必不多矣。貢物不納事，黃海道及他道守令，其輕重則或分揀矣，其受罪則同也。」知事洪淑曰：「年分等第，依《大典》，每遣敬差官可也，御史則多有過中之失。且農桑，在守令七事中，摘奸而使之警省可也，然若今竝見陳荒之處，他道則已，如平安、黃海等道，則過半陳荒，而桑木則例不栽植，不可以此，罪其守令也。此等事，先令監司檢擧，而有不奉行者，罪之何如？」上曰農桑事，曾已下諭矣。委任監司之意至當，但摘奸則守令勉勵奉行，故遣官耳。災傷事，前年則遣御史矣，依《大典》遣敬差官可也。「大司憲孫仲暾、大司諫蔡忱論前事，不允。

○御晝講。

○臺諫啓前事，不允。

○平安道觀察使金克成馳啓：「癘疫物故者，平壤一百二十八、義州九十四、甑山四十七、陽德十四、江界一百六、嘉山四十九、鐵山二十七、咸從四十四、龍岡二十三、宣川五十七、定州七十四、寧邊八十五、成川二十二、雲山十一。」

○傳于政院曰：「平安道癘疫不熄，而漸熾，平壤亦傳染云。祖宗朝亦有如此之時，而有所救療之方耶？聞，黃海道棘城，爲立草廟而祀之。古亦云：『立廟祀之。』今厲祭則已行之，然往古，豈無有疫之時？而其救療之方，令弘文館，廣考歷代以啓。」

1月21日

○庚辰，臺諫啓前事，不允。

○弘文館以歷代癘疫考啓曰：「歷代癘疫，則如此矣，其禦災之方，則未得以考也。其曰：『莊公二十年夏，齊大災。』劉向以爲：『齊桓好色，聽女口，以妾爲妻，嫡庶數更，故致大災。桓公不悟，及死，嫡庶紛爭，九月不得葬。』《公羊傳》曰：『大災疫也。』董仲舒以爲：『魯夫人淫於齊，齊桓姊妹不嫁者七人。國君，民之父母；夫婦，生化之本。本傷則末夭，故天災所出也。』後漢安帝元初二年夏四月，會稽大疫，遣光祿大夫，將太醫，循行疾病，賜棺木、除田租。桓帝元嘉元年正月，京師大疫，使光祿大夫，將醫導按行。延熹四年正月大疫，太公《六韜》曰：『人主好重賦役、大宮室、多臺遊，則民多溫病也。』靈帝建靈四年三月大疫，使中謁者巡行，致醫藥。唐文宗太和六年春，自劒南至浙西大疫，給民疫死者棺，十歲以下不能自存者，給二月糧。宋太宗淳化三年，詔太醫署，良醫視京城病者，賜錢五十萬具藥，中黃門一人視之。五年都城大疫，出柴胡劑藥，活者甚衆。《高麗顯宗紀》，九年四月，京城大疫，王，分遣醫療之。明宗十七年五月，京城大疫，命五部，設道符神醮，以禳之。《周禮》：『國有大故、天災，彌祀社稷，禱祀。』漢制，厲殃，祀天地、日月星辰、四時、陰陽之神，以禳災，兼用二代葦茭、桃梗。晋武帝太始二年，有司奏：『春分祀厲及禳祀。』詔曰：『不在祀典，其除之。」傳曰：「所啓知道。禱祀、醫藥，皆今之所已行者也。」

○麻浦失火，連燒九十五家，一歲兒、牛一頭燒死。

○午時，白氣經天。

1月22日

○辛巳，傳曰：「平安道癘疫事，窹寐思之，至可駭愕。平壤，大處也。聞其病已至於此，而凡死亡者，至五千餘人，多方計之，不知救止之道。古有立廟祀之，而祖宗朝亦立廟于黃海道而祭之。予意，欲於平安道內，邊邑、內郡各一處，立茅第屋，設位版曰癘神云，而精祭何如？平安道，使臣往來之地，甚爲可慮。若傳染于他道，則朝廷必遑遑失措，此非細故。此事，當議于大臣，以政院爲近侍，故問之。但立廟與立壇有異，立廟何如？」都承旨金希壽等啓曰：「凡祭祀，惟在於致誠，無間於設壇、立廟。若錢山及棘城，自戰亡之後，常爲病，鄕人不得居，故立廟而至今降香焉。今平安道癘疫，不知止息之時，似當立廟祭之，然止發於一時，則立壇亦爲便益。以古事見之，武王不豫，周公請命，不於廟而以壇。周公之聖，豈不知廟以祭之，而必於壇祭之者，只在致誠而已。然自上憂念至此，請與大臣議之。且臣等聞之，平安道人民闔家皆死，則兒子及老人，無所護矣，因而致死。以此，死亡之數尤多，誠可哀矜，請下書于觀察使，使之撫恤何如？」傳曰：「祭祀果在於誠，而不在於立廟、設壇也。且兒子無救護，而死者，此可哀憐，亦當下書。」

○下書于平安道觀察使金克成曰：

道內癘疫之家，家長俱沒，則老幼雖存，隣里、族親，憚於傳染，不肯往救扶護，迫於飢寒而死者，豈無其人？言念及此，痛傷于懷。卿其體予至懷，特令所在守令，官給衣糧，使之撫養，毋致橫夭。

○臺諫啓前事，不允。

○以曺繼商爲刑曹判書，韓承貞爲司諫院司諫，趙琛爲世子侍講院輔德，沈彦慶爲司憲府掌令，朴紹爲文學。

○日暈兩珥。

○夜，巽方有氣如火。

○黃海道白川、載寧、鳳山、黃州雨雹。

1月23日

○壬午，御朝講。持平黃允峻、正言安士彦論前事，不允

○下新抄辟瘟方于政院曰：「此方書，藥名甚多。依前例，諺解印出可也。但待印出，則似乎遲緩，姑傳寫，竝辟瘟藥，下送于咸鏡、平安等道。且印出辟瘟方，宜令色承旨，略序首尾於篇末，使後世，知某時所著。前有辟瘟方，此則可名以續辟瘟方也。」

○臺諫啓前事，不允

○黃海道御史趙宗敬馳啓曰：「臣到康翎縣，邑倅閉城門不納。臣令蹴破城門而入，得不法文書，緘封上送。且摘奸刑獄，則女二人，混囚于男獄，鎭軍多闕，田野爲半陳荒，鄕校無訓導，只有儒生四人。厲壇、社稷壇，皆不如禮文。」政院啓曰：「御史拜辭時，敎以守令所失，大則馳啓；小則上來後啓之，而今見趙宗敬狀啓，小事亦爲馳啓，請下書諭之，使勿如是。」傳曰：「御史到邑，爲其倅者，閉門不納，此事有闕事體，康翎倅拿推可也。宗敬以其大事，故馳啓矣。」

○傳于兵曹曰：「訓鍊院權知見在之數，多至百餘人，而去官之路不廣，至老沈滯，有乖國家取人之義。自今限十年，每一年權知祿官，各加一人去官。且內禁衛、兼司僕中，已爲出身，武才卓爾可用者，則依祖宗朝例，許於東西班，隨品敍用。」

1月24日

○癸未，臺諫啓前事，不允。

○傳曰：「麻浦失火人家，依辛未年例，〈各賜米三斗。〉賑恤。」

1月25日

○甲申，臺諫啓前事，不允。

○御夕講。

1月26日

○乙酉，受常參，聽朝啓。

○下李宗角母高氏上言曰：「宗角得病，願保放云。宗角之罪，以不能檢擧及不卽馳啓等事，而不干於殺倭，當速推事，問于禁府。」回啓曰：「上敎至當，今定其罪何如？」傳曰：「李宗角先照律可也。」

○臺諫啓前事，不允。

○黃海道瑞興府地震。

○以柳潤德爲司憲府執義，尹思翼爲掌令。

1月27日

○丙戌，御朝講。持平奇迥、正言安士彦論前事，再啓，不允。檢討官趙仁奎曰：「近日，西鄙厲癘甚熾，命考古事所載及本朝之事以啓。古事已考啓，而本朝事，則不得見文籍，故不得考啓。且《五行志》。『上失其宜，則癘疫作。』云，以五行苟合而言，先儒，謂之膠固不通，然《洪範》以貌言視聽思合爲五行矣，此則無傳敎，故不以書啓耳。古云：『癘疫常作於大兵之後。』癘疫若作，則古人亦爲禱祀焉。此事雖不可信，亦不可不爲。今者禱祀之擧，無所不盡，然慮其外方守令，或有不依禮文行之耳。」上曰：「今此癘疫，至可憂也。今雖寢息，死者已多，況未可期其必熄乎？以古事考之，則歷代及祖宗朝，有醫藥禱祀。而無他救活之策，故今亦如之。守令不依禮文爲之，則果可慮也。」

○傳曰：「作罪入居人，兵曹請皆入送于三水，然平安道病死之人，五千六百餘名，今雖抄送罪人，難以充數，此固朝廷之大憂。若入送輒染病，則亦可爲慮。是以，兵曹欲於十月入送，然癘疫必熄於此時，未可期也。兵曹欲先入送于三水者，必以作罪人，不可久無處置故也，然不可盡送于三水一邑。且凡入居人，戶首若死，則例免，今若緩期，則慮有自縊謀免之弊。今宜先諭以戶首雖死，不得免之意，而緩其期限，使之盡賣田宅，入送于平安道何如？以此言于兵曹，使報政府可也。」

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

○坤方雷。

○忠淸道槐山、淸州、天安、全義地震。

1月28日

○丁亥，御夕講。

○黃海道觀察使徐祉馳啓曰：「康翎縣監辛鵬年前日見犯於御史，今二十四日夜半逃躱。上戶長、吏房等亦逃云。」傳曰：「是，不畏國法，所當大懲。其依亂言亡命者及强盜逃亡搜捕之例，磨鍊節目，令中外捕得事，傳于禁府。其衙前在逃者，竝令捕之。且下書于觀察使，多般搜捕，期於畢獲。」

○臺諫啓前事，不允。

1月29日

○戊子，傳曰：「辛鵬年迷劣人也。近來雖有識之人，不爲就繫自明，而率皆逃匿，紀綱由此，益以解弛。前日在逃之人，以無怨於己，故皆不用力捕得。今者雖令捕之，無憎惡者，則必不能捕。京中必有此人族親，其令禁府郞官，多率羅將，卽往搜捕，其三切隣，亦囚家僮督現可也。外方，若聞京中之如是，則必用心以捕矣。」

○御晝講。

○領議政南袞、左議政李惟淸、右議政權鈞啓曰：「自上遇災，而減膳撤樂，憂勞至矣，而臣等安然在職，至爲惶恐。況去二十七日雨雪之夜，又爲雷動，此，災變之大者，皆臣等不稱其職故也，尤爲未安，敢辭。」傳曰：「雷聲，予未及知，見觀象監書啓然後，知之。雷出非時，眞災變也。況西方癘疫，近古所無，尤爲未安。大抵，君相應災之道，當務以實，不宜辭職。其勿辭。且近來，紀綱不振，士大夫雖非死罪，多有逃亡，而幸免其罪。辛鵬年當御史到邑之日，閉城門不納，其罪至大，又欲免罪而逃，予甚痛心，有司自當捕獲。且災變，未必不由於刑獄冤枉之間。刑曹則雖有告狀，推閱事干然後，刑訊例也，法司則據其風聞，不推事干，徑爲刑訊。予意，雖其風聞，必先閱事干然後，刑訊爲當，故啓下公事，或有以是判付矣。此事，雖不立規矩，在乎其人也。前日，金湜之徒，爲臺諫時，憑藉臺威，所疾之人，不推事干，而數多加刑，至有隕命杖下，而略不怪異。今後雖風聞之事，須閱實事干，而刑訊可也。近觀平安道人民多死，常以實邊爲憂。六道雖抄入居人，反不如死亡之數。兵曹欲先入送於三水，若然則於平安道爲無益。予意，入居者有欲免，而自死焉。雖自死，而勿免，亦令妻子入居，則雖緩五六朔，入居者當賣家産矣。如此而入送于平安道，則公私兩便，故此意已諭兵曹，報政府議之，然卿等適來，故言之。」三公回啓曰：「辛鵬年若見犯於御史，則當就獄自理，而乃敢逃避，至可怪也。自上以爲無紀綱所致，鵬年之爲人，以逃亡見之，其迷劣可知，而其逃亡之意，未可究也。三水入居事，時未報本府，故臣等未及見之，且因有災而辭免，似乎例應故事，臣等聞，外方於十一月、十二月間，亦有雷動，今亦雨雪而雷動，此非發聲之時，燮理之事，非臣等所敢當。今平安道癘疫與雷動，皆出於氣不調和也。今雖遞臣等，非策免三公之例，請遞臣等，而改紀焉。」傳曰：「災變連緜，不可指的爲某事之應，上下所當恐懼修省，紀綱亦當修擧，須各勤其職。其他所啓之意，知道。」三公更啓曰：「近以謹天戒，撤樂減膳，而久不臨群臣。臣等意以爲，古之撤樂云者，有災變凶荒之時，則弛懸，君爲之不擧；擧云者，盛饌也，此皆讌享歡樂之事也，恐非謂受朝賀時，前後鼓吹及庭懸也。今雖撤樂，若用之於臨群臣，則恐不妨也。若以此爲未安，則陳而不作可也。營繕之事，侍從、臺諫累上疏論之，然似未可已也。但方春民間艱苦，以飢食之民赴役，則癘疫恐易興也。今方謹天戒之時，秋成前停之，何如？過制之事，亦當抑制。」傳曰：「前日則減膳，撤樂，故不受朝賀。今若依卿等之啓，用樂之命未下，而遽受朝賀，則前後異法。近日，久未受朝賀，而平安道癘疫，又無寢息之期，然則當勿減膳、撤樂，而受朝賀也。且營繕之事，各處皆停，而只有一二處耳。前者，侍從、臺諫上疏言之，故力已令進定其期，而勿使過制矣。若爲人君遊讌之所，則當卽撤之。此則爲王子女所居，不得已爲之也。」

○臺諫啓前事，不允。

○傳于禮曹曰：「癘疫爲災，所當警懼，故已令撤樂，減膳矣。然癘疫寢息無期，而久廢臨朝，亦爲未便，其勿減膳，撤樂。」

1月30日

○己丑，御夕講。

○臺諫啓前事，不允

○命停今春，功臣仲朔宴。

○平安道觀察使金克成馳啓：「道內以癘疫死亡者，熙川十五人、定州一百八十一人、泰川五十人、順安二十人、安州六十一人、江界四十八人、雲山十七人、郭山九十八人、博川二十四人、寧遠十人、肅川三十七人、嘉山六十七人、永柔一百一人、宣川六十五人、寧邊七十六人、龍岡四十六人、鐵山十八人、平壤八十一人、三和六十一人、昌城九十七人、渭原十五人、龜城一百十八人、朔州二十九人、理山四十七人、江西一百十四人。」

〈中宗恭僖徽文昭武欽仁誠孝大王實錄卷之五十二〉

二月

2月1日

○庚寅朔，受朝賀。

○政院啓曰：「捉虎人老積，〈昌平人，能尋虎迹，張弩捕之。〉今令還送于本土，但其上來時，官給刷馬、供饋，還歸時若不如此，則此人無依據，下去爲難，何以爲之？且惡虎，雖動軍難捕，而此人則不煩一卒，已捉三虎，爲民除害，其功不細。常時捉虎時，先箭槍者，例皆論賞，而此人所捕，則如是而無賞。且此人之術，京畿則今已傳習，竝令本道，傳習何如？」傳曰：「老積及先槍人等〈端川甲士崔宗及正兵金達等三人作隊，見虎則輒突入剌之，其術與老積不同。〉其令兵曹，依常時捉虎時，先箭槍人例，論賞。此人等，受賞後下去時，官爲供饋，竝給刷馬事，下書于所經諸道監司。且此人等術，宜於農隙，令民傳習事，亦下書于所居本道監司可也。」又傳曰：「老積及先槍人等令濟用監，製給襦衣各一領，令弓房，給弓各一丁，狄磨箭各一部。」

○兵曹判書柳聃年啓曰：「臣老衰，不能省事，而本曹任重，在職未安，敢辭。」傳曰：「卿年歲，有加於前日，故來辭也，然非至於不得治任，勿辭。」再啓，不許。

○以李熙騫爲弘文館校理。

2月2日

○辛卯，御夕講。

2月3日

○壬辰，御夕講。侍讀官許寬啓曰：「前則重臺諫，故曾經正言者，例不復爲監察，而前日，趙仁奎以曾經正言之人，乃差監察，其時館中，欲啓其不可之意，而試期已迫，故不啓矣。今者，洪石堅、安秀良皆曾爲正言、佐郞，而亦授監察，此前例所無之事也。」上曰：「生員、進士覆試時，文臣監察不可不差，而無可擬之人，故吏曹擬之耳，當問于吏曹。」特進官安潤德曰：「我國人與倭人貿易，因而殺之，以此構釁，勢所必然，犯此者，當置重罪也。且釜山浦倭館，在隱屛處，無關防故，倭人來泊，常騎三把船，〈小船名。〉乘月夕，出行于他境，不無窺虛實之弊矣。臣爲巡察使見之，釜山浦倭館北邊，有可築城之處。其外又有鹽盆，而城基之廣，不過二馬場，可以易築，其功必不鉅矣。若城於此，而爲關門，開閉有時，使內外隔絶，則倭人難得出入，自不與我人混處矣。於薺浦倭館，亦當如是。此事便否，請令本道監司、兵使、水使，同審議之馳啓。」上曰：「此事，果當議之。近日宋莫同事，至爲驚愕。」

○傳曰：「於經筵，宰相及經筵官啓云：『以曾爲正言、佐郞者，除監察，前所未聞之事。』然會試在今月十六日。若遞之，則似未及充差，此等，可於會試後卽遞。且安潤德啓：『釜山浦、薺浦客館，在隱屛處，而無城子，故致有殺倭之變，請築城。』云。其便否，當問於本道歟？抑直令兵曹，爲公事，而報政府歟？令兵曹議啓。」

○傳曰：「今方有災變，纛祭飮福，勿賜樂。」

2月4日

○癸巳，對馬島主遣而羅灑毛，來獻方物。

○兵曹啓曰：「薺浦倭館，於庚午年倭亂後，因舊基，更築墻垣，又不在隱處焉。倭人之踰墻出入與否，未可知也。然亦必以禁防不密，故得以出入自恣。築城與否，請下書于本道監司、兵使，使之同審便否，而馳啓後，議而處之。」傳曰：「依啓。」

○傳曰：「昨日政府所啓，三水入居事，予亦以爲然。但平安道入居事，尤緊於三水，姑宜勿送，而待癘疫寢息，先送于平安道矣。今更思之，六道所抄作罪人外，他餘罪人見抄者，亦多入送于平安道可也。」

○政院以尙衣院意，啓曰：「絳紗袍兩袖下穿處，命補綴。其綴，勢甚難，而又此袍，多有穿破處，請改製新袍。」傳曰：「依啓。」〈前日，傳敎尙衣院，改縫絳紗袍兩手下穿破處，尙衣院啓云：「改縫則當以他剪餘之紗補綴。」命許之，故尙衣院又如是啓之。且絳紗袍，上之表服也。尙令補綴，而御之，至於穿破，上之儉德至矣。〉

○御晝講。

○平安道觀察使金克成馳啓曰：「道內人民，前啓後以癘疫死亡者，碧潼四十一人、渭原五人、嘉山十八人、朔州十五人、寧遠四人、宣川四十四人、平壤二十八人、寧邊三十四人、定州五十八人、義州四十七人、雲山二十五人、肅川二十二人、昌城二十七人、德川一百二人、龍川三十人、殷山五十九人、江東十八人、慈山三十人。」〈已上六百，通計七千七百二十四人。〉傳曰：「觀此狀啓，病氣已染于前日所無之邑。數月之後，又安知其不遍及於他道乎？至可慮也。致祭祈告，靡所不至，而病猶如此，予未知弭災之道也。侍從則每以爲：『不可數赦。』然皆是戾氣所致，而多由於刑獄間冤枉之事。疏放一事，不可以此爲弭災也，然今若某罪以上疏放，使人心和悅，則戾氣或可消也。可行與否，其議于三公。」

○御夕講。上曰：「平安道病氣愈熾，病死書狀今日亦入來。祈祭之事不無擧行，不可復爲也。若過數朔，而猶如此，則恐一道幾空矣。不知何以處之，無乃有可爲之事乎？」特進官申鏛曰：「平安道，實我國門戶，上國使臣及本國使臣，皆所由往來之路。雖無癘疫，國家所當欲使富實之地，況在今如此，居朝者，孰不憂慮？弭災之方，自上今已無所不擧，臣等未知何以處之也。臣曾爲其道監司見之，其地土廣人稀，軍士絶戶者亦多。常以爲，必徙南方之民然後，庶可使富實也。今則至於如此，其爲可虞，不可勝說也。臣詮聞，西道之民飢寒者先死，富實品官及軍戶則不死。以此度之，貧窮之民，自經兵患以後，飢寒切身，病死尤易也。且聞，其一家之內，家長若皆死，則老弱或匍匐而死；或兒含死母之乳而死焉，安有如此不祥之事乎？誠恐老弱之可生者，或無救而死也，請下諭于監司，使之救療何如？」上曰：「予亦聞此言，至爲殘忍矣。救療之事，曾已下諭于監司，監司亦必盡力處之矣。」檢討官趙仁奎曰：「近日，自上令考古事以啓。臣等考之，則醫藥救療之事，古亦爲之，而今皆已行，更無可爲之事也。但減稅之事，古人所行，今亦行之何如？」

○傳曰：「於平安道監司處，以予憂慮之意及一家內，老弱無所救者，宜賑恤事，曾已下諭矣。但閭閻之人，亦不肯入病家，況守令，豈有親自救療者乎？宜定剛明差使員，使審察救療事，斯速下諭。且各邑厲祭，當精備爲之，而不無不精之弊，其抽栍摘奸，如有守令，不致精潔者，亦卽馳啓。」

○武臣試射入格人員書啓，論賞有差。

2月5日

○甲午，領議政南袞議：「西道癘疫，經冬徂春，尙未寢息，誠爲可駭。聖心憂慮，欲以弭災，無所不至，而今又欲放囚繫，以冀萬一之應，此誠出於懇惻之至意也。然古人云：『赦爲賊良民之甚。』有罪者伏其罪，乃所以消戾氣，而致和氣也。且冤枉足以上干天和者，必是重囚也，不可以癘疫之故，輕釋重囚，只放徒杖以下之罪，則徒歸於惠小人而已，何足以弭災乎？」左議政李惟淸議：「和氣致祥；乖氣致異，變異之作，未必非乖氣所致也。古人云：『天子遇怪則修德；諸侯遇怪則修政。』平安道癘疫之極，死亡殆盡。宵旰軫念，靡所不爲，致祭祈告，旣無其效。故又欲疏放，是亦修政中之一事也。頃者，有災變之時，雖或疏放，未聞災變之消，徒爲小人之幸，無益而有損，願益加修省而已。」右議政權鈞議：「古人云：『心和則氣和，氣和則天地之和應矣。』人心不和，則戾氣必生。今此平安道癘疫，日漸轉熾，上下憂慮。凡所祈告之事，靡所不擧，而今猶未熄，宜濡天恩，以和民心。然以一道之事，疏放罪人，只爲小人之幸也，何補於弭災而致和乎？」

○諭平安道觀察使金克成曰：

予慮道內癘疫之家，家長俱歿，則老弱雖在，不能自存，迫於飢寒而死者，恐或有之。前此已下書諭之，然隣里親戚，尙畏傳染，不肯撫恤，況以守令，其肯親臨收䘏乎？卿其別擇剛明守令，分遣各官，出入村巷，盡心賑救，而至於厲祭，曾已下諭，令各官精備祭物，致誠以祭矣。猶慮守令，或不奉公，祭不以誠也，卿亦抽栍，令都事摘奸，如有犯此守令，卽馳啓。

○以鄭世雄爲司憲府掌令。

2月6日

○乙未，傳曰：「凡於大祭致齋時，前則不致齋，〈此謂攝行時也。〉而自近歲以來，乃致齋焉。在予則當如是也，但聞，大祭致齋日，世子書筵亦停之也，其令侍講院官員，往議于師傅曰：『雖當致齋，世子書筵，則不輟何如？』」回啓曰：「果於前日齋戒時，例停書筵，似乎不可，故臣等欲啓是意，而以致齋，亦禮文重事，故不啓之矣。今當世子學業方進之日，書筵或作或輟，不可矣。今後則雖於致齋日，常爲書筵可也。」傳曰：「知道。」

2月7日

○丙申，尙衣院提調等啓曰：「本院所藏金數少，故常盛于朱紅櫃，裹以革帶。出納之時，臣等每親見之，似無偸竊之弊，而今日，匠人等來告曰：『和匠黃允琦，偸金以賣得木緜二十六同，而買家舍。』云，臣等驚駭，卽馳至本院，考所儲金，則欠二十兩五錢，其偸取必矣。此人及其同色吳守京與色諸員柳郁孫，請皆堅囚。今雖齋戒，此皆重罪，而又恐其逃躱，故敢啓。」傳曰：「偸內帑物者，則例下禁府，此人等，亦下禁府推之。」

○平安道兵使曺閏孫馳啓曰：「正月二十六日，建州衛彼人浪老投等四人，出來于滿浦告云：『彼人沈阿尙可、沈甫好伊等。多聚兵馬，相言曰：「朝鮮兵馬，今年亦必復入于閭延、茂昌，我等當要截其後。不然則當作賊于水上、滿浦等處，邊將預知之。」』云。大抵，土兵被病之後，餘存者，率皆羸憊，敢戰者小，誠爲可慮。」

2月9日

○戊戌，憲府啓曰：「李俌本狂悖無知人也。其家頑悍奴子，法司令捉來，而非徒不納，其答緘之辭，亦甚悖慢凌辱，故本府請下詔獄推之，而猶不知悔，敎其女上言，〈其女尹元凱妻也。〉雖論以埋沒法司之罪，尙爲輕矣，而乃命只罷，請依律罪之。」傳曰：「李俌其於奴子相鬪事，則因入直而不知云，但其緘辭悖慢而已。堂上官罷職亦重，不可奪告身也。」

○平安道節度使曺閏多馳啓曰：「去甲申年十二月二十七日，彼人馬巨川稱名者，出來于滿浦，言語荒唐。問之則曰：『我本鳳山居甲士崔元孫也。年二十二時，於己未赴防于昌城，爲野人所擄，因娶唐女，生三男矣。且退計七八年間，與亏知介頭領童仁甫，一時赴京。遼東伴送李春問我曰：「汝何人？」答曰：「本朝鮮人。」春以簡一封受予曰：「汝國赴京理馬稱名人，自謂汝三寸，使予傳此簡于汝耳。」其簡辭則乃曰：「宜率妻子出來。」云。今我之所以出來者，欲先告是意，而入歸，還率妻子出來耳。』其言多牴牾，故囚于博川矣。」

2月10日

○己亥，御朝講。侍讀官李芄啓曰：「近來，六鎭殘弊，故三邑判官，皆以文臣爲之，是欲其蘇復而然也。然今於驅逐之時，與彼構釁，必有邊警矣。鏡城則兵使、軍官有橫恣之弊焉，其判官宜以文臣差之。如鍾城、穩城則防禦尤緊，若有緩急，則當身先士卒，而禦之矣。若以不習武事者處之，至於受辱，無以救之矣。今咸鏡北道兵使李芑，旣以文臣爲之，三邑判官，又以文臣差之，甚爲不可。大凡兩界之職，當以武人爲之，而近來有才武臣，多爲南方內地守令，故年少可用武人之在京中者，亦不多，甚爲不可，況一時多差文臣于北道，可乎？且臣往來江邊，而見之，將帥若能射，則士卒皆用其力，若不能射，則士卒之心，皆不堅固，此事不可不慮也。」特進官柳聃年、金錫哲曰：「會寧則殘弊已甚，又接對城底野人，宜以文臣爲其帥也，穩城等處則防禦甚緊，果如李芄所啓。若有事則當身先士卒，而禦之矣，多以文臣爲其倅，甚不可也。」〈鏡城判官沈彦光、穩城判官曺禧、鍾城判官梁淵也。〉上曰：「邊方守令，若以文臣差之，則隣官守令，亦有觀感之理，而可以蘇復殘邑。故前者共議此事而已，別無多差文臣之敎，而銓曹乃如此爲之，所當斟酌而處之也。如會寧、鏡城則當以文臣差之也，穩城等處則不可也。」芄曰：「臣往平安道時問之，彼人以三屯驅逐時，生擒野人多未刷還。若作賊則終不得刷還，故不敢作賊云，此言乃傳聞也。大凡，彼人之性，雖一人見殺，必爲報復，而今者，我國之殺擄彼人甚多，彼豈忘其報復之心乎？凡武人，取其膂力，而今之武士，出自三館纔爲監察，便除縣監，若過六期，則膂力衰矣。今武人之在兩界者，多有不才之人。今雖昇平，必須預爲之備可也。」上曰：「今者，以武班可用之人，爲南方倅，以文臣，爲北方倅，則事勢似舛矣。當令銓曹，議而處之也。」芄曰：「今者，柳聃年亦入侍焉。〈兵曹判書也。〉今武臣之可爲府使者，亦無有焉。若因有事，拔以爲將，則下人不服也，須預陞而用之可也。但今武士之業，其才藝亦不如古人之勤，而下三道之任，則安便；兩界之任，則勞苦，故人皆求其安便者，於其身則可也，是何益於國家乎？若於兩界有事，則難以禦之矣。」聃年曰：「今之武臣堂上官，除外任者二十一員。其在京中者，承命抄之則甚少，在外之人，亦當遞任，而入來矣，然其或有不可任者。此事，臣嘗念之，而無以處之矣。」

○憲府啓李俌事，不允。

○傳曰：「穩城、鍾城皆以文臣差之，予亦以爲未當。今侍從有啓之者，與予意同。且以文臣，爲邊邑守令者，欲其諳練邊事，及其遞來，欲其與議邊事耳。今沈彦光曾爲臺諫者也，其他則未知後日可與議邊事與否也，此意其問于吏曹。」

○夜，地震。

2月11日

○庚子，受朝參。

○御朝講。掌令鄭世雄再啓李俌事，不答。上曰：「近見平安道啓本，則軍士之有武才者，多染癘而死。敢戰者少，若有邊釁，難以禦之。此事，兵曹時未回啓也，但遣別軍官，則供億爲難矣。然將有邊事，而軍卒多死，當更議之，而別遣軍官何如？」領事李惟淸曰：「上敎至當。江氷將泮時，賊當入來，而本道有武才軍士，死亡者甚多，防禦至難。且見狀啓，則彼人將請兵作耗云。入送別軍官，似乎有弊也，但恐彼人，於今月間〈江氷未泮，故啓。〉出來，入送別軍官可矣。」上曰：「昨日經筵官云：『近來，彼人雖欲作賊，以前日生擒野人，未及刷還，故不得爲之。』云。彼雖刷還我人，而請贖還其類，不宜輕許也。」特進官韓亨允曰：「彼人必結怨而來犯矣。然若江氷已泮，則似無懼也。且彼人之刷還我國人，而贖還其類事，初則刷還三人然後，許贖一名，後則令以二人，來贖其類一名。彼若刷還我國人，則其類之被擒者，固當許之矣，不可以此，而拘留不許也。且若別遣軍官，則供費甚多，而又癘疫方熾，不可入送。姑以其處土兵及雜類，抄定防禦可也。」

○御晝講。

○御夕講。侍講官鄭應麟曰：「凡刑罰之事，外方則監司、守令或不省察，故多有失中之事。近來，京畿點馬朴勳，以事令驛子，捉致朔寧之吏，朔寧倅不送其吏，反打驛子，而本道監司，反刑推其驛子，論以誣訴流之，此亦失中之一事也。請令該司，更辨何如？」上曰：「災變之作，多由於刑獄間冤枉之事，不可不愼察。此事，當令該司，更察也。」

○憲府啓前事，不允。

○禮曹啓曰：「忠淸道觀察使狀啓云：『魯山君後宮金氏，居于忠州而身死。金氏生時，已令歲賜米鹽等物，而魯山君夫人宋氏之卒，亦令賜致賻，今當何如？」傳曰：「其歲賜米魚等物事，乃金淨等年少輩在朝時，所建請而爲之者也。然魯山君已廢之人，而其後宮，與夫人有間，不當賜別致賻也。」

○全羅左道御史姜顯，復命啓曰：「長城葦峴留防軍士訴云：『權管趙彦奎，令留防軍士四十人，各出木緜一匹、米太各一斗，而用之。又留養其馬三匹。』又以所受木緜五十匹來告，臣授其牌頭，使守之矣。」傳曰：「權管當囚禁，其木緜亦宜收置于官，而御史旣不囚之，又以木緜授牌頭而來，失矣，其推之。且權管事，令憲府推之。」

2月12日

○辛丑，兵曹啓曰：「慶尙道水營，移設于東萊海雲浦事，於正德十六年，巡察使高荊山審視馳啓，其時本曹，請待彌助項城子畢築後移設。今者已畢築，移設事，當議而處之，請與大臣同議。且咸鏡道鎭堡沿革事，請與備邊司同議。」傳曰：「水營移設事，其報政府。鎭堡沿革事，與備邊司同議可也。」

○領議政南袞啓曰：「臣自前年得病之後，若少趨步，氣輒上衝，臣自知其無少裨補，故欲於公會及仕進，勿闕而參者，臣之本心也。今則他証兼發，氣力衰老，近日朝參，亦未得進參，此由聖恩已過；名位已極而然也。古人雖賢者，若至盛滿，則不得自保。況臣則才本不合，而爲本職，今已七年，久妨賢路，請遞之，使得保餘生。」傳曰：「卿以領相重任，故來辭也，然三公果重任，而領相則尤重，不可無端而遞之，勿辭。」袞又啓曰：「臣之才幹，本不合是職，而前日論罪年少輩時，以臣爲本職。臣於其時，欲辭避，而以朝廷擾亂，故不敢耳。臣之不足之意，非徒臣自知之，上及朝廷，豈不知之乎？臣若知如此，猶據極秩而不顧，則恐累朝廷也。今之在政府者，自上亦知之，而亦有他耆舊之人，請遞臣，而任之。臣非欲退而自安，欲釋重負而已。」傳曰：「三公重任，何可遞也？其勿再辭。」

○憲府啓李俌事，又啓曰：「益陽君懷，於宗親府及宗簿寺皆爲提調。宗簿寺，欲致宗親府吏，而問王子君等不入班，則懷曰：『吾爲提調，何復如是乎？』不送其吏，而反打往招之人。是以，宗親元數五百，而今月初一日朝賀及十一日朝參入班者，僅至百人，此，專由懷爲兩司提調，使不得檢擧而然耳，請遞之。」傳曰：「益陽君以宗簿寺提調，又爲宗親府堂上，則尤當檢擧而不爾，此固失矣。然不可以此，而遞之。」

○以趙仁奎爲司諫院正言。

2月13日

○壬寅，傳曰：「憲府言：『宗親五百餘員，朝會入班者，不滿百人。』予見之，朝參時西班果甚少。封君、宰相食祿之人，則雖年老，亦當入班，而不爾，於彼人所見，甚爲埋沒。宰相則其令憲府推之；宗親則其令宗簿寺推之。」

○領議政南袞啓曰：「臣之常患疾病事及名位過盛，授職已久之意，昨已盡啓，而上敎謂：『三公進退，不可輕易爲也。然臣爲本職，已七年，而自前年得病之事，已盡啓之。今雖遞臣，非輕遞也。當退之時，猶恧然在職，則必有物議，有物議，則不可不遞。如此則臣之一身，不暇恤，誠恐不可於國體也，請遞臣，以可爲者爲之。今之臣僚，自上已洞照，何有不知之人乎？請遞臣，使得保餘生。」傳曰：「卿以久居相位，爲未安而來辭也，然古之居相位者，豈止七年而已乎？不可輕遞也。況今非徒災變疊臻，平安道人民，以病死者甚衆。予初以爲，當不久而止熄。近見黃海道書狀，則云死者亦多，予甚懼其傳染無已也。如此之時，何可遞首相乎？不當辭也。」再辭，不許。

○政院啓曰：「崇義殿監，亦以祭享所摘奸時，見犯事，在推考之列。此，正如夏後杞；商後宋，當以客禮待之，不可推也。使其殿內不修治者，此其所在本邑所失，請推其守令。」傳曰：「崇義殿監，則果不可推之，其推本官守令。」

○御夕講。侍講官丁玉亨曰：「鄕校儒生，率皆年長，不可敎者。若抄其年少者，使之敎誨，則其中開明者，可使學問也。」上曰：「京師學官，亦不如祖宗朝，而外方則尤甚。故近日，令摘奸則訓導，多不在任所，若無師長，則儒生豈自講習乎？觀察使所當勸課也。」特進官成雲曰：「今之儒生，皆不力學。非特外方，京師亦然。成均館儒生，則稍事學問矣，四學則儒生多不喜赴，故近立幼學圓點之法，其赴學者，只圓點而已，力學者少，甚爲不可矣。」特進官方有寧曰：「頃日，儒生等托言治心之學，例不讀書，須於取士時，每依祖宗朝例，使之講經爲當。」上曰：「果於別試，必講經則自可讀書也。然師長若勤敎，則可使勤學矣。」〈有寧時爲成均館同知事。〉雲曰：「武臣於習陣時，可爲衛將者亦少。其爲部將、宣傳官者，若秩滿則遽爲守令，故皆不知治民之道。須爲六寺、七監主簿，或有可用者，則不循資格，而用之爲當。」上曰：『武人雖有才者，若無來歷，則於治事必少，當預養然後，敍於東班事，已言于銓曹矣。「

○傳曰：「於經筵，宰相、侍從言學校解弛。其敎之之法已具，無可加也，師長宜勤仕敎誨事，言于該司。外方訓導，亦多不在任所，全無敎誨之意。不勤敎誨者，治其罪，檢擧敎誨事，下諭八道監司及開城府可也。且兵曹參判，言武臣當用於東班，此意亦言于吏曹。」

○憲府啓前事，又啓曰：「忠勳府經歷金舜皋，前爲鏡城判官時，務悅於人，虛費官儲，使此邑彫殘者，專由此人。今雖以理山郡守，遞爲是職，然不合於京官四品，請遞。刑曹佐郞金明胤，前爲賢良科，而其後多有物論，請遞之。」傳曰：「金舜皋爲鏡城判官時，有所失云，然曾爲四品，豈不得爲本品乎？金明胤雖於前日有物論，其後更得出身，筮仕久矣，豈不可爲佐郞乎？餘竝不允。」

○夜，白氣布天。

2月14日

○癸卯，御朝講。掌令尹思翼，論金明胤事，上曰：「此事每欲議于大臣，而不果。頃日爲賢良科者，固不可敍也，然其更中科擧者，亦不爲百執事，則是如禁錮矣。若爲顯職則已矣，其可用者，終不敍用則何如？」領事南袞曰：「於頃日趨附年少輩者，則固爲失矣，其爲賢良科者，則未必盡附于其類矣。其盡趨附與否，臣亦不得詳知也，然其趨附者，亦以年少輩，爲能爲聖賢之言，故以彼爲是而從之耳。今者國是已定，罪其魁首，其趨附之人，亦必自知其非矣。今臺諫之意，亦欲防微杜漸也，然擇之太詳，則於用人之道，亦有妨而無恢弘之意。復以此人爲彼類，而不用則不可也。」知事李荇曰：「臺諫，不特爲金明胤而言之也，重其開端，而已定是非，所當持久，故言之誠是也，然亦不可終不用之也。」上曰：「此人等若使不得爲百執事，則是乃禁錮人物，不可如是也。雖非更中後日之科者，若敍爲參奉等職，彼安能干預朝政乎？」思翼曰：「朝廷雖示寬大之意，彼輩處心，則不自寬大也，必須防微杜漸。」袞曰：「曾參爲賢良科者，若復登科則不可追論也。朝廷大事，無有錯誤，則雖用此輩，亦可也。宋朝人物新舊相排，其禍甚大。前日魁首之人則已，其附從者則用之可也。然則彼將自知今日之是，心不疑畏而薰爲大和矣，此乃臣平日本心也。」思翼曰：「頃日累爲公薦，而有所失，故不行公薦之事，然於《大典》，有累擧不中者，敍用之法。如彼之人，擇而用之宜當。」荇曰：「近日科擧，至爲虛疎焉。今之儒生，全不讀書，及赴場屋，則必挾持鉅秩而入，傳寫以呈，故文體亦不正，不得實才。《大典》有搜挾之法，今若申明，則場屋必嚴，而儒生庶可讀書矣。」上曰：「前日以不搜挾，故已令推其官員矣。果於近日，科擧虛疎，不如古矣。」思翼曰：「近以平安道癘疫，減膳、撤樂，下人亦當自知上意之憂慮也。昔宋眞宗方構宮殿，而適遇災，命停營繕、禁動樂。今者，只役留衛軍而已也，請停營繕，竝禁民間用樂。」上曰：「平安道癘疫，盡染於一道，率多無救而死。守令所當檢擧救恤，而不爾，故申諭觀察使，令更救恤矣。若不息則平安一道，必至空虛矣。」南袞曰：「平安道人，惑於疾病，謂病將及我，有所期待，苟爲風霧所侵，則便自眩惑謂：『吾已被癘疫。』故死者尤多。古云：『南方多疫，勞者先死。』亦恐平安之民，飢困虛羸，易爲山嵐所毒，故死者如是其多也。」上曰：「胡虜屢度告變，所當防備，而本道有武才軍士多死矣。遣別軍官亦有弊矣，然若至有事而後入送，則恐不及也，預先入送何如？」南袞曰：「賊若出來，則必緣氷路。今雖出來，還時必泮矣，似不復出來。今若送助防將，纔到於彼，江氷已泮，則其多費軍糧，與有事等矣。臣意以爲，去十二月間，當送別軍官，以備賊變，故臣於前日經筵，啓之。且今平安道，旣有邊釁，加以人多死亡。須以此道之事，念之不忘，多儲軍糧，雖至解氷，嚴加設備可也。且民間，皆以癘疫爲鬼神所爲，然凡水旱、蟲蝗、癘疫之作，皆天之示警者也。朝廷須盡人事，而應之可也。」上曰：「西方之地，雖平時，亦常有事，而今乃如此，須預爲之備可也。」南袞曰：「曩日，平安道土兵，多有勇健者。建州衛彼人之不得爲鼠竊狗偸者，非懷恩德，特畏勇軍耳。今其軍卒死亡，彼必聞之，而彼自驅逐之後，亦懷憤怨，而癘疫之餘，邊民必易爲驚動，須使預防，雖有變，不爲之驚動可也。」特進官李思鈞曰：「今禁軍有馬者亦少，持紗帽，至闕門著之而入，至於中日習射，亦借用人弓矢。今若入送禁軍，則其數當不下百人。若有事而後抄送，則安能得有馬者百人乎？平時當先整齊，而待之也。」

○御晝講。

○成均館同知事方有寧、洪彦弼、大司成尹倬啓曰：「昨日經筵，宰相有啓云：『四學儒生不讀書之事，若以老師宿儒，有德望者爲師長，則儒生必樂赴學宮矣。』請遞臣等。」傳曰：「儒生若草茅之人，則樂就於學，門閥子弟則不肯就，不可驅迫而致之。其父兄，自可檢擧而師表之人，亦當勤仕而勸奬也。今之師長，已擇差矣，其勿辭。」

○平安道觀察使金克成狀啓曰：

道內人民，前啓後以癘疫死者，理山十七人、龜城五十人、碧潼三十人、安州四十七人、泰川五十五人、郭山二十人、永柔十五人、成川五十五人、甑山一百四十二人、咸從一百十九人、龍岡三十七人、江界一百十七人、渭原八人、熙川二十七人、鐵山十六人、宣川二十二人、博川二十二人、江西十六人、順川十五人。

○傳曰：「平安道人民病死者多，而病臥之人亦多，此人等亦將不救而死矣，計不知所出。其觀察使亦一道之主，目擊其事，豈不慮其處置之道乎？其以予軫念之意，下書于本道觀察使，使之馳啓處置之策，竝以此意，特問于民間以啓可也。」且招政府郞官，傳曰：「災變如此，予不知何計而止熄也。予深慮其守令，不盡心處置、不掩埋其積屍、不救恤其飢饉者，而至於如此也。玆欲遣諳練朝官，名爲敬差官，凡埋積屍及救飢餓人等事，皆令檢擧何如？且立廟而祭癘神事，前者問于政院，則云：『立廟以祭，與設壇以祭無異矣。然請議于大臣。』云。予於其時答云：『不必議也。』然今者，人民之死亡，至於如此，而祖宗朝亦立廟於棘城，至今祭之。今亦爲癘疫，立廟以祭，後日因而不廢何如？且疏放事，前日大臣之意以爲：『赦者，小人之幸也，不宜數下，而只赦杖一百以下之罪，不足以應天變。』云，故不爲也。今更思之，果放杖一百以下，則固爲輕矣。若竝放京外徒年以下，則人心庶有所欣悅，可弭災變，其議于政府。」

○憲府啓前事，不允。

○夜，白氣自坤方，至艮方布天。

2月15日

○甲辰，領議政南袞、左議政李惟淸、右議政權鈞、左贊成李荇、右贊成洪淑、右參贊李沆等來啓曰：「昨日牌招郞官，以示平安道遣敬差官及立廟、疏放等三事下問，而臣等不可各在其家論議，故今乃來會議啓耳。敬差官發遣事，上敎至當。使命雖似煩多，然別遣嚴明官，出入閭巷，其闔家得病，飢餓人則救恤，而積屍則掩埋，巡行考察，則各官守令，當加用意，而彼病人亦知上意存念，必有蘇復之理矣。癘祭設立事，黃海道錢山、棘城，非立廟也，無祀鬼神，但設壇祭之，而只有祭時，熟餐之所而已。今若設立，則當依此例爲之也。然黃海道則紅巾及我國士卒，敗戰多死，積骨如山，故祖宗朝各別立壇，祭之矣。今平安道則無指定之處矣，於何設立乎？況今若設立，則後必因此不廢，而載於祀典矣。在前癘祭，各官亦不用心祭之，則此亦終爲文具而已。況癘疫之事，不必以此而必弭，則新創之事，不必爲也。疏放事，前日下問時，臣等意，罪輕者雖放，不關於弭災，而其罪重者，勢不可放也。今宜平安道內罪囚冤抑之人，徒以下作事目，今去敬差官齎去，直斷放之，而其疑者，啓稟爲之，則有疏放之實意，曖昧者得雪，而懷感悅之心矣。」傳曰：「平安道死亡漸極，自上憂慮，無所不至，故欲如是爲之耳，非固欲盡爲擧行也。果爲速遣嚴明朝官，埋其積屍；賑其病人，巡行閭巷，使之存恤可矣。且其道內疏放節目亦磨鍊，齎遣疏放，則一道欣悅，庶有救災之道矣。」

2月16日

○乙巳，傳曰：「觀平安道兵使啓本，則兵使所料宜也。彼人等我國別行次，則或不知也，如正朝，聖節使之行，當知之，要截之患，不可謂無也。予於經筵，以此爲慮而言之，或曰：『果爲可慮。』或曰：『安有如此事乎？』然彼人若要截我國使臣，其爲國家之辱，可勝言哉？多般措置事，言于兵曹及備邊司可也。」

○傳曰：「平安道敬差官南世雄，不可不急遣也，其速磨鍊事目以啓。」

2月17日

○丙午，政院啓曰：「平安道敬差官事目，大臣之議，欲伸理徒以下云，何如？」傳曰：「常赦所不原者外，雜犯徒以下，伸理可也。」

○禮曹啓曰：「平安道敬差官事目，今因遇災伸理，故特命本曹磨鍊矣。然刑獄之事，刑曹不可不知也，諭于刑曹何如？且雜犯徒流之罪，敬差官若皆伸理，則分揀之間，勢必久留矣。今請關係國家綱常及贓盜等罪，常赦所不原者外，雜犯徒以下，直令疏放何如？」傳曰：「今去事目言，埋屍及賑恤不檢擧守令，只重論云，不爲分明。若只罷則守令厭憚癘疫，故犯見罷者不無矣。其改曰：『敬差官出入閭巷，病死人劃卽收埋，而前日下書後，守令尙不檢擧，以致積屍者，不用意賑救者，隨卽啓聞，則決杖一百，罷黜。』可也。雜犯徒以下，盡爲伸理，則果難矣，然徒以下俱錄啓本後，疏放可也。且『守令堂上官外，令敬差官，直斷杖罪。』云，然如巡察使則可矣，南世雄豈可以直斷乎？守令有罪者，俱錄啓本，其中尤甚者，隣官囚禁後，啓聞可也。但稱敬差官，則似爲尋常，守令亦必不畏也，其以御史稱號可也。」

○下兵曹、備邊司公事曰：「我國使臣，彼人萬無要截之理，然回還行次，幸有要截，則被辱不小矣。平安道人物死亡後，軍民數少，然只送五十名迎逢，似爲孤單矣，加定五十名，入送何如？」

○黃海道觀察使狀啓曰：「自甲申年十二月，至今年正月，載寧郡死亡人，二十六名。」

2月18日

○丁未，御夕講。

○憲府啓益陽君、金舜皋、金明胤事，諫院啓金明胤事，皆不允。

2月19日

○戊申，御朝講。執義柳潤德曰：「今者，平安道癘疫方熾，而京外艱難亦甚，請竝禁持甁酒。」上曰：「當春民間艱食，婚姻、祭祀、老病服藥及射侯處外，甁酒一禁可也。且見平安道啓本，則野人欲作耗云，然則正朝使回還時，邀截可慮，故已令加定軍士百名，迎逢矣。非徒此行次爲可慮也，恐爲後行次之患耳，自今赴京通事、醫員外，如押物等雜人，竝以有武才人，差送何如？」

○御晝講。

○臺諫啓前事，諫院啓曰：「科擧，國家重事，所當嚴密，而近來例爲尋常，故生員、進士覆試試官望單子，月十四日前期磨鍊，至於各司傳書播示，該曹官員請推。」憲府又以各道御史所捉各官中，所犯尤甚守令，付標啓曰：「尤甚者，肅川、光陽矣。」傳曰：「試官預爲磨鍊，傳播非矣，推之。且御史所捉各官中，以煙戶軍千餘山行，其罷之。光州、靈巖文廟祭幣帛，以舊布相傳用之，甚爲不潔。可罷，而農時守令多遞，有弊，故使之行移推考耳。淸道官社稷神主，以藁索纏來，甚爲不敬，其罷之。肅川濫刑，亦可罷也。瑞興濫捧官糴，梁山濫徵貢布，亦可罷職也。餘皆不允。」

○平安道觀察使金克成馳啓曰：「道內癘疫死亡，前啓後，龜城三十六名、渭原十一名、碧潼二十九名、龍川十二名、朔州十名、宣川十二名、嘉山二十名、熙川二十七名、江西十三名、泰川四十四名、雲山八名。」

2月20日

○己酉，政院啓曰：「正朝使朴壕，還越江書狀入來。且言：『以迎逢軍士催促事，先送通事于義州，無可先送者。』我國使臣還越江，則卽具中朝事，令通事馳啓，而今則自便，尙留義州，恐仍以爲例也，朴壕請推之。通事輩亦必戀其卜駄，不願先來耳。」

○御夕講。特進官沈順經曰：「近日盜賊興行。前者五部內，行止荒唐人，令管領進告捕獲，而此法解弛，請令管領，各告掌內荒唐之人何如？」上曰：「京內盜賊興行，伏兵捕獲可也。令管領進告，則恐有以冤枉，而受刑杖也。」

○臺諫啓前事，又啓曰：「各道御史所捉各官尤甚者，已付標啓罷矣。但府中更議之，則金溝官文廟幣帛，以白紙代用；興德官以常紙代用，請竝罷黜。」傳曰：「依啓。餘不允。」

2月21日

○庚戌，御朝講。特進官韓亨允曰：「守令所爲節目，甚多，雖屢爲摘奸，亦被捉矣，然若屢遣則騷擾矣。守令，有能爲文具，而無實惠者；有短於文具，而有實惠者，犯御史先罷者，若照律則皆非應罷也。當此農月，迎送弊多，而況其新倅，或有不如舊倅者哉。然則御史不可數遣也，恐良守令亦見罷也。令觀察使勤爲檢擧，而自上時時偶一摘奸當矣。」上曰：「賢守令亦被捉，見罷之言當矣。近來農桑解弛，故遣御史摘奸耳。」

○臺諫論益陽君懷、金明胤事，命遞之。

○下平安道節度使曺閏孫狀啓曰：「彼人月十三日寅時發向，作賊設計，則安有如此憂慮之事乎？此，正朝使回還時也，尤可慮也。正朝使越江，則急速馳啓事，諭于平安道可也。且此啓本，中間遲滯，凡邊報，勿遲滯事，竝諭可也。」

○覆試，取生員辛億齡、進士金鎧等各一百人。

○以洪石堅爲司諫院正言，鄭萬鍾爲世子侍講院司書。

2月22日

○辛亥，御夕講。

○持平奇迥，直請承傳色啓曰：「前者，御史所捉慶尙右道各官推考傳旨，巨濟、昆陽、山陰、居昌、金山等官，不入於推考之類，故昨日，本府使問于承旨則『此五官，不緊事，故〈皆桑木，不依數栽植事也。〉初不書啓。』云。本府會議，則桑木不依數栽植，雖似不緊，而政院擅不書啓，不當矣。況昆陽則儒生元額未充，時在十四名，則此尤所當推，而亦不書於傳旨，尤爲不當，承旨等請先罷後推。」傳曰：「金山等五官所捉，皆不緊之事，故政院初不書啓耳。然凡事所當取稟，而擅自減棄，果爲失次矣。其行公推之。且金山等五官桑木，不能依數栽植事及昆陽官儒生不充定事，竝捧傳旨，推考可也。」

○傳曰：「我國甲士崔元孫，被搶於彼虜，前者崔重洪赴京時，相遇於中原，言語相詰，而今者，幸以事出來。以行止荒唐，捕得窮推，則乃元孫也。自請還歸，率妻子來云，觀其意，欲逃去也。初背本國，今又欲逃，厥罪尤大，其速拿來推考，而如虜中部落形勢，道路迂直及驅逐後，欲報復與否，竝詳問之可也。」下傳旨于義禁府，而多定軍士遞送事，觀察使處諭之可也。「

2月23日

○壬子，下義禁府公事曰：「今以崔元孫爲謀背本國，潛從他國，則乃一罪也。元孫當初被擄而去，則今宜以還逃設計事，改捧傳旨，而只送羅將，多率軍士，押來可也。」

○御夕講。

○臺諫啓前事，憲府啓曰：「昨昨府問于承旨金瑛曰：『御史所捉慶尙右道各官，桑木間或栽植者不推事，自上命勿推歟？』則其日，金瑛以代房，共議而答曰：『非自上不推也，乃院中以爲小事，而不書推考之列耳。』今朝傳敎之意，殊異於金瑛所答，承旨全數請先罷後推。檢閱閔齊仁三度越署經，請遞。慶尙左道御史沈思遜書啓，或桑木多數茂盛；或間間茂盛云。如此事，似難盡推，請勿推。」傳于右承旨金克愷曰：「慶尙道各官推考捧傳旨之日及臺官不推與否來問之日，皆不仕云，其出接臺諫。」仍傳于臺諫曰：「其日，同副承旨金瑛代房，而初不同議，故入問出答，而但未分明答之，故臺中必以爲同議，不推也。自上問于政院，則乃右副承旨金協獨爲之事，故只推金協耳。初非同議之事，故其他承旨不推，不可罷也。閔齊仁越署經，則遞之。桑木事，依啓勿推。餘皆不允。」

○傳曰：「予卽位後，他陵已再展謁，而光陵則一拜而已，心實未安。其以來月初十日前擇日，而非雨水時，勿設橋梁，亦勿令植炬，使無民弊。」

○右承旨金克愷啓曰：「入直檢閱許沆，入《省記》後，無緣出去，必有緊急事，故如是也，請推之。」傳曰：「知道。」

2月24日

○癸丑，兵曹啓曰：「聞，崔重洪赴京時，道遇崔元孫則言：『閭延、茂昌出去野人，非居于汝地，汝國何爲驅逐乎？』此事則本曹無文書可考，請問諸崔重洪，竝入元孫推考事目何如？」傳曰：「招崔重洪問之，而入于推問節目可也。」

○僉知中樞府事崔重洪啓曰：「臣赴京還來時，憲府書吏崔孝孫、通事金得箕等遇進貢野人等相語時，其中崔元孫稱名人云：『我是汝國人，生長于小貞陵洞，有子名曰致孫。吾以甲士，赴防于江邊，因而被擄，依無子虜人富者，而居。旣爲其收養，又已娶妻，多産子女，故無意還國矣。且去正月間，汝國軍馬，何以入他境，而焚蕩家舍，多殺人畜乎？此非汝土，不宜如是。養父聞之，令我往見，及往見之，則汝國軍馬已去矣。且聞，吾子致孫，年壯入仕，往來中原云，而我亦累次赴京，欲於中路相見，而不果也。彼人等謀欲報復，將作耗於中路，汝等宜速還于鳳凰城湯站等處。我亦汝國人，故告之耳。』」傳曰：「此事不必入于事目，其言于禁府推之。」

○御夕講。

○刑曹啓曰：「昨日工曹正郞權祺，呈狀于本曹曰：『有女人入其家，偸取衣服，本曹推問其女，則不能言語，去夜身死。其主保安正妻盧氏又呈狀曰：『權祺打其婢子垂死，托爲盜賊，而請囚。』考律則盜入其家，登時殺死，則其罪杖八十，而此則不爾。非本曹所當推，請下禁府。」傳曰：「權祺事，其女人雖是賊人，當告于捕盜將、或刑曹，而自亂打致死，其下禁府推之。」

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「承旨等事，前日同副承旨金瑛出接臺諫『此非取稟之事也，乃院意也。』其爲院中同議明矣，請皆罷而推之。」傳于同副承旨金瑛曰：「政院事，臺諫來問時，色承旨所獨爲與院中共議與否，所當分明言之，而爾於接臺諫時，只云：『院意也。』昨日則政院啓云：『此非院中共議之事也。』爾之前日答臺諫之言，其書啓。當示于臺官。」金瑛書啓曰：

本月二十一日，持平黃允峻，齎御史書啓來問曰：「巨濟等五邑，何以不在推列？」臣答曰：「不知其由，當入而問之。」入問于金協，協以手歷指巨濟等官列錄處曰：「類皆如此無頉，故不錄，以是答之。」云。臣出語之，允峻更問曰：「取稟事耶？」臣答曰：「非取稟，而自院爲之。」此固指色承旨矣，但不斥言耳。

傳于憲府曰：「承旨等事，前日同副承旨答臺官曰：『自院爲之。』似若院中共議事，故請皆罷職矣，今聞金瑛所啓之言，則如是，不必罷職而推之也。以瑛所啓示之。餘皆不允。」

○傳曰：「親拜光陵則行茶禮于奉先殿也。」

2月25日

○甲寅，御朝講。特進官李思鈞曰：「今者數遞守令，故民有惡其守令，則必以事告訐，而傾陷，守令亦必畏民，而不得設施，此弊不祛，則自下達上，必皆相傾陷矣。」上曰：「果以民傾其守令，此弊甚大，此言至當矣。」

○臺諫啓前事，皆不允。

○夜，艮方、巽方、坤方、有氣如火。

2月26日

○乙卯，都承旨金希壽、左副承旨兪汝霖、同副承旨金瑛啓曰：「聞，金協答推考公緘曰：『院中同議。』此似院中自相推調，至爲未安。輦轂之下，安有如此之事乎？頃刻不可在職。前日傳敎以爲：『本院雖被駁，毋得退去。』專數被駁，則當如是也，今則承旨一員有不參者，不可在此而上達也，但啓在職未安之意而已。」傳曰：「當初臺官問時，同副承旨不議于他承旨，只聞金協言，而答之。以此見之，協之不同議于院中，可知也。金協若實不同議，而乃以同議答緘，則士大夫，安有如此之事乎？政院非一二人所在，若實同議，則豈懼其見罷，而不直言乎？且協之答公緘，政院傳聞而啓之，其公事則予未之見。若不同議，而如是答緘，則安有如此不美之事乎？前日常山都正呈上言時，其不受者只一承旨所爲也。然而終不辨其某之所爲，至今痛之。其招臺官傳之曰：『聞，金協公緘，指觸政院而答之，其公事雖未畢推，終始必不變辭。今之所答緘辭，其作備忘記以啓，將有傳敎也。」持平黃允峻，以金協公緘答辭來啓曰：「承旨等再度下問時，皆啓云：『色承旨所自爲也，非同議也。』今見金協公緘答通，則其同議，如此分明矣。承旨等在近密之地，而如此分明之事，不直啓達，本府不可推之，竝下禁府，推問治罪，先罷金協。」傳曰：「今日政院啓曰：『金協以同議答緘，在職未安。』故牌招啓事臺官，令書啓其緘，而今適如此來啓矣。金協若實不同議，而自言同議，則在近密之地，而安有如此關於士風者乎？他承旨等若同議，而言不同議，則亦不無罪，當下詔獄推之。但協之答辭不分明，金協若不同議，而如此答之，則不可只罷而已，他承旨若同議之事，則亦不無罪，當牌招金協下問曰：『汝於其日，承旨幾人在座乎？汝則以何言，而問之乎？他承旨則某員，以何言而答之乎？史官亦有參聞者乎？』以此詳問然後，處之。前日常山都正呈上言時事，至爲黯黮，今日則當分明處之。」

○御夕講。

○三公啓曰：「聞，欲親拜光陵。道路殊遠，今當夜寒之時，犯風露，冒夜而行，誠爲未安。且前年凶荒，道路、橋梁、植炬等事，當役民治之。今方農時，不無民弊。平安道癘疫方熾，恐懼修省爲當也，請待秋成爲之。」傳曰：「他陵則已再三親拜，光陵則累欲親拜，而不得爲。今則農務不至甚劇，日又長矣。祖宗陵寢，累欲親拜，而還止，誠爲未安。若至秋成，則日行甚短，尤至於犯夜矣。且今無雨水，橋梁亦當令僅足通行耳。平安道雖云癘疫，而於拜陵，非有所妨，故欲爲之也。」

○憲府啓曰：「承旨等在輦轂之下，天威咫尺，而如此分明之事，互相推調，不直啓達，欺罔天聽。若令詔獄推之，則是非當自定，請下詔獄推之。」傳曰：「近日，政院以微瑣之事，累相推調，今則予固欲推察，非欲不下詔獄也。但金協公緘答辭，不分明，當詳問之，若不詳問而遽下承旨于獄，則不可矣。」

○右副承旨金協啓曰：「本月初八日朝，慶尙右道御史沈思遜書啓單子，書吏徧示諸承旨後，臣開見之，則非如他道御史書啓例，雖依法完具之事，間雜竝錄。於臣心以爲未合，而入啓，還下後，金希壽、金末文入房，金瑛、兪汝霖在座。臣議曰：『此書啓內，差錯事則已矣，完具備全事，竝錄之，而況昆陽、金山、巨濟、山陰、居昌等五官，則厲壇、社稷壇、學校、祭器、祭服、刑獄等事，皆如法。桑木往往栽植，儒生不准額數，固非差錯事也。於推考傳旨，竝錄否？』且問：『山陰縣監金麟禎，於吾異姓三寸姪，何以爲之？』答曰：『無推考事，則傳旨內不可竝錄。且金麟禎，四官同例，亦何引嫌乎？』云，臣以爲然，於推考傳旨內，不錄也。適其日公事，倥偬擾擾，臣未暇使郞官、書吏，往來商確議之，金希壽出座，亦未暇更議。」

○臺諫啓前事，傳于憲府曰：「承旨等下詔獄推之，甚爲騷擾，故欲察而爲之，及問之則金協之啓如此矣。且金協公緘言：『問于座中，又言院已議事，故如此爲之。』大凡議事，都承旨雖不來，當待而議之也。況只私議於西壁之事，乃謂院中之議，甚爲不可。兪汝霖、金瑛則其事雖不公議，若相議則當直啓，而再再下問時，不以直啓，亦爲不可。金協則罷職而推之可也，兪汝霖、金瑛亦當罷也。然今只聞金協之言而已，其下獄推之，而都承旨、左承旨則皆所不知之事也，仍令以協之所啓示之。餘皆不允。」傳于金克愷曰：「金協推考傳旨，以座中私議事、以謂院中已議之事，爲不可之意捧之，兪汝霖、金瑛等推考傳旨，則以所議之事下問時，不直啓捧之。」傳于政院曰：「金協推考傳旨，以五邑擅減推考事、不共議事，謀計免罪，乃謂院中共議事捧之。」

2月27日

○丙辰，御朝講。同知事李沆曰：「守令必久於其任然後，可知其實迹，而頃者，以貢物不納事，守令多遞。非徒有迎送之弊，吏曹亦不能擇敍，須酌量處之可也。且其犯御史者，不推而先罷，犯重者幸而只罷，輕者不能自明，宜令有司，照律而罪之。觀察使任黜陟之柄，臺諫亦可以風聞而論之。御史於一日之間，安可知人賢否哉？」上曰：「用人，必久任可也，然我國則人物數少，有數遞之弊，故在職者無久居之計，而不治事，下人亦知其卽遞，而不服其令，久任官則尤不當數遞也。守令以農桑、學校、祭享，視爲餘事，故遣御史察之。或以守令他犯來啓，果御史不可數遣也。」領事南袞曰：「京官或未一月而遞，解由亦只以文書傳授，官事日以虛疎。數易之弊，莫如今時，須祛此弊。」

○御晝講。

○領議政南袞，左議政李惟淸、右議政權鈞等來啓曰：「親拜光陵事，昨日請停而不允。此乃孝悌之事，自下難敢有所啓也，但動駕在五更初，曉日易明也，然道路甚遠，還宮則必至犯夜矣。況方春寒煖不中之時，雖在下人，衣服脫著。不得適宜。恐或於玉體，寒煖失宜也，犯夜而行，誠爲未安。且《五禮儀》註云：『陵所若隔遠，則前一日至行宮齋宿。』請依禮文，齋宿而行何如？但先王朝，於是陵，未有前期齋宿之時，必計民弊而然也。」傳曰：「大臣之意以謂，人君不宜犯夜而行。禮文亦豈偶然計而載之乎？但其留宿之所，陵寢則閑地也，修治有弊，奉先殿則此乃齋所，似乎不可，豐壤則近於陵所，似爲當矣，當定於何所？且近無野外經宿之事，朝臣不知軍令。兵曹嚴備節目，若有犯令者，則一依軍法論之可也。」三公啓曰：「臣等之意以犯夜爲未安，而啓之矣。齋宿行宮，則豐壤宮爲當，他餘節目，則自有前規矣。」傳曰：「豐壤宮果當矣。」傳曰：「其招兵曹堂上，令考《謄錄》，議定行在所節目及留都宿衛節目。且祖宗朝，則或因講武，數幸野外，故軍令嚴肅，而近則不爾，故人心解弛，不知軍令，多有違犯者。若有犯者，當以軍令論之，竝入于節目，而又捧承傳，使人人知之。且豐壤宮及橋梁，宜略加修治，其招京畿都事言之。」

○進賀使許諄復命。

○咸鏡道御史張季文復命啓曰：「富寧靑巖里民，訴于臣曰：『田畓，往年盡爲漂沒，連境會寧地居人，移入于豐山、甫乙下等堡，而爲空地，請割屬于本邑。』且言：『流亡人公債，督徵其族隣，爲憫。』云云。且將軍坡堡軍人訴云：『本堡不産草料，將移于三歧，三歧之絶遠，與此堡無異，請依舊還移于梨德。』且斜亇洞堡入番軍人訴云：『本堡無可耕之地，臣等入歸，將何以爲食？』」仍以各邑不法事書啓，傳曰：「季文所啓之言，言于該司。見犯各邑，則宜以例推。」

○臺諫啓前事，不允。

○下承旨推考公事曰：「金協招云：『昆陽等五官，不錄于推考傳旨與否，問于兪汝霖、金瑛則答云：「不錄似可矣。」但於其日事多，故某以某言答說事，不得記憶。』云。若詳問者則不多日間，豈不得記憶乎？若其同議者，則兪汝霖、金瑛，豈云不知乎？士大夫不必刑推，〈兪汝霖、金瑛招則本不同議云，而禁府以刑推啓之。〉其令禁府，不罷仕而更詰問金協曰：『下問時則啓云：「他承旨言，不錄可也，何可引嫌乎？」其辭如此，其實若如此，詳問則不多日間事，何至不得記憶乎？且其所答之言，豈不知之乎？下問時，所啓與招辭不同，姑勿刑推，而詰之可也。」

○傳曰：「近見捕盜將書啓，則京城盜賊興行，故頃者立斷筋、黥面之法矣。立法而不行不可，其已行與否，問于刑曹。」

○下行幸時諸將望曰：「《大典》云：『凡行幸時，留都大將三人，分屯三處，日日換陣。』云。今則只二日之間而已，不必換陣，但留都大將望，兵曹則只擬一員矣，然不得已當差二員，〈批高荊山及洪淑也。〉其令此兩將，分屯闕內，一軍自建春門至勤政門，結陣可也。大將旣差二員，從事官則更擬四員可也。於宮城各門，每以出身武班朝官二員，爲守門將可也。且凡入直軍士，兵曹、都摠府及留都大將，一體檢擧，令勿虛路可也。」

○義禁府囚人權祺上疏曰：

臣之情，其所曖昧，欲申者有二焉。其一則律文曰：「夜，人無故入人家，登時殺死者，勿論。」則是，國法重奸盜之罪也。臣於本月二十二日夜，有盜入寢房，偸財物之時，明火捕捉。臣所以訊問者，夫寢房，一家之深密處也。臣意，必與臣之婢僕相通，然後敢入，故只問其所與共盜者，欲知其情也。結縛捽曳，授捕盜，呈刑曹之間，必有顚傷之處。且人執盜，則雖羅卒賤隷，莫不憎疾者，人之情也。方捕獲忙遽之際，雖或有打，豈至於此哉？今聞，檢屍有足指傷處，豈人傷足指數分，而殞命乎；亂打則豈至於傷數分哉？其餘結縛之痕，則勢所必然，非臣之辜也。且臣雖愚昧，固知登時殺死，勿論之律，而其不敢爲者，重人之命，而不忍也。臣又念，殿下仁聖，重人之死，而不敢也。臣，正科出身，侍朝有年，粗知法典，故只欲報法司，覈情而定罪也。臣所悼悶者，臣初不欲殺人，而反坐殺人之律也。其二則凡婦人妬嫌之情，其欲害人者，至甚。屍人七今乃李希孫妻宋氏之婢，而希孫所嘗奸者。宋氏知其情，常加侵苦，故致令得病，而臣之婢金伊又是希孫之妾，而有子，希孫之妻適又無子。因玆懷嫌斂毒，而未發者久矣。適希孫因父喪在外，宋氏方欲發毒之時，偶因七今之囚，喜曰：「七今死則吾怨可酬也。」因令禁不饋食，在鎖匠之家而身死。此，臣之所甚疑慮者也。況盧氏元狀內，有七今本有病云，則病人之不得食，必加病，加病則必死，理之常也。宋氏之於七今，欲其死殊甚，而又因金伊，故欲害臣者又甚，其懷毒斂怨，謀欲報復之心，豈可測乎？臣小有知識，亦齒士林。今以曖昧之事，蒙大罪之名，臣竊悶抑焉。伏願殿下，察彼盜竊之罪，恕臣曖昧之情，參覈其妬嫌之情，則臣之情可申也。

2月28日

○丁巳，傳曰：「前令更詰金協以啓矣。然其往復之間，必至蔓延。兪汝霖、金瑛則姑勿刑推，其更詰問金協曰：『不多日事，不至不得記憶，宜直招，而不直納招，則刑推。』云可也。且曰：『金協若言與某承旨同議。』云，則使與面質以啓可也。」

○下宣醞于政院，傳曰：「大妃殿有晝物，故下退膳耳。」

○傳曰：「犯軍令者，依法治罪，已有法，而但此法之不行，久矣。予慮軍士則雖知之，而雜人等未能知之，或於夜中，有妄犯者矣。此法今已申勑，不可不行，捧承傳，使人人知之可也。前則拜陵時，皆於一日內往還，而今則將留宿。經宿拜陵事，於《五禮儀》註詳言之，其擧《五禮儀》註，錄于承傳可也。且宮城內結陣事，兵曹請捧承傳。《大典》云：『留都大將分屯三處，日日換處。』而今則出幸，只二日之間耳。若於闕門外結陣，而設旗旄、布騎兵則於見聞擾亂，故令以權宜結陣於闕內，一軍自迎秋門至勤政門；一軍自建春門至勤政門，如是而以步兵結陣，則於聞見，不至擾亂，而事不虛疎。令分屯于闕內與否，議于三公。」

○臺諫合司啓曰：「今內臣三員下詔獄，至刑訊，且近來，知此之事頻發，終至於是非相混，使上下共疑，事實重大，故敢啓。當初至等觀金協緘答之辭意，謂院中共議。及觀金協所爲，山陰縣監金麟禎有相避切親，則其事，固當告都承旨避嫌，而不小五邑所犯，傳旨內減錄之事，不告稟于都承旨及東壁承旨，似亦有情。公緘答通及下問時所啓與詔獄推考，三變其辭，其間必有巧僞。如此情狀，不可不窮竟。且臣等聞，協使其子弟持公緘草，往示金希壽之際，竝傳兪汝霖指說希壽之言，希壽大驚，通簡于汝霖，質問往復。且昨於經筵廳，以通協往復之辭，稠中詳說此事，若下問希壽，則希壽居咫尺之地，敢不直對？請下問希壽。且金瑛招辭云：『持平黃允峻詣闕，問院中同議與否，瑛入院，詳問于金協。』問協之際，遍問于同僚與否及金協答瑛之辭，請竝詰于金瑛，以定是非；以杜後弊。」傳曰：「臺諫所啓至當。近來，政院累有如此之事，是非相混，不可不分辨。予亦以爲，不可不窮竟矣。但禁府公事云：『承旨三員，請皆刑推。』以其承旨爲重，故不爲也，今則不得已令刑推金協矣。〈協已遞承旨。〉且往復于金希壽事，問于希壽然後，當發落也。」

○傳曰：「前日，金瑛入聞金協之言，而出答臺諫云。問協之際，遍問于同僚與否，竝詰以啓可也。」

○禮曹啓曰：「辛卯年，成宗幸英陵時，有六曹問安進上，而於庚戌年，亦如此。且於其時，前期告于宗廟、社稷，又行土謝祭、所過名山大川祭、城門五十神祭，下營後，亦行營門五十神祭，今當何以爲之？英陵則累日經宿，而行矣。但經宿前例，唯此有之，故敢啓。且於前時，光陵親幸時，則有晝停進上，今何以爲之？且來三月初十日，先蠶祭香祝，當於初九日傳之。若於初八日行幸，則此傳香，何以爲之？且今生員、進士遊街事，時方禁酒，何以爲之？且生員、進士放榜，當於初七日行之，此日乃光陵親祭散齋日也。雖以權停例行之，然必設御座，何以爲之？」傳曰：「問安進上及祭祀則勿爲，晝停進上則行之。傳香則令留宮承旨爲之，生員、進士遊街，則今方有災，勿行。放榜則不親殿坐，亦不動樂而爲之，只呼名而已，似乎可也，然若不可則其令禮曹，進日行之可也。」

○金希壽以下問事啓曰：「本月二十二日，臣聞姪子妻喪，呈服入房待馬之際，臺諫來問：『慶尙道御史書啓內，桑木往往栽植之邑，不啓擅減承旨則勿出來，若竝干則直請承傳色。』云。其時，同副承旨金瑛入夕講，左副承旨兪汝霖獨坐公廳。臣令吏，告于兪汝霖，封印而來，臣問汝霖曰：『此事，吾專不知。君曾得聞乎？』答曰：『吾長在右副坐側，亦不得聞知。都令公何以知之乎？』金瑛自夕講下來，臣又問曰：『君知此事乎？』瑛曰：『吾亦不知也。』臣知其不同議而出去。二十四日，金協使其子，持公緘草，而來臣家示之，其辭大槪：『減錄五邑之中，有姪子亦參，故吾欲避嫌，先議于左副、同副，次議于都承旨，皆曰：「減錄爲當，勿避嫌。」』云。臣怪而問：『何爲如此答也？』其子曰：『父云：「若無姪子則何敢如此乎？有姪子，故敢據諸僚。」』臣又曰：『同僚之中，相推不祥，勉循公意何妨？但向因下問，旣以實對之，今何更改？』其子又曰：『父言：「汝霖云：吾以同議答之何難？都令公不知云，吾何謂知之乎？」』臣大驚，卽通簡于汝霖曰：『金協之子來言如此，與昨日院中房內所言大異，是何故也？汝霖答簡云：『不勝駭愕。此言，非吾所言也。』臣又通于汝霖，汝霖反覆陳其金協之詐也。且昨日，臺諫請政院竝下詔獄推之，臣等退出于房，金協應召入來，坐于臣之前。臣問曰：『他承旨得聞與否，未可知也。吾則決不聞汝之所議。汝旣云議之，吾之所答何語乎？』協仰天思之曰：『吾雖問之，疑公果無答辭。』故臣於經筵廳，以此答李沆之問。」〈沆以同知經筵來。〉傳曰：「所啓知道。但以此見之，金協之意，欲以兪汝霖、金希壽謂之同議，而云矣。彼自減其三寸姪被推之事，而似若同議而處之者，大詐已著矣，其速刑推詰問事，傳于禁府。」

○三公議啓曰：「留都大將事，《大典》雖如此云，〈分屯三處之言也。〉前例，若一日經宿之時，則或只定一將矣。然依上敎，定二將而分屯，何如？」傳曰：「知道。」

○禁府啓曰：「昨日傳敎以爲：『金協同議時，某承旨以某言答之事，不多日間，豈不得記憶乎？兪汝霖、金瑛若同議則豈不直說乎？』令以此詰問金協，而金協終始不答，故不得已啓之。且金瑛入問時，問于他承旨與否，亦令問于金瑛。此事，協與瑛質問時，瑛招已言，獨問于金協，故不各別取招而啓。」

2月29日

○戊午，下禁府所啓承旨等推問公事曰：「今見推案，金協之招皆飾詐矣。其傳旨減錄事，若曾與西壁承旨所議，則金瑛之答臺諫也，必自答之矣，何以曰：此事吾所不知，必入問而後答之乎？瑛若入來，則必問于協，而協招乃云：『瑛不問於我，而自答于臺諫。』云。然瑛若入來，則豈自入處于私房，而不問于金協乎？此言詐也。以此見之，兪汝霖、金瑛無可推之事，而書吏亦不當推也。且三省交坐然後，承旨往于禁府矣，此事亦重，雖非三省交坐，承旨往問可也。」

○傳曰：「金協以傳旨減錄當否，同議時，某承旨以某言答之事，令禁府問于金協以啓，而禁府乃以言啓云：『協不答，故不得推之，云。凡傳敎之事，於公事，當書啓曰：『某事則以某辭答之；某事則不答。』云可也，而乃不推問以啓，又遲緩推之，禁府堂上其行公推之。」又傳于金克愷曰：「金瑛答臺諫時，若謂臺諫曰：『入問而後答之。』云，則必不於中間自答，而金協乃云：『瑛不問而自答。』以此見之，可知其奸詐也。爾其往于禁府，傳之曰：『下內臣于詔獄，刑推，乃大事也。旣遲緩推之，又疎漏推問，故委遣承旨推之。』云。金協多有詐僞，兪汝霖、金瑛姑退勿問，先以都承旨所啓草，一一詰問于金協。若不直招，則不更稟，而刑推，且其刑問，一一考察，期於一次取服可也。」

○下刑曹公事曰：「此言：『典獄書吏印好謙致令囚人今伊逃躱，此乃受贈，而然，請加刑。』云，是爲無據事，不可無數加刑，其以不能守直，致令逃躱事，取服以啓可也。」

○御晝講。

○臺諫啓曰：「拜陵之事，不可不爲。但今年畿內凶荒，雖於一日內往還，其弊甚大。若至經宿，則其弊倍之矣。況豐壤宮久廢，而令於七八日內修治，其弊尤大，請待秋爲之何如？」憲府仍啓曰：「楊州綠楊場，稱爲甲士場，而高陽鴨島則刈取國用草薍之處，故自先王朝，皆禁耕，而近日，折受之人甚多，本府令京畿觀察使，別定差使員，摘奸打量，而輸送其立案及折受人名字焉。綠楊場則只打量，而不送其立案；鴨島則幷送其立案，而此折受之地，或云連伏於其地；或隔遠而難可知其實，綠楊場則遣兵曹郞官；鴨島則遣戶曹郞官，令與本邑守令，同審以啓何如？」傳曰：「親拜光陵事，曾已三四度欲行之，而大臣皆啓停之，今則大臣以爲犯夜不可，故乃依禮文，將經宿，而豐壤宮亦不可盡修，故宜略加修治事，已傳于京畿觀察使矣。大抵，春則以爲農時；秋則以爲日短，而又未及收齊云，則是無時可爲，今諸事已備，不可停也。綠楊場事，前者京畿察觀使，欲折給，而戶曹請勿給焉，已令勿給，不必摘奸。鴨島則憲府已收其立案，若不可折給者，則宜永收其立案，當令戶曹郞官摘奸矣。」

○右承旨金克愷，還自禁府啓曰：「問金協則云：『往復于金希壽事，前日遣子持公緘草，往議于金希壽曰：「此事，初不與同議也，但今欲以同議之意，答公緘何如？」以此議之耳。』通書往復，而僞作兪汝霖言，傳于金希壽事，是亦實矣。且言：『我應召，到政院房中時，我初未有言，金希壽問曰：「汝旣言同議，吾所答何言耶？」吾答曰：「疑公果無答辭也。」云。金瑛之答臺諫也，更思之：『果協入來久坐于政院，而出矣。但只問禮曹郞官推考事，而傳旨減錄事，則不問于我。』而自答臺諫曰：『同議。』云。詰兪汝霖則曰：『金希壽通書事，是實矣。』詰金瑛則曰：『吾答臺諫時，詳問于金協而答之矣。』如此詰問之後，更擧協招之違端，將刑訊則協乃供招云：『此畏吾免罪之謀也。下問時及緘辭，與推辭皆飾詐而對之矣。且其公事，臣若待其成牒而來，則恐日暮，故先入來矣。』且禁府堂上將更取服于金協，照律，兪汝霖、金瑛則請皆放之矣。」

○領議政南袞、左議政李惟淸、右議政權鈞、左贊成李荇、右贊成洪淑、左參贊金克愊、右參贊李沆等議曰：「兩官彊域，區畫已久，似難移屬。但富寧之民，被水災以後，無復生生之理，不可不爲之所。其連境陳荒可耕之地，從其民願，割屬富寧，使之耕食，以遂生業，至爲便益。」傳曰：「依議得爲之。」〈咸鏡道觀察使以富寧之民，被水災無可耕之地，請割屬會寧西地，以屬富寧，許民耕食，故議之。〉

2月30日

○己未，政院啓曰：「斷筋黥面之法，已行與否，問于刑曹，則云：『近日雖有竊盜，以不滿贓，故皆只決罪，而放之矣。但近日，有一人罪，當用此法矣，然其受刑後日數不滿，故未及行之。」傳曰：「知道。」

○下禁府公事曰：「金協請照律，協於牌招下問時，傳敎云：『若不直啓，當至用刑杖。』而不直啓，且其招辭皆飾詐以對，此等事，皆士君子所不可爲者也。雖私處，不可如是，況於公廳乎？其以備忘記所書之辭，照律可也。」仍傳曰：「其問金協以三寸姪金麟禎免推設計，五邑守令推考事，不啓稟擅減，而自法司，捧傳旨推考時，謀免己罪，誣飾答通曰：『院中已議事也。』非徒如此而已，再再親問時，亦事事巧飾以對，上以欺罔君上；下以誣陷同僚，以此照律。」禁府照以杖一百、徒三年，盡奪告身。

○右承旨金克愷啓曰：「左副承旨兪汝霖、同副承旨金瑛令放送，故得釋囚，到迎秋門外待命，未審何以爲之？」傳曰：「無罪，故已放矣，其令出仕。」

○御夕講。典經宋麟壽曰：「近日，臣往忠淸道聞之，各邑於貢物及雜役，皆賦民以五升綿布。此布，織成功重，民不可家有，必以米貿納，而其直亦甚高，民以此爲病。且聞，各邑納公債時，不給尺文，故異日無所考，而奸吏弄術更督，不免再償，民亦以此苦之。此，臣之所見，故啓之。」

○兪汝霖、金瑛等啓曰：「臣等相推調逮獄，不宜冒居近密，請辭。」傳曰：「以己之失，推調於人，此乃金協之失也，勿辭。」

○三公、刑曹議啓曰：「熙川囚黃莫同、郭山囚將校金末及李末、安都致，於從征時，或托病不行；或落後逃避。義州囚金末孫稱名者，其妻父結縛打下，甑山囚羅玉成，入居于咸鏡道後，還逃來。此人等皆當治罪，而懲戒之，請勿放何如？」傳曰：「平安道疏放囚徒內，以付標者不放；不付標者當放，而其不付標者亦，多不宜放者。平壤囚張瑛，與其妹夫爭奸，博川囚韓世亨，歐其無子息父妾，龍岡囚同先、論松、彦石等火燒人家，皆宜付標，而政府不察。其以此意，傳于政府及刑曹。」

○臺諫啓曰：「人主拜陵，是誠追奉祖先之意。若久曠不行，則臺諫亦當論列，而勸行之。今殿下，決意欲行，在臣等所當將順之不暇。然觀今之事，大有不可，故敢啓。畿甸凶荒，今年尤甚，民乏朝夕之資。道路、橋梁、空宮修治之際，贏糧奔走，一道窮民，生理蕩然。且豐壤宮四面，牟麥之田甚多。飢民日望成熟，一經軍馬，踏損無餘，民弊不貲。況百餘年曠廢之宮，五六日內何能修治？若修治草略，則天氣尙寒冷未和，至尊之體，冒犯風霜，率爾經宿，於臣子之心，尤爲未安，請與大臣更議，待秋行之。」又啓前事，傳曰：「拜陵事，已與大臣熟議。大臣亦慮風霜之犯，故請修齋室。且若待秋後，則天寒雨雪，軍馬凍傷，予亦豈偶然思度也？臺諫必慮夜宿之爲難，然今也不行，且待何時？餘不允。」

三月

3月1日

○庚申朔，都承旨金希壽啓曰：「都承旨之任，摠治一院，一切出納，無不分明可也，而近者，事多錯謬，出納不得分明，同僚至於繫獄，咎在小臣，在職未安，敢辭。」傳曰：「頃者之事，乃色承旨之失，非爾所知，其毋辭。」

○政院啓曰：「聞，豐壤宮御房溫堗，歲久不火，慮有蛇蟒、蜈蚣之屬，且多濕氣，雖五六日點火，未能卒乾。大抵，久空宮室，不可率爾宿御，敢稟。」傳曰：「內官亦自豐壤宮而來，其言亦然。蟲蛇之屬，點火則自去。大內亦或有之，不足患也，濕氣果可慮矣。然此非久留，只經一夜而已。常時闕內有濕氣，則置無足平床，厚鋪其上，則濕氣難犯矣。」

○布營使安潤德等，回自豐壤宮，以結陣形勢，爲圖以進啓曰：「豐壤宮宿御所內外城，〈以軍爲城。〉結陣形勢，大槪如此。道路、橋梁、宮室，可及修理，但此宮久空，多濕氣，又多有穢臭，堗室之後，毒蟲屢見。大抵，久遠空闕，一朝修理，亦所忌也，率爾宿御，至爲未安。臣等以爲，奉先殿可爲齋所，再遣從事官往審，則垣墻高峻，御室溫潔，四面無民田踏損之處，內外城結陣處甚便。大駕若宿御于此殿，則隨駕臣庶，孰不爲聖體安心乎？且豐壤宮傍近民田，其未耕者，欲竢行幸後耕種，恐至奪民時，而其已耕者，必爲軍馬踏損也。」傳曰：「往年拜光陵時，行茶禮于奉先殿，故亦知其欄墻與齋室也。前日，與大臣議時以謂，若宿此殿，常先行茶禮，然後拜陵。以此爲未便，故以豐壤宮爲宿所耳。此宮果久遠不修，以此，在下之意，皆以奉先殿爲便矣。大抵，陵與殿，本是同位，齋宿于殿，翌曰行茶禮後拜陵，以豐壤宮爲大晝停何如？其更議于三公。」

3月2日

○辛酉，三公議啓曰：「臣等初議，先行茶禮而後，拜陵，似爲未安，故啓之耳。今更思之，御容所在，與陵寢無輕重之差，上敎允當。」傳曰：「三公之議如此，奉先殿行茶禮後，拜陵爲當。」

○大司諫蔡忱等上疏曰：

臣等聞，災變之作，生於人事之失，而消弭之道，在乎修省之實。伏見，殿下兢業寅畏，夙夜惕慮，憂勤庶政，罔敢怠忽，宜其星日順軌、寒暑不愆、民物熙皞，災異不現矣。今者災沴疊臻，和氣不凝，冬雷諐候，地道失寧，西鄙之民，斃於疾疫，殭胔滿野，十室九空。念至於此，朝野寒心，是豈非人事之失，有以召之而然也？天人之應，捷於影響。景公有一言之善，而妖星退舍；宣王盡側身之誠，而旱不爲災。蓋以二君儆懼之念；抑畏之心，致極於下，而上足以動天耳。癘疫之作，考諸史牒，常起於兵戎大役之後，蓋其愁怨死亡，積憤戾之氣，薰染于人，顚連駢死，理實有此。設城義州，傷殞於杵鍤之間，民已病矣。猝起師旅，經涉險艱，深入虜境，士馬物故，僵仆相望，愁苦煩冤，干傷和氣，蒸爲癘札，延及齊民。逾時涉歲，毒愈熾盛，死亡殆盡，存者無幾。嗚呼！平安一道，爲國西門，而忽有刁斗之警，又誰坐甲而備禦乎？言之至此，可謂於邑。殿下宵旰軫念，遣官致祭。又慮囚繫冤枉，疏放罪人，殿下憂民懼災之誠，未爲不至，然推恩宥罪，適以惠奸，已非應天之道。況勤勤於禱祀之末，以覬冥冥之祐，亦非帝王側身修行之實。伏願殿下，思慮厥失，兢惕警省，以格天心。方今營繕之擧，大臣相繼論列；侍從、臺諫亦言之非一，殿下尙持不斷之心，未嘗停息，乃誘以立限，監督官吏，鞭扑從事，急於星火，工匠困踣，役徒嗷嗷。是求以寬民力，而祗益督迫之弊，反累聖上愛民之仁，可勝痛哉？況冬雷地震之異，疊出示戒，敢斯須小弛，而不儆懼乎？伏願殿下，亟停不急之務，以回天意。守令，斯民之父母；將帥，師衆之司命，內以固邦本；外以宣國威。非有召、杜之賢，無以體如傷之仁；非有韓、范之猷，無以專鎖鑰之寄。今則不然，莅民，少慈祥之實；御衆，逞貪黷之慾，浚剝民膏，以肥其身，務通關節，競騰虛譽。由是，軍民失所，流亡日聞，閭落蕭然，十室皆空，其致怨怒，而召變異，無足怪矣。甚者，邊氓潛殺客商，以啓兵釁，任閫寄者，旣不能禁，又匿不聞，朝廷視爲尋常，恬然不駭，不以軍律處之，臣等恐武略不競之患，不獨於宋室也。伏願殿下，明黜陟，以警不恪；嚴軍令，以振解弛。吾東方，自前代，號稱文獻之邦。至我朝，儒士尤盛，不以貴驕；不以賤屈，入事父兄，游息藏修，皓首不懈。故宏博之才，蔚然輩出，應用於他日者，不匱。今之儒者，外而不救內；名而不務實，羞於褒博，競尙輕肥。以挾書爲賤；以受業爲卑，函丈之間，講論無聞；庠序之中，絃誦久絶，經術鹵莾，文章日下。任師表者，倚席興嗟；典貢擧者，每嘆無人。嗚呼！儒風墜敗，一至於此哉？古之食君祿、衣君衣者，一委質於君，則不敢擇夷險，只在盡節而已。今之仕於朝者不然，先於利祿；後於奉公，無夙夜匪懈之勤；有棲遲偃仰之習。春秋佳節，告暇居半，劇曹幾空郞僚；學宮多闕博士，長官不能禁；銓曹不考功。不特此也，婢膝於權要，乞憐於昏夜者，僥倖一得，則旋生驕傲，營擇便利。邑殘則厭；官薄則怠，詐托虛僞，無所不至，有觸邦憲，以圖免避，靦然無忌，此習漸長，則當官旣無恪勤之效，況望其忠信之行哉？伏願殿下，躬修實德，敦皷舞作成之化；盡激勵忠厚之道，振起儒風，淬磨士習，養成周家濟濟之美，幸甚。人主所與圖議揆事者，大臣而已，謀謨廟堂，左右王躬，其任重矣；其位隆矣。故尊敬優禮，極其禮貌，以爲百僚瞻規之表，以固簾陛尊卑之等。不然則非徒大臣之不尊，人主之勢，亦從而卑矣。故《中庸九經》，敬大臣，居一焉。頃者，文簿小失，朝謁微過，有司執法，然矣，殿下例視下官，允兪其請，致使緘問，反及於議政，臣等恐殿下，待遇大臣之誠，少有虧焉。唐宰相姚崇，奏事玄宗，仰視殿霤，不答一語，史臣譏其失待大臣之禮。伏願殿下，禮遇大臣，無少簡忽，使朝廷之體益尊，勿使有後日之議，殿下者，幸甚。嗚呼！七年之旱、桑穀之異，不能害成湯、中宗之治。殿下淵氷兢業，斥名而務實；先本而後末，克盡誠敬，以爲消弭之方，則天其應於商室，而不應於殿下乎？天且應焉，則人有不感者乎？伏願殿下，凝神省察焉。傳曰：「今觀上疏，西道之癘疫，上下之憂念，曷有極哉？所當爲之事，各盡其道，則災變自弭矣。營繕之停役，雖不難，若終不己之事，則定限不遠，停而旋役，不如限而速畢。近以大臣，例他推考，已出公緘，難以止之，故未及抑之。以不緊小事，推大臣，至爲未便，疏論至當。守令之不恤民隱；軍旅之不嚴，莫甚於此時也。上不弛念，下務奉公，嚴明黜陟，以振軍令，則自有懲矣。學校之不如古，士習之日漸非，上下無不講論，而此爲師長者之所當念慮。」

○弘文館啓曰：「經筵進講《詩傳》，今已畢，請以《春秋》進講。」傳曰：「知道。」

○平安道癘疫物故。理山三十、龍川七十一、朔州十二、宣川三十、永柔四十三、嘉山九、江西十一、郭山十五、龜城十六、肅川十九、平壤一百五十六。

3月3日

○壬戌，禮曹啓曰：「先行茶禮于奉先殿而後，拜陵則是，一日之間，先以吉服行茶禮矣。於拜陵，淡服致齋之意何如？」傳曰：「若初以淡服行幸，至殿吉服行茶禮，而至陵還淡服，則果不可矣。今則吉服行幸，仍行茶禮然後，服淡拜陵何妨？」

○憲府啓曰：「承旨等不直啓達事，已得金協而罪之。然以協爲欺罔君上，則罪不止於徒年也。從輕照律不當，請推禁府。兪汝霖、金瑛雖不同議，連壁而坐。旣不知之，而下問之時，以不知啓達，請幷罪之。都承旨金希壽、左承旨金末文，於院中公事，所當摠察，而五邑減錄事，初不知之，固已非矣。若知而不檢，亦有罪矣，請竝罷之。」傳曰：「有司以當律照之，自上斟酌可也。今者，禁府果以輕律照之，其行公推之。兪汝霖、金瑛雖與協同壁而坐，若初不議，勢難知之，不宜竝罪也。都承旨、左承旨，以不察院中之事，推考則可矣，罷之過矣。」三啓，不允。

○諫院啓曰：「拜陵時，民弊及經宿之難，已盡啓之。但聞，奉先殿在峽谷之中，旁無餘地，可以結陣云，豈可以千乘之尊，不嚴陳兵衛，而御宿乎？請從容修理行宮，待秋行之何如？」〈行宮，卽豊壤宮。〉傳曰：「拜陵事，凡具幾備，而退行於秋，是，再貽民弊也。」

○以徐厚爲承政院右副承旨，趙琛爲世子侍講院輔德，姜顯爲弘文館校理，趙仁奎爲司諫院正言。

3月4日

○癸亥，獻陵獻官，遣參奉啓曰：「執事之馬，夜斃於齋室，行祭未安，敢稟。」傳曰：「他陵皆受享，而獻陵獨不得祭，予甚愴然。其問于該曹，速議以啓。」禮曹回啓曰：「頃年，尹時傑以典祀官，暴死於宣陵齋所，特遣香室正字，改備祭物，代行。其後，光陵參奉之馬死，來稟，而以其非犧牲比也，卽命行祭。與此同例，請命行祭。」傳曰：「參奉，其速還行祭。大抵如此事，近陵則可及來稟矣，若遠陵則往復之際，事必稽緩。自今，齋室人死，則以宣陵事爲例；畜死則以光陵事爲例，定爲永規，使各陵殿知之。」

○諫院啓曰：「近來，推調成習，是非相混。今者，政院有如此事，若不一明是非，則終必有上下不相信之弊。故議于憲府，以推案及所聞參考，則金協奸詐情狀、變辭多端，已昭然矣。故兩司同辭以啓，自上洞照，協之不直，業已取服定罪，是非歸一矣。昨日憲府，以欺罔之罪，輕照請罪，此則當矣，又以兪汝霖、金瑛，與協竝罪爲啓。若曰汝霖、金瑛，與協連坐相知，則不可指協爲欺罔，若以協爲欺罔，則豈可竝汝霖、金瑛，而以相知，罪之乎？憲府之啓請幷罪之意，臣等未解也。旣與臣等同辭以辨明協巧僞爲啓，而復以幷罪啓之，使是非復混，殊無臺諫之體，請遞憲府，而以欺罔罪金協。」傳于諫院曰：「憲府事，果如所言，其遞之。金協果輕照，其改照。」

○御夕講。

○傳曰：「諫院旣以兪汝霖、金瑛事，駁遞憲府，汝霖、金瑛速出仕。金希壽、金末文以病受由，亦速出仕。」

○左副承旨兪汝霖、同副承旨金瑛啓曰：「臣等屢啓惶恐，然以臣等之事，至遞臺官，必有公論，憲府初欲竝罪臣等，在職未安，請辭。」傳曰：「憲府欲明辨是非，而乃以爾等同協論啓，復使是非混淆。諫院駁遞，固其宜也，其勿辭。」

○布營使安潤德等啓曰：「豐壤宮必使修理然後，可爲晝停所也，川邊設帳幕，駐駕何如？」傳曰：「大晝停，以豐壤宮爲定，勿復修理。雖曰陋汚，豈無大廳可坐耶？亦非坐於川邊之比也。」

○以洪彦弼爲司憲府大司憲，黃孝獻爲執義，朴祐、沈彦慶爲掌令，張季文、金希說爲持平。

○進賀使書狀官鄭熊，進聞見事件曰：「賣書籍人吳明，頗識事理，出入文士家，故臣問近日朝廷之事，吳明答曰：『朝無老成，誰與圖治？大禮〈卽尊冊之事。〉之議，席書、桂萼、張璁、方獻夫之輩，主張其議，閣老毛琦、蔣冕，禮部尙書王俊，吏部尙書喬宙，左侍郞王偉等皆辭去。』云。臣問曰：『大臣之義，當與國同休戚，何不力諫而止之，而遽爾辭去乎？』明答曰：『議禮之初，王俊倡議，力言其不可，桂萼、張璁等曰：「臣等皆以百姓之子，濫登科第得拜華秩，追贈父祖。況貴爲天子，追崇父母，於義何害？」云，蔣冕等乃辭去，且曰：「陛下得賢臣，如張璁、桂萼之輩，可與共治天下矣。如臣碌碌無狀，在職無益。」乃辭去。』云。且臣到山海關，有一人過前，令通事問王主事被害之由，答曰：『妖賊李眞，自稱李王，率李伯川等三十餘人，擁關口。主事走入于內，賊追入刺殺主事及其母，年八十三歲矣，賊刺其腋又刺腋下，不至於死，妻子則走匿得免。備禦指揮田登，聞變馳到，督諸軍擒捕，賊倘走入閤門內，軍士超登屋上，或射或擒，賊魁李眞等十八名被擒，其餘散走。賊倘沈淮者，居關西四十里許，與李眞等參謀內應，聞事不成，逃去。』云。」

3月5日

○甲子，大司憲洪彦弼來辭，不許。

○政院請塗豐壤宮窓戶、修長廊垣墻，傳曰：「修理之際，貽弊不貲，而比之野次，不已愈乎？其勿修塗，重爲民困，其令典設司，只設帷帳。」

○上以《大禮會議》一卷，〈進賀使許淳，得於中原來獻。〉下示三公曰：「此言：『爲人後者，爲子之說，爲非也。』是非何如？」領議政南袞、左議政李惟淸、右議政權鈞〈以賀禮詣闕〉啓曰：「興獻帝追尊事，中朝議之二三年矣。臣等常見聞見事件，閣老楊庭和、禮部尙書毛澂、王俊所論，出於正議，今見此書所議，皆非正道，後世必以謂邪議也。楊庭和等以其爲人後者，爲之子，此合古聖賢之意，而數三小人輩，附會席書，以起此邪議，必以席書，位重有名望，故和其議，而演其書，集而名之曰，《大禮會議》，卒以邪議，歸之皇上。其曰：『有兄終，弟及之訓，受武宗皇帝遺詔，入繼大統，非是爲人後之比。』又曰：『恭穆皇帝本生之稱，皆出於皇帝睿斷。』云，觀此等語，亦可見邪說之無狀也。宋朝之議尊濮王也，程頤之論，乃萬世不易之正議也。今者在朝之臣，靡然於邪說，至以程頤之論，爲非云，其悖戾甚矣。中朝之事，我國雖不相涉，然其是非，不可不知，豈可以爲人後，爲子之說，爲非耶？如此是非，自上亦可硏覈也。」傳曰：「皇朝之事，我國雖不可議之，宗廟之大禮如是，則邪議判然，故以《大禮會議》，示于大臣也。大抵，人臣建議，而事之是者，歸美於上，猶云可也，議爲非事，而指爲皇上神謀睿斷，欲免後譏，以此觀之，邪議益明。聞，有一御史奏疏，指論桂萼等以五鬼目之，朝臣之痛疾，於此可知。大事則已矣，雖小事，是非不定，則士林之趨向，亦非矣。近來，懲前之事，是非須先定之。近因政院之事，臺諫相攻，自去冬至于今不止，此，是非不定故也。金協不直之狀已服，則兪汝霖、金瑛必無其罪，而前憲府，請論同罪，果如是非相混，故諫院駁遞，諫院之論，似是也。予意以謂，臺諫之任至重，如小失，不必相攻，但論其事而已，臺諫所失果大，則非特駁遞，或論送西；或論罷職，示懲後人然後，臺諫亦可詳察是非，自不混矣。以小失相攻數遞，被遞者不知畏懼也，亦不知有益於朝廷也。此非欲貶前臺官也，大體如是而後，疑有得中也，大臣來會，知悉。」〈此，備忘記也。〉南袞等又啓曰：「凡是非，須一定然後可也。中朝之爲正論者，皆被斥貶；獻邪議者，反見施行，是非顚倒，事必大謬。今上敎以中朝事，喩於政院之事，上敎至當。大抵，事無大小，皆有是非，必先定小事之是非，然後大事亦爲之定矣。憲府以金協之故，欲竝罪兪汝霖、金瑛，臣等亦未知其由也。諫院之駁憲府，是也。臺諫相攻，固爲不可。至於論議失當，則不可不糾正也。」

○禁府判事張順孫、知事尹殷輔、同知事黃孟獻來啓曰：「金協改照律事，以判付見之，當爲一罪，而臣等不知律文，問律官則云：『詐不以實律外，無他當律，律文有：「事君以忠，貴在誠信。對、上奏，其可詐乎？」此責其欺也。』此律似合，而協之罪，亦不合於欺君矣。且棄毁制書之律欲擬照，亦不合，故不得已以前律照啓矣。」〈決杖一百、徒三年比律，加一等，流二千里照律。〉傳曰：「金協事，初無當律，故以徒年照律，而臺諫以罪重律輕，請更照律，無當律，則如此可矣。然無盡奪告身之語，其改付標以啓。」

○傳曰：「行幸時，彼此必有往來之事。城門及宮城門開閉，宜用徽旨標信。此固世子年幼，故用此標信耳。」

○夜，辰方、巽方如火氣。

3月6日

○乙丑，下金協照律曰：「協雖有功臣，而臺諫前以輕照，而請改，故不減。〈杖則贖。〉 ○傳曰：「初八日《省記》，進于大妃殿。且有緊急事，皆稟焉。若軍號則取稟於大晝停可也。」

○傳曰：「都城門及宮城門，非時開閉與凡公事，當於大妃殿啓稟施行，而凡軍令諸事，則用內旨標信。宮城門留門則用開門標信；都城門留門則用符驗，宮城、都城閉門則用閉門標信可也。且兩所巡及興仁門，別定宣傳官、兵曹郞官，守直。」

○奉常寺提調鄭光弼、高荊山來啓曰：「奉常寺乃祭享所，故奴婢他役，則自祖宗朝，例必推還。臣等不得詳察新立之法，不報該曹，而直啓，敢待罪。」傳曰：「奉常寺奴婢勿他役事，予非不知也。然如他司匠人則可推，而此則闕內侍女，非他司他役之例，故昨日傳敎耳。其勿待罪。〈祖宗朝以奉常寺、成均館奴婢，勿許他役者，重祭享與學校也。闕內侍女，比於他司匠人，雖有間矣，而然祖宗百年之美意，壞於此矣。況大臣以推還論啓，反見責焉，其於宋仁宗因王素之言，而出王德用所進女口，爲如何耶？惜哉。〉 ○諫院啓曰：「金世準擬於承旨望，落點云。政院，喉舌之地，必須擇差。此人非端士，不合侍從，請及今政遞之。」傳曰：「可。」

○以金克愷爲承政院左承旨，兪汝霖爲右承旨，徐厚爲左副承旨，金瑛爲右副承旨，柳溥爲同副承旨，金銛爲弘文館應敎。

○日重暈、兩珥，有冠、有履，日上白暈貫日。夜，巽方如火氣。

○黃海道海州、延安、瓮津，未時，紅、白虹或貫日、或圍日、或相對，至申時始微滅。

3月7日

○丙寅，布營使安潤德啓曰：「奉先寺密近奉先殿齋室行幸時，僧徒不宜仍在，欲姑屛黜，則住持僧言：『寺多寶物，不可無守者。』云，請只許守僧數人留住，餘皆黜送。」傳曰：「殿與寺隔遠，何必黜送乎？其令屛在西邊常住處。」

○弘文館副提學蔡紹權等來啓曰：「昨日觀象監所啓日變圖形，至爲可懼。拜陵，今已定之，請停未安，而然，遇此大變，而經宿於外，誠爲未安。況日者，人君之象，而白氣犯之，其變大矣。拜陵，請斟酌停之何如？」都承旨金希壽等僉議啓曰：「凡有災變，則當諭政府。此尤大變，已招政府錄事，使告于三公矣。臣等欲啓未安之意，而但未知大臣何以爲之，故未啓也。災變則果爲未安矣。」傳曰：「昨暮，觀象監以日暈圖上，而雲氣犯日，予亦爲未安矣。然事之當爲者，不可有災而停之，爲所當爲之事然後，可珥天變也。況拜陵，非如講武之事耶？侍從請停之意，必予經宿野次爲未安也。然齋宿于奉先殿，而內外結陣，又嚴勅將士而往還，亦待明動駕，則有何虞焉？但近來，軍令解弛，此則可慮矣。親祭諸事已定而還停，未安。予亦詳量，則遇災行祀，非不合於應災也。」

○正朝使朴壕來復命，傳曰：「中朝所聞，皆可書啓。且史天使〈史道。〉已罷官云，而唐天使〈唐皋。〉今爲何官，仍帶前職，而時不遷乎？陳浩亦何任歟？〈陳浩，我國入朝官者，再奉使出來而去。〉幷書啓。」朴壕啓曰：「中朝士大夫上疏，請於加上尊號，存其本生二字者，皆被罪譴，人心不平云，而不能詳知也。又皇帝逐日視事，臣之在帝京時，帝之免朝者，只二日矣。餘具《聞見事件》。唐皋尙爲修撰，而人言：『授此已久，近當遷秩。』云。陳浩自御馬監，遷爲掌書冊之官，職任尤親密云。浩於臣及許淳之行，厚遺人情矣。又臣到遼東，見㺚子入朝中，有一人能爲我國言，潛謂我曰：『我乃甲山入居人權揫第三子名愛山，年十二時壬申年，被擄于毛隣衛野人，轉賣建州衛㺚子，而入朝受賞，今將再矣。』云。臣令人謂曰：『汝無意於還我國乎？』答曰：『我豈不欲還乎？但恐被捉而見害於同行㺚子，未能耳。』云。又我國人出入玉河館時，必主事署名於牌然後，得以出入，防禁之嚴苛，甚於頃日矣。許淳於上馬宴時，懇請于禮部尙書，則答曰：『當議處之。』云，而終無可否，臣亦欲請之，而但恐不聽而堅定，則後無復請之路，而朝廷當有所處置，故不請之也。」仍以文書二本啓之，一則廣寧太監白環求滿花席也，一則遼東守備田登求雨衫、鍮行器事。傳曰：「知道。」

○臺諫啓曰：「拜陵，在所當爲，然適有日變。變必不虛，而今之拜陵，異於前時，經宿往還，尤爲未安，請停行。」傳曰：「所當爲之事，不可以有災，而停也。諸事已具，今不可停也。」

○兵曹啓曰：「行幸後，興仁門守門將及兵曹郞官、宣傳官，皆當往守，則其符信，誰主之歟？敢稟。」傳曰：「兵曹郞官、宣傳官，只可檢察，而符信則守門將守之可也。且留宮宣傳官只有二員，若有緊急事，則必不足也。令宣傳官持標信，發入直兼司僕，代遣可也。」

○傳于政院曰：「聞前日，仟瑜爲主事，常護我國之事，而今亡矣。今之爲主事者誰歟？其問進賀使及正朝使以啓。且正朝使言：『玉河館禁防我人，使不得出入，甚於頃時。』云。中國禁外國之人，使不得任行可也，但中朝之於我國，殊無前日之意，將此意，呈文于禮部何如？大臣處，其問議。」

○三公啓曰：「日暈圖形，臣等晩見，至爲驚懼。拜陵事，在所當行，而諸事已具，雖難請停，然白氣干犯太陽，爲變甚大，請更加斟酌行之。」傳曰：「予亦觀日變，甚爲未安，然拜陵日迫，自上已致齋，而祭官亦盡詣齋所，今若停之，其弊倍多。凡有災變，謹於祀事宜也。今日，侍從等亦以經宿於外，未安之意，來啓矣，然結內外陣，而多抄驍勇衛守，必無他虞也。但日候未可預料，若雨則當觀勢爲之，然欲爲拜陵，而累停之未安，未可止也。」

3月8日

○丁卯正，上乘小輦，啓行。

○巳時，大駕次小晝停，遣宣傳官權彬持軍號，傳于留都、兵曹。

○未時，大駕至大晝停。政院啓曰：「兵曹，動駕臨時始啓曰：『驛馬數少，請用司僕馬。又於小晝停，下軍號標信已久，而無馬，未卽授送，至於兎院，始得馬以去，請於還宮後，推其該郞。且文臣宣傳官，至於三人不來，請於還宮後推之。軍令解弛，至於如是，齊宿時軍令諸事，布營使雖已措置，然捧甘結，使之別爲檢擧措置何如？」〈布營使受命之後，請以標信傳令則可矣。政院，豈得以捧甘結，檢察爲請哉？欲振軍令之解弛，而反紊軍政，可乎？〉傳曰：「兵曹該郞，還宮後推考可矣。李效忠、崔輔漢、許寬皆不來云，其有故與否，問于行首宣傳官，而推察軍令事，到彼後，當令宣傳官，別爲措置矣。」

○申時，大駕至奉先殿。

○世子遣文學朴紹，問安。

○政院啓曰：「軍令主一可矣。今內營則兵曹、都摠府主之；外營則左右大將主之，而布營使則審定城基而已也，乃令宣傳官與布營使，退列內城，事甚異矣。今後則請令兵曹，主之。」

○宣傳官安伯墩來復命曰：「左右廂嚴整，勅毋得離所事，已敎之矣。但左右廂皆在洞口，以左廂先入，故右廂未及入矣。且各衛所立之處，布營使已分定，而立其旗矣。」

○兵曹啓曰：「事目云：『內外陣行巡，則依《大典》。』以都摠管諸將中，受點行巡矣。但於闕內，〈謂內城之內。〉宜有五更行巡部將，而事目無之，敢稟。」傳曰：「其以方輪爲別巡將，而都摠府郞官及宣傳官，分巡五更可也。」

○巽方，如放火聲一度。

3月9日

○戊辰，日出時，上行茶禮于奉先殿，百官於大門外，陪祭。

○上，乘輦詣光陵。

○傳曰：「雖屢拜陵，而一未親上奉審，故欲於行祭後，上陵奉審也。此意，其問于大臣及禮曹判書。」

○領議政南袞、右議政權鈞、禮曹判書張順孫等啓曰：「親審陵上之事，出於至誠，上敎至當矣。但山勢高峻，陟降爲難。兩陵奉審，則深恐聖體勞動。」傳曰：「親上奉審可也，何計予勞動乎？欲步上兩陵耳。但上陵及下來時，當爲俯伏，興乎？然則呼唱而行之乎？抑從權爲之乎？幷議以啓。」袞等議啓：「此乃禮文外事，而出於至情。呼唱，近於虛禮也。」

○上具黲袍，陞自東階，行祀禮如儀。〈亞獻領議政南袞、終獻左贊成李荇。〉 ○領議政南袞、右議政權鈞、禮曹判書張順孫等啓曰：「上陵親審，出於禮文外至情，此至美之事也。古禮亦有上陵之文，此乃親審之謂也。〈古禮，謂上塜等事也。〉臣等以爲，可行也，今更思之，不可不幷審兩陵也。然則重勞上體，而況草木密茂，必多雜獸矣。若欲上陵，必使將士先導然後，可矣，請姑停之，待後日，預先修治行之，何如？」傳曰：「古禮亦有上陵之文，親審何妨？況拜陵，豈可每行乎？今到陵下，故欲奉審耳。雖云草密，惡獸可慮，然皆洞見之處，無所可慮也。若以爲孤單，則宣傳官等量數率行何如？若路險，雖未盡上陵，望見而來何如？」南袞等再啓不可上陵之意，傳曰：「予欲奉審陵域矣。大臣之請停如此，且其經宿之意，欲不犯夜耳。若奉審後還宮，則必至犯夜，當不爲也。」

○傳曰：「隨駕宗、宰從二品以上，兵曹，都摠府，別雲劍、臺諫、弘文館、承政院、注書、翰林，當於大晝停，引見供饋矣。但樓上〈卽豊壤宮樓。〉隘狹，從一品以上坐樓，而二品以下坐樓下可也。」

○傳曰：「李芄、許寬，昨日不來云，故令推之矣。今見此兩人，皆爲執事，竝勿推之。」

○大司憲洪彦弼、執義黃孝獻啓曰：「假通禮李慤老病之人，於挾引之時，傴僂行步，至再顚仆。李慤則當推也，吏曹，知其如此而差之，當該官吏請先罷後推。且宣傳官李芄、許寬，則旣爲祭執事矣，李效忠、崔輔漢，則無故不隨駕。今者紀綱解弛，請下禁府懲之。且聞，神武門軍士七名闕到，其守門將請竝下禁府推之。」傳曰：「李慤以陵所高峻，故至於顚仆，前日亦有如此者。慤則當推，而以此竝罷吏曹，似過矣。吏曹必以李慤年長、秩高，故爲之矣。宣傳官〈謂李效忠、崔輔漢〉昨日果召之，不來，故已令推之。神武門闕到軍士衛將，已報于兵曹與否推問後，當下禁府。」

○大駕，還至大晝停。大司憲洪彦弼，大司諫蔡忱、執義黃孝獻、正言洪石堅等啓曰：「御乘馬行步太疾，雖非自上强驅，老病宰樞奔馳不及，人主擧動似不從容。前後軍卒亦何能及驅乎？請自上知是意也。」傳曰：「馬或有疾，行之時當斟酌爲之矣。」

○上御豐壤宮樓，引見宗、宰二品以上、兵曹、都摠府堂上、承旨、臺諫侍從，賜三爵。

○下標信：「諸將〈屬于左右廂者，不與此。〉及宣傳官、內乘等其於大門外，供饋可也。」

○觀象監啓曰：「今日拜陵時，日有暈，有兩冠、有履，白氣貫日，而爲兩珥〈形如環狀。〉矣。」傳曰：「日變，與前日相似，〈初七日亦如是。〉上下所當恐懼修省者也。」

○未時，大駕還次小晝停。〈大方洞。〉 ○傳曰：「中路呈上言，而收繫者，竝令放送，觀光之人勿令亂打。」

○上至光化門前，正門不開，遂駐馬，傳標信，令開之。

○申時，上還宮。

○左副承旨徐厚，詣閤門外啓曰：「還宮時，開光化正門標信，下於大晝停，而後日留宮承旨〈金瑛。〉稟傳香時開門事，乃令以〈先蠶祭傳香。〉內旨標信開門，故臣誤聞此敎，遂疑以爲：『還宮時開門，亦當用內旨標信。』不更議于留宮承旨，而於大晝停，他餘開門標信，則皆啓下，而光化正門開鑰標信，不啓以下，所失甚大，待罪。」都承旨金希壽等啓曰：「此事，色承旨雖未及察，而臣等亦當察之，而不爾，待罪。」傳曰：「皆勿待罪。但留宮承旨亦當啓下內旨標信，開之，而不爾，幷失之矣，然此則非所令也。大抵，已傳之事，不卽開門，至使上駐馬待之，於事體未便。色承旨，推之可也。」

3月10日

○己巳，憲府啓曰：「靈巖郡守柳希汀，恣行貪汚之事，請速罷之。」傳曰：「柳希汀雖曰貪汚，安知不出於毁譽？當待監司黜陟，不可以風聞罷之。如此遽罷，則守令將不得接之矣，不允。」

○平安道觀察使金克成狀啓：「癘疫物故人，价川一百一、嘉山六十三、江界二十七、碧潼十四、昌城二十二、渭原十、德川六十四、博川五十四、孟山二十八、鐵山十、朔州九，泰川三十三、宣川三十一、三和二十八、咸從四十七、江西二十、殷山二十四、平壤六十、龍岡十九、郭山十二、龍川二十八、理山十八、慈山七十、順安十五。」

3月11日

○庚午，生員、進士放榜，以權停例行之。

○傳曰：「光川尉〈卽金仁慶，憲胤之子，克愷之孫，尙朴貴人女。〉三歲前收養父〈姜壽仁。〉身死。命別致賻。

○下憲府啓目曰：「龍仁縣令崔光潤，元非死罪，不可數多加刑，照律可也。〈光潤前爲龍仁倅時，率畜隣官妓，且甚貪黷，故推之。〉 ○御夕講。

○金克成狀啓曰：「癘疫弭辟之術，訪問民情，未有能言者，臣晝思夜度，未得其要。第念，西鄙之民，四五年連仍飢饉，民不聊生。加以兩度義州築城；兩度天使迎送，繼興驅逐之師，闔道騷擾，民情拂鬱。上干天和，或未可知，固宜權用寬典，決久滯之獄；蠲不急之貢，慰悅民心。喜氣所感，或天意可回；陰妖可辟。今御吏南世雄所啓，徒罪以下，雖間有冤枉，恐不至傷和召災。如極惡大罪，不足以爲原，其雜犯死罪，積年久繫，多受刑訊，而事涉疑似者；非自己所犯，而辭連未決，抱屈含冤者，特命申理，寧失不經，減死徙邊，非徒死者蒙再生之恩，於實邊，未爲失策。且道內貢賦，稀産，價重難備之物，常時倍收價物，轉貿他方，尙不勝其苦。況今饑病死亡之餘，勢難得辦，如不及期，鞭撻隨之，不得已盡賣田財，雇人貿物，將至於失業流散，目前之憂，實爲可慮。雜犯死罪以下，隨其輕重，或免或減，貢物稀産之物，度其國用緊歇，或權減；或移定他道，廣議便否，以紓民冤，以答天譴。」

○禮曹啓曰：「平安道觀察使金克成狀啓，皆大事，請議于大臣。」傳曰：「求弭之道，當無所不至，故問于監司以民間之苦，今所啓之事，亦朝廷所共知事也。且罪合於死者，罪之可也，有罪者伏辜，是乃答天譴也。貢賦蠲減之事，是亦朝廷曾議而減之，自上亦知之，何必煩問大臣乎？該曹亦知之而已，不須回啓也。」

3月12日

○辛未，御朝講。上因講《大學衍義補》曰：「此云：『天下之事，近之可憂，未若遠之甚可憂也。』遠方之民，愁苦必多，邊方守令，尤宜擇差。」領事李惟淸曰：「觀察使乃守令之綱，所當擇差。觀察使賢，則守令自不肆其虐矣。內地守令，則時以文臣差遣，如有所失，亦以風聞論之，遠地則率皆以武臣差遣，故彼亦自肆，而無所忌憚，有內重外輕之弊矣。祖宗朝則雖秩高人，皆出試守令然後，入而陞敍焉。今之守令與京官，分而爲二矣。」大司憲洪彦弼曰：「遠方守令當擇矣，然朝廷根本，而近來欺詐成習。政院，喉舌之地，其任至重，故自先王朝，必愼其選，今或不賢者冒居，故弊習如此。士論皆以爲未安，宜愼擇任之，而職次相當者，則不論人物，而注擬，此習一起，後弊不貲。且拜陵事，自上非偶然致誠而爲之，臣之所不敢安坐，而各司長官、亞官，皆不扈從，以下官陪祭，甚爲不當，府方推之。」

○御晝講。

○御夕講。

○三公啓曰：「自前，中朝以我國爲禮義之邦，待之甚厚，而近來接待，頓異於前，防禁不得出入。上敎欲呈文于禮部，至當矣，然我國則佯爲不知，而使赴京使臣，告于禮部及通政司何如？且使承文院，爲呈文草，送之可也。」傳曰：「依啓。」

○平安道觀察使金克成狀啓云：「癘疫物故人，泰川三十一、碧潼二十五、永柔六十二、順川一百三十九、寧邊八十三、宣川十二、昌城五十、肅川三十五、熙川三十四、平壤二十六。」〈幷前都計一萬二千四百二十五名。〉 ○全羅道南平地震，聲如微雷。

3月13日

○壬申，御夕講。

3月14日

○癸酉，前內禁衛柳世昌，閑良柳世榮兄弟，來迎秋門，請上變告，政院問之，啓曰：「輕重未可知，不敢私問。但言：『所善閑良尹湯聘，去夜來語曰：「與汝同遊。」以小冊捧名，乃曰：「時甚强暴，不好佛法，反不如廢朝。」，云矣。」傳曰：「小冊內，必列書某某之名。豈不見其列名，而著名乎？其細問。」政院辟人問之，以啓曰：「世昌言：『閑良尹湯聘來家語曰：「時俗强暴，我輩豈無一日之樂乎？」昨日二更，湯聘先到臣家，金末珍次至，針匠徐閏連，絃手於余粉，私婢全作只等皆招致臣等，各備甁酒而飮，湯聘曰：「今時强暴，好時何時而出也？」臣止之曰：「夜中，何用雜言？」各散後，湯聘出衣領中小冊，令臣著名曰：「殿試之日，各持弓矢、酒甁，遊衍。」云。且曰：「若不著名則當黜。」故臣著之，而暫見冊中所書之人名，柳光、河順在其中，餘人不能記。湯聘仍語臣曰：「吾年七歲，乃廢王時也。今者，古老傳言，廢王時年運豐登，亦尙佛法，自今上立後，年運不豐，人心奸惡。若無今上，年運豈不豐耶？」臣答曰：「何發如是言乎？」湯聘不言而出。」傳曰：「尹湯聘、柳光、河順等其令禁府，分往拿致，使各坐。且三人家，竝搜文書，而徐閏連、金末珍、全作只等遣羅將拿來，告變人，卽下禁府。」

○下標信曰：「湯聘等驍勇，令宣傳三人，各率入番軍士十五名，尹湯聘、柳光、河順等爲先拿來。且西北兩所中，發軍士五十名，衛立思政殿東邊。且招三公與禁府堂上。」

○傳曰：「此事雖出於細微之人，然天變疊見，恐別有深謀，其以世昌初供之辭，示于三公。且入搜探文書。」

○上御思政殿楹外，領議政南袞、左議政李惟淸、判義禁府事張順孫、知事尹殷輔、都承旨金希壽、左承旨金克愷、記事官朴洪麟、金漹、周世鵬入侍，問事官舍人沈思遜、檢詳許寬亦入。

○鞫世昌，供曰：「年三十二，臣居西小門外。閑良尹湯聘，居阿伊古介。自甲申年十二月，盤松亭相見，仍與結交。自此，湯聘每到臣家，或於盤松亭同射。本月初生間，閉門時，湯聘與忠贊衛金末珍，到臣家。臣及末珍，偕詣其家，率入其常時寢處行廊房許宿。湯聘，罷漏後踰墻偸取其父細木緜二匹半，以付臣等，臣與金末珍偕還。第二日，湯聘率素奸女於余粉，到臣家，以前來木緜一匹半，贈其奸女，其餘一匹，三四度買酒共飮。後，本月十三日二更，湯聘到臣家，與臣及臣弟世榮共飮，金末珍不期而會。針匠徐閏連、絃手金作只等則湯聘又令臣，招致飮話之際，湯聘曰：『年運艱難，人心强暴。廢朝時，雖所行不善，而年運豐登。』臣曰：『夜言遠飛，何發如此之言耶？』弟世榮先入家內，至四更間，他人各散，而湯聘語臣曰：『共上樓房，作話。』云，湯聘先上，而臣同登。湯聘語臣曰：『殿試之日，相與遊衍可也。』臣問曰：『何以爲遊也？』湯聘曰：『館後洞，可各持壺果、弓矢，射小革爲遊。』臣曰：『諾。』湯聘遂出其茶褐襦直領內領中小冊，付臣曰：『汝可著名，恐汝不遂此約。』臣遂著名，湯聘以其小冊，還納其領中，而言曰：『廢王之時，吾年七歲。今之古老皆曰：「廢朝雖多殺人，而年運豐登，風俗亦好。」自今上後，不崇佛法，年運艱難，而風俗亦惡。今上若無，則風俗豈不好乎？持弓矢，會于館後洞。』臣驚愕曰：『何發此言乎？』走入家內。」

○拿來湯聘，襦直領則脫與其奴時奪之，搜取小冊以進，上，覽久之喟然曰：「此眞其冊也。」卽下于三公及府官。承旨等曰：「此冊內書名人，卽令拿來。其冊初面書盤松館，而於內書：『殿試日，各持弓矢、同介、走馬、環刀，聚會于盤松館後洞，一人不來則重斬。』云。且列書尹湯聘、四聘、柳光、河順、柳世昌、李朋、徐閏連、鳳川守、柳世榮、宣漢，而著名。上又下小簡曰：」其他文書，似乎雜文書，不必考見，其中一簡書曰『同遊秩』雖不與彼冊相同，亦可考也，其令左右考之。「

○上曰：「其以小冊，質示世昌，則可知其狀矣。」南袞請姑勿示冊，從之。遂問世昌，世昌以木枝，製其狀曰：「小冊長短、廣狹如此，而常紙也。臣名，著于左矣。」希壽啓曰：「聞世昌之言，與此冊甚合。」

○閑良柳世榮供曰：「年二十五臣與世昌，同家居生。潛奸尹湯聘所奸於余粉，因此與湯聘鬪詰後，隨父思恭，下去富平，本月初六日還來。尹湯聘與其兄四聘及閑良李鵬等習射，同日初昏，湯聘到臣家求見，臣不出見。翌日朝，更來求見，臣出見之。湯聘曰：『前雖相詰，有何情乎？吾當爲汝迎慰，請以前送酒債，備酒肴。』各備一壺，與兄世昌，三人共飮，忠贊衛金末珍亦來參飮，晩食時各散。本月十三日初更後，湯聘到臣家，以前來木緜，備酒肴，針匠徐閏連、金末珍、絃手全作只等招致共飮。全作只言：『一膳酒，亦有國禁，飮酒未安。』湯聘答曰：『夜飮，誰得知之？但時節强暴，如吾無職人，何處得飮？安瑭無罪，而以子之故，被誅，豈無某事之出乎？』臣答曰：『安瑭受罪事，人皆知之，有何事也？』全作只亦曰：『詩山正子，年十五歲，取妻三月，亦被誅。』臣，乘醉先入家內，兄世昌與湯聘，樓上終夜相話，平明時入內言曰：『湯聘之言，至爲駭愕，口不可道。初出小冊視之，勸我著名曰：「殿試之日，館後持弓矢、酒肴，遊衍。」云。著名後又曰：「廢朝時，吾年七歲。」古老人云：「其時豐和，米穀價賤，今則艱難。」云，』而時適有婢子自外入來，語未畢。」

○大司憲洪彦弼，承命入侍。

○忠贊衛金末珍供曰：「年五十二。臣與世昌，隔一家居生。本月十三日二更，聞世昌設酌，至其家，與湯聘、閏連等共欲，全作只亦來浮辭〈此俚語也。〉而已。」

○樂生徐閏連供曰：「年二十六。與世昌隔六七家居生。本月十三日初昏，世昌到臣家，率還其家，設酌共飮。參者：世昌兄弟及全作只與名不知兩班一人，而無他說話，全作只唯李石丹浮辭而已，臣不解文、無約言，至如著名，亦萬無之事也。」

○閑良柳光供曰：「年三十五。臣非柳光，乃柳絳也。無約遊衍及著名件記等事也。臣出無所適，嘗往鄭承宗家耳。」推官等問曰：「汝之名署，有何可考處乎？」曰：「臣有代加朝謝及同生和會文記，可驗虛實矣。」遂承命，使著名署，比對小冊，則稍不同。上曰：「無奈有他柳光歟？」面質世昌，則此其柳光也。

○閑良尹湯聘供曰：「年二十一。臣居阿伊古介，但臣之父興華每以臣爲不勤學業，常時拘禁，臣未嘗出門，今日始觀射矣。柳光則相知，而未審其名之爲何字也。」上曰：「退而推鞫。」

○閑良河順供曰：「年三十。臣非河順，乃河洵也。臣父益壽，歸仁川得病，臣於正月望時下去，本月十三日還上來矣，無約遊衍及件記著名等事也。」

○忠義衛李朋供曰：「年二十一。臣非李朋乃李鵬也，而未嘗與人約遊衍矣。但本月日不記，盤松亭習射而已。」

○鳳川守億從供曰：「年十九。臣非鳳川守也，乃鳳川副守也。本居西小門外。自去月望後，於義洞外祖父趙璟家入來，至今仍留。本不習弓，未嘗與人約爲遊衍也。」

○閑良尹四聘供曰：「年二十八。臣居西小門外。以武爲業，常與隣人閑良閔興、許璫等習射，未嘗與人約爲遊衍及著名件記等事也。」

○閑良宣漢供曰：「年二十二。臣本居全羅道寶城郡。前年二月，來到鄕校洞三寸叔趙琛家。卽日移接西小門外同生妹夫李昌貞家，至今仍留。但折傷手指，不得習射，未嘗與人約爲遊衍也。」

○尹湯聘更供曰：「臣於本月十三日日沒後，爲見妹夫訓鍊習讀徐苞，行過柳世昌家前，世昌招臣，率入其斜廊房，世昌兄弟及金末珍、徐閏連先會。臣及世昌兄弟，徐閏連等各備酒肴共飮，私婢全作只亦稱喉渴，乞飮而來。臣先醉臥，閏連坐傍留宿。夜二更，閏連呼臣起之，勸飮後各散，他無所言。所爲之事，襦直領裏件記小冊，專不知出處。」

○日微暈。夜，南方有氣如火。

3月15日

○甲戌，推官等詣經筵廳，推鞫尹湯聘，刑訊一次，其招曰：「去二月十五日午時，臣與徐閏連、鳳川守、金末珍等會于柳世昌家，世昌先言曰：『光陵行幸時，各持弓矢，會于普濟院，先害三政丞，次害其下人後，遂犯上自立，同黨人竝皆除職。』云，臣等皆許諾，適於行幸日，各人不會，故不得擧事。本月初十日，臣及李長宗、田畦、羅玉守、養鴨正兵玄傑等又會于世昌家，世昌兄弟亦在，造小冊二件，一件則臣書寫；一件則世昌書寫，二冊之內，同書謀議之事及同謀人姓名，臣與世昌各分一冊。其所書相約之事，則武科殿試日，各持壺酒、弓矢、環刀，會于盤松石橋下，不來者斬，而其節次則殿試日，盤松池墻隅石橋下觀光，而待殿坐，突入圍內，亂擊在前之人，次擊三公，遂犯上後，世昌自立，盡除同黨好職。後，十三日夜，世昌兄弟、金末珍、徐閏連、全作只等及臣，同飮世昌家。他人各散後，臣獨留在，世昌謂臣曰：『其事，汝則何以爲之？』臣答曰：『業已議定，何敢不從？』至二更，還家矣。」推官等更詰曰：「世昌自立後，其同黨除職時，以某人除某職設計，其盡告無隱。」湯聘招曰：「世昌常言：『宣漢則當除吏曹判書，或大司憲。』其欲擢用者，非但與之交厚，驍勇、多力、善射、有謀者也。」更詰曰：「光陵行幸時，普濟院謀亂事，若於二月十五日始議，則是時光陵之幸，未嘗判下，何以預知，而且其小冊，匿衣領中何也？」湯聘曰：「謀亂之議，則非二月十五日，乃二十五日也。小冊，恐有人見知，故潛置於領中也。」推官等又詰之曰：「無賴之徒，何能謀擧大事？同謀之人，其無遺直招。」湯聘曰：「前約人外，更無知情之人。」

○南袞啓曰：「湯聘大槪輸情，與告者甚合，其同謀人等請速捕拿來。」傳曰：「其速捕。」

○推官等啓曰：「出番宣傳官，請令盡會闕下。且令兼司僕二人、宣傳官二人，各率入番步軍五名，分往緝捕。」傳曰：「勿送兼司僕，遣入番宣傳官四人，出番宣傳官十人，則使常在闕庭。」

○推官等啓曰：「湯聘之言曰：『李長宗前年十二月下鄕，而世昌謂臣曰：「吾言則長宗雖死，必聽，須書其名于小冊。」云，故臣書其名也。』然小冊無長宗之名焉，以此問之，則改言曰：『誤達矣。長宗等名，皆在柳世昌所持小冊中。』云，請先問世昌，以素知長宗與否及其所持小冊然後，更推何如，長宗今在寶城，請卽拿來。」傳曰：「柳世昌所持小冊，其令卽納。李長宗則世昌似不相識，其細問然後，拿來也。」

○推官等啓曰：「問世昌則『李長宗臣果知之，而所謂小冊，非臣所知。』云，必隱諱也。其初言：『著名小冊之後，湯聘始與我爲謀，但知此事，餘實不知。』云，其隱諱明矣。」傳曰：「其更問世昌曰：『大抵大事，必爲腹心同謀，然後爲能告之。汝意必計初不盡告，而更告所未告之辭，恐被其罪也。然必納所持之冊，而盡告其狀，然後可也。汝今諱之，而其情狀，若盡出於他人之口，其小冊及凡所爲之事，終不得掩，則汝且不得免矣。』」推官等以問之則世昌曰：「小冊若在臣所，則初告之時，豈有不持其冊而來告耶？」傳曰：「觀湯聘所言，窮兇極惡。妻及女子外，其同生、父子，卽遣書吏捕囚于禁府。但如此大事，豈與如此無賴之徒爲之乎？更問其同謀，如不輸情，其加刑訊。」張順孫等承命欲速推，南袞曰：「不可。大獄之後，必多言，當徐徐推之，乃得其情，而使無冤枉也。」

○宣漢刑訊一次，不服；徐閏連刑訊一次，不服。

○尹四聘、鳳川守億從、河洵、李鵬、金末珍、柳絳等改請刑訊，而一次不服。初，請杖柳絳也，以湯聘小冊，書柳光，而其著名亦用光字也。李惟淸曰：「恐有冤枉。」南袞曰：「以此稟于上前何如？」洪彦弼亦以爲然，尹殷輔、金希壽以謂：「更稟似當。」金克愷曰：「昨日上之親問時，與柳世昌對面詰之，而世昌曰：『此眞柳光也。』今豈可不刑而稟之耶？」南袞曰：「其說亦得。」惟淸曰：「其生死，不足惜，而冤枉則最可矜也。」彦弼曰：「如其無辜，不幸刑訊一次，而至於死，則哀冤難狀矣。」順孫自外入曰：「是，不可以不刑訊，而名字，雖與世昌冊內之字相異，而昨於上前，世昌已面對曰：『此眞柳光也。』豈可不刑，而稟之耶？」以此，諸公相與難之，順孫曰：「雖稟之，更問世昌，必復以光爲對。絳雖冤，不得免於刑訊也。」皆曰：「可也。」遂請刑訊。

○閑良羅玉守供曰：「年十九。居西小門外。業武。未嘗約爲遊衍。」

○正兵玄傑供曰：「年五十。居西小門外川邊。養鷄鴨資生。今月爲當番，未有休暇，無與人約遊衍之事。」

○私婢全作只供曰：「年二十六。十三日柳世昌家參飮時，世昌兄弟、尹湯聘、金末珍、徐閏連等低聲相語，雜以文字之言，故不得解聽。」

○羅玉守、田畦、玄傑等刑訊一次，皆不服。

○宣漢刑訊二次，乃服曰：「去二月十七日，尹湯聘、柳世昌、尹興莘、柳世榮、尹四聘、柳絳、鳳川守、田畦、鄭承宗、羅玉守、李鵬、河洵、金末珍、尹之聘及臣，會世昌家，世昌先發言曰：『吾輩居西小門外，打傷人物，脅奸兒女，多行不義，隣長共非之，我等須同力擊之。』臣等答曰：『答然則自上豈有舍我等，而不問乎？』湯聘曰：『有命則可以償命。』在坐人皆應之。其後二十三四日間，臣及湯聘、四聘、興莘、鄭承宗等不期，而又會世昌家，世昌曰：『我等雖死，何背前約？』其後光陵行幸時，臣適有病；李鵬適有故，未得往會世昌家，餘人皆會焉。但以行幸，出於不意，事且急迫，未得擧事。十三日世昌家聚會時，世昌等所言如此。是日聚飮之人，則世昌、世榮、湯聘、四聘、興莘、末珍、名不知常人一名及臣耳。世昌曰：『武科殿試時，必有行幸。當於京營庫上軍堡聚會，待大駕之至放射。』其所言，皆臣所不能形容筆端者也。且曰：『火藥庫、軍器寺爲先放火後，都中皆衝火，頭頭宰相家，亦皆衝火後，多率美女，橫行天下。』臣等聚會時坐次，則世昌爲首，稱都司，〈其被杖時曰：」都司也。「云云，未知都司爲某字。〉曲坐，興莘以老對坐，其次湯聘、世榮、四聘、柳絳、鳳川守、田畦、鄭承宗及臣與羅玉守、李鵬、河洵、金末珍，大抵以驍勇爲坐次，河洵以有力無氣，居于副末坐，末珍則年老且無勇，然欲負衣糧，許入同類。」

○傳曰：「前此雖有如此之事，未有今日之酷，其分東西推鞫，毋令餘黨漏落。」

○四聘刑訊二次，乃服曰：「去正月十五日，柳世昌兄弟及臣兄弟與田畦、洪祐、國同等會于鳳川守家，湯聘先發言曰：『今年之內，若於某處行幸犯上，則我當自立，凡我同議之人，各論其功，以次除職。』臣亦應諾。今月初六日，臣兄弟及柳世昌、世榮、田畦、玉守、楊山令等更會鳳川守家，湯聘又曰：『初八日雖有光陵行幸，急遽未及擧事。』臣之同議如此，他無所聞。」

○正兵保人尹興莘供曰：「年六十二。臣不知世昌面貌。但臣之長子四聘之言曰：『世昌與臣之第二子湯聘，相奸一女，猶相會飮。』且曰：『世昌賊人。』」

○閑良鄭承宗供曰：「年二十六。臣與宣漢、柳世昌等未嘗相交，萬無謀爲之事。」

○慶尙道晋州、泗川、河東地震。

3月16日

○乙亥，鳳川守億從、河洵、李鵬、金末珍等刑問二次，不服。

○柳絳刑問二次，乃服曰：「不記去二月望時，田畦、宣漢、李鵬、楊山令、尹湯聘、四聘、河洵、玉守、國同等與臣同會于柳世昌家，約會盤松亭，煎花、射侯同議之際，世昌曰：『吾輩結黨，則雖某處，吾輩所憎者，竝皆殺害。』臣等皆應諾。又曰：『盡殺害朝臣，吾輩執權，則事無難也，可以廢上，當推立宗室。』臣等亦皆應諾。去二月二十日間，世昌出回文知會，臣等卽日齊會世昌家，世昌曰：『武科殿試日，當擧事。』湯聘、宣漢曰：『凡殿試時，必乘暮還宮，我等可於德明洞聚會，待還宮時，突入擊殺朝士等，而自上若罪我等，則當廢上，立鳳川守。』臣皆應諾後，以此事，每與之相議。」

○命納小冊及同遊秩、小件記，還下，傳曰：「此件記，本出於謀首尹湯聘家，無賴之徒，以如此件記，同遊之人，恣行不義，其令禁府捉囚，如其出於言端，罪之，如不出於言端，則當議而處之。且此書名之輩，何人也？其所以書者，何意也？其以是問之。」推湯聘則曰：「此件記，非出於臣，出自書員申長孫家，臣實未知其書名之意。」傳曰：「捉致申長孫問之。」

○羅玉守刑問二次，乃服曰：「前年十二月十八日，楊山令、國同、李長宗、柳世昌、世榮等聚會于金末珍家，各備酒共飮，世榮、楊山令等列書柳世昌、國同、李敏、李長宗及其徒之名于常紙一張，而出示臣曰：『汝亦著名』，其後二月十八日，尹湯聘、宣漢、柳絳、楊山令、李敏、國同及臣等又會于金末珍家，世昌謂臣曰：『有一宰相，妄以我爲僞著其名，使不得爲內禁衛，我欲報怨，汝等無違我令，當先擊殺，而若國家問罪我等則當遂犯闕。來月十五日，闕東門外，齊會，宣漢、柳世榮、尹湯聘及汝等各率奴子，聚會軍堡，我則與楊山令、國同、末珍、長宗、柳絳、玄傑等，往擊宰相後當還，與汝等犯闕。』臣聽其言，應諾如此而已，他未嘗聞也。」南袞啓曰：「罪人等皆曰：『首事者世昌。』而今訊玉守則其供辭亦曰：『世昌欲害一宰相。』小臣更思之，前三四年間，有一人僞造小臣書，投兵曹判書，事覺被罪，而其言宰相，專指臣也。其意，必欲先殺以犯國也。」推官等以玉守供辭入啓曰：「昨日湯聘之招辭云：『世昌勸書李長宗，故幷書其名。』而玉守之供，亦言長宗。長宗再見罪人之招，又有李敏者，新出玉守之招，請皆拿來。」傳曰：「可也。」

○閑良洪祐供曰：「年十九。臣與四聘稱名人，前年九月，一度相見而已，未嘗有相聚謀爲之事。」

○閑良吳國同供曰：「年二十。臣於前年五月，一見四聘，其後則絶不相從，未嘗有群聚謀爲之事。」

○楊山令元老供曰：「年十六。臣與四聘，果同里閈居生。四聘則年長於臣，故只見面貌而已，其弟湯聘，前年九月，過臣家前，臣適立家前，湯聘呼臣曰：『何不從我遊乎？』打臣腮鬢，臣之兄居寧令，語臣曰：『汝無父母，以受祿宗親，受辱於狂悖之人，不可之事。』責說後，更不與湯聘相逢，未嘗有相聚謀爲之事。」

○尹興莘刑訊一次，不服。

○鄭承宗刑訊一次，供曰：「去二月二十五六日間，柳世榮率鳳川守，與宣漢來到臣家。臣以爲，世榮等昏夜群聚，打傷人物，狂悖莫甚。故不出見。

○洪祐、吳國同、楊山令刑問一次，不服。

○全作只刑訊施爲時，乃服曰：「十三日柳世昌家參飮時，尹湯聘問徐閏連曰：『武科殿試，何日乎？』閏連曰：『不知爲某日也。』世昌曰：『夜言遠飛，愼勿多談。』湯聘又曰：『往日東大門外所議事，不成，可恨。』所聞只此，而我則說李石丹浮辭而已。」

○徐閏連刑問二次，乃服曰：「十三日柳世昌家會飮時，湯聘曰：『殿試日，聚于慕華館近處事，相約可也。』仍令臣著名于其所持小冊，又曰：『吾等當如安處謙所爲事也，汝則隨從爲可。』臣亦應諾。又曰：『殿試日已迫，更會此處相議。』世昌又曰：『吾兄弟與湯聘爲將帥，金末珍爲從事官，汝爲末珍隨從。』又湯聘之兄及羅玉守、鳳川守及知面不知名五六人內，一則乃陵參奉之子，名安民，居南大門外池邊者也。世昌曰：『此皆同類。』臣之所聞知者，如此而已。其他相約節次，雜以文字，故不得解聽。」

○以全作只女人，命放之。

○玄傑刑訊二次，不服。

○田畦刑問二次，乃言曰：「他辭，與前供無異矣。前年十二月二十日，柳世榮與臣相見於路次，世榮出示列名書常紙一張曰：『除夜事，已書吾輩名，汝亦著名。』審視則上有司柳世昌、副有司柳世榮著名，其餘國同、玉守，忠贊衛名不知人則不著名矣，臣之所見知，只此而已，臣則未嘗著名也。」

○尹四聘、鳳川守、河洵、李鵬、金末珍、田畦等刑訊三次，不服。國同二次，不服。

○尹興莘刑訊二次，乃服曰：「臣，前往忠州，日不記二月初生間上來。臣之第二子湯聘，謂臣曰：『兄四聘及宣漢、柳世昌兄弟，柳絳、李鵬等結約，將會犯上。』臣聞之大驚。但父子之間，不忍進告，卽往宣漢家問之，則果如湯聘所言。其後又往宣漢家，漢謂臣曰：『前謀犯上，當行幸時，已不及圖。後於行幸時，須勿失爲之。』臣實聞知矣。」

○鄭承宗刑問二次，不服。傳曰：「興莘所言逆黨，尙多矣。然其同黨，豈止此乎？更問之。」

○金希壽啓曰：「申長孫拿來，以小件記問之，則非長孫，乃永孫也。永孫曰：『此件記，臣之子嗣宗知矣。』及問嗣宗則曰：『臣與私奴金成孫之子長孫，同處讀書。此，長孫所書，而在於臣處，湯聘持去也。』」傳曰：「其捕金長孫問之。」

○洪祐刑問二次，至二度，乃服曰：「去二月二十日間，臣抵尹湯聘家，宣漢、柳世昌、世榮、柳絳、李鵬、河洵、鄭承宗、徐閏連、尹興莘等亦到。世昌曰：『殿試日，道藏洞聚飮，因此突入作亂可也。』又曰：『吾爲捕盜部將，奸人之妾，得罪於張順孫，可執此人而殺之。若有禁我者，竝殺之。』遂分左右，一邊道藏洞；一邊館越邊洞，〈卽慕華館。〉潛伏伺候，突出掩擊，不辨上下。』臣亦應諾。其後三四日，又於全作只家前空址，臣及鳳川守先到，世昌亦率洪守仁、田畦、玉守、李淵、吳國同、楊山令、金弼殷、徐嶒來。徐嶒則自言，爲柳絳所遣而來。其日所言，皆如前日湯聘家各人所約，而湯聘又言：『吾當爲將帥，來三月二十日間，會道藏洞，更議可也。』又曰：『如禹安民、兪寅輔等招之則必來。』臣之所聞，如此而已。」

○楊山令元老刑問二次，承服曰：「臣與柳世昌兄弟、尹湯聘、玉守、田畦、兪寅輔等素相交遊。前年十二月，玉守及忠贊衛名不知人家，臣與尹湯聘、田畦、洪祐、兪寅輔、柳絳、尹四聘，忠贊衛名不知人及李壽仁、黃孝貞、宣漢、鳳川守、尹再聘、李敏、麟川守、吳國同等五六度會議曰：『雖某處行幸時，我輩成群，突入犯上事，』結約。後，今二月初三日，臣與田畦、吳國同、玉守、湯聘、宣漢、鳳川守、洪祐、柳絳、四聘、再聘、麟川守、李敏等會于柳世昌家，世昌、世榮、湯聘、四聘等先發言曰：『武科殿試行幸時，吾等群聚道藏洞，伺候大駕，突入犯上事，』相約之際，臣及在坐人同諾。」

○南袞啓曰：「罪人等承服者亦多矣。大獄不宜久滯闕庭，請速決。」傳曰：「已服者果多矣。但其有心干上，而擧此事者誰歟？大綱雖已服，而未盡承服者，其加刑訊，得其情狀可也。」南袞等啓曰：「見各人供辭，皆曰：『首謀者世昌兄弟。』而以未服者尙在，故不敢推也。待各人畢服後，以臣等之心爲啓耳。」順孫啓曰：「小臣爲兵曹判書時，世昌僞造南袞書，投臣，臣知其僞，而罪之。其年月已久，不能細記。以此怨臣，辭見洪祐供招，故以此意啓之耳。」傳曰：「知道。」

○拿金長孫而來。令長孫別書于紙，憑閱小件記同遊之書，大槪相似，其出於長孫之手無疑。長孫總角小兒。推官等以此入啓，傳曰：「初以此小件記、同遊秩，謂與湯聘同遊者，故令拿致矣。此果出於長孫之手，其以小件記辭連被拿之人，無遺放送也。」又傳曰：「今日罪人推案，其悉入啓。予親覽。」仍傳曰：「羅玉守供辭，獨稱闕東門外，而他人則皆稱慕華館擧事。玉守已於一張紙中同著名，豈獨不知其兇謀耶？鄭承宗，以柳世榮等乘昏夜群聚，打傷人物，故不出見，此皆不直之辭。其皆加刑。」

○羅玉守刑問三次施爲，乃曰：「常紙著名之時，柳世昌、世榮等先害宰相，仍此犯國，臣，知其情而著名。其犯國處所，則臣之所聞於世昌。如此犯國之事，已曾服招，其處所則何獨隱諱也？」更推玉守曰：「犯國處所，汝則云：『闕東門外齊會事，相約。』而他人之供則各異，其速輸情也。」玉守刑問三次，乃曰：「去正月十八日，柳世昌兄弟、尹湯聘及臣等齊會于金末珍家，世榮曰：『來三月十五日，慕華館齊會，柳世昌尹湯聘爲左右大將，分率吾黨，直向東門外。』」

○南袞曰：「諸罪人皆以世昌爲謀首，豈可與此人共生一天下乎？至問羅玉守，亦曰：『世昌謀首。』南袞曰：『因玉守之言，啓達刑訊何如？」左右皆曰：「可也。」張順孫獨曰：「如此則事岐矣，當先鞫罪人，事畢然後，刑訊世昌可也。」故遂不以世昌刑訊事入啓。獄辭相連，其出益衆，洪彦弼惻然動容，跪于左相之前曰：「傳相告引，恐有誣陷非辜也。」金希壽亦惻然變色，張順孫進跪李惟淸之前曰：「恐有誣引也。」南袞自外而入，順孫、彦弼又跪于袞前曰：「告引者皆微弱之人，非辜必在其中，奈何？」南袞、李惟淸以下，皆以爲然。彦弼退曰：「此事皆世昌所脅而爲之，決以此意，陳于上前。豈可以憲府官，默默在坐耶？然以世昌首告大逆之事，故亦不敢開口，而默然者良久。」遂啓曰：「臣以大事未畢，故不敢開口，然在坐大臣，孰不動念？今見凶謀，世昌憤被罪之事，欲害大臣，遂有犯上之意，不能獨力擧事，故聚群不逞之徒，僥倖兇謀，而及其未遂於光陵之幸，知將敗露，遂告其變。今見被告者，或年不過十五歲，是皆世昌所脅誘從者也。及光陵之事，出於宣漢之辭，而世昌兇謀益見，是必世昌及其弟，率其同黨，謀犯之事明白，其兇詐孰甚？請共定其罪也。」南袞啓曰：「臣與張順孫事涉嫌疑。若他事則不敢開口，〈世昌僞造袞簡，而順孫罪之，故取怨。〉而他人皆脅從，而首謀者世昌也。獄事方張，先以首謀，鞫世昌亦爲未便，故初不啓之耳。」張順孫亦啓曰：「臣初計，被告者怨告者，故皆指世昌爲首謀，及見宣漢之辭然後，始知世昌首謀，而事不成，遂先告耳。」傳曰：「世昌雖曰首謀，其書名之冊，出於湯聘之衣領。若幷罪首告，則後日之事，亦不可不慮也，大臣其共思之。」

○南袞啓曰：「獄事大矣。前者，義禁府堂上及臺諫等，以講經試官入場，不得參鞫，而講經今已畢，請令參鞫。」傳曰：「判義禁府事李荇、司諫韓承貞，其入參也。」荇、承貞，承命入參，傳曰：「今觀湯聘招辭：『逆黨書名之冊，本二也，而一在己；一在世昌』如是詰之，曰：『世昌云：「冊在汝，而不在我。」汝必首謀。』云，則湯聘必有言矣。如不以實，更加刑訊也。」又傳曰：「有冊與否，當問世昌。然其先問：『汝非首謀，此冊何以在汝衣領耶？』且詰宣漢、柳絳曰：『首謀者何人，次者何人？』亦必有言。」推官等承命詰湯聘曰：「汝輩錄名小冊，在於爾之衣領中，爾果非首謀耶？」湯聘對曰：「世昌首謀，而臣從之。」許寬曰：「然則復加刑於爾矣。」湯聘曰：「臣已服矣，何必加刑？」洪彦弼曰：「觀此人之狀，若加刑杖，則必不以世昌爲首謀，而自稱無疑矣。」及加刑杖則曰：「我實首謀。」許寬復問曰：「無奈世昌首謀，而汝自誣服首謀耶？」湯聘曰：「世昌首謀，而臣實不爲首謀也。但不以臣言爲信，故誣服耳。」許寬曰：「爾言不實，其速刑訊。」乃復加杖，湯聘大呼曰：「我實首謀。」云。觀湯聘之狀，首謀者世昌，而湯聘不忍刑杖，誣服以首謀耳。次詰宣漢則曰：「聚黨謀爲之事，世昌爲首，而湯聘次之。」次詰柳絳則曰：「臣等去正月初一日，守庚申于世昌家，始議此事。首唱者世昌，而其次宣漢、湯聘也。」推官等以三人招辭啓之，傳曰：「知道。」

○徐嶒招：「臣居西小門外父母家。去二月初生間，父母家疫疾，故往在射廳近處妻家，至今不出去，如洪祐者，二月初生間，相見而已，未嘗有謀爲之事。」

○兪寅輔招曰：「臣與楊山令，未有半面之識，未嘗有謀爲之事。」

○禹安民招：「臣之父以參奉，赴任濬源殿，臣亦隨父入咸鏡道，因嚴寒不得還。父以內贍寺奉事，上來，而臣乘私馬，未能一行，故隨後入來，萬無謀爲之事。」

○李敏招曰：「臣與楊山令、羅玉守，雖所居不遠，而素無相從，豈有謀爲乎？」

○洪守仁招：「臣去七月間，以《論語》受業事，抵閔瑀家，羅玉守、楊山令等以見瑀子亨老事，到瑀家，臣，一與之相見。洪祐則路上二三度相見，而更無謀爲之事。」

○閑良李淵招：「臣居西小門外城底，以武爲業。早喪父，衣服麤陋，未嘗交遊朋友之間。但與洪祐，盤松習射時相見，未嘗交遊，亦無謀事。」

○徐嶒招：「臣與洪祐，路上相見，因此得知，而未爲相親，萬無謀爲之事。」

○麟川守億根招：「臣居西小門外，父靑杞守禁不得出入，故常時未嘗與人交遊。楊山令則當結髮時相見，未嘗更見，萬無謀爲之事。」

○平安道癘疫物故：鐵山二十一、嘉山十五、平壤三十一、三和五十、龜城二十、泰川十九、甑山五十一、孟山九、成川十四、順安二十三、价川六、永柔三十八、安州一百七十六、中和十七。〈幷前合計一萬二千九百十五。〉

3月17日

○丙子，傳曰：「凡幸慕華館時，雜人亂入近處，甚不嚴肅。來二十五日慕華館武科殿試時，則於樂工坐處及橋邊、墻隅、城底近處，德明洞、道藏洞等處，觀光人與道藏洞近處呈上言人，一禁可也。坐城上觀光人，前者以臨壓禁之，今則殿坐于館門，是乃不見處，此則勿禁。雖在城下觀光者，若不在近處，則亦勿禁。且擧子二十八人騎馬時，執鞚各二人給宰標，乃許出入。且各司依幕，例設於御廚近處，今則使遠設於下邊可也。且防牌亦遠設，而下邊則設於二百步射場外。且於四隅，各定禁府郞官一員，與部將一同禁雜人。且擧子無馬者，入門官奪人馬，與之之時，必擾亂也，勿如是爲之。又殿坐後，抄內禁衛，兼司僕中驍勇者，列立于館後及左右，而擧子騎射後，或由館後馳下，今則禁勿如是，皆由越邊可也。館後則一禁雜人之通行者亦可。此意傳于禁府及兵曹可也。如此之事，每欲傳敎，而不果，今適有變，故傳之耳。」

○政院以兵曹意啓曰：「殿坐時，左右及後面列立驍勇軍時，以內禁衛、兼司僕抄定事，已傳之矣。但還宮時，此人等皆當隨駕，則何以爲之？敢稟。」

○傳曰：「凡守令貢物六寺不納者，壬午年以上，則宜依律罷黜矣。雖癸未年若至十司不納，則幷罷職事，前已傳敎矣，依此例治罪可也。應罷守令，其令抄啓。」

○徐嶒刑問一次，不服。嶒，承旨厚之子也。其受杖之時，但呼無罪而已。推官等一以恐失賊；一以恐橫罹皆爲之惻然。

○兪寅輔刑訊一次，不服。

○禹安民刑問一次，不服。但呼見母之神主而死。其招曰：「前年十一月二十四日，濬源殿下去，今月十六日還來。臣之濬源殿留在時，則永興守令知之，往來時，則所經止宿各官知之，竝請下問。」

○李敏刑問一次，不服。南袞啓曰：「臣聞，禹安民往捕時，其父言：『安民今日當自咸鏡道入來。』云，而安民其日果來。其招曰：『前年十一月二十四日，從其父往咸鏡道濬源殿，學書。其往彼留駐及往來經宿事，永興守令及沿路各官皆知。』若令覈于彼處，則可得其實。」

○傳曰：「觀洪祐之招，柳世昌曰：『禹安民、兪寅輔等招之，則必來也。』言雖在外，招則必來也。徐閏連招亦曰：『知面，不知名五六人內，其一則陵參奉之子安民，而世昌亦曰：「是我同類。」』其更問閏連曰：『安民果於其日往參耶？汝但聞世昌同類之言耶？』以此問之，必得其情。」又傳曰：「他人皆曰慕華館，而羅玉守則獨言東門，其辭不同。無乃柳世昌，十五日殿試時，欲逞兇謀，而非殿試，故欲由東門犯闕乎？其更問以啓。」

○鳳川守、羅玉守、河恂、田畦、李鵬、吳國同等刑訊四次，皆不服。

○洪守仁刑問一次，不服。

○李淵、徐嶒刑訊各一次，不服。

○億根刑訊一次，不服。

○鄭承宗刑訊至四次，乃服曰：「日不記，前年十二月初昏，臣於家門前坐在，柳世榮與其兄世昌，將往其妾家，歷見臣，向臣言曰：『吾輩苦貧賤。汝若從我，則多有好事。明年春，殿試行幸時，當犯上。』語未畢，適楊山令之兄居寧令行過其處，故未畢其說。今三月初二三日間，尹湯聘、宣漢、柳絳、柳世榮等先到柳世昌家，臣亦隨後至其家。世榮曰：『前日所議事，固當更議。列書我輩姓名，以定坐次。』其書名之際，世昌與柳絳，相爭首坐，會，世昌所奸醫女適至，未果畢書。其後，日不記，又於世昌家，世昌、世榮、楊山令、金末珍、湯聘、宣漢、柳絳及臣聚會，相議曰：『驍勇之人，宜各薦用。如李淵、洪祐、安民可矣。』其後初十日，又會其家相議曰：『李淵可爲大將，世昌可爲都令公，柳絳、安民可爲從事官。』仍約以殿試日，會于道藏洞，伏兵犯上，臣亦應諾。」

○次問徐閏連〈已服，故不加刑杖。〉曰：「參會世昌家時，汝親見安民面乎？其不親見，而但聞世昌同類之說耶？」閏連曰：「安民未嘗參會，而世昌謂之同類也。故臣聞其名，而未嘗見其面也。」

○鳳川守、河恂、李鵬、田畦等皆刑問五次，不服。吳國同刑問四次，不服。

○玄傑刑問三次，不服。

○次問鄭承宗〈已服，故不刑訊。〉曰：「今月初二三日間，爾輩群聚于世昌家，各其姓名列書，定坐之際，醫女適至，未得畢書云，則醫女未到之前列書者，可數某某耶？」供曰：「其列書者，柳世昌兄弟、柳絳、楊山令、李淵而已。」傳曰：「觀各人招辭，意世昌家亦有如此文書，竝宣漢家，其令內官、宣傳官等往搜。」

○傳曰：「其問世昌曰：『觀他人之供，付名件記，決在於汝也，爾無隱諱。爾雖盡告，無害於爾也，將以實汝之事也，其首謀者誰也？爾有所列名之冊，宜速納之。他人又有如此列名之冊耶？』則似得其情矣。」南袞啓曰：「先搜其家而後，問世昌可也。且臣等所見，世昌之告，與宋祀連等頓殊。祀連等爲人所脅，同謀而首告，世昌則自䝱他人，首唱兇謀。終必推此人然後，政刑明矣。然與他人等一時推之，則恐眩是非，故被告罪人皆承服後，請推世昌。」傳曰：「世昌終亦有罪。急遣禁府郞官及宣傳官、內官等，搜其家文書。」

○命下書永興、安邊二府，問安民留在經宿日月。

○閑良金弼殷供曰：「年二十三。臣，娶妻居于廣州，近不入京，暫知洪祐而已，未知所謀。」

○李淵刑問二次，供曰：「去正月望時，臣往柳世昌家，世昌、世榮、柳絳等謂臣曰：『汝是窮人，入我類，則有好事。』仍出示書名，三切粘連白紙，以柳絳爲首，其下則尹湯聘、柳世昌、尹四聘、河恂、宣漢、吳國同、洪祐、李鵬、鳳川守、楊山令、麟山令、柳世榮、羅玉壽、麟川守、鄭承宗，次第則不得記憶，竝書臣名于其下曰：『男兒一朝，當與之相較。』又與鄭承宗、柳絳、柳世榮聚會于世昌家，柳絳出示件記，始面書曰：『鄭承宗爲大將，犯前軍，臣爲部將捍後，力弱則助之。柳絳亦爲大將，犯中軍。』其下列書人湯聘、四聘、鳳川守、麟川守、河恂、宣漢，其餘不記。柳世昌、世榮、湯聘等曰：『近間必有武科殿試，習陣、行幸，吾等分屯於西小門外三岐路，京營庫軍堡前，出馬石橋邊，三處一時突入于侍衛中軍，及前後軍，則衆必解散，犯上易矣。』且光陵行幸還宮日巳時，逢柳世榮、尹湯聘於西小門外，謂余曰：『欲往東大門外觀光矣。』臣答以有故。是夕，又於西小門外三岐路，與宣漢、柳世昌、柳世榮、尹湯聘等相遇，世榮謂臣曰：『觀今此行幸，軍士倍於慕華館行幸時。』柳世昌前爲內禁衛時，以僞造宰相片紙事，見黜，而常懷怏憤，造爲逆謀，謂臣曰：『吾事得成，世榮當爲兵曹判書，汝亦當著金帶。』云，臣許諾。」

○抄書承服罪人而啓。〈李鵬、鳳川守、吳國同，同謀議也；兪寅輔、李敏、麟川守、李守仁、黃孝貞、尹再聘，應諾也；徐嶒、金弼殷、李長宗、洪守仁、玄傑聽謀者也；禹安民，招之必來者也；羅玉守，招辭不同者也。〉 ○傳曰：「宣漢家文書，閔澗、李彭壽皆已死，而亦書之，此書可勿用也。」

○又傳曰：「今觀李淵供辭，有序而詳。且言柳絳與世昌爭坐，三切白紙書名，以柳絳爲首云，其問柳絳曰：『以他人見之，則汝似爲首也。柳世昌家首坐相爭時，爲首者何人？其後件記內首書，何人，其件記去處，何所也？』以此問之可也。」柳絳供曰：「世昌首坐相爭時，臣後到，故世昌居首，其次世榮、湯聘、宣漢、四聘，而臣坐四聘之下。白紙件記，首書李淵，而鄭承宗、洪守仁中持去，不能的知也。」

○傳曰：「今以世昌家搜來片簡示之，一一分辨可也。」其一小簡外面，書柳內禁世昌，又其左，書三十日，其內書東大門外祭代等處。

○李敏、兪寅輔、徐嶒等刑問三次，皆不服。

○河洵刑訊六次，承服，供曰：「今月初一日午時，宣漢到臣家，言曰：『謀大事不可獨爲。柳絳、尹湯聘等名皆已書，汝名亦欲書之，汝宜知之。』臣答曰：『已知汝言。』初二日臣過宣漢家，宣漢坐窓內呼我曰：『我輩所憎人等欲皆打殺，遂犯國家事，與柳世昌及柳絳、尹湯聘、四聘等議定矣，汝亦從之歟？臣，應諾，其夕到世昌家，則柳絳、湯聘、四聘、宣漢等已到相議曰：『武科殿試時，我輩盤松亭、德明洞聚會，突出亂擊計料。』柳世昌爲首，宣漢、湯聘次之矣，臣則自下居三四人之間。」

○傳曰：「予觀李淵服辭，柳絳與世昌爭坐，白紙以柳絳爲首，而書之云，今當更問柳絳曰：『以他人招辭見之，則汝似爲首，須直招可也。』」推官等啓曰：「世昌云：『吾事得成，則世榮爲兵曹判書。』此，世昌自爲之辭，而其不告李淵者，果其事敗露，而不果也。」傳曰：「世昌事，予已盡知之矣。且承服者甚多，前亦見如此之事，可定罪者，先定其罪，隨後取服者，隨後定罪。今招辭相同者，速照律入啓。玉壽招辭則與他人不同，更問可也。且其類，不計死生不服，則加刑，罪重則依科定罪，不重者以次論罪。此等人，當行刑市中，明示衆人。」

○南袞等啓曰：「兇魁伏誅，依前例，明日告宗廟，百官陳賀何如？」傳曰：「可。」

○將大逆尹湯聘、李淵、宣漢、柳絳、洪祐、鄭承宗、尹四聘、元老、河洵、尹興莘、徐閏連，凌遲于南市，梟首三日，傳示四方。

○田畦刑訊六次，吳國同五次，羅玉壽以犯國家事，各異納招，五次，徐嶒、兪寅輔、李敏三次，洪守仁、億根等三次，玄傑五次，不服。

○麟山令銀環，年十四。供曰：「年少迷劣，未嘗出入。柳世昌、李淵非臣所知也。」推官以此入啓，傳曰：「銀環年亦未滿。承宗之招雖曰：『書名件記。』而更無連引於他人之供辭，刑則不可也。大抵，年少宗親，交結不逞之徒，致令名付逆黨件記，遠方付處。」

○傳曰：「今之不服者，未知厥終何如，其父及子，皆令拿來囚禁。但徐嶒之父承旨徐厚，禹安民之父參奉成勳，皆朝官也，其勿拿囚。」

3月18日

○丁丑，以誅逆黨事，告于宗廟、社稷，受百官賀。〈權停禮。〉頒赦，敎曰：

予以寡昧，君臨一國，勵精求治，未遑食寐，欲與元元，納之大軌。豈意無賴之徒，陰聚不逞，包藏禍心，圖爲大逆，以累我治？念及於此，良用怛然。幸賴廟、社之靈，兇謀自露，已將尹湯聘、李淵、宣漢、柳絳、洪祐、鄭承宗、尹四聘、元老、河恂、尹興莘、徐閏連等凌遲處死，緣坐之人，竝論如律，餘孽在鞫者，亦當隨服處決。予雖德薄，未能化其大惡，罪人斯得，亦是一國之慶。自今月十八日昧爽以前，謀反、大逆、謀叛，子孫謀殺、毆罵祖父母、父母，妻妾謀殺夫，奴婢謀殺主，謀故殺人，蠱毒魘魅，但犯死罪，關係國家綱常外，已發覺，未發覺；已決正，未決正，咸宥除之。在官者各加一資；資窮者代加。敢以宥旨前事，相告言者，以其罪罪之。於戲！王法必行，旣底不道之罪，人心丕變，宜布惟新之恩。

○大司憲洪彦弼、大司諫蔡忱、司諫韓承貞、掌令沈彦慶、持平金希說來啓曰：「今告變之人，當初逆謀，乃其首倡。且其兇謀，欲行於親祭之時，而未遂其謀，勢將敗露，然後乃來告。且不直啓達，而只啓曰：『殿試時，欲作亂。』此人不可以告變論賞也，請依大逆，論定其罪。且承旨徐厚，其子辭連逆賊。罪之輕重，今雖未知，然不宜在近密之地，請遞。且臣等聞，有百官加，又頒赦云。近來，朝士資級猥濫，在朝班者，皆非守職，請勿加級。且頻赦則有罪者皆幸免，其弊不貲，請勿頒赦。今此逆黨就戮之事至大，然頒赦、加級，弊亦如此，故敢啓。」傳于兩司曰：「世昌等若只參謀，而來告則可矣，而此人誘聚黨類，弄術設謀，果不可謂無罪也。獄事未畢，徐當與大臣處決。徐厚之子其事，時未顯著，然果可遞之。百官加及宥罪事，人主當重之，然自卽位以後，反逆者雖或有之，未有如今日之變，而旣已伏誅，故已與大臣議定，今不可改也。」

○副提學蔡紹權等啓曰：「今告者柳世昌、世榮等雖曰告變，而光陵親祭時，欲行兇謀，而事勢至於不成然後，乃來告變，不可謂告變。其逆謀則此人首倡，至往普濟院，聚會其黨，世昌每曲坐，擬身於口不可道之位。且聞其三寸叔柳思敬之言，曰：『此人常不孝其父，欲呈不孝狀，則輒發怒曰：「吾與汝，當死一劍。」所行如此，不可容于天地間矣，請依大逆，論定。」傳曰：「所啓當矣。此人若只參謀，而來告則可矣，此則首倡逆謀，且爲不敢爲之事，果不無罪。獄事已畢，則當與朝廷處決。」

○禁府啓曰：「河洵父益粹，欲拿來而往于其家，則不在，慮必逃矣。」傳曰：「磨鍊捕告節目，諭于中外可也。」

○通禮柳思敬詣政院告曰：「同生弟思恭之子世昌、世榮，性本强悍，不學無知。常時所行悖戾，父若敎戒，則輒發怒曰：『吾父子，不可兩立。』挾弓彈矢，火其家，挺身出去。思恭欲呈不孝治罪，而不勝父子之情，且畏其毒，猶未決爲。今也，與逆黨同謀，而上變，雖似首告，若得論賞，則國家恐爲世昌等所賣。此人雖加官爵，其獷悍禍心，終必難變。萬一得保首領，門戶恐被其毒，故敢啓。」

○下推案曰：「李鵬、鳳川守等書名于小冊，黃孝貞、李壽仁、李敏、兪寅輔、麟川守，皆出各人之招，而無應諾之語，皆當推也。羅玉守雖服，其招辭與他人不同，亦可推也。徐嶒、李長宗、金弼殷、洪壽仁、玄傑等聚會聽謀，而其不書所答之辭，此人等不知何如。只據此定罪耶？僉議以啓。」推官等啓曰：「於此小冊內，李長宗重出招辭。如此逆謀，豈於野外率爾語之耶？此語，似不合情理。但徐嶒、安民等定罪事，事涉大獄，故自下不敢啓耳。」

○下柳思敬書啓單子曰：「世昌之惡，無狀矣，然告變大事。閭巷之人皆以爲，必受大賞，而反受誅戮，則後之人必將曰：『告變者亦受大罪。』云爾，則有妨事體。昨日大臣之啓，以此留難，今觀思敬所啓，雖被大罪果當。大臣之議如此，臺諫、弘文館之啓又如此，今推鞫傳旨，當曰：『常時拔劍，與其父同死。』以此論罪，其惡極矣，此意何如？如是則是，不以告變受誅，而以不孝於其父，受誅也，僉議以啓。」推官南袞等啓曰：「柳思敬，臣，生員同年也。昨日來見臣，亦以此意泣陳曰：『此人之事，口不可忍言也。若得免罪，則國家終爲世昌等所賣。』且曰：『此人，非他逆黨者類也，誑聚無知年少之輩，遂爲逆謀，在廷之臣，不可與此人，共一天之下。』大抵，此人之惡，在外之人，孰不知之？只朝廷晩聞其狀矣。且此人，比他謀亂而首告者，不同矣。朝廷雖加爵賞，其心不愜，則又必生變。當明白其平日爲惡之事及窮兇極惡之狀，以大逆不道，誅之，而特除其連坐籍沒之事，頒示中外，則一國之內，孰不想望其恩渥也？設使生存，其本心豈可改也？世榮者，前於東大門外，覘衛卒多少，其罪亦不爲輕。朝廷之議皆以爲，誅此二人然後，快也。」傳曰：「世昌之首告大矣，然豈可不取服，而定罪邪？固當窮訊不忠不孝之狀矣。雖不可全科罪之，只斬其身，毋及籍沒，以報上變之功何如？」南袞等啓曰：「只令斬首，則本無連坐之律，何以示特恩於萬世乎？若以本罪罪之，而特命毋及連坐、籍沒，且以此意，頒示中外，皆知以告變蒙恩之意，而萬世亦知殿下之公心也。」

○傳曰：「徐嶒、洪守仁之流，有聽謀之言，而無應答之語，只以群聚不逞之徒推之。若取服則安置遠方何如？」南袞等曰：「上敎至當。」又啓曰：「李長宗、玄傑等重出罪人招辭，與徐嶒等同科罪之，似輕矣。」傳曰：「徐嶒之類，更無出於他人之招，則如此而決罪可矣，然又出於今方拿推人之招辭，則不可輕決。姑囚禁府，待獄畢然後，決之可也。」

○羅玉守刑問七次，供曰：「去二月十八日，金忠賛衛稱名人家，柳世昌、尹湯聘、宣漢、柳絳等聚會。臣及楊山令，其日刼勑捧名，臣等三人，屬尹湯聘，分東邊聚會東大門外軍堡，西邊則柳世昌爲將，徐閏連、玄傑等屬焉。他人姓名，則世昌以沽酒來呈事，侵臣，故忙還于家，不得記憶。西邊處所，但聞有軍堡，而不知某處擧事矣。日期則來三月十五日，早會于忠賛衛家，待開都城門云。」

○補充隊李壽仁供曰：「臣與楊山令，洞內居生。前年始與相交，而八月，往覲嫡母于江華。今年二月初十日間，楊山令抵我諺簡曰：『有議事，斯速上來。』嫡母常時使喚，不得隨意上來，而今被拿上來。群聚謀爲之事，不知何如也。」

○傳曰：「玉守昨日再問時，其招似有分東西之事，此則亦承服矣。其時必聚許多人矣，今更刑推，問其同謀。且以沽酒事，忙還其家云者，似爲詐也。輸情爲限，加刑可也。玄傑、李壽仁亦刑推。」

○李壽仁刑問一次，訊杖十二度，直招曰：「日不記，去正月二十日間，楊山令到臣家，因携臣到柳世昌家，則吳國同、吳田畦與世昌、世榮早會。世昌，粘連三切白紙始面，書曰回文，其列書人名，則柳世昌、世榮、田畦、楊山令、吳國同、金末珍及臣矣。世昌曰：『以作鄕徒事，書名，須明日更會議之。』翌日臣更往，則其粘連白紙，尹湯聘、再聘、羅玉守、河洵、鳳川守兄弟，李鵬、洪守仁、柳絳、李敏等加書名之人，皆來參會。世昌約曰：『來二月二十一日間，各持環刀及杖，齊會世昌家，强弱、勇刼分揀，分東西，一時向闕，或由東門；或由西門，先害把門軍士，入某門、歷某殿，掃除。』以此相約，臣亦應諾。門名、殿名，忘未能記。其初設計、發設事狀，請問柳世昌。」

○億終刑訊七次，不服。國同七次，不服。兪寅輔、李敏五次，不服。

○傳曰：「尹再聘、洪守仁其刑推，其餘不服者，亦竝刑推。」

○洪守仁刑問五次，不服。

○尹再聘刑問一次，訊杖十八度，供曰：「年少迷劣，兄輩往來之處，臣未嘗隨行。但於李鵬家，一度隨兄歸到，柳世昌、兪寅輔、楊山令及兄四聘、湯聘等相議謀亂，臣亦聞知。」

○羅玉守更推，供曰：「同約人則柳世昌、世榮、田畦、楊山令、吳國同、金末孫、尹湯聘、四聘、再聘、河洵、鳳川守兄弟，李鵬、洪守仁、李敏及臣，而日期則二月二十一日間定約。同日各持環刀、弓矢，分壯弱、中分東西，一時向闕，臣屬東邊，向東門外；一邊向西門外，軍士若有禁止，一向殺害。」

○推官南袞等啓曰：「尹再聘年少迷劣，其所納招，不過如是而已。玉守多受刑杖，言語雜亂，不能歸一，其所服只此，而三人已承服，請速照律。」傳曰：「玉守之招與壽仁之辭，歸一矣。必窮推，無遺奸黨可也。如分東西向闕，則其黨豈止此乎？且吳弼卿、河益粹購捕節目，守令許接者，罷黜可也。」

○吳國同刑訊八次，李敏六次，兪寅輔六次，玄傑六次，億根五次，洪守仁四次，竝不服。

○億根六次，洪守仁五次，皆不服。

○李壽仁刑問二次，供曰：「前供辭各人外，他餘參謀人，則臣未得知，獨李長宗參會，而前推時忘不納供。」

○夜，巽方、坤方、有氣如火。

3月19日

○戊寅，鞫罪人餘黨于賓廳。傳曰：「世昌所爲，固當窮詰，然先問始謀日月可也。『各人招辭，或稱三月十五日；或稱二月二十一日，汝若誠心告變，則如此之事，爲人臣，旣有所聞，不可一刻緩告也。且光陵行幸時，日月已過，而其謀逆等事，何不卽上變耶？』其以此詳問以啓。」南袞等僉議啓曰：「今問世昌，不出其言端，其情外之辭，不須煩啓，請刑推得情以啓。且其家搜來文書，有一片紙，書云：『柳內禁上東大門外祭代。』之語，情狀綢繆，必刑訊然後，得情也。」傳曰：「如不出言，刑訊可也。且此小簡，果爲綢繆，其所從來，幷問之。」

○柳世昌供曰：「如尹湯聘、柳絳、河洵、宣漢、鳳川守、玉守、徐閏連、金末珍、與臣同里閈，故常時交親，吳國同、李壽仁、徐嶒等則暫與相識，他餘人，則全不相知。內庭所供外，他無情由。」推官及左右，咸憤其詐，而欲臠解其身體也。乃以其家來小簡示之曰：「此出於汝家，而遺汝之書也。所書者何人，其書中之意云何？」初以全不知，牢拒不服，及加刑累度則「此書果出於臣家，乃湯聘之父興莘所書也。前月晦日，興莘以此書簡諭臣曰：『行幸光陵時，詐稱上言，聚會于東大門外普濟院祭代等處，仍以作亂。』以此相約，而臣則不往。今月十三日，尹湯聘到臣家，語臣曰：『吾與李淵、金毅、徐嶒及兄四聘，往見行幸光陵軍容，事則甚易，但我輩不盡會，諸具未備耳。不然則我輩所欲，成矣。』臣之不行之實，金毅知之。」遂畢杖一次。

○推官等以其招辭入啓曰：「世昌初則牢拒不服，及示片楮則言窮乃服。但其所言，大關金毅，請速拿致何如？且其家，亦恐有謀逆文書，請令搜來。」傳曰：「其以禁府郞官、及宣傳官、軍士十名，急速拿來，毋令逃逸。」又傳曰：「其黨豈特金毅而已？必先問同黨然後，其黨不得逃避，而可易捕也，其速窮訊同謀。」又傳曰：「金毅、李淵同見軍容於東大門外，罪與李淵無異，竝收其父子。且令內官，搜其家文書而來。」

○柳世榮初供曰：「臣兄世昌，與湯聘潛相謀議，而臣之所見處，則輒爲隱匿，不得知其謀也。」及加刑訊一次，承服曰：「臣首發逆謀，則未嘗有也。但兄世昌及尹湯聘家，常時來會之人，李鵬、河洵、田畦、李淵、徐嶒、徐岳、尹湯聘、金毅、羅玉守、柳絳、福希、莫終、鳳川守、麟川守、楊山令續續相議者，數三朔矣。往者光陵行幸日，尹湯聘到臣家，語臣曰：『吾欲往呈駕前上言，汝可與俱？』卽與偕往東大門外祭代，湯聘曰：『可於此處，射殺宰相，遂犯闕。』同行者李淵、金毅、湯聘等則各令其奴，持筒介、環刀等物，而臣則徒往耳。李淵、金毅等曰：『約會之人皆不來，不可以擧事。』云云，仍與之各散。」云。推官等以其招辭入啓曰：「福希、莫終新出於世榮之辭，請速拿來。」傳曰：「可。」

○推官南袞等啓曰：「今日欲專鞫世昌等，而今又得金毅，請拿來鞫之。」傳曰：「金毅固當刑訊也。但覩事勢，復出者多有大逆。其中必有世昌先發，而次應之者，且應從者必多矣，其速推金毅，而世昌等亦宜速問。如此大事，不可緩也。」

○金毅供曰：「向者光陵行幸還宮日，李淵到臣家，語臣曰：『可偕往東大門外，觀光。』臣卽與偕往普濟院祭代等處，觀光還來。」金毅刑問一次，不服。

○傳曰：「其問世昌曰：『李淵招內：「三切紙書名」者，安在，書之者何人，其錄名者幾人也？』詳問以啓。」

○柳世昌刑問二次，其招曰：「臣實首謀，與尹湯聘，今年正月十三日爲始，密相議之曰：『吾等多行不義，朝官等亦多以我輩爲非。吾有兄弟，汝亦有三兄弟，待某處行幸，遂犯上，而掃除此輩，則吾勢得成矣。』湯聘應諾。其後又與宣漢、柳絳、鳳川守、田畦、河洵、尹四聘、李敏、吳國同、羅玉守、李淵、金毅等常常陰約曰：『吾等之上，若無他人，則豈不好乎？當盡除宰相，吾等自爲政事，推鳳川守爲上。』宣漢等皆應諾。鳳川亦曰：『勤儉爲之，則可矣。』至光陵行幸時，尹湯聘三度往來於徐苞家，借書駕前上言，其辭則被奪田民事也。其後，徐苞亦到臣家，臣以所謀之事告苞，苞對曰：『何能易爲乎？』柳絳往說吳弼卿，弼卿對曰：『可。』宣漢往說李昌貞，昌貞答曰：『吾在喪，何以爲之？脫喪後爲之可也。』武科殿試作亂設謀，則臣等各持弓矢，乘走馬，會于慕華館後洞，竢大駕將至，出馬石橋，卽走馬迎擊，先殺政丞等，次犯大駕，如是相約矣。其分邊向闕事及臣之自立設意，則萬無之事也。」推官等以其招辭入啓，傳曰：「辭連之人，隨其所言，卽拿致可也。」又傳曰：「其遣禁府郞官二人、宣傳官二人，分往徐苞、李昌貞家，各率軍士十人，急速拿來。且徐厚，乃侍從之臣，不宜囚也，然其同生及子，皆涉大獄，亦可囚禁。徐苞及李昌貞父子，亦宜拿囚。」

○柳世榮刑問二次，所供如前。金毅刑問二次，不服。

○傳曰：「世昌已服其初設心，有何怨而然耶？其生謀日月，竝問之。」推官更詰世昌曰：「汝之所爲，大槪則承服矣。分邊犯闕事、會議擧事日期，其與他人招辭，各相牴牾何也？非徒欲其自立，其於國家有何怨，而爲此逆謀也，汝之在家不孝者何事？其速直招。」世昌供曰：「分邊犯闕事，則前年十二月晦日，會于李壽仁家，河洵、柳絳、羅玉守、尹湯聘、楊山令、田畦相議曰：『徐苞、鄭承宗、柳絳、羅玉守、李敏等爲東邊，向東門；李昌貞、河洵、尹湯聘、李淵、金毅、李壽仁爲西邊，入西門。以此分入犯闕，軍士等若有禁止者，則隨見輒殺，突入思政殿，推鳳川守爲上，臣等自爲政事，以弟世榮爲兵曹判書，李敏爲吏曹參判，柳絳爲吏曹參議，尹興莘爲領議政，臣爲左議政，鄭承宗爲右議政，羅玉守爲吏曹正郞，宣漢爲兵曹參判，河洵爲兵曹正郞，李壽仁爲兵曹佐郞，如此差授。』云。其後正月十三日，與前日相會之人，復會臣家更約，姑勿犯闕而竢，某處行幸時犯駕事，議定。其後二月二十六日，又與前約之人，會于宣漢家，光陵行幸時犯駕事更議。臣之懷憤逆謀事，無他焉。以臣等多行不義，朝官等皆以爲不可，恐不得保全，且欲富貴於身，恣行所欲也。在家不孝事，則父常時凡事敎誨，臣發怒曰：『吾父子不可兩立。』挾弓彈矢，棄父上京矣。自立設計，萬無之事也。」推官等以柳世昌招辭入啓曰：「世昌其所爲之事，尙多諱之，然姑以此入啓。」

○典醫監生徒李莫從〈官名魯臣。〉供曰：「前年十一月二十九日，世昌、世榮謂臣：『潛奸其所奸醫女。』有傷毆臣，臣之所著衣服及笠，皆裂破。萬無往來其家，同謀之事也。」推官等以魯臣供辭入啓曰：「今日之事，本欲推世昌等。李魯臣平問，不服，請刑推。今拿來徐苞、李昌貞，如其不服，請刑訊。」傳曰：「依啓。昨日之意，今日欲推世昌等也，然大獄，豈可久滯？羅玉守、李壽仁，與世昌供不一，徐嶒、徐岳重出於招辭，其更刑訊。且推問時，必問其所以兇謀之意，何故也。」

○推官南袞等啓曰：「今觀柳世昌供辭，一一盡服。羅玉守、李壽仁所供，與世昌之辭正合，無復加問。」傳曰：「世昌，他事則盡服矣。其初分東西犯闕事，相議時，何人應之以何說耶？同謀者亦豈止此乎？其更問之。且羅玉守、李壽仁犯闕事，已服矣。其後之事，如光陵、慕華館等處行幸時所謀等事，窮極詰問以啓。」推官等回啓曰：「李壽仁歸江華，故似未得聞後日之議。羅玉守最不能忍杖，而訊至八次，猶不改初說，所聞恐止於此也。」傳曰：「壽仁歸江華，果然不知其終議如何也。羅玉守在京，自初至終隨行，其謀議處所，豈獨不知？辭不歸一，事且不正，宜令歸一，以正其罪。」

○李魯臣刑問一次，不服。

○內禁衛徐苞供曰：「上言事，臣乃湯聘妹夫也。以奴婢相爭事，索上言紙於臣，臣以紙一張許之。臣素短文字，亦不楷書，上言書給萬無此事。臣之不能上言起草及不能書寫事，同番內禁衛亦皆知之。若許下問，則可知其狀。柳世昌家歸到謀爲之事，則世昌本掠人財物；或竊人牛馬，爲隣里所賤惡者也。臣則出身，內禁衛，兼習讀，職至三品，萬無與世昌謀爲之事。」刑訊一次，不服。

○內禁衛李昌貞供曰：「宣漢，臣之同生妻娚也。臣以母喪，守墳于積城，前年十一月，脫喪入來。但宣漢性本狂悖，臣於常時，未嘗接談，萬無謀爲之事。」

○柳世昌，他事幾盡承服矣，但首爲謀逆，自立設計明白，而不直承服事，刑問三次，乃服曰：「臣欲自立，而左議政則以宣漢除授。」

○羅玉守刑問九次，供曰：「犯闕事，結約後，臣於二月初八日，往仁川，三月初十日還京，故不知其後謀爲之事。犯闕節次，臣屬東邊爲首，李昌貞詳知。」

○柳世昌供曰：「臣於去年十二月晦日，先發犯闕之言，柳絳曰：『人數不多，似不能成。』宣漢曰：『雖數少，可以當之。』湯聘曰：『不意突入驅之，則無勇軍士，皆當披靡矣。』他人則只應諾而已。同黨人則李溫守、崐守、福希等前招時，未及告也。」

○閑良李福基供曰：「臣名非福希，乃福基也。臣於日不記，去正月初生間，隣居樂工李冲連家聞琴。世榮、湯聘已先往矣，語臣曰：『何以見兩班，而不拜，何以潛奸我所奸之女乎？』叱勑欲敺，臣因避之，不相見，萬無聚謀之事也。」刑訊一次，不服。

○李崐守三父子拿來。初，世昌之供曰：『李溫守及崐守，亦與於謀議。』以此，命拿溫守兄弟。禁府郞官等往拿時，問崐守曰：「所謂溫守者，誰耶？」崐守曰：「臣之父鄭臣，本有二子，臣本無兄，而只有一弟。」云，竝拿三父子來，其弟則編髮小兒，其名渾守也。沈思遜，指渾守，詰世昌曰：「此果溫守之弟崐守耶？」世昌曰：「不知。」崐守至謂世昌曰：「我本無兄，誰謂溫守？」世昌無以應，以此入啓。〈崐守之父鄭臣，與魯臣同生，魯臣之名，或云溫守；或云莫終。〉傳曰：「今日拿來者，父子皆下獄。且書其父名以進，放渾守可也。」

○李魯臣、徐苞、李昌貞、李福基，二次、三次，皆不服。

○閑良李崐守供曰：「臣則前年十一月初生，以奴婢收貢事，往羅州，今月十二日還來矣。世昌以臣之叔魯臣，奸其所奸醫女鐵非，以此相鬪，誣引臣之叔姪，謂之同黨云。」刑訊一次，不服。傳曰：「李福基招云：『世昌、世榮等以我潛奸其所奸醫女，故誣引。』無乃有是事耶？與世昌等面質可也。」

○柳世昌供：「臣與魯臣、崐守等本非同黨也。同謀人令無遺直啓，而累加刑訊，故誣引。」云。世榮供：「魯臣奸兄所奸之女，故誣引。」推官等啓曰：「初問李福基云：『汝與世榮有嫌事，可以立證耶？』則曰：『有樂工家相遇，世榮毁臣之笠，而毆打，其事狀明白，人皆知之矣。』及問世榮曰：『汝與福基有嫌事，人皆知之，其果然耶？』初則曰：『未有此事。』久之乃言曰：『與我爭奸一女，果有嫌矣。』」傳曰：「李福基事，世榮所告，果因嫌也。又出世昌之辭，其亦問于世昌：『以因何嫌，而誣訴也？』以是詰問以啓。」推官等啓曰：「今問于世昌，世昌亦曰：『果與吾弟爭奸一女，而有嫌矣，於吾無嫌，故不出臣之供辭。』實不知此事。」命放福基。

○徐苞刑問四次，李昌貞四次，洪壽仁六次，玄傑八次，徐嶒四次，金毅三次，不服。柳世榮三次，無同黨人事，前招內無加減。

○徐嶒五次，金毅四次，鳳川守億從八次，李敏、兪寅輔、麟川守、洪守仁七次，玄傑九次，皆不服。

○億從九次，李敏、兪寅輔八次，億根〈麟川守名。〉八次，金毅五次，徐嶒六次，皆不服。

○傳曰：「承服人，照律可也。」

○大司憲洪彦弼啓曰：「柳世昌兄弟，天下之大惡，不可以自首之例，降殺其罪，請依律定罪。」司諫韓承貞，亦以此爲啓，傳曰：「其身則專科罪之可也，籍沒、連坐，則不可爲也。以告者而被專科之罪，則是非有所不定，而後日首告之路，亦妨矣。」

○推官南袞等啓曰：「尹再聘，罪人之中甚爲迷劣。且其父兄，皆以大逆誅，又不可以世昌等共論也。然干預此事者，不分首從，故同書以啓，只處斬何如？」傳曰：「如此則尹再聘其別照律入啓。且柳世昌兄弟，特減連坐、籍沒。」

○張順孫、李荇等啓曰：「律文無庶母坐嫡子之罪。頃者，正叔〈詩山正也。安處謙之亂，伏誅。〉庶母，緣坐正叔之罪。此人等何以處之？」傳曰：「辛巳年，非自上別爲之事。禁府則如此照律可也。」

○傳曰：「服極刑者多矣。於未畢推者之中，亦必有受極刑者。如羅玉守、李壽仁輩，但分守闕門，是，脅從者類。依再聘之罪，論斷何如？」南袞等回啓曰：「凌遲之事，當施於世昌者類。如玉守、壽仁等事，非臣等所敢擅便，而啓達耳，上敎至當。」傳曰：「此兩人雖參聽，別無大事，而置極刑，則必多緣坐之人。外方之人，專不知其罪，而死者似爲慘酷，人君好生之德，不可如是。」南袞等回啓曰：「今承上敎，依律照啓，自上特減，則中外益知上恩之至大也。」傳曰：「如此甚當。然則毋付標，直以世昌兄弟，以首告之功，不爲緣坐、籍沒，而玉守、壽仁、再聘等處斬事，判付入啓。」

○傳曰：「李崐守、魯臣等恐被誣訴，世昌兄弟未死前，其遣問事郞官，急騎馳去，問其果有宿嫌與否可也。」推官等，咸嘆自上好生之仁也。

○傳曰：「此刑訊人中，必有輕重之差。只以推案之煩，未卽辨其輕重，其抄啓各人招辭。」

○許寬自禁府回啓曰：「往問世昌、世榮等，世昌曰：『別無嫌恨，只以告同黨事，不勝受杖，誣訴。』世榮曰：『果以爭奸事，誣訴。』云。」傳曰：「其放李魯臣、李崐守及崐守之父鄭臣等。」

○將告者柳世昌、世榮凌遲處死，以上變，免籍沒、連坐。李壽仁、羅玉守、尹再聘處斬，竝梟首三日。〈史臣曰：「柳世昌、世榮兄弟，本無賴之徒，自見不容於世，盜淫爲事。且見近世告變者，多蒙爵賞，心設兇謀，日聚年少之徒，或於其家；或於街巷，以賭博是事。言談之際，首發大逆無道之言，年少不逞之輩，又從而和之。終辱國家，至於如此，此，天地間有血氣者，不可一日共處也。原世昌設心，則不過窺覬爵賞，而兇謀大逆之計，有非臣子所不忍聞者。及湯聘等伏誅之日，世昌雀躍而喜，對語獄卒曰：『我得富貴，當與爾輩共之。』嗚呼！其兇謀難狀如此，其終，身伏極刑，天雖高高，而其鑑在下者，不其信耶？」〉

3月20日

○己卯，傳曰：「頒赦時則收職牒人員，例以抄啓，今亦書啓。」

○傳曰：「罪人等今下禁府推之。」

○承旨金克愷自禁府齎吳弼卿照律單子來，復命曰：「吳弼卿承服事，已啓矣。且弼卿更復詰問，則他無干連之人。又問其逃亡之由，則曰：『畏其被罪而逃，無所容接，故自首。』云。且徐嶒今杖死，其餘罪人，各刑訊二次，則無一言應之，但受杖而已。」傳曰：「吳弼卿已照律矣。明日，承旨其早往禁府，推他罪人，如有承服者，吳弼卿一時典刑，若無承服人，則罪重之人，不可久留，卽當明示典刑。」

○傳曰：「柳世昌、世榮，首發禍心，誘聚不逞之徒，陰圖不軌，爲日已久，兇謀將露，告不以實。大逆之罪，律有常刑，竝令凌遲，然以告變之故，特免籍沒、連坐，曉諭中外。」

○推官等以罪人輕重，次第書啓，〈李鵬、鳳川守、吳國同同謀也；兪寅輔、麟川守、李壽仁、黃孝貞、尹再聘應諾者也；徐嶒、金弼殷、李長宗、洪守仁、玄傑聽謀者也；徐苞、李昌貞使爲將帥者也；金毅則歸於東大門外者也；禹安民招之必來者也。〉傳曰：「鳳川守、金毅罪重，徐苞、李昌貞爲兩邊將帥，此亦罪重。洪守仁則似輕，然以犯闕等語觀之，此亦重也。兪寅輔亦有犯闕及行幸時結約云，罪亦重矣。禹安民雖出於三人之招，世昌云同類也；湯聘則曰招之則必來；鄭承宗則曰不知此事，其罪輕矣。金弼殷雖曰聞其謀，而無所爲之事，其罪亦輕矣。安民及弼殷外，其餘罪人，皆致闕庭而推之。且獄事不宜久滯，杖訊時，須嚴督速決可也。」

○億從刑問十次，金毅六次，李敏九次，徐嶒七次，皆不服。

○徐嶒八次，金毅七次，李敏十次，徐苞五次，李昌貞五次，洪守仁八次，兪寅輔七次，竝不服。

○徐苞、李昌貞六次，兪寅輔八次。竝不服。

○推官等以億從等不服之辭及億終身死事，入啓曰：「臣等觀此罪人之事，寧欲死於杖下，不肯直服。如金毅者，歸東大門外之事，已言之，而絶不承服，但受訊杖，徒爲汚穢闕庭，請付有司鞫之。前者，鳳川守以大罪不服，故不得已闕庭鞫之，今云已死，其餘罪人，不至於鳳川守之罪，下付有司何如？自上亦必斟酌，然於臣等之見，甚不安心，故敢啓。」傳曰：「罪人之黨數多，而其未捕者亦多，故闕庭推之。予意，固欲與大臣議之矣。闕庭汚穢之言，果然。禁府之推與親問，無異，然下鞫于禁府，則與常例無異。三省交坐，右議政往推可也。此事，不與他例同，臺諫、推官，皆以前入參者推鞫，而左承旨金克愷其往焉。罪人等其卽下禁府，限輸情刑訊。」又傳曰：「刑杖及一應事，皆如在庭時，如有承服者，封其推案，遣郞官來啓。」

○禁府刑訊金毅八次、徐嶒九次、李敏十一次、徐苞七次、李昌貞七次、洪守仁十次、兪寅輔九次，皆不服。

○金毅九次、徐嶒十次、李敏十二次、徐苞八次、李昌貞八次、洪守仁十一次、兪寅輔十次，皆不服。

○夜，乾方、巽方，白氣布天。

○慶尙道昆陽、巨濟地震。

3月21日

○庚辰，傳于政院曰：「靑杞守彪及徐厚，以其子之事，見囚，其子今皆發明而死。徐厚雖其同生徐苞，以與謀見囚，然厚之罪，不至於死，其放之。今聞，吳弼卿病苦。大罪之人，不可不明示典刑，其卽依律處決。」

○承旨金克愷啓曰：「昨日刑推八人中，金毅、徐岳、李敏、李昌貞、洪守仁、兪寅輔、徐嶒等七人，去夜皆不服而死，惟徐苞獨存，敢稟。」傳曰：「罪人不服而死，辭連人其依徐厚例，放送可也。」仍傳于克愷曰：「吳弼卿以叛逆而亡命，雖已死矣，百官序立，明示典刑何如？其議于推官。」克愷啓曰：「常時行刑時，在坐諸堂上皆出，而一堂上留，監決刑例也。政丞，行刑後必來，臣往待推官，議之似緩。」傳曰：「吳弼卿旣服而死，不須更議，卽當典刑。」

○傳曰：「金弼殷事，十六日洪祐招辭謂：『全作只家前聚會時，世昌率來謀約。』云。其以此刑訊曰：『所與約者何事，且其時參聽者某某人耶？』如是問之可也。」又傳曰：「禹安民，依安處謙件記書名人之例，治罪，而以交結不逞之徒辭緣，取招決罪可也。」〈以杖一百，流三千里照律。〉 ○金克愷來復命曰：「今日，刑訊徐苞、金弼殷。徐苞則三次後身死，金弼殷至三次，不省人事，四次後不能言語，僅有喘息，故未得加刑。雖如此，又加刑乎？推官等在禁府待命。」傳曰：「金弼殷雖不自服，而逆類供辭，同會云，非如禹安民不知而辭連者也。其以交結不逞之徒，決杖一百，絶島安置。」推官等遣郞官啓曰：「金弼殷杖毒已重，決杖必化，何以爲之？且其父金常何以處之？」傳曰：「金常其依他例放送，弼殷其待差，決杖。」

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「兵曹參議申玉衡素有物論，不合政曹，請遞。判書旣武臣，則一司之中，不可復差武臣。」答曰：「金守濬被論已久，遞之。餘皆不允。」

○傳曰：「罪人李長宗、黃孝貞在外，故皆已令拿來。其父子竝捉囚事，言于禁府。」

○下平安道館軍等狀曰：「此云：『本道境連上國，使命頻煩，驛路倍苦，而永定館軍，無相遞休息之時，請依黃海道館軍例，相遞立馬。』云，而兵曹以爲：『不可輕易改定。』此公事，政府合坐時，收議可也。」

○傳于戶曹曰：「領議政南袞、左議政李惟淸，各罪人家舍一區、罪人外方奴婢竝五口、熟馬一匹、唐表裏一襲，右議政權鈞、左贊成李荇、禮曹判書張順孫、吏曹判書尹殷輔、大司憲洪彦弼、司諫韓承貞、奉敎尹豐亨、待敎金亹、金漹等賞賜有差，張順孫、尹殷輔，承傳內侍、史臣等各加一資。」

○傳于吏曹曰：「義禁府經歷、都事、宣傳官，各加一資，東班敍用，司謁、司鑰、書房色等各加一資，別監及政院、禁府書吏等爲先敍用。」

○傳于禁府曰：「吳弼卿已凌遲處死，其子壽卿，依律處絞，其家産，依律籍沒。」

3月22日

○辛巳，傳曰：「黃孝貞已拿來，都承旨未到，左承旨其往推。金弼殷雖病重，豈可久滯獄中？其速決杖。且河益壽在逃，其同生、父母及三寸家可疑處，皆書啓。」

○領議政南袞、左議政李惟淸啓曰：「臣等無所爲而蒙賞至此，至爲兢惶。臣等之職，當鎭定下人，使無此等之事，而不逞之徒，聚爲兇謀，乃至於此，此皆臣等不職之過也。而今反受賞，尤爲惶懼。且推官受賞，雖有前例，今於此事，臣等固無微功可紀，伏望自上斟酌而改之。」袞獨啓曰：「自古如此受恩，而能終始保全者鮮矣。況此逆黨，本欲先害小臣，當鞫罪之日，臣不能辭退，今不宜更加賞賜。臣之願，不過乞骸，投閑散地，以保餘年耳。」權鈞、張順孫、尹殷輔等啓曰：「臣等無功濫賞，至爲惶恐。」傳于南袞、李惟淸曰：「反正以後，屢有如此大事，皆由敎不明而然也。敎化明則不逞之徒，豈敢以非義干之乎？上下當以敎化留念可也。且自古有如此大事，則未有無賞賜之時，今欲加賞而未果耳，勿辭。」傳于南袞曰：「自古奸賊之徒，例以除君側之惡爲辭，而欲售其兇謀。卿不可以此爲嫌，而辭職也。」又傳于權鈞等曰：「推官等例有賞賜，其勿辭。」仍傳于王公曰：「近來軍政解弛，而法不嚴肅，故不逞之徒，皆欲騁其兇謀。今者柳世昌之徒，亦必謂：『危亂之際，勢若風靡，而莫敢誰何也。』以此設其兇謀耳。日疊鍾、疊鼓，重事，不可輕易而爲之，其坐作、進退之方，不預先曉諭，而倉猝用之，則是，罔民也。然《大典》所載，近古不擧，今宜申明約束，使軍卒皆知不可犯，則軍令自嚴矣。光陵親祭時，欲申明軍法，屢爲傳敎，適無犯之者。誠使軍令嚴肅，則奸賊不得犯矣。至於邊方之士，以進死爲榮；退生爲辱，則內外自爾安矣。依《大典》疊鍾、疊鼓事，其言于兵曹，使之申明約束可也。」三公等啓曰：「敎化之事，上敎至當。近來習俗，不知順逆，此皆人心不明，而然也。若敎化旣明，人各知所尊敬，而不可以爲惡矣，自無如此之患矣。自上每念敎化之道，而臣等鄙暗，不能奉宣聖化，致有如此之事。且軍令事，國家昇平日久，不修軍政，無一人以軍法得罪，故近年以來，軍政至爲解弛。今雖疊鍾、疊鼓，中外臣庶，軍裝完備者鮮矣，犯令者必衆。然豈可以此，不行乎？預諭然後，行之可也。且大閱，亦軍政之大者也。若今年豐稔，則亦可行也。如此然後，軍政修，而士卒亦知坐作、進退之節矣。且近來，闕內不肅，雜人肆行。臣袞嘗見殿庭負芻者亦入。九重嚴肅之地，雜人豈可如是出入乎？朝士等入來時，多率跟隨，尤爲不當。其跟隨，隨品有數，法在《大典》請令兵曹、都摠府，申明此法，檢擧守門將，嚴禁閑雜人何如？雖臣等，承命入來之時，亦只率一人矣。」傳曰：「敎化一事，上下更加留念可也。疊鍾、疊鼓事，預先申明，行之亦當，但大閱則固不可時時爲之。予於廢朝時，目覩此事，必徵各道軍馬，其弊不貲。大抵大軍上來，則不可虛還，必爲打圍，此事不可輕易擧行。必須待年豐後，爲之可也。且闕內雜人禁止事，所啓至當。守門將拘於人情，若有名朝士，安能禁止乎？宜令嚴加檢擧。」

○政院啓曰：「李長宗無子，其父則退計七八年間已死。黃孝貞父則已捉囚矣。」

○傳曰：「近因闕庭推鞫事，令不稟經筵。來二十五日行幸後，取稟可也。」

○傳曰：「二十五日武科殿試已定矣。但獄事猶未畢，欲於慶會樓下試取，其議于三公。」

○南袞議：「大抵殿試云者，人主臨軒親試之謂也。本朝試武科，必於慕華館者，取其便於射革、擊毬耳，別無他意。慶會樓下試取，亦有先王朝舊例，於此於彼，臨時裁定，無所不可。」李惟淸、權鈞議亦同，傳曰：「武科殿試其試，於慶會樓下。」

○承旨金克愷，自禁府來啓曰：「推問黃孝貞則曰：『前年至月晦，以娶妻事，下鄕，臘月初十日聚妻。楊山令則本不相知，未有所謀。』云，刑問事，敢稟。」傳曰：「孝貞供辭：『前年至月初八日發京，到長連縣，二日留宿。』云。楊山令招辭則曰：『前年十二月，五六度聚會謀議。』云。誠若十一月下鄕，則必不知此事。且其言曰：『長連縣二日留宿。』云，有旨于長連縣監，某月某日，孝貞到其處，留幾日，向何所及其往來京中事，其令馳啓。且孝貞，儒生也。其所往來一路，必不能知，其勿問一路。且其族親，必不直告，其於三切隣處問之，無違端，勿推；有違端則刑推可也。」

○傳曰：「黃孝貞不知元老云。元老招辭所出之人，枚擧問之。若云知之，則相從無疑，其問以啓。」

○臺諫啓前事，皆不允。

○承旨金克愷，自禁府來啓曰：「推孝貞三切隣則皆曰：『前年十一月間，以娶妻事下鄕，其後不見。』云，大槪相似，故不刑訊也。」傳曰：「孝貞所供，與三切隣之言相同，而謀議則十二月云，姑待長連書狀可也。」

3月23日

○壬午，傳于政院曰：「武科殿試，慶會樓下試取事，已定，更思之，纔除逆黨，不以法駕行幸試取，則無知之人，必相告語曰：『自上有疑下人，而然也。』如此則非但國威虧損，亦無以鎭定人心，政院意如何？屢改號令，亦爲煩數，其僉議以啓。」政院啓曰：「前日或試於慕華館；或試於慶會樓下，此例則固有之矣。但今纔正奸黨之罪，若於慶會樓下試取，則有識之人，誰敢妄議？無知之輩，必以爲然，上敎至當，請與大臣更議之。」傳曰：「其議于三公。」

○南袞議曰：「慶會樓下試取，固無妨矣。但近有兇口云云之嫌，臣未及料之。昨日議啓如是，今承上敎，欲依禮文，試取于射壇，聖意至當。」李惟淸、權鈞議亦同。

○下京畿監司狀啓曰：「河益粹今已見捉，速下禁府，推其逃亡辭緣及相與謀議之狀，照律以啓。且忠順衛李榮忠，尋蹤得捉，依事目論賞，長湍府使李嗣宗，亦賜鄕表裏。且今方農時，卽以河益粹、吳弼卿就捕辭緣，下諭八道，使勿購捕。」

○全羅道南平地震。

○夜，南方有氣如火。

3月24日

○癸未，推官啓曰：「河益粹以緣坐，當依律處絞，然亡命罪幷照律而啓。」傳曰：「今日國忌，明日行幸後，決罪可也。」

○咸鏡南道兵使崔漢洪馳啓曰：「建州衛彼人王山赤下，率其類三百餘戶，今月十七日間，來屯惠山鎭越邊雲井坪等處，欲造家、耕田，造飾妄言，自致釁端敢稟。何以處置？」

3月25日

○甲申，左承旨金克愷，以禁府推官意啓曰：「李長宗及宣漢之父胤宗，今已拿來。動駕後，卽推鞫乎？還宮後推鞫乎？且宣胤宗與河益粹，一時決罪耶？」傳曰：「李長宗，還宮後推之。依前例，推官及臺諫等同時推鞫後，遣郞官來啓。河益粹、宣胤宗，一時決罪可也。」

○五更一點，上御勤政殿出試題。〈表詔。〉 ○大駕之行，道路肅然。街衢無人，路傍之家，至有鎖閉，不敢窺見，四望絶無觀光者。上至慕華館下輦，卽傳曰：「街路雜人，差備官不能禁止，故別定禁亂官，先詣街路，禁其雜人事，敎之而已。今見隨駕數員，臨街下馬而禁人，此非傳敎本意。且觀光人，慕華館越邊近處，則雖禁之可也，今見路傍居人，一切禁止，且禁亂官六十六員差出，亦非傳敎之意也。下人無知，豈能知非上意也？卽下義禁府經歷沈克禮、兵曹佐郞安士彦于義禁府。」又傳曰：「還宮時，觀光人，依前例勿禁可也。禁止之官，多至六十六員，甚爲不可。亦依前例，使觀光之人，皆知今日之事，非予本意也。」

○賜酒宗、宰及侍臣。

○以六兩箭、片箭、騎射、擊毬，試取韓洽等二十八人。大駕之還，都人觀光者，稍稍塡街。

○憲府啓申玉衡、柳希汀事，又啓曰：「金瑛重聽，潘碩枰曾爲侍從，以物論見遞，皆不合承旨，請幷遞。肅川府使沈順道，屢爲守令，率以事人爲重，多爲不義，無所不至，請削去仕版。」臺諫又啓曰：「逆黨罪惡極重，事則大矣，然人臣奉命推鞫，乃是職分，有何功勞？一時賞物則可矣，官爵不可濫施。今以輔國崇祿、正憲、嘉善、通政等資，濫施於頃時推官、承旨、內官等。人主爵賞，不可猥濫，如是則人多僥倖之心，請速改正。」諫院啓申玉衡事，又啓曰：「左通禮柳思敬，乃逆賊柳世昌三寸叔，而特蒙上恩，雖免緣坐，不可仍在其職，請遞。」傳曰：「柳思敬非侍從之比，然此乃挾引之官，故言之，其遞之。餘皆不允。」

○金克愷以李長宗、宣胤宗招辭，入啓，傳曰：「李長宗事，其招曰：『前年九月，以收禾事，下歸于寶城。』而尹湯聘則：『三月初生，與長宗會議。』羅玉守則又云：『前年十二月十八日，與長宗會議。』其招辭各異如此，長宗三切隣，其卽拿致，前年十二月初十日以後，今年三月初十日以前在京與否，詳悉推問。三切隣之言，與李長宗不同，則刑訊長宗可也。且寶城郡守處，其直下書，李長宗前年某月日，自京下歸，今年某月日，京中還來事，勸農色掌，備細推問以啓。且李長宗、黃孝貞所業，爲文爲武，幷問以啓。」

○金克愷啓曰：「臺諫，以臣等賞加事，時方論啓。雖泛然啓之，臣與臺諫，同坐參鞫未安，請遣他承旨。」傳曰：「卿知獄事首末，故令往推之。果與臺諫不可同坐推鞫，刑房承旨往推可也。」

○推官權鈞等啓曰：「禁府堂上，必備三員然後，推鞫罪人，而尹殷輔、李荇入試官，張順孫被論出歸，臣只與黃孟獻在，何以爲之？」傳曰：「若常時則必備三員，今則承旨及臺諫，幷往參鞫，雖不備三員，亦可推鞫也。」

○平安道各官，癘疫熾發，人多死亡。

3月26日

○乙酉，右副承旨柳溥，以推官意啓曰：「李長宗本家及其妻家三切隣鞫之，則皆曰：『長宗至月下鄕，未嘗上來。』云。且長宗業弓；黃孝貞業文，學《中庸》纔畢云。且他無違端，而長宗則九月下鄕，其切隣則至月下鄕云，月雖差，而皆曰：『下鄕後，未嘗上來。』云，當取稟，然後推之，故昨日不得刑推。」傳曰：「李長宗則九月下歸云，其切隣則至月下歸云，言有違端，其刑問一次。」

○柳溥以李長宗推事來啓曰：「長宗刑訊一次，不服矣。但昨日平招則曰：『九月下鄕。』而今日刑推則曰：『至月二十八日下鄕。』云，言端有違。但權鈞問都事曰：『拿來時，所聞何事？』都事曰：『當拿來時，其母泣曰：「前年正月娶妻，臘月下鄕，其間作何罪耶？寶城遠地，二十八日發京，則當於臘月下歸。」』此說似是，幷稟之。」傳曰：「李長宗所言，有前後之殊，而宣漢其三寸也。與漢同居，則漢之同黨人，長宗豈獨不相知耶？長宗曰：『至月二十八日下鄕。』羅玉守供辭亦曰：『至月十八日相會。』云，其加刑一二次可也。」

○柳溥啓曰：「今承上敎，更考之，則羅玉守招辭，臘月十八日相會，非至月十八日也。宣漢乃長宗四寸也，非三寸也。」傳曰：「更考之，則果非至月十八日，而乃臘月十八日。月雖相異，而言有前後，累出罪人招辭，宣漢其四寸也，豈不知同類耶？刑推可也。且此推案冗煩，未易考見，今後，其分東西庭推案，以便考見可也。」

○柳溥以推官意啓曰：「長宗一次加刑，與前招無加減矣。」傳曰：「長宗事，自外方必爲憑閱來矣，姑罷三省推。」

○柳溥以推官意啓曰：「羅石柱，玉守之父。玉守只爲處斬，石柱不宜連坐。李澤則李淵之兄，法當連坐。」傳曰：「李澤以其罪罪之，石柱則放送可也。」

○臺諫啓：「賞加事，承傳色亦被論啓，而以其人出納其事，於事體未便，亦有後弊，請令他人出納。」仍啓前事，傳曰：「承傳色，其以他內官代之。餘皆不允。」

○李長宗更推，供云：「臣去癸未年九月上京，異姓四寸兄宣漢家來托，前年四月娶妻，妻父南績家仍居，宣漢則往來相見而已。初推時，寶城母在處下去日月，以前年九月納招，更爲商量，則十一月二十八日也。」刑問二次，不服。

3月27日

○丙戌，御朝講。臺諫論前事，上曰：「申玉衡、沈順道可遞，餘不允。」上又曰：「承旨注擬時，當廣取擬望，然多數見遞之時則可也，若一人遞差，則不可冗多注擬也。物論亦以此非之，吏曹其知此意否？」

○御夕講。

○政院啓曰：「前左承旨金末文，病勢危急。且聞，家貧不能劑藥。此人，近日居侍從之班者也。聞，成廟朝依行條其一曰：『宰相、朝官得病，不能私備之藥，啓達題給。』云，故敢稟。」傳曰：「其以相當藥，給之。」

○長連縣監閔崇英狀啓曰：「『黃孝貞十二月初十日行婚禮于本邑，十二日與其聘父歸殷栗。』云。」傳曰：「明日禁府，以此書狀及其招辭，比對而考之。」

3月28日

○丁亥，傳曰：「昨日經筵，吏書參判許硡言用人事。前此，判書亦言此事，其以參判之言，議于大臣。」

○柳溥自禁府來啓曰：「以黃孝貞招辭及長連縣監書狀比對，則無各異之辭。但其留宿之日有異，而其所接家主，孝貞則謂官屬，而長連縣監則謂私奴，此亦有異也。」傳曰：「黃孝貞初供曰：『至月初八日下鄕。』而後則曰：『至月晦日。』前後不同。且他罪人皆稱：『臘月相會。』此則皆曰：『至月。』其三切隣及事干則皆稱：『臘月下鄕。』爾其往禁府，與推官、臺諫議之，如曰其言各異則推之，皆曰可放則放之可也。」

○柳溥以禁府推官等意啓曰：「楊山令招辭：『十二月相會。』孝貞招辭：『十二月初二日下鄕。』此事雖不至於刑推，而但事涉重大，自下不敢專釋，惟上所裁。」傳曰：「前此安處謙之誅，其名字相擧，人皆罪之。孝貞亦當以交結不逞之徒，依禹安民例，杖一百，流三千里。」

○政府啓曰：「兩官〈富寧、會寧。〉其彊域區畫已久，似難移屬，但富寧之民，自被水災而來，無復有生生之理，不可不爲之所。其連境會寧陳荒之地，從其民願，割屬富寧，使之耕食，以遂其生業便益。」又啓曰：「平安道館軍事，自祖宗朝，驛路疲弊，無由保安。故別立館軍，使之休息，而黃海道亦以平安道例，定館軍，其來久矣。近聞，黃海道復以館軍，五年相遞，其一路驛卒，甚至騷擾，平安道館軍，不可改也。」傳曰：「知道。」

○御夕講。

○臺諫啓前事，又啓曰：「沈順道非徒請遞肅川府使，本不欲置諸仕版耳。今聞，有遞差承傳，若遞肅川爲京職，則有乖論啓之意，請以改差奉承傳。」傳曰：「柳希汀事，臺諫豈偶然聞見而啓之？改差可也。金瑛耳聾重聽，果不伊喉舌之地，其遞之。沈順道以改差，改奉傳旨可也。餘皆不允。」臺諫再啓賞加及潘碩枰事，亦不允。

○柳溥以推官意啓曰：「黃孝貞已決罪，其父祐在囚，敢稟。」傳曰：「其放之。」

○黃海道觀察使徐祉，以道內長連縣居劉永淸等狀馳啓，其略曰：「本縣壤地偏狹，貢進徭役，則與巨邑一樣，而未至十年，主倅遞至七八。人民彫悴，漸爲虛邑，請割屬旁近隣邑云。」啓下吏曹，吏曹回啓曰：「長連縣本以十室小邑，土瘠民貧，加以凶歉，流亡太半，蘇復之策，在所當急。從民情願，欲倂殷栗縣，則均是殘邑；欲割安岳郡，則郡之一面，偏受新苦。且沿革重事，不可輕議，而見其貢進物數，則果與安岳，大同小異。雜物當量數移定，而道內犯罪應徒人，一切入送，則庶無合倂割屬之弊，而民力稍紓。宜令其道觀察使，兩邑雜物數目，備細考啓事，報于政府。」啓下戶曹，戶曹啓曰：「若以長連、安岳兩邑分定，則安岳亦受其弊，宜令其道觀察使，傍近各邑貢物，備細參考，推移他邑，俾無童羖之患何如？」啓依允。

3月29日

○戊子，禮曹啓曰：「文武科遊街，今方酒禁，何以爲之？」傳曰：「生員、進士則數多，故勿令遊街，文武科則其數少，使之遊街。」

○傳曰：「今年欲於闕內養蠶，令東西蠶室，蠶種入內。闕內桑木，西蠶室每年摘取，今年勿令摘取。」

3月30日

○己丑，傳曰：「弓弩傳習金命山，多捉惡虎，其論賞。」

○夜，南方有氣如火。

〈中宗恭僖徽文昭武欽仁誠孝大王實錄卷之五十三〉

夏四月

4月1日

○庚寅朔，臺諫啓前事。憲府啓曰：「今西邊，癘疫大熾，人物幾盡死亡。近來災變又多，故甁酒一禁，文武科遊街，請停之。」傳曰：「生員、進士，其數多，故不許遊街。文武科其數少，雖不令遊街，其糜費必無異矣。且是勸勵之事，故特令遊街耳。餘亦不允。」

○雨土雨，雹。

○以南世準爲承政院左副承旨，李芄爲同副承旨，丁玉亨爲弘文館直提學，金銛爲典翰，鄭應麟爲應敎，姜顯爲副應敎，鄭彦浩爲副校理，黃恬爲副修撰，黃憲爲博士，宋麟壽爲著作，任柄爲正字。

○全羅道樂安霜。

4月2日

○辛卯，政府啓曰：「頃日許硡所凡窠闕，無遺差塡事，臣等雖百計思之，勢所難能。但令銓曹，隨闕隨差而已，吏曹欲別薦四館。然四館官員，一年兩都目出敍，自有舊法，別薦之事，出於近世。若於法外，猥濫別薦，則將有後弊，不可爲也。但近來，罷職人員甚多。以此，百司多有窠闕，人物不足，故以公罪見罷者，不久卽敍，或得陞品。以此，見罷者無所懲艾。臣等意，請自今，罷職時，須商量當罷而罷之，旣罷者不卽敍用，則罷職者少，見罷之人，無濫陞之弊矣。且前者，生員、進士遊街，旣以災變停之。今者平安道癘疫、災變甚大。文武科遊街，請竝停何如？」傳曰：「用人事，知道。且遊街事，文武科出身，比之生員、進士，則其數少，輕重不同，故特令遊街，然果有災變，當停之。」

○禁府啓曰：「私奴鐵金，乃曾坐亂言誣告，入居咸鏡道者。今日到本府門外，呼告曰：『有告事。』且曰：『不可傳說，請親入告之。』今捉來矣。」傳于政院曰：「屛雜人，詳問書啓。」鐵金告曰。「庶孽盧命長，嫁奴班中婢虫介，往來于上典林有琛家。逆黨行刑後，去三月十八日，與其妻言曰：『被罪之人，皆我至交，甚爲驚恐。』云。又於一日，命長令婢古邑德，呼虫介於墻外相話，相話之意，未得聽知。其後，虫介常以此爲慮曰：『吾夫每謂：「友輩皆得罪，吾甚恐懼。」云。同家居婢莫藏、古邑德、奴末同，竝與聞知。臣，每伺察命長所爲，則與名不知一人，登家後山上，或坐、或臥、或立，望見城內，有疑懼之色。臣卽欲進告，而以其登山，慮或逃散，故未得卽告。且三月晦日，命長來其妻所言曰：『近有疊鍾之奇。世宗朝疊鍾時，不及其衛者，五人斬首，揭于旗竿。如此凶年，若疊鍾則死者必多，而今幸還停之。』此語則其妻及莫藏聞知，而我則以窓隙窺聽，而末同見之。」傳曰：「今觀告者之辭，所言不緊。其曰至交等語及疑懼之狀，可推問，其依前三省交坐于禁府推鞫。此人等卽令拿來，其名不知一人，問命長推拿。」禁府啓曰：「盧命長已拿囚，且名不知一人，時方推捕。但命長，非命長也，實永貞也。」傳曰：「知道。」

○判義禁府事張順孫、知義禁府事尹殷輔啓曰：「鳳山甲士崔元孫，前者被擄于野人，累年同居。頃者以貿易事，來滿浦被捉。欲還逃，以此拿推，已受刑五次，氣甚危弱。自初直告爲我國之人，其被捉時，欲還逃者，恐怖也。今又病苦，當窮推乎？」傳曰：「元孫，關係邊事，然不可無數加刑。當於政府合坐時，收議。」

○承旨柳溥以推官意啓曰：「推盧永貞及古邑德、末同等，皆不服。虫介招云：『去月晦時，往永貞家，永貞曰：「被罪人皆我友，恐參其罪」云。』以此詰問永貞則曰：『臣果與李魯臣相交，魯臣與柳世榮爭奸，故臣及魯臣，同爲柳世昌兄弟所憎，恐爲誣引。以此，疑懼而已，他無所爲。』傳曰：」當更推問。「

○咸鏡北道兵使李芑馳啓曰：「歧州衛彼人王山赤下引誘虛水羅等處野人，將移居于惠山越邊地面，其計陰譎，誠爲可慮。鏡城等鎭堡防備諸事，倍前措置矣。」

○御夕講。

○臺諫啓前事，又啓曰：「新及第鄭世賢卽除承文院校理。以出身前雜加，敍於六品，亦過矣，而遽升五品。大凡，自廢朝後，士習日鄙，躁進成風，儒生等不篤志修業，爭求雜職，以爲他日驟陞之階。此人若敍於六品，則可也，至敍於五品，則益長士子躁競之風，請速改正。」皆不允。

○推盧永貞，不服。

4月3日

○壬辰，御朝講。侍讀官鄭彦浩曰：「上憫念平安一道，特許疏放。但徒杖以下，其罪本輕，只放此類，豈能弭災變耶？久繫受刑，欲死不得者，及以事干被囚者，冤枉滋甚，寧失不經，宜自上斟酌，減死徙邊，彼必感恩自新矣。臣見，泰川有一人，自戊寅年被囚，至今尙在，其淹滯若此。」

○傳于政院曰：「經筵官言泰川死囚事。凡死囚，政院以久者，先啓且各道死囚，則以其詳覆，故未易論決矣，然罪囚急速論決事，下諭八道。且以泰川囚久滯之由，問于該司。」

○承旨柳溥啓曰：「刑訊盧永貞一次，不服，虫介及古邑德、莫藏，皆已承服。更問永貞，永貞亦服。但疑懼爲世昌等所誣引，相與謀議之事，則專無云。且名不知人，乃延安監彭孫也。推延安監則曰：『果與永貞登家後東山，而無望見城中，疑懼之事。』云。」傳曰：「永貞、延安監，與逆黨交結同謀，故登東山，望城內，將欲逃走耳。雖與彼輩有嫌，當於被訴後發明，而乃敢如是，其與參謀無疑。其以此更訊，可也。」

○御夕講。

○傳于政院曰：「內需司銅鐵，諸翁主吉禮時盡用云。工曹銅鐵一千五百斤，熊川銅鐵二千五百斤，輸送于內需司。」

○刑訊盧永貞五次，延安監四次，皆不服。

○臺諫啓前事，不允。

○日暈兩珥。

4月4日

○癸巳，御夕講。

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「弘文館次次遷轉，古亦有之，然一例陞授，未便，故必辨其踐歷久近，而遷之。今者，弘文館官員皆驟陞，而其中尤甚者，副應敎姜顯也。其爲五品月數至淺，請遞之。」命遞鄭世賢，餘皆不允。

4月5日

○甲午，下咸鏡北道兵使李芑及南道兵使崔漢洪啓本及書狀曰：「此事，該司不可獨議，其言于政府與兵曹、備邊司，同議以啓。」李芑啓本曰：

惠山鎭水上西距五息許，有虛水羅、水洞，此地居野人三百餘戶；由水洞西距三息許，有儉天，此地居野人四十餘戶；由儉天西距二息許，有朴加遷，此地居野人二百餘戶。此三處胡人，把直水上賊路，而王山赤下僞唱朝廷安接之命，誘致歸順野人，殺牛厚餉，率八十餘戶，冒居禁地，故爲見逐，使彼竝生怨心，引入術，欲殺遂兇謀無疑矣。且告其姪子虛水羅居野人于會寧曰：「此人，向國有不遜之心。」力請殺害。外示向國之誠，而內伸不從己之威，令後門胡人，咸仰其身，極爲陰譎。大抵，惠山境界，山多麋鹿、貂鼠，故虛水羅、儉天、朴加遷三處野人及建州衛野人等常常來獵于此。去壬申年，乘虛入寇，邊圉蕭然。頃自朴加遷三處野人歸順後，癸酉以來，十餘年間，邊警寢息。今者王山赤下引誘三處野人，移居惠山地界，便生歹心，恐壬申之變，復出於今日也。

崔漢洪啓本曰：

惠山鎭居彼人金忘自等進告于惠山曰：「王山赤下言：『惠山越邊移居事，去二月二十八日，南道移文于滿浦開諭。』云，故率妻子移居。」云。彼人童尙時進告于加乙波知權管云：「建州彼人李汝郞介、林莫只等欲由前此沈衆巨作賊路，出來，作賊惠山、仁遮外等處，設計。」云。大抵，王山赤下與建州衛、左、右衛野人一樣作賊，與五鎭城底野人，本不相通，近年因刷還人物，遂居會寧之地，交結所經歸順野人，移居禁地，其心難測。

崔漢洪書狀曰：

歧州衛野人王山赤下居我國不遠之地，去己未、庚申年間，平安道自江界至義州沿邊各鎭堡，無處不寇，擄殺人畜，不可勝數，其窮兇極惡，固不可容誅。雖刷還一老人，非其情也。一則觀我接待之如何；一則貪我爵祿之重利，朝廷爲其所欺，赦罪計功，初授二品之職，往來一路，接待異凡，致令長其威獰，是，養虎自遺患也。胡人有威，非我國之利也。前日莽哈之蔑我，以有威也。今王山赤下之威，雖不及莽哈，觀本衛野人及會寧以上各里野人，莫不歸心，東指西麾，風靡影從，不可謂無威也。今托言，深處野人讎報，不能安接，欲居我國近地，來止會寧城底乃曰：「惠山越邊雲井坪，此實疆外之地，宜我輩所居。」語或褻慢，雖其府使多方開諭，尙不聽從，其包藏桀驁，可知也。今畋獵野人數輩，至惠山越邊微告：王山赤下多率族類，來居雲井之由，此亦王山赤下下老奸之敎語也。夫雲井坪乃我國門庭之地。前日再度驅逐，胡人所共知也。今之來請，非必欲居其地，意有在也。如其不然，胡人之蔑我久矣。我雖禁之，彼必不從，招朋引類，自占散居，則蜂屯蟻聚，不可芟夷。若今不圖預禦之策，則恐有意外之變。臣意以爲，罰而當罰，雖胡人必服。王山赤下若來雲井坪，卽時盛兵威，招頭頭野人若干，詰問其先謀者，或指王山赤下則令武士，縛致麾下，責其先後之犯，論以不軌，懲一戒百，則此可謂示威服遠之道也。大抵，本道禦戎之失，有三焉。臣觀本道地形，非如他道，四面郡縣，縱橫列置。自慶興至安邊，長蛇之形，傍無郡縣。邑無城郭，公舍蕭條，私室彫殘。彼諸種歸朝野人之經由此道者，觀此，寧無輕蔑之心哉？五鎭野人莫盛於此時，我國軍卒，莫弱於今日。彼若伺我之隙，聚衆長驅，則傍無應援之郡，內無堅城之守，席卷之勢，未可遏也，此，其失一也。夫反側難信，莫如夷狄。鏡城向化所耕之田，去年爲暴水所埋，無所於歸。國家哀而憐之，遷之于高原、文川等地。雖云嶺外之地，距京師六七日程，則其實內地也。自古，夷狄之居內地者，爲中國患多矣，歷觀古史，槪可知矣。又聞，遷夷之數，二百餘人，則男婚女嫁，長育子孫，數十年內，可蔓於傍邑，蔓難圖也，可不懼哉？且野人之經於此地者，皆其族類，則其經宿之時，彼必相訪，敍懷土之情；漏我國之事，陰相結謀，外變內應，則禍且不測，此，其失二也。若夫客舍，爲使命之臣往來經宿，而設也。今野人亦宿客舍，又無守直，使之橫行自恣，或悅色而欲之；或貪物而求之，無所不爲，非徒殊失事體，恐有見凌之患，此，其失三也。有此三失，而終不預圖，則臣恐不測之禍，近在朝夕。臣意以爲，郡縣之無城郭者築之，以壓胡人之邪心；鱗介之非我族類者逐之，以明華夷之不雜。至於往來野人則別設客館，高築垣墻，以爲經宿之所。又其往來有時，多定下番軍卒，守之館門，使不得任意出入，如京城倭、野人之館，則庶幾有備無患矣。

○兵曹、備邊司啓曰：「觀此李芑、崔漢洪等書狀，王山赤下其不有我國之心，久矣。今與城底野人及虛水羅、儉天、朴加遷三處野人交通，率其族類，來居雲井坪云。非但居此而已，且以浮言，扇動其類，因此欲逞賊謀，邊患將自此以起，不可不早爲之所。崔漢洪至欲誅之，豈偶然探問，而啓之？臣等意，雖不可一依漢洪所請，然此乃軍機重事，不可漏洩，請急遣京官，諭南北道兵使，捉囚王山赤下後，更議處置何如？」傳曰：「南北道，將不無邊患。前者莽哈，朝廷共議，遠竄南邊，然其處置爲難，每貽憂慮矣。況王山赤下非枝葉之類，其麾下甚繁，若捉囚則恐生變也。其罪不至於死，不可輕易誅戮，又非如我國之人，不可論罪還放，至於流竄，則其爲憤恨爲如何耶？若旣囚而還赦，則是，捕虎而旋放也，其毒豈可勝哉？終難處置，恐有後悔也。予當從朝廷僉議，而此事乃本道兵使及政府、兵曹、備邊司所極議者，無復加議，但此大事，更欲廣議何如？雖不各別廣議，其更議以啓。」兵曹、備邊司議啓曰：「前年驅逐，而今又捉囚此人，則將必有邊患，臣等亦非不計也。但彼若移居于雲井坪，則其害有甚於閭延、茂昌，固不可以溫語開諭，必須捉囚此人，而治罪也。且王山赤下乃以虛言，恐動其類曰：『朝廷委遣敬差官，使我輩，移居于此。』云，擧此事論之，則捉囚之後，不爲無辭。邊將日馳書來啓，竭望朝廷之，處置不可不。速報臣等之意則，如此然請與朝廷共議。」傳曰：「捉囚之後，處置實難，故初欲廣議，然政丞旣與兵曹、備邊司共議，不須更議。」

○備邊司啓曰：「王山赤下，請以啓目內辭緣謄書與有旨書狀，同封下送于兵使，使之依啓目施行。且此朝廷大議，更須秘密爲之，請以舍人沈思遜，稱御史號，下送密諭何如？若以御史稱號，則彼土之人，必以御史下來云，而不知爲此事下去之意也。」傳曰：「皆依啓。」其啓目曰：「王山赤下上京授職以後，憑藉光寵，誑諭三處歸順諸種，來居雲井坪，聲言滿浦、會寧邊將處，業已蒙許，大張聲勢，童尙時等諸胡，皆憤驅逐之怨，必皆嚮應而來。其心不止來居雲井而已，兇謀難測，故前據南道兵使啓目，已令細探兇謀馳啓，以待朝廷處置，而今來書狀之辭，正中機會，今不示威，非但勢終難圖，各處被誘諸酋，亦難解惑。王山赤下來住雲井坪，造家、開耕，若有久住之計，使人通言曰：『汝等不顧禁地，任然來居，必有其情，欲聽汝言，將轉達朝廷，來言爾意。』秘密措置，若有不遜之言，急令壯士，縛縶囚禁，歷陳赤下桀驁之事曰：『爾不見閭廷、茂昌禁地來居之酋乎？國家當殄滅無遺，特恤無罪老弱，竝罹兵火，只驅逐而已。爾不懲艾，誘率歸順野人，來居禁地，朝廷其肯饒邊將乎？肆拘罪魁，以待朝廷處置。』且令會寧等處邊將，招頭頭彼人曰：『王山赤下之心，爾豈不知？爾等輕捲舊業，來住禁地，何計之愚也？速還舊居，毋貽後日之患。赤下所言：「滿浦、會寧鎭將，許居雲井坪。」之事，盡是虛語也。』反覆開諭，以安其心。且隄備諸事，百倍於前，而王山赤下如不來到雲井坪，直歸北道，亦以前意，措置縛囚，星馳來啓事，竝下諭北道。」傳曰：「依啓。」

○日暈兩珥。

○慶尙道晋州、昌原、山陰、密陽、金海、梁山、陜川、咸陽、南海、安陰、居昌、鎭海、熊川、泗川、彦陽、機張、寧海、漆原、咸安、河東、全羅道光州、和順、綾城、南平，忠淸道洪州、燕歧、公州、天安、保寧、大興、結城、海美，地震，屋宇皆動。

4月7日

○丙申，親傳宗廟大祭、香祝。

○忠淸道燕歧地震。

4月8日

○丁酉，承旨柳溥以政府意啓曰：「崔元孫不爲直招，限輸情刑推爲當。」傳曰：「盧永貞及李長宗，〈以逆黨被告者。〉今日皆可加刑三次。延安監彭孫姑勿推，待出於永貞招，然後推之。元孫事知道。」

○刑訊李長宗、盧永貞三次，皆不服。傳曰：明日更加刑推。「

○臺諫啓前事，命遞姜顯，餘不允。

○永興府忠義衛趙玉珉等上疏，請革本府判官、女妓，又蠲流亡人公債，蘇復本府，命議于政府。

○日暈兩珥。

○平安道江西、中和、龍岡等地，落蟲害穀。

4月9日

○戊戌，政府啓曰：「永興判官事，事關沿革，還上蠲減事，非但永興，觀察使若啓聞，則當議之，豈可聽其民言，輕易沿革、蠲減乎？」傳曰：「知道。」

○臺諫啓前事，不允。

○日暈兩珥。

○夜，坤方有氣如火。

4月10日

○己亥，刑訊盧永貞二次，不服。傳曰：「前日不推延安監

者，欲待永貞言及耳。今永貞不服，延安監亦可刑訊。」

○御夕講。

○刑訊延安監一次，不服。

○黃海道黃州、豐川、信川、安岳、載寧、鳳山、白川、瓮津、長淵、殷栗，落蟲損穀。

○臺諫啓前事，不允。

4月11日

○庚子，御勤政殿，放文武科榜，受百官賀。

○御晝講。

○臺諫啓前事，不允。

○咸鏡道慶源霜，平安道江東、博川、嘉山雨雹。

4月12日

○辛丑，下義禁府啓目曰：「盧永貞已死，延安監今雖推之，必不直招。大抵，宗親著白衣，橫行閭里，法所當禁。延安監交結不逞，至於被訴，當以前者交結不逞之。律罪之且告者鐵金，初非妄言，不可罪也。其所告之人無現然叛逆之事，亦不可賞也。竝其事干，而放之可也。」政院啓曰：「告者鐵金，前以誣告亂言，流三千里，而逃還者。今若以事干同放，則無以懲罪，敢稟。」傳曰：「此則有司在焉，不須稟也。」

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

4月13日

○壬寅，御朝講。上曰：「近來，王山赤下事啓本日至，朝議已定，令捉囚。但西方邊釁已開，北道之事今又如此，邊患漸大。大臣與備邊司、兵曹，當共議防禦諸事也。但王山赤下旣囚之後，其處置，當如何也？」領事南袞曰：「上敎至當。自下亦計將有邊釁，但未知所爲耳。近見，白氣布天，兵象也，恐有兩界邊事。前日，王山赤下縛囚事，相議之時，南北道啓本，一時皆到。臣等竊觀，王山赤下本岐州衛酋長，與毛隣衛本不相干。廢朝初年，其曰，梨山之盜者，竊發太甚，安潤德常言曰：『此與沈黃時哈作賊者也。』沈黃時哈死，而王山赤下獨在云。其意初欲來居我國，但其處稱酋長者，不得已厚待。若依他例接之，彼必發憤，故前年來朝時，他野人爲嘉善，此人則爲同知。其時臣見之，其年雖老，體貌不凡。自上賜給之物，皆感激，至於頂戴。其後以官爵已高，故其類咸來附焉。今者以虛言，誘動其安居人，三百餘戶來居禁地。崔漢洪書狀云：『非必欲居其地，其情固難測也。』此乃其處酋長稱名者，豈有見侵彼人，而然耶？漢洪之言，誠是也。且此人言：『朝廷，邊將許居我輩于此，敬差官已來。』遂誘引城底野人，其兇謀誠不可測。且朱將哈亦必以其兄莽哈之事，懷憤怨之心矣，此人與朱將哈，結爲脣齒，盼恐邊患必大也，如鼠偸狗偸，不足恤，此則引誘同類，不可不恤。前於庚辰年，恭爾升哈。亦誘動其同類，五道入寇，竊發甚多。世祖雖大擧討之，豈云雪其恥耶？漢洪在此時常言曰：『彼人不可驅逐。』今其在彼，必見其勢，有不得已者，故其啓如此。捉囚王山赤下之事，以曲直論之，曲在彼；直在我，況其同類徙居者，豈盡樂從，亦必有脅遷者矣。若下諭城底野人曰：『彼以浮言，虛稱敬差官，搖動安居，爾類冒遷禁地，不得已罪之。』云，則其同類亦必服矣。雖其所爲，不至於彼，尙可罪之，況來受我國官爵，而逆命冒禁，豈無其罪？邊釁雖生，然如此之人不可不除。此人非如城底野人，必先除而後，諭安城底野人則必無爲此人，報復者矣。且臣不知兩界邊事，然聞其防禦，形勢頓殊。平安道則江邊賊路有數，而軍卒驍勇，故正德時，野人每作賊於中國，而不得一窺我國者，以我國軍卒多，恐其失利也。前年驅逐時，此輩捨平安道而犯咸鏡道者，其心必以咸鏡道爲虛，而然也，其有大謀，無疑矣。近日，備邊司防禦諸事，共議措置矣。但災變連仍，皆天之警戒殿下，欲因此修明之意也。南方倭人亦多出來。禮曹欲依約條，勿接待矣。但近日，我國先毁約條，其心必以爲接待，故出來矣。」

○御晝講。

○御夕講。

○憲府啓前事，命遞白壽長。

4月14日

○癸卯，三公啓曰：「大抵，軍機重事，宜常秘密，而前日以王山赤下事，遣御史，都下大小人，卽日傳播，殊無秘密之意。恐此語漏洩於日本使臣，我國之事，使他邦知之可乎？請自今後，軍機重事，一切秘密，無令漏洩。」傳曰：「以此意，言于禮曹，勿令漏洩。」

○議政府啓曰：「對馬島特送，則壬申年約條曰：『勿遣特送，如有所言，因歲遣船來告。』云，當以此語開誘，勿許接待。若援壬午、癸未年例爲辭，則答以此『固有功，一時特許也，今不可援以爲例。』反覆固拒，還入送事，行移何如？」傳曰：「還入送事，當依啓。但日本國使臣，率我國漂流人出來，其在本國，供饋特厚。我國當以厚禮接之，不可待以常例，其貿易以價布多，故常禁之，此倭則不可如此。其歲遣船若强請，則亦宜量給。」

○咸鏡南道兵使崔漢洪狀啓曰：「惠山越邊，王山赤下分屯池港等處，不入歸，其中爲首數人，痛繩重法，其次若干人，請捉。」囚兵曹請與備邊司同議，傳曰：「依啓。」

○日量兩珥。

4月15日

○壬辰，傳曰：「近者，禁府郞官及宣傳官，多有東班敍用捧承傳者，賞格不宜久滯不行。前於安處謙治罪時，以東班敍用捧承傳者，吏曹不卽敍用，至於更敎然後敍之，今不可如此。捧承傳者，雖不可一時盡用，然有可用之闕，則敍之。」

○傳曰：「今方農月，觀日候，似不下雨。祈雨事，言于禮曹。」

○命停來端午，議政府、六曹進宴及大妃殿進豐呈。

4月16日

○乙巳，御夕講。

○下日本國王書契，問于李芄曰：「此有：『武官袁璡，逢時不祥。』云，無乃中原之人，被擄於日本，而欲還送中原，令我國先告乎？」芄啓曰：「袁璡，果中原之人，而是擄於日本者也。」傳曰：「禮曹不可獨議，政府合坐時，同議以啓。」

○日本國王源義晴書契，略曰：

癸未春，進貢大明國，弊邦有奸細之徒，窺府庫燒火，偸弘治勘合，竄居遠島，渡茫洋到寧波府，訴於太監竝三司大人。我使臣逢之欲殺，則奸賊陛走，使臣逐北，至餘姚縣。武官袁璡爲之嚮道，於是，使臣擒挐袁璡，同船而渡陋邦。來歲艤船而奉送袁璡等三員，伏冀陛下，預達大明上皇之淸聽，而示諭，則不啻不朽之恩霑。

○以姜顯爲弘文館校理。

4月17日

○丙午，傳曰：「昨日倭書契，議政府、禮曹，當自有所議，然人各有意，故亦言予意耳。今日本若率袁璡而來，是，似與倭人交通，不可也。然觀古史，倭人作賊于上國，有令我國捉送之事是，上國非不知我國之近倭也。若率袁璡而來，則不可還付倭人，當以權辭入送也。且袁璡若漂流到我境，則刷還，勢易也，今倭人留袁璡于其國，只以公文請預達大明，此，決不可也。但袁璡稱武官，必非微人，似以鎭將，被擄于倭人。倭人之以此事，通諭于我國之事，袁璡亦必知之。幸倭人求免其罪，而自刷還于中原，璡若言：『我之刷還事，朝鮮亦知之，則責在我國，令倭人速自刷還，何如？多方論議以啓。」

○御晝講。

○御夕講。侍讀官鄭彦浩曰：「今人心詐僞，或以宿嫌，或希爵賞，紛紜誣告，其弊不貲。近日姜鐵金，以逆臣餘黨，告其不分明之事，國家不知虛實，用以刑杖。幸而誣服，則有賞，不服杖斃，則亦無罰。平時，人人不敢誣告者，以其有反坐之法也。無實而誣告者，無罰而放之，則奸細之徒爭起。一人之罪，不罪非所關也，誠恐後有弊端也。」上曰：「近日鐵金所告之事，果非眞亂臣，以其被罪人同類故疑懼，而隱避之跡已著，而適死於杖下矣。告者則曾作罪，而逃亡者，故該司已請還發配所，不可以所告之事，罪之也。」

4月18日

○丁未，傳曰：「日本使臣之來，接見之例，前則或行一度，或行再度。今則率我國漂流人九口而來，方其在彼，接之甚厚，其交隣之情，豈偶然哉？在我當示厚意，不止一二接見，予欲三度親見。常時倭人則必押宴于禮曹而後，接見例也。今則當初欲卽接見。再度接見時，賜之物，雖依舊例，其初則欲別加其數，以示厚意，竝議于禮曹。且使臣往來，一路供饋，常時亦不偶然，今則宜加厚待事，下諭京畿、忠淸、慶尙等道觀察使及宣慰使。各官守令有不謹者，宣慰使來啓事，幷下書可也。且歲遣船隻請加數事，禮曹已防啓矣，然常時强請而或聽之。今此倭人，則有刷還之功。前日我國刷還寧波府之人，中原稱嘆。厚待日本之使，刷還我人，何以異此？彼之所請，雖不可盡從，亦當斟酌聽之也。」

○傳曰：「前日經筵，有宰相啓：『法司痛禁細瑣之事，小民怨嘆。予嘗以此，言于前臺官，新臺官必不知此意。大抵犯禁之物，雖有大小，律則同矣，而今時歉、民困，必以爲冤，細瑣之禁斟酌爲之事，言于憲府。」

○政府啓曰：「臣等以日本國王書契及傳敎之意，反覆參思，日本之意，以爲自其國刷還袁璡，則恐中原問其擄掠之罪，不自刷還，而欲因我國而達，又或欲試我國之意耳。今雖押來，而請還中原，中原若以刷還之由，問於我國之人，則恐難對也。雖百計之，難許其請，其答書契之事，請令禮曹，爲公事以啓。」傳曰：「以此書，啓下于該曹。」

○咸鏡南道兵使崔漢洪馳啓曰：「臣見沈思遜齎來書狀，卽令惠山僉使洪熙，招王山赤下問其來居禁地之由，語甚不遜，前日作賊之由，往往承服，故囚于甲山府，請繩重法。」

4月19日

○戊申，御朝講。上曰：「日本國使臣，多率我國漂流人以來，其接待，必厚於前，已令禮曹議之，但欲聞大臣之議。」領事李惟淸曰：「先卽接見無妨，但其所請必多，須令禮曹，定其可從與否然後，接見可也。」同知事洪彦弼曰：「日本國使臣數來，民受其弊，今則尤甚。其刷還漂流人，乃交隣之義也。但對馬島主欲緣此用術，以售其欲明矣。且彼以銅、鐵、金、銀無有之物，來貿緜布，緜布一空，我國坐困，此非小患。通事等居其間，縱臾其欲，使之頻數往來。此輩但謀其身，豈念害及於國？」上曰：「此言至當，今則不可接以常例。且對馬島主欲改前約條，必請于日本，使其使數來矣。」特進官趙玉崐曰：「慶尙道緜布有限，今年如此，明年又如此，年年應求，其心無厭，而國家無以應之，則後日之患大矣，請斟酌行之。」彦弼曰：「近年學校事，自上每爲傳敎。然而學問之事，不如昔時者，以師儒不如古也。是以，成宗朝擇差師儒，而不數遷，未嘗差外任。今則不然，或不擇而差之，或未久而遷之，或除爲外任，司成以下，例以老病人差之。故儒生等不肯執經問業，師道日卑。士習日非，皆由於師儒之不明也。今大司成尹倬，學術專精，合於師儒，其所薰陶養成者多矣，請令吏曹，擇差師儒，俾久其任，期以成效何如？」上曰：「師儒錄已下吏曹，擇差事，當更敎之。」

○判義禁府事張順孫、知義禁府事尹殷輔、同知義禁府事黃孟獻啓曰：「前者，黃允琦不服身死，其妻子處徵金事，已有傳敎。本人不服身死，徵其所偸之物，律文所無，敢稟。」傳曰：「黃允琦公事，與律文不同。但允琦自初忍杖，以至於死。身死勿徵之法，予非不知。但其盜金事狀已著，而此乃御庫之物，其人雖死，不可不徵。」

○禮曹判書張順孫啓曰：「臣自今年春，得喉病。今方隣國使臣入來，本曹事多，臣老衰，恐不能堪任。且臣於報府公事，未能署押。〈正一品故云。〉又於六曹一會坐次，亦難，請遞。」傳曰：「未署報府公事，未參六曹一會等事，果爲未安，然頃者，已遞卿兩處提調，豈可又遞判書乎？其勿辭。」再辭，不許。

○御晝講。

○御夕講。

4月20日

○己酉，御朝講。侍講官丁玉亨曰：「近以災變，屢爲疏放，然災變豈出於徒流、笞杖也？徒流、笞杖之罪，得蒙疏放，而大辟之罪，未得伸理，久滯獄中，其間豈無被誣者乎？抱冤呼天，冤氣上干，其爲召災，無足怪也。請數爲朝啓，或罪或赦，勿令滯獄。」上曰：「冤枉，果出於刑獄。屢諭外方，勿令死囚久滯，亦令政院，數稟啓覆，而近日久廢。承旨等未及見推案耶？」同知事許硡曰：「大祭，必致齋禮也，然攝行則無殿下致齋。但是聖情至矣，故自下莫敢啓也。」上曰：「攝行，致齋，於禮文雖過，事則當然，行之已久，還改何如？」硡曰：「人主臨御兆民，一日萬機，出納不可久廢。」玉亨曰：「臣見外方，以死囚久滯者多。一夫在獄，擧家廢業，非特有冤，弊且不貲，以久者先決何如？」硡曰：「此雖一家之弊，民不可棄也，其曰錄冤獄，所以赦其無罪，非赦其有罪也。故古之帝王錄囚，必赦其疑獄。如其有罪，不可數赦也，請勿數赦，以惠奸細，伸理滯獄，以宥冤民。世宗朝築城而死者，必祭之；征伐而歸者，必發義倉粟給二石；有馬死者又給一石。故其實惠及民者深矣。民者，邦本，自上常加憂恤可也。今則但聞民之受罪者，而未聞實惠之及民也。且富寧靑巖里居野人，與彼人所居甚近，朝夕可以往還，彼每欲還歸其土。萬一有變，彼必不從我國。且以其遇水災，故移居內地，內地固不可使別種屯居。臣愚以爲，莫若分居內地，使之散處也。今高原大路邊，彼人四十餘戶來居，甚爲未便。非但大臣衆議皆然，臣意莫如分處內地。夷狄居內，自古非之，然此則非如中國之多接夷狄，使之屯居之比也。若使分處南道沿邊等處，則有何患乎？」領事權鈞曰：「靑巖居野人，果以水災，無所於歸，其來居高原者四十餘戶。韓效元〈咸鏡監司。〉以此馳啓，崔漢洪亦言其未便。且六鎭野人往來時，路由高原，與之相見，必相通情，至爲不可。但新移于此，卽遷他地，亦爲未便。」硡曰：「新徒而卽遷之，果似未便，然『高原地皆瘠薄爾等無以生生，若移魚鹽之地，則必安業矣。』云，則彼必忘其再徒之苦矣。」上曰：「今見兩界之事，邊釁必大。平安道則釁已生矣，咸鏡道，捉囚王山赤下之後，其類之徒居雲井坪者曰：『雖死不還。』云，若盡囚之，則終難處置，何以爲之？」硡曰：「咸鏡道比平安道，益爲虛踈。平安道則他道軍士亦入戍，咸鏡道則只戍土兵。一堡戍卒，不過七十餘人，會寧，巨鎭，戍卒亦不過五百餘人，軍糧不滿一萬石，年年啓請，以軍資倉儲分給，若有邊釁，至爲可慮。臣往見之，城底野人若叛，則亦不可保也。且吉州、儉天、朴加遷野人等無事之時，貪戀我國之惠，雖若內附，如其有事，必從其類，莫如撫戢，勿使生變。臣嘗見虜人，亦曰：『待之不如祖宗朝』云。自上亦待之甚厚，而守令無遠計，見彼輩聽其號令，乃謂畏我威也，其薄待滋甚，邊釁之生，恐將由此。設使，國家擧兵，盡捕彼類，亦何有益？平安道冬則疊入城內，戍禦似完，然於堅氷之時，若野人二三百，圍始面一城，深入寇掠，則亦難救矣。前此圍理山郡，而深入擄去甚多，平安道亦可慮也。李壽童〈前滿浦僉使。〉亦言：『江邊軍士勇健者多死。』有事則無以防禦矣。且王山赤下之類，必憤怨，而莽哈之弟朱將哈，誘引他種，每作耗於各處，若此輩相應而叛，則將何以制之？軍務，各別措置可矣。」上曰：「王山赤下、莾哈事，皆爲難處，朝廷當更議而善處。」

○捕盜敬差官金世澣來啓曰：「到延安、白川、海州等處，捕强盜八名，而其餘則逃散，未得盡捕。奇叔騫、安純等同着名進告，而安純則『進告事，吾所不知。』云，且純不聽臣令，徑往賊所，欲自捕獲，而致令逃散，故臣捉囚于延安官。」傳曰：「其以此，傳于刑曹。」

○憲府啓曰：「昨日，黃海道觀察使徐祉推考事，請行移推之，今參考金世澣、徐祉書狀，則安純等所告虛實，未可知也。然爲徐祉則已被推考，安純等所告虛實，詳實推閱，啓聞可也，而乃捉囚，非也。」傳旨有云：『飾辭書狀。』又云：『欲免其責。』觀察使爲一道表率，而所爲如此，不可在職，請先遞、後推。「又啓曰：」德豐君、利城君、齊安大君奴名字，銅鐵、眞珠等物，去乙丑年納官，而其價，今癸未、甲申年間盡受出，此甚不當。齊安大君常時不知家事，利城君亦年少之時也，德豐君妻尹氏，亦以寡婦，何以知外間事乎？此必廢朝時，攀附內人族親，與三家奸奴交通，拈出名字相同之人，操弄其主，冒呈上言，受出價物，以遂姦計耳。十餘年未受之物，該曹亦不詳察，不以防啓，此乃國禁解弛而然也。三家所受此等物，請還徵，以資國用。「傳曰：」皆依啓。「

○禮曹啓曰：「政尙使送梅江西堂等請由水路還歸，而本曹不從。昨於餞宴，又請之，何以爲之？且日本國王書契，多有未解處，請於其使臣入來後，更聞其所言，而修答何如？且日本國王使臣入來，則例於本曹押宴後引見，而今則欲先見，前者押宴時，其所求請，本曹定其可從與否，而啓之，若於押宴前引見，則其所啓必煩瀆，請依前例爲之何如？且上敎謂：『我國漂流人多數刷還，各別厚待。』云，然今若款待厚賞，則後日雖刷還一二人，必援例求請，遂成後弊。且船隻及賞賜事，自上臨時斟酌，命之何如？」傳曰：「修答書契事，知道。由水路還歸事，依願。且於押宴前不必强先接見，其依前例爲之。餘皆知道。且引見時賞物，政院斟酌磨鍊以啓。」

○日暈兩珥。

4月21日

○庚戌，三公啓曰：「處置王山赤下，軍機重事，請與朝廷共議，俾無遺策。」傳曰：「明日招政府全數曾經政丞、六曹參判以上、漢城府、兵曹、備邊司議之。」

○以尹止衡爲黃海道觀察使。

4月22日

○辛亥，兵曹啓曰：「咸鏡南道兵使崔漢洪狀啓云：『王山赤下捉囚後，其下從人仁多只等還歸本土。』此事，請竝於今日議之。」傳曰：「依啓。」

○傳曰：「今者日本國使臣，非徒爲其求請，刷還我國人而來，宜先接見，以示喜慰之意，禮曹言：『凡倭使，必先餉于本曹而後，接見者，先定其求請，使不得啓於接見之時。』但今則彼國，厚待我國漂流人，盡率而來，誠爲可喜，而彼人亦必謂將厚待也。若待禮曹先餉，而接見則其示喜慰之意，無乃緩乎？彼若欲陳其所求，則雖先餉于禮曹，豈不復言乎？雖先接見，若令通事禁之，則與先餉于禮曹無異，其議于三公及禮曹。」

○傳曰：「今囚徒甚多，而以盜賊被囚者尤多，須卽推治。若盜賊則近更立法而治罪，〈謂斷筋黥面。〉此法已行與否，問之以啓。」刑曹啓曰：「已行之矣。」又傳曰：「前於經筵，曺繼商〈刑曹判書。〉言：『已啓初覆、再覆，而不啓三覆，故公事多滯。』其已啓初、再覆者，卽盡啓三覆，可也。」

○南袞、李惟淸、權鈞、洪淑、高荊山、尹殷輔、安潤德、柳聃年、金克愊、韓亨允、李沆、黃孟獻、金錫哲、李世應、趙玉崐、成雲、李偉、潘碩枰議：「王山赤下本以梨山舊住之賊，己未年間，西鄙各鎭堡，擄掠人物，爲害滋甚，朝廷特以開邊爲重，隱忍不討。去年因其被擄人刷還，許其革面慕義，館待諸事，特厚諸酋，超授二品之職，賜與亦厚，固當憬悟感激。及歸本土，陰懷禍心，乘西胡被逐起怨之釁，屢以難聽之事，嘗試邊將。誑誘儉天等歸順之胡，矯搆朝廷許居之命，扇動諸屯，作爲羽翼。其心不但冒居雲井而止，將欲嘯聚諸胡，犯邊洩憤，計已露矣。今不聲罪顯戮，非徒雲井來屯之胡，不歸本土而已，王山赤下同里之胡，觀望赤下生死，以爲去就者，亦必固結不解，而或生他變矣。今計莫若窮訊此胡，得其譎謀然後，將前後所犯，歷擧其罪於諸胡所見處，快斬其頭，揭竿示威。且招餘胡開諭云：『惑於老奸之術，來居禁地，固當竝治爾等，但非予本心，只誅老奸一人而已，餘皆不問，其還舊居。』仍令厚餽入送，彼若有以乏糧爲辭者，量給鹽醬、米豆，以慰其心。如是則庶幾不失事機。」張順孫、李荇、曺繼商、許硡、申公濟、議：「王山赤下已被拘執不殺亦釁生。然若遽殺之，則聞其子尙多，虜雖獸性，其忍見父之死，而不生報復之計乎？若決一朝之命，聚其父麾下，以犯我境，則今方邊備踈虞之時，恐未易當之也。姑且拘繫內地，羈縻其子之心，待麾下解散，使我邊機安整然後殺之，以絶其望，恐亦無妨。」

○三公及禮曹判書張順孫、參判黃孟獻議：「日本國使臣，以刷還漂人之故，將欲厚待當矣，然臣等意以爲，凡倭、野人及一應外國人接待之事，皆有前例，故彼人亦自知其有例矣。今若以刷還之功爲重，而優待，則今之來此者，必喜而過望矣。後若有因此事而出來者，待之稍不如今，則必生憤怨之心矣。前日亦必有刷還人物之時，請考前例爲之，使不過於祖宗朝舊條。且今者我國漂流人，非到泊于日本、乃到于大內殿，而日本乃欲藉此，求其所欲而率來，不必待之過例也。」

○傳曰：「人君雖於胡人，亦當施好生之心也。當初予意以爲，囚禁之後，不可輕釋，當反覆議而處之。故議于大臣，而今者大臣之意如此耳。處于內地之議，亦當也，然爲之給田民、治室廬，是特養虎也。且此胡子孫，多居于雲井坪。若聞其父之生存，則必多方擾邊，冀致其父矣。須殺此胡，專意防禦也，故落點于大臣議耳。」又傳曰：「日本國使臣接見事，事勢若如所議，則依前例爲之可也。」三公啓曰：「草溪囚金壽長殺人事考之，則當初白丁文同，被殺于人，而其尸身置在壽長家傍。官家搜捕時，壽長贈物于往捕之人，遂疑壽長殺之而冀免也，乃推之。然若自殺之，則豈置其尸於家傍乎？以此，本道監司皆以爲疑獄，而至圖其家形，以疑獄啓稟。以其文案有石同者言：『文同致死前一夕，有人捉白衣人，入壽長家，而不出。』以此語爲可疑，命更加刑，至十一次，本道又取稟此乃疑獄，何以爲之？且自驅逐之後，又有王山赤下事，兩界必有邊釁，邊事倍加措置。若有邊事，則兵曹、備邊司，當爲之，軍糧，則戶曹當處之。事若重大，則又當與大臣議之。今花川君沈貞，吏曹參判許硡，知兵家事，又知兩界形勢，請幷以此兩人，爲備邊司堂上。」傳曰：「此人旣自發明，又無事干，而刑訊已多，當勿加刑。沈貞、許硡事，依啓。」

○御晝講。侍講官金銛臨文曰：「劉賁之策，極言時事，而考官馮宿等畏宦官之勢，不敢取。頃者，亦有此風。當趙光祖用事之時，自出試題，不合意者雖善，不取；合其心則雖不善，亦取。是以，其時所取者，多有不合之人，其時雖有老成人如裵韋者，亦緘口不得言其失，此等事不獨在古爲然也。」

○兵曹判書柳聃年、參判成雲、參議潘碩枰、參知李偉啓曰：「近有以矢射本曹門者。此必無狀人所爲也，然必有怨毒而然，未安於心，敢辭。」傳曰：「前日有人射政府及憲府門者。必奸細之徒，欲恐動而然也。若以此辭職，則彼輩必復爲之，不宜辭也。」

○日暈兩珥。

4月23日

○壬子，御夕講。

○憲府啓曰：「諸君、駙馬第宅，間架果多，制度奢侈，而其中錦原君、惠靜翁主家，其制度在古所無。又作別室，宏麗太侈，前所未聞。其曰書廳，先王朝於大君之家，幸有之，當時尙以爲侈，而今則諸君、駙馬之家，皆起書廳，何以禁下人之奢侈？況近來，連年凶歉，今則旱氣尤甚，民力困瘁。臺諫、侍從累上諫疏，而上不之聽，其書廳、別室，請亟去之。」傳曰：「臺諫、侍從，果言之非一，故勿爲奢侈事，已屢傳矣。書廳、別室，予所不知，當招監役官問之後，發落。」

○黃海道遂安、平山、江原道歙谷雨雹，京畿廣州、江原道淮陽、春川、咸鏡道安邊霜。

4月24日

○癸丑，御朝講。臺諫論王子、駙馬第宅過制，上曰：「第宅不宜奢侈事，前日已屢言之。且書廳、別室，果不當作。正室之外，雖作別室，亦不宜侈大。聞監役之言後，當發落也。」領事南袞曰：「臺諫之言至當。自上非欲奢麗，監督之人，競相宏侈，馴致此弊矣。錦原君之家，古大君家也，其低微如此。今則士大夫之家，亦皆過制，其弊已不可勝言。成宗朝第宅稍大，及廢朝，欲作延陽殿，所運材木，長或五十尺；或三十尺，積置江邊，有如丘山。自反正後，盡以其材，和賣于民間，使得以作家，以其大材木營造，故雖小家，亦皆高壯。今之士大夫家，孰不犯禁？臣亦自犯禁，乃啓王子、駙馬第宅之過制，實爲惶恐。然在下人，則可推而懲之，王子、駙馬第宅，萬人所瞻，效之者益衆。奢侈一開，弊將難禁，故古人謂：『土木之妖。』江原道號多名山，而斧斤相尋，水邊之山，盡爲兀赭，故今者，皆取於三四息之程，以牛馬轉輸，民力益困矣。祖宗朝念民深，故立法定制，各有等級，然若禁下人，當自上先，今乃竭財殫力，以事營繕，其已作之宅，尙四五六區。螽斯之慶，兟兟不已，而財力已窮於數第，後之營繕，未知將何以繼之。臣曾欲以此，一達天聽矣。近災變特甚，其原則未敢究也，必由臣等不稱其職之故也。今旱氣益甚，西成已無望矣。」上曰：「近來災變疊至，人心亦强悍不古，至射兵曹門，此雖曰奸細人所爲，如此則官吏之治事，亦難矣。且士大夫亦或有被論，而歸咎諫者，此風尤爲不美。」袞曰：「禁灑之令，非不嚴也，見犯而被罪者，率皆貧殘無賴之人，未見其有豪橫者被罪，豈國家之意乎？近日則宣醞亦可停之，恐民效之而崇飮也。」執義黃孝獻曰：「世子年幼，學問幾通。但賓客僚屬，其禮貌，一如上前。故世子雖有疑處，不肯下問。有所疑惑，必解之然後，可至通曉，請使問難。」上曰：「必有問然後，其學可進，恐年幼，欲問而不能，當今問難，而辨疑也。」

○傳曰：「招監役問之，則錦原家，雖作書廳、別室，間閣不多；惠靜翁主家，本不作書廳，只作別室。若奢侈而可減者，則減之可也，別室不可撤也。其以此意，言于執義，且招該官員言之，勿令奢侈。」

○傳曰：「執義言：『世子於書筵，不問所疑。』必年幼而然也。師、弟子間，上下何異？雖文理已達者，必有不知處。若不問難，學問何從而進乎？且侍講院官員，乃僚屬，非如君臣之間，尙可親也。予當言于東宮，使之勿狎、勿踈。」

○司憲府全數啓曰：「朝經筵，大臣有言：『會飮被捉者，皆貧殘之人。』所啓至當。臣等不能堪任，在職未安，請辭。」傳曰：「大臣之啓必以爲：『士大夫豈無犯酒禁者，而被罪者只貧殘之人，不無其冤。』非以憲府爲不堪職事，勿辭。」

○臺諫啓前事。諫院啓曰：「刑曹判書曺繼商，近有刑獄不中之事，多有物論，請遞。」傳曰：「繼商以六卿，被論，必以在職爲嫌，自當辭也，豈可無端而遞乎？餘亦不允。」

4月25日

○甲寅，御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

○全羅道古阜、寶城、鎭安、興陽、咸平、興德、珍原、任實，忠淸道靑山，慶尙道尙州、陜川、龍宮、草溪、仁同、醴泉雨雹。〈史臣曰：「是時，李荇爲大提學。其言曰：『今人家有寶器，則執持必謹，猶恐失墜。至於國事，任情紛更，略無謹護意思，是愛國家。反不如其家之寶器。」〉

4月26日

○乙卯，政院啓曰：「平安道癘疫尙熾，人民困瘁，無生生之望，一切民弊，尙且蠲減。聖節使行次，公貿易正布，反倍他行。前後使行，其駄數皆不過二十，今至四十駄，皆發本道馬，輸至東八站，癘疫之餘，恐民未能支也。以正布貿易，雖切於國，今姑勿給正布，以除民弊何如？」傳曰：「平安道人民彫殘，癘疫不息。濟用監所貿之物，非至緊急者，則勿貿。尙衣院所貿內用不急者，亦勿買可也，不須以正布給之。」

○黃海道瑞興、遂安、京畿加平、江原道淮陽、春川、咸鏡道安邊霜。

4月28日

○丁巳，下宣慰使曺漢弼狀啓曰：「此倭則異於常倭，刷還漂流人九名，其所求，以權宜從之何如？言于禮曹。」

○禮曹啓曰：「倭人胡椒，留浦所，勿上送事，及物價改定事，前日戶受敎移文，倭人等必未及聞知也。此倭等刷還漂流人而來，當自上斟酌也。且特送船接待事，前者政府以爲：『當一依壬申年約條，壬午、癸未年之接待，皆一時特賜也。』本曹難以報府，敢稟。」傳曰：「胡椒與特送接待事，前雖定議，然此倭刷還漂流人而來，不可不從其請也，其議于三公。」

○領議政南袞議：「今此日本使臣之來，無非對馬島主之謀也。蓋益以漂流人刷還，爲己功，而將責以無厭之求也。今若不引約條防之，而隨其出來，便許上京，則他日，彼以約條外事請之，更據何辭，而拒之乎？雖終許之，宜示阻難之意也。令宣慰使，復據前意，反覆申諭曰：『漂流泊於遣國之境，貴國隣好之故，遣使送還，於對馬島主，何干焉，敢遣特送乎？前此大原、一鶚東堂之來，以擒獻賊級爲辭，故特許上來耳，與今不同。』以此等語，再三堅拒，仍探其意，更稟施行，似爲便益。」左議政李惟情議：「胡椒及特送船事，禮曹承稟爲當。但胡椒，彼雖親齎上來，許貿與否，在上斟酌耳。特送船事，壬申年約條，不可經變。彼雖强欲率來，嚴辭固拒，使不得率來何如？」右議政權鈞議：「觀景林之書，以漂流人刷還爲大功，必欲盡遂所欲也。今若輕許其請，後將難支。胡椒，國王之商物，不可不貿，島主特送，因使臣之請，接待有例，況今托稱刷還，亦難終拒，然不可遽許。令宣慰使，更加反覆開諭，以試其意然後，更議施行何如？」下三公議曰：「領相之議，明言約條，不可變之意，而不及胡椒之事矣。左相、右相之議，大槪略同，而右相之言尤當，故落點于其議耳。將此議得之意，言于禮曹，而幷諭于宣慰使。胡椒事，亦言于戶曹，令預備其價可也。」

○臺諫啓前事，不允。

○日微暈兩珥。

4月29日

○戊午，親視聖節貢馬。

○御夕講。

○臺諫啓前事。傳曰：「錦原君書廳，令還撤，惠靜翁主家，則本不營書廳，勿令營之可也。」

○黃海道殷栗、平安道龍岡、甑山、三和、義州、咸從等邑地震。

五月

5月1日

○己未朔，日暈兩珥。

5月2日

○庚申，禮曹判書張順孫啓曰：「臣前亦辭免，未蒙允許。臣非徒不得堪任，若於雜取才時，則該司提調，亦當來會，坐次甚難，敢辭。」〈順孫爲輔國崇祿。〉傳曰：「若以坐次爲難，則當遞之。」

○兵曹以咸鏡北道節度使李芑啓本，入啓曰：「前日李芑馳啓云：『北道防禦事緊，請以南道兵，分定移防北道。』而其時，本曹與備邊司同議回啓曰：『今在驅逐後，南道防禦之緊，與北道無異，請勿分定。』今又李芑啓云：『本道軍人數少，南道兵加送事，請令備邊司，同議處之。』云，請如所啓，同議。」傳曰：「依啓。」

○御夕講。

○刑曹判書曹繼商啓日：「臣，材質本庸劣，濫居是職，今己四年，所失必多，故前旣辭，不允。今則又出於臺論，尤不可在職，請遞臣職。」傳曰：「雖出於物論，不可無故而進退宰相也。且卿之不合於本職，予未之知也，勿辭。」繼商再辭，不許。又啓曰：「臣以一司長官，被論冒行，非徒未安於臣心，亦不快於物論。且臣兼世子賓客，此尤重任，心誠未安，敢請竝免。」不允。

○傳曰：近來中國，常使人守玉河館，使我國人不得出入，及其出入時，又令人守之，其待我國如是。至如藥材，亦不得貿來，請勿禁出入事，呈文于禮部何如？其招政府郞官，收議于三公以啓。「

○憲府啓曰：「義禁府經歷朴縉，不護病妻，盡奪其田民，使之寄食於同生之家，致令飢餓濱死。大抵，夫婦，人倫所重。雖或有病，亦宜護恤安接，而如此薄絶，此乃薄行悖倫之人，不可使在職，請罷之。」不允。

○以張順孫爲領經筵事，沈貞爲禮曹判書，任樞爲承政院左副承旨，黃恬爲司諫院正言，任柄爲弘文館正字。

5月3日

○辛酉，御朝講。司諫韓承貞曰：「議國大事，自有廟算，如臣位卑，何敢議也？邊方之事，亦必謀之於衆，集衆善爲一己之善然後，其於措事，無有遣悔。大抵，人主，非但自用，凡有廟議，議自上虛心以受，大臣等亦當盡心。近者議得事，殊不如古，六曹參判、參議以上同議時，雖各有懷抱，而例爲苟同。自上命召而議之者，欲觀各人之意也。若此苟同，則無自上下問之意也。且國之大事，臺諫似不可參聽，然臺諫持一國公論，上爲人主之優接；下爲大臣之敬待，其職雖卑，所係甚重。而大臣所議，瞢然不知，及其事畢，始得聞之，雖有計慮，亦何所施？不知國事，而徒在其職豈可乎？」上曰：「此言至當。大抵，廣議群臣者，欲使各陳其意。故祖宗朝收議時，必令群臣，不相知其議也。至於邊方事幾，不可傳播，故使之秘密，果秘密，故臺諫不知耳。且王山赤下，以其罪重，故前旣囚之，然夷狄亦不可輕殺，所當反覆議之。」承貞曰：「言官固當展其所抱。但秘密之事，不宜廣布，須自上招臺諫于政院問之，亦未爲失，大抵如此之事，不可使臺諫不知，近日始有此弊。」掌令沈彦慶曰：「臣等常時，亦以爲未便。廟算必無遣策，然臺諫不知首尾，於事體不當。」領事李惟淸曰：「軍機之事，若漏通，則恐客人知之，故如此秘密。我國人心浮輕，雖議得之辭，未啓而盡。書傳布至如備忘記之辭，亦先傳布，故南方客人，皆知實。大抵，軍國重事，中原則左右丞相、御史大夫，與之同議。自今以後，弘文館長官、臺諫長官，亦令參議何如？」上曰：「此言似是，然竝議于侍從，恐未便也。臺諫則但知是非，不必參議。政府、六曹同議，而有未便之事，則是非之而已，參議似未便。」承貞曰：「上敎果當然大臣議定之後，則臺諫雖有未便之意，不可論啓。如軍機秘密之事，自政院召問可矣。臺諫雖末官，亦得以所聞陳之。但令長官參聽，此亦未便。」惟情曰：「大抵收議，必盡會臺諫、侍從而議之然後，議論定而無復他議矣。」上曰：「臺諫專數入參議之然後，退而有異議，亦不可。」承貞曰：「臺諫雖不預知，外有好論，亦必廣採而啓之。」知事洪淑曰：『昔時則表表大事，在朝之臣先知然後，乃布於外，今則雖有秘密事，無不傳播，或在朝不知，而外方先知，此弊已甚。軍機之事，所當秘密，而邊方之人，亦皆聞之，彼人之知，勢所必至。「惟淸曰：」近日舍人沈思遜所啓之事，臣等以爲『秘密，而見奇別則書。沈思遜來啓。』云，臣等見之驚動。「洪淑曰：」政事時，擬望官員姓名，外間當於下批後知之，今則未及擬啓，外間己知之。有不當之人，而若或改望，則亦必先鰧於外間，漏洩之風，到今尤甚。且如賓廳議得，前者令注書，捧可否於各位入啓，其意，非欲苟同也。「

○傳曰：「朝於經筵，司諫所言至當。國家大事，令臺諫知之可也。且大臣言小小之事，朝廷未及知之，而下人先聞而播之云，如此等事，在政院所當檢擧。」政院啓曰：「奇別傳播，非由於也，兩司書吏，與院吏相通。如承傳事，未及捧之，輒先書去，非徒自知而已，亦有賣之者，院亦無以爲禁。且軍機之事，尤不可不密。近日王山赤下事，令注書親持書狀，不與下吏，其書啓事，色承旨亦納樻中，比至事畢後，下該司矣。」

○禮曹啓曰：「今觀宣慰使狀啓，特送船加請事與胡椒公貿易事，己下書矣。今來狀啓又云：『前月二十七日發程，胡椒則給都船主。』而去云，今雖文移想己發程必未及去。且倭人上來陳請後，爲公事，亦未晩，故今不回啓。」傳曰：「知道。」

○御晝講

○刑曹判書曺繼商啓曰：「臣，久爲刑官，多有所失。今又被駁，不可在職，請遞臣職。」不允。再啓，不允。

5月4日

○壬戌，下憲府公事曰：「此云：『徐祉不承服，請更推。』

今見公緘，乃日：『强盜竊發，略無措置，則其罪輕，修飾欺罔，以有爲無，則其罪重，臣雖無狀，決不然。』云，凡公緘答通，或發明；或稱過誤則可也，此乃自法司，捧傳旨推之，而其答辭乃爾，此必輕慢之言，其各別推之。」

○下刑曹公事曰：「前者，盧永貞事進告人鐵金，以徙民逃亡，被囚于本曹，今不能忍杖而死。此人固當推之，然若至刑訊，則當啓稟，而不爾，其問于刑曹。」

○御夕講。

○三公啓曰：「前日傳敎：『我國之人至中國中朝不固嚴禁，而今乃嚴令守直，此，待我國不如前，而然矣。欲令使臣爲呈文，以告禮部。』上敎至當。今方令承文院，繕寫呈文耳。」傳曰：「依啓。」

○禮曹啓曰：「去夜，獻陵執事廳廐馬驚躍，出見則典祀官趙翊丘史等宿於窓內，一人無去處，衣在於庭，庭有虎迹，此必爲虎所攬。前此受敎：『各陵齋室內人畜死，則改備奠物。』翌日行祭，若死於齋室外，則卽日行祭，然此則爲虎所攬，而死於齋室內外，亦未得知。且此實變，故敢稟。」傳曰：「前規雖定，此則變故。且前者，猪犯陵土〈恭陵。〉猶以爲變，今何以處之？聞，政丞皆會本府。如不罷仕，卽令撿詳收議而來，若已罷仕，其分遣史官，收議。」

○領議政南袞議：「虎攬人於齋室，此實變故，決不可仍行祭享。況祭官等亦必驚動其心矣，須更差祭官，擇他日祭之爲當。」左議政李惟淸議：「凡臨祭，若人畜有故於齋內，則斷不可行祭。今者典祀官之奴，雖爲虎所攬，若不知去處，則是必死於齋外，行祭無妨。」右議政權鈞議齋室內，人爲虎所攬，其人生死，在室內外，未能的知，行祭未安。奠物改備，退行何如？「傳曰：」三公之議不一，然予意初以爲，陵所未嘗無虎，且其丘史，豈與典祀官同房而宿乎？必宿於外，爲虎攬去。況明日，非如常時，乃端午名節，勢難廢祭令議三公，皆以爲變故。向於恭陵猪犯陵土，予爲親祭，今亦親祭何如？招三公及禮曹堂上，議啓。「

○三公及禮曹判書沈貞、參判黃孟獻、參議金楊震等同議以啓曰：「執事房內，虎取人去，實是變故。且其祭官等孰不驚動其心？常時雖小犯染，尙不可參祭，況此事乎？明日行祭未安，請改擇日、改定祭官，退行何如？且此事非干犯於神御，不宜親祭。但明日請令禮曹堂上一人，往審齋所，如其墻垣低缺虛踈，而不能修理，則咎在陵官，亦可推也。」傳曰：「知道。初欲親祭者，爲變故也。果不干神御，不必親祭。往審陵所事，其依啓。」

○政院啓曰：「明日停祭事，請令宣傳官，乘馹馳諭何如？且今適陰雨，夜間獨行爲難，請給騎馬、驛子帶行何如？」傳曰：「依啓。」

○訓鍊院權知金緝等上言曰：

我國家，設文武兩科，取士，文士則分屬成均館、校書館、承文院、藝文館；武士則分屬訓鍊院、司僕寺、軍器寺，七品去官，祖宗朝之法，至爲詳密，法久遂廢，兩寺之路，軍器寺分屬之法雖存，不使直遷，必還訓鍊院，然後例遷。許多武士，都屬權知，一歲之內只遷四人，可爲憐憫。在成宗朝，深燭是理，別薦四人，以礪多士。頃者，別薦之法中廢，屬權知者，百有餘人，祿無升斗，率無丘口。以此，老於權知者，退去終身，何可勝言？各司南行官，則入仕數年，得補參職，正科出身者，反不如門蔭，大體未便，請依祖宗朝故事，分屬三司，又令別薦，以廣遷轉之路。

傳于三公日：「此上言之意，似當。該司亦難於公事，故問于大臣，其議啓。」三公議啓曰：「前於都試之日，權知等告訴此意于臣等。但此分屬跢薦等事，非《大典》所載，今若從願施行，則似毁《大典》之法，不可率爾議之，請於後日，與該司同議。」傳曰：「依啓。」

○平安道觀察使金克成馳啓曰：「癘疫物故人：」江界五十七、昌城二十八、殷山十四、孟山十七、陽德十三、朔州十二、肅川二十五、寧邊二十一、雲山二十七、泰川十五、永柔十六、平壤三十，合計二百七十五。「

○全羅道觀察使洪景霖馳啓曰：「道內順天府突山島國屯田，一年所出，一千餘石。其數逐年增多，而本府兩倉雜穀，幷十萬餘石，則數少居民，不得趁時分給收斂，積年留庫，將爲腐損。其屯田所出，於附近樂安、光陽、興陽等官分給，以糶糴斂散何如？」傳曰：「依啓。」

5月5日

○癸亥，宣傳官趙安國，自獻陵來啓曰：「往見齋室，則墻垣甚低，虎必由此而入，因雨庭濕，虎跡分明。」傳曰：「齋所之人，爲虎攬傷，使之驅逐捕之何如？今方草樹茂密，雖驅逐，勢難捕捉，徒令傷人。前者張弩傳習者有之，以此人等張弩事，言于兵曹。」

○憲府全數啓曰：「前例，外方觀察使，奉傳旨行移推考，則元情後遲晩，常例也。觀徐社所答，雜亂無理，不卽遲晩，大違格例，臣等欲更請罪。第念，徐祉曾被兩度推考，終必受罪。且徐祉前後啓達書狀，皆蔓辭枝語，爲人本駁雜，而如是，不卽請罪。法司紀綱所在，臣等無狀，不能職事，請遞臣等之職。」傳曰：「初觀憲府公事內，徐祉公緘答辭，正如朋伴間私語。但當發明與遲晩而已，不當如此爲辭，然凡公事，上下所見各異，不可以此，謂不能職事，勿辭。」再啓曰：「國家維持，專賴紀綱。紀綱少弛，國事日非。臣等忝據重地，不能紏察，非獨徐祉之事，類於此事者亦多，不可在職，請亟遞。」傳曰：「徐祉治罪則可矣，然非干憲府，不可辭職。」再辭不允。

○京畿江華府地震。

○咸鏡道永興，平安道嘉山、泰川、熙川，黃海道平山雨雹。

5月6日

○甲子，御朝講，領事南袞曰：「生財之道，中國則古今皆以榷鹽爲利，我國則只以土田所出爲用，況事大交隣，用度甚煩。戶曹亦以貢物，或作米捧納，多般措置，而國用不贍，僅不乏絶而已。今若有意外之用，則國儲如此，至爲寒心。且聞，今來日本使倭所持胡椒，多至八千九百斤云，彼必盡欲公貿矣。我國財用不贍，而外夷之來求如此，是欲使國家，坐受困窮。雖不可一切拒之，以缺其望，然盡與相貿，則國家受弊不貲也。」上日：「交隣事，不可使缺望，故己令該司議處之。果皆公貿，則弊必多也。」袞曰：「慶尙道收稅布所存，尙少，年年如此，將無以應其求矣。」

○大司憲洪彦弼上箚曰：

臣本無狀，待罪言責，揣分非宜，常懷兢懼。雖欲黽勉，才踈識暗，見事後人，動失職務。況法司之長，繫國家輕重，裁決料理，其責甚備，要得其人，庶盡其責。如臣譾薄，玷汚重地，紏察論斷，學失其宜，貽譏尸素，決不可靦然在職。伏望，俯察微懇，亟遞臣職。「

不許。

○頒賜辟瘟方于中外。

○執義黃孝獻、掌令沈彦慶、持平張季文、金希說啓曰：「臣等昨日以不堪職事，再三辭避，而尙未蒙允，靦顔就職。今聞，大司憲洪彦弼，復以位在長官，失其職尒爲未安，陳懇辭免。一司之事，非獨長官專斷，亦皆臣等之不能，在職未安，請遞。」傳曰：「不當辭避之意，昨己盡言之矣。凡公事，上下相可否，以察其非而已，不必避免也。」

○承文院以使臣所齎去呈文入啓，傳曰：「呈文辭文皆當。但入館，有同拘囚，出館又見驅迫之語，無乃不恭耶？今苦不能得請，則後難更請，改此語何如？」

5月7日

○乙丑，御夕講。

○日暈。

○京畿南陽，黃海道文化、海州、康翎、信川地震。

5月8日

○丙寅，遣訓鍊院都正鄭允謙，如京師，賀正。

○承文院判校崔重演，自慕華館，以三公意來啓曰：「臣等到此査對，見表紙粘連，上下張異色，至爲未安。前日本院監進時，於屋內見之故，未克致察，今於野外，所見分明，請改書付咨文，點馬送之，而今行表，亦不宜留此，姑付使行送之何如？」傳曰：「依啓。」

○傳曰：「兵曹判書柳聃年，累以疾辭，其遞之。」

○分遣內官、史官及弘文館上下番于成均館及四學，書儒生時到數以來。「

○政院啓曰：「成均館，今日乃暇日。若以時到數書來，則儒生等。以暇日，皆下家，必不在耳。四學儒生，亦以長官皆歸拜表，故必無在學者也。」傳曰：「果是暇日，封到記以來可也。」

○傳曰：「前者觀射時，武臣等抄出試才，故未知實才。今則分兩所，名竪二貫革百五十步，各所定送試官二員，來十五日爲始。武臣堂上官，則勿論出身、未出身者；堂下官則東西班出身者，雖非出身者，有武才者。且有武才文臣，堂上、堂下官及文武臣堂上，雖一品人員，有願射者，則幷許試射。且宣傳官、兼司僕、內禁衛、羽林衛、定虜衛、忠順衛、忠義衛、別侍衛、族親衛、甲士、騎正兵及無取才軍士、從自願，幷令各一目試射，其畫數，錄于名下以啓。文臣不可與武臣，同試，然此，勸勵之道，故如是耳。」

○取成均館、四學到記以啓，傳曰：「當於十五日，爲庭試。」

○日暈珥。

5月10日

○戊辰，咸鏡南道節度使崔漢洪馳啓曰：「敬奉諭旨，卽以王山赤下還押送事，移文甲山府，而仍諭惠山境內留在野人，設帳幕于距鎭三四里許江邊，盛陳軍威，窮推王山赤下以作賊之狀，則其供曰：『初度，高山里作賊，擄五名；次度，滿浦搶三名；次度，與左右衛人等入賊山羊會，擄五名；次度，理山鎭同類搶去十五名，俺所搶去三名。所作賊，只此而已，他無犯處。』云。野人朴加遷居中樞阿所只等六人；厚溫居中樞以時哈等二人；東良北居中樞忘自等三人；所安居上將只多伊等六人，應招而來，仍接對，諭以王山赤下前後所犯及承服之罪，於其所見處斬頭，江邊彼人常行路傍，立柱梟首後，厚饋應招野人，幷給糧鹽矣。」

○弘文館副提學蔡紹權上言曰：

臣，本以駑劣，濫叨經幄，榮寵踰分，固當萬死，以圖涓埃之報。第念，臣之偏母，遠居咸昌，夙嬰疾病，年又迫暮，計今六十九歲，衰邁日至，羸瘵頓加，風痺諸證，沈綿亦甚，頃刻異氣，發作無常。臣雖黽勉侍朝，不能一刻弛懷，其在去年，劇發尤數，臣輒辭告，伏蒙聖恩，賜藥給假，馳馹往見，天寵罔極，母子相對感泣。但以一家之私，屢曠職事，心豈敢安？母病少間，輒勉臣上道。臣雖上感國恩，而實迫私懷，欲將危懇，仰塵天聽，而惶恐囁嚅，以至今日。祗以病勢轉痼，唯倚藥餌爲命，調候少愆，輒至危革。道里夐遠，消息、往復，動淹一旬，聞危馳赴，難保其能及。思至於此，痛摧切迫，何以爲心？伏望聖慈，憐臣至情，許臣歸養，俾遂人子烏鳥之願。

傳曰：「侍從乞養其親者，除近邑守令，例也，其以此判付。」

5月11日

○己巳，傳曰：「近來，政事間凡事，全不嚴密。向者，經筵官亦以此，啓之矣。大抵，注擬前人皆知之，喧播於外，至爲不當。故今日摘奸，則閑雜人多數闌入，此人等皆下禁府推考。且考喧部將亦不撿擧，幷推考。」

○憲府啓曰：「聖節賀表，以紙色有異，故改書。大抵，承文院提調，前期監進時，不卽詳察，至査對時入啓，事大重事，不宜如此，至爲非矣。且改書表文，只付點馬而送，殊無事大之意，事體未便，請別遣秩高內臣，追及使行，更加考覈，交付而送。」傳曰：「改書表文事，所啓至當。拜表後改書，古所未有予意，初欲推承文院官員，而政丞以爲：『屋內與野次，所見有異。』云，故不卽推之。別遣內臣事，議于三公。」領議政南袞議：「表文正、副本、聖節使齎領而去，特以紙色稍異，故改書追送，欲其盡善耳。雖不遣內臣，於事大之禮，未見有虧。況今點馬，亦爲咨文書寫而去，則於表文齎進，亦不可謂賤褻，而査對之事，亦使此官爲之可也。然法司所言如此，必有所見。」左議政李惟淸議：「聖節使表文，紙色不純，故不得已改書，只令追及於聖節使未越江之前，齎去人員職秩高下，似不緊關，故依前例，令咨文點馬齎去。然臺諫啓以不可，則事大文書，命內臣齎去傳付，事體爲當。」右議政權鈞議：「前此改書咨文，例付點馬以送，故今亦付點馬之行事，議啓之。然此表文重事，別遣弘文館官員，傳付爲當。」傳曰：「此事，近來所無，領相之議亦然。然左右相之言如一，故落點于右相之議，其遣弘文館官員。」

○吏曹判書尹殷輔啓曰：「今方有邊釁，兵曹判書當以知邊事宰相除之，而正二品以上，不足以備三望矣，何以爲之？」傳曰：「若有事則大臣及備邊司，議而處之。且今兵曹參議潘碩枰亦曾爲兵使，必曉邊事，可以同議處之。其以正二品中，解事人除之可也。」

○以金克愊爲兵曹判書，柳聃年爲知中樞府事。

○兵曹判書金克愊啓曰：「今以臣爲兵曹判書。臣則專不諳邊事，今方兩界有變，必須知邊事者然後，可授此任，臣，專不曉軍務，請辭。」傳曰：「若勤於治事，何事不可爲乎？雖有邊事，當與備邊司同議處置，卿其勿辭。」再辭不許。

5月12日

○庚午，典翰金銛，奉改書表文而去。

○御夕講。

○傳曰：「近多災變，而旱爲太甚，誠非偶然。予欲避殿、減膳，而日本使臣近日當來，接見必於正殿，避殿復殿、不可煩數，故姑不避耳。百執事，多有懶廢職事，人事之所當爲者，固宜修擧，以答天戒。六曹、漢城府、掌隷院則政府紏之，諸各司則法司紏之，宜加申勑，各盡其職。且童子祈雨，似涉兒戲，故初不許擧行。今觀日候，旱氣太甚，古例所有，其悉行之。又於各司外貢之吏，久留艱苦，其徵作紙，亦至太濫。法司非不紏之，未聞一人以此被罪者，法司所當加察。外方私行，出入官府，請發轎軍、刷馬，以作民弊者，摘發禁斷事，其諭八道。且以此意，言于憲府。」

○傳曰：「金銛奉表而去，中路交付乎？中路交付，心甚未安。且交付時考覈，越江時例覈，再度考覈，慮傷其紙，其令金銛，直抵義州，與使及點馬同覈後，不用表文持來事，議于三公。」

○江原道觀察使權希孟呈病，傳曰：「遞差可也。」

5月13日

○辛未，南袞議：「凡赴京使臣，必於平壤、義州等處，文書査對，自是例事。金銛若追及於黃州則於本處査對，似無妨礙。今平安道癘疫未殄，使命重疊，恐一路受弊。」李惟淸議：「凡赴京行次，到義州二三日留連，點檢方物；考校文書，例也。金銛齎奉表文，追及義州，而査對則事必從容，無窘迫之弊。」權鈞議：「今此表文，承文院提調査對，議政府、六曹又爲之。金銛但當傳付而已，不須中路更行査對。」從惟淸議。諭金銛曰：「爾所奉去表文，中路交付，未安於心，其往義州從容査對交付。」

○諭八道觀察使及開城府留守曰：

近來，災異相繼，今又亢旱，三農失業。凶歉己兆，民之生理，至爲可慮，所當中外交修，勤恤民隱。而近聞，外方私行人等，出入官府，或求索無厭；或倩發轎軍、刷馬，應接供頓之煩，貽弊不貲，卿其嚴加申勑，一切禁斷。如有不奉行守令、察訪、驛丞，啓聞罷黜，以袪民弊。

○宣慰使曺漢弼復命啓曰：「日本使臣，一路宴享接待，不以常例，每先諭各官，無事帶來。近日舟行時，私謂臣曰：『對馬島庚午年叛亂後，事多不遜。國王，遣十洲馬，征討之，己立新島主，而新島主，向貴國意甚厚，而歲遣船尙不如舊數，前此，國王累請，而不許。今吾等之行，亦專爲此事耳。漂流人等適吾等出來時，到泊，故與之偕來耳。』臣觀其意，自托其歲遣船之請，而欲以刷還之功，委之於對馬島，以重其請耳。」傳曰：「知道。言于禮曹。」

○禮曹啓曰：「童子祈雨復行事，己受上敎矣。勿擊皮鼓事，何以爲之？祈雨祭己行初度、三祭與別祭，而再度初祭，今日乃畢。十六日當行再度，次祭宜於十五日受香。」傳曰：「皆依啓。」

5月14日

○壬申，傳曰：「國之大事，在祀與戎。近者，百執事懶，懈專不謹愼。祭官多托虛故，吏曹郞官於受香日，不能詳察其進與不進，以長其弊。如此等事，皆爲公罪，故益不畏愼，佐郞鄭世虎，推考雖未畢，姑令功減一等，送西。軍機大事，不可弛曼，頃者收議時，兵曹馬無一匹。夫收議時，則只遣史官一人而已，若有大事，其將何以爲之？實非細事。觀安士彦所供，知非其所掌。推啓後，余當量處。色書者、使令等不謹撿擧，其幷推之。」

○傳曰：「安士彦以非其所掌，雖自謂不知，然後弊不可不懲，功減一等，送西可也。」

○日暈。

5月15日

○癸酉，庭試，文臣堂上官則入東邊；堂下官則入西邊。〈命題，八陣圖七言律，濂溪七言律、澶淵五言律。〉〈史臣曰：「霜雹、地震之變間見，而旱乾相仍，上下固當戒懼，而抄詞臣製詩於內庭，殊無警笞天譴之意，大臣、臺諫，無一言及之，惜哉！」〉 ○下上言四道于該司，仍傳于政院曰：「近來人心，日就奸詐，規免其罪，濫呈上言者，殆無虛日，甚非美事。政院雖不可一切不達，然熟議可否，斟酌以啓可也。」

○諫院啓曰：「造紙署，本爲事大文書而設也。近來所造之紙，每患麤惡不用。今若如常推考，則後無懲艾。己巳年以紙之色惡，其官員先罷而後推，請今亦依其例，先罷後推。一司之事，行首官員所當撿擧，而不爾，請亦罷之。承文院官員，則法司時方推考，故不啓耳。」傳曰：「大抵，近者百司懶慢，廢棄職事。祭享、軍機，國之重事，而亦至解弛，吏、兵曹郞官，皆己送西。以其罪觀之，不止送西，予當酌量，故乃爾。造紙署官員，亦當先罷，然時方推考，不宜徑罷，承文院官員，則未知推某員矣。大抵，提調則但當監進而已，行首官，宜觀其紙之善惡，而納之，書寫官亦當察其善惡，而書之査對後改書，古無此事，幷其行首官推考可也。」

○漢城府判尹韓亨允啓曰：「昨日，適以國忌不坐。火出于文書庫，焚至三間，而始救減之。觀其文書，非徒火之所焚，而多爲救火水所汚敗。昨雖移置他房，不知所焚幾何。此非火氣所干之地，而焚之，必是訟者之所爲。」傳曰：「此事，予亦以爲奸詐之徒所爲，故其庫直、書吏，令攸司推考事，己傳之矣。」

○傳曰：「庭試，堂上居首，工曹參判申公濟；堂下居首，正言趙仁奎，其賜別造弓一丁。」

○傳曰：「近日命製，或有半篇、或稱病、或有無緣不來者。如此之人，幷抄以啓。」試官等抄啓曰：「承旨柳溥不作，弼善任權不來矣。」傳曰：「其推之。」

○江原道三陟、江陵下霜。

5月16日

○甲申，御朝講。正言趙仁奎啓造紙署等事，上曰：「近者，百執事解弛。造紙署官員，則罷職果當，承文院提調，則果以屋內，故初不得分明見之，其言是矣。官員則常時監用，豈不知其紙之善惡哉？行首及色官員，亦依造紙署例，推之可也。」仁奎曰：「近於闕內，多雜人出入之弊，固當嚴禁，然而頃者，自上摘奸于政廳，事涉細瑣。此則有司之事，而非人主所宜爲也。」上曰：「政廳摘奸，非獨今時，在前如此。予亦知摘奸之煩碎也，部將例以爲常莫之能禁，故自內摘奸，所捉果多。前日經筵，大臣亦言：『望未入內，而先播於外。』夫政事，必須嚴而後可也。」仁奎曰：「文臣庭試，自上不忘文敎之意也，然觀祖宗朝，亦有試製之事，其三公之次，六卿之列，亦有應試之時矣。然非其例也，偶爲之耳。今則例與末官，同庭課試，恐非待宰相之道也。」上曰：「間或宰相入試可也，亦不宜數數爲之。我國屢待上國之使，此亦預使勸勵之爲。然以同庭爲嫌，故堂上、堂下，分東西試製也。」持平張季文曰：「宰相庭試，與下官同製，命官科次，事體未便。且近日，久不聽啓覆，死囚多滯，啓覆不可不數也。」上曰：「近以祈雨，下香受押，殆無虛日。是以，久未聽獄，多滯死囚，誠不安心。」特進官沈貞曰：「臣居喪在外，初入京城，見衣冠制度各異。大抵，制度必一然後，可也。自天使來還後，號稱唐體笠者，臺上大高。朝官或有着者；或不着者，至於賤隷，亦有着之者，一國之內，制度不一，甚爲不可，請一之。成宗朝下體製，禁衣冠之不一者，今亦如此禁之。」上曰：「果一制度然後，可也，禮曹，其以是爲公事以啓。」

○傳曰：「禮曹判書言：『衣冠制度不一。』其言于禮曹及憲府。且兩司言：『啓覆久廢。』近日以祈雨，受押、傳香，無空日，不得行。如得空日，輒爲啓覆可也。」政院啓曰：「近來，笠體多變，市人擅改其制，面目皆沒，朝士厭之，皆好唐制，不可一從舊體。況本非成宗朝之制，宜使體曹商確其體，使之適中，母令後有變更，且久廢啓覆、常參之體，雖間有朝啓，不過一二度而已。宜頻受常參，朝膳後亦令啓覆，則庶無留滯之患矣。」傳曰：「笠子事，依啓。啓覆則旣爲常參，朝啓，而又於朝膳後啓之，則事甚煩數，其依前例。」

○傳曰：「臺諫請罷造紙署官員，命罷行首、色員。」

○傳曰：「朝講，禮曹判書言：『待日本使臣及特送船事，請報政府處之。』今大內殿使臣，尙留于浦，故我國漂流人，亦未上來，禮曹不可獨斷，則亦報府、處之事，言于禮。」禮曹啓曰：「日本使臣求請，皆在約條外，特送船接待事，今若先許其請，則約條且不堅矣。二十一日押宴，彼若陳請，其所言可聽，則聽之，如其未可，自下防之，而自上斟酌許之。且大內殿使臣，再再移文促來，而不肯上來曰：『請與特送，一時上去。』觀其意，以漂流人爲奇貨，如其促來，則益自爲功，不須急急也。」傳曰：「知道。」

○諭八道觀察使、節度使、水使曰：「民之休戚，繫於守令。苟非其人，民受其害。況近來，災變相繼，旱乾相仍，歲之凶歉益甚，民之愁嘆不絶，是豈無自而然？道內許多郡縣守令、僉使、萬戶，未必皆得其人。如有不盡心撫字，猶肆橫歛，侵漁軍卒，貪饕無厭，則干傷和氣，未必不由於此，卿其更加紏察示黜陟，務令勸懲分明，民生受惠。」

5月17日

○乙亥，日本國王使臣景林東堂等二十二人，入京。

○司饔院提調益陽君懷等以咸鏡道觀察使啓本議啓曰：「吉州、明川、鏡城至爲殘弊，而鏡城尤甚。故其所賦快脯，分定于三水、甲山，而猶不能支，宜以本邑所産大口一尾，准快脯一斤，或文魚一尾，准快脯二斤，吉州、明川則限一二年；鏡城限蘇復，代封。」從之。

○平安道龜城等二十四邑，癘疫物故者，五百六十一。

○掌令沈彦慶，以母病請侍藥，命遞之。

5月18日

○丙子，御夕講。典經任柄曰：「旱災之甚，近古所無。諫院以女謁爲言，女謁足以致旱也。避殿、減膳，雖似虛文，亦懼災之一事。近來，公道消、私情勝，政丞不請承文院官員之罪，此皆人情勝也。至於決訟及百司之事，莫不以人情也。」

○傳曰：「任柄所啓至當。上則宮闈有女謁；下則百司有私請。宮中雖未見如此事，萬機至煩，公事豈能盡洽於人人哉？一有未洽於心，乃謂宮中有私謁，豈有是哉？然予當察之。百司私請，則在下亦當相紏，使上下至公無私可也。」

○以閔壽千爲江原道觀察使，許寬爲司憲府掌令，朴洪麟爲司諫院正言。

5月19日

○丁丑，庭試儒生。

○傳于政院曰：「文臣能詩者，勿論堂上、堂下官，幷抄以啓。」

○領議政南袞、左議政李惟淸、右議政權鈞啓曰：「災變甚多。慶尙道亦頻地震，而年年旱乾，去秋尤甚，城中泉脈亦渴，民事至爲可慮也。臣等無狀，故災變如此，請改紀朝政，以他人代臣等之職。」傳曰：「非徒災變疊出，旱氣尤甚，予嘗晝夜憂懼，思欲弭災，而旱日益甚，無望西成矣。近者，百執事解弛，以事大、軍機、祭享等事，受罪者多。非欲罪其人，欲懲後弊也。豈關大臣？勿辭。」袞等再啓曰：「災變之多，由臣等之不職。竊聞，侍從以臣等不請推承文院官員爲用情。臣等雖迷劣，豈至如此？其時臣等方自待罪，請罪下官，實所恐懼，故未敢耳。今物議如此，必須改紀朝政，然後災可弭矣。」傳曰予每欲親見卿等言之，今日適儒生庭試，卿等難以出入，故未果也。近來，非特有災變，亦有女謁盛行之議，尤所未安。予未知其故，反覆思之，萬機至繁，凡於決事之際，不洽於人心之事，必多。故播諸人聽，以致物論，豈有怪乎？近觀，人心、俗風，漸不如古，刑政之間，少有不協於已，則歸咎上官，煽言致疑，或有射門恐動，焚書滅迹，可知人心、風俗之薄也。昨聞侍從之言，上下皆用私意，宜至公無私，此言甚當。一國君臣、上下，皆以私意行之，則何事爲是乎？上下更加留念，至公無私可也。如承文院官員不請罪事，卿等果未及計料也。近來，百司非特解弛，事大、戎、祀，皆國之大事，而犯罪者多，其餘可知。如今遇災之時，當避殿、減膳，而但日本使臣接見不遠，旋避旋復，反乖謹災之道，故斟酌之意，己言之矣。昨日侍從，言宜避殿，卿等之意何如？百司雖日坐司，不決事則無異不坐。近觀百司之出納公事，法司則多啓公事，可知其勤六曹則或有稀啓者，可知其勤慢也。上下不少解弛，各勤其職，不亦可乎？致災之由，皆在予之不德爾，何係於卿等也？其勿辭。「袞等又啓曰：」女謁之行，臣等亦未能知也，成湯之責，亦以女謁爲戒，欲嚴密其宮禁也。避殿、減膳，亦人君遇災，責躬條省之意也。但避殿則不能聽政，秪爲虛文耳。雖不避殿，對越上帝，不滯政事，此乃應天以實之道也。今且日本國使臣，不可不接待。交隣之道，不可以謹天戒，而廢禮也。大抵，朝廷勤然後，百司各盡其職，朝廷慢則自爾解弛。六曹坐不坐，近每書啓，何敢忘也？別無不坐之司，自上慮有所未盡也，上敎至當。燮理陰陽，總治百司，上順天道；下協人心，臣等之職也，而臣等妨賢久矣，請以當是任者代之。「惟淸又曰：」如臣老者，但妨賢路，無所用也，請遞。「傳曰：」遇災，上下尤宜恐懼修省，三公固不可遞也。避殿、減膳事，知道。「

○下司憲府公事曰：「侍直尹理孫，犯奔競之禁，其推切隣可也。祖宗朝犯奔競者，至杖一百，流三千里，其法嚴矣。近者犯是罪者，例推其隣人，飾辭免罪。今後有犯者，先問其身與往來主人，急詰隣人，使之未及飾辭，則可得其實，而庶有一人之受罪者矣，其以此，言于憲府。」

○平安道觀察使金克成狀啓：

癘疫物故人：昌城十八、价川九、寧邊十一、德川十五、江東三十一、宣川十三、熙川二十三、博川十四、泰川九、殷山十八、肅川十二、安州二十五、定州三十五、成川二十八、江界三十八、龍川二十一、祥原三十、江西十四、永柔十九、平壤五十六，前後合計一萬八千九十七。

○庭試優等儒生李義明、尹齡、鄭礎、鄭世紀，給分有差。

○領議政南袞啓曰：「昨日，臣以在職未安之意，三辭，不允，故退去，然臣則別有身咎，尤所未安，故更啓之。去年歲末，以觀象監正李叔孫所業精通，敍用事抄報，而天文敎授具祥，播言於其廳曰：『領相送人于政廳，擬叔孫于司宰主簿，彼何人斯，乃若是乎？吾輩七八年勤仕，尙不能如彼。彼之爲此者，有匹段故也，吾輩何處得此乎？』呼庫直曰：『速取好段來。吾當買之。』云。大抵，官吏受譏，雖微官不可在職。臣則百僚之長，不宜靦然在朝廷之上。」傳曰：「今觀所啓，不勝駭愕。昨日予云：『人心、風俗漸不如古，小有不協於己，則構成虛事，傳播人口，聞者信聽。』正爲此也。凡事，或干於上則曰：『私謁入於宮闈。』干於大臣則曰：『納賂。』臺諫不協己，則歸咎，訟官不厭於心，則必銜怨。若此不止，汚穢之言，將及於上，況大臣乎？具祥所言，卿先知之，故啓之，快矣，若不知何人所言，以致物論，將何以辨之？具祥之言，必有其意，須推辨正然後，奸細之徒自戢，上下之心必安也。具祥令詔獄推之，卿其安心，勿辭。」袞再啓：「上敎如此，正中時病。但臣無所失，安有醜詆至此耶？上之命推於詔獄者，欲正風俗也，然必速遞臣職然後，物論快之。」傳曰：「此事，可窮推以懲，不須更辭。」〈史臣曰：「時人有譏袞小量，然能文章、愼禮儀，至於貨賄，淡如也。」〉 ○御夕講。上曰：「旱氣日甚，而日本國使臣接見，在所不得已矣，然倭人異於野人，稍知禮義。動樂宴享，恐非其宜，欲與禮官議之。」典經任柄曰：「宴享動樂，乃一日之事。近者，屢爲虛文，如庭試等事，皆非懼災之意也。又聞，命政院抄文臣能詩者，此尤非時務。果令製詩，孰能如《雲漢》之章乎？請勿用心於他，而專心於謹災也。」上曰：「試射、庭試，皆所當己，然本欲勤厲文武也。命抄能詩文臣者，他日天使之來，非詩，無以華國，故欲預勸勵之也。兩界有邊釁，勸勵武才，亦當致意。」特進官成雲曰：「西南似將有事，而蓄積虛竭，省減雖似末節，不可不爲。」特進官金硡曰：「生財之道，亦當修擧。忠淸道不緊牧場，可作屯田處頗多，令大臣議之何如？」

○傳曰：「今日經筵，侍從以爲：『旱災太甚，如試射、庭試等事，不宜爲之。』非予親臨試之，命官爲之，非必不當爲也。日本使臣接見於正殿事，宜矣。但接見之禮，予欲停之。倭人異於野人，稍知禮義。災變如此，而宴享動樂，實未安心。雖不接見，彼亦知吾懼災之意，問禮曹以啓。國忌日不可宰殺事，禮曹初未及計料也。接見與否，禮曹更啓然後，定日可也。」

○禮曹啓曰：「如此災變疊見，宴享誠所未安。然隣國使臣，不可不接見，接見則不可不設宴動樂。且有前敎，若不接見，彼必失望。明日押宴，彼己知之，尤不可廢也，請問于大臣。」傳曰：「所啓與予意無異。平不可廢也，不須問于三公。」

○傳曰：「二十四日乃國忌，不可宰殺。二十五日宴享未便，或於五日晩行，或退於六日何如？問于禮曹。」

○文武堂上官以下試射優等者，命論賞有差。

5月21日

○己卯，御朝講。侍講官丁玉亨曰：「生民休歲，係於守令。不肖者不見黜，則民之受弊多矣。今者黜陟勸懲，恐有未盡也。守令拜辭，必須引見，使獲聞天語，則豈不感激？」上曰：「爲政在人，守令不可不擇也。但不可常常引見，間或引見可也。」司諫韓承貞曰：「擇遣守令，甚當。古者雖觀察使，其率衙眷，必騎馬而行，輜重之物，僅二三十駄，亦不自安，今則不然。門閥之人則已矣，起自寒微者，其於衙眷之行，不有轎子，輒生愧恥。迎送之際，所率幾至二三百人，爲守令者，以此爲常，監司亦例視。且其歸家也，其輜重至於二三百駄，其稱有識者，亦不免焉，監司欲禁則可禁也。人物，古今無異，而無可任之人者，以用循資格也。且市井富居者，必欲多蓄鍮器，爭相誇耀，故倭使銅鐵之價，日益倍蓰，一切禁斷可也。且兵務最緊，而兵曹郞官，未嘗久在其任，書吏常執其權，而郞官未知爲何事也。柳聃年在今武臣中，非偶然之人。況方有邊釁，而遞兵曹判書。其病實否，未可知也，六卿豈以辭免，輕遞？」上曰：「兩界將有邊釁。柳聃年累以病辭，故遞之，果宜在兵曹也。轎軍迎送之弊，法司、監司一禁可也。」領事李惟淸曰：「私行之人，出入官府，未有忌憚，必遂所欲然後，爲滿於心。必如乙巳、丙午年故事，禁之可也。」上曰：「守令非樂於接待也，以有毁譽，故不得己接之，爲守令，亦難矣。」承貞曰：「前有南績者，詐稱全羅監司之族，而公然橫行，被囚刑訊矣。曾至茂長縣，邑倅朴光弼不接待，績怒毆縣吏，光弼執其率人，績揚言於人曰：『光弼己死。』京中族親信之，至有不食肉者，此特其少者耳，作弊之人，豈可勝道？守令畏其毁謗，雖移文，不能奉行。」特進官許硡曰：「赴京行次所齎之物，亦不如古，騎駄及護送之馬，一度往返，鮮有生全。古者賜米乾糧，自有其數，而各官所給，亦止於使，故書狀、質正之供饋，皆仰於使。今則三員，各自輜重，各官爭相饋遺，皆令軍士轉輸，軍馬益疲。平安一道，終不能支，實國家大患也，嚴禁可也。」同知事尹殷輔曰：「國賜果爲不足，故必求於一路，在所不得己也。但頃者，孫存爲禮部郞時，我國使行之車兩，欲爲之定數，而未果。大抵，一行之進獻、公貿所載車兩，量定可也。」上日：「平安道癘疫已久，殘弊極矣。赴京使之弊，所當先禁。」惟淸曰：「今死囚積滯，宜數爲朝啓。」上曰：「曾有言者。近多祈雨祭受押、傳香，殆無虛日。政院，固宜擇其暇日而啓之。」參贊官兪汝霖曰：「朝膳後啓之，則庶無積滯之患。」惟淸曰：「常參不可廢也。六曹勤慢書啓，下法司推之矣。仕進有定時，時遣內臣，摘奸可也。」上曰：「各司晩仕，法司當紏之。」惟淸曰：「法司早仕，則百司自爾早仕矣。」〈史臣曰：「紏察百司之勤慢，乃都堂、憲府之責，而惟淸以六曹堂上日晩仕進、庶事不釐，請遣內臣以撿早晩，其失體甚矣。」〉 ○傳曰：「朝於經筵，聞外方之弊，前者，守令衛眷，例皆騎馬，而今則乘轎成風，調發軍人，駄載之數，亦倍於古，其弊至大，所當痛禁。出都門，尤爲放肆，法司之禁，所不能及，觀察使亦當紏之。且守令之接待私行，勢不得己也，至於奉書簡者，出入無忌。雖下諭禁之，守令視爲例事，慢不奉行，今更下諭于八道觀察使，出其不意，遣審藥、檢律，摘奸于各官，如有被執者，守令及私行，井皆囚推。有如南績者，尙出入官府，後聞於朝廷，則非徒守令，觀察使亦當治罪。」

○御晝講。侍講官丁玉亨曰：「唐時宦者專權，時君往呼爲阿父。平時須開廣言路，使下情上通也。」特進官許硡曰：「不廣言路則有事之時，誰復言之？常時，朝廷謀議之異，但可不用而已。不至於害事，而必厭之，實非美事。向者，年少輩謀議，異己者斥之。當其時，若預開言路，則豈無一人知其事之將非，而爲殿下言之乎？」玉亨曰：「凡言，人人異同。擇其善者而從之，如出一口，非聖代事也。」許硡曰：「一人出言，群議和之如一，非謀之於衆也。」

○御夕講。

○憲府全數啓曰：「今朝左議政，於經筵以爲：『百司解弛，不早仕，專由法司不早仕。』臣等在職未安，請遞。」傳曰：「左議政所言，百司早仕則庶事不墮也，非謂法司不旱仕也，其勿辭。」

○押宴官權鈞、禮曹判書沈貞啓曰：「今曰，日本國王使臣謂臣等曰：『持來胡椒，往今留浦，不令上來，慮有虛踈之弊，請速輸來。且漂流人刷還時，特送盛重之功不小，請許上來，前國王時，歲遣船只許五隻，請加給。雜倭元禫、時尙等漂流人刷還時，亦皆有功，雖不許上來，請給過海糧。』臣等以『特送及歲遣船事，約條堅定，不可更議。胡椒事，當與該司議啓。』答之。」

○領議政南袞、左議政李惟淸、右議政權鈞啓曰：「事大文書，專付承文院，而今聖節使文書査對，皮封例不出示，故臣等未詳見之，此，臣等不能致察之故也。」傳于三公曰：「今此文書，果多錯誤。然皮封則，政丞所不見故己推其書寫官員，不宜待罪。」

○傳于三公曰：「日本國王使臣求請，萬壽禪寺改創，助緣木緜一萬匹，胡椒公貿易，島主特送接待，歲遣船加數等事，該曹不可獨議，大臣等其議以啓。且香室偸紙五人中，有億千者，獨無形迹，但出於鄭坦招辭，故禁府爲公事，決放矣。其餘四人事，干俱在情狀難匿，其中鄭坦者，掌鎖鑰開閉，此其尤重者也。必欲推而得情，其可乎？其亦議啓。」三公啓日：「助緣木緜，令該司，考前例磨鍊何如？貿易胡椒事，當語使臣曰：『前已定不納之議，然今使臣，言之一爲國王，限今行輸上。』云，公貿若不能盡，令該曹防啓，使之爲半公貿；爲半私貿可也。特送接待事，約條所無，不許上來之事，押宴時己言之，彼以刷還人物，自以爲功，今當語之曰：『雖無約條，使臣言之一爲國王，限今行，姑接待，若其歲遣船加數之請，固不可許也。香室偸紙人等，窮推罪之可也。億千則果爲隨從，罪可差矣，照律甚當。」傳曰：「依啓。」

○諫院啓曰：「經筵，大臣欲矯六曹及聽訟各司晩仕之弊，乃啓曰：『以時遣內臣，摘奸。』云，凡紏察之責，自有有司。若人主，下行此事，則事涉煩瑣，有妨大體。況六卿，亞於三公，而遣人摘奸，則是待之不信也。此事雖不施行，慮有後弊，故啓之。」傳曰：「摘奸事，大臣欲使六曹勤仕而言也。然有司存焉，故予不答其言，諫院所啓至當。」

○全羅道玉果，忠淸道懷德、淸州、淸安、木川，江原道洪川雨雹，咸鏡道端川大雨，木石俱拔，人家漂流，人畜壓死。

5月22日

○庚辰，傳于政院曰：「政院及政丞等，請朝膳後啓覆者，欲其公事不積滯也，臺諫以爲不可者，恐其廢常參也。自今，或常參後；或朝膳後啓覆，則庶無積滯矣，政院其知之。」受常參，聽朝啓未畢，聞東門外有數人，呼一大哭，或雜金聲，聲徹大內。上曰：「彼必擊錚人也。」急令禁府、兵曹捕之，兵曹判書金克愊亦趨出，錚聲移時不止。上曰：「何至今未捕？」克愊還入啓曰：「擊錚人在宗學高樹上，故未能卽捕。」上曰：「其遣侍衛軍士三四人，持弓矢爲仰射之狀，則卽下矣。」承旨金克愷，自外入啓曰：「擊錚人持刀在樹上，軍士將執之，則引刀剌之。其言曰：『此是中間捕執矣，若別監來則吾當就執。』一人在樹下者，先執而來，乃全州正兵梁傑也。」上曰：「遣別監往諭，尙未就捕，卽令軍士圍守。久則自下矣。」政院問別監則曰：「初到樹下，以命捉下，則見兩人，皆以索纏其腰于木枝曰：『寧死此樹上，不可下也。』旣而，老者先下曰：『吾輩宜下就執也。』其在木顚者，不肯下曰：『下與不下，等死。』先下者，再三諭之後乃下。」其老者，江華人李厚孫；其後下者，漆原人尹佐也。政院問尹佐曰：「何故擊錚？」佐對曰：『以田地事，曾受罪徒役今又以其罪，抄定入居，爲隻人所陷，悶望。「云，問李厚孫，答曰：」有韓莫同者，以和奸嫌情誣訴，抄定入居，悶望。「云。問梁傑，答曰：」買人之田，其證明白，而有嫌人以他面里正手本曰：『據奪田地。』云，抄定入居，悶望。「云。問尹佐、李厚孫曰：」有上旨，爾何拒捕？「佐曰：」去十六日，神武門外松木上擊錚，有着紗帽官員，督令下之，決余以杖八十之罪。今又慮如此，故不得下矣。若知誠有上旨，初欲就執訴冤，安有不下之理乎？「厚孫曰：」光陵行幸時，呈狀駕前，慕華館行幸時，又呈駕前。以一朔內再呈上言，受杖八十罪。又於勤政殿擊皷，又受杖一百罪，而皆上所不知。今恐如是，故不得下矣。「問別監等曰：」佐等引刀剌捕者，然乎？「答曰：」雖其言說如此，葉密不見其刀矣。「傳曰：」此人等累次擊皷，擊錚，至爲濫矣。前於神武門外擊錚，艱難得捕，以致其罪，而今又如此，此必國綱解弛，而然也，其下詔獄推之。推尹佐、厚孫曰：『向闕擊錚，高聲哭泣，命捕時拒捕。』推梁傑曰：『向闕擊錚，高聲哭泣辭緣。』推之，而且其發劎情狀明白，則亦幷入推考傳旨可也。「下擊錚人上言于政院曰：」所以納而見之者，欲觀其意耳。其所言，皆不實之語，其留置政院，而速以此輩推考傳旨，入啓。「兵曹佐郞趙仁奎啓曰：」擊錚人，在木顚呼哭，故柯葉茂密，不得見其有刀，而當捕時乃曰：『若有捕我者，當以刀剌之。』故，不能緣木而捕之，實未嘗見其刀也。「傳曰：」雖不見其刀，其言如此，竝入推目可也。「又傳曰：」擊錚人捕捉時，兵曹郞官奔走措置，而部將及當直郞官，不能執之。雖無傳敎，所當先往捕之，至有三命，而尙如此，其下憲府推之。「〈都事呂世琛、部將李信茂、洪禹錫也。〉 ○臺諫啓曰：「臣等於朝啓，聞擊錚人聲徹大內，至爲過甚。然此則自有其罪，己令詔獄推之，兵曹判書、入直郞官，至有三命，而反以不能捕爲啓，至爲緩慢，請推之。」〈判書金克愊、佐郞趙仁奎。〉傳曰：「擊錚之人，前亦有之，而未有如此甚者。兵曹官員，固當推也，然堂上、郞官在此，其能往捕乎？故己命推其領捕部將及都事耳。」再啓，命之推。

○大司憲洪彦弼啓曰：『邇來，旱災甚慘。政當修懼之時，須擇言官，使言時政闕失。臣素無識慮，未能職事，心甚未安。又不依國典早仕，使百司解弛，臣之失職己多，請速遞。「傳曰：」必以昨日大臣所言，來辭也，大臣之言，非以法司不早仕也，欲令法司，更加糾察，毋使解弛也，勿辭。「

○下諭八道觀察使及開城府留守曰：

在祖宗朝，令衙眷乘馬以行，近者例皆乘轎，遂成風俗。非徒調發本邑軍人，傳請各官，抄發沿路之民，疲於迎送，殆不能支。卜駄之數，倍多於前，尙不撿擧，以致無所忌憚，卿其嚴加摘發，以爲黜陟，且私行之禁在《大典》，近來恣行無忌，求索不己，以接待厚薄爲毁譽，故爲守令者，爭相饋遺，若非聚斂，何以供此？卿其不時摘奸，如有私行接待守令及私及入官府人，竝皆囚。啓如不奉行，卿亦不饒。

○下諭平安道觀察使曰：「近者赴京之行，數外卜駄，濫輸無忌，民不能支。一皮往來，人馬俱困，弊甚不貲。況今人民，酷被癘疫之害，殘困尤甚。若例視尋常，不加嚴禁，是棄一道。卿其體予至懷，一皆禁斷，毋使猥濫。」

○議政府啓曰：「據禮曹牒，言：『國家制度，不宜異同。凡冠服體制，一樣造着，不宜在下之人，作爲騎巧，任爲增損，變亂舊制。而近來，奇巧之徒，不喜舊常，笠子體制，或擬唐樣，臺上太高；或變舊體，下掩面目，俗尙不一，瞻視駭怪，往來道路，似非一國之人，有乖同敎化，一制度之義。見樣笠子，工曹同議，適中制造，顯示中外，如有違法造賣者及其買着者，令法司痛禁。』云。然兩樣笠體，一切遽改，則不無騷擾之弊，一禁臺上太高者何如？」傳曰：「如啓。」

5月23日

○辛巳，三公啓曰：「訓鍊院權知，見在之數，多至百餘人，而去官之路不廣，至老沈滯者有之，甚乖國家取人之義，不可不變而通之。自今限十年，每一年，權知祿官，各加一員去官，使之疏通。且內禁衛、兼司僕中，己出身，武才卓異，人器可用者，依祖宗朝例，許於東西班，隨品敍用，則庶無沈滯。之弊。」傳曰：「其依啓。」

5月24日

○壬午，傳曰：「啓覆所當不廢，而常參則不可數爲，朝膳後啓覆事己敎矣。初、三覆，應啓者幾人耶？」政院啓曰：「初覆者二十三人，三覆者十三人。」

○下義禁府啓目曰：「具祥之罪照之，以五品官罵詈之律，應受杖八十，奪告身三等，此照，律甚輕。匹段納賄事，於律何如？亦宜以此反坐。古人云：『大臣尊嚴後，國體亦尊。』今世之風，小有不協，輒咎歸上人。此人之律，豈止杖八十也？改照可也。」

○下死囚抄啓單子曰：「死囚，孰不重哉？然若綱常大罪，可先啓者，付標以下，宜先啓之。」

5月25日

○癸未，以雨停接見日本使臣，命左議政李惟淸，押宴于禮曹以諭之。

○政院啓曰：「前日命本院，抄能詩文臣以啓，但令大提學抄之爲當。」傳曰：「予但欲見其姓名也。人各異議，其不見抄者，必不目安曰：『彼以能詩見抄，我獨不能詩也。』便生怠心，不必抄啓也。」

○義禁府堂上張順孫、李荇、尹殷輔啓曰：「具祥事，命改照律。但法文誣告云者，指告狀者也。此則私中之言，非告狀之事，情則可憎，律不可枉。」傳曰：「其依此照律入啓。」

○弘文館直提學丁玉亨等上疏曰：

帝王爲治，克修誠正之功，以盡敬天之實。故代天之工，理天之職，正事、言動，皆聽於天，至誠無息，與天爲徒。是以，和順之氣，充積兩間，天道順而地道寧；陰陽和而風雨時，歲大登熟，民用康乂。於是，禮讓興而邪欲亡，民德厚而敎化行，爲治之效，於斯極矣。臣等伏見，聖上宵旰憂勤，勵精圖治，其於誠正之功，敬天之實，固無讓於古昔帝王，而治交不古，民生日困，加之以災變沓至。自去年以來，平安癘疫大熾，人民死亡，十室九空，而今年之旰，自春徂夏，赤柝千里，稼穡卒痒，已無秋成之望。天之降災，莫此爲酷，而至於霜降非時，地震、雨雹，諸災、衆害，迭作竝見，講究弭災之道，可少緩哉？董子曰：「自非大無道之世，天盡欲扶持而全安之。」事在强勉而已。今殿下側修之誠，可謂至矣，而天之所以示警於殿下者如此，臣等恐殿下應天之誠，有所未至，而天之所以仁愛殿下，亦深切矣。然則殿下所以自修者，在於强勉而已。强勉學問，以明其義理；强勉行道，以廣其德澤，勉之又勉，至於進進不己然後，在我旣盡其道，而可以上答天心矣。當今朝廷政事，豈盡得宜，閭巷小民，豈盡得所？一政之失宜、一民之失所，皆足以干和，而致沴。況百司怠慢，而事有廢弛，守令煩苛，而民多抱冤，習俗日卑，士氣不振，禮讓風衰，廉恥道喪，公道不行，私情是勝。是以，上澤不能下究，而下情無由上達，百姓有不能安其生業，而飢寒困瘴，朝不慮夕。恒心日亡，而巧許橫生，造播虛僞，以逞私憤，至有火官府、射公門、燔減文書、搖撼兵官，無所不至，如此而欲民心之和，災異之不作，蓋亦難矣。庭試、試射，乃勸奬文武之一端，雖有國之不可偏廢。然今方遇災敬懼之時，所當誠一不雜，應天之不暇。顧乃區區於不急之務，而較藝於闕庭，至命崇品宰相，亦與焉，是可謂憂勤惕若，不遑寧息，以答天譴者乎？在祖宗朝，宰相有罪被謫者，例皆付處，而徒役之辱，不加其身，此，古者刑不上大夫之遺意也。近來，有犯罪當配，輒屬徒役，其在有司，雖按之以律，而於國家待宰相之道，恐未盡也。人君深居九重之內，不開廣言路，則朝政之得失，民生之利害，何從而得聞？故明王立誹謗之木，賞諫諍之臣，良以此也。今殿下舍己從人，從諫弗咈，雖古之帝王，無以加也，然而今者皇天震怒，降災譴責，而朝廷之上，少極言時政之失；草澤之中，無陳列病民之弊，臣等恐殿下延納之誠，有所未至也。嗚呼！水旱，堯、湯所未免，然卒未爲堯、湯之害者，堯、湯之所以應之者，有其實也。其所以敬天之誠，則恐懼自責，常懷戒謹，不待災至而勉；不以災去而怠，一心誠敬，無少間斷，故治淳，政淸，衆心和平，而天地之和，亦應矣。今天降災于殿下者，將以見殿下自修之如何爾。《詩》曰：「上帝臨汝，無貳爾心。」《易》曰：「天行健，君子以，自强不息。」感天之機，唯在殿下不貳其心，而不貳之功，當以自强不息爲本。伏願殿下，上畏天災；下念民事，以政心、省意爲發政施仁之地；以敦本、務實爲應天弛災之道，以至一念之微；一事之發，無婢於心，則修省得其道；人事盡其宜，而天心可回，災變可弭矣。伏願殿下，留神焉。

上嘉納之，仍傳曰：「宰相被謫者，所當付處，而不可徒役。予不無此計，而特命付處，則恐出律外，而徐祉，非徒擅囚朝廷命遣之人，法司緘答，不恭之辭多矣。無識者尙不可如此，況二品之官乎？漸不可長也。故依律懲後，果如爾等之言，付處當然，以付處改判付。」

5月26日

○甲申，御夕講。

○大司憲洪彦弼等上疏曰：

臣等聞，伊尹訓太甲之說曰：『古有夏先后，方懋厥德，罔有天災，山川、鬼神，亦莫不寧，曁鳥獸、魚鱉咸若。』蓋人君者，天地、鬼神、萬物之主地。懋敬其德，則上順天道；下安山川，幽而鬼神；微而羽毛、鱗甲之生，亦莫不各遂其性。是故，古之聖帝明王，敬德以應天道；修己以安百姓，一遘沴災，則側躬思善，引咎自責，洚水警予之言，不害勝懷襄之變；憂心如薰之語，不害尅蘊隆之烖。臣等伏見，殿下自卽祚以來，兢業砥礪，寅畏天命，一事乘張，惄焉疚懷；一夫罹殃，惻視如傷，勤恤民隱，愼省刑罰，宜致二儀和順，五稼豐穰。而近來，陰陽失協，咎徵荐臻，夏月繁霜，亢陽逾時。雹摧禾麥，癘札人物。地宜靜固而動；雨宜施孶而缺。旱荒爲災，今年尤酷，徧擧諸神，曾不獲應。意者，殿下懋德之功，有未盡歟？《易》曰：「言行，君子所以動天地也。」董子曰：「人之所爲，美惡之極，乃與天地流通焉。」訪嘉言於四方，修闕政於萬機，承天道而律己，盡人事而應天，嚴恭省懼，造次罔懈，正殿下今日之急務也。《曲禮》曰：「外言不入於梱；內言不出於梱。」此嚴內外，杜請謁之法也。君聽男敎；后聽婦順，各盡其職，罔有謬越，雖處屋漏之奧，儼然深惟如對神明，深宮、正殿，俱爲一體，以之而天地應順，萬彙蕃育。傳曰；「君者，國之心也。心治則百節皆安也。」豈有百節安，而營衛不和哉？今戚畹、女謁，出入無忌，臣等恐內言之或出；外言之或入也。時屈擧贏，古人所戒。殿下當克愼儉德，常懷永圖，罷不急之徭；去無益之事，而諸君、駙馬治第踰章，崇麗窮壯，競相誇侈，民困財匱。天之所生；地之所成，而生財有數，異日若出於不得已，必有營構，則非但財力之不給，勢有所不能也。西方，乃夷虜之要衝而年饑癘熾，人煙斷絶；東西，財用之府庫，而大燠同憔，農扈告病，不幸有師旅之興，則國家將何以應之哉？傳曰：「土實制水，土功興，則水氣壅閼爲旱。」諸君甲第土木之役，數年不就，其功不趐鉅萬也。古之用人，考其六德、六行，各因其材而委任，故官無私昵；爵鮮惡德。至於後世，人情日僞，欺詐相生，鄕擧里選之法，勢不可行。故創設科目，玆固用士之良法美意，論薦於科目之外，旣不可不問其所行，亦不可不察其所守也。今門蔭子弟，內無抱負；外乏行能，藉勢媒爵，苟廩瘭官，囂俗希幸，士習浮靡，貴一資而賤六經；壞名節而滅廉恥。其或寒門弱植，有碩博之才，無左右之攀者，抱屈沈抑，終不見調，公道喪於銓衡；私意汨於橫流，良可嘆己。伏願殿下，顧天威之疊譴，而釐人事之未盡；嚴宮壼之邃，而杜請謁之門：明崇儉之德，而損甲第之僭：廣薦賢之正路，而塞群枉之曲蹊，此，應天之務實也。嗚呼！明明上商，仁愛人君，始以咎徵而譴告，不知修省然後，終降禍亂，使之覆亡，其機，不過於君德之懋不懋耳。不遑暇食如周文；六事自責若成湯，渙發明詔，旁求直言，思治亂之倚伏；慮安危之同域，宵旰憂勤，推誠盡性，則人道正而天道訓；雨暘調而品物育，如桑穀之不得妖於商；熒惑之不得禍於宋，皆爲德之所勝也。伏惟聖明，留神焉，上嘉納之。

5月27日

○乙酉，御朝講。侍講官丁玉亨曰：「人君節用於財，政無所失，則民亦不妄用其財，而上下皆足。今國王使臣，屢度出來，富商大賈，爭以細布易其銅鐵，無用之物，價漸騰踊，公私將渴，市無緜紬。問之則己輸百餘同，往貿倭物，後無以繼之。公私貿易，一切禁之可也。」上曰：「日本國使，年年出來，待夷，不可薄也，故每以禮遇之。公貿雖少，私貿亦多，故無用之物，無不輸來。若公私貿易一禁，則彼必不多持來矣。」同知事李沆曰：「賦斂、用度，祖宗以定其規模。今賦斂不減於祖宗朝，而國用之貧窘如此，無乃用度煩於前昔而然耶？至於貢物，引納、貿易等事，斟酌爲之可也。」上曰：「觀近來非無有蓄積也，有司者不謹典守，多致腐敗，致不可用，此，有司之過也。」特進官韓亨允曰：「愛人者，必先節用，今日之所用，多出調度之外。凡引納於民，出其不意，臨時卒辨，常直一匹者，或至於十匹，爲弊不貲。必兒節用然後，民弊可袪矣。」上曰：「土産，或古有而今無，互相輔貿，其弊不貲。令戶曹，改磨鍊何如？」

○御夕講。

5月28日

○丙戌，吏曹判書尹殷輔、參判許硡、參議柳灌等啓曰：「司憲府論銓曹用人之失。臣等無似，用人之際，豈無所失？請辭。」傳曰：「憲府疏意，有門地者見敍，寒門弱植無攀緣者，不得敍云，未有別言銓曹之失，其毋辭。但百司懶慢之弊，時方糾之，見官案則百執事之闕，殆過三十。銓曹每言無可差之人，不得塡闕，然必盡塡，使無曠職可也。人材雖少，固不可求之於他邦也。人物之不協，自有臺諫之殫論也。」殷輔等再辭，不允。

○京畿驪州雨雹。

5月29日

○丁亥，聽啓覆。

5月30日

○戊子，御夕講。侍講官丁玉亨曰：「胡安國，以高宗南渡，安於一隅，故爲《春秋》作《傳》。大抵《春秋》，內中國，外四夷，遏人欲，存天理，其法，尤嚴於亂賊之黨。古之論《春秋》者曰：『性命之書，其志之善惡分明，故其文雖簡，而其善惡瞭然，爲惡者不得肆其惡。』古之人優游涵泳，體念於此，則自胸中所得，至於處事之際，事事物物，泛應曲當，吾之是非，與萬事之是非自定，鮮有過擧，而治心處事，亦無所窘矣，願殿下，體念焉。」

○舍人沈思遜，自咸鏡道來啓曰：「臣審視沿邊各鎭堡，別無不謹之事。但南道軍士，曾入防北道，自庚辰年，留防南道。臣觀，北道防禦虛踈，請依舊制，還防北道。且軍卒祿俸綿布至惡，與京所給木緜頓殊，命改備給之何如？」傳曰：「知道。」

○憲府啓曰：「掌隷院訟者，本宮奴檢丁，呈本府曰：『慈順王大妃殿代奴。』云。驚問掌隷院則於掌隷院亦以『慈順王大妃代奴，訟之。』云。大妃殿豈有如此之事乎？此必中間事也，請推而罪之。鳳山君家進上事，聞，臨瀛大君神主所在，若納其家則神主將無所歸。自祖宗朝，有大君神主，則雖其家主自獻，亦不受也。彼雖願賣，請命勿貿。」傳曰：「大妃殿代奴云者，予亦聞之驚駭。此必內需司奴子冒稱，而書之者誤書代字也，其推之。鳳山君家事，初命從自願和賣，而漢城府以此家爲啓，予豈知臨瀛神主之所在乎？神主若在，則不宜納也，其令勿買。」

六月

6月1日

○己丑朔，傳曰：「日本國使臣，禮曹請與大內殿使臣同時接見，然日候漸熱，若同時接見勤政殿則殿內必熱，爵數亦多，似不可也。先見國王使臣于正殿，而大內殿使臣，則慶會樓下國王使再宴時，接見何如？問禮曹以啓。」禮曹啓曰：「大內殿使臣，近日當來，來必接見。今若再接國王使臣，而大內殿使臣之來，又爲之則是，三度接見。且大內殿使臣，與國王使臣同在館，不可以國王使爲再接，而獨接大內使臣也，請待大內使臣，一時接見何如？勤政殿若熱，則依古例，慶會樓下何如？」傳曰：「初接客使，亦行於慶會樓下。但政院謂：『初見，宜於法宮。』故已定處所，不可改。接見事，所啓甚當。」

○傳曰：「今日政事，吏曹啓：『文臣五六品，多闕員，而不能注擬。』云。前有不得已之時，則別薦四館之員，其分遣史官，收議于三公。」南袞議：「四館別薦未便事，前已屢啓，今亦更無他議。借令別薦，不過五六人而已。況都目不遠，何可因循近歲弊習，以啓躁進之風？」權鈞議同。李惟淸議：「別薦，前於經筵，已啓其不可矣，今則不得已別薦爲當。」上從領議政議。

○以丁玉亨爲弘文館副提學，黃孝獻爲直提學，許寬爲司憲府執義，李龜齡爲侍講院輔德，張季文爲掌令，李熙騫爲副應敎，洪石堅爲持平，金紀爲司諫院獻納，姜顯爲校理，朴紹爲文學。

○日暈。

6月2日

○庚寅，刑曹判書曺繼商、參判李思鈞、參議趙邦彦啓曰：「浪根孫公事，臣等於啓下後，有未盡處，故不敢擅便而啓之。初推時未能致詳，更啓時又不能以未盡之意，條別以啓，待罪。」仍啓曰：「此公事，順孫女死翌日，無哀戚之色，遽索文記，臣等恐順孫於相鬪之際，自殺其女，以陷根孫也。」傳曰：「此公事，自初推，已極詳察，而昨日無端請更推之。殺人，大事也。其取服後，行凶器杖等事，則或可更推此則不宜更推，其勿待罪。」

6月3日

○辛卯，御晝講。

○御夕講。

○下聖節使鄭允謙狀啓曰：「此言：『到義州，撿察官鄭犀得病，證勢危重，未能越江。』云。今將改送他員，則雨水之時，治裝而往，恐其遲緩，若以尹漑兼書狀之御，則文書多有可改處，二者皆似不可。金銛、申瑛在彼，申瑛則秩卑，金銛則合於代送，其議三公。」政院啓曰：「若分遣史官，恐議有所不一，未能速定。允謙久留義州，乃大事，不可緩也。卽命招三公及禮曹堂上，會議何如？」傳曰：「可。」

○領議政南袞、左議政李惟淸、右議政權均、禮曹判書沈貞、參判黃孟獻、參議金楊震議啓曰：「金銛之赴義州也，事出悤迫。今又差檢察官，則寒暑衣服，旣不能持去，大國所觀，不可草草。且其職三品，當批執義，以執義爲檢察官，非如登極使之行，則固不可，金銛不可遣也。申瑛則當批監察，亦不可。臣意，前以驛路有弊，有兼行之時。今以尹漑兼掌令，而又下書于尹漑，使之獨行，鄭犀病愈，以前差批赴京事，下諭可也。」傳曰：「議意甚當。鄭允謙、尹漑處，其速諭此意。」

○平安道平壤、甑山、祥原、三登、江西、江東、咸從雨雹，氷塊交下，中和雨雹，郡人震死。

6月4日

○壬辰，聽朝啓。承旨柳溥啓曰：「典獄署囚尹佐、李厚孫，坐建春門外大樹上，向闕擊錚，高聲哭泣。命捕時拒捕罪，斬待時初覆。」上曰：「此當如何？」領事李惟淸曰：「當依律。但欲免入居，情則可恕。」上曰：「情雖可恕，其所爲至頑。」惟淸曰：「差官猶不可拒，況命捕耶？」上曰：「依律。」

○承文院提調啓曰：「吏文、漢語，崔世珍、趙翊外，未聞有名之人，此必不勤爲學。其中可爲人，必加勸懲事，已有傳敎，其成効者果少。揀擇隷習十餘年，而其中稍成才者，漢語：尹漑、沈達源、金亹：吏文：李芄、尹溪、姜顯、蔡世英、趙琛而已，以此相代赴京可也。但李芄已陞堂上，然已成就，故書啓耳。久業而不用意講習者，推論事，亦有上敎，然敎勸如一，而無成效亦如一，難以抄啓，故新及第可當人，別抄以啓。」傳曰：「知道。」

○下司憲府公事曰：「各司官吏，以拘留外使，〈外吏之持納貢物者。〉濫徵貢物，今方被推。此類甚多，人物不足，闕員難塡，不可盡罷。事或騷擾，非如告狀摘發例也，行首掌務，只笞四十，其餘棄之。」

6月5日

○癸巳，賜胡椒于承政院、藝文館、弘文館、侍講院。

○下八景七言律詩題曰：「前者，大提學李荇言：『侍從文臣，不時命製。』故今命製爾。弘文館藝文館、承政院、侍講院，明日製進可也。」

○御夕講。

○禮曹啓曰：「世子嬪朴氏服父喪，已命十三月而除矣。今六月，乃十三月，敢稟。」傳曰：「除服日及儀註，書啓。」

○下宗簿寺公事曰：「司憲府公事，則凡家舍過制，人已經赦，故不罪其身，而只撤其間架。今觀宗簿寺單子，家舍過制，宗親先懲其罪後，撤其數外間架云。此事，別有勿揀赦前之語耶？詳問以啓。」

6月6日

○甲午，政院以宗簿寺意啓曰：「家舍過制宗親，憲府移關宗簿寺公事，如此，然皆在赦前。」傳曰：「三月後加造成，則當不在赦前，其依憲府例，分揀書啓。」

○御夕講。

6月7日

○乙未，聽朝啓。承旨金克愷啓：「鍾城囚百姓鄭孝禮、雲鶴等潛賣牛隻、鐵物于彼人罪，絞待時，三覆。」〈雲鶴，孝禮子也。〉上曰：「此當如何？」領事張順孫曰：「雲鶴不至刑問，遽卽服招，必不知律文而然也。父子同死，於情理何如？」吏曹參判許硡曰：「北道已成此弊。彼人等或因養獄，出入官門，經年久囚未便。此人若不服，則彼人亦必至三四年被囚，其弊不細。」判尹韓亨允曰：「彼人樂買我國物。如我國人持銀赴京，雖久囚未便。然其性，不同於倭人輕躁，當囚而懲之也。」刑曹參判李思鈞曰：「亨允之言是也。取決案後，自上特減，則有所懲也。」上曰：「依律。」

○賜應製居首副提學丁玉亨，別造弓一丁。

6月8日

○丙申，御朝講。掌令張季文曰：「近來旱災，今年尤甚。夏節垂過，而雨尙不足，三農失望。此雖臣等不能奉職所致，其在聖上，固當引躬自責，恐懼修省，以答天戒。」上曰：「誠如爾言。旱災非常，所當恐懼。但近來禱雨之擧，雖似煩黷，無格天之誠，故近命停之。今旱氣如此，不少弛慮。欲遣大臣，祭于宗廟、社稷何如？」特進官沈貞〈禮曹判書。〉曰：「三次祈雨祭已爲之。前日上敎：『祭祀煩黷，則誠敬有所解弛。』命停之。近觀外方書狀，雨澤未爲不足。而獨於京畿不雨，誠爲可慮。古云：『圭璧旣卒？』臣聞諸戶曹，以祭祀煩數之故，羊豕皆引納云。且近日頗有雨勢，祈雨祭斟酌爲之，然別遣大臣，祭于社稷、宗廟，亦宜矣。」上曰：「恤民之責，在於守令。守令之賢否，係於監司，而都事之重，又次於監司。不幸監司有故，則都事掌一道公事，都事若非其人，一道守令，無畏敬之意，必爲猥濫，民受其弊。近來都事之職，頗以未出身者爲之，雖出身者，苟非其人，猶爲不可，況未出身而又無才望者乎？至如六曹郞官，其任雖重，官員數多，一人之不賢，不爲甚害。都事則當擇遣有名文臣，六曹郞官亦當擢用。」許硡曰：「無監司，則都事摠握一道之事，其任果重矣。第緣近來，文臣可用之人數少，故注擬之際，不得已參用未出身者。祖宗朝用未出身者，生員、進士中，抄其人物可當，而用之。今者注擬之際，見官案則未見可用之人。文臣未必皆賢，未出身者亦未必不堪其職。用人之難，近來尤甚矣。臣受荷重任，至爲未安。」〈硡爲吏曹參判。〉上曰：「近來，作罪送西，皆授准職，殊無懲戒。自今以後，降授可也。」

○傳于政院曰：「朝經筵，禮判言：『祈雨之事，其遣三公，行祈雨祭于宗廟、社稷可也。』慶會樓邊，蜥蜴祈雨祭，亦可爲也。且許多郡邑守令，不可盡擇其人，監司都事則擇送可也。都事之職，若無監司，則一道公事獨掌之。若以未出身者爲之，則守令亦以謂：『此非文臣。』敬畏之心解弛矣。已爲者，不必改差也，自今以後，毋得以南行擬之。」

○御晝講。

○御夕講。

○侍講院啓曰：「天氣熱甚，世子兩時書筵未安。自今後，擇淸涼日，只行朝講，日候若盛熱，則限秋涼，停之何如？」

6月9日

○丁酉，兵曹啓曰：「柳常等七人上言內：『以功臣有蔭子孫，今當入居冤悶。』云。其罪則本道自可磨鍊，不須分揀。若有蔭子孫入居事，曾已報府，而府議以爲：『可考前例。』問于憲府則『無考問于刑曹，則據成化二十一年受敎，以爲：『三口以上公私賤容隱，則文武顯官、有蔭子孫、生員、進士，入居雖未便，依律文施行。又據《續錄》功臣堂上及在律應議外，餘皆入居，文武顯官、生員、進士、有蔭子孫，則公賤三口以上入居，餘皆例免。』云。兵曹事目云：『壬申年傳敎內：『軍籍差錯磨鍊，監考等竝可入居，而如生員、進士、曾經守令等，一切入居未便，其令兵曹磨鍊，他道殘驛，徒三年定役。』云。今當實邊之時，此事不可獨斷，請收議于大臣。」傳曰：「政府以此上言辭緣及法律，參考議啓。」

○御夕講。

○咸鏡道，北斗七星，及在傍衆星，皆有尾，狀如矢。

6月10日

○戊戌，御晝講。

○傳曰：「近來，日候極熱，恐宰相病暑。經筵，擇淸涼日，啓稟可也。」

○咸鏡道端川雨雹。

6月11日

○己亥，大司憲洪彦弼啓曰：「今十一日曉，臣家門扉，射長箭書曰：『洪言必。』其下二字熹微，不能解見，末有讎字。近觀，人心强暴，射官門者有之矣，至射私家之門，古所未有。臣爲風憲，長官分揀聽理，臣皆不能，必私怨者多，而致有此變。若擇有物望長者，爲此職，則鎭壓物情，必無是事。射門扉箭，臣今持來矣，乞亟遞臣職。」傳曰：「今聞所啓，至爲駭愕。且觀其箭書，卿名之下細觀則有等報讎字，必指本府而言也，非卿之私也。近來，人心頑惡，雖有射官門者，不以爲駭，故遂射私門，是欲搖動本府也。今若遞卿，是，長其謀也。曩者，射箭憲府門扉，而本府辭免。予謂，不可搖動而遞，其後自爲沮消。此雖射於卿家之門扉，若指本府，則尤當勿辭。」執義許寬、掌令朴祐、張季文、持平金希說、洪石堅啓曰：「去夜，大司憲家門扉射箭曰：『洪言必等報讎。』此必指本府也。近來人心頑惡，雖射長官之門，必指本府，此正臣等不能伸冤，多有誤事，故致此，臣等決不可在職，請速遞。」傳曰：「大司憲家射門事，至爲驚愕。且觀書等字，乃指本府，尤所寒心。人心風俗如此，誠可痛也。前已有射官門者，置而不問，故致有此變。搖動則不可，其勿辭。」彦弼更啓曰：「今射箭者，不於官門，而於臣之家，豈無所以？臣於理訟伸冤，不能裁察，多致冤苦，乃有此變，須擇長者，以鎭物情；以矯時習。此漸甚關，誰不驚駭？乞速遞臣職。」傳曰：「執義以下之意，已聞之。非獨指大司憲也，乃指本府也，予亦駭甚。前有射官門之時，置而不問，故至此耳。此，必欲搖動朝廷，推之不得然後，已之可也。此不可不推之，當問于三公。」執義等又啓，不允。大司憲、執義等同辭，亦不許，傳曰：「大司憲洪彦弼家門扉射箭曰：『洪言必等報讎。』至爲駭愕。此非私怨彦弼也，欲射憲府之言也。人心暴惡，構成虛事之風，予嘗論之，今又有如此事。近來，不畏國法，輕蔑法司。至於士大夫緘答之辭，多有不恭。或有不協，則射官私之門，無所不爲，此非細故。往者射官門者，以爲不足數，置而不問，故今又如此，射其私門，古所未聞，此，朝廷之所當痛憤者也。雖似無據，推之不得然後，已則可也，而視爲例事，置而不推，國綱由此而壞矣。予意以爲，憲府公事，內未決公事則不知終爲立落，必無如此之事，至於杖一百以下小罪，亦必無此事。已決徒年以上公事，則當身雖被罪，子壻、父兄、妻、同生中，有頑惡者，不無怨毒。如此之人抄啓，命詔獄嚴推，雖不得實，頑風庶可戢矣。如小事則不可以無據事推之，凌辱法司事，朝廷之所羞，何可不推乎？是故議之。」領議政南袞、左議政李惟淸、右議政權鈞等啓曰：「憲府來辭，臣等聞之可駭，自上固宜驚慮也。若依敎推之，則庶有懲戒矣，但臺諫所爲，結怨於人者例多，似不必出於爭訟之人也。若令訟獄，推其可疑之人，則不可不用刑杖。用刑杖而終不得其實，或有殞命者，則亦恐不可。近來人心，有異於古，凌慢成習，上下倒置。憲府紀綱所在，而此人敢如是，原其情則其不有朝廷，明矣，至爲過甚。然《大明律》云：『匿名書者，卽燒毁勿傳播。』云。在彦弼則見人射其門扉，不可不啓，以律觀之，所當勿播。若必推之，則恐有違於律，而冤悶不貲也。」傳曰：「予亦以謂，此事果無所據，若推之則人必多傷矣。前者射宋好義之馬，而其時置而不推，故其後如此。且此事，非匿名書例也。大抵，射人於路而走者，以其走去，而不捕問耶？此事非被論者所爲，亦非被小罪者所爲，必被大罪者所爲也。物情不一，或云不可以不推；或云無據可推。若不推問則非但此變也，慮終有大事耳。」三公啓曰：「雖射彦弼之門，實辱朝廷。憲長家門射箭事，古所未聞。推之，雖未的得其人，如彼之徒，亦可以自戢矣。若置而不問，則將有大事，誠如上敎。然不可以受重罪者，爲此事也。人心各異，受重罪者，未必然，雖受小罪者，未必不然。如欲推之，獄事必蔓，人多被囚。其於刑問發明之際，杖下殞命者多，則罪人未必得，而傷和召災，莫甚於此，然則非徒不得其人，適足以爲朝廷之累也。宋好義事，與此事不同。不中其馬，則必中其人，其心固欲射殺好義者也。射門，欲以發示其奸惡而已，與匿名書無異矣。上敎以淑人心、明敎化爲重，許多人心，難以一朝導正。臣等受國重任，罔知所與。」傳曰：「射門之變，屢出而不推，故如此耳。推之則庶得其端倪，而後或無此弊矣，故予欲推之。今啓以無據難推云，此亦果不可推也。」

6月12日

○庚子，傳曰：「風氣漸涼，令明日啓覆可也。」

○大司憲洪彦弼、執義許寬、掌令朴祐、張季文、持平金希說、洪石堅啓曰：「臣等更思之，射門扉者，必是奸暴之人，所爲無形迹。旣不可問，但念臣等任臺諫之職，不能解滯伸冤，至使人造爲作變，臣等所失，實在於斯。祖宗，開國以來所無之事，今日始見，朝野驚駭，臣等尤不爲無責。臺官之職，非但顧一時之公論，實畏百世之譏，書之史冊，以貽後世，其譏亦有在矣。反覆深惟，事在當遞，敢辭。」傳曰：「以奸人之所爲，搖動臺官則是，長其奸也。不可遞之意，昨已敎之，固辭不可。」

6月13日

○辛丑，聽啓覆。

○侍講院啓曰：「日候甚熱，書筵已啓而停之，會講亦有行禮之勞，今明朔會講，請竝停之。」傳曰：「依啓。」

○兵曹判書金克愊、參判成雲、參議潘碩枰、參知李偉等以軍籍摠目啓曰：「軍籍已畢，先以御覽摠案入啓。軍士加減，則正軍己巳年案付十七萬六千四百十六，今加一萬二百七十五；雜色軍己巳年案付十二萬三千四百八，今加一千六百六十六。」

6月14日

○壬寅，三公啓曰：「前下入居事，臣等觀其事目，有『功臣堂上。』之語，故柳常等欲以原從功臣之後窺免，然事目所稱者，指親功臣也。原從功臣，則雖其身，亦不在應議之律，況其子孫乎？西方人民凋殘，方務實邊。此等人，不宜居應議之列也。」傳曰：「知道。」

6月15日

○癸卯，政院啓曰：「成宗朝應行條件：宰相、朝士有疾，則私家難備之藥，隨其病證，量宜給之。今者，大司諫蔡忱，身有瘡疾，將有深蝕之勢，時不臥痛，故出仕，然其證非輕，非龍腦難治，請令兩醫司，隨其所有給之。」傳曰：「其藥，外醫司亦有之。外醫司若無，則當於內醫司給之。」

○諫院啓曰：「大司憲家矢着門扇，此，奸細之徒欲以矢恐動法司。其不有朝廷甚矣，不可例視尋常，置而不問，使頑俗滋長。在成宗朝，殘傷死屍，置在都中，成宗震怒，別遣重臣推鞫，窮索都下。此，一人一家內濫殺之事，先王猶且如此，況此侮朝廷，關風俗，比之於彼，不啻萬萬者乎？請先刷可疑之人，下詔獄囚禁，毋致逃躱，仍倣先王朝故事，窮索都下，若終不得，則推鞫在囚可疑之人，令懸賞購捕，多盤措置，期於捕獲。臣等非不慮推鞫之時，有騷擾之弊，近來人心、風俗，日就頑惡，或射于兵曹門；或火官府文書，無所不至。今若例視不問，則奸徒無所畏戢，弊將難救，故敢啓。」傳曰：「果不有朝廷甚矣。予嘗驚愕，欲窮索，大臣以爲：『此，匿名書例也。推之則必至於騷擾。』云，故未果耳。成宗朝置屍都中事。予已言于大臣也。雖大臣之意如此，予意必欲窮索。今所啓如此，當命鞫之。」仍傳政院曰：「今臺諫除授以後，受罪杖一百以上者，令憲府抄啓。懸賞購捕事，觀抄啓爲之。」

6月16日

○甲辰，持平金希說，抄啓射門扉可疑罪人，仍啓曰：「其上二事，杖一百已決罪者：下二事，其罪雖未滿杖一百，同中有疑，故幷抄啓。」傳曰：「此人等急令禁府，捕囚鞫之。」

○傳于三公曰：「吏曹每曰：『當今用人甚難，文臣尤不足。廣用之路，請議大臣。』云。今日之政，一弼善，銓曹難以擬望，請以守令幷擬。予意以爲，人物之多少，安有古今之異乎？恐近者，被罪之士多有，而然也。往者，附於年少之輩，棄而不用。此是公論，雖自上不可輕議，但一年兩都目，彼人等罷職、收職牒者，有司則每書啓，予度公論，而不敍也。若不可敍之人，則勿令書啓何如？書啓而每不敍，則恐一偏也。其中如枝葉輕罪之人，敍之於守令、百執事之間，使之治一職何如？況爲賢良科者，俱是薦擧之人，而登科則用之；否則不用，用人之道，似爲不均，然銓曹則不可薦用矣。彼人皆是生員、進士，比之於蔭才，則似優。此事，予已言於經筵矣。非特此也，凡廣用戊午年獄事，文臣被罪者，至八七十人。當其時，朝廷之上，文臣甚少，久然後，得而用之。近來，年少趨附之人，皆可適用，以彼之累，皆棄而不用。雖屢設科第，其得中者，例皆秩卑，安能驟敍乎？文臣多求爲守令，故侍從、臺諫之闕，不得已復以守令擬望。人物不足，亦或由此故也。罷職、收職牒者，次於大罪。如彼輩不令書啓於都目，可矣，然似太過，令該曹依前例書啓，而自上斟酌，未爲不可。罪之枝葉者，皆廢棄而不用，此亦太過。臣等前者，亦啓此意，而朝議不一，故臣等之議遂寢。枝葉輕罪之中，不無可用之人，上敎如此至當。非欲盡用，欲令漸而之輕爾。賢良科中，有甚自趨附者；有政府、六曹所薦者，自上雖不能的知，該曹則必能分辨矣。生員、進士，比之門蔭，則果似優矣。雖令擇而敍用，銓曹豈敢輕擬乎？上敎如此，豈偶然哉？此外用人之道，臣等未及料也。」傳曰：「知道。但文臣之求爲守令者，皆爲親也，不可止也，在銓曹處之耳。」

○傳曰：「射門之人，無端倪可執。所射矢取而與之，以矢上六字，傳書于紙上，不令見其矢，則字畫同異，庶可辨矣。禁府堂上，豈偶然鞫之？其家搜得長箭，與此箭比對可也。」

○禁府搜千石家，得長箭三部、片箭二部；金貞家，得長箭一部，餘皆無所得。政院啓曰：「搜得箭，皆書名監封。但其狀與射扉之箭，不相似。」

○義禁府啓曰：「鄭彦弘等七人內，金貞、崔千根、千石父子、崔世茂已捉囚，而鄭彦弘逃躱，李長孫已身死云。」

○以朴祐爲司憲府執義，南世雄爲掌令，沈彦慶爲侍講院弼善，黃允峻爲文學，沈連源爲司書，黃憲爲弘文館副修撰，宋麟壽爲博士，任柄爲著作，李霖爲正字。

6月17日

○乙巳，政院啓曰：「前日大司憲家射箭人，懸賞購捕事，曾已傳敎矣。然可疑之人，今方抄推，又爲懸賞購捕，則是不以抄啓爲實，而求他人也，請畢推後，能得情然後，懸賞購捕何如？」傳曰：「以諫院所啓，故欲購捕。今已抄推可疑人，不宜又復懸賞也。」

○傳曰：「鄭彦弘曾爲漢城府所囚，而何緣致逃？其逃，亦在射矢前耶？其問啓。」政院啓曰：「鄭彦弘逃亡日問之，則乃在十一日曉矣。」傳曰：「知道。」〈是日乃射大司憲家門扉之日。〉 ○政院啓曰：「鄭彦弘逃躱之由推問之，則漢城府因典獄署病重牒呈，鎖匠保授，故得逃。』云。保授者，但不入獄內而已，獄外則暫不可使離也，而使之得逃，典獄署官員推之，何如？」傳曰：「其下禁府推之。」

○諫院啓曰：「臣等聞，命憲府，抄已決、時推杖一百以上可疑人，下詔獄。推鞫憲府豈無以風聞，推覈累次，刑訊而不決罪，還放者乎？無賴兇悍之徒，雖不決罪，因拷掠足以起怨。如此之類，亦涉可疑，請幷令抄啓推鞫。憲府自以其司之事，而傳敎內所不及，故不敢抄啓。臣等慮，可疑者或有遺漏，故敢啓。」傳曰：「今若以風聞，屢次刑問者，爲可疑而推鞫，則事爲騷擾。只以此人等鞫之，萬一有得情之理矣，今不可加鞫也。」

○在逃鄭彦弘自現。

6月18日

○丙午，領議政南袞啓曰：「吏文、漢語，重事也。雖使文臣隷習，尙無成就之人，其中雖有一二人，豈能如李昌臣者乎？萬一中朝文字之來，將何以解見？向者謁聖取人時，鄭蕃以賤系見削，而多見古書，又能製述。若使如蕃者數人，屬司譯院、承文院，責成則必盡心矣。」傳曰：「雖抄文臣隷習，以謂雜藝，專不致力。若抄如此輩責之，則必專心治之，令該曹，磨鍊節目。」

○政院啓曰：「今大旱，泉井皆竭，至有買水者。祈雨錦川、慶會池、川瀆，請令修淨。」傳曰：「可。」

○弘文館副提學丁玉亨等上箚，其略曰：

近來災異之作，不可勝記。旱暵彌夏，五月雨雹，六月雨氷，豈非人事之失，有以召之？今者，射矢私門，恐動法官，人心之暴譎至此，所宜懲治。但事涉無形，訊之實難。抄名疑似，辨覈暗昧。繫獄置對，無辜咸被枉刑。況眞犯者，豈知必在其列乎？酷熱箠楚，易以傷人，或至於殞命，冤痛足以動天。若不能正人心而歸厚，則防奸之術雖密，必生於慮外，烏可恃此而止之哉？今當慮災欽恤之日，反以疑獄。至加刑訊，實所未安，伏願留念焉。

傳曰：「旱氣太甚，獄事之興，果爲未安。以陵辱憲府，至爲駭愕，諫院亦以爲啓，故推之耳。今觀箚子，所言誠是。無據之事，不可加刑，其放之。」

6月19日

○丁未，司憲府大司憲洪彦弼等啓曰：「臣等今觀弘文館箚子意：『抄名疑似，辨覈暗昧，若至殞命，冤痛足以動天。』其論甚當。臣等當初抄啓時，以爲奸暴疑似之徒，可以推鞫，而不可推之意，未敢啓之。臣等之失，現有公論，不可在職，請速遞。」傳曰：「弘文館箚子，非指憲府也。且初非憲府抄啓請推也，予意欲推，而諫院啓之，故令憲府抄啓耳。弘文館箚意，亦不爲非矣。」洪彦弼等再辭，不允。大司諫蔡忱等亦以此，辭，傳曰：「弘文館，謂無辜被刑也，非擊臺諫也。上箚之意，當更問之，其勿辭。」仍傳曰：「其問弘文館。」應敎曺漢弼啓曰：「昨日館中之議，射門恐動，其中雖有正犯者，他人則旱氣如此，方謹天戒，以無據事，枉加刑杖，不可云耳，別無指摘臺諫之意。」兩司啓曰：「觀其箚子，雖不直指臣等，其意則不宜成無形之獄。所以成無形之獄者，皆臣等之罪也，臣等決不可在職，請勿疑亟遞。」傳曰：「今者弘文館、臺諫，欲推與不可推之意，異矣，非攻擊臺諫也，勿辭。」兩司退而待命，議于大臣，南袞議：「射門恐動者，意欲搖動臺官也。今若因其避嫌而遞之，則是奸計得行矣，況箚子內，一無歸咎之語乎？諫院之建推覈，亦意在懲奸，固無所不可，命招就職，甚當。」李惟淸議：「憲府抄名啓達時，不及論其不可推之意；諫院則爲頑風啓之矣，弘文館不摘指臺諫，而至於辭免，似乎過當。當初臣等亦以爲，七人之外又廣推之，則刑獄之下，殞命者必多，都下人心，必至洶洶。諫院再請推覈，似乖事體。」權鈞議：「弘文館請止疑獄者，慮有冤枉，以傷和氣，非論臺諫之失也，在職何妨？彼射門者，意欲見遞也，今若見遞，則彼得遂其計矣。」傳曰：「其命招臺諫，就職。」兩司啓曰：「箚子雖不明言臣等之失，其意則以爲非也。今不可以奸謀得行，虧臺諫體貌也。臺諫去就，上之所不能斷；臣等之所不能擅，又不可以大臣之議，而決之，決不可就職，請速遞。」諫院獨啓曰：「大臣以臣等爲失體，尤不可在職。」傳曰：「觀臺諫之言，其意必辭而後已。今雖命招，其辭必如前矣。左相議以爲不可推，又云：『似乖事體。』以此觀之，臺諫決不欲在職，何以爲之？政院其議啓。」政院啓曰：「臺諫所言，自以爲臺諫體貌不可苟且，故如此啓之矣。政院，何敢擅議？在上之處置耳。」傳曰：「臺諫所言如此，而左相議亦如此，臺諫在所當遞。今雖日暮，爲政可也。」

○以金希壽爲司憲府大司憲，沈思遜爲執義，安中孫爲掌令，趙世哲、黃允峻爲持平，朴壕爲司諫院大司諫，朴閏卿爲司諫，金克愷爲都承旨，兪汝霖爲左承旨，任樞爲右承旨，柳溥爲左副承旨，李芄爲右副承旨，金世準爲同副承旨，沈彦光、黃憲爲正言。

6月20日

○戊戌，掌令南世雄啓曰：「射門可疑人抄啓時，臣未爲掌令，已行相會禮。一時臺諫盡遞，臣獨在職未安，請遞。」傳曰：「雖已出官，未參其事，勿辭。」

○政院啓曰：「近日似雨不雨，請令該曹祈雨。」傳曰：「近雖灑雨，旋卽快晴。祈雨已至再三，又欲行之，但念，祭煩則無誠，故不言耳。六月將盡，尙不洽雨，更擧祈雨何如？問于禮曹。」

○平安道觀察使金克成狀啓：「平壤三日暴雨，大同江水漲溢，浸及城門，沿江上下坪野及諸島盡沒。島中居民一百餘家，使人持船往救，人物幷免漂流。城中之水，爲江水所阻，不得流出，城中卑下處，水深三四尺。沈沒民家，則內城一百二十八區、外城六十五區，然不至頹落，麻與禾穀，累日沈水，勢盡腐朽。水災慘酷，民生可慮。」

○全羅道觀察使馳啓曰：「全州乃祖宗毓靈之鄕。其鎭山，致意培植，而以一時弊政，因循起耕，亦造家舍，請還陳，以重肇基之地。」〈州，乾止山本爲陳荒，廢朝內嬖人所受，勢家又受，故啓之。〉

6月21日

○己酉，禮曹啓曰：「前日三度祈雨後，蜥蜴祈雨祭命停之。且外方雨澤，或有周洽處，平安道亦有水災，故不復請行，然京城近處全不下雨，泉井皆渴，請祈雨。」傳曰：「政院悶雨而啓，故令祈雨矣。但六月垂盡，祈雨太晩。且京中雖旱，而外方則下雨。若以都中不雨，而祈雨，則恐有雨水之患。大抵，旱則例或晩雨。近有雨徵，不須祈也。若必可行，則磨鍊以啓。」

○禮曹啓曰：「災迫則不卜日，但自今日稍有雨徵，請徐觀雨勢，來二十七八日間，擇日祈雨。」傳曰：「知道。」

6月22日

○庚戌，傳曰：「決獄，予欲勿滯，日候淸涼，明日啓覆。且其稱朝水剌後啓覆，有異於聞見。自今，稱晩，朝啓可也。」

○傳曰：「大內殿使臣已來，我國漂流人亦必來矣。招來于政院問曰：『倭邦風俗、耕農、男女衣冠，漁獵、婚姻、喪事，作賊我國與否，日本國書契年月遠近，大內殿與日本國相距遠近，一岐州等處何人檢擧，日本國以爲：「對馬前島主，作罪于貴國，故啓立他人。」此言然乎？爾其發程何日？』皆一一問之。彼輩皆迷劣，應未諳識，隨所言書啓。」

○憲府啓曰：「全羅道漕船十九隻，載穀五千六百餘石，致敗，押領萬戶敗船之罪，自有正律。然請令罷黜，以懲後人。前者漕船往來時，水軍節度使撿擧僉使、萬戶，使之整齊軍卒。其後，使文臣爲海運判官，以掌其事，而爲判官者，例皆不合人也。故視爲文具，而多致敗沒焉。前判官高漢鼎，請推考，而新判官南趎無才斡，必不堪任，請遞之。」傳曰：「押領萬戶，於風波之間，非人力所爲，然漕船致敗非輕，罷職可也。海運判官，以文臣爲之者，以有名望也，近來不擇名望，故如此矣。高漢鼎事，當推，南趎事，向者亦啓之，予意以爲，當觀其賢否，故不允之，今不可遞也。」

○禮曹啓曰：「日本使臣接見，二十七日、二十九日可矣，而七日則悤迫，九日甚當。但前例，對馬島主特送，與日本使幷到，則幷令參宴。今對馬島主使盛重亦到，若不接見，彼必懷憤，請接見何如？」傳曰：「日本使臣之來已久，而不接見，彼必爲怪矣。二十九日日候尤熱，慮有雨水。大內殿使臣押宴，七日前爲之，而接見于七日可也。盛重接見事，依啓。」

6月23日

○辛亥，將聽啓覆，以淑惠翁主卒，停之。

○命別致賻于淑惠翁主家。

6月24日

○壬子，刑曹參判李思鈞、參議趙邦彦啓曰：「領敦寧府事尹之任家，作賊人推問，則非作賊設計也，與人相鬪，不勝而避入也。觀其人，皆年未滿二十，而一人已死於杖下矣。行路劫奪之事，似無據，故不推之。上意以不推爲非，臣等惶恐待罪。」傳曰：「觀此公事，大槪則是矣。但尹之任單子曰：『此人等假稱宗親，行路人劫奪之狀，隣人皆知之。』宜先取招其隣人，以爲證而推之。雖未滿二十，皆庶孽無賴之徒，不可以年幼而不問也。予意如是，故言之耳，勿待罪。」

○傳曰：「寧波府人，虜在大內殿，見我國漂流人曰：『我等徵還上國事，貴國須轉達上國，使我得生還本土。』我國之交通倭國，在所諱之，然以漂流人適見之辭，轉達上國，事理何如？彼人等老死于彼，則已矣，萬一生還，上國曰：『朝鮮漂流人之還，已通轉達上國之意。』云，中國必以不轉達，非我矣，何以則可？議于大臣。」

○憲府啓曰：「金事結前爲襄陽府使，多用堂參。雖得發明，物論未便，豈可敍用乎？」傳曰：「金事結當初臺諫啓之，累次推覈，木緜授受處分明，已得發明，不可以此，終不敍也。」

6月26日

○甲寅，御朝講。司諫朴閏卿曰：「近來災變甚多，霜降、雨雹、旱乾，十餘年所無之災。年年饉饑，上下虛竭，民生至難。」上曰：「一年水旱，民尙不堪，況年年如此，民生將何以救之？救荒諸事，監司亦當措置。」侍讀官黃孝獻曰：「今年還上，多未收納，收納之際，民弊至大。近年還上，則不可減矣，往年則可以量減，如此則庶蒙實惠。」上曰：「至當。可與大臣議之。」孝獻曰：「淑惠翁主卒未久，而明日宴享未便。此雖禮文外事，誠所未安，故敢啓。雖命停之，倭人亦當聞而知之。」上曰：「甚當。與禮曹議之。明日不爲，則明明日有都目政事，初生有秋享大祭。日本使之來已久，凡事似爲遲緩，故爲之耳。雨勢不止，則自不能爲矣。」閏卿曰：「頃者，以洪彦弼家射門事，臺諫盡遞。人心之薄惡可知，射矢人不知有何心也，必訟事之際，恐動官員耳。觀其情，必欲遞之也，其時，臺諫屢辭而不允，令禁府推其可疑之人，至當，然厥終，因此盡遞，臣恐已陷奸術中。」上曰：「左相議，以臺諫爲失體，臺諫在職亦難，故遞之矣。」

○傳曰：「平安道多災變，京畿旱乾，民不聊生，往年還上，可以量減。古有田租半減之時，令政府、戶曹，同議以啓。救荒諸事，亦令戶曹磨鍊。」

○禮曹啓曰：「上敎以爲，將行之祭，不可見雨還停，至當。然臣等之意，雨中祈雨，事理有異，請停之。」傳曰：「依啓。」

○三公議：「寧波府人刷還中國事，上敎至當，然不可者有焉。漂流人皆迷劣，不可以其言爲實，而轉達上國也。前者倭國書契，列其在虜之人，以袁璡爲首，而此言裵大人不亦有異乎？大抵，《大明會典》，中國與倭邦，絶不相通。今若奏達，則中朝，必令我國推致矣。聞，日本大內，自相構亂。雖我國之使往彼，未必推得矣。雖推得刷還中國，後亦有如此事，則例使我國推還，此路一開，必爲無窮之弊。」傳曰：「倭書契稱袁璡，漂流人言裵大人，果不可以是轉達。然書契與漂流人所言，皆如此，其爲中原人，明矣。我不轉奏，彼無由上達，而況彼人，非細民，乃邊將則中國固當痛憤矣。予意如此，故收議耳。然奏達與否，後世不無議論，其更議啓。」

○傳于政院曰：「觀大臣之議，無一定之辭。此乃大事也，其命三公及曾經政丞，六曹參判以上，漢城府堂上，禮曹參議，會闕廷議之，各以其議書啓。觀其定論然後，日本書契可答矣。如以奏達爲可，則答辭不可峻絶也。且令弘文館官員，亦會本館議啓。」南袞、李惟淸、權鈞、沈貞、洪淑、李沆、黃孟獻、金楊震議：「下國事上國，當以至誠。若聞上國人被擄，則義當奏達。但今漂流人金必等供招內姓名，與前大內殿書契所錄姓名、口數，幷皆不同，似難據此爲奏。且聞，倭邦自大明初，得罪中國，不相通問。朝廷若見本國之奏，而勑令本國刷還，則勢必至於遣使取來。萬一倭人或生狡計，不卽聽許，反以唐人爲奇禍，要索百端，則處之至難矣。況今大內，與日本構亂有年，對馬島之於本國，亦不可爲無釁。雖欲遣使，慮有路梗不通之患。勢若至此，則旣不得効誠於上國，而反以爲戾矣。且爲中國通使倭邦，一開其端，則誠恐後有無窮之弊。臣等所料，如

是而已。」鄭光弼、尹殷弼、任由謙、金克愊、韓亨允、曺繼商、金錫哲、李思鈞、李世應、申公濟、成雲、趙玉崐議：「中國邊將爲倭所擄，陷在倭島，因我國漂流人還，懇陳轉達上國之意，言果惻然。我國事大之誠，具由奏達，亦合事體。但輕信漂流人之言，遽卽轉達，事若不實，反虧事大之誠。且使上國，知我國與倭相通，甚不可也。萬一上國，使我刷還，則勢不得拒，遣使責還，彼必盡遂所欲，然後方許還，則將何以答之？就使倭人，續犯上國，虜其民人，而刷還之責，盡歸於我國，則非但貽弊一時，將來之禍，亦不可不慮。雖裵姓等人，得還上國，具言轉達之由，萬無責及於我。況大內殿書契姓名，與漂流人所言不同，尤不可取實，而奏達也。」大臣等仍啓曰：「至誠事大至當，然考得成宗朝故事，丙午年間，有潜巖者，在倭國自稱中國出遣我國，令轉奏上國。其時尹弼商、盧思愼、洪應等會議，而如出一口，不可奏達云，遂還送于倭國。此等宰相，豈偶然計之？且倭國，非我國管攝之邦。一或開端，慮有難處之事矣。故如是啓之。」弘文館議：「今以漂流人供招，備錄奏達，而中朝若令我國，刷還被擄人，則我國當極力請彼，以應中朝之命。但今日本，年年遣使，以請難聽之事。又因此事，知我國意有所急，更懷奸謀，不卽刷還，誠恐處置實難。況彼人，不到我境，而經自奏聞，亦爲未穩。設使中朝，以我國知而不奏，似非難處之事。」傳曰：「知道。」

○下戶曹公事曰：「漕船致敗，雖一隻，失穀、傷人，不爲小事。官吏定罪節目，似爲踈闊，其以三隻以下杖八十，七隻以下杖八十、降資，八隻以上罷黜，海運判官十五隻以上罷黜事，言之可也。」

○平安道觀察使狀啓：「義州、安州、博川、寧邊、泰川、郭山、順川、甑山等地大雨，人家漂流，禾穀損傷。」

○平安道觀察使狀啓：「龍川、寧遠、定州、嘉山、成川、平壤、永柔、江東、寧邊、順川等官癘疫死者，或十餘、或至三十餘口云。」

○戶曹啓曰：「自去冬旱甚，歷春三朔，又無雨水，正當五六月，連旬亢陽，民無西成之望，救荒諸事，不可不預爲之備。移文各道，使之措置。」傳曰：「依啓。」

6月27日

○乙卯，傳曰：「平安道有水災，予甚憂慮。救荒措置事，下書諭之。癘疫至今未殄，予又軫念。死亡者恐相傳染，不肯收葬，故已命爲斂葬，然守令不能收葬，使之積屍，如此守令馳啓事，幷諭之。」

○大司諫朴壕等上疏，其略曰：

殿下勵精圖治，二十年于玆矣。宜其天地寧謐，陰陽叶順，風敦俗厚，物阜民殷。而和順不應，災變疊至，雨雹、癘疫、雨氷、暴水，西北被害，亢陽驕熾，自春彌夏，西成失望，殿下懋敬之誠，恐未上孚也。且如頃者浮薄之徒，率意紛更，濁亂朝政，天鑑孔昭，卽不貶斥，民風士習，賴以鎭定。而今聞，銓曹幷抄罷散之列，稟旨敍用，特命議于大臣，人心疑懼，物論議洶湧，以爲浮薄之徒，將復得志，其潛懷僥倖，引領希望者，又安可保其必無也？大臣之欲收用者，臣等未解其意也。人心易搖而難定；小民易惑而難曉。此端一開，末流何防？宋朝以調停，終見覆敗。前事不遠，殿下欲蹈其轍乎？大抵，人君志不定，則事多舛戾。臣等伏見，殿下以奸人之術，而輒遞臺諫；以變亂之罪，而輕議收敍，是，奸謀得成，而國是易撼。臣等竊恐，人心窺覷，無時可定也。

傳曰：「疏意至當。西北災變，自上每用憂慮。罷散之人不敍，而銓曹，每於都目書啓，未便，故頃與大臣議之，非必欲敍用。且賢良科之人，其時政府、六曹，所共薦望，而今雖不可敍於顯職，使干於國政，然敍於可當之任，則亦可修一職，故以此議于大臣，而大臣亦以爲然。遞臺諫，非予意也。大臣有責備之語，而臺諫若聞人言，則不可在職。」

○以朴祐爲弘文館校理，金希說爲侍講院文學，李億孫爲司書，金憲胤爲說書。

○咸鏡道鏡城雨雹，咸興蟲。

6月28日

○丙辰，傳曰：「客人接見，以日候極熱，欲行於慶會樓下矣。且軍士所立處當陽，恐有傷者。今日氣稍涼，行於正殿何如？」政院議啓曰：「正殿設宴允當。」

○憲府啓曰：「敦寧主簿成希雍，心行不正，一家內又有逆理之事，請不齒仕版，以礪風俗。且赴京使臣預差，恒定事，上意以事大爲重，又爲使臣臨時治裝爲窘也。但有預差，則爲實差者，雖小病，必窺免，況一年內正朝、聖節使，實預差，幷十二人，萬里程途，以治裝，求請於各處，弊必及民。自祖宗無預差，必有深意，請勿定。」傳曰：「成希雍以親功臣，豈不可爲主簿乎？赴京使臣預差事，奉命登途後，或得病、或有故，則不得已以他員代差，急遽之間，事頗顚倒。頃者書狀官身死，以質正官，兼書狀而遣之，中朝之人，亦必爲怪。以此，與大臣議定耳。凡赴京者，皆宰相及有名之士也。雖有預差，豈敢托病耶？資粧求請，非朝廷所知，當痛禁也，使以下人員，求索不已云，幷禁可也。」

6月29日

○丁巳，御勤政殿，接見日本使臣僧景林東堂，大內殿使送、對馬島特送，亦與焉。

○三公啓曰：「海運判官十五隻沈敗者，只令重論，請依萬戶例懲之。」傳曰：「萬戶豈欲敗船哉？波浪之間，勢所難救，非徒失穀，亦至傷人，故治罪耳。判官則從陸而來，豈與萬戶同科？」

○弘文館副提學丁玉亨等上箚曰：

伏以，幾者，動之微也，爲國者，必審其幾焉。伏見，殿下患注擬之無人，欲收用棄廢之人，臣等未知殿下之意，何如也。頃者，新進浮薄之輩，朋結黨援，屛逐畢已，紛更典章，恣行胸臆，人爭詭隨，國勢將傾。幸賴殿下，不遠而復，貶竄群奸，國是已定，人心稍靜。今者收用之命一下，群情復搖；物議囂騰，以爲，前日斥逐之輩，將復得志，而覬覦顧望者，又豈少哉？銓曹之所謂無人，非指百執事也。殿下之意，遽及於廢棄之人，此議一起，國家之治亂、安危係焉，其進退、用舍之幾，可不謹哉？大臣因殿下之敎，未聞有深思遠覽，力陳不可之意，臣等恐宋朝調停之說，復起於今日，而不可救也。伏願殿下，察幾微、審取舍，以定國是；以鎭群情。

傳曰：「予初非不計而言也，非欲盡用其人也。賢良科中，必有能治南行一職者，故議之耳，銓曹豈可輕用，彼雖得用，其得爲干預政事之職乎？大臣言：『罪有枝葉，予當斟酌。』今見罷職人員書啓單子，予未知其枝葉，故不用耳。」

○日暈兩珥。

秋七月

7月1日

○戊午朔，傳曰：「有人擅入差備門內水剌間，而擊錚，至爲過甚，其下禁府推之。把直軍士，亦令禁府推之，守直別監，下刑曹推之。〈史臣曰：」牽馬陪吳繼甫入御廚內，擊錚訴冤，命下禁府，鞫定其罪，竟坐此以死。宮門之嚴，御廚之邃，自有其限，外人越限而入，罪固當死。然其入也，意在伸冤，情猶可恕，竟被重刑，以至抱冤而死，豈不過中也？「〉 ○諫院啓曰：「鍾城府使金末孫，前爲定平府使，甲申冬居中，不敍右職，法也。況安可陞爲堂上乎？請速改正。」仍啓赴京使臣預差事。憲府啓曰：「吏曹於六月，不坐者八日，而其中五日，則稱郞官有故。今後，請令竝書某人有故以啓。」傳曰：「鍾城府使無可擬之人，故以金末孫授之。雖一考居中，豈不爲本職乎？六曹不坐單子，竝書郞官之故可也。餘不允。」

7月2日

○己未，臺諫啓前事，不允。

7月3日

○庚申，臺諫啓前事，不允。

○三公啓曰：「鏡城判官沈彦光，欲見病母以來，而令遞其職，此固孝理之事也，然當初本府，啓請以出入臺諫者，爲是邑判官，今當復以出入臺諫者除之。請待其母病愈，而還遣。」傳曰：「未得卽去，則可遞，故議于吏曹遞之。其母病復發，而更來，則官事必至虛踈，當更問于吏曹，處之。」

○禮曹判書沈貞、參判黃孟獻、參議金楊震啓曰：「漂流人金必等言：『前日及今之稱爲日本國及大內殿使臣者，皆非本地之人，皆是對馬島等處人，詐稱而來者也。且大內殿主謂我等曰：「汝國若送經文及圖書，可相通好。」，大凡，我國非不知爲倭人所誣也，無所可爲之事，待之當如一也。但宜自上及大臣，當知此意，而量處其求請，故啓之。且金必等言：『庚午年首謀叛亂倭人守丁，亦於今行出來，留于浦所。』此事固不可追論也，亦欲自上知之耳。且金必等言：『我輩到大內殿，則倭人之受祿于我國者，厚遺酒食，因記爲文字，一以自持；一以授我輩。』必欲藉此而邀賞也。今若以常例賜賚，則非徒缺望，恐梗於濟州往來，或漂流，亦不刷還也，請論其賞。」因以金必等所言書啓，傳曰：「使大臣知之，求請，當量處之。刷還之賞，所啓爲當。」

7月4日

○辛酉，御朝講。上曰：「臺諫論使臣預差事。若定預差，則無窘急之弊，故與大臣議定。但物論以爲不可，則當更議之。」領事權鈞曰：「此事必有弊矣。自上至誠事大，故請試一二度矣，雖勿定可也。」大司憲金希壽曰：「大旱於京；大水於平安，安有如是可驚者乎？當恐懼修省也。」上曰：「近來，災變無歲無之。鏡城判官沈彦光出來時見之，則星變甚異云，〈彦光以母病出來時，見北斗及衆星，有芒尾出，報監司以啓。〉此固兵象也。兩界不無邊事，而災異尤多，軍糧儲峙，尤加措置。」權鈞曰：「北斗至有芒尾，此實大變。渭原舟入城門，其變亦大。水旱不中，而發穗之時，東風恒作，禾穀不實，安有如此之事乎？軍糧儲峙，不可不措置也。」希壽曰：「前日朝廷以爲：『義州大處，宜廣築城子，以重關防。』此固大計也。然其築城之役，適値二天使經行之時，而初築之時，則如累果子。故旋卽頹圮，然其委去之人，〈高荊山。〉力爲國事者，而朝廷亦必欲築之。故本道監司，不啓其旋頹之意，乃請修築，又於極寒，再興其役，以其地無石，故由江氷，運石于胡地，別築之矣。閭延等處，野人，來居已久而至於滋蔓，故國家又興驅逐之役，亦於極寒，由氷路行軍。以此，是道之民，連歲凍餒，至溫燠之日，遂成大疫，豈無民怨乎？如是，傳染死者日積，一道幾空。又抄罪人于他道以徒之，其所謂犯罪者，亦非隨現而摘發，乃牽合搜括，怨讟旁興，豈無有以召災乎？且廢朝築瑞葱臺，其時民力困頓，至撤衣緜，織以爲布，以供徭役，其布極惡，故號爲瑞葱臺緜布。久愈不止，小民以此布，爲朝夕之資。犯者旣贖其貨，又論其罪。幸而不犯，皆爲負罪之人，見犯者，其聲嗷嗷，不可忍聞。民之怨憫甚矣，請姑緩其禁。」上曰：「天、人一理，人心和而後，天道順。近來人心不和，固足以致災。如平安道事，不得已爲之也，然民間，必有以此爲怨者矣。惡布之事，所當禁之也。若緩其禁，則終不可禁，故朝廷皆以爲可禁。但雖禁不止，而其怨則如是，當何以爲之？」權鈞曰：「惡布之行，若禁則可斷，而民間又從以織之，誠爲過甚。金希壽則在法司，親見其事，故不忍而啓之也，然此禁，非不美之法，而行用之布，若不麤惡，則亦便於爲衣，故自祖宗朝，已有此法，今不可爲小民之故，而輕改之。」臺諫又論金事結、金末孫事，依啓。

○傳曰：「金末孫初以定平府使，移差鍾城，其仍任定平何如？令吏曹議之。且赴京使臣預差，欲令公私兩便也。扇子等物求請有弊，何以爲之？問于三公。且書狀、質正，竝遣事亦使知之。」

○三公啓曰：「赴京使臣預差事，臣等亦以爲未便。但傳敎，於事大之道至當，故請欲試於一兩度耳，非欲以爲恒式也。果不爲無弊，且前日所無之事，請勿行。」傳曰：「知道。」

○吏曹判書尹殷輔等啓曰：「金末孫，仍任定平可也。鏡城判官沈彦光聞其母得浮腫，未得速差云。」傳曰：「金末孫事，依啓。沈彦光其母病不緊，亦還送可也。」

7月5日

○壬戌，政院啓曰：「有一年十九歲私賤人，來請告變，自言乃觸上之語也。先問未安，故啓之。」傳曰：承旨及史官、承傳色同在，辟人問之。「政院書供辭以啓。

○上御思政殿楹內，領議政南袞、左議政李惟淸、知義禁府事尹殷輔、都承旨金克愷、右承旨任樞、記事官許磁、閔齊仁、安玹等入侍，右議政權鈞等承命隨入，推問告者金光弼，其供辭曰：「臣祖老職人義中及父忠贊衛玉珍，自曺繼商爲正郞時，出入謁見，故臣亦因此出入。今年五六月間，承旨李世貞稱名人，年老面瘦，髯鬱而白，居在雙里門近處云。繼商仕罷後，世貞數來其家，或着雙六、或着博、或設酌，有時以甫兒盛酒，和氷飮破，相與文談，故臣未知其意。昨日臣往宿西小門外祖母家，今日未明時，祖母家婢雲非謂臣曰：『李世貞過我家前，而去。』云。臣往繼商家，則世貞往繼商家，入坐于翼廟中，常時着碁處。繼商則着匹段甘土〈帽子也。〉紫的甲天益，自內而出，與世貞對坐。繼商曰：『何可相持不決？雖今日，於六曹坐起時，以帒盛灰，各其所騎馬前，懸持而去，以其灰，散諸六曹堂上，面上拭目間，當以手亂擊也。』世貞曰：『所議日數已滿，雖於今日，當出其不意，決然爲之也。且吾等皆以兩班，曾已誓約之事，萬無進告之理，而近來告變者被誅，人皆疑懼，必無告者。此，好時也。』臣伏隱于翼廟簷下，詳聞此言，遂辭出，繼商曰：『我等所言，彼無乃得聞乎？』世貞曰：『彼雖得聞，何知其意？』臣，走出時，繼商使其婢己德，追呼令還，將欲饋酒，臣不更入而出，還到祖母家，說導曰：『今刻將詣闕，而入來矣。』且六月二十八日，〈初云七月初一日，又云六月初二日，又云六月十三日。〉繼商早罷衙仕，而還家，臣於未時，歸繼商家聞見，則世貞已來，與繼商方食水飯。繼商奴尹福謂臣曰：『吾主未罷仕前，世貞先來坐待。』云。繼商曰：『我當早爲政丞，而今尙不得爲，汝亦應代我職矣。國家敗設後，竝使錦城無之，我等當入，而排設矣。』繼商曰：『水之深淺，可測也，人心難知。吾兩家相距隔遠，汝雖進告，吾何以知，我雖進告，汝何以知之？』仍表白于天曰：『我等含刀握火矣。若先告者，是與黜其父，而奸其母者無異。今已盟矣，雖或被告，至於以刀刳腹，以火投口，安有直招之理？』世貞勵聲曰：『兩班之子，不可渝盟，何出此言？』繼商曰：等一死耳。雖有告者，決不可直招。我等不服而死，則後人不無立廟祭之，如孔孟者矣。」南袞等啓曰：「近來告變者多，而往往有其所言眞實者，誠可痛心。今亦如此進告，不可不推也。但繼商謀逆與否，不可知也。設雖謀逆，詳見此人供辭，則其所告繼商等語，皆市井人言語，非士大夫語勢，而其盛灰亂擊之言，尤不似謀逆，而其所言世貞形貌，亦與世貞不類。只將此人告辭，而推鞫未安。臣恐此人，或有風病、或挾冤怨，而然也，請先察此等事情，而推之。繼商，與臣等比肩之人也，如是啓之亦難也。然若不實，則於事體，亦不可故，啓之耳。」李惟淸曰：「繼商參功臣，爲六卿，有何所望，而爲此乎？世貞亦於近日，至爲都承旨，亦必不爲此謀也。今之所告等語，皆市井人語勢也。南袞之啓，誠是，須自上酌量。」上曰：「前後所供，憑考詰問可也。其出經筵廳，推問以啓。」金玉珍供：「臣乃洪彦忠奴也。有一子貴丁，年十九，無妻在家。臣妻以貴丁懶業，於六月二十八日，歐打偸取緜布五匹及淡染黃丹直領而逃，不知去處。貴丁本無謁見宰相矣。」金光弼供稱：「臣，兒名貴丁也。年十三歲時，父改今名矣。且臣隨父，常謁于繼商家，因與繼商奴尹福相交。去六月二十八日罷漏時，臣，不言于父母，偸取細緜布三匹，淡黃染細緜布衣，而亡歸。是日欲明時，到繼商家，留一日。翌日晩朝食時，世貞先往繼商家，繼商亦於午前，罷仕還家，於翼廟圍屛對坐，相議臣所告之辭。世貞曰：『吾子息等欲議此事，往淨土寺。』臣聞此言，卽往其寺，則世貞子守封、守巖、守希、守閑等五人，同坐房內，末子則名不知。相與議云：『父與繼商作亂時，吾等當從後突入。』聞此言，而進告矣。」〈世貞子名皆訛說。〉其招辭牴牾，推問世貞子及僧人與他事干覈實，則事事皆違錯，誣告情狀判然。傳曰：「繼商以宰相，必不逃亡，於禁府外門內，保放何如？」三公啓曰：「獄事未畢，故臣等以爲當囚也，然繼商何至於逃亡乎？如是則上恩至重矣。」命保放。宣傳官呂允秀來啓曰：「李世貞子四人捉來。其長子則乃宣傳官秀蔡也，其次則秀華、秀葑、秀莞，第二子秀苓，則於前年下歸尙州妻家」云。傳曰：「李德純其推之，大司諫朴壕、大司憲金希壽啓曰：」臣等伏見告者招辭，多有違端，被告者小無可疑之事，明日復於闕庭推之，則於事體何如？「傳曰：」所啓果當。其下詔獄推之。「

7月6日

○癸亥，禁府抄光弼違端書啓曰：

光弼招云：「祖父義中及父玉珍，自曺繼商爲正郞時見謁。」云。金玉珍招言：「我父名五福也，金義中則於遠近族親中，皆無有，而我及子貴丁，於宰相家，無所謁見之處。」此相異也。光弼招言：「我兒名貴丁，而年十三歲時，父改名爲光弼也。」金玉珍招言：「子貴丁，名本不改也。」此亦不同也。金光弼招言：「我於昨日，來宿西小門外，今日未明時，祖母家婢雲非言：『李世貞，過家前而去。』云，吾祖母名耳墨丁也。」云。西小門外居人及管領則言：「里中，本無耳墨丁、雲非稱名人。」亦不同此也。光弼招言：「繼商使其婢己德，呼我將饋酒，繼商奴尹福亦言：」繼商仕罷前，世貞先來。「光弼又言：」雲非亦是繼商家婢。「而繼商家切隣居人皆言：」尹福、雲非、己德稱名人，於繼商家內本無。「此相異也。光弼初則言：」去六月二十八日，繼商早罷衙仕還家，吾於未時，歸繼商家，則世貞已來，與繼商相議。「及更推問則云：」吾於二十八日欲明時，到繼商家，留一日。至翌日晩朝，世貞到繼商家，繼商則於午前還家，相議臣所告之事。「此亦相異也。金光弼招言：」去六月二十九日夕，往淨土寺則李世貞子守封、守巖、守希、守閑及末子名不知者，皆在寺。「淨土僧海雲招內言：」金貴丁稱名人，於本月初二日晩朝，歸本寺，至初五日平明時下來，世貞子上寺者，惟秀葑、秀莞二人。「此亦相異也。光弼招言：」本月初五日鷄鳴時，李秀封等使其奴，通簡于其父世貞，吾與其奴，一時下來，平明時，到繼商家。「海雲招則：」儒生羅允明奴子一人，於初四日入京，至初五日還寺而已，初五日則儒生奴子，無入京者。「此亦相異也。

柳溥仍以委官意，啓曰：」見各人招辭，則事無少關於曹繼商、李世貞，請刑推光弼。「傳曰：」如啓。「光弼刑訊三次，不服。傳曰：」貴丁若久不服，則當此暑月，李世貞父子，必久滯於獄，其保放。「

○平安道監司金克成狀啓曰：

前啓後，道內人民，以癘疫死者：龍岡十二人、龍川十二人、鐵山十六人、德川十二人、江界二十四人、博川十人、泰川十四人、龜城十六人、甑山十一人、宣川十七人、昌城十六人、熙川二十四人、安州十七人。

○夜，白氣自乾方觸月。

7月7日

○甲子，光弼又加刑，不服。

○光弼復言：「六月二十八日，留宿于繼商家行廊第一間。二十九日，因其奴今孫納謁。」傳曰：「若常出入其家，則豈至留一日然後，始得謁見乎？」命問光弼以繼商家形勢、窓戶及所宿房內所見之物，使禁府摘奸，則皆不相同。所稱繼商奴婢，考賤籍則亦無有，遂命細詰。

○柳溥還自禁府啓曰：「以傳敎之辭，詰問光弼則其言多雜沓，不可取實。及窮詰則曰：『吾果以虛事進告矣。』問其告之之由則曰：『欲均得官爵，而然耳。』恐其死，而未得行典刑也。」傳曰：「光弼旣云誣告矣，然其欲均得官爵，誣告之語，未爲穩。令承旨，其復往禁府，更問光弼曰：『爾本不出入于曺繼商家，而乃云：「出入」者，何意耶？汝則云：「改名光弼」汝父則言「汝本名貴丁，而未嘗改名。」云，此何故耶？滿朝朝臣，獨以繼商等二人誣告者，有疾怨而然耶？爾，卽生此謀，而告之乎？抑爲此謀已久乎？』以此詳問然後，可知其情，而人心亦快矣。且此人已服，曺繼商、李世貞，其放之。」

○柳溥自禁府啓曰：「以傳敎之辭，問光弼則皆不承服，反覆詰問，而終不得問之矣。」仍以委官意，啓曰：「此人反覆詰問，不承服。若推之則當刑推也，然若刑推，則恐至於殞命也。其所犯，大槪已承服，速正典刑何如？」傳曰：「詳問不服，則以已服招辭照律。且逃出時，不言于其父，而若緣坐，則似未穩，可斟酌判付也。」

○柳溥還啓曰：「以傳敎之辭，反覆詰問，則皆不直招。但其祖父義中，名則斟酌誣招，繼商奴婢以虛事，誣飾言之云，他事則皆不得取招矣。傳敎以爲：『不服則照律。』故照律而來。且其父緣坐事，招律官問之，則誣告者緣坐之法，於《大明律》無有云。」金光弼罪，以斬不待時，籍沒家産照律。

7月8日

○乙丑，典刑金光弼。

○戶曹啓曰：「倭人愚室首座齎來石硫黃二萬九千斤，其直乃正布七千七百三十二匹十一尺六寸六分，而禮曹皆以公貿易啓下。然而我國會計所錄石硫黃：在軍器者二十五萬九千三十四斤，在慶尙道者四千七百十七斤，在開城府者三萬七千九百四十斤也。我國正布，則其數有限，而石硫黃則多有之，今之齎來者則請勿貿易何如？」傳曰：「民間亦可私貿易之物，則雖不爲公貿可也，此物則必無私貿之人，彼輩自海外齎來，乃復齎歸，於事未穩。可爲公貿與否，更議以啓。」

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「凡訟事三度得伸者，更勿聽理，欲以斷訟也。慶尙道訟者，高興訟事，已曾三度得伸，而大丘府使洪以平，誤更聽理，申報監司，金璫，移牒于掌隷院，掌隷院亦誤爲聽理。前日，本府已推金璫、以平，而判決事李希輔、司議柳涵亦推啓，而自上令棄希輔等之罪，高訟事，則別無處分，請移他司，依法施行。且奉常寺，爲先王、先后祭享而設也。其奴婢，自古無有斜付入闕，世宗朝已奉承傳，而聞，奉常寺婢子億只，以侍女，入闕內差備人。當令該司磨鍊，而今乃自內命入，於事體未安，請將此人，還本役。」

○弘文館副提學丁玉亨等上箚曰：

爲治者，必定國是。國是不定，則人心易搖，異議橫生，而國勢危矣。曩者，朋比亂政之輩，朝廷斷以公議，以爲永棄之人。近日收敍之命，雖不至於干國政，而齒用於百執事之末，足以起異論而生邪心。微官卑秩，無補於廣用人之道，而其幾一萌，漸成滋蔓，國家之患，將至於不可救，則雖有智者，不能善其後矣。今日之議，所係甚大，大臣不能正救，人之覬覦者多。而憲府持公論、定國是，以正人心，乃其責也，恬不動念，無一言及此，群情疑異，外議朋興，以爲，朝廷之意如是，而爭懷希望、自幸之心也。臣等俱以無似，職在論思，苟有所見，不宜容默。頃將此事，以達宸衷，伏蒙睿答知上意所在，今且陳瀆者，正以國事之非，在於國是不定；國是不定，在於持公論者，不盡其職，故區區之誠，不能自已。

傳曰：「弘文館之箚，果計後弊，而言之，是也。憲府雖未及論之，然各以懷抱言之，而時無見用之人，只以空言議之，故不敢爭論也。因此，至攻擊憲府，誠爲過中也。朝廷，安靜爲美；擾亂非美也。朝廷搔擾，則姦人窺覘，頑風日滋，至以賤口，欲害宰相，誣告謀逆，甚爲寒心。予非不知臺諫被論，難在其職，然憲府全數遞之甚重，故議于三公。」

○傳于臺諫曰：「億只事，臺諫必聞人之言，以爲新例，而言之也。非特億只，雖他人，亦更相出入矣。此皆中宮殿掌務內官所爲，非上所知。大凡，各司奴婢斜付者，已令其提調等，毋得續續啓請推尋。若至以臺諫之啓，推闕內婢子，則雖他司婢子，豈有欲留闕內者乎？此則有異於事體，所不當論啓者也。高興訟事，當移刑曹也。但其訟官推考之事，自上令棄之，則憲府以元公事，移于他司例也。今則不爾，而乃云：『自上無發落。』近來所無之事也。」

○領議政南袞、左議政李惟淸、右議政權鈎等承命詣賓廳，議啓曰：「前日諫院及弘文館之疏，皆言及於臣等，臣等以爲：『議論不須歸一，人各有意。』故不避嫌。今日弘文館箚子乃以爲：『收敍薦科，國是不定，大臣不能正救，憲府無一言及此。』以此非之，臣等議啓爲難。臣等固無識，不能料事，果如箚字所言，然爲國之誠，則豈有所異？以不能正救爲言，臣等之在職，尙爲未安，何敢仰對？」傳曰：「臺諫勢難仕職之意，予非不知也。今者，大臣以言及於已，故不得言臺諫進退之宜也。然其可遞與否，須議之以啓。」袞等啓曰：「臺諫，紏正他人之地，少有非之者，不可在職，故若少被論彈，自不可在職，而自上亦不得令就職，遂至成例。今雖令憲府就職，而朝廷尤爲搔擾矣。但臣等意以爲，諫院意，旣與弘文館同。憲府雖未及共論其事，然凡人之所見不同，而慮事亦有遲速，不可以其不卽付合於己意爲非，而論之也。上敎以爲，此事必有後弊，誠至當也，憲府則勢難在職。」傳曰：「憲府已被論，當卽遞之也。」

○以沈貞爲司憲府大司憲，金銛爲執義，尹思翼、鄭世雄爲掌令，姜顯、朴紹爲持平。

7月9日

○丙寅，刑曹判書曺繼商啓曰：「臣本庸劣，近則又犯於奸人之口。不可被如此之言，而在六卿之列，請速遞之。」傳曰：「初聞告變，予以爲，安有如此之事乎？及推其人，則所言皆不實矣。今雖以此來辭，自上固不可允也。若以他事辭則已，安可以犯奸人之口，而遞之乎。」

7月10日

○丁卯，大司憲沈貞啓曰：「臣資稟庸下，尋常職事，僅得當任，而適承乏，在宰相之列，常以不得堪任惕懼。今乃以臣爲大司憲，憲府之任，紏察百官，至論人主過擧，非臣所堪，敢辭。」傳曰：「以卿爲大司憲，似乎降授，然任重，當以望重人爲之。又卿近不爲是職，故除之耳。」

○咸鏡南道兵使崔漢洪狀啓：

本月初一日，厚溫居金吐弄古、金舍老哈等來告于惠山江邊曰：「王山赤下子沙乙奉可，領率仁多只等八十名，入歸建州衞，又將請兵，復其父讎云。」且別害堡，自六月初七日至十一日，大雨，江水漲溢，城子四面，多有頹落，杖末木及城上防牌，亦至漂流，衝突城門，幾至沈沒。

7月11日

○戊辰，諫院啓曰：「漢城府庶尹孫守謐，以都摠府經歷，被駁未久，乃爲是職，甚不可，請遞。」傳曰：「孫守謐前果以都摠府經歷被論，然曾爲刑曹正郞，豈不可爲漢城庶尹乎？」

○吏曹判書尹殷輔等啓曰：「禮曹判書無可擬之人，何以爲之？」傳曰：「吏曹參判許硡，爲嘉善已久，人物亦當，其陞資憲，以單望擬啓。」

○以許硡爲禮曹判書，李思鈞爲吏曹參判，金謹思爲刑曹參判，鄭應麟爲弘文館典翰，黃恬爲修撰。

7月12日

○己巳，禮曹判書許硡，以不能堪任辭，不許。

○政府啓曰：「漂流人等供辭：『倭人之稱日本國及大內殿使臣而出來者，皆是對馬島等處人也。』我國爲彼所誣久矣，然今不可示彼以知之之意，朝廷只知其情，而待之。庚午年叛亂倭人，非特守貞而已，居其土者亦多。今若執此人，則其在本土者，亦且疑畏矣。且其叛亂之事，國家曾已蕩滌其罪，不宜更有所爲也。往年還上蠲減事，此實德政美事，然而郡邑軍資，皆非留庫，實多散在民間。如是而蠲減，亦爲重大。但平安，道自驅逐之後，又有癘疫，故闔戶死亡人還上，則已令量減矣。然此道，皆至殘弊，而畿甸又因旱甚，竝無西成之望，此兩道往年還上，則請竢其災傷啓聞，更議蠲減。濟用監所納進獻人參，於其捧納時，監察等率多點退，故各邑改備而納之。他道則已矣，平安、咸鏡兩道，則道路脩遠，往來改備之際，民弊甚多，自今以後，此兩道進獻人參，請令本道監司，親點封進，勿令監察捧之。令濟用監提調監捧，勿點退。金郊察訪，近以秩高文臣差之，爲其驛殘弊也。今則以文臣不足，故多以不合之人，差之，是與遣文臣本意，不同。大凡，察訪不可常在一處，必奔馳往來，而今者察訪崔允孫，年老必不堪任，請於文、武、南行中，擇有幹能者差之。」傳曰：「皆依啓。」

○政院啓曰：「同知中樞府事金硡，得浮腫病，幾不救。當用海金沙，治之而，此藥私處不可得，請給內醫院所藏。」傳曰：「可也。」

○諫院啓前事，不允。

7月13日

○庚午，御朝講。大司憲沈貞曰：「收敍薦科事，諫院、弘文館皆上疏箚論列，而臺官則不爾，故以此被論見遞，甚爲紛擾。上意則不至欲收敍也，大臣之意，則臣未知其意也，以其是非不定，故士流皆謂宋朝調停之禍，將復起矣，諫院、弘文館之論啓，固當矣。前臺官之意，非與諫院、弘文館有異也，其意以爲，諫院、弘文館疏論時，傳敎之辭，旣得詳聞，洞知上意所在，若或留難則已，上意如是，不必復上疏章，可於經筵論啓。前日經筵，前大司憲金希壽，將欲啓之，適有故，令他員入啓，而其人〈安中孫也。〉不曾近侍者，敬謹之至，忘却不啓，遂至見罷。大凡，收敍之敎旣下，希望之人必多，物論亦不定，此事須堅定其是非，勿宜搖動。雖曾爲薦科，若痛自刻改，更中科第者，則不可廢棄也，若無端收敍，則人安能知其收用之意乎？殿下卽位二十年，朝廷之事，皆已洞知。凡事必起於絲忽，漸至於大，須杜其萌，使國是堅定可也。」上曰：「物論，以此事爲不可之意，予初未知也。大臣於經筵啓云：『薦科之人，不可永棄。』而銓曹亦啓乏人事。予意以爲，薦科之人，不可或敍或否，而亦不可終身廢棄。雖敍於參奉、奉事、直長、察訪等職，必不至於干預朝政，故令收敍耳。物論若以爲不當，則不必强用也。弘文館必未料憲府之意，而攻擊也。」侍講官李希鶱曰：「收敍之事，若或開端，則必國是不定，而至於騷擾，故臣等之所以論者，欲使朝廷安靜也。臺官之被遞，不甚騷擾，而殿下反以臣等之論爲騷擾，臣等至今，未解上敎之意也。」正言黃憲曰：「國是必須堅定，若不定則恐有無窮之弊也。」上曰：「臺諫若有所失，則弘文館論之，不爲不當也。非大事而至於攻擊，則不無騷擾之弊矣。此事則雖不竝進疏章而論之，物論若以爲不可，則大臣亦必知之。」沈貞曰：「趙光祖輩，觀其文辭、才器，似若可用也，然而巧飾詐僞，遂至濁亂朝廷，賴上明斷，不爲所誤矣。不然，宋朝王安石之禍，將復出矣。取其才器，以爲可用，則大臣之獻議，誠誤也。此事，臣非於今日始啓，在外時，亦以大臣之計未安。須致遠慮，杜之於漸可也。不然則終難可救。且近日曺繼商等事以其事大，故令囚李世貞，保放繼商矣。但聞告者『用灰作亂。』之語，乃兒子之言也。繼商等雖得風狂，豈如是云乎？且其含刀、握火之言，亦皆兒子語也。繼商、世貞，皆拙直人也，豈有此謀乎？前日鄭莫介告變時，事出不意，而終則爲實事。此等事，不得已推之也。今者雖不直推繼商然只令考其家賤籍。見其家形勢，而都下洶洶，安有如此事乎？當其告變之日，繼商以吏文、漢語隷習節目磨鍊事，早朝入來都摠府，與臣及洪彦弼、柳灌同議，而告者乃云：『繼商於其朝，與李世貞着碁于其家。』其詐明矣，其言旣如此不實，則直推其人可也。狂妄之人，或上變告，如此推問，誠爲不可。祖宗朝韓山之事，不推盧公弼。〈韓山邑人被誣告，盧公弼亦與焉。〉又有人告變云：『許琮擧兵謀反。』只殺其告變之人，而不推許琮，只以書，問琮以被告之由。〈成宗朝事。〉昔漢時霍光，當主少國危之時，手持鈞柄，而上官傑，與燕王、盖主，告光叛。昭帝曰：」將軍之廣明，都郞屬耳。雖或謀反，燕王安得聞？』遂治桀等罪。是以，後世稱：『帝十四，而知上官桀之詐也。』如此微事，尙能知其詐也。今以繼商之事，至推其切隣，至爲未安。「黃憲曰：」告者之辭，至爲驚駭，宜於闕庭推之。然君臣之間，必信如父子然後，可以感激其心。且凡誣告之人必以爲：『吾雖受二三次刑訊，若至於推被告宰相等，則彼安能忍杖自明，終必誣服。』云，而敢告矣。今者，曺繼商則雖不被推問，其家則必其驚動。當初告者之言，若不實則斷付有司，洞決推之可也。自上反覆詰問者，必以爲，若不如此，則於被告者，亦不快，故如此爲之，人皆知自上不信告者之言也。然光武之時，有人上章言：『馮異有異心。』光武不疑，乃以其上章示異，異驚懼。光武曰：『義爲君臣，恩同父子，勿疑。』異尤感激。待宰相之道，如是也。如知其事之不實，不必推詰也。「上曰：」以微人，乃敢誣告宰相，至可寒心。曺繼商保放事，大臣以爲：『身犯大事，不可退處于家。』故如是耳。且其誣告之人，不卽承服，又說繼商奴婢六人名。若考賤籍，則可辨其詐，而易以取服，故令考之矣。大凡告者之言，雖使兒子聞之，可辨其僞也。「同知事李沆曰：」自古人臣，謀爲不軌者，或僭偪生疑而然矣。平時，六卿以白面書生，感戴恩德，操心治事，猶恐不及，豈有如此之心乎？近來，謀爲不軌者，皆失職怨望之人，朝士則無有預之者。誣告之人，雖巧辭構陷，君臣相孚，則在所不信也。今之告者，雖曰繼商與世貞，同處同朝之臣，豈無會面而銜杯酒之時乎？若此誣告，則人人必以相訪爲限。況繼商等本不同在，而彼乃敢誣，誠宜招問其所由然後，斷之可也，而令往見繼商家形勢，此固欲使告者，易服也。然禁府郞官，數數往來于其家，下人豈知上意所在乎？大凡同朝宰相，豈無相訪之時乎？君之於臣，有罪則罪之，若無可疑者，則雖或被訴，必爲原釋可也。「領事張順孫曰：」大凡奸人，必以宰相等言語間事，巧飾誣告，君臣之間，必先孚信然後，譖不得入矣。「上曰：」上下相信，則譖間不得入矣。「沈貞曰：」今者告者，則實愚人也。若奸人以相似之言，巧飾而告之，則辨之甚難。雖令考其賤籍，驗其臧獲之名，我國人若女人則率以今字、非字名之；男子則以同字、孫字名之。若有偶與相同者，則推官亦難分辨。凡不軌之人，類皆武夫暴戾之人，不奪不厭之徒，或有怨望之心者也。繼商則常感國恩，萬無此謀之理矣。然彼若能巧飾而告之，則亦不免於刑杖矣。臣於其日，與柳灌相謂曰：『此事若推之，則可卽辨矣。』及暮聞之，則乃令下獄云。昔寇準出鎭於外，出入之際，威儀之物，與乘輿物同。人有告變，帝疑而問諸王旦，旦曰：『寇準童心猶在也。』帝，釋然不疑。古人亦云：『體群臣則士之報禮，重。』若可信之人，則斷然勿疑可也。「

○諫院啓前事。臺諫又啓曰：「近見，災變旱暵，尤甚畿縣，禾穀盡數焦傷，宜上下遑遑，恐懼修省。而至於祈雨祭，亦視爲尋常，臨祭中止，營繕亦宜速停，而今尙不止，臣等未知應天之實也。避殿、減膳，雖若文具，請爲此以，示敬天勤民之意。」憲府啓曰：「吏曹參判李思鈞，不合銓曹，請遞之。」傳曰：「見各道狀啓，則京畿旱暵尤甚。祈雨祭中止事，禮曹取稟時，予以爲未便，故問之則以爲：『今方下雨，中夜行祭爲難。』云，故命停之。營繕事，今或有斷役處，或有未畢處。但當定限爲之，若中止而還爲，則其弊不異。避殿事，予已欲爲之，但前日大臣以爲：『若避殿則不得視事，又將接見倭使，不可爲也。』云，故不得爲之耳。今則客使亦已接見，當避殿、減膳、撤樂。餘皆不允。」

○京畿廣州雨雹。

7月14日

○辛未，大司憲沈貞啓曰：「臣爲禮曹判書，將行再次三度祈雨祭時，以爲祭祀似煩瀆，故取稟，傳敎曰：『中止未安。』臣又回啓：『獻官於野次，冒雨行祭爲難。』因此遂命停之。其後久而不雨，復請祈雨，此，臣之誤計也。昨日司諫院啓曰：『祈雨祭中止，不可。』臣在職爲難。且臨祭中止之語，非本府所議，而諫院論啓時，本府同辭啓之，臣爲長官，在職尤爲未安，敢辭。」掌令尹思翼啓曰：「昨日臣之所啓營繕、避殿事，議于本府也，祈雨祭中止之事，非本府所議。而適因諫院之啓，不察同辭啓之，在職未安，敢辭。」傳于沈貞曰：「昨聞祈雨祭中止不可之啓，予以爲：『此事，大司憲知其首末矣，何以如此啓之乎？』此果非憲府所啓之事也。但諫院，雖以此啓之，亦非論上下之失也，其勿辭。」三啓，不允。傳于尹思翼曰：「凡政院書啓，臺諫啓辭時，若兩司皆啓之辭，則必曰：『兩司同辭而啓。』若獨啓之事，則亦必曰：『某司獨啓。』云，例也。昨日偶與同辭，故啓之耳，勿辭。」三辭，不許。正言沈光彦啓曰：「昨日院中以爲，旱氣太甚，宜恐懼修省，而文具之事，亦不爲之，當避正殿也。臣嘗以旱災爲憂，而臨祭中止之事，適出於語勢，故乃以院中不議之事啓之，在職未安，敢辭。」傳于沈光彦曰：「臨祭中止，未便，故啓之也。但此事，詳察啓之，則善矣，而不爾也。然以語順，故啓之耳，勿辭。」再辭，不許。司諫朴閏卿、持平朴紹啓曰：「昨日，兩司、城上所等，乃以本司不同議事啓之。雖出於無情，然城上所之任，則凡事必議于本司，某事可啓云，然後啓之，例也。此人則敢以不同議之事，啓之失體，請遞之。」傳曰：「尹思翼、沈光彦被論，不可相容，其遞之。」

○臺諫啓前事，不允。

7月15日

○壬申，弘文館副提學丁玉亨等啓曰：尹思翼以不同議之事，啓之似爲失矣，然其所啓之事，則不爲非矣。聞，兩司將論思翼等不會議司中，乃議于私家而啓之，此事將有後弊。近日兩司數遞事，自上以爲騷擾也。此事甚失，而必有後弊，故啓之矣。「答曰：」前者以兩司數遞，騷擾，傳于弘文館者，以兩司若以所見論事，則不必於一時啓之，或先或後，而啓之亦可，故如是傳之也。但此事，兩司不公議于司中，而議于私家，甚爲誤矣，當遞之也。「右副承旨李芄啓曰：」聞，兩司會議時，有不參之員，全數遞之乎？抑分辨遞之乎？其不參之員，問于弘文館何如？「傳曰：」臨祭中止之事，尹思翼等雖不同議啓之，其言是矣。自上亦以臨祭中止爲不可矣。前臺官論尹思翼等，而議于私家，至於弘文館論啓，而其不參之員，不自論之，亦失矣。問于弘文館，亦異於事體，兩司其皆遞之。「

○以孫仲暾爲司憲府大司憲，南世準爲司諫院大司諫，曺漢弼爲執義，韓胤昌爲司諫，沈彦謙、沈義欽爲掌令，沈思遜爲弘文館應敎，金希說、鄭彦浩爲持平，鄭萬鍾、朴洪鱗爲正言。

○日暈有戴。

○尙衣院啓曰：「年例，藍染衣襨以公藍，因旱焦枯，故不得畢染，欲貿私藍畢染。」傳曰：「公藍今雖焦枯，若下雨，則或有蘇復之理矣。公藍若盡焦枯，則私藍亦安得蘇復乎？若不蘇復，則其勿染可也。」

7月17日

○甲戌，平安道觀察使金克成啓：「道內癘疫死亡者多，通計前後死者，二萬四百二十四人。」

7月18日

○乙亥，臺諫啓前事，又啓：「弼善蔡世傑，雖無顯過，物論皆以爲不合，請遞。」諫院啓曰：「畿甸今雖下雨，頓無西成之望。若至明春，民必皆至於死亡矣。今者，但聞蠲減是道往年還上之意而已，不聞戶曹別有處置之事，故啓之。」傳曰：「京畿救荒事，當傳于戶曹。餘皆不允。」

7月19日

○丙子，兵曹啓曰：「咸鏡北道兵使李芑狀啓：『尼車亇亏知介等二百餘人，請歸順。』云。〈亏知介等來言：」我輩先祖，皆有爵於本國，自辛亥年北征，不得出來，甚以爲憫。我等所居，去此七八日程，而今欲歸順，故我等二百餘人移住于阿順川邊。「〉此虜，自辛亥年不相通好，今不可許令相通也。但截然拒之，則亦恐生變。此事甚大，兵曹、備邊司不可獨議，請廣議于大臣。」傳曰：「依啓。」

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「見傳旨，坡林君珘以沐浴請告，將下去慶尙道。今方旱時，民生窮困，下去則必有弊矣，請令勿去。近日，閔懷昌亦請告，而往忠淸道，此亦不當去矣，請令懷昌速還。」傳曰：「坡林君、閔懷昌，皆以病請告，雖下去亦可也。餘亦不允。」

○弘文館副提學丁玉亨等上疏曰：

《詩》曰：「畏天之威，于時保之。」成湯以旱災，而彰罪已之言；太戊以桑穀，而享中宗之名，皆此道也。董仲舒亦曰：「國家將有失道之敗，天乃出災害，以譴告之，不知自省，又出怪異，以警懼之，尙不知變，傷敗乃至。」此，天心仁愛人君，而欲止其亂也。臣等伏見，殿下自卽祚以來，夙興夜寐，畏天、恤民，誠敬寬仁，格于上下，宜其克享天心，人物阜安。而二十年之間，水旱相仍，飢饉荐臻，略無寧歲，至於今年，旱暵爲災，自春迄秋，秧不入土，赤地千里，加以田稼將實，大風爲災。八道皆然，而畿甸尤劇，三農廢業，坐而待斃，《詩》所謂：「云我無所，大命近止。」者也。天之所以示災者，將欲以警殿下也。殿下所以省懼之實，有未盡，故又降切近之災，耗斁下土。嗚呼！祖宗休養生息之民，至於殿下之身，將塡溝壑，殿下其何以爲心乎？殿下爲民父母，而使百姓飢死，是，殿下辜負百姓也。宰相調燮陰陽，啓導聖德，而惠澤不下究，是，宰相辜負殿下也，所當上下遑遑，講究荒政，以活民命。大抵，天地萬物之數，皆麗于五行，旱荒飢饉，雖盛世或有焉，而人君，仰有以相之；俯有以安之，先事而慮，預爲之備，有鄕里之委積，以恤民之艱厄；門關之委積，以養老孤；縣都之委積，以待凶荒，故民雖不幸，亦不至於捐瘠。今則不然，連歲凶歉，公私掃地，未知國家，何以賑恤之乎？蓋有大飢、有中飢、有小飢，荒有三等之不同，而所以救之之策亦異。今歲之飢，可謂大矣，而救災恤患，尤當在早。若災傷之民，救之於未飢，則用物約，而所及廣；若欲救之於已飢，則用物博，而所及微，雖智者，不能善其後矣。爲今之計，莫如凡可以救荒者，隨宜措置，無所不爲。至於積年逋欠，毋得催理，今年租稅，亦宜蠲減，則此亦救荒之一政也。然朝廷之政，寄於郡縣，郡縣之政，責之守令，守令若不遵奉，則殿下之恤民，雖深且切，民不能被其實惠，固宜申飭守令，俾盡救民之道也。世宗四年，謂侍臣曰：「比年以來，連歲凶歉，救荒之政，不可緩。每日啓事，以荒政爲首。」世祖初年，慶尙十邑飢，減其年田租之半，貢賦雜徭，一皆蠲免。成宗初年，因旱以爲民生可哀，停其年諸道物膳，監此則可知祖宗憂災救荒之心也。伏願殿下，取法焉。財用者，國家之本，生民之命，固當節以制度，使蓄積不竭然後，可以爲國。古人有言曰：「國無九年之儲，家無三年之畜，國非其國，家非其家。」然則知立國、立家者，可不量入而爲出乎？今者帑藏之儲，一至空竭，尋常用度，不支一年，而且不時之需、無名之用，靡有紀極，該掌之官，告匱者非一。國家經費，自有其程，未審殿下，用之於何地乎？夫財用之出，皆在於民，帑藏之儲，只有此數。以有限之財，供無窮之用，其爲罄竭，無足怪矣。有司無以應辦，至於引納來歲之貢。貧民下戶，猶不能供其常賦，況至於引納，何異於一年兩稅乎？雖在平時，猶不可爲，矧今遇卒痒之日，重困民生，大非仁恤之政也。世宗三年工曹以繕工監炭將盡，請令州郡，預納明年之貢，上命條錄用炭之數，親減內用炭數，仍令政院計一年所用量減之所減，柴炭甚多，民賴以息。世祖二年下敎曰：「予嘗念上之奉養過厚，故下之供億難支，貽弊於民。其自今，上自宮省，下至諸邑，一應經費，率皆定式，民免橫斂。」監此則可以知祖宗節用、愛民之道也。伏願殿下，取法焉。古之明王，遇災警懼，凡不急之務，必先罷去，以紓民力，以答天譴。今者，王子、駙馬第宅，務崇宏侈，營作之役，累年不輟。臺諫、侍從，相繼論列，殿下牽於私愛，尙不決斷，又從而爲之辭曰：「當領水軍上番之日，固宜就役。」臣等竊惑焉。當領水軍，亦是飢餓之氓，執土木之役，姦吏憑陵，侵漁百端，怨黷旁興。況殿下，以中興之聖，垂統萬世，何不遺子孫以儉，而反欲遺之以奢耶？夫奢者，禍之門：儉者，福之基。禍門一開，危亡立至。天之降災，未必不由於此也。後世子孫若曰：「我聖祖，中興之主也。諸君、駙馬第宅，猶務宏麗，遇大旱，亦不停其役。」云，而轉相放效，至於末流，不可救，則是，殿下未免爲萬世基禍之君也。殿下承祖宗之統，主一國之民。不顧凶歉，不納諫諍，使祖宗如傷之赤子，重困於諸君、駙馬之家，臣等未知其意也。太祖三年，繕工監將構亭於世子邸，上聞之曰：「比年工役稍繁，然皆不得已也。予豈樂爲？世子雖無亭榭，可也，其罷之。」五年，以旱求言，言者皆以亟罷土木之役爲對，卽命罷之。監此則可以知祖宗以勞民爲重之意也。伏願殿下，取法焉。夫刑獄者，所以徵有罪，而安無罪之民也。而民之生死，於是乎係焉，固當哀敬，折獄以求其情。脫有無辜之橫罹，則憫冤不貲，可不謹哉？今之內外犴獄繫囚見徒，豈盡有罪者乎？典刑獄者，不能擧其職，情、法之輕重，一任己私，或嚴刑刻法，以傷民命；或遷延不決，滯獄踰年，怨氣滔天，災變之作，恐亦由於此也。勤御朝啓，克審上備之辭，咸庶中正，且令中外，申理冤獄，俾無應滯。此正今日弭災之急務也。成宗八年下敎曰：「四方之遠、州縣之多，與我共理者，豈能盡體予心？或不審察獄訟，以致拘囚困苦，結怨傷和，其令諸道監司，各體予愼恤之心，勿久稽輕繫；勿濫囚家僮，無使無辜，枉罹死傷。」監此則可以知祖宗遇災恤刑之意也。伏願殿下，取法焉。深宮固門，所以嚴宮禁也。宮禁不嚴，則內言出於梱；外言入於梱，干謁私通，有累淸明之化，固當嚴內外之分，杜私謁之路，而今者女謁盛興，恣行無忌，都下洶洶，有識莫不寒心。至於論列者，非一再矣，而殿下以爲宮掖嚴邃，豈有如此之事？臣等竊惑焉。今者太常婢子，不經該司，擅入內庭。本司提調，據法請出，殿下拒之甚嚴，法司論啓，至於累月然後，始得蒙允。且學宮，乃養人材之地。先王重之，故僕隷之流，不許移屬他役，載在令甲。日者東宮婢子之入，亦不由於該司，若非女謁之行，則閭巷間一女子，安能目達於宮闈之內哉？宮禁者，殿下之家也。家政之不嚴，至於此極，不齊其家，而能治其國者，未之有也。太祖初年，大司憲閔開，諫宮闈之不嚴，上則嘉納之。監此則可以知祖宗嚴內外之分也。伏願殿下，取法焉。大抵災變之作，雖不可的指爲某事之應，而必有所召。是以，古之人君，少有警異，則引躬自責，下詔求言，使嘉言罔攸伏，以聞闕失。今者旱荒之慘，實是非常之變。苟有非常之變，當以非常應之。殿下敬天、憂民之實，在於尋常，而政事之間，多有所失，未聞有延訪群臣，求言草野，講求疵政者也。未審殿下之心，以爲朝廷之上，無一事之失，而蔀屋之下，無一夫之怨歟？固當渙發德音，布告中外，反躬引咎，以圖自新，內自臣工；外及氓庶，有能開悟聖心，指陳得失者，無間疏賤，咸得以自通，則天、人之際，譴告所由，將粲然畢陳於前矣，其言有可採者，當虛懷聽納，以次施行。如是則災沴可弭，而群黎百姓，庶得蒙其休矣。成宗九年，有地震、土雨之變，令中外大小臣僚，以至閭巷，各陳致災之由；弭災之方。十二年，有雨雹之變，令中外，各陳時務。二十四年，有雷雹之變，令中外，實封以聞。監此則可以知祖宗遇災求言之實也。伏願殿下，取法焉。臣等俱以無似，職在論思，目覩時政之失，不敢容默。伏願殿下，潛心焉。

7月20日

○丁丑，答弘文館曰：「今觀上疏，言近來災變，無歲無之，此予否德故也，予兢惶罔措。平安道癘疫，尤所惻然，但不知措置之方耳。疏條之事，所當省察焉。予嘗遇災，訪問大臣，欲減田租，大臣以爲難蠲。然今年凶荒尤甚，當更問大臣。上所不用之物，該司請引納，予嘗以爲未便，不能止焉。自今雖或啓請，所當止之也。當領水軍役於營繕，非上之命也，乃該司公事也，勿役當矣。宮闈不嚴，私謁頗行云，至爲驚懼。房子出入之事，外間必不知，故以此爲言矣。各殿房子出入，自上不知之事，萬無女謁之理矣。成均館四學婢子，雖頻數出入，予初不知之事也。然爲學宮，還役當矣。人之死生，係於刑獄。近觀外方，刑訊至於四五十次、或至八十次，可爲驚駭。以其干於死囚，故不能輕釋矣，然上下更加愼刑可也，近因酷熱，未御經筵，故未得與大臣議之。應災之道，所當與大臣講究也。」

○刑曹判書曺繼商、參判金謹思、參議趙邦彦等以弘文館上疏爲未安，辭職，傳曰：「刑曹失刑之事，則未知也。大凡刑獄間事，感傷和氣，故弘文館亦欲愼察，而爲之耳，勿辭。」繼商再啓曰：「雖久任官，滿三十朔則遞之，例也。臣等授職，至於四年之久，誤事必多，敢辭。」傳曰：「卿於前日，以奸人藉口之事，來辭，故不允也。今以久爲一職，辭避，果可爲相當職，當遞之也。」

○臺諫啓前事，傳曰：「鄭世良被論已久，遞之可也。營繕事，前有物論停罷，而以此日月尤久，宜速畢役，今若停而復爲，則不可也。材木公貿易事，時未見公事，故予未能知之也。當問于戶曹。蔡世傑以東宮保養之任爲重，而啓之，其遞。坡林君果非緊病，其令勿往。餘不允。」

○傳于兵曹曰：「營繕事，以步兵役之，而水軍其勿役。」

○戶曹啓曰：「前者，繕工監欲爲貿材，臣等謂：『如此則其弊不貲。』堅執不許。其後金詮爲領議政時，政府謂：『繕工監無材木，令打點兩江私材木，以平市署，定其價用之。』百姓欲造其家，窮入深山，十生九死，得材木，下流于江，而一切奪用，無造家之望，百姓冤憫久矣，戶曹豈敢擅便爲之乎？」傳曰：「今之未造成者，只惠靖翁主家耳。此則以繕工監遺在木造成，而他處則竢材木流下修理，今則勿爲公貿可也。」

7月21日

○戊寅，傳曰：「今年旱氣太甚，臺諫亦論啓，凡營繕皆停。」

○領議政南袞、左議政李惟淸、右議政權鈞等啓曰：「今年災變非常，水旱、風災，無所不作，正由臣等庸下者，居燮理之地，請遞臣等，以應天變。」傳曰：「今年災變，果爲非常。自反正以來，災變無歲無之，而今年尤甚，此非大臣之故，實由予之否德也，勿辭。見各道狀啓，外方則不甚旱暵，而京畿尤甚，救荒減租事，欲引見講究，以有政事，故不得爲之耳。此事不可草草講究，詳議以啓。」南袞等再辭，皆不允。

○傳于吏曹曰：「近者，凶歉尤甚。人君爲民父母，欲恤民生之意，何可少弛？雖數蠲減，民不蒙惠者，守令之不賢故也。令雖下，廢格不行，則窮村僻巷之民，豈知國家恤民之意也？擇差守令，當今急務也。是故，祖宗重民隱時，或特以侍從爲守令。今者議論，或曰：『內外有輕重，不可以文臣爲守令。』然當以有名望人擇差也。殘邑則例以庸劣者注擬，將至於棄邑，守令務盡擇差，而殘邑則尤當擇遣。」

○以沈貞爲刑曹判書。

7月22日

○己卯，御朝講。大司憲孫仲暾曰：「今年旱災，京畿尤甚，無西成之望，請出賑恤，使救荒。」上曰：「己令戶曹議之。使救恤可也。且平安道癘疫，尙未寢息。入居人今若入送，則恐無實邊之意也。」仲暾曰：「待其寢息，入送可也。」上曰：「我國褊小，不如中國，田租勢不可減也，然別議以處何如？」領事南袞曰：「減租事，至再下問，此實美政。如往年，還上則雖或命減，民本無意於償，必不以爲實惠也。若減租，則其蒙實惠，甚大也。然我國無蓄積，勢難行也。漢文之時，列國各食其地，稅入不多，歲賜匈奴金帛，費用尙廣，猶能蠲免田租，意者，秦之聚斂之餘，尙或多有而然也。豈見倉廩之虛竭，而猶能爲此事乎？漢高祖未得天下，猶能出黃金四萬斤以與人，則其有蓄積可知矣。我國則異於中國，非徒無三年之蓄，一二年之蓄亦無，而客人供億、百官祿俸、凡經費，皆以租稅取足焉。祖宗累朝積儲，不滿百萬石，至廢朝，用度無節，僅有五十萬石。京倉，今則自上常加節用，亦不行宴享，第因稅入鮮少，一歲之入，僅足以爲一歲之用，而其加儲軍資者，無有矣。且近年，百官祿俸亦不足。高荊山爲戶曹判書，以貢物換米而用。若或減租，經費必不足，恐不得成國體也。」上曰：「其勢行之甚難，祿俸則尤不可減也。」仲暾曰：「貢物則抄其有餘者，減之可也。」南袞曰：「近年雖無天使供億等事，今年則水旱不中。京畿及黃海、忠淸等道郡邑連京畿之地，而旱暵尤甚，人不得遂其生，安有如此慘酷之事乎？出賑恤使，使人知自上恤民之意，然若出賑恤使，則當使從事官，往來外方，以知其豐凶，亦有弊矣。」上曰：「若出賑恤使，則其郞官，亦不可不設，遣敬差官賑救，則可也。」南袞曰：「成宗朝以嘉善宰相，分遣八道，使之救荒。今者若遣堂下官，令賑救則可也。」特進官韓亨允曰：「災傷，抽栍、摘奸，有弊，遣敬差官可也。」南袞曰：「戶曹將請爲字丁等第，若遣詳明之人，辨其歉熟，則收稅可以得中。」同知事許硡曰：「聞，京中人，爭往箭串，日摘野菜，前此未有之事也。」司諫韓胤昌曰：「若不減租，則民不得生也。」許硡曰：「臣往見兩界，一年稅入，固不足以養其將士，而但賴屯田耳。平安道則一年之稅，三千八百餘石也，咸鏡道則所儲尤少。如有凶荒，則國家不能活民數月矣，不可苟求美名，而遽減田租也。」胤昌曰：「繕工監炭石無儲，引納而用之，此弊甚大，民不堪命矣。」南袞曰：「弘文館上疏，能盡言不諱。若有可行者，則必盡施行然後，必樂爲盡言矣。近日弘文館，數論兩司，而遞之。凡臺諫之失，宰相不可論，則弘文館論之，固宜也。然近日所論之事，非皆可論者也，於聞見不可，且不無後弊。」上曰：「數遞臺諫，果有弊。」

○傳曰：「炭石引納事，司諫言之。以其斗量，故不無虧欠償納之弊，其問于戶曹。」

○傳曰：「災傷敬差官，有兼御史之例，則其擇擬可也。」

○尙衣院啓曰：「減膳時，世子嬪飯鉢三、中宮殿茶椀一、世子飯鉢一，令以十品銀造入，而本院所儲銀，只一百三十兩，敢稟。」傳曰：「世子嬪減膳飯鉢，則司饔院請造耳。雖用常時飯鉢，亦可勿造。中宮殿茶椀及世子宮飯鉢，則乃改造之物，改造入之可也。」

○臺諫啓前事，不允。

○戶曹啓曰：「炭石斤量，則不無濕重低昻猥濫之弊，不可斤量也。」傳曰：「知道。」

7月23日

○庚辰，左承旨兪汝霖等啓曰：「建春門守門將全憲卿來告云：『有矢繫書射着于建春門壁上。』此必匿名書，不可傳播，當卽燒毁也。但以其射闕門之事，故啓之。」傳曰：「此必匿名書。果奸人，如前日恐動臺諫者之所爲也。但前於年少輩用事時，有以矢射于闕庭者。其時亦令入內而見之，不可據其書，爲公事也。然其令內官，及史官往取而啓。」汝霖等僉議啓曰：「臣等入啓者，爲射闕門故也。法不得傳播，卽於其處燒毁何如？」傳曰：「彼謂自上將見其書，而射之，啓之固當。其令內官及史官，往建春門，卽取而焚之。」政院啓曰：「建春門搖鈴將及軍士等不能禁之，請推。」傳曰：「奸人乘隙而射，勢難知之。然事關後弊，其推之。」

○政府、兵曹、備邊司議啓曰：「尼車亇亏知介，自辛亥年北征後，絶不往來者，三十四五年，而乃請歸順，其意未可知也。且尼車亇屯，則距我國甚遠，河順川則不遠。彼人等來居河順川邊之後，欲常稱尼車亇野人，往來與否，未可知也。且尼車亇，大屯，而此人等獨請歸順，其得罪於其類，亦未可知也。且城底吾道里，則以其與彼人等常也乙阿，〈胡人報復相戰之語。〉故不相通，而尼車亇亏知介請歸順事，城底吾道里每毒等來告，則其與相通明矣，請密令本道兵使，更問之何如？」傳曰：「其令兵曹，文移。」

○傳曰：「近日人心暴惡，射官府門，或射大司憲家門，又射建春門，於聞見駭愕。其所繫，乃匿名書，故已令燒毁矣，不治則恐傷事體。若重其捕告節目，則族隣，或有畏懼而捕告者矣，其議于三公。」三公議：「朝聞射矢闕門，以爲人心，何至此强暴乎？深以爲驚。今承上敎至當。此事果異於射官府門及私門者，置而不論，實所未安。捕告節目，令該司嚴其賞罰，使街巷下里之人，皆得聞見，則庶有來告之人矣。」傳曰：「其令禁府，磨鍊節目，竝諭外方。」

○政府議：「今者國用不足，一年稅入，僅足爲一年之經費，固不可減租也，但減省浮費何如？」傳曰：「減租，史不絶書，誠爲美事也。若國庫虛竭然後，更有他議，則不可，大臣之議是也。」

7月24日

○辛巳，內醫院提調啓曰：「麝香不足，請令慶尙、全羅、江原、忠淸道，隨所得封進。茅香則無遺在，請令慶尙、忠淸道每年加進十斤，全羅道進二十斤。桑寄生，亦令慶尙、全羅、忠淸、江原、黃海等道，每年隨所得封進。」傳曰：「其皆下書。」政院啓曰：「守令必分徵於民間，請令官中備送。」傳曰：「依啓。」

7月25日

○壬午，臺諫啓前事，不允。

7月26日

○癸未，吏曹啓曰：「災傷敬差官，兼御史則必無弊，而守令亦必操心治事，請兼御史而遣之。」從之。

○臺諫啓前事，不允。

○禮曹啓曰：「日本使臣景林東堂等請見放砲及武才。已有前例，許之何如？」傳曰：「此亦大事，大臣不可不知，其報政府。」

7月27日

○甲申，戶曹判書安潤德、參判趙玉崐、參議金安鼎啓曰：「全羅道，本五十四官，而前年量田時，右道二十五官，則已畢成籍矣，左道二十九官，則巡察使〈金克愊。〉以田結多有縮數，不成籍，而請俟秋成改打量。在該司，所當如是謂之，然民弊甚大，尙且重難，況於一年內，兩度爲之乎？且巡察使，只欲改量其結卜縮數之處，然必竝量其贏處然後，可以作字。敬差官、委官、書員等，當別遣他人，尤爲有弊，難可行於今歲，敢稟。且畿甸凶荒，本曹務冗，請以秩高人爲巡察使，同議賑救。且他道皆凶荒，慶尙左道亦不稔，皆不可量田，以過年限，故敢稟。」傳曰：「全羅道改量田事，自上難可遽爾處決。賑恤巡察使事，竝報于政府。他道量田，其俟年運爲之。」

○下尙衣院公事曰：「予於前日，祭享所銀器，令以工曹所藏銀鑄成，而今此公事乃云：『一應雜物，毋令乏絶，預先准備，曾有承傳。』此，予所未嘗敎者也，其書啓之。」由問之政院啓曰：「尙衣院官員則言：『往時，〈廢朝。〉有此承傳，故書啓。』傳曰：」不具日月，而非予所敎，故問之耳，其令改之。「

○臺諫啓前事，不允。

○大司憲孫仲暾等上疏，其略曰：

天人雖殊，理之所寓，顯微無間，人事失於下，則天變應於上。明君遇災，兢慄側身修德，轉禍爲福，暗主則初雖矍然，再遇則弛然漸解，應天捍災，皆出虛文，秖速其危亡，可不懼哉？臣等伏見，殿下卽位以來，災變之作，殆無虛歲。今年旱暵之災，近古所未有，畿甸之民，已絶西成之望，嗷嗷待哺，睊睊相視，將塡溝壑，無奈殿下敬天之心，稍弛於再遇，而忽之耶？謹按，《周禮》：『大司徒以十二荒政，聚萬民。』此，今日之所當施，而散財薄征，此，荒政之大綱也。呂祖謙謂：『散利，發公財之已藏者；薄征，減民租之未輸者也。』窮民，專賴國穀，而數十年逋欠，尙未落籍，身沒、逃散者，逐年催納，移徵隣族，終無輸納之勢，徒使破産，是豈有益於國家？固當量減矣。已藏者，猶且發之，況欲納其積年未納者乎？諸色貢物，宜計國用，限年權免，則民被實惠，庶有可生之路矣。且宋之養濟院慈幼局，皆恤民撫孤之所。別設一局，擇大臣，專責賑救，則是亦荒政之急務也。分遣諸道，則弊反及民，固所不可，在朝措置，恐或無妨也。且財者，出於民有數，而民命係焉。雖加節用，猶恐不贍，況今無名之用，不時之入，罔問有無，取辨目前，府庫、倉廩，坐取虛竭，民力之困，固其所也。愛民、節用，儲之於未荒之前，賑之於已荒之後，則窮民遇災，而庶無流離、飢餓之患矣。嗚呼！救荒恤民之政，不可不盡，而化民正俗之道，亦不可不念。近者，人心漸薄，爭懷狙詐，利欲所存，巧計百端，構不測之言，謀陷宰臣；射憲長之門，撼搖臺官，甚至矢着闕門，以動宸聽，朝野聞之，莫不驚駭。非獨此也，閭巷之間，母子相背；兄弟相䦧，奴而反主；婦而戕夫者，亦多有之。風俗之惡，一至於此，臣等不勝痛心。夫人心和而後，天必以和氣應之。今者，人心不和如此，則天之降災，無足怪矣。伏願殿下，遇災益敬，懋修厥德，克和人心，以答天譴。

傳于憲府曰：「今觀上疏：『凡災異初遇之也，恐懼，再遇之也，漸弛。』此言至當。近以一事觀之，西邊癘疫，初見人之多死，上下至爲恐懼，今死者至於二萬餘人，人以爲尋常。予意以爲，雖有小災，不可以爲尋常也。今年凶荒，而畿甸尤甚，當別有救荒之策，設局無所不可。但於經筵，大臣謂：『反爲有弊。』故不更議之矣，然當更議也。貢物限年蠲減事，亦當議于該司也。射矢而恐動上下，父子、兄弟、奴主相害之風，正中時病。人心風俗，漸至薄惡，予嘗痛恨。大抵天人一理，人心和則天必和，而災變必弭也。」

○傳曰：「設局賑恤事，前日臺諫言之，領相爲反爲有弊，故不議耳。然今年凶荒，而物議如此，別設何如？議于合坐。且貢物蠲減事，前日議之，則戶曹以爲：『已減者，多作米補軍資，無可減者也。』然無乃復有可減者乎？令戶曹議啓。」

○平安道監司金克成狀啓：「道內人民，以癘疫死者尙多。」傳曰：「平安道癘疫，尙不寢息。入居人將於十月內入送也，然癘疫不熄，而徙民則必多傳染。死傷如此，則殊無實邊之意矣。雖如此，必於十月內入送乎？當待其寢熄然後，入送乎？令政府議之。」

7月28日

○乙酉，下災傷事目曰：「災傷失中，則害於公私，須令兩便可也。此言：『敬差官更審，例與監司啓本相同，殊無別遣之意。』若然則『敬差官請治罪事。』竝入于事目。敬差官有田地處，尙有相避之邑，勿令都事見之，而令隣道御史見之可也。且守令及書員、委官，勿揀赦前治罪可也。」政院啓曰：「他道則路近而便易也，但咸鏡之於江原，平安之於黃海，六鎭及江邊，必盡歷各邑而後，可往，請發遣時，問有田地、相避，相換送之，或依戶曹所啓，令都事見之何如？」傳曰：「遠地則與遣兩御史無異，其改之曰：『近道則隣道御史，遠道則都事見之可也。』且戶曹公事曰：『京畿各邑民間禾穀，請官收爲種租，以京中、或他官米償之。』京倉米固不可給也，京畿亦豈有儲穀之處乎？其改之曰：『請以他道米，或以銅鐵，給之可也。』且京畿監司道界進上，限明年秋成，勿封進。」

○傳曰：「今年凶荒太甚，加土及病親相見人員外，他受由則限明年秋成，勿許可也。」

○政院啓曰：「內禁衛吳景原言：『見迎秋門外藍井傍，兒童相聚掘取水銀，臣亦取其土一盆許，以水淘之，得水銀如黃豆大。』云，以其銀入啓。」傳曰：「其以土産進告之例，捧承傳可也。」

○政院啓曰：「歸葬大事，故前亦給由，何以爲之？」傳曰：「竝許之。」

○司諫院大司諫南世準等疏陳四事曰：

廣儲蓄、備荒政、移風俗、納諫諍。「答曰：」近來災變非常，人心、風俗，亦至於薄，口不可道者多。敎化轉移之機，在於人君，而承流宣化，亦在於大臣也。予以涼德，卽位二十年，敎化未盡故耶？近來連年凶荒，民生至苦。減稅之事，所當預知而處之。但未知該曹、廟堂之意，當議之。禁酒之令已下，則闕庭，亦當禁用。但不如宴飮，如日寒之時，則待宰相之禮，亦不可不用也，然不可濫費也。其曰：務誠實，此言至當。上下凡事，務之以誠實，則民生何由而愁嘆，民無愁嘆則災變可消矣。「

○政院啓曰：「吳景原所求水銀産處，工曹、尙衣院，往掘其土十二盆淘之，只得水銀如蚤大者。審視其地，本非産處必自他處，從川水流下者也。」傳曰：「知道。」

7月29日

○丙戌，戶曹啓曰：「畿縣種租之價，他官他道之米則可給也，銅鐵則富商、大賈取利者，欲受之耳，朝夕窮乏之民，豈願受之？京倉亦有久陳米可給者，故於公事中『京倉米題給。』之語，亦有之矣。」傳曰：「知道。」

7月30日

○丁亥，三公議啓曰：「平安道入居，將於今年春入送，而以有癘疫，故退定于十月。然癘疫尙未寢息，其便否問于本道監司而後，入送何如？賑恤使差出事，臺諫啓之固當，然八道皆失農，而京畿尤甚，當爲此一道，而差設也。但京畿監司常在京中，使專掌賑恤之任，與戶曹商確爲之爲當。若別出賑恤使，則必出郞官，恐爲有弊。常平倉事，戶曹於前年，以京中米一千石試之，而民不肯貿。然今年凶荒，甚於前年，請於明年民間貧乏之時，從民願便易，更爲可也。田租則固不可減。但往年還上蠲減事，則竢審災傷後，更議爲之何如？傳曰：」入居便否，問于平安道監司。賑恤使果不可出也，令戶曹及京畿監司同議，多般措置可也。常平倉事，亦當以三公所啓之意，言于戶曹。田租及往年還上事，知道。「

○以有災，命停功臣仲朔宴。〈史臣曰：「自春不雨，旱勢如燎，野無靑草，旱災之酷，未有甚於此時。四方皆然，畿甸尤甚，田野之氓，撤鋤相泣，城中之民，亦爭相採菜，以備賑救凶荒可知。平安一道癘疫遍發，死亡殆盡，咸興以北，暴雨驟作，山崩海溢，人家漂沒，幾至百餘戶，災異之見，未有如此時，識者憂之」〉

〈中宗恭僖徽文昭武欽仁誠孝大王實錄卷之五十四〉

八月

8月1日

○戊子朔，兵曹啓曰：「平安道癘疫死亡者多，故曾命抄送入居，以充其數。今見入居人數，則只二千六百九十七，而癘疫死亡者，多至二萬二千三百四十九，是入居者，固無以充其數。請以入居者，多置要害邊郡，其內郡則斟酌減送何如？且十月入送，則所徙之處，發程日期，不可不預喩，請與大臣共議。」傳曰：「邊郡加入居及定處事，兵曹自當與大臣議爲，癘疫寢息與否及入居日期，已下書本道，待其回報，處之爲當。」

○臺諫啓前事。憲府獨啓曰：「學宮奴婢，自祖宗朝，勿令他役，爲學宮也。西學婢子頓伊、南學婢子實母，以下人，在闕內，請命出之。」傳曰：「婢子則不入大內，然問于各宮，若果有之，當還下。餘皆不允。」

○傳曰：「近以暑熱，不御經筵，明日當御朝講。」

○全羅道觀察使洪景霖，以道內全州府品官前縣令鄭考石等五十餘人等狀馳啓，其略曰：

本府則不與他州同，乃我太祖璿源毓慶之地，而南高北虛，氣脈洩焉，故名其鎭山曰乾止山，而又築堤，名曰德津，創寺曰乾興，其西又有小山，名曰可連，俱載《輿地勝覽》。禁樵、禁耕，其來已久，至廢朝，內嬖綠珠，其乾止山內外渠、德津堤，盡爲斫伐開墾。反正後，如舊還陳矣，而其後菁川府院君柳順汀，以功臣田，例受起耕，御鄕鎭山，終至濯濯，一邑人民，扼腕痛憤。伏請依舊禁耕還陳，以培璿源毓慶之地。

啓依允，而柳順汀功臣田，令該曹，磨鍊充給可也。

8月2日

○己丑，御朝講。大司諫南世準啓前事。執義曺漢弼，亦啓前事，且遞李思鈞。〈史臣曰：「初，趙光祖等被竄，思鈞入爲副提學，力陳光祖等爲宗社計，而無他邪心。至是，臺諫論遞。」〉漢弼曰：「連年旱災，今年則尤甚，此正上下遑遑恐懼，以備救荒之時也。而略無警懼之意，與尋常時無異，請數與大臣同議，以盡救荒之策，以示軫念民生之意。」上曰：「近果災變不絶，而兇荒莫甚，上下非不憂懼。設局及減租事，再議于大臣，大臣謂：『賑恤之局，不宜設也。』然別爲賑濟甚當。」漢弼曰：「非但京畿、平安、咸鏡兩道，水災尤甚，癘疫死亡之餘，已無生理，而下三道農事，雖偶然，不食者居三分之二，請爲各道，別設賑濟之局，與戶曹相議，俾無遺策。」上曰：「兩界，果水災尤甚，而癘疫不息，救荒之政，益不可緩也。」世準曰：「如此旱荒時，司饔院二三日所用之酒，多至六十餘甁，請一切減省。」上曰：「闕庭用酒，如奉使往復之際，果多用之矣。但此非宴飮，又有爵數，故依舊爲之，然斟酌節用，果爲當矣。」

○傳曰：「闕內來往賓客用酒事，夏則雖不用可也，冬則服藥之際，不可不用，其令司饔院，或計數用之，或堂上以上用之，然若侍從之臣往來者，不可例以堂下官而不用也。」

○憲府啓曰：「平丘驛子，與其日守相訟田畓，曺繼商買得。頃者，驛子以誤決，呈訴于本府，改分揀事，府已行移，其所言及之事，豈可爲道主，〈繼商爲京畿監司。〉而決之乎？前亦爲觀察使，以此見遞，今亦遞之。」傳曰：「遞之。」

○判義禁府事張順孫、李荇、知事尹殷輔啓曰：「鄭坦等以香室祝紙偸取事，被囚刑訊已久，其罪狀，前已盡啓。雖承服，不至死罪，而此人忍杖至十八九次不服，敢稟。」傳曰：「買紙者，皆告偸賣之事，不可不取服也。忍杖不服者，恐服則別有他罪也。雖曰紙幅，關於神所，次數雖多，其加刑訊然後，取服照律可也。」

○王子茂山君悰卒，〈成宗大王子也。〉命停三日朝市，賜賻米豆幷一百石、紙二百卷、正布六十匹、白苧布、白木緜各十匹、水緜紬五匹、石灰六十石、眞油一石、眞末一石、淸蜜十斗。

○傳于吏曹曰：「都承旨金克愷，以嘉善久爲承旨，其以克愷，爲工曹參判，承旨等次次遷轉。直提學黃孝獻，資級雖未及焉，以直提學，前有超授者，其以孝獻爲承旨，弘文館亦次次遷轉。」

○以申鏛爲京畿觀察使，申公濟爲吏曹參判，金克愷爲工曹參判，趙舜爲同知中樞府事，黃孝獻爲承政院同副承旨，鄭應麟爲弘文館直提學，沈思遜爲典翰，姜顯爲副校理。

○日左有珥。夜，巽方雷動。

○黃海道信川、安岳、文化、載寧、鳳山、海州、延安、曰川、平山、兔山、谷山、瑞興、瓮津、康翎、江陰等官旱乾，且蟲，命行酺祭。

8月4日

○辛卯，傳曰：「量田事，致令改量，重困民力，至爲不可，固當推其巡察使、敬差官矣，而只以經赦，不可加罪。欲以其時之官，還遣改量，是亦不可，其遣他巡察使及敬差官，使之改量。」

8月5日

○壬辰，戶曹判書安潤德等啓曰：「全羅左道量田，多有錯誤，更遣他員改量事，下敎矣。但巡察使，則非親自打量，請只遞敬差官等，而仍前巡察使何如？如此則知事之首尾，而於事便易，弊且無矣，敢稟。」傳曰：「巡察使不親爲之，予固知也。凡事之致誤，當責其上官，豈可謂上之人無所失，而下之人獨失乎？予意欲幷遞巡察使，而以他員送之爲當。」

8月6日

○癸巳，政府啓曰：「大抵，量田事，打量敬差官打量之，都會敬差官五結作字然後，巡察使及從事官紏正之而已。前巡察使抄其差錯，方欲改量，而事目內，春分則止，故當春分，不得改量，請待秋成。此則似無所失，不宜幷遞。且改遣他巡察使，則必盡量左道之田矣，若遣前巡察使，則但改正其不正之地而已，如此則民弊亦少矣。」傳曰：「政府之意甚當。巡察使其勿遞。」

○傳曰：「觀全羅道觀察使啓本，右道農事不實，今年點馬，請勿下送。農事果若不實，則改量田事，無乃有妨乎？待來年爲之可乎？問于觀察使，得其便否然後，處置可乎？議于政府。」

○兵曹判書金克愊啓曰：「前年量田時，臣受重任，初不能措置，使下人多有誤錯，致令再量，皆臣之咎也。不勝惶恐，待罪。」傳曰：「令者改量，果多弊也。戶曹請改敬差官，故予以爲：『一行之事，豈獨遞敬差官，竝遞之爲得宜。』云耳，非以卿爲專有所失也，勿待罪。」再啓曰：「其屬都會者，雖一二官差錯，不可成籍，故無錯之官，亦不成籍。今若改量，則於一邑一面之中，只從其誤錯之田，據其盈縮，而更量之，正其文書而已，非盡量二十九官也。戶曹不知首尾，故雖如此言之，其事則易矣。然臣之再往，實爲未安，敢辭。」傳曰：「令卿再往，廟堂之議如此，勿辭。」克愊又辭，不許。

○三公議啓曰：「全羅右道，以新田案收稅，左道則以舊田案收稅，至爲未便。且其左道之田，非盡量矣，只改未正之處耳，農事亦非大失，仍送前巡察使，改量其誤處，則於事甚易。臣等之意，不便更問觀察使，而遣之也。」傳曰：「知道。」

○傳曰：「日氣漸涼，經筵固當爲之。但茂山君卒，停朝今纔畢。此乃切親，聽事未安，予當更量而傳之。」

○下義禁府啓目曰：「鄭坦等問于三公，事干神御，不可不窮推云，故命窮鞫之。頃者禁府堂上以爲：『元非死罪，恐有殞命杖下。』云。予觀買紙人招辭，皆已承服，鄭坦等偸取明矣。若以時推照律，是，不取服而照律也。關重之事，不宜如此，故復令加刑矣，果數多加刑未便，其令禁府議啓。」

○傳曰：「慈山郡守安邦愼，棄官而去，至爲過甚。宜令先罷，其以癘疫厭憚，托病規避，推之。」

○平安道觀察使狀啓：「癘疫物故人：孟山十三、宣川十二、寧遠十二、平壤二十八、定州九、殷山九、順安十二、肅川二十三、順川十三，合二百四。」

○慶尙道尙州、金山、高靈、善山、大丘，忠淸道黃澗縣，地震。

8月8日

○乙未，大司成尹倬，以身病呈辭，傳曰：「成均館雖有同知，若大司成不勤仕，學宮必爲虛踈，其遞之。」

○政府啓曰：「鄭坦等事干神御之物，固不可棄，以時推照律爲便，照律後，其以全科罪之與否，請自上斟酌。」傳曰：「數多加刑，果爲未便，卿等之啓宜矣。其以時推，照律。」又傳于三公曰：「世子今則年已向長，而音釋則分明；義理則未知。此，年幼而然也。雖年幼，不解義理，然必常時論難，使之耳熟可也。故其論難之辭，令書啓者，非欲觀其辭也，欲知書筵之勤慢也。自二月後，一不書啓，是，未嘗論難也。賓客及書筵官等皆令推之，非欲深治也，庶幾懲此，而勉强講論也。且世子問安外，未有他事，此正勤學之時，必勤勤學問可也。卿等亦於會講，論難義理，使之通曉。大抵，封世子後，設輔養之官，例也。此則自一二歲，設其官屬者，欲其別爲之也，更須竭力輔養可也。且全羅道量田事，非以巡察使爲有失也，初欲遞之，使後日奉使命者，亦知以下人之失，竝責其上官之意也。卿等，其知此意。」三公啓曰：「臣等一朔一進，會講未得詳知。但今聞洪淑之言，逐日進講，從容論難，無不問之時；無不答之辭。臣等嘗聞諸侍講院官員，世子問某語，不得答，考某書乃知，問某書，不得對云。以此觀之，則未嘗不講論也。但恐侍講院官員數遞，二月以後之事，未有知者，故當下問時，侍講院官員，錯料而對也。世子天性早悟，然《大學》、《論孟》，語皆深微，其於通曉文理，恐其遲也。臣於前日，請晝講《十九史略》者，欲其觀古人之事，如見目前所爲，若過今明年，則自然解悟也。非徒書筵之際，有所勉强，宮中亦無使作輟可也。量田巡察使事，上敎至當。前此，朴安性爲巡察使，一道專數差錯。其時弘文館論遞，而改遣他員，又多差錯，又以他員代之，亦有差錯，三遞巡察使而後，畢成籍。今金克愊則旣知敬差官之失，而方欲改正，但以春分，未果耳。以此觀之，巡察使似無失矣，請秋成後，仍遣改量。」傳曰：「世子學問事，所啓至當。自常人觀之，雖受學於師，而不讀則學不進矣。書筵官雖出，而近侍內官，亦宜勸之，使無作輟也。今聞大臣之言，學問果難速就。先讀《史記》，次讀經書，則文理易達。其當讀某書，師傅、賓客，自當斟酌進講也。巡察使事，知道。」

○政府以疑獄抄啓曰：「江西囚尹石同，以韓哲斤殺京非母子事干，受刑四十餘次，而哲斤夫妻，皆死杖下。觀察使金克成狀啓，極陳其疑獄情狀，而臣等亦多有可疑，恐有冤枉。楊州囚莫德，與奸夫江孫，殺害其夫仲孫及其姪玄孫於中路，五十六次受刑，發明。臣等所見，江孫與莫德，未有相奸事狀，而情多可疑，恐有冤枉。眞寶囚儒生申命羲，以羔毛不剪事，鄕吏朴熙卿縛致鄕校，以水三鉢注鼻，其吏本有疾病，因以致死。屍親之呈，亦用此辭，而別無他語，命羲受刑已三十四次。臣等意，本是無情，恐有冤枉。且屍身，雖有傷處，爲命羲所傷無証驗，而屍親亦不言其事。幷以推案啓之。」傳曰：「申命羲事，朴熙卿如病吏，則結縛而注水於其鼻，足以致死。傷處則果未知其某處所致也，以羔毛不剪，至於致殺，而其刑問次數，亦不甚多，加刑可也。莫德、江孫，果有疑端，而江孫以單身殺仲孫、玄孫於路中，亦似無理。尹石同事，京非母子殺害之時，石同在赴防明白，果是疑獄。其竝爲啓目以啓。」

○憲府啓曰：「今聖節望闕禮，頃者以避正殿，命權停。大抵，近來多有權停之例。本國，臨群臣、宴享等事則可也，如此爲上之事，亦命停之，其於事體何如？臣等有所未安，故啓之。大抵，自祖宗以來，王子君、公主、翁主出閤時，例賜長利，皆朝廷所不知之事也。近者，每以長利未收，請受田地。前此，戶曹從其上言，再不防啓，而皆已賜給，至三度然後，始爲防啓。前日，再度題給之由，府已推之矣，然王子女數多，而公田有限，如此無例之事，固不可爲也。且其題給之田，皆出於屬公，而其中亦有爭訟未畢者，請前日題給之田，竝令還公，毋貽後日之弊。前慈山郡守安邦愼，令府推之，然若抗拒，則進來推之，似爲尋常。觀本道狀啓，至爲過甚。且今癘疫之時，此人若尋常治罪，則他人亦無懲戒，請令禁府推之。全羅道量田，巡察使前年多差錯，故今年再遣改量。若有差錯處，則不可不推。前日上敎，亦以爲可推也，豈可有錯，而不推乎？巡察使、從事官，竝令推考罪之，以他人代遣。且今年其道農事不實，而忠淸、京畿等道，亦皆失農。使命往來，其弊不少，其已成籍者，以新田案收稅，未及成籍者，以舊田案收稅，而待來年改量何如？侍講院官員等，令本府推之。掌令沈彦慶、持平金希說、獻納金紀、正言鄭萬鐘，前爲侍講院官員，今皆被推。臺諫被推，不可在職。兼執義趙琛、李龜齡，雖云兼職，爲本府儀章而被推。其前例則未敢知也，然事體有異，請皆遞之。」傳曰：「如我國之事，則雖權停，而自下爲之矣。此則爲上之事，予若親行，則用樂矣。今方避殿、撤樂，亦爲未安。且以切親新喪，方廢視事，故不爲耳。王子女出閤時，以內需之穀賜給，果朝廷所不知事也。內需司之穀，不足以充其數，故請受田地。予意以謂，當出閤時，固有常分之田，故從願命給，而戶曹亦給之。其後又有此事，戶曹以爲，恐因此成例，而防啓，故命勿給之。若有爭訟之田，則其前受與後受，〈前受者孝惠公主，後受者惠順公主。〉分揀推還，然已賜之田，亦不可還奪。且予已知之，豈爲後弊？安邦愼事，予亦已敎此意於政院耳。平安道，癘疫之鄕，人皆窺避。若不防其漸，弊亦不少，其下禁府推之。巡察使及從事官，宥旨前事，雖推之，不可加罪，不推可也，全羅道觀察使，以農事不實，請勿遣點馬云。以此，予意亦欲停量田，而大臣以爲，難知來年之事，故命於今年量田矣。巡察使、從事官、敬差官，皆一事而獨遞敬差官，果爲未便，其皆遞之。以一道而用新、舊田案，兩般收稅，亦爲不均。大臣等已言之，必於今年改量可也。臺諫被推者，遞之例也，其皆遞之。兼臺官則其例不知也，然亦持憲府儀章，不可不遞，竝遞之亦可。」

○成均館生員鄭世球等上疏曰：

伏聞，大司成尹倬以疾辭，而遽命遞職，臣等不勝嘆憫之至。臣等伏聞，大學，賢士之關也。直溫寬栗之敎，實賴師表之得其人也。歷代明辟，莫不以是爲重，降及後世，付任或失其人，責效未得其道，則作成之無其方，而至治終不復焉，可勝嘆哉？今者，大司成尹倬，雖遘風疾，猶能執經講說。第因艾火破膚，鍼石入肌，不可以風而趨卯申之列，則懼曠職事，而上章乞解者，人臣之例也。職掌機務，案牘雲委者，則從其請而改其任，亦例也。今無機務曠廢之失，而有臣子例乞之章，不以師道爲重，而遞命遽下，臣等竊惑焉。夫尹倬之爲大司成，于今八年。啓迪成就之得其道；誘掖奬勸之盡其方，士皆聳觀，若韓愈之入大學也。今其去矣，誰不嘆憫？敎成於悠久；效立於責專，故唐、虞之時，設司徒、典樂之官，而命契、命夔焉，未聞典禮、典樂之復有他人也。今之太學，實惟其任，雖事與時更，政由俗革，不可如唐、虞付任之專，而責效於悠久也，亦不可以旬朔之病，而輕改之也。伏願殿下，垂察焉。昔司業楊誠，出剌道州，太學諸生，伏闕請留，當時不聽，至今爲縫掖嘆恨。伏願殿下，急收改職之命，更下往諧之敎。如是則文王以寧之濟濟，臣等雖不敢僭擬，樞衣函丈之間，庶幾卒業於修齊治平之道也。

上覽疏而傳曰：「爾等之意可嘉。予聽爾等之言，復下勿遞之命，爾等亦可勉强學業，期得其效也。」仍傳曰：「大司成尹倬，仍任可也。」

8月9日

○丙申，憲府啓曰：「永興府使林千孫，本邑官婢在前作妾，及爲本職，千孫與人言曰：『吾當棄置于龍仁村家。』今聞，潛率而去，豈可本邑之婢，率蓄于尙內乎？用心不正，請先罷後推。」傳曰：「林千孫事，可推也，然先罷則不可。」

○以張季文爲司憲府掌令，許寬爲弘文館應敎，鄭彦浩、金希說爲持平，姜顯爲司諫院獻納，黃憲爲正言。

8月10日

○丁酉，京畿觀察使申鏛拜辭，傳曰：「今年飢饉，京畿尤甚。朝廷方措置荒政，卿其用心，使吾民免於餓死。守令不謹者，或啓聞罷黜，使自警策。」

○臺諫啓量田事。憲府請罷林千孫，皆不允。

8月11日

○戊戌，以避殿，命停秋夕議政府、六曹進宴及大妃殿進豐呈，中宮九月養老宴。

○傳曰：「雖有奔競之法，未嘗捕告。其申明嚴禁事，言于憲府及兵曹。」

○臺諫啓前事，皆不允。

○傳曰：「平安道癘疫、水旱，殘弊已甚，擇送守令可也。」

8月12日

○己亥，傳曰：「守令、僉使、萬戶除授後，必有赴任之限，而今不擧行，從馬留京有弊，其問不行之由。且申明其法，令速赴任。」

○慶尙道觀察使金璫狀啓：「星州牧使李賢輔，以親年八十，呈辭歸家。臣巡到本州，州人遮道請留，出於至誠。」傳曰：「親年八十，法當歸養。不可止也，其遞之。」

○臺諫啓前事，不允。

○兵曹啓曰：「僉使、萬戶則無過限不赴者，權管則有二三人，方促赴矣。不赴者，其罪只罷，故遠方例不赴任。不得已別爲定罪，以懲之也。」傳曰：「權管，宜別定其罪。」

8月13日

○庚子，聽啓覆。典獄囚正兵尹佐，向闕擊錚，命捕時，拒捕之罪。領事李惟淸曰：「其情則欲伸其冤，似可恕也。」洪淑、安潤德、許硡、李沆，竝言其可恕，上曰：「再遣都事、部將、別監，尙不肯下。雖其情欲伸冤，而近者，人心强暴，不畏國法，不得已依律，以懲後人也。」

○晋州儒生鄭英碩等，以生員孫蘭直，以留鄕所，欲糾正風俗，而爲猾吏所擠，稱爲『告訴守令，非理好訟』而入居，上疏訴冤，令兵曹、政府議之。

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「尹佐等向闕擊錚，拒捕之罪，已斷之矣。其上樹擊錚者，欲達其情，待承傳而下耳。以此置之重典，不亦太重乎？安邦愼事，請以律外罪之。」傳曰：「尹佐事，人君若用私意，枉加重罪，則臺諫論啓當矣。佐等所爲，欲達其情而已，然不但向闕哭泣也，拒捕，故兵曹判書親出，而使諭之，不下，遣禁府郞官、部將，再遣別監而不下，及部將以弓矢恐嚇然後，始下就執，此皆小民凶惡，不憚國法而然也。議定之時，臺諫入參而不言，旣斷之後，退有後言，何意耶？安邦愼事，臺諫豈以律外，請人之罪耶？人君以律外罪之，猶當論之，況請之乎？予皆未知合於事體。餘不允。」

○傳曰：「世子年幼，侍講院官員若數遞，不相親，而不爲講論，其勿數遞。」

○雷動。

8月14日

○辛丑，大司憲孫仲暾等啓曰：「尹佐等事，其罪狀，上樹擊錚，聲徹御所，命下而不下，其罪至重。然觀其意，欲伸己冤而已，豈有他心哉？其不下者，恐上未及知，爲中間人所禁也。置之死地，似乎過中，故啓之耳。安邦愼事，平安道癘疫不息，其處守令、僉使、萬戶，畏其傳染，皆欲棄官出來，而不能者，恐朝廷別治其罪也。人孰不畏死？邦愼固非平時棄官之類，若以平時棄官之例罪之，則人皆棄官也，漸不可長，故啓之耳。然尹佐之事，已三覆而追啓之，邦愼之罪，又以律外請之，臣等皆失事體。臺諫失體者，不可在職，請速遞。」傳曰：「尹佐等事，高聲大哭，使聞於上。自言：『若遣別監，則欲陳其情。』云，情果不憎也。其日適朝啓，兵曹判書親出，使喩以下樹，而不聽。遣部將、郞官，彎弓以恐嚇然後乃下，其不畏國法，如待彼敵，其所爲甚矣。啓覆時則不言，旣決之後，乃欲輕其罪，無乃有異於事體乎？安邦愼事，以照律爲輕，則以改照爲請可也。人君據律定罪，而臺諫導以律外，故曰，予未見其可也。以其異於事體，故言之也，非別以爲非，勿辭。」仲暾等四啓辭職，傳曰：「安邦愼事，平安道癘疫不止，守令皆欲不赴，防其其弊可也，律外之罪，則不可加也。其如律，勿功減杖贖，其勿固辭。」

○政府議：「孫蘭直事，初以一鄕公論，抄之轉啓，固非偶然，而其邑儒生等六十餘人，又連名上疏，亦豈虛事也？宜移觀察使分揀，然已定之罪，更改則人皆効此，而紛紜矣。軍籍差錯者，生員、進士則特減全家，蘭直若以律定罪，則足以懲惡，而儒生等亦知勸奬之意矣。」傳曰：「所啓宜矣。生員、進士，豈獨孫蘭直被抄耶？一樣減罪可也。且士族婦女，亦竝入送，士族之人及婦女，非奴婢，不能爲生理。若令入居，則下人强暴，誰肯久從，而不逃乎？必至於負薪、汲水，未免流離，非但無實邊之意，士族之人不亦辱乎？生員、進士及士族之人被抄者，竝以次律罪之何如？其更議之。」

○政府啓曰：「前者，咸興敎授姜演，厭憚不赴，本罪與准期不敍，還除外任，竝蒙宥。江陵府使金鏐，厭憚棄官，本罪則蒙疏放，而其准期不敍，還除外任，則猶未蒙恩，用律有差，請令歸一。」傳曰：「金鏐事，其依姜演例可也。」

○臺諫啓前事，不允。

○以李龜齡爲世子侍講院輔德。

○京畿安山、砥平、廣州、江原道鐵原，雨雹。

8月15日

○壬寅，大司憲孫仲暾等復以前事，辭職，不允。

○諫院啓曰：「尹佐等事，會朝廷斷死罪，追論輕重，後必有弊，上敎至當。但尹佐，本非拒捕，而入侍宰相，亦多有啓之者，衆論如一然後，斷之可也。以拒捕爲斷，甚爲過中，非徒有違於會朝廷論決之意，亦非國人殺之之意也。雖毫髮，若不當死，則當示好生之德。臣等職在補闕，恐有累於聖德，啓之耳。」又啓前事，傳曰：「尹佐事，人君斷大辟，當示以好生之道。彼初則雖無拒捕之意，其向闕擊錚、高聲哭泣之際，累遣部將等，皆不下，其詐可知，以弓矢恐嚇然後，乃下，如捕敵人，紀綱之不立可知。是故，議雖不一，依律定罪。此非予私怒，已與朝廷斷之，而追論加減於後，予未知其當也，亦不無後弊也，當與大臣議之。量田事，亦當與大臣，更議傳之。餘不允。」

○命召三公，備傳尹佐罪狀曰：「其初意，雖非拒捕，命捕而拒之，何謂非拒捕乎？近來，凡禁府捉來之時，雖有識者，例皆逃亡，敢拒王命，以衝剌恐嚇往捕之人，罪莫甚焉。如此之人，不依律定罪，則國法何所施乎？此非予發私怒也，如此之人，幸免其罪，則非特國綱解弛也。況於朝啓時，論可否則已矣，與朝廷斷決之後，以人言追論其情之輕重，而加減，則其流之弊，予未可知也。雖棄此人，而後弊亦不可不慮也。然諫院啓之，故議之耳。」三公議啓曰：「朝啓則果朝廷盡入而論啓矣。臺諫入參，不言其非，旣出，又欲加減，有弊之敎至當。臣等意，尹佐事，議論必多端矣。觀其情，非欲拒捕也，前日於神武門外，升木擊錚，兵曹捕而罪之。故恐復如此，極爲號痛，必使上聞其聲，而達其冤耳。以此言之，則其罪似不至於死矣，其罪之者，非不用欽恤之意也，但此人等再再傳敎，而不肯就執。近來人心凶惡，風俗不美，自上固欲正救，而況於朝啓，業已斷其罪乎？以此罪之，亦當然。原其情，本非拒捕，臺諫之啓，未爲非矣。其時臺諫，適不能進啓，故退有是議耳，請以此兩議，自上原其情，而罪之，特減其死，極邊爲先入居，亦當矣。量田事，臺諫每啓，量田所以正經界。自古以正經界爲重，故曰：『經界不正，則井地不均。』必墾田有數然後，可也。歷代必以田數、民數爲先，此，大事也，豈可以民弊，而停之乎？臣等實未知臺諫所啓之意。癸丑年量田，有差錯，歷甲寅年，凡三易巡察使，至三年乃畢，非不念民弊，勢不得已也。今聞，全羅左道不至凶歉，豈不得量田哉？今年停之，則明年農事，亦未可知，何必待大豐年然後，改量耶？況以新舊田案，累年用之，國事豈宜如此乎？」傳曰：「尹佐等不卽就執，是，冒弄國家，予非敢私怒也。況於朝啓已斷之後，若輕易加減其律，則必有後弊，臺諫之言，有不可從者。今大臣持兩端爲啓，亦未知執一也。此人等本爲全家徙邊，而來訴也。今還送入居而已，則彼豈知其減死乎？今日之議，後必有議之者矣，毋持兩端，執一以啓。量田事，初亦聞大臣之言，固不可停也，臺諫雖論啓，今年當使改量也。」三公等回啓曰：「人主罪人，固非一時之喜怒，與朝廷共議而罪之，雖罪之，亦未爲害也。但聞，其日朝啓，議論亦不一，而臺諫亦以此爲啓。此人雖本有入居之罪，近者累月拘囚，若加決罪，爲先入送于極邊危險之處，則亦可懲其惡矣。此在可殺、不可殺之間，若特減其死，於聖上好生之德，益有光矣。古之帝王，罪疑惟輕，此在上裁，命執一啓之，故如此啓之耳。」傳曰：「尹佐等其依啓減死。」傳于諫院曰：「尹佐等已減死矣。量田事，問于三公，不得已改量，不可停也。」

○孫仲暾等辭職，不允。

○政院以尹佐等推案，改判付以啓曰：「只以減死判付，則法官不知上意及三公所啓之意，必以杖一百、流三千里照律，何以爲之？」傳曰：「凡例抄入居者，十月後入送事，已議定矣。此則急令入送事，言于禁府。」

○全羅道興陽雨雹。

8月16日

○癸卯，傳曰：「尹佐等昨日大臣之議，以人君好生之德爲美，故特減其死矣。然與朝廷已斷於朝啓，而以下人所啓，輒減其死，後日之弊必多矣。大抵，朝啓已定，則上之心，雖慮其過於情法，而亦不得改。不如此則其用法，無堅信之意矣。近日雖已啓覆，若過於情法，則有改照之時。今者朝啓已定，而如此改之，則人心希望僥倖，皆有苟免之心。予意以謂，於其推案，以改照律判付，禁府以其情，改照然後，決之則於事體似是。其遣注書，問于三公。」回啓曰：「人君已決大辟，而不可更爲加減，上敎至當。臣等於昨日，甚爲重難，故執兩端以啓。及命定一爲啓然後，以其罪，不至於死爲改。若改照律，則不得已以初下傳旨，更推之矣。雖如此推之，其律終必如前矣。大抵，臺諫見人主刑賞，少有過差，則隨其所懷，而啓之。臺諫之言，固非如凡官之言，雖因臺諫之言，以減佐等之死，後弊未必因此而有之。且已啓覆依允公事，以下人之啓，減其死，旣減其死，而今又命改照律，則似爲煩數成命已下，不須改照律也。」傳曰：「知道。」

○御晝講。侍講官沈思遜曰：「古之帝王，莫不以保養世子爲重，而文王世子、《保傅》二篇，最切於保養之道。今東宮保養，有師傅、賓客，又有侍講之官，其輔養之方，固非偶然。雖有聰明睿智之聖，必講論不輟，學問日就矣。非但爲朝、晝講，夜氣淸明之時，爲之講論，則所益必多。若爲夜對，則不可以一員入直，請分上下番，以二員入直。且祖宗朝，有書筵兼官輪次進講，今亦竝抄何如？請與大臣議之。」上曰：「賓客等亦非偶然敎誨，而別無進就，只明於音釋，而未曉文義，故令推賓客、書筵官耳。夜對事，亦可爲也。」

○傳曰：「經筵官言敎養世子之方，此言至當，予亦常敎之。世子今正力學之時，幾不可失。晝講則爲之矣，夜對亦可時時爲之，然不可恒爲之也。若夜對則果不可以一員入直，書筵官分上下番，以二員入直可也。兼官固可抄也，多抄則恐或冗雜也。且敎養世子，其任重矣。若頻改其官，則講論之際，與世子必相疏，故侍講院官員，勿數遞事，常言于吏曹耳。其以經筵官之意，問師傅來啓事，言于侍講院。」

○政府議啓曰：「入居初磨鍊時，功臣、堂上官，在律應擬之人，皆令取稟。若皆分揀，則陳訴必多矣。然昨日上敎謂：『士族之人，竝徒全家于極邊，其奴僕逃散，終必受辱。』上敎至當。若以文武出身之人子弟及內外，俱有顯官者，罪之以全家次律，則必多蒙上德矣。上敎謂：『生員、進士，亦有被抄。』如孫蘭直者，則亦可免也，但他人則以無文案，故不得考啓矣。蘭直以進士爲免，則他人自當例免矣。」傳曰：「知道。」

○臺諫啓前事，不允。

○傳曰：「明日爲晝講。今後，例稟經筵可也。」

8月17日

○甲辰，侍講院以師傅意，啓曰：「世子甫過十歲，以朝、晝所講，熟讀詳味可矣。若夜對則必至十五歲之間，學問通達然後，方可。今若夜對，一日三講，朝，晝所講亦未得專力熟讀，無補於學問，而有損於氣體矣，故曰：『保者，保其身體。』保身體爲大矣。臣等意，竊以世子夜對，爲未便。不爲夜對，則抄兼官及以二員入直，皆不須爲也。其他保養等事，皆得聞命矣。」傳曰：「知道。」

○御晝講。侍講官鄭應麟曰：「方今輔養世子，誠非偶然。臣又嘗爲輔德，世子明於音釋，不務講論，未曉處，不肯有問，故不見進就。大抵，學問必須講論然後，進就也。」上曰：「世子近日則果以所疑爲問，賓客、書筵官敎誡之言，亦有書啓者矣。」

○臺諫啓前事，不允。

○傳曰：「三覆啓下，待時罪囚，結項致死，近日所無。常時獄官，未嘗有監檢吏卒，使之防護。其日晝直官吏，下禁府推之。」

○御夕講。

○傳曰：「獄囚縊死，是，獄官常不監撿，其慢，固非一日，而然也。初欲盡下典獄官吏于禁府，而推之，慮一時下獄，獄事爲虛踈，故特命其日晝直官員，下禁府。然他員亦不可無責，其竝行公推考。且觀漢城府檢屍公事，十五日縊死，而刑曹今始啓之，甚爲緩慢。先問典獄官報曹何日然後，推刑曹官吏可也。」

8月18日

○乙巳，領議政南袞等受命，押宴日本使及大內殿使于慕華館，觀武才、放火。

○御朝講。掌令張季文，以前事啓之，上曰：「林千孫所爲，果顯然，不當冒居其任，其令改差，以懲後人。其餘不允。」正言黃憲，亦以前事啓之，上不允。憲曰：「人主之接臺諫，雖有過越之言，必容接然後，下人得以盡其言，上亦得以知下人之情。近者，憲府啓尹佐等事，上敎甚嚴峻，下人至爲惶恐。上意以爲：『啓覆已定之事，更議追改，不合事體，而後將有弊也。』上敎至當。前日政院，三覆之後，追啓其失，果以此爲非，而遞之。今因臺諫之啓，乃以此事，傳于臺諫，臺諫則與政院不同。政院，司出入而已，不當有所論啓，則臺諫有言責，當朝啓時，雖未及進啓，出而更議。追啓其事，有何不可？」上曰：「初非以憲府所言爲非也，重囚啓覆之後，輒爲更改，則恐有後弊，故傳之如此耳。」憲曰：「古人云：『雷霆之所擊，無不摧折者；萬鈞之所壓，無不糜滅者。』夫人主，和顔色而待之，下人猶不敢盡言，況人主不假以辭色，則下豈敢盡言哉？有妨言路，請自上優游以接之。」上曰：「安邦愼事，若以律外罪之，則恐有後弊，故欲使知其意而傳之。」季文曰：「尹佐等事，當啓覆時，議論不一，或有謂不當死者，故言責之官，未穩於心，則不敢不啓。三覆之後，進議改之，果爲重難。安邦愼事，平安道癘疫死亡甚多，人孰樂死？聞僉使、萬戶，皆欲棄官出來，而恐國家別立罪目，還定徒役于其處，故憚而莫敢出。今安邦愼，初赴之時，預爲不留之計，封其官庫，一不開閉，而卒然上來，是，棄官出來，自安邦愼始也。若不痛懲，弊將難防，故啓之。言責之官，必優容接之然後，可也。」上曰：「連年凶歉，民貧已極。竝禁惡布，似爲未便，而大臣、臺諫，亦言其重難，姑待豐稔之間，令其連尺而用之可也。且窮民，以惡布爲食資，而令屬公，而罪之，必以此尤憫。雖終不可不禁，姑罪之，而勿屬公可也。」領事權鈞曰：「或弛，或張則法不得行。但今八道中，畿甸最貧。畿甸貧則城中之貧可知。臣聞，富商大賈，多積惡布，而未有禁犯者，至如貧民，僅得而謀食，或受杖、或沒官。如此凶年，果有飢餓之弊，雖終不可不禁，而姑勿沒官，只加其罪，且令連尺用之似便。」季文曰：「臣累年爲臺官，其爲禁，非不嚴，而未見畏戢，益以恣行，其無布而未得連尺，則未可知也，無有連尺用之者，恐難以法而禁之也。」

○傳曰：「於朝經筵所議惡布事，禁之果當。但執而罪之，至於屬公，甚爲矜憫，雖終不可不禁，只罪之，而不屬公可也。貧民皆資食，而盡爲屬公，則是，奪其食也。前者臺諫，亦有目見此狀，惻然而爲之啓者，其令政府議啓。」

○傳曰：「林千孫事，臺諫則請罷矣，雖改差，無異於罷，其改差。」

○御晝講。

○臺諫啓前事，不允。

8月19日

○丙午，領議政南袞等來復命，仍啓曰：「昨日日本使臣等觀火、觀武才，臣時等令先試武才，當射貫革，日本使臣及大內殿使臣則坐觀之，其餘下人，皆就射處觀之。兵曹初抄步射四十人、騎射四十人，而臣等令他武人雜立，若盡是善射者，然乃拔其四十人之類，而使射之。四十人者射幾畢，臣等謂使臣曰：『日且暮矣，其無欲見他才乎？』曰：『然。』臣等卽令試騎射，前則騎射或數巡，今則只一巡。當騎射時，日本使曰：『平生未見如此事也。人人皆善射，發無不中，未五中者鮮矣。』及放火，則皆有恐懼之狀，放火纔半，請止。臣等語曰：『尙多未放矣。盡觀後，可入城矣。』使者請還舍館者，再三不已。初抄騎射者四十人，恐其間，或有事故者，故又抄預差十人，昨日四十人騎射後，日且未暮，令預差十人，畢騎射，騎射則五十人矣。其中申濱、鄭之河，尤善於騎射，故令再次射之，使者等甚樂之矣。且於宣醞後，臣等及使者，皆平坐相飮，飮後，彼以求請書，示臣袞曰：『國王之請，在前日，未嘗不從。況今率還漂流人物，以通隣國之好，而反謂出新法，凡事皆不如請。吾等初來時，豈知此法而來，其於後行，雖用此法，而不許貿易，今則請曲從之。我等入本國時，當以此新法之意，成文持去，則本國可知立法之意。』云。且其書曰：『二十五人之罪，止予一人。』云，蓋曰，不得請，則二十五人皆被罪，而其罪，實在於我也。其下一條：『請歲遣船五十隻，依舊例盡給。』云，臣答曰：『君輩奉國命而來，亦豈偶然乎？然我國則人人不得爲公事，必有該掌之官。貿易之事，非我等所知。且此事，業已一定，何可更改？』因以此書，傳送禮曹判書。使者復以通事，語臣曰：『戶曹豈獨爲之？請須上達。我等欲陳此懷望，今日不偶然。』云，臣等不答此語曰：『今日欲爲使臣，設宴致歡而已，所語事，自有該掌，非我輩所知。』云。然使者，猶懇請不已。當放大炮及將軍箭時，客人就遮日見之，欲跪曰：『當以此事，言于本國，使聲滿我國也。』且大內殿使臣愚室首座，其持來牛黃、烏梅子等物，令貿易三分之一，請盡貿云。」傳曰：「押宴事，知道。貫革六分以上者、騎射再次射者，其各賜弓以賞。」仍下倭人書契于禮曹，判書許硡書單子啓曰：「日本使持來胡椒九千九百八十斤、朱紅一千八百八十斤、沈香二千一百八十八斤、龍腦二十八斤等物，命公貿三分之一。紫檀香一百五十斤則以本國所産，故全不貿。水牛角一千本、大狼皮十枚，全貿之。合以所齎商物，都計之，從舊價貿易，則木緜一千七百五十同，〈五十匹爲一同。〉從新價貿易，則木緜一千一百八十五同。胡椒舊價輕，而新價重，朱紅等物，舊價重，而新價輕，故倭人等他物則請從舊價，胡椒則請從新價，戶曹已爲防啓矣，自下更爲啓達實難，請自上特許公貿。」南袞啓曰：「臣亦聞，戶曹公貿倭物三分之一，而餘皆私貿。倭使曰：『若然則齎來商物，當全還于國。』若使全還，則於國體埋沒，請自上處之。」傳曰：「此與常倭異矣。可貿者，其許貿。」

○御晝講。

○臺諫啓前事，不允。

○日暈兩珥。

8月20日

○丁未，聽啓覆。

○三公議啓曰：「惡布事，其法已立，不可以終不禁也。但連年凶歉，而今年爲甚，恐窮民無資者，益爲冤憫，上敎至當。稍稔之間，固宜緩禁，只以此罪之，而不沒官爲當。惡布之禁，其法已立，而有司不奉行，故至于今不得禁矣。當初立法，非欲斷其窮民持布過市，欲根尋其所從來，而罪之矣，請申明法禁，一禁富商、大賈多積之人，治其根本，則惡布自絶矣。」傳曰：「今年之凶，民之困窮甚矣。旣以惡布罪之，又爲屬公不便，稍稔之間，只罪之，而勿令屬公，予意也。今問大臣，大臣之意亦以爲然。此法，有司非不擧行，而初犯則杖一百、徒年，再犯則當加罪之，而有不然者，故不得禁矣。待稍稔，申明法禁可也。」

○政院啓曰：「前以旱災避殿，然今已西成矣。久避正殿，不得視朝，亦爲未便，請復正殿。」傳曰：「政院所啓是矣。但當初遇災，卽欲避殿，大臣以謂：『日本使之來，不可不接，避殿、復殿，不可煩數。』故不卽避殿，及有物論然後避殿。秋成雖過，卽復正殿，予實未安。」

○臺諫啓前事，不允。

○弘文館以領經筵事意，啓曰：「晝講《大學衍義》幾畢，朝進《大學衍義補》，簡帙甚多。請以《衍義補》兼進朝、晝，而夕講、夜對，進講《春秋》。」傳曰：「啓意固當。但《綱目》百五十餘卷，人主讀書觀史，以觀興亡之迹可也。予見《綱目》已久，其更問于領事，晝講及夜對，幷講《綱目》。」

8月21日

○戊申，兵曹啓曰：「孫蘭直則以生員、進士，當免入居，而蒙其次律之罪矣。但前日政府所啓四祖內外，俱有顯官者，文武科子孫，竝依此例罪之，請別捧承傳，或自上判付何如？」傳曰：「生員、進士及內外有顯官者及文武科子孫等，被抄作罪入居者，依政府意，皆以入居次律罪之事，捧承傳可也。」

○傳曰：「前日政府之意，內外俱有顯官者，得免全家云。若然則一邊無顯官者，不得免矣。雖一邊有顯官，亦士族也，兩邊四祖中一有顯官，則許免何如？其更議以啓。」

○臺諫啓前事，皆不允。

8月22日

○己酉，御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

8月23日

○庚戌，政府議啓曰：「入居事，前日上敎謂：『其四祖一邊有顯官者，亦是士族也。』自上念士族入居，至當矣。但雖賤係之人，亦有一邊顯官者，如此而亦爲分揀，則恐有奸僞。且入居期限已逼，實不實之間，呈訴紛紜，恐爲騷擾，請依前議何如？」傳曰：「知道。」

○臺諫啓前事，傳曰：「守謐被論已久，必滯訟矣，其遞之。」

○夜，乾方至巽方，白氣布天，狀如虹。

○忠淸道韓山雨雹。

8月24日

○辛亥，傳曰：「今日宗簿寺提調等，於璿源殿奉審祖宗御容。予則已得拜審矣，大妃殿亦欲親見，而勢難就省，今欲由神光門，奉入御容于內，掛于忠順堂，拜省何如？前者成宗御容，自內帑，移安于璿源殿時，亦由神光門，令內官奉入。此固非神位之比也，政院其與宗簿寺，速議以啓。」提調等回啓曰：「奉入拜省固當。但祖宗御容，雖一位，亦多矣。太祖大王則有全影、半影、馬坐之影，如此則多至二十餘矣。其下列祖影，皆不一，其一時盡入于內乎？隨其奉審，以入于內乎？敢稟。」政院亦啓曰：「宗簿寺之意，如此也，然臣等之意，大抵，璿源殿奉審時，必吉服肅拜然後入，而奉審，無時不擇日，入內觀省，恐涉褻慢。必奉入于內，則以腰轝擔入乎？」傳曰：「適奉審時，大妃殿欲親省祖宗御容，此，美意也，不敢請止。大抵，自祖宗朝藏御容，欲令子孫觀省也。前日，予亦親幸文昭殿，觀省祖宗御容，只就拜席跪省，似未嘗肅拜，肅拜，必執事人之事也。且於大內，亦非泛然觀省，奉審後，乃卽還安于璿源殿，固非如神位之前，必焚香然後奉審也。今不親省，後難擇日往省，其分遣史官三人，收議于三公以啓。」南袞議：「親見晬容，有羹墻之慕。但奉入之時，必使內官，如腰轝等物，着吉服，領擔入內無妨。」李惟淸議：「先王、先后遺影，後嗣所當常常往省。況內殿，欲觀遺影，其意惻然。臣嘗聞，先王朝奉先王、先后遺影，備儀仗，由正路，入正門，奉安于正殿，觀省。今時移奉于正殿，觀省，有何不可？」權鈞議：「御容奉審殿內，禮也。奉移他所，實所未安。」傳曰：「此意雖似異，大意則一也。非正殿而奉省，果未安。儀仗則必自此闕，奉移昌德宮時，以其遠，故備設威儀也。自太祖以下，先王、先后御容，各奉其二，入思政殿正門，奉安于正殿，承旨及宗簿寺郞官，皆毋退，在賓廳，畢奉省後，還扈至璿源殿，改奉審後，奉安可也。」

○諫院啓曰：「先王晬容，必就省奉安之殿然後，合禮。先王朝雖奉移祖宗御容于正殿，觀省，亦不可率爾爲之。今日，卽時奉移觀省，恐涉率爾，必齋戒卜日然後，乃可。」傳曰：「必以就所安之殿奉省，合禮爲言，此言是也。予則癸酉年，親就奉審矣。今者慈殿，適於奉審時，欲爲奉省，故議之于大臣，大臣以爲：『由正路、正門，奉移于正殿，奉審爲可。』云，故乃欲奉移。果今日日迫，卜日齋戒後，奉審可也。」仍傳曰：「御容奉移位次，預爲察之，奉移之日，卽奉移也。」且言于禮曹曰：「此非如陵寢之齋，必三日也，今明日致齋，又明日奉移觀省何如？且慈殿奉省，予不敢退在，奉移出入時，予當鞠躬于思政殿門之間，迎送何如？其權宜，磨鍊以啓。」

8月25日

○壬子，禁府啓曰：「慶山人朴善茂呈本府曰：『前日射大司憲家及兵曹門及闕門者，我皆知之。然未有的證。』且此人，本以非理好訟，被抄入居。欲因此，訴其事，似不足以取實，然不敢不啓。」乃以善茂訴狀入啓，傳曰：「此人所呈如此，此必以購捕前日射門之徒。故如此進告，欲免入居也。其所告，果不足取實，然如此等人，群聚鍾樓下，收聚米布，書訴狀云，何以則使是徒，各還其鄕，辦裝入居，而不使群聚也？處之似難，其招三公及禁府堂上議啓。」

○領議政南袞、左議政李惟淸、右議政權鈞、判義禁府事張順孫、李荇、知事尹殷輔、同知事黃孟獻承命來，議啓曰：「朴善茂所啓事，必因購捕節目來告耳。雖未實，而旣有的指之人，則以不實棄之亦未便，且其入居已抄之後，欲伸其冤而來京，則是也，旣過夏，號令歸一，而尙爲群聚，不肯下去，入居期限已逼，如此之人，必須一禁，上敎至當。」傳曰：「果此被告人等，亦不可謂之不射也。其訢狀，雖似不實，其令推之。且令該曹，禁群聚之徒，當身被執者，別爲治罪，其接主者，亦加重罪，則自無此患矣。」仍傳曰：「其推射矢人。」禁府堂上啓曰：「朴善茂所告之人，請密捕。」傳曰：「依啓。」

○憲府啓曰：「慶尙右道水使柳星，以自已訟事，被訴於人，推之，故其箇滿已久，而至今未遞。水使在任，而與本道小民，詞訟辦決未便。且往復推問之際，日月必久，請速遞。」傳曰：「果被推已久，遞之可也。」

○慶尙道尙州、咸昌、豐基、龍宮、聞慶地震，聞慶則屋宇震動。

8月26日

○癸丑，大妃殿奉審先王、先后晬容于思政殿。

○傳曰：「善茂所訴人，從大臣之議，推之矣。孫蘭直、柳宗汀，雖被指的，而推無可據之辭。若推在外事干，則徒爲紛擾，雖推之，其罪亦不過入居，其令下去，速裝入送。孫永保等亦不見善茂之招，固宜卽放。書訴狀之人，年皆過六七十，若加刑而無所據，則推之何益？收議于三公。」

8月27日

○甲寅，三公議：「當初闕門射矢事，乃大變，而無由推問。今者，朴善茂指的言之，若謂無據而釋之，則恐妨獄事。臣等意，在外事干勿推，而被告的實人等窮極推問，若至於獄事蔓延，且無實然後，棄之爲當。善茂所言，若前後各異，則亦可推也。」傳曰：「其依三公之議，勿推在外事干而窮，推被告者。」

○三公啓曰：「入居事，伏覩傳旨，與臣等所啓之意有異。初啓者，本無兩邊四祖之語，只以當身之內外二祖，俱有顯官者，爲啓也。」傳曰：「其改之。」

○政府啓曰：「各官，未知某官爲顯官，請以東西班正職五品以上及監察、六曹郞官、部將、宣傳官、縣監爲顯官事，請竝諭之。」傳曰：「依啓。」

○下文宣王遺像曰：「此圖左傍，但書得像之意，而未嘗贊揚聖德，其如《三綱行實紀》贊之作可也。」又下歷代君臣遺像曰：「竝何弘文館令大提學，分授知製敎，具記興亡事迹，又爲詩贊，亦如《三綱行實》，書其遺像右傍。」

○弘文館以領經筵事意，啓曰：「晝經筵及夜對，進講《綱目》，而請兼進尹起莘《書法發明》。且前例，侍講官音釋各一遍然後，自上亦讀一遍，請自今後，自下如前讀二遍，自上勿讀。」傳曰：「《綱目》、《書法發明》等書進講事，其依啓。但於經筵，使予不讀事，經筵堂上，亦豈偶然計而啓之乎？然學而不已然後，漸有進就。予豈敢自謂高明，而讀哉？成宗聖學，最高明矣。其於經筵，臨讀與否，政院、弘文館考啓。成宗若臨讀，予豈敢停也？未考前，當如前讀之。」

○戶曹啓曰：「繕工監用炭乏盡，每年引用，有無窮之弊，請限今年，加定于江原、忠淸、黃海等道各官，此後則節而用之，使無引用之弊。」傳曰：「依啓。」

○傳曰：「臨經筵講讀事，雖令政院、弘文館考啓，然更思之，於《日記冊》，例書進講某書而已，講讀與否，必不記，考之實難。經筵堂上等必有聞見矣，成宗朝及祖宗朝故事，何如？其議啓。且學問，日漸進就然後可也，不可自謂高明，而不講讀也。」

8月28日

○乙卯，御朝講。侍講官鄭應麟曰：「此言，取於民有制。爲人君，而不愛其民，縱其欲者，求之歷代，鮮有不敗，故明君，雖一飮食之間，必致愼焉。宋仁宗思食燒羊，不忍以一朝之飢，貽無窮之弊。我世宗，常患渴疾。代言等請日進白雄雞、黃雌羊治渴，世宗曰：『吾豈爲自奉，以戕物命？況羊，非本國所産乎？』代言等曰：『官羊滋蕃，請姑試之。』竟不許。《書》曰：『與治同道，罔不興；與亂同事，罔不亡。』如此等處，請加省念焉。」上曰：「弘文館之啓，當經筵時，予宜不讀也，此事何如？」領事南袞曰：「臣立朝未久，出身在先王末年。然卽爲侍從，臣見聞時，自上未嘗讀也。嘗聞，自上讀音一遍時，有大臣啓之，而自上不復臨讀，未知自何時始也。臣意，自下進講音釋各一遍，而自上不讀爲當。臣等議之已久，不敢啓矣。《綱目》史中之經，其治亂，盡備於此，請多張數進講。自上若沈潛玩索於淸燕之間，則臨群臣，不須讀也。」參贊官黃孝獻曰：「立法定制，則人人不得進啓，此，經筵之事，故敢啓。人主御萬機之煩，豈能每以讀書爲事乎？今殿下，春秋鼎盛，當於臨群臣，神氣淸明之際，自上讀音，則自爾攝治聖心矣，況下人所聞，孰不樂聽？大抵，常人之於讀書，或處獨；或對友，對友而讀，則尤有益於處獨矣。昨日弘文館啓曰：『聖學高明，不必讀音。』而上敎謂：『予豈自謂高明，而不讀音乎？』此亦書之史冊，豈不傳美於後世？自上讀音爲當。」南袞曰：「臣無所知矣。大臣等議皆以爲：『自上臨群臣，不須讀也。』欲啓之已久，然議論如此各異，故不能啓也。若卽位初，則讀之固當，今則聖學已明，何必讀音乎？前者，上敎以世子學問，遲悟爲慮，父母愛子之至情，上下無間，上敎至當。世子資稟，固異於凡人，而顧臣等無狀，未能效師傅之職耳。世子年纔十餘，其所學問，亦非不足也。大抵閭閻之間，凡小童所讀，則皆淺近之書，故易至於解蒙，世子之學，則必以聖賢之書進講，故其勢，似乎未易達也。然年纔十餘，而所學如彼，苟非淸明之質，何以至此乎？頃者書筵官等被推事，若流傳於外方，則外方之人必曰：『世子怠於學，而然也。』世子事，誰不聞知？然臣實以此，未安於心。」上曰：「前日推賓客、書筵官者，欲世子聞，而自勉也，亦令下人，勉於敎戒也。」

○御晝講。

○三公啓曰：「近爲災變，久避正殿。雖不廢經筵、朝啓，每御簷下，孰爲安心？又廢臨朝，亦爲不可。廷議皆然，請復正殿。」傳曰：「復正殿事，前日政院亦啓之矣。但以避殿未久，故不聽。秋成已過，今當復殿。」

○傳曰：「先聖遺像及歷代君臣畫像記贊事，更思之，不可泛令製進。大提學其抄四五人製之，斤正然後啓之。先聖遺像，則於其下，以其墨字，書其贊，改裝可也。」

○弘文館，以經筵堂上意啓曰：「祖宗朝事，則臣等未及知也，當成宗朝，及爲侍從，自下進講，而自上不讀，未知自何時而然也。」傳曰：「臨經筵不讀，於予心有未安。朝聞領相之言，經筵堂上亦言，成宗朝，臨經筵不讀，予亦自明日不讀。」傳于弘文館曰：「領相亦言，自上不讀，宜多張數而進講。果予不讀則其於經筵，多張數進講可也。」

○義禁府啓曰：「朴善茂指的柳宗汀，欲啓請刑推，而無據，朴善茂亦元告也，擅便稟刑，亦爲未安，故來稟。」傳曰：「且今方罪擊錚之人，故不得呈訴，乃以宗汀等所爲呈狀，而於其末端，陳訴其己事，其計不過如是耳。更推啓之，則當有傳敎。」

○御夕講。

8月29日

○丙辰，傳曰：「近以避殿，故習陣、觀武才等事，皆久不得試。今已復殿，來初四日，當習陣、觀武才，其傳此意于兵曹。騎射則其如客人觀武才時，勿論閑良，抄百人，分左右各五十人，或自上馳下；或自下馳上，中射畫數，其勿各計，以兩邊通計，決勝負可也。三甲射、三甲槍，一隊四人，極擇其才，擊毬則十一人各一次。」

○傳曰：「武臣堂上，在京者少，設有邊事，其誰可將兵往禦者？出宰內地者八，改差京職，使之留都，其遣史官，議于三公。」領議政南袞議：「以留都將士爲重，上敎至當。今若盡遞此八邑守令，則其代，吏曹亦必難之矣。如此等守令，箇滿還京者及今之留都可任將帥者，更勿差遣內地。」左議政李惟淸議：「武臣堂上外補者甚多，故行幸差備，有不足之嘆。其中武才特異者，若邊方將帥有闕，則自然移差。此等人不必作宰內地，今依下敎，盡遞內地，卽以諳錬朝士差下何如？」右議政權鈞議：「武臣堂上出宰內地者，頗多，五衛將尙未充差，固爲未便。擇侍衛可當者，隨闕擬敍何如？」從領相議，令吏曹，武臣堂上勿敍內地；從左相議，命遞李承碩、安智、李繼長，其他爲親者，勿遞。

○平安道兵使曺潤孫，以碧潼鎭斥候軍所斬，虜首四級及弓箭上送，傳曰：「知道。」

○吏曹判書尹殷輔啓曰：「凡爲錄事，一年去官者多，而敍用者不過一次，而望止於三。故裹糧留京，累年離鄕，猶且一不得見擬，退歸田里，抱冤而終。今之時現者十餘人，全數擬望何如？」傳曰：「依啓。」

○以金希說爲司諫院獻納，姜顯爲弘文館校理，宋麟壽爲副修撰。

九月

9月1日

○丁巳朔，下憲府公事曰：「此言，學生李仲幹奸其三寸姪妻吾佐未，此事甚大。罪犯綱常，令禁府推斷，明示衆人。」

○下平安道兵使曺潤孫狀啓：

碧潼郡守李克恭牒云：「今八月二十三日抄軍，越邊蔡家洞體探，彼人七名，山間走來，射中我軍金壽永，不至傷破，甲士金善孫等相戰，斬四級，竝奪其弓箭等物。」但田獵野人，要功射斬，不得的知，故時方推考云。

9月2日

○戊午，傳曰：「先聖及君臣圖像，作序而冠之。大提學及製述員，幷具名，使後人知之。」

○下政府啓目曰：「驛丞、胥吏，旣無前程，必不畏罷，豈有懲艾？必有決罪等事，使之忌憚，庶自警策，其改之以啓。」初，平陵驛子等上言，請革驛丞，復立察訪，蘇復驛路。政府以爲，驛丞不可輕改，如有侵漁無厭者，痛治，故有是敎。

9月3日

○己未，傳曰：「近觀習陣，軍律不嚴，如兒戲，曾謂有三令五申之義乎？每月習陣，大將有差錯之多者，年終通考推之。」

○以謹天戒，停耆英會、經筵官賜宴。

○傳曰：「前者戶曹，以今年失農，京畿禾穀成孰者，官收以爲明年種子。一切納官，則弊必及民，有從願之語耶？其考啓。」

○戶曹啓曰：「今年京畿失農，司僕寺及內農牛馬，請分養于各官。」傳曰：「依啓。」

○御夕講。特進官成雲曰：「親閱時，以不合之人爲衛將，埋沒於國體，請爲預養之道。」上曰：「有事則無可爲助防將者。大臣之議以爲：『外任武班，箇滿之後，勿爲外任。』然箇滿之後，其代亦不可不出，故令遞內地武臣堂上耳。」成雲曰：「孫蘭直入居事，已自鄕邑抄之，監司轉報，朝廷已定，而以儒生上疏改之，至爲未便。自己冤悶則已矣，已定事豈宜輕易上疏乎？御史之行，以一民之言，罪其官員，與此正同。如此事，當與朝廷議之，不可出自下也。」上曰：「參判之言是也。〈指成雲。〉朝廷之議已定，而以下人之言，輒爲更改，有如此窺免者矣。然非因儒生之疏而免，大臣議定，不可改也。」

○憲府啓曰：「豐川府使李承碩、梁山郡守李繼長、中和郡守安智，以武臣堂上，不足遞來。今年凶荒太甚，新舊衙眷往來之際，弊亦不貲。且聞，中和衙眷已發程，而中路停行，其邑吏來訴於府，請皆仍任。梁山郡守南顯、狼川縣監咸崇福，有才武臣，若差內地，六朞之後，膂力必衰，請遞。今年災變，近古所無。謹天之心，不可須臾弛也，如朝賀、朝參，不可久廢，故復殿，而講武大事，亦不可廢，用樂則未安也。」諫院亦請仍任李承碩、李繼長、安智等事，又啓曰：「今後內地守令，請勿以諸將可當人差遣。永興府使許淳，諸將可當人也，遞還他守令，而遣許淳於內地，事體顚倒，請遞。大同察訪必以諳錬朝士差遣，欲其蘇復一路也。通事駄載猥濫，察訪擇差，則必有畏戢。崔世津出身雖久，人物輕淺，請遞。」傳曰：「武臣堂上之乏，成雲於經筵亦言之。當初，令吏曹抄啓，而爲老親者不遞矣。今秋成已過，已遞守令，不宜仍任。南顯、咸崇福等武才卓越與否，未可知也。不然，雖爲內地守令可也。用樂事，其停之。許淳事，初問吏曹曰：『方遞守令之諸將可當者，復遣此人于內地守令，未便也。』吏曹謂：『永興，不得已遣堂上。』云，何必改之？崔世津人物未可知，然豈不堪爲察訪之任乎？」

○下戶曹公事曰：「京畿民間穀種收入事，雖從自願，豈有自願者？收入之際，弊必不貲，從便給價可也。」

9月4日

○庚申，親閱于慕華館，仍觀武才。

9月5日

○辛酉，戶曹啓曰：「七月以後下雨，若稍熟則換租，弊及於民，故已移文觀察使，令更審農事以啓。」傳曰：「慮有民弊，故問之耳。待其啓聞，可定矣。」

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「昨日慕華館行幸時，忠義衛濫入，而內官不之禁，請推。豐川府使尹溪守喪，時在京家，常著平笠，日事飮博。以有識文臣，所爲如此，非徒有累於其身，大關風敎，請勿齒仕版。」傳曰：「李孝終事，觀其招辭，騎射五中後，欲知見抄擊毬與否，來于兵曹，誤入水剌間云。然雜人入闕內，所當禁止，而不禁，內官其推之。尹溪以承文院之啓，已遞豐川府使矣。其所爲，果若此，則推而罪之可也。餘皆不允。」

○禮曹判書許硡、參議金楊震啓曰：「日本國王商物，分新舊價，定應貿之數，言于倭人則曰：『自古雖常倭之來，未嘗有不公貿之時。大國薄待吾等，不須更請。』昨昨日，宣慰使往見則言：『率漂流人而來，大國待之，必加於前，今反不及於前，此以漂流人率來，爲非也。』『約條不可改也，若許一從舊價，皆貿三分之二則可矣。』饋食時，盛重怒曰：『大國薄待吾等，故下人亦如此侮慢矣。祖宗朝無商物持還之時。』彼如禽獸，但當羈縻而已，可一爲邊鄙許之，請與大臣及戶曹，更議何如？且倭人之請職者，臣皆不可從也。然在祖宗朝有功，則與其船隻及圖書。大內殿使送愚室首座帶來伴人與三次郞，癸未年間，我國漂流人九名，泊五島，三年供饋。率來漂流人亦言之，自謂有功宜矣。此則雖授小職，無妨，不與船隻，則不能年年出來，又不給祿，以虛職慰之耳。宗盛長特送副官司猛宗太郞，今以粧船六隻，歸博多島，率漂流人四名而來，亦請三品職。雖加虛職，所費未爲加矣，亦從其願何如？恐萬一積忿，爲邊患，則所費有甚於此，故啓之。」傳曰：「明日，政府與戶曹、禮曹同議以啓。」

9月6日

○壬戌，上御思政殿，講專經文臣，左議政李惟淸，請令背講，從之。有講《禮記》者，上出《禮記》中，鸚鵡能言之文，令左右確論，領議政南袞曰：「人有形如獸，而心善者；有面如人，而其心如獸者，何耶？昔聖人，有牛身蛇首者。雖形如禽獸，能以禮制事，其不謂之聖人乎？」右議政權鈞曰：「大禮始於近地。夫婦、父子、兄弟之倫，正而家道正矣。」戶曹判書安潤德曰：「不能制欲，則無以異於禽獸，而能保其家國者，鮮矣。」領中樞府事鄭光弼曰：「禮者，萬民之防範。以春秋列國觀之，其不能有別於男女之間，因以亡國者多矣。」判尹韓亨允曰：「人皆知善之當爲；惡之當去也。但爲善者必怠，而至於爲惡，如淫聲、美色，輒皆易惑。是故，唐太宗，英明之主，其家法不正。當時直諫之臣，有如魏徵，不得一以正家之說爲言者，豈非太宗之惑已甚？玄宗亦非庸主也，而其終，父子聚麀，人心之易惑難曉，如此。」

○政院啓曰：「文臣殿講則臨講，儒生則背講。今大臣以文臣，亦令背講，後將何如？」傳曰：「令政府、禮曹議之。」

○鄭光弼、南袞、李惟淸、權鈞、張順孫、李荇、洪淑、安潤德、李沆、許硡等議啓曰：「自古帝王，接外夷，不迫切，羈縻而已。今倭人等皆發怒爲言，宜厚從其欲也。其所貿之物，皆從舊價三分之二，乃其願也。聽其言則緜布一千一百餘同矣。若揀擇其物，而貿之，則緜布又遠出其下矣。緜布雖皆出於我民力，而邊釁一生，爲費反甚矣。彼若懇請國王商物，則大內殿商物，又不得懇請矣。倭人除職事，所請不可盡聽，獨景林東堂所請與三次郞，自大內殿，率漂流人三年，而至此，果有功矣。宗太郞等前以倭賊捉來之功，爲司猛，今以其船隻，率還漂流人，不爲無功，而請爲二品職，此二者，可從其請也。祖宗朝，倭人率漂流人而來者，例給船隻，故其來，必領船隻而來。今則不然，雖除其職，不得從心往來，雖從其請，無妨。文臣殿講事，其前例則未知。近來文臣，或殿講；或命官講書，皆當背講，然文臣臨講事，有前承傳，則不可又改，請依前敎臨講。」

○臺諫啓前事，不允。

○戶曹、兵曹議：「兼司僕、吹螺赤所乘，請皆減省。內農、外苑牛馬，分養于外，則可除稿草二千五百三十同矣。」傳曰：「其限年減之。」

○政院啓曰：「宗太郞四品職則旣定矣，與三次郞則泛請小職，敢稟。」傳曰：「其除司猛。」

○傳于三公曰：「今年京畿凶荒，不宜勞民。然前亦秋節則拜陵，此乃大事。宣陵則雖九月，亦有往拜之時，以道路便近，軍馬之行，未有踏損禾穀而然也。雖今月，可往拜也。如以渡江諸具爲難，則自予卽位後，但一拜昌陵，而未得再展矣。今欲拜昌、敬陵，於卿等意何如？」三公等議啓曰：「拜陵事，不可廢也。宣陵及昌、敬陵，皆最近矣。宣陵則雖有越江之具，今多留衛軍，令修理，可不用民力矣。但今則田穀未稔，待晦間行之何如？」傳曰：「知道。」

9月9日

○乙丑，平安道觀察使狀啓：「癘疫尙未寢息，各官物故人，合三百八十三名。」

○臺諫啓前事，傳曰：「大同察訪若擇送，則世津當遞也。且尹溪被駁事，前者推考後，勿齒仕版事傳敎。今日不啓，其停之乎，推考乎？餘不允。」回啓曰：「尹溪時方推考矣。」

9月10日

○丙寅，上御思政殿，講吏文、漢語隷習文臣。

○以柳聃年爲漢城府判尹，洪彦弼爲刑曹參判，任柄爲弘文館博士，許磁爲著作。

9月11日

○丁卯，全羅道量田巡察使曺繼商啓曰：「全羅道量田事，政府云：『但可量差錯處。』臣意，錯量之地，無遺踏驗然後，錯處現出矣。且正田盈者，不量與否，請收議歸一。」傳曰：「其令政府及戶曹，議之。」

○政府議啓曰：「前議，只量錯處者，以其巡察使已知首尾也。今巡察使及從事官，皆新除授也，不可只量錯處，盈則不量，縮邑則境內皆量當矣。」傳曰：「知道。」

○大司成尹倬以病辭職，傳曰：「前以病命遞，而成均館儒生上書請留，必以合於師表也，吏曹啓病不能速差，其議于三公。」

○虹見。

○平安道祥原、平壤、嘉山、殷山、中和、定州、博川雨雹。

9月12日

○戊辰，南袞議：「大司成之任，不可久曠。尹倬病勢，似難速差，許令就閑，使之安心調理爲便。但倬居師表七八年，敎育人才，不爲不多。前日館中儒生等上疏，亦以此也。右文之朝，所當奬錄。」李惟淸議：「尹倬特以儒生願留，仍授其職，天恩至重。病勢若向歇，則豈敢更辭函丈之任？」傳曰：「尹倬爲大司成甚久，三公議亦如是。同知則非如大司成，仕必不數，可以調病，其陞爲同知事。」

○傳曰：「二十一日，將拜宣陵，今年凶荒，京畿各官殘弊。船槍等事，不用民力，以留衛軍修之。且待明出宮，未夕而還，不須植炬。所經道路，亦令略治。」

○憲府啓曰：「漢城府乃決訟之地，其重如六曹。今者判尹、左尹兩堂上，皆差以武班，請遞一員。注書李澯，史官不合，請遞。」傳曰：「漢城府兩堂上，皆武班，似爲未便，然聃年名雖武臣，實爲可用人也。在人，不在文武，不須遞也。注書李澯事，亦不允。」

○御晝講。

○傳曰：「武臣觀射，欲試貫革也。堂上、郞官，一時試之乎？監察亦可試之乎？問于兵曹。」

9月13日

○己巳，聽朝啓。

○兵曹啓曰：「監察，應參觀射，而雖二品宰相，觀射無妨矣，請堂上別錄以啓。」傳曰：「堂下官才藝方長，其計畫及論賞，不可與堂上官同矣，分而試之。」

○傳曰：「今日啓覆，典獄囚及延安囚白丁等五十餘人結黨，殺害人物，官衙等處亦作賊，其罪尤大。杖死而取服者，四人而已，押送本道，令於作賊處，明示典刑梟首，以懲餘黨，以快人心何如？問于刑曹。」

○刑曹啓曰：「此人等常有叛獄之心。若於中路，或自盡；或同黨刼奪，則有損事體。京囚下送，亦無例，典刑於此處後，幷延安囚者，梟之於其街路何如？」傳曰：「依啓。」

○三公啓曰：「二十一日，拜陵已定矣。但民間，時未收穫，大駕所經踏損之處，雖不多，軍士等折取太豆秣馬之弊不無，故前日已啓之，請退定。」傳曰：「自今月二十八日，當爲冬享致齋，而凡行祭時，上下當沐浴，來月則日必漸寒，恐未能沐浴耳。此陵則無踏損處，故前者亦於九月九日拜陵。如此之事，三公不必念而啓之矣。」

○三公啓曰：「親祭之期，臣未及察焉。刈取田禾及踏傷，令將帥嚴禁。且祭官，亦令各司供饋。」傳曰：「知道。」

○憲府啓前事。諫院亦論柳聃年、金錫哲事，不允。

○御夜對。

○日暈。

9月14日

○庚午，御朝講。參贊官李芄，講《大學衍義補》，因太宰均節之語曰：「我國各司之物，依橫看出入，而近者，繕工監炭，每以不足，引納，又加定，多至三千三百餘石，與恒定無異。各邑責價於民，貿而納之，其弊不貲。古亦裕用，而今乃如此，豈無所以？竊惑之。」上曰：「戶曹加定之意，欲矯引納之弊，而民弊果不小也。斗量作石，故虛張其數，斤量而受之何如？」領事權均曰：「加定，臣等以爲不可，而戶曹强爲直啓也。國用，當量其用度，不可加賦也。今者，自上無別用處，而下人濫用，故如是也。大抵，古之帝王，以節用爲大。不節用則必加賦而傷財，傷財則民受其害，民受其害則邦本搖矣，如此加賦之事，不可開端也。」同知事許硡曰：「非特炭也，他物皆如是。一啓加賦之端，後弊難防也。」特進官尹殷輔曰：「國用有定數，而今乃如此，不可不推其用處也。」掌令張季文曰：「炭及長竹、淸蜜皆引納，其用處，未可知也。然不可不推，故本府欲論啓，而以旣盡則不得不加捧，故不啓也。」

○傳于政院曰：「用炭事，於經筵言之。前者戶曹請加定，自上亦以爲未便。但其公事，謂不可引納，故允之。且祖宗朝納炭，不爲斗量，而今者不欲濫受，故斗量也。然炭乃木物，於一斗不多入，石數雖多，而用之無實。前者欲以斤數納之，勢亦爲難，而未果耳。其依祖宗朝，不量而納之何如？問于戶曹。」

○御夕講。上曰：「近來，武班堂上數少，故遞還其守令，文臣在朝者亦少，無乃多赴外任而然耶？不得已差遣處則已，不然則吏曹斟酌擬差可也。」特進官尹殷輔曰：「在朝武臣，果爲數少矣。且如江陵等處，俗尙文學，不可不遣文臣。驪州亦爲英陵，故自前遣堂上文臣，而數少，故雜差南行、武臣，當酌量而爲之矣。」

○臺諫啓前事，不允。

○戶曹啓曰：「國用炭，自前依橫看，斗量而用之。」傳曰：「知道。」

○憲府以及第尹溪居喪不謹事，不承服，請移禁府。「從之。

○傳曰：「外方作罪入居人，群聚京中不可，故本月初五日內，下歸本邑事，曾已立法。慮或有不下去，尙在京中者，令五部，聞見進告事，言于刑曹。」

9月15日

○辛未，傳曰：「前拜光陵，欲奉審陵上，而大臣以爲：『倉卒之間，事不預備，不可行也。』上陵之擧，則不可不爲，今拜宣陵，令兵曹略定將士；禮曹略爲儀注，欲上陵奉審何如？議于三公。」

○辰初，上御思政殿，庭試文臣，以巳初爲限，製表。及製者二十餘人，居首，校書館正字李萬鈞加資，其次，賜筆墨有差。

○三公議：「宣陵親拜後，上陵奉審，上敎允當。令該司，略定將士，備衛、儀亦當。」傳曰：「其言于兵曹、禮曹。」

○臺諫啓前事，不允。

9月16日

○壬申，聽朝啓。牽馬陪吳繼甫，擅入水剌間，庭中擊錚罪，上曰：「何以爲之？」領事南袞曰：「此人欲伸冤而爲之，似與尹佐事，相同也。尹佐則其意，故欲被逮自理，而乃以拒捕照律，有異於其情，故自下論啓減死也。此人則常供任闕內，明知差備門之切近大內，而乃敢擅入，當依律也。」上曰：「其情則欲伸冤而已。於僉議何如？」參判黃孟獻、知事李荇、知中樞府事韓亨允、右贊成洪淑皆以爲：「敢入御廚，與尹佐之事不同，不可赦也。」上曰：「其情則欲伸冤也，然有後弊，依律可也。」持平鄭彦浩曰：「吳繼甫欲伸冤而已，無他意。前日尹佐，亦欲伸冤而已，故論啓減死矣。此人欲伸冤，而論死，臣恐其過也，請更議。」南袞曰：「非如外方人不知闕內，而妄入也。此人則詳知闕內而擅入，必須依律，而使人人知其不可擅入闕內，爲當。近來，宮禁不嚴，行道之人，若欲經行則或由闕內而過去，甚爲不可也。」上曰：「吳繼甫，情則欲伸冤而然也，然出入闕內，無所疑畏，有後弊焉。知其不可入，而擅入，必依律然後，可防後弊也。」

○臺諫啓前事，不允。

○京畿仁川雷動。

9月17日

○癸酉，下義禁府公事曰：「李仲幹奸其三寸姪妻事，管領以疑似告之。且妻若失行，則其夫固當痛憤，而其本夫鄭譁，謂之虛事。其事干婢虫介、少今，畏罪誣服。少今年少，不可加刑，而他無事證，何以爲之？其問于禁府。」

○下上陵儀註曰：「奉審前後俯伏云，待贊禮之唱，而行之乎？且奉審時，若周步則贊禮、通禮，誰當夾引？問于禮曹以啓。」

○政府啓曰：「兩界內禁衛、兼司僕等，自備糧留京，例也，而內禁衛宋仁貞等六人，誤食官料。戶曹將生徵，非自食，乃其官員之誤給也。以驍勇軍，一朝督徵，則必盡賣軍裝，而償之，特令勿徵。」傳曰：「果非私食，皆分防時所食，而又是貧窮之人，當勿徵也。擅給、擅食皆非，推考而警後可也。」

○義禁府判事張順孫、知事尹殷輔啓曰：「李仲幹事，臣等見鄭譁婢虫介等承服于憲府招辭，則云：『夜二更，仲幹與譁妻，不脫衣，明燈同枕、同席而臥。我等二人，在其傍見之。』臣等以爲，於其本夫婢見處，與奸夫同臥之言，似不近人情，而以法司所推之事，故方更推之。鄭譁親自呈狀于本府曰：『吾常居家，與妻同在，而雖有病，家事無不周知。』大抵，此人雖愚，不至於不辨人事者也。推管領於憲府則曰：『譁不辨人事。』於本府則曰：『不知家事。』前後不同，故臣等累請刑推矣。『憲府，據其手本推之。』上敎，果當矣。」傳曰：「李仲幹事，當初憲府請推，以爲不詳，移禁府推之。果鄭譁雖愚，不至不知人事，而雖其夫妻，於婢子所見處，明燈同臥，理無之事也，可知其虛事。且管領，亦因此致死，亦爲曖昧，而虫介等亦畏杖誣服，不可加刑矣。禁府之意，旣與予意同，其改爲啓目以啓。當判付。」

○臺諫啓前事，不允。

○京畿抱川雷動。

9月18日

○甲戌，臺諫啓前事。憲府啓曰：「李仲幹事，所犯甚大，輕易論放，甚爲未便。」傳曰：「李仲幹事以爲關係，而令禁府推之矣。見其婢招辭，則被推于憲府時，畏官威誣服云。且云：『仲幹與鄭譁妻，明燈同臥。』若潛奸則必不如是也。管領因此而致死，亦可哀也，其本夫，亦云其虛，事干必不變辭，而徒爲殞命矣。禁府堂上意，亦與予意同，故啓而論放，予不知當何以處之也。」又啓曰：「李仲幹事，當初，本府非但據管領手本而推之也，府中先有所聞，未能的知爲何人，令管領聞見呈手本，則果是仲幹也。大抵，其坊內叔姪同居者，非一二家，必以此人指說，豈無所聞而然乎？管領手本與本府所聞，果同，故推仲幹及其事干各人，則鄭譁婢少今、豆加只刑訊一次，皆已承服，婢虫介逃匿不現，隨後推問時，以明燈同臥納供，府亦疑其飾招。然兩婢之招，似的實，而鄭譁婢於頓，又於推捉時，剌傷項皮，佯爲自死，未幾逃匿，謀免推鞫，是亦可疑也。是以，請刑推吾佐未〈譁妻。〉則以爲事關綱常，必移禁府。今者，禁府不先窮詰其事干，反推呈手本管領，遽加刑訊三次，而致令殞命，本府不知禁府之意所在，心甚未安。虫介明燈同臥之供，雖似不近人情，少今、豆加只之招，旣已近實，今不可以山守〈管領。〉之死，謂之無憑考，而遽釋也。且鄭譁雖曰呈狀發明，其婢子招內云：『有時發狂則不辨人事。』云，則發狂時其妻所爲，實所不知，亦不可以此取實。若仲幹實有所犯，而幸免則失刑，無大於此。如此大關風俗之事，不可輕釋，宜更窮推。」傳曰：「仲幹事，曾已傳之也。但禁府以管領爲聞見之人，故推之，至於刑訊二三次，而致死，今當更推鄭譁婢子也。然其中有年未滿者，若更加刑，則必不變辭而殞命者多矣。鄭譁雖有狂疾，若在不發狂疾時，有計料發明也。予則今未知當如何處之。餘不允。」

9月19日

○乙亥，政院啓曰：「拜陵後，上陵奉審，而觀稼于東郊，必至日暮，請備植炬。」傳曰：「若至日暮，則其備運炬，勿爲植炬。且近來，軍令不嚴，令兵曹嚴勑軍令，而傳令宣傳官，亦宜落點而差之。」

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「閭閻間，小民隱微之事，臺諫不得親自見聞，或因風聞；或因管領之故，而反推管領，殞命，未知禁府之意也。事干，無稚弱者，其妻以他人通奸事，方被推，而呈狀發明，非愚而狂者，必不如是，以此可知其愚且狂也。況發狂時，不辨人事，則其妻所爲，實不可知矣，不可輕釋。」傳曰：「李仲幹事，予意，若年少者，數多加刑，則恐其殞命也。其言『年未滿』不詳察也。禁府堂上，非一人也，必同議爲之。此事非輕，果可更推，然加刑殞命未便，故云耳。餘皆不允。」

9月20日

○丙子，日暈。

9月21日

○丁丑，上將親祭，詣宣陵。兵曹判書金克愊、禮曹判書許硡曰：「上陵時，將士分衛左右事，曾已入啓矣。但以戎服，竝上陵前，似未安。將士則分衛陵麓下兩邊，而只令贊禮，侍從及侍宦侍上。」傳曰：「依啓。」

○許硡啓曰：「上陵奉審，百官先退未安，少退外位，待上還小次後，乃出何如？」傳曰：「知道。」

○許硡啓曰：「行祭時，當導上入自東戶，復位時，亦由東戶。但殿中狹小，難可周旋，贊禮請先出西，至東戶引降。」傳曰：「依啓。」

○行祭如儀，上陵。

○上具戎服，乘馬，還御濟川亭。

○領議政南袞、左議政李惟淸、右議政權鈞啓曰：「今已日晩。若由東小門而還宮，則恐至日暮，請由興仁門還宮。」從之。

○義禁府囚人及第尹溪上疏曰：

臣生於草茅，絶無族黨、朋友之援，徒守極迷、極劣之愚，久招物議，以有今日。至於問訊，又皆承服，臣之無狀，罪甘萬死，尙蒙輕典，於臣已優，復擧何顔，敢稱曖昧？但以風聞之論，或有過情，禁府推鞫，例承傳旨，況臣羸弱，不受一杖。非欲自辨於已服之後，竊伏思念，病母年深，所依唯臣，而臣之孤寒，亦惟聖明是依。伏惟殿下，仁同虞、舜；明過亞聖，倘蒙垂察於國人通稱之際，念及於罪疑惟輕之典，臣非木石，曷勝感激？隕首結草，非在所論。區區微抱，不能自已〈禁府以已決，不回啓。〉

○忠淸道溫陽、鴻山雷動。

9月22日

○戊寅，全羅左道水使方好義狀啓：「本月十六日，倭船四隻，自世尊巖出來。臣，卽令各鎭將，領兵船，分據諸島，臣亦領兵船二十隻，泊損竹島。十七日，鮑作干告云：『倭船四隻，至平斗島。』臣，卽分左右進逐，自午時相戰，至酉時，二隻則爲半逢箭，南大洋北走，二隻則挾攻，一船倭十一名內，二名仗劍發勇，逢箭墜落，一船十二名內，一名逢箭執弓墜落，皆沈於海，其餘十九名，皆射殺斬首。鮑作干一名，右臂逢箭，不深入，所獲環刀，長弓等物上送。」傳曰：「軍功等第磨錬事，言于該司。」

○黃海道海州、瑞興、豐川、安岳、康翎大雷電，雨雹交下，或如大栗、或如鳥卵。

○平安道甑山、平壤、咸從雨雹。

○夜電光。

9月23日

○己卯，兵曹啓曰：「有軍功則例遣朝官宣慰也。方好義捕倭，固當論賞，請示三公，然後論功。」傳曰：「議于大臣者，功可賞而有可疑者也。方好義斬級多，而無所誤，所當行賞，故已令論其等第也。果宜令大臣知之，其示于三公。」

○南袞議：「倭奴出沒海島，伺便作耗，邊將若措置失宜，未卽擒捕，則無以示威於島夷。方好義此擧，可謂不負朝廷委寄之意，功在可賞。依兵曹所啓，施行甚當。」李惟淸、權鈞議亦同，傳曰：「皆知道。」

9月24日

○庚辰，御朝講。司諫韓胤昌、持平金益壽，論漢城府堂上，不可以武臣幷差之事，命遞一員。益壽曰：「荒政，非偶然之事，而今則視爲例事，無別爲立條也。近來，比歲不稔，國庫無儲，發倉移粟，亦爲難也。減省之事，豈不大有益於民者？大抵，苟存心於愛物，物必有濟。雖小弊，皆可減省也。」上曰：「今年果甚凶荒。減省之事，戶曹當爲之。但常平倉，我國亦可行也。」胤昌曰：「各司所用，皆引納，明年又將凶荒，則國家豈能每爲昇平乎？恐將有大事也。且臣爲戶曹正郞時見之，分監儲穀，將爲塵土。臣意，以此穀支用，而豐儲倉儲穀，授儲於分監當矣。且近日，連有故，不得數御經筵。若朝講則接見群臣，得聞過失與民間事也，所當數御矣。」上曰：「近因齋戒，果不御耳。從容接見士大夫，只在經筵，當數御也。」

○傳曰：「李仲幹事，實爲疑獄。禁府之意，與予同，而臺諫請更推之。管領招辭，憲府所供各異，故至於杖死，他餘事干，皆云畏杖誣服。且臺官之言：『鄭譁非不省人事，而時時不察人事。』此事關於綱常，不容不推耳。但年少事干，受杖殞命，亦可慮矣，其議于三公。」南袞議：「李仲幹被推事，若果有之，則舅甥間，潛竊其妻，其爲瀆亂倫理甚矣，不可但已。其婢子供辭，雖云誣服，一二次之間，不應以其主所無之事，遽至承服。且凡袵席間事，騰播於外者，未必非家中之人傳說，而致然。今鄭譁家事，實是誣陷，則以婢僕誣陷其主，亦是大變。此二者，皆關風敎，若不窮竟，事歸朦朧，所係非輕，不可不窮，使有罪者，毋得脫免於治道，幸甚。」李惟淸、權鈞議同。傳曰：「李仲幹事，大臣當更推云。且其婢子剌項逃避，甚爲綢繆。此乃虫介耶？豆加只耶？其以此人更推，判付可也。」

○傳曰：「司諫言：『當勸御經筵。』此言是也。然晝、夕講，經筵官但讀訖卽退，不可也。六曹堂上，幸有取稟公事，於晝、夕講，啓之可也，其言于六曹。」

○傳曰：「種子換租事，上下意，皆不欲之，不必待監司更啓也。百姓不知納官與否，尙不收穫，其速以不換之意，下書京畿監司。且常平倉，非戶曹不爲也，民自不肯，然凶年至此，其議于戶曹。」

○領議政南袞啓曰：「今日以日本使臣押宴，進去矣。宣慰使言：『倭人之請，有二，商物則已貿三分之一矣，船隻則未遂願，欲將於餞宴日，更請，禮曹當對之，臣亦當曰：「約條已定，不可改也。」』但對馬島主，不能禁戢其下，屢犯我境，今亦犯邊，而被擒於方好義，此事開說何如？且盛重，乃對馬島主同生也。桀驁莫甚，今日餞宴不參矣。然他日，無國王使臣處，以此作賊事，嚴辭責之曰：『何不禁下，屢犯我境耶？』以折後日請船之意，而且以斬首示之何如？此，臣所念於懷者，幸議於諸大臣何如？」傳曰：「其以所啓之意，言之。且彼不能禁下，屢犯我境，尤不可改約條也。以當如金石之意，言之可也。盛重處，見說之事，雖不議于諸大臣，所啓當矣。」

○傳曰：「漢城府堂上，左尹例當遞之，然判尹柳聃年，曾爲參贊，其復爲參贊。」

○諫院啓前事，不允。

○領議政南袞、禮曹判書許硡、參判黃孟獻等啓曰：「臣等接宴日本使臣，酒半，出袖中書啓，示臣等。觀其意，欲加賜歲遣船隻數如舊，言甚懇切。臣等曰：『約條已定，國家守之，堅如金石，不可更改。況對馬島不念國恩，縱其賊徒，使寇邊境，被邊將斬獲，豈可加賜也？』彼人曰：『海中諸島，多寇邊之虜，豈必對馬島哉？今若使盛重，見其斬首，則可知其某島倭矣。壬午、癸未年間，來請加賜，未蒙允許，其人還國受罪。吾等亦恐受罪，是憫。且年年來請，亦豈無弊於本國乎？』臣等答曰：『雖每年來請，旣定約條，不可更改。』」許硡啓曰：「景林東堂出書契，據前日太原東堂請其姪佐馬島授職故事，乃請其姪孫八郞授職，其事有異。外國之人，事不如意者亦多，而今又不可則觖望矣。若請授職，依願何如？且大內殿愚室示書契曰：『商物烏梅木六斤之價，布一匹，似落價失本，故不貿而還。吾等刷還漂流民物，有功。且商物數少，乞增價盡貿。』云。果漂流人刷還，誠爲有功，非如曩時泛然來朝之比也。且商物數少，只烏梅木、石硫黃等物而已。不貿而還，則於國體埋沒。請增價貿之何如？且景林東堂以爲：『使盛重，見其斬首，則可知其某島倭也。若知之，則斬餘寇來獻。」傳曰：「所啓知道。歲遣船約條已定，不可改也。授職事，與太原東堂有異，依願授職，以慰其心可也。大內殿使商物，以禮曹所啓，言于戶曹，增價貿之。使盛重見斬首事，彼若詐曰：『不知某處。』則不可也，姑以所獲軍裝、衣服，示而諭之，若更請見之，則可令見之也。」

○戶曹啓曰：「前設常平倉時，百姓則貧不能施，富商、大賈，以百姓名字取利，其後禁不得施，故廢之。至今若設立，則別有處置矣。」傳曰：「常平倉節目，更爲磨鍊以啓。」

○慶尙道盈德、眞寶、淸河、寧海、興海等官地震。淸河、寧海有聲如雷，屋宇搖動。

○平安道祥原雷雨雹，平壤、嘉山、中和、定州、博川雨雹。

9月25日

○辛巳，禁府啓曰：「李仲幹事干鄭譁婢於屯，曾已逃去，不得捕捉。」傳曰：「領相議，婢子誣陷上典，亦是大變，所當窮推。於屯逃避，其情綢繆，督現推之。」

○御晝講。特進官趙玉崐曰：「內需司長利，十餘年前，朝廷以爲弊及於民，而革之，納其州倉，已錄會計，而近者，翁主出閤之時，內需司請以此穀，出而賜之。當初革罷，旣與朝廷議之，今賜之，亦當使朝廷知之。臣等擅便行移，似未便。」上曰：「以斂散爲有弊，故收入州倉，非皆屬公也，當令考之。」

○傳曰：「內需司以爲：『其見在官倉者，請移用于本司，逃亡，物故不得受者，自司捧納，則似斂散，請官爲催納。』戶曹當據此行移，給見在之數，若難給，則折價給之。」

○戶曹啓曰：「日本國使臣商物價，一千六十三同。南方所儲緜布，其遺存者無幾，臣等深有隱憂，故累啓之矣。大抵，貿賣情願，不必强貿。烏梅木六斤之價，緜布一匹，盛重以爲少，臣等意，不貿可矣。若以刷還漂流人爲有功，而必增價貿之，梅烏木四斤價一匹，似可矣。」傳曰：「改磨錬，貿易可也。」

○臺諫啓前事，不允。

○日暈。

9月26日

○壬午，禮曹啓曰：「昨日遣郞官，持示所獲軍裝于對馬島特送盛重，則曰：『觀此，皆非本島之物。對馬島外，諸小島星列，作賊者，必此小島倭奴也。然前者，八郡、三浦書契色代官，蒙本國厚遇之恩，故能禁戢下人及諸島倭人，使不得侵寇邊境。若本國如前接遇，盡許歲遣船，則必不如此。且本國人九名，退計四五年間，漂泊于平戶郡，島主欲解還。但本國不錄刷還之功，其復解還與否，未可必也。』且欲見斬首，令見之不妨，因言之曰：『刷還人物，乃兩國相好以信，豈要功賞云。』可矣。」傳曰：「彼謂：『其軍裝，非我島之物。』此必不直也。欲見斬首，則當令見之。且以啓意言之。」

○傳曰：「戶曹以咸鏡道今年稍稔，納穀之際，必爲擾亂，故請一切禁止。然旣令貿納，卽又禁之，則似乎欺人。且後凶歉，又令納之，則是號令不一，若必禁之，當以來年定限，更議之。」

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

9月27日

○癸未，戶曹啓曰：「納穀，令以正穀納之。若以佩飾不緊雜物，誑誘愚民，取利者必多，而內需司書題，持木緜十五同往貿，恐有猥濫之弊，故令禁持雜物者也，非禁其納穀也，且常平倉，美政也。前開此法，所貿木緜，積在架上，今已四十餘年，尙未換穀，況軍資太竭，至爲可慮。前欲以一千石分給，而慮富商大賈，冒名受之，利不及民。故五部不能檢擧冒受者，論以制書有違律掛榜，則商賈畏法而不受，貧民亦不肯受，以此罷之。然自上若欲行，則行於京中耶？畿甸凶荒已甚，亦竝行之耶？」傳曰：「貿穀事，知道。且常平倉，乃美政，而於經筵，亦有言之者。然富商大賈，冒名取利，貧民不能納，故立法矣。京畿民亦可納也。」

○戶曹啓曰：「今年荒甚，轉運之際，糜費必多，似不可爲也。姑以京倉米一二千石，試之于都下何如？」傳曰：「竝以京畿來稟，故言之矣。若不竝令京畿納之，則豈必定限？但立法，待民之貿可也。」

○臺諫啓前事，不允。

○慶尙左道水使吳世翰狀啓：「倭船七隻，依泊于男妹島，不無窺覘作耗，令各浦，防備待變矣。」傳曰：「日本國使臣出來，則倭船必從而現形。今又相繼現形，其意難測。況秋月牧場刈草之時，不無窺覘作耗之患。本道人民，視倭奴爲輕忽。禍生所忽，毋視尋常，曲加措置事，下諭于全羅、慶尙左右道兵、水使可也。」

○傳曰：「前於經筵有言：『祖宗朝闕內置司䆃寺，必有深意。』前者，問于戶曹，則今爲衛將所也。今若復立，則當限石數置之，新舊換用，以復祖宗朝深意何如？言于戶曹。」

○兵曹啓曰：「碧潼甲士宋石等斬獲野人。推之則宋石言曰：『先時，見彼人則必相言笑而去。自驅逐以後，彼人見我人，則輒疑，先目發矢，故不得已與戰斬之。』彼若先發而斬之，則當論其功，若不爾而斬之，則恐生邊釁。難可辨之，而又不可刑訊，請議于大臣。」傳曰：「令議啓。」

○以柳䏥年爲議政府左參贊，黃孟獻爲漢城府判尹，李沆爲右參贊，朴壕爲禮曹參判，尹倬爲同知成均館事，金希壽爲大司成，李思鈞爲同知中樞府事，成世昌爲僉知中樞府事。

9月28日

○甲申，臺諫啓前事，不允。

○禮曹啓曰：「倭頭見之於盛重，則云：『腐爛，未可知也。且此非本島人也，乃外島人也。島主雖令禁戢，不能也。若許歲遣船。糧料有餘，則必用心禁之矣。」傳曰：「知道。」

○濟州牧使金欽祖上疏，其略曰：

謹將旌義、大靜舊設之弊、新徒之宜及點馬別監之弊，略陳其由。建都設城，必擇地利、審形勢，而以人和爲貴。今觀旌義、大靜之營，皆設於平原，則其不擇地利，明矣。兩城周回，千有餘步，而廣大空虛，保守甚難，則其不審形勢，明矣。兩縣城外，皆緜邈荒野，人家鮮少，二十里之間，煙火不得相望，則雖遇變故，何以相救？其不得人和，明矣。兩城之中，俱無水根，而遠汲於五里之外，忍凍冒暑，遠汲之弊，不可勝言，而遇火災，何以救之；遇不虞，何以持久？且兩縣公廨及國庫，皆以茅茨爲蓋，若遇火災延