（甲申）十九年大明嘉靖三年
春正月
1月1日
○丙寅朔，傳于政院曰：「今日，禮曹以具壽永之卒，請停朝市。但爲慈殿，已設進豊呈，此則不可停也。宗宰亦令賜酒樂於闕庭，而樂則不用可也。」大司憲成雲啓曰：「壽永雖置散之人，資則在二品之列。旣停朝市，而御進豐呈、饋餉宗宰，事體未便。明日退行則兩全矣。」傳曰：「禮曹請停朝市，至巳時始啓。慈殿已臨宴次，事難還止。宗宰饋餉，可退行於明日。」
○傳于政院曰：「京畿封進鹿皮，多有裂破處，或以他皮粘補。監司所當親監封進，而禮曹亦不致察，此可推問。但慮中間有奸術，宜還送其皮于監司。」
1月2日
○丁卯，餉宗宰于闕庭，賜醞一等，不賜樂。
○對馬島主宗盛長使送三甫羅，來獻方物。
1月3日
○戊辰，臺諫請遞許淳、柳從漢，請改李自堅資憲加。憲府啓曰：「李暢以江西縣令居殿，今纔經年，不可授以準品之職，請遞。承文院校理黃汝獻，授典籍未及上來，而又陞授，未便。況持身不謹，不宜如是陞用，請遞。戶曹佐郞盧世俊，其父作罪，全家徙邊之人也。六曹，非他司例，不宜以如此之人爲郞官也，請遞。且近來，文臣六曹郞官可當人及出入臺諫、侍從者，勿差外任事，累次受敎，而沈彦慶、金澗、權輗、梁鐵堅等皆除守令。若不得爲臺諫、侍從之人則已矣，彦慶以出入臺諫之人，亦爲旌善郡守，未便。大抵，在京之人，若無可爲臺諫、侍從之人，則間或以任守令者擇差，請遞。且世子嬪揀擇事，所關重大，非諸君之類，揀擇之初，在所當愼，雖已愼擇於內，須與外廷大臣，更問其門閥，反覆愼察，而議定爲當。且外方聞親祭先農，則儒生之徒，必以爲取人，而來集于京。取人煩數，則非儲養人才之道。今年內外凶荒，贏糧往來，必多有弊，請預諭不試取之意。」傳曰：「採擇世子嬪，慈殿主之矣。然當議于大臣。取人煩數，則人才無成就之暇，果如臺諫之言也。但近來雖似數數取人，而出身者數少，四館次次遷轉，則下官時或曠矣。玆欲爲別試取人，而時不判下耳。當問于大臣後，發落。」仍命議于三公，命遞沈彦慶、盧世俊，餘不允。
1月4日
○己巳，御朝講。
○領議政南袞議曰：「古者，先育才而後取才。近來，連年試取，人才無成就之暇，誠如有司所啓。然躬耕籍田，實是稀世盛禮，四方來觀者，必坌集矣。安可拘於試取之頻，而拒之，使不來耶？況所取之才，皆爲朝廷之用乎？較之利害，自有輕重。」左議政李惟淸議曰：「親耕後別試，盛擧也。固當廣取人才，然先王朝尙有不爲之時。況今農務臨近，四方儒生，聞風坌集京師，其弊必多，憲府之啓當矣。若已前出身者少，不足於擬用，則特命取士何妨？」右議政權鈞議曰：「自古，帝王擧盛禮，則必有盛事。躬耕籍田，實是盛禮也。四方儒士來觀者，雖禁難止。試取雖頻，亦是國家之利器，廣取何妨？」上命以此，語諸憲府。
○臺諫啓前事。諫院啓曰：「繕工監僉正洪混，來歷雖多，爲永平縣令遞來未久，便除僉正，官爵猥濫，請改正。」皆不允。
○全羅道鎭安縣微雷。
1月8日
○癸酉，臺諫啓前事，又請別試講經取之，命遞黃汝獻，餘不允。
○禮曹啓曰：「皇帝降勑褒諭，欽賜銀帶，恩慶異常，近古所無。禮文內，凡有大慶，皆賀。請於受勑後，依禮文，百官進箋陳賀，遠地隨所聞陳賀。」上從之。
1月9日
○甲戌，刑曹啓曰：「朴枝無子，以三寸姪允毅，依法呈上言，作繼後子。其後，妾子有福乃生，而枝死。其繼後子及妾子，爭奉祀，訟于司憲府。憲府則以爲：『雖生妾子，依法繼後，則父子之義已定，不可毁也。』今呈誤決於曹，或云：『妾子雖賤孽，乃親骨肉則是當奉祀。』議論各異，紛紜未定。若有定法，則當循成憲，無有爭者，請與大臣共議立法。」上曰：「然。」
○以李芑爲咸鏡北道兵馬節度使，黃琛爲會寧府使，李安世爲全羅道兵馬水軍節度使。
1月10日
○乙亥，臺諫啓前事，又啓曰：「李俌授花梁僉使。花梁重地，故前日遞其已赴之人，而擇差以堂上之人，其意欲使糾撿隣鎭。俌實妄悖，請遞。工曹佐郞高漢鼎，雖曰出身，然人物本庸愚，不合於六曹郞官，而不能詳察於職事，下吏所失，亦不檢察，至於次知，亦多徵於不當處。如是而豈合居六曹乎？請遞。」不允。
○開城府留守成世貞卒。
1月11日
○丙子，御朝講。
○宣傳官金台俊，自平安道軍中來啓曰：「江界雨雪極寒，人甚苦之，賴地多柴木，擁火救凍，軍馬無傷。今月初六日，始行師初屯，童他時哈等二十三人，聞動兵之奇，欲觀變而來曰：『今見師行之勢，非若常時，必盡滅吾輩。』主將引前開諭曰：『非滅汝類，大將之巡入他境，豈宜草草？但巡視汝等部落所居之地，若無犯我疆，則使之安居住活，其居於不當居之地者，則驅而使之出我疆界而已，毋或疑懼而搖動。』童他時哈等信聽此言，隨前鋒而入。」
○臺諫啓前事，不允。
1月12日
○丁丑，御晝講。
○臺諫啓前事，不允。
1月13日
○戊寅，御朝講。臺諫請遞許淳、柳從漢、李暢、洪混、李俌、高漢鼎，請改李自堅資憲加，請改李夢錫、金漢軾，請推鐵城君鏗，請別試講經，上不允。知事李荇曰：「近來，儒者不好讀書，又不喜師受。爲父兄者，問其子弟曰：『今讀何書？』必曰：『但披覽。』不曰讀書。又問曰：『受業於何師？』答曰：『獨自覽之。』不曰師受，今之弊習至此。若欲矯是弊，必須講經然後，可革也，何患取人不多乎？式年亦不多得，是豈講經之故乎？由不勤讀書也。」左議政李惟淸，亦以荇言爲是。
○命議別試講經便否于三公。領議政南袞議曰：「近來爲儒者，不務讀書，爭尙浮談，士習大毁。故欲於選取時，一皆講經，以革此弊，其意誠是矣。然式年旣有講經之法，若於別試則雖或講或否，臨時酌定，亦張弛之道。士之勤惰，未必由此而成習。且經術、詞章，雖非二物，兼之者鮮。頃者，心學之說一起，而治詞章者，擯之如異端，故人皆恥之，不屑學焉。至於今日，非徒經術鹵莽而已，凡朝廷間應用文字，亦甚草草，比之先朝文士，所作多有愧焉。此亦豈不可早爲之方乎？前此亦屢嘗開試講書，而有才譽者，率多見黜於講席，終試殿試者，不過數十人而已，似有乖於廣取人才之意。故臣於前日經筵，粗陳此意，今亦不敢更有他說。」左議政李惟淸議曰：「在先王朝式年取士，亦有不講經之時。自《大典》頒降後，會試必講經書，至今遵用，別試則或不講書，非有定規也。今者大擧盛禮，廣取人才，不必拘於式年而講書也。若卓犖不群之才，因此不得入格，則恐有遺珠之歎。近者，儒生之不喜讀書，非以不講經書而然也，只緣近日，年少輩餘習而然也。除講經取士，恐或無妨。」右議政權鈞議曰：「比來，儒者因循弊習，不勤讀書，不喜師受，欲矯此弊，宜行講經。在先王朝，別試講經，已有前例，臺諫所啓宜矣。」上曰：「領相與左相議同，故從領相議，可以此，言于臺諫。」
1月14日
○己卯，臺諫啓前事，不允。
1月15日
○庚辰，臺諫啓前事，不允。
1月17日
○壬午，御晝講。
1月18日
○癸未，臺諫啓前事，不允。憲府又啓曰：「躬耕籍田、迎勑等事，至爲盛禮，在下之人，所當陳賀，然近聞，平安道人馬凍傷甚多，又聞虛空橋留陣將，遇賊多傷。自古，人君興師之時，必以喪禮自處，以示惻怛之意。今有邊事，親耕籍田等事，雖不可以此而廢之，凡歌謠、受賀等事，請姑停之，以示上有惻怛之意。」上曰：「當問于大臣後，言之。」
○傳于政院曰：「今日臺諫言：『西北有事，人馬及將士多傷，所當惻怛之時。』親耕籍田，雖不可廢，其歌謠、陳賀等事未穩，此論甚當。但行親耕，則歌謠等事，雖或可廢，翌日勞酒宴及凡文具，不可盡廢。且此近來未行之盛禮，文具亦不可不擧，故欲停親耕矣，迎勑賀禮則亦不可不受。雖停親耕，而別試則已諭，中外儒生必已坌集京師，不當中止。今此迎勑，亦云稀世盛事，因此爲別試，恐不妨也。其以是意，議于三公。」領議政南袞議曰：「耕籍之禮，曠年一行。且今四方之人，旣皆聞之矣。雖曰西方有軍旅之虞，然非有大故，不可以此，遽停盛禮。旣擧其禮，則凡禮文所載，自當一一行之，非爲彌文。禮則然矣，但歌謠，除結綵，只令獻軸似便。」左議政李惟淸議曰：「李菡等雖見傷，曠年未行之盛禮，今不可以人言，而徑廢也。李之芳、曺閏孫無事回軍後，更議施行，何如？」右議政權鈞議曰：「躬耕籍田，非但爲粢盛也，亦是躬率務農，古昔帝王，莫不重此禮。今方擧此盛禮，而遽止之，似爲未便。但西鄙之報再至，在所動念，親耕後凡觀美文具等事，特命勿行爲當。別試則儒生錄名有日，不宜中止。」上曰：「一卒被害，猶可動念，況偏將見傷，不忍行一國盛禮。祭先農則攝行，別試則因上國降勑之慶，行之甚當。」
○以姜澂爲開城府留守，蔡忱爲工曹參議。
1月19日
○甲申，聽啓覆。典獄署囚私婢甲非，鬪打良女者斤阿只，落胎後致死罪，照律絞待時，上顧問左右，鄭光弼曰：「相鬪之事，不可一以打殺之律斷之。」李沆曰：「凡人相鬪致死之事，誠有之矣。落胎則自應成病，而至於死域。此無乃落胎而因病致死耶？」韓亨允曰：「見其情狀，則非故殺也。」曺繼商曰：「傷殺雖是，然相鬪後落胎致死，恐非打殺之例也。」金安老曰：「雖不歐打，使之驚動，則落胎，落胎則自當得病而死也。」上命減死。族親衛沈義孫，以忠淸道水使軍官，逢倭不力戰敗軍罪，當絞。上顧問左右，光弼曰：「軍律之事，當以嚴爲主。近日軍律解弛，前已盡達，上亦洞照。」安老曰：「初已定罪遠竄遐陬，而今復拿來。臺諫所啓之意，必在乎欲嚴軍令也，但非如主將也。」上命減死。內需司奴無其叱金，打殺司奴千同，當絞待時。上顧問左右，光弼曰：「欲救其父之被打於人也。豈小兒，故殺人乎？」安老、繼商曰：「其父被打於他人，則子當匍匐而往救。」上曰：「其情可疑，則此亦當減死。」
○巡邊使曺憲孫、軍官金世瀚來啓曰：「驅逐時，軍士之馬致傷者八匹，而人無一口傷者。」
○平安道觀察使金克成馳啓曰：「節度使李之芳，正月初九日，到虛空橋，留左衛將李菡、中衛將韓珪、右衛將柳泓，而自領八都將，向閭延。十二日，菡因刈取馬草，陳于上洞口，虜騎百餘，從谷中出，大呼亂擊。我軍逆戰，菡爲虜所圍，自射賊三人，大呼突出，爲賊箭所中。因日暮且行且止，回軍入陳中。江界軍官金南海、甲士田富成、田國寶戰死，韓珪所領兵四名亦死。滿浦鎭飛報曰：」李童兒領兵千餘，將寇本鎭，建州衛酋長沈阿時應介、沈甫乙厚等欲邀擊。』從征軍士，皆因彼人進告，傳報者也。「
○臺諫啓前事，又啓曰：「近日，科擧頻數，人材無儲養之暇，而年且凶荒，故初欲啓之，然爲親耕盛禮，故不啓之矣。今旣停親耕，則今爲別試，是乃無名之擧。況今年凶荒，外方儒生裹糧往來，其弊必多，請停別試。大抵，南行之人，特有賢能然後，可陞敍也。方論洪混之時，又陞閔瑠，是不有臺諫也，銓曹亦當推之。典籍金緣，被私罪作散。〈以藝文奉敎作散。〉當於其都目政，還敍本職，而待後都目，去官可也，此則不然，今都目入敍奉敎，卽於次政，去官爲典籍，至爲巧矣，請改正，竝推銓曹不察之罪。開城府留守姜澂，不合大處，請遞。且頃者，史局多有誤事者，由於不擇史官，而近來亦不擇任，故凡事皆誤，而時有居中於殿最者，亦不一矣。注書金光準，待敎尹豐亨，皆不合於史官，請皆遞之。天安郡守尹時英，前任金山郡守時，多有所失，其郡至爲殘弊，其時未及啓矣。天安路傍殘邑，今若赴任則必致凋弊，請遞。」傳曰：「別試，初因親耕爲之，而今因邊事停之，則臺諫所啓無名之擧，當矣。然今適有皇帝降勑之事，是亦百載稀罕之慶，以此爲別試，亦無妨也。且錄名已久，外方儒生必多上來。今若停之。則此亦有弊，不可中止也。」命遞尹時英、高漢鼎，推鐵城君，餘不允。
1月20日
○乙酉，御朝講。
○臺諫啓前事，不允。
○領議政南袞、左議政李惟淸、右議政權鈞、判中樞府事高荊山、兵曹判書洪淑、戶曹判書安潤德、知中樞府事柳聃年、漢城府判尹韓亨允啓曰：「今送助防將等雖未及於驅逐之時，然驅逐後，亦有防備之事，下送可也。李菡等見傷，請擇遣事知醫一人，令齎藥往救。」上曰：「然。」仍出御思政殿，引見袞等，上曰：「予意初以爲，只驅閭延、茂昌來居野人而已。今見此報，必深處野人預知之，與城底野人，相應作賊矣。」南袞曰：「驅逐事，時未的知，然彼果作賊，則必多請兵出來。彼居我土近地者，與我國人交通，凡事無不聞見耳。世宗朝討李滿住之後，建州衞，與我國作嫌。若知此奇，則不無起兵之心矣。若果率千餘兵而來，則必不卽解散，而作賊於邊鎭矣。然二三日間，邊報當至矣。」權鈞曰：「雖作賊於邊鎭，李之芳想必還來，可以及救矣。」南袞曰：「三衛將見敗之事，若馳報於之芳，則之芳然整軍禦之。彼雖率千餘兵，而不得與我接戰矣。」安潤德曰：「李之芳初入驅時，以三衛將，留鎭于虛空橋之意，必逆料賊之邀擊，而備之也。但三衛將，不遠斥堠，而李菡軍勢單弱，故致此敗矣。」高荊山曰：「見前後書狀，則死傷之數，亦不同矣。童他時哈所居，距滿浦二十餘里，必與李童兒相通作賊明矣，然時未知眞否也。但李之芳未及出來之時，乘其空陣作賊耳。今送助防將、軍官，雖未及之芳出來之前，然此驅逐之後，不無邊患，今可下送。」韓亨允曰：「李童兒果若領兵橫行，則監司必已馳啓，而至今不啓，彼人必不出來矣。」南袞曰：「黃衡知邊事。庚辰年言于臣曰：『今年內，不驅閭延、茂昌野人，則終必有後患。』其時，國家不肯驅逐，朝議與武人過半，以謂不當驅逐，與衡議不同，莫適所促，遷延至今。賊勢大熾，沿江列居，過一二年，則勢不能驅之，人皆慨嘆。今若驅逐而無事，則國家之幸也，此後，若連年作賊，則禦之甚難。爲今之計，多蓄軍糧，以備不虞可也。無軍糧，則必不能防禦矣。」高荊山曰：「彼人往來者，皆令江界官宴享，故江界官至爲疲弊，終不可支矣，勢不可不驅。故今則驅逐矣，豈料有如此不虞之變乎？」潤德曰：「南道則今聞金世瀚之言，依朝廷處置爲之，而其處彼人扣頭言之曰：『當還本土』云，亦無士馬物故者矣，不意西鄙，有此差跌。」
1月21日
○丙戌，御朝參。
○御晝講。
○諭星州牧使李賢輔曰：「爾所受邑，地大物衆，御煩字牧，實所難焉。聞爾公廉勤謹，惠及於民，予甚嘉之。特賜鄕表裏，以示予勸勵之意，爾其體予至懷，終始不渝。」
○傳于政院曰：「臺諫請停別試，朝廷之議欲停者亦多。當初計其年歉而不爲，則已矣，予之欲不停者，今旣諭于四方多士，坌集京師，若停之，則空行空返，且似失信。先農祭則雖因邊事而停之，皇帝降勑褒諭，亦千載稀罕慶事，錄名今已累日，尤不宜中止。況科擧，得人之盛事。今雖爲迎勑取人後，豈以因此作例乎？予意，亦不欲强爲別試，然上下之意各異。國是，須與大臣更議以定，其以此議，問于三公。」領議政南袞議曰：「號令數易，則下不信上。近來，多有此弊。前月旣下取人之命，四方人士俱集京師，試期已近，而遽令停之，則深恐遠近駭異，非所以令群下也。臣意以爲，斷不可停。」左議政李惟淸議曰：「先農祭雖已停行，而取士事，四方儒士聞風坌集，不可中止。別試，或不因慶事而爲之之時，亦多有之。況諉迎勑，而爲之何妨？古人有言：『號令如汗。』汗出而未返者也。今出善令，未踰時而止，是，返汗也。今若命停取人，則是亦返汗，恐失信於中外矣。」右議政權鈞議曰：「別試之命已下，而四方儒生坌集京師，錄名者居多，不宜中止。」上命以此，語臺諫。
1月22日
○丁亥，以洪石堅爲司諫院正言。
○夜，白氣二道，自東至西布天。
1月23日
○戊子，御朝講。臺諫啓前事，命遞許淳，餘不允。領事南袞曰：「臣爲全羅觀察使時，姜澂爲全州府尹。治民之際，小無誤事，百姓安業。開城府留守，與京職無異，不可以任漢城府、六曹者差之，當差以在閑地者，而姜澂亦足以任之也。許淳前爲會寧府使時，有幼少之氣，然順天則任之何妨？大抵，人材有限，所任亦有緊歇。如許淳者，亦可用之，而見其所爲也。花梁重鎭，而近來遇賊變，故啓之。人才有數，以俌爲僉使何妨？且別試事，雖曰人才無儲養之暇，然旣命行之，外方皆知之。且有一焉，以李菡見敗事，命停親享先農，而下三道，訛言沸騰，閭延、茂昌入驅士卒盡傷云。今若停別試，則尤必驚動矣。況今外方儒生，旣已上來，不可止也。」
○政院啓曰：「往者，西北征回軍時，則別遣內臣，宣慰將士矣。院欲啓之，而今此擧事，乃驅逐而已，非如征討之例，故不敢耳。此亦當自上睿斷耳。今聞三公之議，則將士擁大衆，冒苦寒往還異地，似可慰奬，故敢稟。」傳曰：「雖非征討之例，今且興師動衆，往來異土，其依前例，速遣內臣宣慰可也。」政院又啓曰：「北征出軍時，遣右承旨、右副承旨，而回軍時，遣都承旨及副提學矣。且在前，觀察使竝令宣慰。今許硡〈咸鏡監司。〉在於厚州觀變；金克成〈平安監司。〉留滿浦應援，皆勞心焦思，亦可宣慰乎。」傳曰：「平安道則其遣左副承旨蔡紹權，咸鏡道則同副承旨蘇世良，往慰之，監司亦許參宴。」
○三公啓曰：「臣等聞，兩界將士，雖無所成之功，冒風雪、苦寒，往還異地，宣慰至當。但前者北征，亦遣承旨、副提學矣。然北征時，則事甚重大，非如今時之例，而其時下去將帥皆一品，故如此矣。今則曺閏孫以二品下去，而李之芳亦以其道節度使入驅，今遣承旨，恐似過重。臣等意，雖以卑秩，近臣遣慰，其恩數亦至重矣。」傳曰：「考前例，皆以承旨與堂上人遣慰，故今亦欲遣承旨，予意猶以爲過矣。今聞三公之啓，至當。宜以秩卑內臣往慰，其遣直提學閔壽千于咸鏡道；典翰金安鼎于平安道。」〈史臣曰：「古者，將兵在外者獻捷，則遣使宣慰，勞其功也。李之芳領大衆，逐小醜，措置失宜，略無小利，虛空橋之敗，衛將幾殆。且畏虜人尾擊，恐刼鼠竄，徑從他路而還，不獲一虜，而使我軍馬，過半死傷，塡棄雪壑，爲虜所收。無釁動衆，秪增國辱，朝廷卽當赫怒，按以軍律，而反遣侍從，宣慰之，人君猶愼一嚬笑，況行賞乎？上明知李之芳、曺閏孫無功可賞，而欲將表裏而賞之，因承旨金希壽之言，而止之，不知所勞者何人；所賞者何功。將，用兵而失紀律；君，待將而失刑賞，紀綱之解紐，可見矣。」〉 ○日暈。
1月24日
○己丑，御晝講。
○臺諫啓前事，命遞姜澂，餘不允。
1月25日
○庚寅，御思政殿聽斷死囚。
○大提學李荇啓曰：「月課製述，年終抄啓，例也。臣意謂，每季朔抄啓，三朔內三度不作者推考。一年內多有推考，則《大典》自有其法。且歲末通計十次以上不作者，降資之法已有承傳，三朔抄啓何如？」傳曰：「依所啓，捧承傳。」
○以孫澍爲開城府留守。
1月27日
○壬辰，御晝講。
○御思政殿，引見李公檣，〈公檣以備邊司郞官，往平安道驅逐處，而還來復命，故引見。〉公檣啓曰：「今月初二日早朝，兵使傳令行軍，適波湯洞居彼人朴也郞哈父子率十餘人，以歲謁到滿浦，兵使招語之曰：『國家聞野人來居四郡，而使我巡審其居而已。主將出彊遠行，軍威不可不嚴。汝等見我軍威甚嚴，無乃疑慮乎？若汝妻子，不知其情，望見軍威，逃竄山谷，則豈無凍傷乎？』卽令也郞哈，速遣汝所率人，曉諸他里，以還家安住，愼勿輕動之意，而使王山赤留館，率也郞哈，由水路卽行，行到三十里許越邊斜乙外洞，將過他時哈屯，他時哈騎馬望見先鋒，疑懼不卽來謁。使人責其不來，仍令來謁兵使下營處。其屯妻子，皆伏匿山林，只有守家者二三人而已。他時哈來謁于陣前，主將曰：『我不害汝，汝等千萬勿疑。宜速招還汝妻子，毋使凍傷。』時哈喜謝曰：『我當親往招來矣。』且先導軍馳報曰：『騎馬彼人六七，自江上而來，忽遇斥堠軍卒回去。』左火烈將李誠彦，遣通事，追呼野人，不能逃避，來謁軍前，乃茂昌居童尙時、金舍知也。問其下來之由，則答曰：『欲謁滿浦令公，而來也。』主將言曰：『若妻子得聞此奇，其無乃輕動乎？』皆曰：『軍威，甚盛可畏。妻子愚癡，應必惶恐，相與走匿耳。』因饋酒食，慰安其意，留宿陣中。初七日早朝，主將見在陣軍馬冒寒，多有病傷疲困，令諸將，揀其羸馬弱卒，差人令還於滿浦鎭。是日，行三十餘里止宿。初八日，朴也郞哈先到其屯，率十餘人，迎謁於軍前。彼人妻子，見我軍容之盛，皆驚惶逃匿於山間。也郞哈見其不害初面居住野人，然後先使其子，招還兒女，皆出見之，始無畏意。行到五六里許，野人朴山等十餘人，列立江邊，待我軍之至，羅拜馬首。問其酋長則元舍吾大，而欲見其子，入歸溫火衞，今已半朔云。出彊三日，士馬凍餒，沿路多有顚仆者。主將到雲頭里，擇其難於運行者，差人由池寧恠舊路，入送于上土鎭。初九日，行二十餘里，到虛空橋越邊，下營止宿。初十日，令左右中衛，率騎步二千餘人留屯，以爲援兵，遂分八隊，各選精銳之兵三千餘，從江水，列隊而行。行到五里許，有小甫里洞及大、小難時哈等洞三賊路，三衛野人，由此路出入，以獵我土，而往來閭延、茂昌者，亦必由此路，故皆有足踏之迹也。且於此地，可作陣阻備之處也。故令三衛將，留陣于虛空橋舊城，戒以謹飭斥堠，行到虞芮城內止宿。十一日，官軍至趙明干初路，彼人童海陰等迎拜馬首曰：『我等聞大軍之至，留待令公之來矣。但妻子驚恐失措，登山隱伏。』主將諭以不害之意，諸虜皆俯伏而謝。海陰仍曰：『願陪行次指路。』餘人欲獵獐子，當及下營處以謁，其志實不欲往謁也。十二日，行到閭延下端，彼人金巨大、巨應仇乃、時汝應哈等六七人，騎馬下來，謁于軍前。主將招跪馬首問之曰：『酋長何不盡來乎？』答曰：『家有遠近，我等先得聞奇，故馳來矣。下營處則必皆來謁矣。』閭延舊城乃地窄，故近江作陣。諸屯野人數十人，來會陣外，請入謁見，姑令通事，領留待其放炮入來，預令行廚，預備所饋之物，仍使備陳軍威然後，通事領諸酋入于營陳之前列坐，其次開諭曰：『國家非欲罪汝也。汝等冒居禁地，國家屢遣邊將開諭，而不肯還去，故只令驅逐而已，汝等勿驚動，其速決意而往。』彼人等答曰：『國家之禁，非不知也。漁獵之利甚便，故淹延歲月，以至于今耳。令公領大衆入來，我軍必以爲無噍類矣。今聞令公之言，有如將斬頭，而止於割耳也。』皆欣然喜謝曰：『我等當徧曉諸屯，使之自焚其家。』主將且責曰：『前者邊將使人時，老老好者，凌辱無禮，罪莫甚焉。童尙時亦云：「斬我頭，埋此地然後，可去。」如此等事，罪固難赦。國家初與尙時約曰：「更引他類來居，則當倂汝逐之。」而今何誘引如是滋蔓耶？」』尙時答曰：『後來人皆曰：「汝獨爲朝鮮子，我何獨不爲朝鮮子乎？」』主將丁寧告之以速還之意，則答曰：『雪消，卽當還舊土。』主將仍令列坐饋酒，慰解其情。密令炮手，沒觸天火于陣中四隅，不意放炮，諸虜驚惶失措，胡馬十六七匹奔逸，我軍之疲馬亦驚逸。諸虜尋馬驚起，使之還坐，仍辭曰：『我輩退家，盡撤財産，以待敎令。』主將皆令遣還，約曰：『明朝當放火炮。汝等聞炮聲，一時竝火爾居。』彼人曰：『軍士多來，則妻子驚懼。若放炮則妻子亦驚，請勿放炮，我當自火。』十三日，主將令軍官看審火否，則彼人自知其非，登山逃匿，其未火者，令我軍移其財物，火之。且問金巨大等曰：『南道亦有三水軍馬入歸，汝聞是奇乎？』答曰：『不知。』諭其尙時以歸家之意，則不歸其家。探觀其意，則恐我軍直到其家，故欲觀勢。回軍時，阿松介及子，與金舍知等辭去，而言曰：『行次愼重而去。』主將曰：『無知之人，若橫行於道路，則當殲滅無遺。』彼人笑曰：『阨塞處多，故如此。』云，然其言似有心焉。主將語阿郞哈等曰：『汝當指路，到滿浦。若如此則啓聞朝廷，別恤而慰勞之，何難焉？』彼人等曰：『今見火居，妻子無所依托，請計屯之多少，而勿火其一二家，爲妻子止息焉。』主將曰：『汝亦有率下人。其人若不聽從汝言，則汝必怒矣。余何以不遵朝廷之號令，而不撤汝居乎？』且臣見之，則彼人之詐者，只撤其屋上蓋草焚燒，使有煙氣，若爲盡焚之狀。我軍知之，以次盡火而來矣。且沈海套有屯有一小家，欲焚之則云：『妻産兒未久。』主將曰：『若依朝廷之令，則當焚之矣。然我寧得罪，不忍焚之。』云，彼人喜謝。主將曰：『今之火廬，不無怨心乎？』答曰：『大軍初至，則我等意其盡死矣，只焚土木而去，何有怨心乎？其日到巴山洞，聞李菡見敗之奇，皆曰：『後多有虜家，前有趙明干等處，多有阨塞之地。』故日雖夕，而至於趙明干止宿。彼人五六名，見我軍行止，而或進或退。其時，李誠彦爲捍後將，不擒來矣。軍中皆曰：『何不擒來耶？』彦誠曰：『日已夕，而報於主將後擄之，則勢有不及，故未果耳。』且有一人稱溫火衛野人，來告曰：『聞，李童兒率騎步兵幷各百餘人，於前路一息間，留伏作賊。』令通事問之，初則顚倒步來，而辭去時則云：『有騎來之馬，欲往見之。』而遽歸，意其必間諜而來，仍令拘留。翌日，〈十五日。〉其越村未盡火者，金麒孫、金舜皋等盡火而還。彼人五六名或騎或步，隨我軍行止。我軍將伏兵邀截，適有彼人兒馬二匹，逸于軍中。我軍逐之，到越村林藪，林藪中有彼賊三十餘人隱伏，見我軍追馬，意其追己遁去矣。我軍過行，則彼必還來，伏兵待之，果前騎馬賊五人內，二人由他道而往，一人驚走，其二人未及走者被縛。且金舜皋至一大家，彼人持弓矢，伏于家後，將欲彎弓而射之。碧潼居兼司僕南自中，以胡語言之曰：『汝等雖走，皆死矣。』彼人趑趄不能去者被縛，彼人之逃在山頂者，望見大呼曰：『勿去勿去。』且趙明干下端有二家不盡焚之，率軍二十餘名往火之，彼人三名亦有隱伏，見我軍數少，突起拔劍而來。軍官一人射中其臀，其佩弓矢者皆走，中臀者被縛。臣見一江村，山高不能攀緣，而入到虛空橋近處，則乃賊路相遇之地。故戒嚴軍中，整陣而來。又到李菡相戰處，則有血染地。到小難時哈洞，望見有煙氣，意彼人留屯，遣兵四十名伺之，回報云：『若夏月草長時，則猶可登山，潛入而射矣，今則雪夜月明，踏雪有聲，勢有所不能也。』曉月落後，平明見之，則彼人已移去，只有火燒餘也。日晩入虛空橋，其地洞口，四面回包，因城伏兵，若聞野人來，則令將帥，抄軍措置矣。戰死之屍，使斥堠軍卒收斂，賊猶在谷中。有一人來報云：『賊與斥堠軍交戰。』誤傳也。李長吉率軍入洞口，軍人畏不敢進。長吉督往見之，凡戰死之屍身，十里置一。意必以我軍覓屍而往，欲邀擊之也。到慈城內，伏兵止宿，有彼人追來。夜有一人有脫笠者，從氷路入來，我軍之伏兵者，疑其我國之軍士，亦有脫笠，而落後未及來者也，將欲射之而不射，問爲誰耶，則彼人驚走，必是，彼人之斥堠者也。十七日，到慈城三歧伊。三歧伊路且險阨，賊路要害之地，故監司亦令李敬智，〈江界判官。〉預率伏兵。敬智令于伏兵者曰：『彼人深入此處，然後吹螺。』而騎馬賊四人入來，我軍聞其馬蹄之聲，以爲彼人多來，徑自吹螺，彼人知我軍有伏，還去。是日，彼人四十餘名追來，主將擇其能射者金麒孫、李長吉遣之，彼人所持杖劍，光芒照日。此地路狹而險，故長蛇而行，彼人計我軍勢，不能前援後救故也。我軍欲窮追，恐彼人佯敗而走，故不果云。主將親自捍後，十九日入來于上土，翌日結陣點考。李菡見圍時，柳泓在遠地，聞李菡相戰，吹角而進，彼人聞角聲稍却。江界軍官金南海，素善射之，南海馬仆而起，急劇發射，俄而賊縛南海而去。李菡相戰時，軍士之馬死傷者，大槪六七十矣，軍士死傷者，不下五十人。李菡射賊三人，皆墜馬，發第四矢，爲流矢所中，不能發矢，回馬欲避，賊從後以劍擊菡，耳後傷之。」上曰：「李菡只着笠乎？」公檣曰：「不着甲胄矣。」上曰：「野人見擒者幾人？」公檣曰：「也郞介、羅松介凡十四人。」上曰：「戰時所獲野人幾何？」公檣曰：「三人。」上曰：「矢傷者幾人？」公檣曰：「彼人愁虛大云：『李童兒擄我國人十五六而去，吾土人三人中矢而來，一人至死、二人時不死。』云則彼人見傷者，疑或有之也。」
○下金橘十顆于政院，命入直承旨、注書、翰林、弘文館入直官員賦橘。
1月28日
○癸巳，奏聞使成世昌，齎褒奬賞賜勑諭，還自京師，上，出迎于慕華館。
○傳曰：「昨聞李公檣之言，且見平安道兵使書狀，戰場死者甚多，予甚惻愴。其戰亡屍身，要須尋覓。且是爲國亡身者也，固當施之恤典，其令禮曹，考前例以啓。且李菡、柳泓、韓珪爲衛將兵敗，兵使請依律定罪。菡今方被傷，雖不可遽加其罪，令三公及備邊司堂上等詳議其定律而啓。且近來，頒赦與百官加似數，然迎勑後受賀，則例有慶事，況受帝勑，稀有慶事，故欲頒赦與百官加，便否其問三公。」命賜世昌鞍具馬，賜宴于政府。
○傳曰：「奏聞使齎來賞賜將帥等物，若時在京中人，卽當召給，其在外者，則不宜輕易下送。欲姑藏之，待其上來分給，亦似未安，將何以處之？竝議于三公以啓。」領議政南袞、左議政李惟淸、右議政權鈞等議啓曰：「今此皇恩，果非尋常之比。欲頒赦、百官加，上意至當。然臣等見聞前例，在世宗朝，獻俘受勑，正如今時之事，而無頒赦、百官加等事。近來，恩數太數。古人云：『赦不數下。』赦不宜數行。在前，頒赦出於不得已爲之矣。此則無前例，而今又爲之，則恐將爲例也，當自上酌行之。邊將等欽賜物件，其邊將在外者，下送授之無妨。但臣等今見皇帝賞賜物件，只及於奏聞書內，有姓名者而已，不及於其時捕倭有功之人。如蘇世讓初以不能捕倭，被推罷職，而今反蒙賞，其如趙世幹實多功勞，反無賞賜。臣等意以謂，此乃皇帝之賜也，似不當更改，然分其無功應受之物，均及有勞之將，則皇恩遍及，而將卒皆必有激勵之心，足以勸人樂赴戰也。」傳曰：「頒赦與百官加事，予意亦以爲頻數，可勿行也。皇帝賞賜將帥等物件分給事，中朝不知將帥等功勞有無，只見奏聞書內，有姓名之人，而論賞矣。然此非國我之事，出於帝命，不可在此更改，依勑書分給。趙世幹雖曰有功，國家已曾論賞，豈以不與皇帝之賞，有所憾也？」袞等又啓曰：「驅逐將士論賞事，今承上敎，考前例，成宗朝辛亥年，北征將士分其等第論賞，一等則賞加一級，二三等則只賜唐表裏矣。且彼辛亥年事，則乃征討，而又有功勞，故如是耳，今只驅逐而已，少無勳勞。事有輕重，今此論賞，須於北征時賞格，減等施之。」傳曰：「今之事，果非如征討之例，只驅逐而別無功勞。論賞無名，且不可以爲冒苦寒，往來異地之事論賞也。其下人等尤不宜分等論賞也，但將帥等只賜唐表裏可也。宣慰使已下去，送表裏于宣慰使，令傳授可也。」袞等又啓曰：「李菡等敗軍，至爲駭愕。國家初爲此擧，非欲殲滅彼人，只欲驅逐，而今至於敗軍，必有其由，請推考。」傳曰：「李菡則果宜推之，其餘諸將，則皆已力戰，且有斬級之功，不宜與敗軍者同罪，但可推考也。況功過相準，推辭不可同也。李菡罪重，當拿推，其餘則更議以啓。」袞等回啓曰：「今見此牒文，乃韓珪等所啓，不可以此爲信也。當令兵曹，憑閱推問。」傳曰：「李菡等其令宣慰使推考。」
○傳于三公曰：「前日臺諫，請勿受賀，今日停之似當。」袞等回啓曰：「前日，禮曹聞中朝降勑，已令百官陳賀。今外方亦賀，而箋文已來，不可不受，請以權停例行之。」傳曰：「予之欲不受，以邊方有事故也。外方箋文，今旣皆到，諸事已備，予當親受賀。」上御勤政殿，受百官賀，御思政殿，引見奏聞使成世昌。上問：「中原之事何如？」世昌啓曰：「皇帝日親聽政。我國獻俘，滿朝皆歎美不已。禮部尙書王富，見臣謂曰：『深服汝國王忠信。』」
○臺諫請別試講經，請遞許淳、金光準，皆不允。
1月29日
○甲午，政院啓曰：「臣等見平安道節度使啓本，驅逐時，軍卒無去處者及李菡戰敗死亡者竝計之，幾至五十餘人。臣等意以爲，其中迷劣人及凍傷死者，必多有之。大抵，軍中初則未詳知死亡之數，及其終也，方知其數。今知死亡之多如是，而又賜主將等表裏，則其道人民，恐以爲朝廷論賞，未得其中也。雖微細之物，人君論賞，必有功者然後，可也。今無功可賞，旣遣內臣宣慰，又賜表裏，恐其太過，請更問大臣處之。」傳曰：「所啓至當。其初聞，虛空橋雖士卒被傷，而主將無事回軍。予意以爲，賞典不可自下爲之，故予欲賞之以表裏，而今詳知死亡者甚多，論賞果未便。此若不賞，則曺閏孫表裏，亦可停耶？其遣史官，議於三公。」領議政南袞曰：「今此驅逐之擧，軍中之人多數亡失。雖非大將之過，然所得不能償其所亡，良可惻然。姑停恩賞，待三衛將推覈啓聞後，更議爲便。」左議政李惟淸曰：「自古動大衆，不無利害。今此驅逐之擧，人馬死傷之數不能的知，而遽施恩數，事體未安。兩道點檢後，更議無妨。」右議政權鈞曰：「賞一勸千，貴乎得中。若失中，是僭也。李之芳領大衆，驅小虜，不善措置，虛空橋之戰，死亡、被擄多至五十名，且畏刼虜人尾擊，徑還上土，以開彼虜之輕我。山端等處彼虜居之，棄而不逐，以貽後日之慮，責固難辭，又何褒焉？」
○工曹正郞金世澣，自北道巡邊使曺閏孫軍中還，上引見于思政殿，門軍中事，世澣曰：「閏孫率可用兵一千八百名，初六日，三水軍發軍，過加乙波知到古未坪，先鋒將李珣捕彼人五名，令從事官李芄及臣持女眞書榜文開諭後，令李珣率到陣中，盛陣兵威，引野人五名，入陣中，使之列立，行拜禮。五人中壯者二名，年可三十五六許，少者三人，年亦十五六七許，朴阿陽哈之子羅陽哈也。問曰：『何以出來？』答曰：『忽刺溫、亏知介等聞平安道人馬數數往來於閭延等處，將欲邀截於中路，童尙時傳聞于族親溫火衛彼人處，傳通於父，父使我進告於三水，故出來而見捕。童尙時則告變歸滿浦矣。』先送通事于阿陽哈家，使之傳通于童尙時處，留羅陽哈于軍中爲指路，到厚州。初八日，到於同仇非，初九日到奉浦洞下朴阿陽哈、金舍知、金伊郞哈等處，以榜文開諭，令萬戶金世瓊，偕通事及金舍知，持榜文，更使傳通于童尙時處。初十日，至薰頭坪結陣。金世瓊回報云：『令舍知傳送榜文于童尙時家，則童尙時歸于滿浦未還，到其家見之，則只有迷劣長子而已。其次子牙山有勇，問其歸處，則答以歸妻家未還。盡燒野人家財物，以榜文開諭，則野人扣頭氷上而謝之曰：「我等更來居之，則雖殺我，何恨？」略無怨恨之色矣。』十一日，還到奉浦洞，十二日，到古未坪，十三日，到三水郡照名點名，人無凍傷者，馬八匹死傷矣。主將初令于軍中曰：『一軍馬料，各持細切草二十斗。』故間雖有氷路脚傷而死，其飢困顚仆之馬則未之有焉。所經道路，若於氷上雪積處，則馬難躡行，故或由林藪間行矣。彼人家數，無慮三四十家也。且於屯內無家産，只有皮穀及汚毁木槽與瓢而已。自三水至薰頭坪里數，計以常時急行，則五息許矣。」上曰：「軍行長蛇乎？鶴翼乎？」世澣曰：「路狹則長蛇；廣則鶴翼矣。」上曰：「往見，彼人數幾何耶？」世澣曰：「大槪，童尙時屯有六七人，皆年老無勇。初則軍士圍立其屯，皆不肯出，遂令遠圍，令通事招之然後，出來矣。」上曰：「壯者歸何處云乎？問之乎？」世澣曰：「顯名如阿山者，歸妻家云。臣意以謂，疑其歸於平安道作賊。凡軍非勇猛者及馬之困疲者，則還出送，而所領軍馬千八百矣。」
○臺諫啓許淳、金光準，講經等事。憲府又啓曰：「今三衛將李菡、韓珪、柳泓等於虛空橋，遇小賊致敗，虧損國威大矣。無事之時，尙或有一人被擄，則邊將率皆拿推，況今領大衆，以至於敗，不可置彼處而推之矣，請令拿推。且李之芳雖不與三衛將，同事致敗，而以主將，致令軍馬多傷者，措置失宜而然也。幷須拿推。且咸鏡南道兵使潘碩枰不察軍機，誤啓權勛探審道路情由，此甚不可，請罷職後推考。」皆不允。
1月30日
○乙未，傳曰：「平安、咸鏡道將帥等處，欲給表裏，三公之意如此，而臺諫時方請推，姑勿施恩賞。」
○傳曰：「近者，刑曹罪人物故者多，至爲可矜。自前年疏放後，被囚人罪狀及物故數，無遺書啓，而其時房掌官員某某人，幷書啓事，言于刑曹。」
二月
2月1日
○丙申朔，備邊司啓目：「李菡等孤軍遠出，猝遇賊變，以至交兵，其被殺、被擄人數必多，請擇定差使員，憑考元軍目，詳悉閱實啓聞後，戰亡人恤典，令禮曹磨鍊施行。」依允。
2月2日
○丁酉，備邊司啓目：「前者司受敎內：『彼虜拒敵官軍，則當大示國威。』而虛空橋作耗，至爲痛憤。非止此也，回軍時，陣後追來，持弓矢據要害，拔劍突前，所當登示襲殺，快示國威，而猶不爾也。擒來彼人等分囚于內地各官，虛空橋留鎭我軍等，某屯某人首倡來犯，以至殺擄事，備細推問，如不輸情，用刑杖窮推得實，而萬一彼人出來于滿浦，則嚴辭語之曰：『汝等居國禁地，至耕我土。屢遣人開諭，頑不聽從，言且不遜，其罪固重。當殄滅無遺，國家特用寬恩，只令驅出，爾等宜束手聽命之不暇，反生惡逆，來犯虛空橋留陣官軍，多數殺擄，其罪尤不可赦。其時首倡人等及時搜捉，來獻軍門，被擄我民，亦卽刷還，則必有異賞。不爾則不得已更擧大衆，以問其罪，其中無罪者，亦未免玉石俱焚之禍。』以此反覆開諭，期於畢刷，而冒禁來居各屯人，則所當盡皆驅逐，還由直路而來，而聞變中止。最以近境居童他時哈等三屯虜戶，不可不盡驅逐。擇解事鎭將，量給精兵，遣語彼屯曰：『江邊列居諸屯內，爾屯戶數甚少，大者旣去，則小者自當出去，故不敢加兵。爾等不畏國威，偃然仍居，至爲不當。』陳利害開說，使速出去。」依允。
○平安道兵使狀啓曰：「去十二月二十日後，連日酷寒，軍馬凍傷入來。本月初六日出彊後，士馬多致疲困，故小甫里下營，疲困人馬，抄擇守護將定體，從虛空橋路入送。初十日爲始，日氣稍暖，人馬竝無故往還，到巴山洞日，聞虛空橋賊變，必是近處彼人所爲，故以今所帶率閭延金羅松哈，波陽洞朴阿郞可等及趙明干以下童諧豆等十一名，捕捉下來。彼賊等見我軍之行，登絶頂，煙氣相報，而三衛將飛報云：『監司以救援事，今月十四日到外叱懼，聞彼人大擧來圍滿浦之報，卽時還鎭。』云。十六日朝，以李菡等戰傷處戰亡人輸來事，抄送驍勇軍，彼賊等見我軍之盛，自縮不出，然從征士馬，積雪酷寒，多日露宿，困疲莫甚，非但此也。人馬糧料已盡，無糧闕食者亦多。商度則古道洞上立巖峽口，水急不氷，兩峯壁立，惟巖底水路廣不過數丈，水上彼賊煙氣相望，滿浦圍城設備丁寧，賊若剖氷遮道，則持重兵，雖不敗績，飢疲士馬，被拘不出，變故莫測也。」古道洞以下各里彼人，距滿浦不遠，仍留不去，擄去人不卽刷還，則遣兵掩襲，逆者則斬；降者則生擒囚禁，期於刷還事，啓下備邊司。
2月3日
○戊戌，傳曰：「刑曹囚人，數朔內物故者至九人，此必常不愼刑之致也。佐郞安瓘所掌物故者獨四人，非濫刑亂杖則何至是乎？《書》曰：『欽哉惟刑之恤。』可不戒哉？刑曹云：『罪人等典獄署不欲直宿，致令置毒于食，以至多死。』此，刑曹欲免己罪之言也。堂上、郞官，皆令推考，而安瓘則改差可也。」
○傳曰：「六曹郞官，南行居半。若刑曹，決訟處，尤宜以文官差授，其言于吏曹。」
○臺諫啓前事。憲府啓曰：「虛空橋留陣諸將，領大軍，遇小敵，不善措置，多被搶殺，請拿推。李之芳以主將，不逐三屯，徑由他道而返，其畏刦，虧損國威至矣，請竝拿推。潘碩枰軍機重事，不能詳察，以權勛審探道路事，誤錯啓達，請罷職後推考。」諫院啓曰：「三衛將，李菡輕出見敗，韓珪不能救援，柳泓未及奔救，其罪一也，請皆拿推。」李之芳、潘碩枰事，亦啓如前：「且備邊司欲令鎭將，驅逐三屯，其計失矣。三衛將提大兵，猶且敗衂，況可以偏師懸入，能克敵制勝乎？且北方之寒，甚於西方，而西方則有凍傷者，北方則無有云，恐是虛語也。且巡邊使曺閏孫，使西方之人懸入，以致凍傷，請推。」傳曰：「許淳、光準可遞。講經事，大臣已議其不可，今不可改。三衛將李菡、韓珪逢賊，柳泓急往救之，其罪自有輕重。不可皆拿推，姑令敬差官推問可也。李之芳不逐三屯，徑出他路，似乎失矣。然聞賊變而乃爾，不須拿推。潘碩坪始令權勛探道路，而勛不卽牒報，此勛之失也，非碩枰之過耳。逐三屯事，兵使報云：『只令一陣之軍，足以驅之。』故備邊司欲逐之耳，不須中止。」〈史臣曰：「光準、豐亨，對己卯秋別試策，有阿意金湜、趙光祖，誹謗祖宗朝之語，而豐亨之策尤甚。及洪石堅爲正言，豐亨則停啓，光準則竟論執而遞，豐亨乃石堅妻娚也。所論者一事，而或停、或駁，臺諫之用情，可知。」〉
2月4日
○己亥，御思政殿，聽啓覆。
○傳曰：「三衛將駁啓事，皆軍機重事，故今欲面對大臣議之。臺諫今以啓覆入來，則宜入參聽。」
○引見政府及備邊司堂上曰：「西北諸將事，臺諫請拿推，何如？」領中樞府事鄭光弼曰：「三衛將及李之芳所失之事，臣未詳知。然虛空橋之見敗，初非有接戰之計，不意遇敵，失措見敗，其罪可恕。況之芳方措置邊事，今若拿來，其約束改矣。且三屯驅逐事，不可輕擧，請先開諭，不去然後，驅逐何如？」領事南袞曰：「李菡等各受偏將之責，當自盡其道，而見敗如是，此非主將所知，況邊事首尾，之芳必詳知，不可以他將代也。且三屯不盡驅逐之意，必有所以。或軍卒疲弱，勢有不可爲也，豈可以小失而拿推？令敬差官推問爲當。潘碩枰事，特是誤錯，不必拿推。」李荇曰：「三衛將事，果非之芳所失。然遠入彼土，不遵朝議，不逐三屯，所失大矣。且一年之內，再興大衆，甚不當也。碩枰文書之誤，不可推也。閏孫若有凍傷人，必自首矣，何必推之？」持平張季文曰：「三衛將，使軍卒多被殺搶。此而不懲，則彼人皆謂，敗軍之將尙在云爾，不可不遞。碩枰事，是非小失，請罷推。」正言洪石堅曰：「三衛將業已敗軍，皆可拿推。李之芳虧損國威；潘碩枰不察軍機，皆可罷之。」上曰：「三衛將領大軍，多被殺傷，若以敬差官推之，則似輕。李之芳以主將誤事，似當拿推，然三屯終不驅逐，則已，不然則今方將士憤怨，須及此時，驅逐可也。宜皆委諸之芳，責其成效，以待畢逐後拿推，亦可。碩枰事，西北將士，果皆儒士，則當以武臣有識者，差送可也。閏孫事，書狀內云：『無凍傷者。』則今不可推也。當令監司，更審以啓。」仍傳于政院曰：「三衛將拿來。李之芳，三屯驅逐後推問。碩枰當遞差也。」
○傳于義禁府曰：「前黃州牧使李菡、江界府使韓珪、定州牧使柳泓等閭延等處野人驅逐時，以衛將留陣于虛空橋，而李菡則不謹斥堠，輕出遇賊；韓珪則不能趁時力救，幷令軍卒多被殺擄，柳泓則事變聞知，不卽救援，兼拿來推考。」
2月5日
○庚子，御勤政殿簷下，受朝參。
○御晝講。
○臺諫啓別試講經事及李之芳、潘碩枰事，皆不允。
○夜，乾方有如鼓聲，又如風雨聲。
2月6日
○辛丑，政院啓曰：「來二十五日，乃元子生辰。百官例當賀禮，但前此所未行之事，敢稟。」傳曰：「世子時未出班，賀禮不可爲也。」
○政院啓曰：「假衛將李坤，入直昌德宮，去初五日朝，喫饅頭而卽死，其時喫者數人，嘔吐恍惚。臣等意，恐置毒。」傳曰：「一時喫饅頭者，皆不省人事，置毒明矣。卽令禁府，囚其李坤家奴，問其饅頭來處，令漢城府，用銀釵以驗其毒。」
○下李坤檢屍單子于政院曰：「只稱銀敍有微黑色、黃色而已，他無傷處云，何以無實因耶？」承旨尹仁鏡啓曰：「若無毒則銀不變色。今云有黑色、黃色，則其爲置毒明矣。」
○自南方至巽方，有氣如火。
2月7日
○壬寅，御晝講。
○傳曰：「今日風亂，其遣史官于祭享所，摘奸禁火具。」
○平安道節度使李之芳馳啓曰：「前者虛空橋被虜江界甲士田保成等二人，逃還本土，復被本賊追搶，止宿于宇宙峴事，童他時哈弟，進告于滿浦僉使李誠彦，卽率精兵七十餘騎，馳往接戰，射中五人，其弓矢、馬匹皆棄而走。」
2月8日
○癸卯，御夕講。
○忠淸道舒川、韓山、鴻山、藍浦等邑下雪、雷動。
2月9日
○甲辰，御晝講。
2月10日
○乙巳，御夜對。
2月11日
○丙午，御晝講。
2月12日
○丁未，御朝講。上曰：「李坤家奴毒殺李坤，大關風敎。余聞之，心不自安。」領事南袞曰：「此雖一家事，正如上敎。所謂敎化不明，以至有如此之變，臣等在位，不能使禮制分明，至於此極，臣未知以何方矯之也。」
○傳曰：「欲議世子嬪事，其招三公及禮曹堂上。」傳曰：「世子嬪，慈殿已揀擇，無如朴壕女子之可當。但未知家世何如？」領相南袞等啓曰：「壕之父薑，薑之父訔，皆以勳臣，位至一品。訔之遠祖尙衷，在前朝爲政堂文學。壕之妻父金益謙，其父曰養中，是，元敬王后同生女壻。以門閥觀之，亦可用也。」傳曰：「朴壕女子，內議已定，而大臣之啓，亦如此，可定爲也。嬪家本在閭閻，窓戶、鋪陳，必不俱備，問于都監，隨宜備給。」
○日暈。
2月13日
○戊申，聽啓覆。
2月14日
○己酉，傳曰：「世子吉禮吉日，其於今年十月節後，推擇爲當。聞，世子嬪父朴壕近有疾，諸事必疎。宜招壕兄基，檢擧諸事，使無或虧。」
○吏曹判書金克愊啓曰：「殷栗縣監朴壕改差事，曾已傳敎。但在廢朝時，世子嬪父卽敍爲敦寧都正。於《大典》則無陞堂上之法，何以爲之？敢稟。」傳曰：「廢朝則世子嬪父卽陞堂上，使入參定嬪賀禮。成宗朝則其時嬪父，曾爲堂上者，而於《大典》則無其法，以事體觀之，則爲主簿似當，然朴壕則已經判官，吏曹當斟酌陞敍。」是日政，以朴壕爲宗親府典籤。
2月15日
○庚戌，御晝講。
○日暈。
2月16日
○辛亥，日暈。
2月18日
○癸丑，知敦寧府事申鏛，以謝恩使赴京，上親拜表文。
○右贊成李荇啓曰：「今以臣爲文科殿試試官、臣之妹子爲擧子，與臣有相避。臣又聞之，則父子兄弟外，皆令許入，此甚未便。在成宗朝慶世昌登科時，其三寸叔盧思愼爲試官，臺諫以思愼不避嫌爲非。不計相避，乃廢朝末年之事，臣常以爲未便，故啓之。」傳曰：「成宗朝事，予未及知之。其以此意，三公處，遣史官議之。」領相南袞議曰：「古者典文衡者，必主科擧。今可爲試官者不多，而荇又典文衡，尤不可改也。」傳曰：「依啓。」
○諫院啓曰：「義禁府都事柳用儉，前爲是職，使捕捉河珽，致令逃逸，其罪至重。後以上言，旣得免罪，又受職牒，上恩已重矣。成希文，與用儉同罪，前日希文除職，臺諫以速敍啓遞。且希文比用儉則其罪似輕，而尙遞之，況用儉乎？不可還爲是職也，請改正。且觀，近年凶荒太甚。慶尙、全羅等道號稱富饒，而聞，木緜一匹其直一斗五升，或三四升，與京畿無異。賑恤之方當各別下諭，而凡不急之事，亦當除之。且禁惡布，在法當然，而下民皆不奉行，固當堅禁，然富商、大賈，因此益肆其術，窮困之民，欲延朝夕之命，或持一二匹入市，卽爲法吏所捉，旣贖其貨，又蒙重罰，如此凶年，其怨至矣，請竢年登一禁，而今歲則姑令連尺用之何如？」傳曰：「柳用儉前日之事，果誤矣，然旣以此見謫。頃者上言受職牒，還爲是官，不可以一時被罪，永廢不用也。木緜市直事，全羅、慶尙道尙且如此，可知他道之甚。其以臺諫所言賑恤之事，言于該曹。惡布之用，乃小民欲資朝夕，而或屬公、被罪，誠爲可矜。然今若行用，終至於不可禁也，當問于大臣。」
2月19日
○甲寅，五更，上御勤政殿，出策題，遲明，幸慕華館，取武科李城等十九人。
○日暈冠。
2月20日
○乙卯，宣傳官李瑛，還自平安道，啓曰：「臣於發軍後，卽當上來，元帥云：『入軍之路，氷解可慮，見軍入歸而後上去。』故臣留一日，虞候李長吉入自波蕩洞掃兩屯，僉使李誠彦進圍件多伊，翌日而還，臣與啓本齎來人偕到。」
○平安道節度使李之芳啓本云：
本月十二日，遣虞候李長吉，領兵一百五十，使逐波蕩洞、古道洞兩屯。又遣僉使李誠彦，領兵一百五十，自餘屯洞入。誠彦進圍童他時哈屯，彼人持弓矢突出，以拒官軍，官軍挾擊，斬他時哈等二十三，擒童可可呂等三，得本國馬二、牛四與弓矢，又於他時哈家得文書一軸，乃驅逐時，大將所各日甘結謄寫冊及諸將名錄、軍都目、軍令等書，必虛空橋作賊時所得也。旣盡斬獲，焚其廬舍而還。長吉進圍朴也郞介家，擒二人，又圍古道洞，彼人八名持弓亂射，卽縱兵挾擊，斬首七級、生擒四人，得本國被虜人一名、馬五，又奪彼人弓矢，焚蕩其家舍。我軍二人中流矢，鏃雖穿甲，不及於膚。兩軍皆翌日，卽還。且被擄人言：『前日驅逐時，溫火衞野人於立巖灘中，鑿絶氷路，聚軍三四日，以竢我軍入三屯，要截作賊設計。』今聞此言，又觀誠彦所得文書，此地野人，其作賊於虛空橋明矣。臣當推問閱實，啓之。
○臺諫啓前事。憲府啓：「司僕寺以長湍壺串馬匹多數遺失，已別定官員，改築牧場。近年以來，連歲凶荒，京畿尤甚，長湍民物，益爲凋殘，而有五十餘人，來訴于憲府曰：『今當農月，作役甚憫』云，此雖當爲之事，事勢如此，請待豐年改築，而姑於今年，隨毁隨補何如？」傳曰：「柳用儉前所失，果大矣。然人一被罪，不可永棄。築場事，當更問于該司。餘不允。」
○日暈。
2月21日
○丙辰，三公啓曰：「前日，高瀛守妻吳氏上言云：『三寸姪玽，以鶴年緣坐，被罪流放。鶴年名不載於《璿源錄》，而玽以異母同生，受罪曖昧，請蒙天恩。』今考之則鶴年之母非金陵守家率之妾，於法不當錄，故不載矣。然考諸續案曰：『鶴年父金陵守』云，則其與玽爲同父同生明矣。」傳曰：「前日，鶴年屢上言，請載名于《璿源錄》。今所以問于政府者，非問玽之爲鶴年同生與否也，玽以宗室被罪，故問其可赦與否也，其更議啓。」
○臺諫啓前事，不允。
○政院啓曰：「世子嘉禮吉日，以十月二十七日擇定，而聞，嬪父朴墉〈壕改名。〉得浮腫病。十月前若有吉日，擇定何如？」傳曰：「朴墉得病事，予亦知之。世子吉禮，欲令速行，而恐都監諸事不備。今又聞其証甚重，其問于都監，速行吉禮，而凡不及之物，隨後爲之。」
2月22日
○丁巳，傳于政院曰：「李菡等必待韓珪而憑問然後，可知其情。但聞，韓珪在遠地，而李菡前於戰鬪，曾有傷處，今又久囚牢獄，則恐生他病，姑保放，以待珪之上來，而推問可也。」
○禮曹啓曰：「朴墉病重，世子吉禮，速行爲當。」傳曰：「時不聞都監之言，大事不可緩。三四月內，斯速擇定吉日以啓。」
○都監啓曰：「進行吉禮，上敎至當。都監諸事，亦於三月內畢矣。但竹冊書寫者，堂下官無之，請令承旨金希壽書進，何如？」傳曰：「可。」
○兵曹啓曰：「今年荒甚，遣官監築牧場，果多有弊，請依前例，以烟戶軍改築何如？」傳曰：「馬逸則不得已修補矣。其餘小小處，則待秋成，畢築爲當。」
○臺諫啓前事，不允。
○夜，艮巽方有氣，如火。
2月23日
○戊午，臺諫啓前事。又曰：「李菡、柳泓，以敗軍事推問，而使保放。軍法當嚴，請囚禁推之。東宮官屬，所以保養世子，不可徒具官而已。近見，兵曹不擇賢否，而多用有過之人。今不可盡啓，擇其尤甚者啓之。翊衛金義錫人物庸劣，司禦崔仁壽、安子謙，皆泛濫人也。衛率柳茂濱持身不謹，洗馬尹元亮愚劣，皆不合於東宮侍衛職，請皆遞差。且金義錫孽弟元錫，以毆打嫡兄，流配已久。頃因兄義錫上言，竟蒙宥放，然其罪實關綱常，不可輕赦。且近來，京外凶荒太甚，請老病服藥，婚姻、祭祀、射侯處外，雖壺酒一禁。」傳曰：「用儉事不允。李菡爲賊所傷，若被囚疾病，則後雖欲致之於罪，不可得，故姑令保放，待珪至竝推矣。東宮僚屬所當精擇，然翊衛司不如侍講之例，而西班職也，不必改也。金元錫事，其兄義錫至再上言，分揀赦之，不可改也。酒禁，其依啓。」
○取文科李效忠等三十人。
2月24日
○己未，御朝講。臺諫啓前事，不允。
○三公議啓曰：「鶴年同生非獨玽也，亦多有之，不可獨放。然先王朝，亦有大罪延坐者，特放之時，裁自上斷何如？」
○以朴閏卿爲司憲府執義。〈史臣曰：「朴閏卿性醇而質厚，敬以持心，簡以行己，居官莅事，一出於正。前爲宜寧縣監，民物得蘇云。」〉
2月25日
○庚申，御朝講。掌令柳閏德、獻納崔克成以李菡、柳泓、金元錫、柳用儉、金義錫、崔仁壽、安子謙、柳茂濱、尹元亮等事啓之，不允。克成又曰：「去年冬雷；今春下雪，又雷，陰陽如此其不和。變不虛生，此必有所召。殿下勿以爲尋常，尤當交省，以答天譴也。」上曰：「春雷下雪，一時沓臻，則變怪非常，甚爲可懼。且年運凶荒，百姓困乏，所當恐懼修省。」
○傳曰：「朝於經筵，臺諫云：『《春秋館日記》，自庚辰年以後，皆不修撰。弘文館二員兼帶春秋者，使常坐檢擧，監事亦當數坐撿擧也。」
○御晝講。
○臺諫啓前事，柳用儉事，依允，餘皆不允。
○傳于政院曰：「今以柳泓招辭觀之則『李菡、韓珪在賊上路，柳泓在賊下路，其間相距八九里。故初不知菡遇賊，有一人過虛空橋呼曰：「李菡與賊相遇。」卽領軍吹角奔救，賊聞角聲，驚退。』云。菡、珪招辭，亦與此同。但菡旣刃傷，珪亦路病，推辭的實，不必刑問。且柳泓事則有菡等招辭爲可証，非不卽救援，而今其傳旨推辭云：『泓聞菡等遇賊之奇，而不卽救援。』云，似與其情相異。此可以分辨，然在軍律，不可全釋。其遣史臣，收議三公。」領議政南袞議云：『大抵，議人之罪，必須參酌情法，使有罪者不得幸免；無罪不得濫蒙可也。今觀李菡等供辭，則柳泓之罪，似當末減。先王朝有勿拘傳旨之敎，姑令禁府照律，自上裁斷似當。「左議政李惟淸議云：」柳泓事，觀菡等招辭，則非逗遛不卽救援之例，按律輕重，適中照律何如？「右議政權鈞議曰：」今觀菡等招辭，則非不卽時救援也。宜令原情照律後，上裁何如？「
○雷動雨雹。
○京畿抱川雨雹。
2月26日
○辛巳，聽啓覆。
○傳曰：「近來，朝啓公事頗多，至於日晩，故久不行常參。然此接大臣之事，所當行之。明日使預備諸事。」
○傳于政院曰：「柳泓事，領、左相皆云：『令禁府照律後，上裁若令禁府照律，而以其情末減則是似乎自上特減有所不可者。軍機之事，不可全釋，故欲以可當律，而論之耳。」回啓曰：「此事無適律，未知當以何律論也？今以菡等供辭觀之，則柳泓之罪，似不如菡也。」傳曰：「泓與菡等結陣相遠。聞奇馳到，賊聞角聲而退，非不卽救援之例。此，似乎無罪。量其輕重，適宜照律事，言于禁府。」
○領議政南袞、左議政李惟淸、右議政權鈞、判中樞府事高荊山、左贊成李荇、兵曹判書洪淑、戶曹判書安潤德、知中樞府事柳聃年、漢城府判尹韓亨允、右參贊李沆、戶曹參判洪景霖、兵曹參判朴壕、戶曹參議柳希渚等會議，〈十八日臺諫所啓惡布事、巡邊使曺閏孫所啓設鎭築城等事，已令議得，故會議。〉啓曰：「惡布事，果然貧民得持一二匹適市，而見犯則旣贖而又罪之，實爲可矜，勿禁似當，然國家旣定此法，而富商、大賈專不奉行，乃敢冒法，乘時射利。大抵，國家見法之不行，苟從一時之情，而旋改焉，以是，令下而不行。今若改此，則後不可復禁矣，請依前日已定之規，痛禁可也。且多積惡布者，莫若富商、大賈之家。先治此輩，痛絶根柢然後，貧民所得之布，亦當自好矣，請申令一禁。」又啓曰：「曹閏孫所請厚州設鎭及魚面、神方、仇非、童仇非等堡新立事，前亦有此議。然近來，興軍驅逐，軍士疲困。事雖可爲，而勢不可爲也。後因他事，別遣一重臣，察其便否，而爲之可也。三水邑城退築事，甲山等處實邊人逃亡者，刷還事，此皆可行，當使備邊司，議而爲之可也。軍資移轉事，則此所當爲也，但慶尙、江原沿海諸邑所儲殆盡，又無漕船，今若發軍造之，則其費甚鉅，請姑移南道倉穀何如？然如有事變，則留倉之穀，亦不可無，宜酌量輸送，而南道所儲不足然後，江原、慶尙之穀，次次移轉何如？，備邊司堂上高荊山等議啓曰：」滿浦僉使李誠彦啓本云：『我國被擄人逃還時，又爲彼人所擄，誠彦卽馳往奪取而來。』其功可以論賞。誠彦又於三屯驅逐時，多有斬獲之功，亦宜有賞格也。又其兵使啓本言：『生擒野人三十名，請分配內地。彼人元愁伊羅，則虛空橋作賊事已服，請處刑典』云。其論賞可否及其啓本所言之事，今令大臣等議之何如？「傳曰：」惡布事，諫院亦豈偶然而計之？然今聞大臣之議，正合予意。今旣已立法，而又以一二貧民可矜之故，輒復改焉，則終不可禁斷矣，當一切痛禁。設鎭等事，亦當依啓，但賞格事，則我國受辱於小酋甚矣。雖或斬獲一人、刷還一人，只可小泄其憤，不可以爲功也。若彼來攻我，直犯其鋒，奪取被擄之人而來，則可以賞之矣。今誠彦因彼人來告，幸得刷還，而輒行大賞，則邊將聞之，必曰：『某功雖小，而得大賞。』如此而已可矣，恐人心從此解弛矣。其將則只賜表裏，軍卒則布物可矣。我人之被擄者尙多，邊將知其有大功然後，受重賞之意，豈其不可耶？且李之芳不逐三屯而來，故臺諫請拿推，答以畢逐三屯後推之，而大臣則以爲不必推也，然大將有誤事，亦不可全赦不問，令敬差官，推之何如？「
○三公與備邊司又啓曰：「李之芳啓本云：『時蕃水等地彼人等依舊結幕，或來畋漁，恣意出入，窺覘我虛實，請立栍於地境，使人守之，彼若無緣相越，則請以盜賊論之。今以立標之意，先曉彼人，又定驍勇軍卒，若潛隱入來者，斬首無妨。』云。之芳此計，似亦當行，但先王朝許混，斬彼人來畋者，以獲賊得賞，其後事露被罪，今亦恐有如許混者，則論以大罪事，竝錄于事目中，使邊將知之何如？又其啓本云：『生擒野人童阿求舍及童可可呂皆驍勇之人，請勿殺，使處於內地，而邊方有事，則以此人爲嚮導。』云。之芳必察其無罪，觀其可用，故如此云耳。前時生擒野人，亦有處於內地，周其生息之資，用以爲邊方嚮導者，今亦如此爲之可也。且三屯驅逐時，我軍無有所傷，而斬獲亦多。江邊軍士，自以爲盡力驅逐，而必望恩賞之至矣。今若不行賞典，則彼且缺望，不可不賞也。元愁伊羅其鑿氷邀截我軍時，參謀明白，刑之可也。李誠彦表裏事，上敎至當矣。且誠彦前日驅逐時，已入歸，而三屯驅逐時，亦與焉。其軍卒亦必有如此者，待其三屯驅逐時，功勞等第啓本俱到，而一時論賞何如？李之芳事，前日臺諫論其有誤，朝廷亦以爲非者，以不逐三屯，而徑還故也。其時，以此事下問臣等，臣等以爲：『彼豈無計較，而然乎？』以此啓之，而及見其後日啓本，則云：『我軍回還時，彼人於立巖灘阨塞之處，聚衆鑿氷，邀截我軍。』云。若於其時，之芳直入三屯，則恐有大敗之辱也。之芳之徑還，果不誤矣，今令敬差官推之，可矣，若拿來推之，而終若無罪，則將何以處之？」傳曰：「渡江者，論以盜賊，猶之可也，但如此峻截，則彼之作賊事，雖欲來告，而不得者，懼誅故也。待夷狄之道，似不如此也。渡江者皆令斬之，則許混之事，將復出矣，更量爲之何如？且元愁伊羅、童阿求舍等事，當依啓。論賞事則三屯驅逐時，雖云：『拒戰，故斬來。』然凡論功者，或彼陷我城，得以救之者；或彼擄我人，得以斬之，則論賞可也，此則因驅逐而得之。亦至於論賞，則喜功生事之人，必多出矣，此亦更議可也。之芳之事，大臣以爲：『彼豈無計而然乎？』然以其不逐三屯，故朝廷皆以爲當拿推云。今當以違朝廷節制推之，而自陳其彼人鑿氷邀截，故徑出云爾，則當自上截斷矣。然若拿推則過重矣，使敬差官推之可也。」大臣等又啓曰：「要功生事之辭，上敎允當。但時蕃水與滿浦路相遠，若告變者則當自滿浦來，豈自時蕃水乎？凡自時蕃嶺往來者，皆荒唐人也。此人不禁，則我國之人凡事皆漏通，如驅逐時師期，彼人皆已前知，是豈可乎？若滿浦之路，則勿防禁，時蕃嶺往來者，則一皆禁斷可也。且我國人越栍外者，亦論其罪至當。李誠彦不論賞事，上敎亦當。李之芳當初違朝廷節制，則使敬差官推之可矣，然臣等議以爲，之芳所爲計較，無顯然之非，而推之，則待邊將之道，似不重矣。」傳曰：「滿浦路勿禁事，當如啓。之芳之事，予亦知其非誤也，然在朝廷，則當推其不從號令，而自明然後，自上截斷可矣。今者，脫使宣傳官及時驅逐，而若不卽如令，則其貽後憂亦大矣。赴京使臣，以文臣有專對之才者，擇送可矣，然今則有聲息，姑以武臣擇送可也。」三公啓曰：「賊變不可預知，宜遣武臣也。臣等今與備邊司議之，平安道內將必多事，邊方軍卒豈知義理？當以賞罰勸懲之也。彼之獲功雖不多，人人必想望其恩賞之至。今若不行賞，則恐彼之有所解弛也。江邊之卒，若不用力，則難以罰而勸之。此，事機之大，似當賞也。」傳曰：「誠彦則非相戰斬獲之例，因驅逐而得之，是不必優賞，然無知之人，希望賞賜，而不得則將必解體矣，論功可也。」
○憲府啓前事，不允。
○日暈。
2月27日
○壬戌，受常參。政院啓曰：「聖節使以武臣差遣事，昨已傳敎矣。但我國人雖小事，必皆漏泄於彼。今若謄於文字間，則聞之者易播，恐彼人或因此而生意也，請以言，言于吏曹何如？」傳曰：「可。」
○正朝使崔重洪先來通事李萬歲，還自中原，命問中原凡事及我國人出入玉河館時，尙禁止與否，書啓曰：
中原別無他事。玉河館則中外門皆使守之，雖藥材貿易，亦必告主事，主事令把門人勿禁云，着籍相符然後，乃得出入，若不告于主事，則禁不得出入矣。且中原人云：『靉陽堡等處有㺚子聲息，爾等戒行。』
○李菡、韓珪等罪，禁府以斬待時入啓，傳曰：「依啓。」仍傳于政院曰：「李菡等以軍法重，故已依啓矣。但菡有病，不可久囚牢獄，宜速啓覆事，言于政府可也。」
○御晝講。
○憲府啓：「前事，且掃墳受由禁止事，諫院前已論啓，而正言金麟祥不知本院已啓之意，方詣闕請受由，而承旨言其意，然後乃退。以臺諫妄詣闕內，有失臺諫之體。工曹佐郞蔡世英，前爲史官有誤事，不合六曹，請竝遞。新恩遊街事，今歲凶荒，甚於乙巳，甁酒一皆禁止，況遊街乎？且邊方死亡者最多，豈宜行慶事乎？請停之。且父母墳加土，在人子所不得已也，然凶荒太甚，而近以加土事，下鄕人員甚多，此，《大典》所無之事，請姑停。」傳曰：「翊衛司官員及金麟祥、蔡世英，其遞之。遊街、加土事，金元錫事，不允。」
2月28日
○癸亥，禮曹啓曰：「昨日傳敎：『世子親迎，《儀註》及《冊嬪儀註》，使以諺文飜譯入啓。』請以軍資監正崔世珍爲之，何如？」傳曰：「依啓。且親迎《儀註》，則兩件飜譯，一入于內；一送于嬪本家，《冊嬪儀註》，則只一件飜譯，而送于嬪家，使彼家詳知其禮也。」
○憲府啓金元錫事，不允。
2月29日
○甲子，御晝講。臺諫啓曰：「平安道兵使李之芳，多有所失，故前者請拿推，而上敎以爲：『三屯畢逐後，當推。』以此中止。今則只令憲府推考，至爲未便，請令禁府推之。李瑽本是泛濫之人，到處貪婪，瘠公肥私，善爲事人。晋州乃一道富饒之地，前爲判官，而坐致凋弊。又慮生事，托病呈辭，不久還敍，若此不懲，則人誰畏戢？請推治其罪。金元錫頑惡，人所共知，以此被罪，今復蒙赦。且如此微人，自上特放，屈法伸恩，亦甚未便，請勿放。」不允。
○傳曰：「世子親迎時，嬪家洞口道路狹窄，然人家不可撤去，只撤其垣墻，令輦僅容出入而已。」
2月30日
○乙丑，傳于政院曰：「世子年漸長成，且能讀書，今後其令逐日開書筵。」又傳曰：「世子，前者間日書筵時，師傅等以初五、十五、二十五日，或勸講；或會講。今後逐日書筵，則會講、勸講，亦可爲乎？依成宗朝舊例爲之，何如？其令侍講院官員，問于師傅以啓。」
○都承旨金希壽以師傅意啓曰：「前者，元子年少時，間日書筵，故每五日勸講、會講焉。今則元子學問通解，又逐日書筵。況成廟朝只有會講，而無勸講，請依舊例，每朔十五日會講，何如？」傳曰：「依啓。」
○臺諫啓前事皆，不允。
三月
3月1日
○丙寅朔，平安道兵使李之芳，生擒野人四名，移囚內地至熙川，三人逃歸。
○日微暈。
3月2日
○丁卯，世子將納朴墉女爲嬪，納徵有日。宮中往來者，嬪家例厚贈，上命諭朴墉，使勿以紗羅綾段爲贈。
3月3日
○戊辰，放文武榜。
○嘉禮都監堂上領議政南袞、右贊成李荇、兵曹判書洪淑、禮曹判書尹殷輔啓曰：「臣等聞世子嬪父朴墉病勢危重。此本難治之疾，而今又喘氣交發，日有所加，而無少減。親迎之日尙遠，脫有不幸，未知將何以處之。臣等不勝憂悶，取稟。」傳曰：「朴墉病証危重，慮不及四月，或有大故。雖進定三四日，亦恐無益也。」南袞等啓曰：「世子吉禮，三四日內進定，至當矣。且雖急速爲之，禮不可不備，雖日兼數禮，可矣。與其有故而不得行，雖急速行之，無害矣。」傳曰：「若進定則三四日內擇定可矣。禮官已至，其卽推擇以啓。」禮曹以本月初七日爲定，袞仍啓曰：「世子嬪朝見時所用腶脩，前例皆以全羅道兵使所封進用之。此事，前已行移矣，然進定之事不得知矣，必不及上送，請以司饔院所在，先造用之何如？」傳曰：「吉禮，則以初七日行之可也。腶脩依啓。」仍傳曰：「凡行納徵、告期等禮時，必殿坐而送之歟？」袞等啓曰：「殿坐而送之可也，然今日迫，故一日內兼行數禮，則一日所行之禮，當御正殿，而竝行之也。」
○禮曹啓曰：「世子嘉禮後，百官會儀考前例，則或行、或否，今當何以爲之？」傳曰：「今之禮數，皆急速行之。前例亦有不行之時，則今亦不行可也。」
○臺諫啓曰：「李之芳於三衛之敗軍，不得無責。畏刼彼人，徑由他路，而且軍卒多被凍傷，此，措置失宜之所致，其罪至重，不可只令憲府推之。凡軍事，宜責主將。若是緩治，則軍律漸解矣，請下獄推之。」不從。
○都監啓曰：「盥饋禮則當行之，回門禮則考《大明會典》，只於親王婚禮行之，皇太子則不行此禮，今亦不行可也。且主接使者之禮，則儀軌有云：『主人引入使者於堂，設酌而以幣勞之。』此乃主人情禮之事，朴墉旣以病不能主婚，此禮亦不行可也。」
3月4日
○己巳，御勤政殿，具冕服，行世子定親禮〈卽納綵也。〉 ○臺諫啓曰：「世子嘉禮進日行之，誠以嬪父病重故也。然婚禮重事，雖士大夫，不可輕率，世子嘉禮不可如此。婚姻，大事也。今日納綵、明日納徵、告期，七日親迎，急迫苟且，至爲未便。況其禮文亦多，從權事，又未便。」傳曰：「朴墉之病，頃無加減，自昨日加重。予聞其病重，欲議此事，而未敢者，以婚禮不可輕率故也。昨日，大臣亦聞其病急，來請擇日于三四日內行之。予亦以爲，今若不行於二三日內，而必以四月爲期，則事必不及，不可不從大臣之議。」臺諫又啓曰：「臣等亦知嬪父病重，故如此進行，但大禮，不可急迫。夫納綵、納徵、告期、告宗廟、冊嬪之禮，各異其日，而又各習禮。如此者，婚姻，萬福之源，重其事而然也。況世子，國本，嘉禮所當謹。重事多輕率，故今日行禮，執事失禮，此亦未便。」傳曰：「臺諫之議至當。但昨日嘉禮都監與大臣議定，似不可更矣。然大禮，果不可輕擧，當更議于大臣、禮曹，然後發落。」
○禮曹啓曰：「告宗廟時，告于永慶殿。〈章敬王后寢殿，后生世子。〉雖禮文所無，當初世子冠禮時，告于永慶殿，今亦依此行之。」上從之。
○臺諫啓前事，不允。
○召南袞、李惟淸、權鈞、李荇、李沆、金安老、李世貞問曰：「朴墉之病，予嘗知之，而不敢輕議者，婚姻至重，若促而行之，事多顚倒，人子之道，男女不殊，親若病苦，則當不離侍藥。憂愁之際，慶事未安，待其親病之歇，當爲慶事。今聞臺諫之言，禮儀及習儀，當各日而行，此言似是。朴墉之病，今日稍減，徐觀其病，而禮儀及親迎之日，以前擇日行之何如？世子婚禮至重，非徒有一時之論，恐有後世之議，亦未聞有祖宗朝之例。當反覆議之，期於必中，故今更議也。」大臣及禮官啓曰：「今若遷延，幸於四月初三日之前，墉若有大故，則三年之內，何以處之？今又進定而亦不知朴墉生死之遲速，然如此爲之，恐無後悔。且進行而廢其禮，則不可也，盡行其禮，則雖進，何害？推擇吉日，而適在七日，故定之耳。但一日兼行數禮，似乎未穩。然盡以禮行之，亦無妨也。臣等於始終輕重，已熟計之。今臺諫有啓，上敎亦恐有後世之議，然臣等之計，恐亦無妨也。今日納綵，而聞臺諫之議，而遽止之，亦以煩擾。若以事計之，則不若徐行於四月初三日矣。然如此而脫有大故，則將何以爲之？雖窘速，而不廢一禮，則何害？勿改何如？」上命以此議，語諸臺諫。〈史臣曰：「婚姻，人道之大者。在凡人，不可不愼，況將君臨一國者乎？世子年甫十歲，雖過數年，尙未免早婚之戒。拘於嬪父之病，不涓辰吉，率爾行禮，何哉？」〉 ○都監堂上啓曰：「明日納徵、告期時，命正副使之禮。臣等考前例，宣德二年丁未，御勤政殿，行納采、納徵、冊嬪、親迎，〈文宗朝〉天順四年庚辰，亦御勤政殿，行此四禮。其議云：『親迎之日，內侍府設殿下、中宮坐于宮中。』又弘治元年定親時，御宣政殿；告期時御仁政殿；冊嬪時，御宣政殿；納采時，又御宣政殿，雖雨不敢廢禮，故如此。今臣等不知宮中有何事故，雖不具百官，御思政殿，親行其禮何如？」又啓曰：「戊申年《儀軌》，〈依庚辰年例。〉冊嬪後，使命婦會賀嬪家，例也，而戊申年，則只令切族婦女行賀禮，未知何從？嬪，朝見大妃殿之禮亦有之，未知今亦可行否。同牢宴時，祭酒節次甚難，而無考處，恐非中朝之制，將何以爲之？敢稟。且《大明會典》禮多簡便，一從行之何如？」上從之，命勿行祭酒禮。
3月5日
○庚午，受賀禮。〈大殿誕日。〉 ○御勤政殿，行納徵、告期等禮。
○禮曹啓曰：「世子嬪朝見事，《五禮儀》注：嬪獨朝見，《大明會典》：皇太子亦同朝。凡《會典》所載之禮，皆所當遵行，而此則與我國之禮大不同，今當何以爲之？且凡《會典》之禮，間有與我國之禮，大相異者，請以《五禮儀》注，參酌行之。」傳曰：「朝見事，世子勿行，餘依啓。」
○傳曰：「予見臨軒醮戒世子《儀注》則云：『上命之曰：「往迎爾相，承我宗祀，勖率以敬。」世子曰：「敬奉敎。」』此言當親傳于世子耶？抑使傳敎官傳之耶？」承旨尹仁鏡、蘇世良等啓曰：「宜令傳敎官傳告。」
○臺諫啓前事，不允。
3月6日
○辛未，遣官告世子嘉禮于宗廟及永慶殿。
○禮曹啓曰：「世子嬪朝見後，賜宴事，考之前例，庚辰年行之，戊申年則不行，今當何以爲之？且盥饋之禮，都監所啓儀注則只行於大殿、中宮殿，而以前例考之，於大妃殿亦行之，此亦何以爲之？」傳曰：「朝見後，賜宴勿爲。盥饋禮則於大妃殿，亦可行之。」
○上以遠遊冠、絳紗袍，御勤政殿，行冊嬪禮。其冊文曰：
立元良而正號，國本斯端。命淑晳而主中，家人亦位。玆稽舊典，式擧盛儀。惟爾朴氏，毓粹名宗，儲敬淑德，含章有順，允叶窈窕之詩，率禮不愆，何煩婉娩之敎？驗玆刑于之化，的在嘉止之初。今遣使領議政南袞、兵曹判書洪淑，冊命爾爲世子嬪。於戲！儆戒無違，庶遵女史之訓，柔嘉惟則，永流彫管之芳。
○慶尙道靑松府民李繼男，其兄患惡疾，再斷其指，和藥使服，兄病遂愈。觀察使以聞，命復戶、賞物。
○臺諫啓前事，又啓曰：「頃聞，生擒野人，江界判官李敬智，移囚于他邑，三人在路逃躱。軍律解弛，虧損國威，請拿推詔獄，嚴明治罪。」命拿推敬智，餘不允。
○禮曹啓曰：「親迎《儀注》中有親迎時，同姓八寸、異姓六寸男族，侍行之文。然今旣有二品以上宰相及東宮僚屬矣，族親則可不隨行。」
3月7日
○壬申，是日，世子親迎朴氏爲嬪，上御勤政殿，臨軒醮戒。
○傳曰：「古人云：『赦不數行。』近年，頒赦似數，然世子嘉禮乃大慶。祖宗朝庚辰、戊申年冊嬪時，皆有赦，今將何以爲耶？其問于三公。」領議政南袞、左議政李惟淸、右議政權鈞等議啓曰：「嘉禮果大慶，先王朝亦有赦，今亦頒赦似當。然近來數赦，今雖赦，折中行之尤當。」上曰：「然。」
○三公啓曰：「禮曹遵《大明會典》，欲行賀禮於第三日。然中朝則廟見後，行賀禮，故第三日爲之，我國無廟見，明日朝見後，卽行賀禮何如？」上從之。
○傳曰：「連日殿坐，將士勞悴，明日賀禮，其以權停例行之。」
○臺諫啓前事。憲府又啓曰：「黃海道守令、僉使等囚之于平安道事，臣等聞之，未知其由。若以虛空橋事，推問而囚之，則三衛官，已取招詳覆，不須更問事干。若其身犯之罪，大罪則令上來推問；小罪則令本道推考可也。自十二月囚之，而至于今日，本官無主守，民弊不貲。」上令敬差官金安鼎，分揀馳啓，餘不允。
○傳曰：「彼人被擄者，移居於他邑，此，好生之道也，而率多道亡。亡而見捉者當殺，其未捉者若得捉，則亦依軍法何如？」
○日微暈。
3月8日
○癸酉，命赦死罪以下。臺諫啓曰：「赦者，不可數行，若數行則有罪者，皆得幸免矣。故古人云：『毋數赦。』又云：『赦者，賊良民之甚。』又云：『赦者，小人之幸；君子之不幸。』古人所戒，不可不愼重也。近者，國家下赦煩數。前年三下，今以慶事又下，無奈異乎古人之戒乎？考前例，納嬪後頒赦之時，亦無幾，雖有之，亦不至於死罪以下皆赦。今若以爲國家大慶，不可不赦，則亦宜從其輕而已。且百官加，自祖宗以來，未有以納嬪之故，行之之時，請皆勿行。」傳于政院曰：「頒赦事，以前例考之，成宗朝雖重罪之人，亦皆宥之。且近來，封世子及世子冠禮時，皆有赦，而今之所赦者，只赦犯徒流，而未至配所而已，其已至配所者，皆不赦。今之所赦不多，而臺諫猶以爲過也。若下於此，與疏放無異矣，將何以爲之？」承旨金希壽啓曰：「今之所赦，雖云死罪以下皆赦，而安置、充軍及犯徒流，而已至配所者皆不赦，而只赦時推徒流等罪而已，所赦者可謂輕矣。未知臺諫，盡知此意而論之與否也，若下於此，則與疏放無異矣。」傳于臺諫曰：「頒赦事，前日使政院，考祖宗朝前例以啓，而慮其頻數，故昨日議于大臣，大臣言：『近年，頒赦者數矣，當斟酌而爲之。』故欲從其輕例，而行之。又無所據，故復令政院，更考前例，而啓，從最輕之例而行之。若減於此，則與疏放無異，不可改也。且有赦則百官加，亦行之例也，而資窮者使之代加，何不可之有？」臺諫再啓，傳曰：「臺諫之意，欲幷勿赦時推徒流之罪也，依所啓，卽改赦文。」
○南袞、李惟淸、權鈞、李沆等啓曰：「臣等聞敎書已下，而以臺諫之論，而改之。人君命令，不可不重，今旣令行之，又令改之。從諫如流，固人君之美德，數易如此，人之聽聞，必以爲煩，不可復改矣。但今只赦單犯杖一百以下而已，則不可以此爲赦，而下敎書於八道，當下有旨而已。旣爲有旨，而非頒赦之例，則百官加，亦不可施也，請只下有旨，而勿下敎書，且勿施百官加。」傳曰：「事若當理，則雖十易之，不爲病。況此事，非特行於今時而已，亦必爲後例。不可只令疏放而已，依當初傳敎，而行之矣。百官加，今旣有赦，亦當行之也。」
○受納嬪賀禮。〈用權停禮。〉領議政南袞等上賀箋曰：
以長爲嫡，名自正於震男。于京曰嬪，德允符於纉女。瑤圖衍慶，寶冊揚輝。恭惟主上殿下，道在修齊，性惟孝敬。奉承慈敎，旣稱大婚之儀。勖率義方，聿基萬福之始。玆値文定之日，益膺川至之休。伏念，臣等幸際熙朝，伏覩盛事。悠也久也，壽恒祝於龜齡；舞之蹈之，情倍申於燕賀。
○頒赦于中外，其赦文曰：
儲副，國之大本。配匹，人之大倫。所係豈不重，而其禮顧可輕哉？予以寡昧，嗣守丕基，獲賴皇天之佑、祖宗之福，早得元良，定其名位，念惟主鬯，必資內輔，窹寐賢淑，固難其選。眷玆朴氏，赫世名門，懿行夙成，以德以望，宜配儲位。斯備典禮，冊命爲世子嬪。國本以之而益固，人倫於是乎畢成，豈但予一人以嘉？當與萬民同慶。自今月初八日昧爽以前，除謀反、大逆、謀叛，子孫謀殺、歐罵祖父母、父母，妻妾謀殺夫，奴婢謀殺主，蠱毒魘魅，關係國家綱常，犯贓盜及死罪外，已發覺未發覺，已決正未決正，咸宥除之。敢以有旨前事，來相告語，以其罪罪之。在官者各加一資，資窮者代加。於戲！求淑女而旣得，俾主饋於東宮。滌舊染而維新，盍推恩於四境？
○下備忘記于政院曰：
世子嘉禮都監堂上及內官，各賜熟馬一匹。都監郞官資窮者代加，未資窮者及承言色等加資。監造官及正副使各半熟馬一匹。諸執事、書寫官、製述官、內官，各兒馬一匹。排設內官、司謁、司鑰、函差備內官，各別造弓一丁，忠贊給仕。
○日暈。
3月9日
○甲戌，行世子盥饋禮。
3月10日
○乙亥，御朝講。上曰：「天文，重事也。今所以擇文臣之可學者敎之，其節目無餘，卒無成效，此，有司不致力，而爲之之故也。當更申明，以勸勵之可也。」同知事金安老曰：「更擇可學者敎之可也。臣聞，古時文臣之業此者，必常常殿講以勸之，故能通其術焉。今但選擇而已，不爲勸勵，故無成效矣。且前時，金應箕精於天文，以領敎誨之事，今則無如此之人矣。如金安國、洪彦弼等常選隷是事，而今已陞爲堂上。今旣無知此術之人，而又不勸勵之，豈望有成效乎？請時時殿講，以勸之何如？非特此。今百執事解弛，凡技藝之事，皆無精治者。如吏文、漢語肄習，文臣可學者，秪有一二人而已。然用力爲之，則庶乎其成業也。」執義朴閏卿、正言趙仁奎等啓前事，不允。閏卿曰：「平安之民，以從征士卒，多死之故，父哭其子，子哭其父，婦哭其夫，聲徹于天。之芳之不能鎭服人心，可知也。」上敎：『欲以之芳，鎭服邊圉。』豈有不得人心者，能鎭服邊圉乎？「上曰：」之芳之以秩滿，而不遞者，以三屯不逐。故與大臣議，而仍任矣。今驅逐已畢，而猶不遞之之意，予未之知也。「領事李惟淸曰：」之芳已驅逐，而不遞者，以邊釁始開，而近日邊事又多，故欲限今年仍任而然也。凡人，若久於一職，皆厭之而欲遞。今若遞之，則之芳，必以爲喜也。臺諫所言皆當，然之芳留三衛于虛空橋者，不可非也。其三衛之將見敗，在大將已入之後，相距旣遠，安得以知之？設或知之，力不可及矣。若其不逐三屯者，豈無計而然也？後日更入而盡逐，則不可謂不任其職矣。「
○平安道兵使李之芳馳啓曰：「建州衛野人，來問于滿浦僉使李誠彦曰：『我輩聞，本國將與中原挾擊我輩部落。』此言然乎？誠彦答曰：『國家將奏聞中原，挾擊汝輩，使無孑遺。』使彼人騷擾，誠彦所答其誤。」上命以之芳啓本。示三公。
○傳曰：「生擒野人，分囚內地，而移囚時或逃躱。但彼居內地，越江而逃，則甚不可，而野人多居內地，尤所不宜。彼生擒野人中，其刷還我國人被擄者，及無罪者，入送于本土可也。其不能刷還，而有罪者，處刑示威何如？其議于三公。」
○以柳聃年爲左參贊，韓效元爲咸鏡道觀察使。
3月11日
○丙子，聽啓覆。義禁府囚，前黃州牧使李菡、前江界府使韓珪，以虛空橋戰敗之罪，啓初覆，上顧問大臣曰：「此公事何如？」領事南袞曰：「以軍律論之，則固當依法，以情而言之，則亦似暖昧，在自上裁斷。」大司憲成雲曰：「原情定罪，雖若可矣，然軍律不可低昻。若一低昻，則當死之人，得以不死。夫兵，死地。有罪者不加之以法，則誰肯捨生而就死地乎？自古，軍律則雖小罪不貰。若戰敗，則其罪必死。戰敗而生之，則誰肯力戰乎？」司諫曺漢弼曰：「今軍律解弛，故一見小虜，輒爲所敗，以致虧損國威。聞，李菡留陣，不謹斥候，其出入山谷，有似遊覽。觀其致敗之由，實是軍律解弛之故也。其招辭，雖曰力戰，何可取信？」雲曰：「臣聞，新羅時軍令嚴明，爲將者寧死鋒鏑之下，不苟免而偸生，故士卒用命，而戰輒有功。由此觀之，軍律安可不嚴。」上曰：「情則可恕，然軍律如此，其依公事爲之。」
○臺諫啓曰：「李之芳不可令憲府推之。雖知其邀截而徑來，委任之事，不可如此，況其不知乎？其狀辭無據，何可取實，而恕其情乎？軍法不可撓屈也。」傳曰：「李之芳事，前於臺諫之啓，已令拿來，今又敬差官推之者，非前後異命也。近以其啓本觀之，則我國被擄逃還者，言彼人於驅逐時，聚衆於立嚴灘，欲邀截我軍云。其時，幸不徑來，以凍餒之卒，當預備之賊，若復見敗，豈不爲寒心哉？之芳之所以徑來者，豈無計而然耶？已令敬差官推之，不可使拿推也。」
3月12日
○丁丑，御晝講。臺諫啓李之芳事，不允。
○終日沈霧。
3月13日
○戊寅，臺諫，以李之芳事再啓，不允。
3月14日
○己卯，御朝講。特進官崔重洪曰：「臣自中朝回還時，於曹家庄遇野人入朝中國者。有一野人自言于通事曰：『我乃爾國人，少時居貞陵洞。〈我國都城內，西部坊名。〉以甲士赴防于邊鎭，爲野人所擄，爲富虜養子，我名崔元孫也。吾妻則聞已適他人矣，吾子致孫，尙居貞陵洞，聞其已屬爲軍士，常望其入來中國，冀於路中相見，而不得。我之入中朝，今已五次矣。且聞，爾國於正月初六日，入驅閭延、茂昌等地，盡焚室廬，我往見之，果然矣。彼人非居爾國之地，爾國何爲如是其已甚乎？是以，野人等於爾國使价之行，欲邀截於鳳凰城、湯站等處矣，爾等戒心而去。』以我國言語之分明。」〈因是啓，使訪問貞陵洞近處居人，曾有元孫、致孫與否則虛矣。〉大司諫金楊震、持平任權，以李之芳事論啓，不允。
○御晝講。
○命三公，議李之芳拿推便否。領議政南袞議：「之芳拿推事，臺諫請之彌旬，豈無深計而然歟？勉從其請，似無不可，然古人云：『人主愛一嚬一笑。』嚬笑之微，尙不可輕，況賞罰之重乎？小有差失，則所關大矣。今此驅逐之議，出於之芳，乃首事之人也。若因此擧，永除關西腹心之疾，則實國家萬世之利也。臺諫所云，不逐三屯，開新路徑還等事，雖不無失，亦非罪之大者也。首事之人，無大闕敗，而一朝至於被逮推鞫，則非徒道內人心驚動，抑虜人被逐者聞之，亦必快於心，而自相喜賀矣，其於國體所損，豈不大乎？臣之所見如是，故前日經筵亦粗達是意。」左議政李惟淸議：「三屯驅逐之議，雖出於朝廷，之芳聞命驅逐，頗有擒斬，若萬世永賴，則不可謂無功勞也。依臺諫之啓，拿推似當，臣恐邊方將士解體者必多，緩急難爲用矣。臣，前日經筵反覆啓之，爲是故也。推考定罪，輕重在上，憲府推之何妨？」右議政權鈞議：「李之芳不逐三屯，徑還上土，事涉畏怯。已今推之，畢推以啓後，上裁何如？」
○臺諫啓曰：「李之芳之罪甚大，不可不以詔獄推之。彼人欲邀截之言，其於徑還之時無聞焉。其後以無據之事，敢屢啓聞，希免己罪，不可以此爲用謀略，而徑還也。三屯驅逐諸將，論賞云。初當盡驅，而反自畏怯，徑由他路而還，自朝廷命之，然後乃逐，雖少有斬獲之功，今主將時方被論，而管下將士論功，至爲顚倒，人無所勸懲矣。大抵，人主愛一嚬一笑，況邊將論賞之事乎？且乘彼人不意斬獲，而言曰：『彼爲拒暴，故如是。』此言不可信也。若賞此人等則必有徼外生事之患，今不可行賞也。」不允。
○傳曰：「明日朝賀時，三公必至，其議三屯驅逐將論賞便否。」
3月15日
○庚辰，受朝賀。
○傳于三公曰：「近者，日氣寒冷。今當付種之時，亦久不雨，此誠災變也。然未知災變，何由而出，此政上下恐懼修省之時也。近聞，寧山君〈上庶弟也。名恮，被謫在外。〉病甚危。若一朝不幸，則其於友愛之情何如？恐有議於後世。雖不放送，欲移于城外農舍。卿等適到，故問之。」三公議啓曰：「寧山君，前者朝廷廣議而出送。事關宗社，而人言囂囂，故欲定人心，而然也，非自上友愛不足，而然也。今爲有災，遽以量移，未知何如？當與朝廷更議。」上曰：「其召政府、六曹、領中樞、判尹議之。」
○領中樞府事鄭光弼、三公及六卿、判尹等議啓曰：「寧山君當初，非他人一身過失之比，而奸口喧囂，身亦有誤，故朝廷爲宗社大計，而處之。今者，自上適因災變，而念及于此，然災變，豈必因此出耶？不可輕易移置。」傳曰：「爲宗社大計，予豈不知？人君之德，友愛爲大，而今在于外，病亦至重，脫若有故，雖恨何追？非敢欲放，欲量移耳。卿等更可商議。」大臣等又啓曰：「寧山君其身，則無罪犯矣。然朝廷議啓出送者，爲其事重也。且出外，今才半年，而遽令移置，未知於事何如。凡衣服雜物，皆令備給，友愛之情，於是至矣。今若爲災變，而輕易移近，則前日囂囂之言，恐不絶也，自上當反覆計之。」傳曰：「於友愛之情，則有虧。且聞病重，故議之耳。」
○御晝講。
○三公及備邊司堂上等議啓曰：「三屯驅逐將士論賞事，臺諫以爲：『主將李之芳時方被推，今不可論賞。』然之芳，當初不逐三屯而來，此雖所失，而其後，之芳揆畫措置，遣偏將分兩邊挾擊，盡逐三屯，豈無其功？彼人常時作耗，而邊地將卒，盡力防禦。況今以朝廷之命，往擊三屯，而盡逐之，又有斬獲之功，必須論賞然後，將士益力矣。」傳曰：「前者，夜戰之功〈滿浦僉使李誠彦，與彼人夜戰有功。〉及驅逐之功，雖皆可賞，而不可使疊受其賞也。且不當賞之以爵，而以物論賞。」備邊司堂上又啓曰：「驅逐之功，當以一等論；夜戰之功，當以二等論。」傳曰：「然。」
○臺諫啓前事，皆不允。
○三公又啓曰：「前者平安道兵使，請移生擒野人童阿古斜、加里哈等于內地，上敎以爲：『移置之時，恐有逃躱之弊，無罪者放還本土；有罪者誅斬示威。』臣等意以爲，兵使當初所以擒送，非欲盡誅，欲使其族類，刷還我國人之計也。且世宗朝亦還放生擒野人矣。今來彼人，若有刷還吾國人，而有功者，特許還送，其中作耗罪大者，明置典刑，以示軍威何如？」傳曰：「可。」
○全羅道錦山雨雹。
3月16日
○辛巳，聽啓覆。承旨蘇世良啓李菡、韓珪敗軍虛空橋之罪，上問大臣曰：「將何如？」領事李惟淸曰：「以軍律言之，則罪之可也，以情論之，李菡則以刈馬芻，領軍而出，似非輕出而遇賊也；韓珪則言所將之卒，射殺賊魁，又自力戰，故賊勢退却，似非不登時力救也。當自上酌量。」上曰：「軍律固不可不嚴也，然只坐不嚴斥候而已，非專不設斥候也。且有斬獲之功，減死何如？」掌令柳潤德、獻納崔克成，請勿減死力爭之。上曰：「李菡等果使軍卒，多被死傷。若無斬獲之功，其罪固不可減也。古人云：『功過相準。』今菡等若功過相準，則當專釋其罪矣。以其罪大於其功，故定其罪矣。然亦當使適於情法也。」潤德曰：「斬二三人，何功之有？」克成曰：「李菡等失律致敗，使國威虧損。今減其罪，則西北有事，誰復盡力？」潤德曰：「彼若盡殺虜人，則可以爲功過相準。今使軍卒死亡，而雖少有斬獲，其功不足以掩其過也。」上曰：「若功過相準，則可以專釋其罪矣。以其罪大而功小，故只減死而已，不可謂不治其罪也，減死可也。」
○李菡流熊川，韓珪流順天。
○臺諫啓前事，不允。
3月17日
○壬午，御夕講。
○臺諫啓前事，不允。
3月18日
○癸未，御朝講。掌令韓承貞、正言洪石堅等以李之芳事啓之，不允。上曰：「近觀日候，欲雨而不雨，恐有不雨之徵也，祈雨之事，不可不爲。」同知事金安老〈時爲禮曹參判。〉曰：「祈雨事，本曹久欲行之，然近有雨徵，欲待其不雨，然後爲之，是以時未啓之也。但祈雨之事，近年無歲不行。凡旱乾之變，皆時政闕失所召，當恐懼修省，不可以祈禱，應行古事而已。」
○慶尙道三嘉等縣，霜隕殺稼。
3月19日
○甲申，幸慕華館閱武，觀放火及三甲射。
○臺諫啓前事，命下李之芳于義禁府推鞫。
○江陵臺山等處山火起，延燒民家二百四十四戶，鏡浦臺官舍亦盡焚，惟廚室不燒。民家牛一、馬一爛死。
3月20日
○乙酉，憲府啓曰：「平安道宣慰使金安鼎推問李菡時，其事干守令，或在他道者，不爲取稟，擅囚推之未便，請推。」命推安鼎。
3月21日
○丙戌，御晝講。戶曹判書安潤德曰：「今年旱甚，中外凶荒。成均館儒生，常養雖百人，而常不滿其數，故供饋之數，不過五十、六十而已。今年，適以別試多聚焉，其饋養經費，豈偶然哉？請四學儒生，饋以半點心。〈半升食。〉大抵，今年凶甚，市價緜布一匹直米六七升而已。乙巳年雖凶，豈如今年乎？臣意以謂，宗學及校書館印冊，糜備不貲，請皆權罷。」上曰：「皆可。」潤德曰：「成均館儒生今聚百餘人，而師長或有闕員，未見敎育之效。頃者，年少輩〈指己卯年。〉啓請以弘文館官員，爲兼官以敎誨之，然此則本職至重，不可常仕于成均館，於事體不合。臣意以謂，李希輔今爲敦寧府正。敦寧無事之地，請以希輔爲兼司成，使常仕于成均館何如？」上曰：「更議處之。」
3月22日
○丁亥，聽啓覆。
○諫院啓曰：「學校不時摘奸，爲庭試，是乃勸奬之道也。然爲別試未閱月，又復如此，臣恐儒生爲學，固無成就之暇矣。不尙經術，專爲浮文，至爲不可，故前於別試，亦請講經矣。且武人庭試，古無其例，尤所不可。且李菡、韓珪當復拿來，問其部將等不力救者，不可遣禁府郞官，問之於中路，請拿問。」傳曰：「底試事，爲鼓舞人材。雖別試，未久又試于庭，何妨？武人庭試，爲西北有事也，成廟朝亦有之。餘不允。」
3月23日
○戊子，傳于政院曰：「今見校書館印冊之數。勿停其役，仍舊印出。」
○平安道兵使李之芳馳啓曰：「前日移囚內地時，逃躱野人元愁伊羅自死於巖穴中，得其尸身，其持刀子等物上送。」傳曰：「藏于攸司。」
○江原道三陟府火燒八十七戶。
3月25日
○庚寅，試儒生于殿庭，已發試題，以雨命退行于二十六日，命試官等仍宿闕庭以待之。
○御慶會樓下，試武士。閑良李堧居首，命直赴殿試。其次閑良徐鵬壽、兼司僕金琛，命直赴會試。其次兼司僕朴仁亨、閑良卞永男、金義卿、別侍衛金命堅、閑良李訥等，命給五分。承旨金希壽啓曰：「武人給分，非例也。騎射一中，卽五分，其於勸奬之方何如？」傳曰：「近來，儒生則給分者多，而武士則無之。故令給分矣，給分果無益矣，其賜熟馬各一匹。」
○憲府啓曰：「滿浦僉使李誠彦，於建州衞野人對接之際，野人問曰：『朝鮮與上國，同議挾擊於我，然乎？』誠彦答曰：『然。』彼人素有疑於我國，今聞此言，得不動搖乎？況憑藉上國，尤非也。且三屯驅逐時，賊之拒我者，可以生擒，而多擒老弱女人，與驅逐本意大乖，彼必怨我，仍起邊釁，請推誠彦，使知其失。」從之。
○諫院上箚曰：
養育人材，爲國急務，其鼓舞振作之機，在乎上之人，導率之如何耳。是故，尊崇經術，則羽林之卒皆知其嚮；學徒尙詞華，則逢掖之士，日趨於浮靡，人主好尙，可不愼重哉？我朝科擧，至詳且密，經術、詞章未嘗偏廢，而培植根本；斥祛浮競，所以杜僥倖之門，純士夫之習。而近者開試取人，專尙詞藻，務廣額目，倂取格外，固已違已成之憲；失育養之機。僅閱旬朔，又聚儒生，較藝殿庭，臣等未知其可也，而殿下反以爲：『有規矩外事，方可鼓舞人材。今日取士，明日庭試，何害？』臣等恐殿下拒諫之念，潛藏於內，飾非强辨，要以折言者之氣而然也。儒者，事業經術爲本；詞章爲末，近來弊習，棄本趨末，居上之人，謹振作之機，而防範奇衺，猶恐有失，豈可先自倡率，以重其趨向之偏哉？且試藝武士，非科擧之例，而旣命有司選於外，復親臨禁苑，群聚而再試之，是雖思危之一事，無乃至於瀆，而亦近於嬉翫歟？況今凶歉仍歲，枯瘠滿路；春旱爲災，種不入土，上下所當儆懼交修，講究賑恤之不暇，而顧乃區區於浮文末節，臣等尤未知其可也。至於營築諸君、翁主第宅，極其宏侈，經年未成，加調丁夫，呼耶不絶，是豈遇災恤民之意？亦殿下所當軫慮者也。其餘些少除拜之失，固宜不當留難，而牢拒逾月，臣等不勝缺望。伏願殿下，謹導率之方；恢從諫之量，敬天災，恤民隱。
傳曰：「所論至當。」
○江原道淮陽、春川、金化下雪、雨雹。
○京畿龍仁、竹山、陽智、砥平、楊根、驪州、利川雨雹。
○忠淸道忠州、槐山雨雹。
3月26日
○辛卯，庭試儒生。試以『畫象而民不犯』論，生員鄭惟善居首，命直赴殿試。
○傳于政院曰：「經學爲本，詞章爲末，臺諫之啓當矣。初一日，殿講儒生，然勿依他例，當別爲之給分優當。其依科擧例，四書三經中落點，而講耶？以曾讀時、讀講之耶？其問于禮曹。」
3月27日
○壬辰，禮曹啓曰：「儒生殿講時，四書三經中，抽栍一書，背講何如？」上從之。
夏四月
4月1日
○乙未朔，領議政南袞、左議政李惟淸、右議政權鈞等啓曰：「今日儒生殿講，旣定參試官，又定參考官，諸事與前例不同，臣等竊惑焉。儒生殿講，不可如科擧也。」〈儒生二十人落點，上意欲以殿講取士，故如是啓之。〉傳曰：「近者臺諫以謂：『經學爲本，詞章爲末，而士習不尙經術。』云，故前日爲庭試，以詞章取人，今欲殿講以經術取士，以勸儒生，使尙經學耳。祖宗朝亦有以明經取士之時，故今以四書三經中，講二書，而欲不拘前規，各別爲之也。卿等之意，欲勿直赴殿試耶？」三公等啓曰：「勸勵人材之道，如此則至爲美矣。然在前儒生殿講時，率以居館儒生三四人入講，若通則或給分、或賜筆墨，如斯而已。今若欲異於前規，而爲之則前例不可率爾改之也。」傳曰：「予之初意，欲別爲講經，以勸勵儒生，而大臣所啓如此，果爲未穩也，參考官令勿入。」
○上御思政殿，講儒生，生員李玖、宋世珩《大學》粗，進士金弘胤、尹鳴殷《論語》粗。〈儒生改落點四人。〉 ○三公出會賓廳，議還楊州舊土之事曰：「州郡，本有大小，以其大者，割屬于小邑，此固不當爲者，特爲一時欲救殘邑，使得蘇復而爲之，此誠出於不得已也。今者楊州之地，割屬於麻田已久，而尙不得蘇復，不可遽還，況其上言，〈楊州民上言請還。〉但是三人之狀，沿革重事，不宜因此輕改也。」
4月2日
○丙申，御晝講。
4月3日
○丁酉，御朝講。侍講官任樞曰：「虞庭君臣，情志相孚，故能成治道。豈如後世之君臣，於其相接之際，只應古事而已哉？夫尊君抑臣，自秦始，而我國君臣，禮度過嚴。是以，中國人笑曰：『汝國之人見君則輒畏伏，如見盜賊，是何禮耶？』如云晝日三接者，此待有功之人也。大抵，人君必常接群臣可也。是以，古人云：『接賢士大夫之日少。』人君雖有高明之德，若不接引士大夫，則其何能有益乎？」領事權鈞曰：「古今異禮，勢自爾也。古人於史，有記人君顔色者，而今我國之禮，如是其嚴，固難卒變。但累接群臣，則學問之功；致治之道，莫不有益。」知事李荇曰：「責難於君，則事易行，而有所益。但臣必能行其道然後，可以責難於君，不可徒爲空言而已。」大司諫金楊震曰：「庭試不可數爲，亦不可濫選。成宗朝韓亨允直赴時，所選不過三人。今則至爲冗濫，故儒生皆不尙經術，只抄錄文集而誦之。又館學儒生等群集齋舍，只圖圓點，而不尙學問，齋舍充滿，至寓典僕之家，只署名於《到記冊》而已，是圓點之法，還爲虛文矣。且爲成均同知之員，若帶閑官者，則或常仕敎誨矣，其本職務劇者，則只於輪次製述時進參，而常仕之日蓋寡。是以，儒生尤惰於其業矣。」上曰：「今者文武之才，皆不如古。故間爲庭試，欲以鼓舞人才耳。成均館同知，則果或以務劇，未得常仕矣。然亦當擇差，而使之勸課也。」荇曰：「前時，儒生若通讀，則必爭就，而質正其所學焉。今則儒生雖居泮，皆不尙經術，此由近日別試，不講經之故也。是以，今之登第之人，治經術者亦鮮矣。近日於殿講時，上所親鑑，儒生等雖《大學》與《論語》初卷，亦不能講，大抵，今之儒生治經術者鮮矣。」持平張季文曰：「近者，儒生不喜居泮，故立滿圓點，許赴試之法，而生員、進士其有半圓點者，必有屬處而後許赴，故皆投名軍目中，此甚不可。且禮曹，給儒生老病親陳省，〈雖無圓點，亦許赴。〉而赴試間，有不實者，故若非獨子，則必不成給，人子之心，豈有獨子與衆子之異乎？此則似不可也。且幼學圓點之法，亦所不可。若其儒生之年老者，則不可與子姪同就學舍，故或投名軍籍，而爲卒伍，以圖赴擧，其有立志者退居，而無意赴擧，是則圓點之事，本欲勸勵，而反有弊矣，請依《大典》之法，爲之何如？」
○諫院啓曰：「釜山浦僉使池漢宗於驅逐時，巡邊使曺閏孫欲帶行，而托病不赴，如此臨難巧避之人，何可用也？不可不懲也。且近日庭試，纔得三下者，皆令給分，此，將用之於科擧矣，科擧不可輕也。前時雖爲庭試，只以居魁者或直赴、或給分，而今則濫冗太甚，是欲勸奬而反啓僥倖之心矣，其給分，請還收之。」傳曰：「池漢宗雖曰托病，其時擔輿而見，果有病焉，其爲僉使何妨乎？儒生但給一二分，而還奪，不可也。」
4月4日
○戊戌，傳曰：「昨見江原道監司書狀云：『江陵地山火，因風而起，延燒民家二百四十餘區，而其火所起之由，時未的知。』云。雖實山火，民家如是延燒，其爲災變大矣，予甚驚懼。監司書狀雖云：『已令都事往審賑恤。』然別加賑恤事，下諭于監司，竝傳于該司。」
○御晝講。
○江原道淮陽、通川、高城、杆城、金化、襄陽、楊口、原州、麟蹄等地下雪。
○京畿長湍地雨雹，大如鳥卵。
4月5日
○己亥，御朝講。司諫曺漢弼曰：「庭試，將以鼓舞人材。若久不爲別試，則或爲庭試，使儒生有所興起可也。近歲則無有不爲別試之年，而今年別試，則竝取不入格之策。先王朝雖或取格外之策，不過一二人而已，不如今歲別試之太多也。科擧，人君所以駕馭人才，今使科擧如此其賤，至爲不可。前年爲別試，又爲庭試，給分者甚多。其時，本司欲論啓，以其勸勵之事，故不論啓耳。今年庭試給分亦太多，前後給分之人無慮三十餘人，此皆將用之於式年初試矣。如是則儒生，必不苦爲居館滿其圓點，而皆樂爲僥倖之事矣，在聖心，斟酌而爲之也。且聞江陵失火，豈有如此之變乎？人家延燒至於二百餘所，則豈可以爲偶然而然乎？大抵，水旱風災之變，皆人君闕德之所召。此事，自上所當省念也。況方春農作之時，民之遇災，而流離失所者，如此之多，其賑救之事，尤宜省念也。非特此也，今年則京外皆貧困，民雖有緜布，無所貿米，民之窮困，莫此時爲甚。前時雖累經凶年，然富民多有以米貿布者，故貧民得以資焉。今則無富民，故民之困乏尤甚，其賑恤之事，請與大臣商確，而爲之何如？」執義朴閏卿曰：「聞，江陵火災甚大。異時雖有火災，豈有如此之大乎？災異如此，豈小民之咎？必是闕德所召也，自上省念可也。」領事南袞曰：「今年京外皆飢饉，而救之無由。夫常平倉乃萬世之利，而亦國家之法也。此事府中議之，似難擧行，然姑出米二三千石，設爲常平倉，先給貧窮寡婦何如？」上曰：「此事於法所有，而古有發倉廩，而賑民者，此所當共議而爲之者也。」漢弼仍論改前事，上曰：「池漢宗其遞之。」
○傳曰：「常平倉，大臣以爲可行，其召曾經政丞及政府、六卿、判尹、戶曹參判、參議，議其便否。且儒生給分，臺諫請還收之，領相以爲：『成命已下不可改也。』然諸大臣之議，未之聞矣，亦竝議之。」
○御晝講。領中樞鄭光弼、領議政南袞、左議政李惟淸、右議政權鈞、右贊成李荇、左參贊柳聃年、兵曹判書洪淑、戶曹判書安潤德、吏曹判書金克愊、工曹判書任由謙、刑曹判書曺繼商、禮曹判書尹殷輔、漢城府判尹韓亨允、戶曹參判洪景霖、參議柳希渚等議常平倉設立便否，光弼、袞、惟淸、鈞、荇等議曰：「常平倉事，祖宗朝曾已設立，而勢不能行，故後更廢之，似難復行。然今民甚困乏，姑出米二三千石，以試之何如？」潤德等〈六曹、漢城府。〉議曰：「常平倉事，於庚申年間，朴崇質建議行之。其時所納緜布四百六十餘同，在官庫而未得貿穀。今若復行，當以軍資倉米爲之也。但近因年凶，散京倉，賑畿內民，而不得納者，四萬餘石矣。今若散米，貿緜布，而不得還貿穀，則恐徒失國廩而已。」傳曰：「戶曹堂上等議，欲省費而啓也。然連年凶荒，救民無他計，姑依政府議，行之可也。其爾戶曹，詳議節目以啓。」
○三公等議儒生給分事以啓曰：「今成命已下，固不可還收也。」從之。
○義禁府囚人李之芳上疏曰：
虛空橋等處地勢隘窄，脫有賊虜阻截之變，則由徑路回還，勢不得不爾。若不較時勢，膠柱不變，則恐乖萬全之計。當初發軍時，與監司金克成反覆籌畫，而回軍時，如有變故，則徑入慈城舊路事，丁寧密約。以此，金克成聞虛空橋賊變，卽令江界判官李敬智率軍馳據地寧恠、三千岐伊等地。臣初不與金克成面約，則大軍行止，何得逆料，而送援軍，據要害之地乎？觀察使發送李敬智時，亦有馳啓，考此啓本，則其虛實立辨，而徑還之情，亦可露矣。
○下李之芳照律〈以違主將一時之令照律。〉及其上疏曰：「之芳事，當初拿推亦過也。以臺諫論執日久，敬差官又已上來，無可推之者，故令拿推矣。而今其照律如此，當詳覆而決之耶？抑不詳覆，而自上斟酌決之耶？議于三公以啓。」
○忠淸道報恩縣地震。
4月6日
○庚子，弘文館直提學閔壽千等上疏曰：
臣等聞，苞桑繫于其亡；鴆毒藏於懷安。明君哲辟，覩患於未萌，瞿瞿栗栗，常思預防，患何自而生也？若夫狃昇平熙洽之餘，享豐亨豫大之奉，自謂吾治可長；吾勢可恃，優游玩愒，而馴至於不可救，此，繼體昏主亂亡之同轍，豈不懼哉？臣等聞，爲學如泛舟，然不進則退。傅說告于其君曰：「念終始典于學。」爲學之道，要其有終，虧功於爲山；損力於廢井，後欲噬臍，決不可曁。伏見，殿下臨御之初，銳志於學，除裁決機務，而所留意者，唯在典墳，經席顧問，不廢一日，三接之暇，召對不時，聖念之篤；緝熙之誠，聞者大悅。日月緜久，漸有怠忽，因循至今，經筵之開，動曠旬時。雖或日開，而日只一御，臣等恐聖學，無以上達，而訑訑拒人之色，有不可掩者矣。明皇開元之初，日與儒臣講磨，安知卒有天寶之狂荒耶？由人君初志不繼，而侈心忽動，胡可恃哉？伏願殿下，取乾健之行，純不已之誠，儒紳環拱，道理精熟，聖德之修，自就罔覺。臣等聞，天下之治亂；風俗之汚隆，皆本於士氣。士氣發振，則治而隆；士氣頹廢，則汚而亂，其所係大矣。是故，人君培養而扶植之；興起而振作之，所以張國紀，而擧紀綱也。比來，風俗頹敗，氣尙委靡，當官者愼持祿；處家者畏危行，大官喜媕娿；小臣尙軟熟，其來久矣。今者，和順不應，災變迭臻，亢旱踰時，風霾日作，雹出非節，土雨示怪，豈無一政一事之失，而上下叉手；中外結舌，脂韋相尙，雷同爲俗，士風至此，豈不寒心？頃者，浮薄嘵嘵，傲狠爲習，不加矯揉，誠難以爲化，然矯俗之方，如扶醉漢，扶此太過，反傾於彼，不可不謹。如朱氏《小學》書，乃萬世嘉範，言堯行跖者，憑藉此書，以濟其奸，實如莾賊之金縢。今者不揣其本，或竝與《小學》而訾謷，此雖出於疾惡，非所以規範後世者也。伏願殿下，恢弘志士之氣；慰解儒林之望，包容狂直；進盡忠讜，以植國脈。臣等聞，國以民爲天。君之爲君，以有民也。有民而不知恤，使其飢寒困苦，而生怨畔之心，則民不爲君，有君，誰與爲君哉？此，《五子歌》：「本固邦寧。」之深意也。漢宣帝以爲：「與我共理，田里無愁歎之聲者，其惟二千石乎！」故守令之任，名爲字牧。今之任字牧者，鮮有存心字牧，只飾廚傳，取媚於人，甚者，浚剝脂膏，以自封己，誅求之急，民儲掃地。畿甸，最近王化，而尙無所忌，斜科橫斂，視爲公然，遐荒絶陲，誰憚而不恣行？觀察使，職澄淸者也。授旄鉞，臨一道，而日與宰牧，銜杯相歡，名威陵夷，乃至於此，狼貪鳥玃者，亦復何畏？民已竭，而賦愈急；財已窮，而斂不休，嗷嗷元元，將在塗炭，言之可謂於邑。加以年事不稔，民生轉困，開口仰哺，只在倉實。時熟塡還，還爲赤立，民之飢阻，未有甚於此時者也。伏願殿下，廣詢民瘼，特賜憐憫，明詔中外，以施賑恤，黜其尤無良、不聽令者，示懲其餘。臣等聞，《易》曰：「渙汗其大號。」《書》曰：「令出惟行，不惟反。」蓋王者之法，如金石之堅；四時之信，仰之如日星；畏之如雷霆，惟其慮之旣臧；發之不妄，民之信服，勢自至也。今者，法令之變更不常，遠者不過一二歲；近者乃至期月，甚至朝令而夕改；夕發而朝變，民不知所從；吏不知所守，求其所由，非君相之過也，則乃有司之過也。當其出令之時，講議不精；思慮不審，人情有所不盡；事理有所不通，是非無所辨；取舍無所宗，一人言之，遽爲紛更，豈非君相之過耶？其或訏謨之定；遠猷之告，臺諫參署，廟堂關決，足以爲法於萬世；可傳於永久，而有司怠於奉行，民有悱然謂不可守，欲變而從之，此則過在有司。嗚呼！物有弊積，則豈可以市廛，而忽之，著爲學法，則豈可以纖細而廢之？蓋法立而廢，自古而然，唯在審利害，酌輕重，持以必行耳。伏願殿下，深思遠圖，旣爲一定不可易之法，則愼其動搖，期以悠遠。臣等聞，《書》曰：「無曠庶官。」無曠云者，必得其人之謂也。庶官之多，必一一得賢而用之。始雖詳，其後用也必粗，無乃不足於用耶？先王審其然，度其人品之高下、事體之大小、官職之崇卑，隨事而設官；隨官而用人，官與事稱；人與官稱，而治道成矣。今者選部掄敍，例不量人，率循資考，任用多爽；除授不公，賢愚倒置；官爵混施，郞舍多進凡冗；府牧或寄陋劣，人與器違，官非望及，朝廷日卑，官謗日至，候人之刺；狗續之笑，有不能免，可不歎哉？況仕路不淸，宦入多端，非才雜進，倖門日開，任子之徇勢，雖云不公，猶有庭訓可資，荒僻闒茸，攀聯當路，獲玷班簿，魚貫而進，得主監務，則他無可遷，此最用人之失也。伏願殿下，公選銓之法；澄入仕之路，度德而任官；量才而授職，賢者無下僚之沈；非才免曠官之責。臣等聞，考績幽明，虞帝尙謹；大明黜陟，周人是嚴。漢、唐曁宋，俱有考課之制。蓋用人而不覈實效，則無以勸沮，此，求賢審官之大法也。國家考覈之法，專付天官，旣以日月，計其資級，又以日月，考其職業，考滿，以此陞黜，法非不密也，而爲吏部者，視爲文簿，謾不加意，郞官之陞；久任之遷，不較仕考，隨缺輒補，人懷苟且，吏無定志，怠慢之風，漸以成俗。寺監，官非冗也，而簡日就仕，獄訟，務最劇也，而病告居多。外吏毁産，不得納貢；官簿雲委，置不能釐，重以公道喪亡，請托顯行，民之無告，願莫之遂，可勝痛哉？伏願殿下，考覈必審；陟黜必愼，振起頹綱；修擧舊典，勤慢得其實；中外擧其業。臣等聞，《詩》曰：「愷悌君子，遐不作人。」《傳》曰：「鼓之舞之之謂作。」帝王之作人，豈人勸而戶賞？愷以强敎之；悌以悅安之，使之有以感發，而興作也。三代之隆，則尙矣，我三宗培養之厚、譽髦之盛，殆與樸麓相埒，雲漢之文、鳶魚之妙，感通而相孚，有不知所以然，而然者矣。今殿下病文敎之不振，歲設別科，欲以動人，無益於養才，而徒增其倖習。今年取額之濫，又近古所無，朝野喧鬨；儒林嗤點。嗚呼！人君作人之道，自有其機。若欲以科目而取悅，安得人人而悅之，而學安有沈潛者；人安有安靜者哉？殿下好文，若出於誠，人才自出，誠之未孚，而毛擧末節，臣等恐人才之終不效也。不特此也。文官賜暇之制，趾美祖宗，榮望雖曰無比，而上無專委責成之意；下無奮動自任之志，則只是文具耳。伏願殿下，優涵泳之期，樂英才之育，毋煩不耕之獲，竢觀大成之載，賢才有儲，士習以正。臣等聞，天下雖治安無事，忘戰必危。成王身致刑錯，而六師之張皇方急，文帝躬修玄默，而殿庭之騎射日肄。誠以四支萎弱，則風邪易攻；兵備不嚴，則外侮易侵，理勢然也。國家狃昇平之習；忘備患之慮，南辱於島夷，連城被屠；西喪師於山戎，槥車相望。軍容不振，國威頓挫，良由講閱不素；紀律不擧，將軍有生之樂；士卒無死之心，安得不至於此哉？賞厚，可令廉人動心；罰重，可令頑夫褫魄。頃日失律將士，初雖失於置法，正宜久拘編管，以彰其慢，今乃判墨未乾，而恩命旋下。兵，死地也，退而粗得完軀，勢不肯刳腦碎顱以進，況此安榮如舊，則誰復有擧足蹈險哉？且籍軍之法，實有年式，諉諸年凶，遷延不擧，已非遠慮。今且名爲括漏，而所括無幾，陰相蒙蔽，以受貨賂，無團兵之益，而有擾民之病，可勝歎哉？伏願殿下，整擧軍紀，修明賞罰，精搜閱之實；盡駕馭之略。臣等聞，南門之作，《春秋》必書；長府之改，閔子尙責，民力之重，以此可見。況役民之道，必相其時，時屈擧贏，又非其宜。今者，歲當大侵，道饉相望，匹布斗米，掉頭莫酬，大都天街，露刃寇刦，此正百事俱廢之時，而王子女第宅，土木方殷，飢餓之民，筯力俱瘁，一有不堪，則鞭扑交集。嗚呼！尙忍見之哉？今縱不能永撤其役，稍寢數月，待五種之熟，餱糧有繼，然後就役，亦豈晩哉？是不過緩三四月宮室之成，而完吏農千萬人之力，豈不美哉？況峻宇雕墻，聖經所戒。高明之家，鬼瞰其室，蕭何刀筆吏，猶爲子孫帥儉之地。殿下惟懷永圖，而反以此訓侈耶？伏願殿下，割懷中之私；罷不時之役，愼乃儉德，貽厥孫謀。先儒曰：「未亂易治，已亂易治，有亂之萌，無亂之形者，最難治也。」是故，未然之言，常見棄忽，及其已然，又無所及，晷刻之誤，能貽弊於歷年；跬步之差，或致虞於寰海，可不愼哉？臣等俱以無似，忝在簡任，常懷杞人之憂，區區之志，不能自弭。幸殿下，不以迂視，而見採焉。
○江原道淮陽、通川地下雪。
4月7日
○辛丑，答弘文館曰：「今觀疏章，云：『宜勤御經筵。』此言至當。近來，非有事故，雖不撤矣，而如大祭致齋，累日停之，自有斟酌。當今風俗，漸不如古，法令不爲堅固，豈非君上之責耶？連年凶歉，民生日至凋瘁，上下孰不爲動念？守令之賢否；民生之艱苦，所當下諭，訪問用人之失，銓曹所當察也。古人云：『人不借於異代。』當今豈無賢才之沈滯乎？王子女第宅，不得已營繕之事。雖停數月，當番步兵，尙就他役，與不休無異也。果如經年不成，人必以爲久，此有司不無責矣。軍籍之不畢，民間之弊不貲，所當速畢也。軍令之解弛，此雖朝廷之責，然爲將帥者，雖有罪當刑者，近來皆歸朝廷處決，軍律豈可謂嚴乎？別試之擧，多取額數者，欲廣取人才之意也。近者別試頻數，果無養育之時，後當愼焉。」仍傳于政院曰：「今觀弘文館上疏，言近來連年凶荒，穀貴民貧。大抵，守令之任，專責七事，而農桑爲重。歲之凶歉，非但水旱不時，躱役之徒，群聚京中，游手游食，外方惰農，不勤力穡，以致田野不墾，穀貴民貧，勢所必然。宜令觀察使，勤勑守令，盡心勸課，使地無遺利。若有慢不擧行者，不待殿最，馳啓可也。守令賢否，不時馳啓事，曾已下諭，奉行者寡。後日遣官摘奸時，於境內若有陳田，則非徒罪其守令，觀察使亦當貶斥。竝以此意，諭于八道觀察使。且觀察使、守令拜辭時，亦以是意，言之以送。且軍籍速畢事，言于兵曹。」
○京畿陽城、水原、驪州雨雹。
○京城雨雹。
○忠淸道淸州、公州、槐山、舒川、韓山、沃川、燕岐、平澤等邑雨雹。
○全羅道益山等十五邑雨雹，大如雉卵；小如榛子，傷害禾穀。
4月8日
○壬寅，平安道朔州雨雹交下。
4月9日
○癸卯，領議政南袞議曰：「臣意，前已盡啓。但有司照律，拘於傳旨，不得不爾，參究情法，自上裁之。且罪之輕重，睿鑑所洞照，何必待詳覆乎？」左議政李惟淸議曰：「李之芳驅逐後，徑還上土，必有計較，不當推考事，臣等反覆啓之。以臺諫連日論啓，故勉從之耳。凡死罪詳覆者，或爲囚求生道；或爲疑似詿誤，得實而然也。之芳之事本無情，律雖如此，不必詳覆決斷，簡在聖心。」右議政權鈞議曰：「似不至重，而照律過中。」傳曰：「李之芳只罷其職。」
○下備邊司公事曰：「此言：『李菡、韓珪等於虛空橋結陣之初，生擒野人三名，至敗戰後，發憤斬之，詐稱臨戰時所斬，而欺罔牒報，請定罪。』李菡等旣已被罪，不必追論也。」
○平安道觀察使金克成馳啓曰：「野人高時下打廝役人童甫澄可，率其妻唐女，出來于滿浦，僉使李誠彦不稟而上送，至于平壤矣。且甫澄可請居于我國，何以處之？」
○平安道嘉山、永柔、肅川、順川雨雹。
○京畿麻田、朔寧雨雹。
4月10日
○甲辰，御朝講。侍講官任樞曰：「韓琦、富弼，德望非偶然之人，而神宗不用，倚任王安石，變亂祖宗之法，馴致靖康之禍，終爲金所擄。自古老成之人，雖似遲鈍，凡致效，莫不出於老成之人也。如韓琦、富弼之老成，安石皆擯斥之，用呂惠卿、章惇、蔡京付己之類，終致大禍。是以，新進之輩所言，聞之似快，而終必敗事矣。」上曰：「非獨在古爲然，近亦有如此之弊。果老成之人涉歷深，不可不任用也。」樞曰：「老成人所爲之事，新進者必紛更之。是以，賈誼非偶然才士也，治安策亦非不美也，而忠厚如絳、灌之徒，尙擯斥而不用也。」同知事金克愊曰：「新進之士，非纔得志，而便爲變亂也，彼輩初以嘉言善謀，欺罔君上然後，引進新類，排斥耆舊，遂變亂國法。至於如此然後，欲斥去之，不可得也。近者，新進輩所爲之事，賴天鑑洞照，得以除之。若使尙在，必有大禍。新進之輩必不如老成，進用老成之人可也。」大司憲成雲、獻納崔克成等論李瑽、趙演等事，不允。
○慶尙右道節度使禹孟善，歸養呈辭，傳曰：「南方防禦，非如北方之緊急，親若有病，亦可往來救之，其勿辭。」孟善再啓，傳曰：「兵曹重人物除授，然今言兩親俱老，情可切矣。當問于兵曹，而處之。」
○御晝講。
○下禮曹公事曰：「此言：『逃來㺚子還送與否，請收議。』云。大抵，公事若當與大臣議定者，則不可不廷議也，若只議于三公之事，則報政府而啓之，實是三公議也。此公事，其還下于禮曹，使報于政府可也。凡公事請收議者，皆報府事，竝傳于各司。」
○慶尙道草溪、金山、居昌、安陰、靈山、南海、陜川、三嘉、晋州雨雹。害兩麥。
○忠淸道淸安、淸州、文義、全義雨雹。
○全羅道順天、光陽、南原、興陽、龍安、長水雨雹。
4月11日
○乙巳，受常參。
○御朝講。上曰：「武臣堂上可用之人數少，有時觀射，量授其資何如？若無名而特加其資，必有物議，故欲以觀射爲之。今之武臣堂上，非但可用於邊方者爲不足，親閱時可爲大將者亦無。不得已加其資，則將何以爲之？」領事權鈞曰：「古時，武臣皆敍於六曹，使之習事。是以，在成宗朝武臣雖非出衆之人，必以爲承旨，以養其望。今之爲堂上者，雖有一二可用之人，皆年老無用，於其堂下官中擇可用者，超陞堂上，豫養其望而用之。」知事洪淑〈時爲兵曹判書。〉曰：「昨日禹孟善事，下問于臣等。臣等之意以爲：『以親老乞歸養，此，人子之至情，而許其歸養，亦國家之美事也。然慶尙右道，於下三道中，最爲要衝之地，常擇人以任之，而在朝者，皆任要職，無可爲者，故擬之耳。且其家與本營相距，疾行則不過四五日程，可以使人存問，而若親有病，則亦可往來而救療矣。若除其鄕近官職，則宜爲忠淸水使，然孟善已行之矣。若全羅道水使，則雖似近於所居之地，然其本營亦遠矣。彼之呈辭，雖是人子之至情，然年少可用之人，退處于鄕，則國家亦無可用之人矣。」鈞曰：「彼人之呈辭，實出於至情，然此人，國家不可不用也。」上曰：「彼本營，果與其鄕相距，不如北道之絶遠也。昨日孟善來請歸養，以其獨子，故欲除其所居近道之職耳。」掌令韓承貞曰：「自上謂武班宰相數少，故欲以觀射而陞職。然若陞爲崇秩，則非但官爵重大而已，亦將委以重任，不可以一時之射，而遽陞之也。若以人望擢授，則初雖至公，後必有用情之弊矣。凡平時人之所共譽者，率皆巧爲言語者與夫爲守令，而善待往來之人者也。如此之人，則人皆稱善，虛譽隆洽，而其實則不然矣。若爲外任者，則宜使觀察使，陞黜而用之，然亦有弊矣。今邊釁始開，必有戰攻之事。若一經此事，則可用之人，庶幾多得矣。大抵，人固難知，在平時雖若可用，而臨事不能行者有之；若不甚出衆，而臨事善處者亦有之。若待邊事，擇其有功者而用之，則人人勸勵，而興起矣。若眞有功者，則雖微官，擢而用之何害乎？若稱公論而陞職，則後必有弊矣。如二品之職，則非眞有功者，尤不可輕授也。」
○右議政權鈞、判義禁府事張順孫、李荇等啓曰：「李坤遇毒事，以其一家大變，而推之無據，故推其婢實夢及其奴巨叱金，而巨叱金已死杖下，實夢則今雖推之，終必不服，而又似將死，其他奴婢亦多囚繫，然未有事端，無以推問矣。以此三省交坐，今已三月，此人等若不服，臣等恐不能得其情，而人多死矣，將何以爲之？」傳曰：「此事日月已久，似終不得其情，此意予亦念之。然此奴主間大事，實夢等雖死杖下，必不服矣，彼雖如此，不可不推。若疑之，更推他人，則實夢心雖將服，必欲推於他人，而不服，固不可更推他人也。且後雖更議而處之，今姑推實夢可也。」
○御晝講。
○御夕講。
○平安道觀察使金克成馳啓曰：「生擒野人童阿求舍，已行刑矣。」又曰：「本國僧人道天，潛往中原，遼東大人捉送于本道，囚于義州。」
4月12日
○丙午，御朝講。
○御夕講。
○傳曰：「直提學閔壽千今爲副提學，其以下可遷者，次次遷轉。」吏曹判書金克愊啓曰：「典翰金安鼎當爲直提學，而以事被推，應敎任樞職次雖卑，然會爲典翰。此兩人誰當擬于直提學歟？」傳曰：「金安鼎被推不可下批，以任樞擬之可也。其下官次次遷轉亦可，然宜斟酌而擬之。」
○以閔壽千爲副提學，任樞爲直提學，沈思遜爲副應敎，沈思順爲持平，李熙騫爲弘文館校理。
4月13日
○丁未，聽朝啓。
○傳曰：「前日經筵，兵曹判書親啓云：『禹孟善所去之地，與其家不遠，不可改也。』其召孟善，諭以是意。」於是孟善聞傳敎之意，仍啓曰：「聖命至重，臣當赴任，然臣之中情，不可不暴白，敢以疏進。」其疏曰：
臣以庸愚，少業弓馬。遭逢盛際，位至二品。揣分量宜，日切兢惶。惟思死邊，馬革裹尸，小酬國恩，實臣素志。只緣父母年俱衰耗，窮居鄕曲。臣以獨子，長違菽水。前在北方，再陳是意，以父母年未七十，在法不宜歸養。以是，黽勉在職。今則母年已七十有一，父年雖未滿七十，夙嬰疾病，氣息日萎。頃者，特蒙聖慈，許令歸養。曁還鄕里，父子相見，融融之樂，都是聖恩，日夕頂戴，庶幾保養殘生，以遂烏鳥之情。曾未閱月，旋授本職，臣有何能，睿眷至此？跪捧天書，感淚自下。第念，白髮父母，老病相仍，他無兄弟在傍顧護。臣欲遠離之任，則數百里外，生死疾恙，曷及相救？欲竭誠固辭，則上敎丁寧，再三敦諭，何忍以一己之私，負如天之恩乎？臣之進退，實爲狼狽。方今以孝理國，萬物遂其生養，臣獨違遠雙親，未獲父子之情，不勝缺望。伏願聖上，矜察焉。
傳曰：「觀疏意甚切，然人物亦不可不計，而兵曹及大臣皆曰：『可遣。』是，不得不遣也。」
4月14日
○戊申，三公啓曰：「常平倉設立事，命臣等議之。今軍資不足，似難行之。然將設立之意，民已知之，不可中止。」傳曰：「予意亦然。號令旣出，當令行之。」
4月16日
○庚戌，御朝講。
○御夕講。
○御丕顯閤，夜對。參贊官尹仁鏡曰：「小人之用術，必先候人主之所欲，而中之，以濟其奸。趙高則至指鹿爲馬。馬與鹿，非相類之物，而左右或默、或言，非不知之直，畏其勢焰，而不敢耳。且高與李斯，初則同心，以行其奸，而竟相猜誣者，以知其術，故惡之也。彼小人，於其同類尙爾，況於善人乎？是以，人君用人之道，不過曰明而已。」〈《衍義》論趙高、恭、顯，故仁鏡所啓如是也。〉
4月17日
○辛亥，聽朝啓。
4月18日
○壬子，御晝講。侍讀官朴祐曰：「漢元帝，不知弘恭、石顯殺蕭望之之計，旣知之，又不能禁。旣殺望之之後，顯等免官頓首，而又不能正其誣殺大臣之罪，而遂使漢業衰焉。以元帝優游不斷，故至於如此也。凡人主爲治之道，不過明斷而已。當明以知人之邪正，斷以徵有罪者也。是以，人主必明斷而後，可以知人之邪正，而進退之也。」
○御夕講。
○江原道蔚珍、杆城、寧越、襄陽雨雹。
4月19日
○癸丑，御朝講。
○御晝講。侍講官任樞曰：「京房，災變及小人之事，反覆陳之，而元帝柔弱，不能用，卒爲漢室基禍之主。當元帝時，凡《春秋》所記災異，莫不現焉。夫災變者，人有所失而後，天乃示之，使之戒懼焉。若不戒懼，則又示以物怪，猶不知戒，則危亡乃至。雖有災變，人君若側身修行，則可轉以爲福矣。是以，古人云：『災者，國之福也。』近見，土雨、雨雹、降霜、地震相繼不絶，而又有江陵火災，此乃非常之變也。土雨，主民勞苦，降霜，陰氣極也，雨雹，陰脅陽也。地本靜而動，火災乃陰極，而陽生也。近者，災變如是，迭見而上下視爲尋常，專不動念，變不虛生，豈無其應？請下書訪問，以應天譴何如？」上曰：「災不虛生，而近來相繼不絶，是必有所召，上下所當恐懼交修也，且刑獄間，恐有冤悶，而如漢城府徵債事，以今年凶故，已令待年徵之矣。此雖小事，亦恐有冤悶也。」特進官韓亨允曰：「凡獄囚元情取招時，不得盡露其情，則後雖有曖昧者，例不聽，無以自明。又其推鞫之官，非一人終始推之，故亦不能露其情矣。臣爲慶尙道觀察使時，見巨濟有一囚人。已受刑二十五次，將復加刑，臣察其始末，乃有曖昧者，卽啓聞而放之。凡疑獄，類多如此矣。且惡布，憲府及本府皆禁之矣。然民間窮困，布一匹直，不過斗米，民皆貧乏，其犯惡布者，亦當分揀而釋之也。」上曰：「惡布若不痛禁，則終不可禁，故朝廷以爲當一禁也，然細碎之物，不必論罪也。」
4月20日
○甲寅，御晝講。侍讀官李熙騫曰：「人君爲治之道，莫大於辨君子、小人，而辨之之道，亦不過明斷而已。若不明斷，則其何能辨之？漢之高帝、武帝，非庸暗之主，而亦惑於讒言。則以其不能明辨，而素信其人，故臨事，亦不能知其爲所欺矣。若明辨而燭其情狀，則彼安能欺之？辨君子、小人之言，雖似陳言，然國之治亂，皆由於用君子、小人而已，人君不可以此，爲尋常事也。」
○御夕講。
4月21日
○乙卯，聽啓覆。
○平安道敬差官金安鼎，以驅逐時，軍馬死亡數，列錄以啓曰：「驅逐時，寧邊等二十九官，合騎，步兵凡二千四百七十四人，其中死亡及被擄者，五十一人，而刷還及逃還者合十六人，以凍傷不入歸，而還家者，四十餘人。點閱時，未及到者四十一人，亡還者十五人，其未及入歸閭延，而物故者十七人。馬凡二千九百九十五匹，其中故失者，三百五十七匹，閪失及棄置與被擄者，竝四十八匹。臣所未及點覈者，祥原、中和、三登、熙川軍馬，而其文案，移送于監司而來。」〈命移授監司而來，故如是。〉
4月22日
○丙辰，傳于政院曰：「百工餼廩，不可不稱事。間雖有力於其業者，其俸，戶曹必以塵土相雜之米，給之，故彼輩以此爲悶。今後使餼廩稱事，以可食之穀，題給事，其言于戶曹。」
○黃海道康翎縣雨土。
4月23日
○丁巳，御朝講。參贊官閔壽千曰：「人材不可不預養，而用之。若不預養，而欲用之，是不耕而獲也。夫培養人材之方，代各有制，然而至大明而始備焉。高皇帝創業之後，卽御文華堂，引進儒士，與之講論，其規制至矣。文皇繼治，博選一時名士，而培養之，以責成效，其規制，非前代所可及也。於是，使之撰次經傳集註與夫《性理大全》，使千萬世學者，皆知向方，而不流於他岐，是，大有功於聖門。究其原，皆文皇帝培養人材之效也。我國家自祖宗朝，所以培養人材之道，無不備矣，然其鼓舞振作之機，在於人主之一心，若不別爲振作之道，而只遵先代之規矩而已，則人材之可以簡拔，而用之者鮮矣。近日，自上所以培養人材者，可謂至矣，然而比諸祖宗朝，多有不及焉。此，所當省念者也。且今賜暇讀書之事，亦爲文具而已，讀書堂多有空曠之時。凡賜暇之員，本司必以事劇爲辭，輒請還仕，以此，不得專業，故其效蔑著矣。」特進官成世昌曰：「壽千所啓之言，最關於今時。今之年少文臣，其所以興起於力學者，專不及於祖宗朝文士也。是以，國家雖勸勵之，而無有能焉者矣。凡國家禮樂、文物，皆待文章而後，得以備具，文章之盛衰，由乎政敎之汚隆矣。其於國家，雖不若道德之大，文華亦非小事也。且凡下人，必隨人主定向而化之。今也，自上所以留念而勸奬者，非不至也，而下人專無攻文章者，此非小弊也。今擇文臣之可射者，以試射焉，雖職在業文，皆操弓矢，而聚射。夫業文者，不可使爲他技也，今則乃至如此，朝廷莫不以此爲虞慮也。凡文章，非一日所可學而能，不可不使勉力爲之也。今之文官，比諸祖宗朝，其不侔殊遠，可爲寒心。」知事洪淑曰：「文章之盛衰，關於時運。今也，自上勸奬之事，則至矣，今之文臣，無能爲文章者。非徒文臣如是，前時試期若近，則必預稱某當爲狀元。非徒其流輩推許，朝列亦皆知名。今則儒生，率皆掇拾科擧之文，故無有成就其才者，此事正關時運。當自上誠心勸奬然後，可以作成人才，不可應古事而已。」上曰：「今之所以養育人才者，專不及於祖宗朝。若只爲規矩內事，則不可以鼓舞人才，故爲庭試矣。大抵，人才以誠心培養，而作成可也。」世昌曰：「今之弘文館，卽古之文淵閣。爲是官者，人主必爲之接引，與之講論，使之奮發而興起焉。是以，一時所向之習，皆從此成俗，而道德文章，亦皆由此而出焉，宜榮顯之，使人樂慕也。」大司諫金楊震曰：「弘文館，所以培養文臣之地；成均館，所以陪養儒生之地也，而近者，凡事皆不如古。弘文館，古則其官員，必皆常仕而不怠，若於常參時，亦必全數詣焉，相與講論書籍。其設兩時供億者，爲其常仕也。今者來仕者，只經筵上下番，而其餘則不仕，雖於書冊校正，或有來會，亦備數而已。且其官員亦不盡差，而可爲是職者，或除外官，被以劇務，或選試射，使趨他技，是以，皆不專力於爲文也。成均館，則館閣堂上，時坐而勸勵之，又選師儒而敎誨之，然而人才之作成，不及於古。今乃不先培養，而徒行末事，欲爲庭試而勸之，豈有作成之效乎？當先培養其根本，以冀其成效也。」楊震又曰：「正陽之月雨雹、下雪，損傷禾穀。凡災變，不可知其因某事生也，必皆陰盛之所致也。京畿則凶歉尤甚，民皆困弊。方今土木之役，雖以當番水軍爲之，然皆贏糧赴役，不能自給，而譴責輒加。《經》曰：『民可以食，鮮可以飽。』如此之役，當待秋而爲之，不可督之於夏月也。」上曰：「近見書狀，雨雹、下雪，相繼不絶。不知由某事而生也，然是必民怨所召。是以，京師之中，如漢城府徵債，則已令待秋而徵之矣。」
○御夕講。
4月24日
○戊午，御晝講。
○御夕講。
○下禮曹所啓童甫澄可公事于政院曰：「今見公事，言：『甫澄可之妻大姐，本唐女，當解送中國。甫澄可則已至平壤，必知我國虛實，不可還送本土，請流絶島。』彼人雖已至平壤，豈能知我國之事乎？非如莾哈之罪，而解送其妻，流其身于遠地，怨必多矣。且使胡虜多處內地，固爲不可，其可還送本土與否，招政府郞官，議于三公。」
4月25日
○己未，聽啓覆。
○司諫院大司諫金楊震等上疏曰：
天行至健，而成歲功，國有元氣，而隆治道。聖人之治，與天地同運，而無停，竝行而不息，施注措之策，極功化之成，非有立其紀綱，以壯其命脈，則何以守盈盛之業，而貽燕翼之謀哉？人之一身失攝，內已枵然，則風薄濕侵，自支體而及腠理；自皮膚而達臟腑，其患有不可勝言者，況爲天下國家哉？惟我主上殿下，臨御寶祚十有九年，願治愈切，效猶靡著，外雖有治具之似張，而內實未免玩弛不振之患。宮闈之間，女謁盛行；慈愛之極，不知節儉。風俗日弊，法令滋章；官爵混施，賞罰失當。軍政不修，天變疊臻，誠以紀綱不立，而元氣萎薾，無以奮勵而維持之也。人君統攝紀綱，而輔佑之，爲相臣者，固當平心廣度，翕受衆論，朝夕納誨，引君當道，振起之策，宜無所不至。近者議事之際，喜爲安恬，事成苟簡，且諉頃日士夫浮詭之弊，雖公論亦或不樂，失可否相成之義，可謂交修不逮，而盡其責乎？臣等聞，天雖高遠，而視聽在民，流通孚感，一理無間，由其善惡，而祥異旋應。近來，水旱相仍，連歲凶荒，四境之內，餓莩盈路，市廛之中，斗米直布，民生之艱，未有甚於此時。況當正陽之月，風氣悽慄，霜雪雨雹，地震陰霾之變，報聞相繼，嶺東諸郡，天火延燒，焚蕩殆盡，此皆前史之所戒，而殿下之所當儆懼者也。營建諸君翁主之第宅，非急務也，而江原、忠淸兩道之民，困於輸材，流散居半，猶且抑貿民材；迫聚私匠，驅飢餓之卒，赴木石之役，徒以稱餼廩以勸匠；緩徵債以紓怨，是豈敬天恤民之道乎？臣等聞，風俗之汚隆，關於士習。士習不正，則人才不作，而風俗無以正矣。今也，當官者少廉恪；媒進者湊權門。新進小子，亦慢棄學規，不尙經術。間有猶踵弊習，鼓唱詭說，臧否誹議，欺凌師長。設學校、選俊秀，養育作成者，將以爲異日之用，而士習至此，是雖自勉之不篤，實由導率之乖方。而且殿下屢以規矩外事，務悅士子，徒尙浮文，未見作成之效，益啓僥倖之門，士習何由而正；風俗何由而美乎？臣等聞，節儉，人君之大德，不節則財殫；不儉則侈肆。是以，古之明王，菲飮食、惡衣服，而以萬民惟正之供，此，千百歲帝王所當則效者也。殿下自卽位以來，有意於節儉，而知愛民之道矣。但倉庾之儲、府庫之財，悉有經費，而不時無名之用，不經外庭，直入于內。婚嫁出閤，服用玩好，極其華美，靡費不貲，帑藏告匱，必資市廛，不節浮費，倡成奢習。儀賓、王子之家，豪侈相尙，廣迎朝貴，耽宴晝夜，士庶從而效之，匹帛之袖、半額之眉，無足怪者，其不至於財殫、侈肆，難矣。臣等聞，令出惟行，不惟反。夫一號一令，當先庚後庚，慮其始終長遠之謨，不爲一時之計。是以，令行而民信，悠久而無弊。今則不然，始不謀遠，旋卽牴牾，論議橫生。今日會議，明日更議，牽制不斷，令雖下，而民不信。是以，法禁深密，文書盈積，官吏眩於奉行，莫適所從。甚至舞文弄智，因緣爲奸者多矣。雖先王良法美意，亦從而輕議之，殿下之號令，可謂愼重乎？臣等聞，民生有欲，不能無爭，有爭，不能無訟。非公明剛斷，則未易辨決。今之獄訟，多起於田土、臧獲。慳貪之徒，利於僥倖；貴戚之家，易於刦持，爲官吏者，非愚則或徇其私，不辨其是非、曲直。無援者抱屈，恃勢者恣橫，當決折之際，濫徵該用紙箚，弊蠹益鉅，輦轂之下尙且如此，下邑荒僻，從可知矣。臣等聞，明主愛一嚬一笑。夫人君一賞一罰，當生於至公，小有僭濫之失，何以勸沮？殿下宥罪疏放，隨事疊下，奸究得志，雖名滌垢，實累大政。將士失律，按罪當死，猶且末減，恩非不足也，而移配近地，爲惡者安所徵艾？且如都監監掌之事，皆臣子職分，加階、賜馬，濫於舊例，殿下之賞罰，可謂有章乎？臣等聞，天工，人其代之。天職之修否，在於庶官，庶官之得人，在於銓選。六曹，非混處之地，而郞官之選駁雜；掌隷，任詞訟之重，而門蔭之徒備員。遷秩之際，不計久近。已爲成例，自薦僚屬，而亦無顧忌。至如罷官而還職者，率多陞敍；以病窺免者，反先注擬，賢愚混淆，舊法皆毁，銓選之失，莫逾於今時。臣等聞，天下雖安，忘戰必危。陰雨之戒，固不可緩也。國家狃於昇平之久，軍政解弛，武備不修。單舸小寇之至，三道騷然，西鄙一擧，死亡相望。軍需罄竭，邊將猶不知備，有輕敵之志，反撓虜情，異日西北之患，蓋可想已。備戎之事，雖設局專委，警急之奏、設施之策，該司謹得與聞，而大臣不知焉，可謂寒心。臣等聞，好問則裕；自用則小。是故，古之明主，立進賢之旌、設誹謗之木，所以廣視聽，而喜聞過也。殿下重臺諫之任，是，古之遺意也。而近年以來，臺諫所論，一切固拒，寢不如初，豈殿下之明智，不知公論之不可廢；是非之不可紊，而然也？《詩》曰：「靡不有初，鮮克有終。」始勤終怠，人情之常也。是以，圖惟厥終，伊尹之所戒；十漸有疏，魏徵之忠懇。臣等恐殿下恃豐亨之久，忘禍難之漸，自以吾治已足，而人言不足聽也。訑訑之聲色，將拒人於千里，孰敢犯雷霆之威，進逆耳之言乎？臣等備位言責，覩殿下之過擧、痛時事之日非，煩瀆聖聽，非一二日者，葵藿之忱，不能自已也。伏願殿下，正一心之偏；澄出治之源，與大臣相可否，而從諫弗咈，虛懷聽納，振紀綱之頹；培元氣之脈，則措歸之目，自能修擧矣，殿下留神採納焉。
〈正言趙仁奎所製。〉傳曰：「見疏所言，皆當留念者也。但所言：『進豐呈及曲宴〈爲大妃殿行之。〉與王子女婚禮，多費財用。』此，不得已之事也。儀賓、王子會宴，爲其長上者，例令設備，故爲之，然亦甚非公論，如此則彼必自戢。勸勵人材，若爲大擧，則朝廷以爲：『非別爲鼓舞人材之事。』若爲規矩外事，亦曰不可，似乎莫適所從。然若得師長，使之勸勵，則可以養育人才矣。且號令當堅如金石，信如四時，而近則從一人之建白，而立之，又以一人之請易，而變之，朝議不定，是誠今日之弊也。用人不可不擇，故六曹郞官、掌隷院官員，皆當選用事，已傳于銓曹，固不可以門蔭之人授之。且嘉禮都監之官，加階、賜馬，前例所常行，不可廢也。」
○以南孝義爲世子侍講院輔德，丁玉亨爲弘文館應敎。
4月28日
○壬戌，御朝講。同知事金安老曰：「頃者專以風聞論人，至爲不可。〈《衍義補》有胡寅論風聞之事。〉祖宗朝，臺諫雖有風聞之事，必有實迹然後啓之，故無冤枉。」上曰：「風聞亦不可無，胡寅之言當矣。若不以實迹論人，則是亦不可，此，臺諫之所當愼察也。」特進官許硡曰：「古之論人，必有實迹然後論之。頃者，年少用事，雖大臣，若不合於己，則必毁之。」安老曰：「大明之法，凡人之事，必明若日月，指陳實迹而論之。如此則受罪者不怨，而天下之心亦服矣。若以塗聽之說論人，則不可。」
○御晝講。
○領議政南袞、左議政李惟淸等議曰：「童甫澄可事，臣等更思之，前此胡人之處於南方者已多，而今此胡以其妻爲唐女，解送中國，而獨流其身于內地，則其怨必多，還送于本土可也。」右議政權鈞議曰：「此胡以其妻爲唐女，解送中原，則此胡還送可也，而不可使胡人，多處於內地之敎，亦當矣。但甫澄可初到滿浦，其僉使李誠彦謂之曰：『我國將入征李童兒，當以汝爲嚮道。』云，此胡若入歸，傳是言于李童兒則恐虜情，由此而搖動也，請流于絶島何如？」傳曰：「多處野人于內地不可，故更議之耳。虜人以誠心向慕者，與得罪於其地，不可入送者，則處之於南方可也，非如是者，則入送于本土可也，右相之言亦當。若入送此胡，必傳鎭將之言于虜中矣。但今邊釁旣開，爲邊將者，宜常慮在朝夕，而嚴加措置也。豈待此胡之入歸而後，有所益開邊釁乎？此胡則入送于本土可也。」
○御夕講。
○憲府啓曰：「近來，可爲六曹郞官與臺諫者數少，而李彦迪今爲仁同縣監，甚爲不可，請遞之。」諫院啓：「滿浦僉使李誠彦，於三屯驅逐時，虛稱拒捕彼人男女三十餘名或殺或擒而來，此已甚非。又於接待野人時言之曰：『國家將請兵中原，挾攻汝輩。』使虜情搖動。其後又見童甫澄可謂之曰：『我國，近日將入征李童兒，汝若不出來，亦必見戮，汝之出來善矣。又不申報主將，擅送甫澄可至于平壤，此甚不當。非但不合於邊帥，其生邊釁，亦可慮也，請罷其職而推之。」傳曰：「李彦迪果合臺諫。聞，其爲老親求縣，故擬之也。今之臺諫，若爲親呈辭，則當令爲守令矣。人物雖少，不可遞也。李誠彦待夷人之時，妄言多矣。又不啓稟，擅送甫澄可，以致朝論紛紜至此，其所失多矣。臺諫之啓當也，然今將有邊患，不可輕遞邊將。今雖不遞，彼若聞朝廷論議，則亦必自改，不可遞也。」
○以柳聃年兼知訓鍊院事，洪叙疇爲司諫院正言。
4月29日
○癸亥，聽啓覆。
○臺諫啓李彦迪、李誠彦等事，不允。
4月30日
○甲子，御朝講。侍講官丁玉亨曰：「侍御史楊孚彈劾，不避權貴，權貴毁之，睿宗曰：『御史彈人，如鷹隼搏雉兔，不及救之，必爲所噬。』凡臺諫之事，人主保衛可也。非徒人主保衛，朝廷亦當保衛也。大抵，臺諫非徒論人過失，亦彈人主過擧。人主必虛懷然後，臺諫得以盡其言。中材以上人主，則亦或聽納，以下人主，則非徒不能保衛，又從而罪之。若非自上保衛、朝廷勸奬，則如奮起之人，必不撓屈，其不能奮起者，雖或勸奬，必溺於習尙，不得爭論矣。若不能勸奬，僅彈一人，衆皆非之，雖有可言之事，必緘口而不言矣。是以，上下保衛然後，朝廷雖有危亂之事，必知無不言。凡有過誤，必糾彈，而振起矣。臺諫之職，非百執事之比，人主當優待，而聽納矣。」大司諫金楊震曰：「凡爲臺官者，善惡之理，雖或知之，敢諫爲難，必聖君然後，能從諫弗咈。是以，虞舜之戒其臣曰：『予違汝弼，汝無面從，退有後言。』此恐其有過而不得聞也。且人臣誰不欲盡言，以其任非言責，故不敢。自古設爲諫官者，以此也。凡人情，若言其失，則必厭之。自上厭聞，而權貴又從而毁之，則盡言難矣。楊孚不避權貴而言，非偶然之人，睿宗亦能許之，非明斷之主，安能如此？且此言：『武臣崛起，無法度，李祐進馬。』凡有功者，必自恃其勳勞，而無忌憚，非有大節者，不能直言其非。人君納諫然後，人臣得以展布所蘊，若不虛懷聽納，則權貴之事，必不得面折廷爭矣，自上體念可也。如曾肇、石介二人之言，盡言其所懷也。若臺諫不得言，言而不得行，使君子病焉；小人幸焉，則自上責之然後，臺諫得以盡言矣。臺諫得以盡言然後，朝廷之紀綱，得以嚴。而近來紀綱稍弛，百司不勤，今日之患至大，所當軫念。」玉亨曰：「臣近聞土雨之變。今當正陽之月，地震下雪，疊見未已，今又雨土，臣不敢的知其由也，然匹夫失所，猶足以感動，況朝廷有所闕失，其感應無疑矣。今民生困窮，持一匹布，而適市，貿米不過一斗。窮巷之民，得數升之米，則可延朝夕之命，而今乃無所資，臣恐災變，由此而生也。人君爲天地生民之托，不可不動念，請下惻怛之敎，而求直言，以應天何如？災變如此，臣未知終有何事也。」上曰近來災變相繼，予甚未安。頃者，念生民艱苦，設常平倉，然未知能行與否也。但救荒之事，已下諭於外方，守令亦當措置。且農桑本也，而近者全不勸課，故一年不登，民便流離，爲守令者，盡力務本可也。「楊震曰：」玉亨之啓當矣，臣亦欲啓久矣。災異之作，必有闕失，而然也。今聞下三道兩麥，雖似稍稔，然民無宿儲，靑穗而就穫，及其旣熟，田已空矣，其何能以此救之？京畿則種子不給，故其民但皆起土，而冀免官罰。如此則雖得天時，其何能有秋乎？且土木之役，上意以爲：『上番軍士，無事留衛，役使無妨。』雖然，軍士皆裹糧而赴役，其飢困甚矣，自上動念可也。且諸君翁主婚禮，例物多用唐物，而聞於聖節使行，多送貿易之物。此事不詳聞知，但聞尙衣院所儲不足也，宜用土物，不須用異國之産。臣恐不徒百姓困乏，國家亦至虛竭也。且養賢庫虛竭，傳請禮賓寺而用之，此甚可慮也。「掌令柳潤德曰：」近來災變疊至，而又興土木之役，軍士皆困弊矣。江原、忠淸等道林木，已盡輸，故國家別立貿易之事。大司憲成雲謂臣曰：『其子給緜布二十匹，買材木，公貿者，只給五匹而抑買。』若然則興土木之役，其弊不貲矣。「
○御晝講。侍講官丁玉亨曰：「小人之欺罔君上，若中材以下之君，則必自不知，陷於其術。彼輩，初非以不義之事干之，必以善道文奸言，逢迎君意，漸售其術，人主無所偏好而後，奸人不得投隙，而逢迎矣。彼小人，必交通內人，探候人主意，以中其欲，其術多端，固難一一以杜之。但人主自致高明之德，無所偏好，彼不行其術矣。前世人主之陷於小人之術者，後世之人必歎之。前世之人主，雖爲小人所誣，於其心，豈自謂吾爲小人所誣乎？以其不能防微杜漸，故至此耳。」〈因《衍義》論裵矩、劉世基之事，而啓之。〉上曰：「小人以正言，飾邪行。人主深居九重，豈知其爲邪乎？以爲可用，而用之，於是，群小因緣趨附，相與扇亂，遂誤朝廷，所啓之言甚當。」玉亨曰：「如指鹿爲馬；指野鳥爲鸞者，彼豈初遽爲是事乎？必漸試其術，至於此極也。且李議府、許敬宗連結武后，盡害善人。彼初，固寵保祿，而終至於國敗身喪，凡小人，杜之於漸可也。君子、正人，不合則去矣，小人其勢已盛，則其去之甚難。古云：『去河北賊，易，去朝廷朋黨，難。』彼小人，旣深根固蔕，黨與旣成，人主不能制之，審其逢迎之微，可也。」
○同副承旨蘇世良，自禁府來，以實夢推案啓曰：「李坤婢實夢，將加刑九次，承服云：『去正月二十五日，買砒礵于惠民署婢連今家，乘夜入上典家，見饅頭盛于盤，遂柝開十五箇，置藥于其中，子巨叱金亦預是謀。』卽招連今示之則實夢云：『此乃賣藥于我者也。』卽詰連今以賣藥與否，則『買藥者非一二人，難可盡記，但此人，似非來貿者也，果於正月二十五日，賣砒礵如豆大者二枚。』云。以兩人之招觀之，連今則云：『其藥如豆大。』實夢則云：『買藥屑。』此似相反。且已乾饅頭柝開而置毒，則雖復合之，難可使無痕，請更刑推何如？」傳曰：「實夢招辭，大槪已承服，而禁府之取稟者，以事頗相反故耳。然賣藥者雖賣其成塊者，彼買而作屑何難？此非甚相反之事。彼以婢殺主，當明示典刑。其令以已服招辭，照律。」
○臺諫啓前事，從之。
史臣曰：「李誠彦以尙氣喜事之人，與節度使李之芳唱議上疏，以爲驅逐不可得已。及出師，之芳等皆不經大事，計慮不遠，節度乖方，天又寒洌，士馬飢凍，死者殆半。且聞虛空橋賊變，畏刼，徑由間道，冒夜馳還，沿江上下，僵尸相屬，委棄資糧、器仗，狼藉無算。虜人見之侮笑曰：『朝鮮驅逐，甚利於我。』之芳等懼罪，令軍士穿江氷，投屍匿之，盡掩其迹，物故之數，不以實聞。邊民怨此二人入骨，胡人亦以爲：『侵擾我輩，由此二人。』深疾之。時議以爲大失，故臺諫請罷其職。」
又曰：「驅逐之擧，南袞在內而主其議；李之芳、李誠彦在外而獻其說，才入部落初面，李菡身被刃傷，幾乎見擒，全軍敗散，開邊之罪，誰當其咎？況李菡欲免罪責，追殺無辜，詐稱戰斬；誠彦希望恩賞，枉殺髦倪，益彼怨懟，罪固罔赦，而無威斷之怒，至於臺諫論啓累月，而勉從，朝廷旣失於用兵，又失於責將。」
五月
5月1日
○乙丑朔，御晝講。侍讀官李熙騫曰：「唐玄宗，其初則明君也，其終也，悅其順從己旨；惡其正言不諱，廢斥正人，殺其三子，而李林甫等頌其刑措不用，玄宗信之不疑。此，無他，爲小人所蔽，而不知其爲所玩弄焉。大抵，欲知君子、小人，當辨群臣之遜志與逆意。不以遜志而悅；不以逆意而惡，則自無蔽惑之患矣。玄宗惡張九齡等，而斥之；悅李林甫等，而信之，卒至於此，豈不惜哉？人君所當警戒者也。」
○憲府啓李彦迪事。諫院啓曰：「臣等見金安鼎啓本，則韓珪、柳泓所報曰：『李菡被圍時，吾等力戰，斬首三級，虜人中箭者三四十名。』而今見李光榮、李長孫及事干人招辭，則於小甫里洞口，彼人三名現形，執授李光榮，拘諸虛空橋陣中，及菡見敗而還，不勝其憤，斬其三人，出肝食之，非接戰而斬之明矣。其供又云：『虜人中箭者，亦非三四十人，不過五六名。』珪等方其牒報時，深欲邀功，及其逮推禁府，則乃云：『李菡之結陣，與其陣相去頗遠。』其辭與初不同。柳泓、韓珪欺罔之罪，西道之人無不知之。若不治其罪，則西人將不服，而朝廷亦可謂不識邊事也，請速定其欺罔之罪。」傳曰：「柳泓、韓珪之事，當更見其時牒報及監司啓本、禁府推辭然後，發落。」
○領議政南袞議曰：「實夢事，必待獄事歸一，無可疑然後定罪，依禁府所啓，施行似當。」左議政李惟淸議曰：「實夢事，今已得其端緖，則更須詳閱得情，明正典刑。」
○以李壽童爲滿浦鎭兵馬僉節制使。〈史臣曰：「壽童一老儒，無弓馬之才。滿浦本要害之鎭，野人又懷驅逐之怨，事在不測，而必以此人爲將，大臣不言其非，臺諫不論其失，時事可知。」〉
5月2日
○丙寅，遣同知中樞府事方倫，如京師，賀聖節。
○傳曰：「韓珪、柳泓事干供辭與義禁府推辭，頗相類矣。但其敗戰後，不勝其憤，斬其拘留野人，而乃云：『力戰所斬。』此則誤矣，其推之。」
○命祈雨于宗廟及山川。
5月3日
○丁卯，御晝講。侍講官金安鼎啓曰：「臣往平安道，點閱士馬物故者，且推虛空橋戰敗事，其所以致敗者，專由於李菡也。當初，大將雖令三衛將留屯刈草，若整軍結陣，則賊雖至，不得猝入矣。臣聞，彼人初聞入逐之事，來叩頭乞曰：『大軍雖不入，吾輩當自焚室廬而入歸矣。』云，其哀乞若奴僕，然菡見而忽之，以爲：『彼輩將於我，何？』遂率十八九人，入小甫里洞，領卒刈草，此地乃賊路最緊處也。彼人見菡軍單弱，遂以爲輕，而犯之，此皆李菡所致也。且韓珪等牒報云：『自巳時至日沒相戰。』臣推問其相戰事，則乃暫時而已。其牒報又云：『虜人中箭者三四十人。』臣問諸江界甲士池玉連，則云：『虜人中箭者，只三四人。』且菡等於初陣虛空橋時，有虜人三名適出來，菡等以爲：『來覘我軍。』卽捉授李光榮。及爲虜所敗，乃發憤斬之。韓珪等以此爲力戰斬級，其欺罔的實矣。且其接戰時，諸將之不力救事，推之則乃云：『柳泓則果在遠處，奔馳來到，賊已潰散，不及救矣。其刈草時，散處諸將之供，雖曰：『在八九里外，不及救。』云，其實則皆可救，而不救矣。且死亡死卒，臣，初聞其甚多，此則皆過實之言也。其時，又聞『自滿浦至彼地，死人相枕藉于路，陷氷死者亦多。』云，此皆平安之民，喜動浮言，故扇爲此等語也。其死亡軍卒，則以軍目點閱其數，終不可諱矣。且軍卒死亡，其子支者當更出保人，彼安可得以諱之乎？且彼處之民皆以爲：『驅逐之事，非朝廷所爲，乃李之芳啓請，滿浦僉使李誠彦又上疏請之，此事實出於此兩人。』深怨之，乃至入逐時，軍卒皆稱病不從，僵仆于地。監司金克成率軍隨入滿浦，見道傍散卒，令杖之，佯若有病而不起。克成謂下人曰：『此人當斬，其載來。』散卒聞此言然後，皆起而走。及李之芳被拿而來也，其民等相與揚言曰：『國家豈不知其所失乎？』此則臣所親見，彼處軍卒所爲，皆不合於軍律。設使驅之死地，爲軍卒者，當赴之如不及，豈宜如此頑悍乎？後日，國家雖有事，領此軍卒，難以善戰。其不逐三屯事，非之芳所獨爲，其時士卒困頓、軍糧且盡，而又於水下還來之路有煙氣，知彼人要截，與諸將商議經還，非偶然計之者也。但其出來後，不卽以此意，詳悉馳啓，則之芳之所失也。若其戰馬之所以多斃者，方初抄軍時，軍士率多貧乏，故奪其族親及隣里之馬，而與之。彼軍卒等皆以爲：『是非我物。』不勤喂飼，故死者尤多，凡死者四百餘匹矣。臣之未及點閱者，只三登、中和、祥原、熙川四邑而已。大抵，平安道人心頑悍，非獨軍卒，凡百姓，莫不如此。其守令不合於心，則輒訴于監司，告訐成風，風俗甚不美矣。且以生擒彼人，爲臨戰所斬，欺罔牒報事，柳泓若不及戰，則似不預焉，而彼之所以承服者，未可知也。大凡，賊與李菡暫遇相擊，非相持久戰也。」上曰：「韓珪先入接戰，柳泓則未及赴救，而其牒報，乃同署名者何也？」安鼎曰：「其所以同署名者，若問之則必有其由矣，柳泓不及接戰，則果似不當與韓珪連署。」上曰：「賊徒聞泓角聲，然後潰散，則泓之不及接戰明矣。」安鼎曰：「此事若推問，則可知其實。」
○領議政南袞以病辭，不允批答曰：「所啓辭職狀辭具悉。如鑑形，必資鏡，唐帝保魏徵之規；欲濟川，用作舟，殷后倚傅說之輔。蓋君臣交修之切，甚頭足相捍之功。惟卿，分東壁之精；毓西京之粹，其摛辭奮藻，則若決雲漢，而分七襄；其博古通今，則如照日月，而區萬象。首膺鰲禁之選；長占花磗之春，卓峙憲司，肅然風氣之振；淸臨選部，昭哉水鑑之懸。屬玆梟噪之辰，超寘台槐之任，震撼自歸於鎭定，辛甘齊趨於劑和。有意賁治，煥文郁於黼繡；餘事驅斥，振武克於張皇。賴玆經緯之才，期以終始之濟，今且偶爾微恙，奈何欲爲篤辭？宰相須用讀書人，文柄允屬於國柄，俊傑可以識時務，危機當謹於安機。今特賜卿醫藥，幷告，卿當休其朝謁，專於頤養，務要淸慮，以待迪勝，勿復有請。」
○大司憲成雲等上疏曰：
臣等聞，自古人君求治，不過曰至誠而已。以至誠而貫萬事，事無不濟，然而存至誠之道，非不息則不能也。何者？至誠無息，天道也，而十年則變，而況於人乎？臣等伏見，殿下卽位十有九年，救治之誠，雖未嘗有間斷，而以時揆之，則當天道再變之幾也。豈非殿下，加勤惕慮，益求造至極之日乎？夫災異者，天之所以告我者也，未有我無失德，而天妄告者也。臣等伏見，近年之災，今歲尤甚，方春斂澤，孟夏下雪，災火示凶，土雨告異，雨雹、地震，亦相繼見，天之譴告，可謂極矣。而上之反躬；下之懷懼，漸異於初遇，轉放於再遭，慢天戒於故常，備人事於文爲，不見切憂之策，卽施於目前；未聞深思之計，善濟於事後，是豈上以至誠將之；下以至誠效之之道乎？至誠之道，雖匹夫匹婦，猶足以動天地，況乎擧君臣皆以至誠，則反不足以應仁愛之天心乎？是故，人君存心至誠之中，處事接物，無非曲當者，非假於外也。古之開言路、納諫諍，所以明好惡、辨是非也。故其勢相須，而其義易疏。言固逆耳；事當犯顔，待遇之際，至誠之心，少解於中，則訑訑之色，輒形於外，其拒人千里，實自毫釐，豈不懼哉？臣等伏見，殿下自邇以來，迎納諫諍，漸不如初，不能包容下情，必欲表襮聖見，持論未久，說破太詳，量妨恢弘；語涉辨白，至如旌別細微，亦滯允兪，踰旬持久，例成一規。聽諫至於已倦；進言近於屢瀆，事病苟且；體傷煩冗，臣等未知殿下納諫之美，無愧於轉圜乎？臣等又聞，人君之德，無過於崇儉。三代之後，惟漢文獨與是焉。史臣稱其親服弋綈，所幸愼夫人穿革舃，至以上書之囊爲帷，此豈非躬率之謂乎？文帝旣以至誠，先導於上，下民其有不從者乎？貫朽、紅腐之效，亶在於此矣。臣等伏見，殿下頃於王子女之婚，迎迓禮儀，動踰常制，賜與物件，創成別條，第宅繕造，務極宏麗，土木功役，廢歲不完。嗚呼！奢侈之端，先自戚畹，風草之勢，誰得而禁？臣等嘗按漢史諸王后戚傳，觀其驕盈自肆，不得保有其終者，率皆由於奢侈、僭僻，而其中以淸簡謹飭，能享富貴者，纔數三人。臣等以是知奢侈、僭僻，亦非錫福之基也。王后之裔，不患於飢寒，所患乏者，淸德而已。況殿下，天錫祚胤，慶衍則百，而人功財力則有殫竭，未審殿下，必能繼之耶？臣等竊悶，殿下無漢文節儉之至誠，啓戚里僭踰之弊端。臣等又聞，道必有本，事必有始，執其樞而結其紐，丕變一代之氣習者，人君之紀綱也。臣等近見，士林之間，互爲聱牙，貌苟唯唯，心實睽睽，假言語於齒頰，積猜憤於胸臆。外似小變，中藏大戾，風以日偸，俗以日薄，無卒革之方，有漸萎之勢。在下之人，縱竭心力，豈易爲所？惟在殿下明示是非，堅定好惡，以鼓舞振作之耳。然非至誠則用力雖勞，而終未必其效也。古者用人，將以利人也，非以利己也。故賢者在位；能者在職，而不肖者不得以間焉。頃者朋附之輩，托名善類，欺公挾私，爭爲薦譽，徑釋麻袍，冒入淸列，別擢雜班，推崇峻秩，竟致資序無限。造化在下，官人僭濫，莫此爲甚，幸賴殿下渙發神斷，咸服之誅，施於邪黨，此實朝廷改弦張敝之時也。而躋仕之路，尙仍前習，郞署多雜庸；訟司皆賤品，支流之漫、正派漸蹙，揆事度勢，固有不可。而況守令者，親民之官，以民與人，王政之最。是以，重愼厥選，惟難其人。今則不然，採摭太繁；擬注太易，不揭公道，矜市私情。故甚者辨土壤之膏瘠；覘機務之閑劇，先懷私養，慢視官事，如是而不爲邦蟊民蠹者，幾希矣。恤民之書雖頒，如傷之思不逮；薄賦之敎雖下，重斂之怨不息，其與共理之意，顧安在哉？至如學校，風化之源也，人才之盛，率由是出。祖宗重其敎，立法至詳且密，養育之方，間或有異，然亦不乖於定規。三年大比，則專爲經術；因時別試，則亦取詞章，得人雖非一道，其實本無二致。近者別科之額，幾至式年，濫等參格，儒士嗤點。廣取之意，縱近急人，冒登之譏，反貽輕科，實非鼓舞人才之大方也。古之人君，善養人才，蓋亦有素，誘掖良士，豈在尋常？殿下右文興化，一出至誠，則豪傑之士不待文王，況身逢殿下者哉？作成人才之責，不在人才，只在殿下欲得人才之至誠耳。嗚呼！文武一道，弛張何異？文恬武嬉，未有甚於此時。軍政解弛，視西北一事可驗。提軍驅逐，非懸兵苦戰，而主帥異圖，兩軍誤期，士卒凍傷，亡者過半。名爲驍將，橫罹賊圍，奉首鼠竄，僥倖餘喘。刦殺生俘，影射己罪。虧損國威，鼓增虜勇，此實朝廷之大辱也。今者，邊警不息，兵釁已啓，脫有不幸，勢至擧事，則殿下以解弛之軍政，用彼傲惰之將士，將安所賴？愼簡賢倅，以任邊圉，嚴明賞罰，以振紀律，固不在此機乎？殿下臨政已久，其於矯弊，察之非不明；處之非不詳，而頑俗漸固，懶習已昵，殿下豈能盡攬萬緖，以必其丕變哉？所恃，至誠無息而已。本源旣定，末端自就。自古，未有誠而不至；亦未有不誠，而能至者。《中庸》九經，所以行之者誠也，伏願殿下，勿以臣等之言爲淺近，而忽之，更收實效於獨知之地，不勝幸甚。
傳曰：「觀此疏，至當。近來，災變非常，無歲無之。恐有上下以爲尋常，雖非指於一事，豈無所召乎？心甚未安。近者，觀王子女之婚禮、第宅之奢侈，凡上疏無不陳之。予雖不穀，豈不念慮，而亦豈不戒勑乎？然外間之事，非予親見，若痛治其非，則自可變矣。近來士習之非，上下雖知之，若非至誠，何能變哉？大抵，疏中所云，誠之一字，格言也。豈非上下所當省念者哉？用人之當否、軍律之解弛，豈非銓曹及爲將者責乎？疏中所言，皆當省念者也。」
○傳曰：「春等試射居首李夢麟等，依例論賞可也。」
5月4日
○戊辰，遣內醫，問領議政南袞病。
5月5日
○己巳，設曲宴于慶會樓下。〈爲大妃殿也。〉
5月6日
○庚午，憲府啓曰：「慶尙道監司方有寧，自赴任以後得疾，至今未愈。留在一邑，幾至累朔，供億不支，分定他邑。大抵，慶尙之地，機務浩繁。雖無病之人，勉力治之，尙或不堪，況彼旣有其病，其何能堪任？請遞之。」諫院啓曰：「柳泓之罪，照律已輕。自上又以爲宥旨前事，而棄之。如此則彼不自懲，而亦無以懲後人也。且傳旨及照律，皆言欺罔主帥，此非欺罔主帥，實欺罔朝廷也。如此大事，不可全釋，安可視以爲尋常事乎？請定其罪，以警後人。」傳曰：「方有寧病勢若重，則彼豈不自呈辭乎？不可以微恙遞之。柳泓事，禁府以宥旨前事照律入啓，故棄之，不可改也。」
5月7日
○辛未，遣內官及史官、宣傳官，摘奸于四山及內外司僕寺、箭串。
○御晝講。
○弘文館副修撰林百齡上疏乞歸養曰：
臣在南海之濱，去京師千有餘里，棄父母、從仕宦，六年于今矣。聖恩罔極，累忝非服，歲庚辰爲著作，辛已聞父病篤，驅馳無及，中道奔喪，以遺終天之痛。母本有沈疾，又經荼毒，羸毁不堪，百疾乘之。臣之於父，旣不能養，又不能終，常懷風樹之感。今獨有母，而遠違，不得尋常奉養。昏定晨省者，正爲君親同一體，忠孝無二致。聖恩如天，所當盡命犬馬之情，區區不敢自果也，悼無及於亡父，冀自盡於病母。伏願殿下，察臣之情，遞臣之職，使得歸養，以盡禽鳥反哺之誠。
下疏曰：「臺諫、侍從呈辭，則例爲近邑守令，其隨闕除授。」
○御夕講。
○臺諫啓方有寧事，諫院啓柳泓事，不允。憲府啓宜川尉南燮元推事，傳曰：「燮元，前日以其喪中潛奸事，推其事干矣。今見供辭，則似不明白。已加刑訊，不可更推。且燮元亦非不受罪，故只如此矣。當待府中更議，發落。〈卒贊成洪景舟妾末知，服景舟喪時，燮元潛奸。〉 ○咸鏡道節度使李芑馳啓曰：「會寧城底居加勿〈彼人也。〉等進告云：『火刺溫胡人阿根等家，有博川居鄭儀順、郭世均等，乃虛空橋戰敗時，被擄轉賣者也。』又以儀順等手書其名，別紙一張上送。」傳曰：「速令刷還事，言于兵曹。」
5月8日
○壬申，御朝講。臺諫啓方有寧事，命遞。
○御晝講。侍讀官李熙騫曰：「成均館齋舍有限，而儒生常養者二百人。若齋舍不足，則出寓于館奴之家。至於祭享致齋時，亦不得入館舍，誠爲不可。臣見西泮水內，多有空地，而安逸院材瓦，人皆掇取而去，請以此材瓦，增築齋舍于西泮水內何如？」傳曰：「所啓似當，若當增築，則材瓦之費不可計也。但今者，士習不如古，而徒增廣齋舍，近於虛文，似不可爲也。然此乃經筵所啓，當於後日，議于大臣。」
○憲府啓曰：「韓世昌公事，命更推事干，而府中初聞其通奸思郞母女，推其事干白元榮則云：『右思郞，乃寡婦家婢也。』更推問則乃閔琮家婢也。問世昌則云：『其所奸者，乃莫非也，非思郞也。』其事似不明矣。雖以律文見之，若先奸其女，而後奸其母則一罪也，此人則後奸其女，其罪不至於死矣。以其關於風俗，故窮推之，而其事干，無他可問者，何以爲之？取稟。〈憲府意以爲，世昌本非死罪，而事干不明白，又已受刑十餘次，故欲勿推。〉且宜川尉公事，當推其三切隣矣。然其事，似不的實，何以爲之？」〈宜川尉事，昨日命議于府中〉諫院啓柳泓事，傳曰：「柳泓事，其照律不可改，而臺諫則以爲不可全釋，當收議于大臣後，發落，韓世昌不可無數加刑，其以照律，判付可也。宜川尉事，已令判付，其以前傳敎，判付可也。」
○以黃孟獻爲慶尙道觀察使。
○平安道成川大風雨，傷害兩麥。
5月9日
○癸酉，領議政南袞議：「還陣後追斬事，李菡、韓珪等曾已供招，則不可謂欺罔朝廷。況犯在宥旨前，今不可追論。增廣學舍，雖是帝王美事，人材之盛衰，不關於學舍廣狹。先王朝量度學生多少，規制非不詳盡。今而興功增築，似非急務。」左議政李惟淸議：「柳泓之事，禁府以『對制上書，詐不以實。』照律，非會赦不原之罪，而臺諫則以爲：『詐報主將，亦是欺罔朝廷，不可蒙宥。』啓之，然律外請罪，臣以爲未便，增廣學舍，今當右文之時，固當擧行，然近日，士習之不美，非因學舍狹阨，不能容棲而然也。東西齋幾至數十楹，不爲不廣，而時屈擧贏，聖人非之，待豐年更議施行，何如？」右議政權鈞議：「今觀柳泓招辭，事涉錯誤。律外加論，恐未爲當。學校之制，自祖宗朝酌定，涵養人材，百餘年來未見其不足。今無異效，而增廣其制，恐涉虛文。」傳曰：「柳泓事，其招諫院、城上所，以三公議傳之可也。成均館增築事，三公議同，但左議政議，有待豐年更議之語，似相異，故落點于領相議。」
5月10日
○甲戌，法官照南燮元罪，杖八十、奪告身三等，命只罷。
○都承旨金希壽，以鮮于樞草書眞筆一貼進獻曰：「樞之書法，世稱優於趙孟頫，而傳于東方者甚寡。今此蹟，若泯滅不傳，深可惜也，請使畫工精模，入石廣傳何如？若以爲，年凶不可爲是役，則請先打模，而待後開刊何如？」傳曰：「其令開刊。」〈史臣曰：「與其進古蚯蚓筆迹，曷若進古人規諫之書？惜乎，此，希壽工於筆，故爲技癢所使，而然也。」〉 ○太白見巳地，日暈戴。
○平安道成川府大風雨，屋宇搖動，拔大木，偃兩麥。
5月11日
○乙亥，御朝講。
○憲府啓曰：「南燮元罪狀重矣，而功議各減，上恩已過，而又令只罷，是，全不受罪也，豈能自知其失乎，亦何以警後人也？其減餘之罪，請依律。」諫院啓曰：「柳泓欺罔之罪，上已洞照。雖待韓珪之來，其罪豈有輕重乎？請速定其罪。」傳曰：「宜川尉事，已令功議各減也。但旣已收贖，又罷其職，則非不受罪也。此人雖是駙馬，亦在宰相之列，不可至奪告身也。柳泓事，其罪則已服矣。但其事，〈與韓珪連署牒報。〉與書狀不同，〈書狀云：」李菡戰敗時，泓在八九里外，不及接戰。「〉若待韓珪之來，則可知。」
○御夕講。
5月12日
○丙子，御朝講。上曰：「十室之邑，必有忠信，世豈無賢者乎？今懲頃者之弊，不行薦擧之事。若公薦則何有不可乎？」領事李惟情曰：「薦擧，若得公正則可也，以不公，故有頃者之弊也。」侍講官沈思遜曰：「薦擧，非無規矩，令每歲正月，東班三品以上，得以薦可用之人，其可爲監司、兵使者，則政府及六曹擧之。雖不別設規矩，若以已立之法，公正行之，則可也。且古者有謬擧者，則有黜爵削地之法。此則今不可行也，只行已立之法可也。」大司諫金楊震曰：「薦擧之事，今非廢其法也。《大典》有云：『初入仕者，東班三品以上薦之。成均館儒生，若有才行，屢擧不中者，則亦擧用。』云，而今之不行公薦者，以頃者有過中之弊，而然也。然十室之邑，固不無忠信者矣。但頃者之人，欲於一時盡擧，而行之，故至於有弊矣，《大典》之法，則猶在焉。今若有才行卓異者，則擧而用之可也。」
○傳曰：「實夢事，於經筵議之，以婢殺主事，旣已承服，餘小事，不必盡推云。此言，與予意甚合。其以前日已服辭緣照律，於其推案判付可也。」
○御晝講。
○憲府啓：「實夢事，本府亦嘗參鞫，而其事狀不明白矣。彼雖已承服，其言辭又無據，而乃命以其前招照律。如此之事，推得其情然後，定罪可也。更推其情，而得其實然後，定罪何如？」傳曰：「實夢事，自上非欲速定其罪也。彼已承服，今若推其小節，殞命於杖下，則於實夢幸矣，於物情則不快，故令照律矣。然臺論如此，當更推之。」
○憲府啓南燮元，諫院啓柳泓事，不允。
5月13日
○丁丑，坡州有蟲害春麰，紅頭黑質，其腹有靑白色。
5月14日
○戊寅，傳曰：「前者，令問漕船畢至與否，下人必以爲，將習水戰矣。近者，災變疊至，習水戰，雖是軍務之事，此亦近於戲，不可行也。其漕船，勿令留泊，皆下送可也。」
○雲川君