2010年夏，迈阿密热火队震惊篮球界。球队成功签下了交易市场上最炙手可热的两名自由球员——勒布朗·詹姆斯和克里斯·波什。这意味着两人将与热火队的巨星德怀恩·韦德强强联手，球队现在是人才济济。热火队特意举办了盛大的庆祝活动欢迎新到来的超级巨星。在庆祝活动上，当谈到他们打算几次问鼎总冠军时，勒布朗夸口说肯定不止一次，“不止两次，不止三次，不止四次，不止五次，不止六次，不止七次”……
然而，就在这个庆祝活动上，迈阿密热火队将要遇到的麻烦也初现端倪。当主持人介绍三位明星球员登台是，他沉思了一会儿：“那么，这里就是韦德的大宅，詹姆斯的王国，波什的基床。”就在那一刻，事实不言而喻，三人不可能共同主宰球队，然而没有人知道谁会成为球队领袖。会是韦德吗？他已经在热火队打拼多年，带领球队赢得了一次总冠军。会是勒布朗吗？他是当年最具价值的球员，是赛场上最势不可当的力量。
篮球界业内人士旋即提出疑问，热火队的顶尖球员会不会太多？没有一个确定的球队领袖会不会产生问题？2010年新赛季开始后，体育专栏作家比尔·西蒙斯在一篇评论中阐述了这一看法：“他们认为两个超级巨星领头……就像是球队中的联合执行官。但勒布朗想要将自己一身才华重现迈阿密？我的直觉是‘行不通’。”在同一赛季，菲尔·梅兰森在博文中也表示了同样的顾虑：“如果热火队抢到拿决胜分的机会，球要传给谁……这些球员间没有形成高效协作。而且，在没有明确的等级顺序之前，这种协作都是混乱的。”
担忧热火队缺乏明确的等级制度并不是无稽之谈。出现终场前决胜的情况时，热火队的执行力与协作果然变得一团糟。2010~2011赛季，在比分紧咬的比赛中（即比分差距不超过5分），热火队的获胜率竟然只有32%，在全联盟30支队伍中排名倒数第二。相比之下，当热火队并没有那么豪华的阵容而韦德领导地位明确的时候，球队在僵持的比赛中获胜率是58%。当顶尖球员加入球队，阵容中缺乏清晰的等级制度时，球队的协作就变得困难。
一年之后，热火队赢得了总冠军。然而，韦德和波什受伤似乎成为球队最终胜利的原因之一。这颇具讽刺意味。当队友受伤之后，詹姆斯成为毋庸置疑的领袖。比尔·西蒙斯表达了这一观点：“德怀恩·韦德膝盖受伤……无意间解决了‘一山二虎’的困局。天才少一点儿，成就多一点儿。”
这个事例激发了我们的好奇心，于是我们同英士国际商学院的罗德里克·斯瓦伯一起分析了NBA的10年赛况。分析结果同热火队所反映的现象如出一辙：在一定条件下，球队中顶尖球员增多，球队的获胜率反而下降。这些球队人才太多了！
在篮球队伍中，陡峭的等级制度会带来更好的成绩。为什么呢？球队中等级制度越分明，传球越高效，球员的命中率也越高。聪明的球队经理与教练很清楚，如果球队中都是才能出众的球员——全是唯我独尊的风范——那要让他们彼此协作真是难上加难。球队里出现全明星阵容，协调合作的节奏很容易被打破，变成彼此相互竞争，暗暗较劲。当个人利益凌驾于集体利益之上时，团队表现就会变差，就无法再像“超个体”般运作。
美国男篮国家队也逐步认识到“天才太多”这个问题。长期以来，美国男篮称霸各项国际比赛，却在2002年和2004年的比赛中惨败。在2002年的男篮世锦赛中，美国队竟然仅排名第六，而在2004年的夏季奥运会中，也只获得了铜牌。
2005年，杰里·科朗格洛开始执掌美国篮球协会。上任当即他就表示自己不会邀请太多顶尖球员加入男篮队伍，而是要专注于协作，克制个人欲望。“我希望建立的是一支真正的国家队，而不仅仅是全明星队。这意味着从教练到球员在这三年中要能保证团队训练的时间……我希望建立的队伍要有集体荣誉感、要重情谊、要有团结精神……这不是你一个人的球队，这是美国国家队。踏进国家队大门之前，先把你的个人主义精神关在门外……篮球是完美的团队运动……我们需要能够协助（明星们）进攻的球员。”
科朗格洛说到做到。2010年，他邀请安德烈·伊戈达拉加入国家队。正如知名体育媒体露天看台报道网站的评论：“他并不是球队中个人能力最出色的球员，却是美国队中十分需要的球员……当场上大部分球员防守能力都不错时，就需要一名球员将大部分精力放在后场。而伊戈达拉正是最佳选择，他十分擅长抢断、干扰投篮和发起快攻。”
不出所料，国家队新的球员选拔方式带来了成果。美国队在2012年奥运会中摘得金牌，接着又在2014年世锦赛上问鼎冠军。
其实“天才太多”效应不仅存在于篮球赛场上。在商界，企业之间总是激烈抢夺那些才华横溢的精英，认为这些人的智慧集合在一起，公司的业绩就会更好。但是哈佛大学的鲍里斯·格鲁斯伯格发现，在华尔街卖方证券分析师中，也出现了“天才太多”效应。同样，顶尖人才确实能够带来良好的业绩……但是，存在一个界限：当人才变得过多时，就会产生负面影响，损害业绩。
当顶尖人才太多，享有名气或者地位的个人就开始彼此竞争，希望确立自己的领导地位。加州大学洛杉矶分校的科琳·本德斯基发现，地位冲突会影响团队表现。团队顶级太拥挤，个人之间的竞争就会变多，合作与协调便分崩离析。这就像在之前的协调博弈游戏中，同为上司的两人无法做出相同的选择。
等级秩序对于成败有着关键影响，而这个道理，其实是在鸡群中发现的。可想而知，卖鸡蛋的人当然想要鸡多产蛋。所以，他们挑出了产蛋最多的鸡，集中在一起喂养。但是，当这么多高产的鸡汇集到了一起时，出现了十分糟糕的情形。全笼的总产量大幅下降！更可怕的是这些鸡群的死亡率急剧上升！为什么呢？因为这些产蛋能手恰好也最好斗。当汇集到一起时，它们就开始抢食物、抢空间、抢地盘，为此不惜啄死对方。无论是鸡群、商界人士，还是篮球运动员，个人能力越强，竞争意识也越强。同级之间互相争斗，最终拖垮团队。
团队之中强势成员太多往往会影响团队整体表现。这个道理和之前讨论到的权力问题不无关系。在之前的实验中，让实验参与者回忆自身享有控制权的经历能够使他们更加自信、更加笃定。但是，你应该也有过这样的经历，当一个空间里出现太多气场强大的人时，冲突就会产生。如果给一个团队中的所有成员都“设定”权力感，他们会不会像那些鸡群一样，互相争吵并且攻击对方？
为了找到答案，我们进行了一个实验。实验参与者以团队为单位完成一项需要协作的任务：利用每个成员持有的词语进行造句，每个句子必须涵盖每名成员持有的至少一个单词。团队成员需要彼此协调合作才能够造句成功。
在进行造句任务之前，我们调整了每组各个成员的权力感状态。实验参与者以三人为一组，所有小组被分为三类。在高水平权力组中，小组内的三人分别回顾并写下自己曾经享有控制力的经历。在低水平权力组中，小组内三人分别回顾自己没有控制力的经历。在等级制度组中，只有一人被要求回顾自己享有控制力的经历。
实验结果肯定了我们的猜测。高水平权力组的成员在任务中很快陷入争吵，像高产鸡群和篮球队里的顶尖球员一样，他们彼此争斗，希望获得控制权，但最终表现糟糕。低水平权力组的情况也不乐观。组内成员都没有掌控全局的意识，大家都期待有别人会站出来引领这项任务。而等级制度组——只有一名成员被设定权力感的小组——成为最后的赢家。
在后续实验中，我们利用了一个新变量——睾酮——权力与气场的生理标志。如果你想知道自己在胚胎时期受母体内睾酮影响有多大，不妨看看自己的无名指与食指。有研究证实，无名指与食指的长度比例显示了胚胎时期受睾酮影响的程度。如果无名指明显比食指长，说明在母体中受到睾酮影响的程度高，如果两个手指长度相当，说明受睾酮影响的程度较低。用手指的长度衡量人类行为，似乎有些荒谬。但是有证据显示，如果一个人在胎儿时期受睾酮影响程度高，对于自己在等级制度中的位置越敏感，越容易感受到威胁。换言之，这类人更容易产生不被尊重的感觉。
我们正是利用这个标准组织了新实验。这一次的小组分类为：高水平睾酮组，低水平睾酮组和混合组（包含了低、中、高三种水平的成员）。这些小组也进行了上述造句实验，结果也印证了第一次实验中的效应——高水平睾酮组内争执时间很长，最后的任务成果输给了混合组。
有资料显示，在狒狒群中也出现了同样的现象。当两只都有较高睾酮水平的狒狒接近彼此时，显得更好斗、更有气势，而这样更容易导致冲突。当两只睾酮水平有差别的狒狒接近彼此时，睾酮水平较低的狒狒在对方靠近时会表示顺从并远离对方。
综上所述，等级制度能够带来高效的团队协作，而当团队中出现太多拔尖成员时，等级秩序消失，整个团队就会遭殃。在忙忙碌碌的蜂巢中，在争夺总冠军的NBA赛场上，在硝烟四起的战地，只有当团队中所有成员融为一体时，才能实现最高效的合作，赢得胜利。
但是，也有例外。在某些情况下，确实是顶尖人才越多越好。棒球比赛就是一个例子。我们研究了垒球队伍中顶尖球员与球队表现之间的联系，发现在棒球队伍中，顶尖球员越多，球队成绩越好。“天才太多”的效应并没有出现！在棒球世界，不存在人才太多的问题。
如何解释这一现象？协调合作对成功的影响越大，等级制度的作用也就越明显。因此，是否存在“天才太多”效应取决于这个任务中是否需要团队成员的协作。
从成员的协作这个角度出发，棒球与篮球是截然不同的运动。棒球队的进攻是分先后次序进行的，每个球员单独击球。因此，每个击球员得到击球机会相当。当然，在进攻中也存在需要合作的时候，但是棒球进攻球员的协作远远不如篮球赛场上那么关键。在篮球运动中，每支队伍的投篮机会有限，因此队伍中需要一个机制有效分配这一稀缺资源，减少冲突。篮球队员也更加依赖自己的队友，只有队友高效助功，才能创造出好的投篮机会，提高命中率。相较棒球比赛，篮球比赛中的防守也需要更为紧密的配合。在篮球防守中，5名队员要不断协调、配合彼此的移动。
有两句话很好地反映了上述这些差别。2010年春，体育专栏评论员比尔·西蒙斯将棒球称之为“冒充团队运动的个人运动”。
换言之，当团队成员需要进行相对独立的任务时，例如棒球比赛，能力顶尖的成员越多越好。但是在成员需要密切协作的环境中，例如在蜂巢中、在华尔街金融研究办公室里或在篮球赛场上，顶尖人才越多，团队表现可能就越差。
篮球、华尔街、鸡群、睾酮数据，这些一一说明了等级制度的有利影响。而棒球数据则表明在某些情况中，等级制度存在与否无关大局。但是，在有些情况下，等级制度则会产生有害影响，危及团队表现甚至个人生命。