《朝鲜王朝实录[中宗实录]》六年

（辛未）六年大明正德六年

春正月

1月1日

○壬子朔，上率百官，行望闕禮，因賀大妃殿，平明受本朝賀禮。禮訖，會二品以上及經筵官入直諸將于殿庭，賜酒樂。

○臺諫啓廢寺撤取人推鞫事，具壽永、金貞幹、申壽麟事。又啓曰：「掌樂院僉正任浩，前爲延安府使時，以不廉被駁，後爲价川郡守，以不出解由，還授京職，不出解由者，例當置散，今不可爲本職。朴兼仁前爲海州敎授時，多行不義，以致物議。敎授微官，猶且如是，況可爲刑曹正郞乎？請速改正。」不允。

1月2日

○癸丑，臺諫啓前事，不允。

1月3日

○甲寅，政院啓曰：「權弘持服在外，得病甚苦。請賜藥救療。」

○臺諫合司啓曰：「具壽永不伏天誅，得保首領，豈可以此人，汚辱朝廷？破寺材木偸取事，何由得徹於宮禁？臣等聞此驚愕，不計廢棄職事，合司來啓，請痛懲以外言因緣入內者，以杜左腹之人。」又啓金貞幹、朴兼仁、申壽麟、任浩事，不允。

1月4日

○乙卯，御朝講。持平李蘋，啓具壽永、申壽麟、金貞幹、朴兼仁、任浩事，正言尹仁鏡，亦啓以此。又曰：「前日貞陵失火時命訊儒生。殿下常欲恤刑，而事涉異端，則不復知恤，臣等缺望。」上曰：「有內願堂，有本宮〈卽慈殿私第。〉人，慈殿因此人聞撤破矣。慈殿命以此推之，故予已付有司推問。」仁鏡曰：「四方聞寺刹之事，例遣中使，則中外所聞，有關俗尙。」李蘋曰：「慈殿私敎之事，不可對朝廷發也。」上不答。

○臺諫合司啓前事，又啓曰：「本宮之奴，雖以廢寺材木撤取事，啓慈殿，殿下不可以內願堂之言，傳於朝廷，又不可承慈殿之命推之矣。慈殿豈可干預政事？今聞內願堂之說，尤爲駭愕。王言一播，必書史冊。」上曰：「大妃非干預政事也。推之則可知也。」又啓曰：「廢朝攀附之人，皆被永不敍用之罪，崔瀣以幸臣被錮。壽永所爲，與瀣懸絶，決不可復用，以汚朝廷。壽永當廢主未昏亂之前，獻美女，又爲尙衣院提調，與沈金孫，同時分利，假托徽順公主之勢，攘奪民田。如此等事，口不可言。近來殿下，稍稍有拒諫之漸。」不允。憲府獨啓曰：「禮曹正郞金湜，爲築城從事官，不能監築城子，多致圮毁。其帶去伴從等，放軍受賂。觀察使時方推考，請拿來推之。」不允。

○弘文館副提學金世弼等，請勿推廢寺撤取人，不允。

○臺諫上箚曰：

內外嚴則治本立；姦慝去則朝廷正；用人當則庶官理。古之誼辟，率用是道，以收其效。臣等竊念宮闈深邃，山寺邈遠，伐薪之徒，雖擅毁空刹，以資炊爨，上殿何從以得聞？微細之徒，因緣構說，得徹于內，此固可駭。殿下旣不能規諫，以絶邪枉之路，反用其敎，布諸外庭，囚繫無知之輩，屢加栲掠，不恤人命，宮禁之不嚴，內外之無別，已見於此矣。況內願堂之敎，尤不可對朝廷發也。具壽永本以邪鄙，得聯戚畹，驟陞崇品。在廢朝昏亂，首獻美女，以蠱主心，邀結富商，以殖其財，其奸諂邪譎，固不足言矣。當反正之日，宜伏天誅，以正其罪，而謬忝勳盟，全活至此，此國之失典也。今雖不可追加大罪，可更齒諸朝列，汚辱祖宗名器耶？殿下當遠去之不暇，反收惜之何耶？金貞幹庸鄙無行，士羞與齒，而反敍右職。申壽麟少無踐歷，而藉勢父兄，而遽陞郞佐。盜輸官穀，如任浩，貪鄙無行，如朴兼仁，俱敍顯秩，銓曹之用權庇私，以欺殿下甚矣。古之帝王，知內者，外之本也，內治必期於嚴，奸者，國之賊也，故貶絶之使不得進，庸鄙雜進，庶事之所以墮也，故官爵不至於濫施。殿下所務，不於三者，而更用何道以爲治耶？伏願廓揮乾斷，快決無留。

傳曰：「毁寺刹事，有內願堂本宮人，達于大妃殿，以此得聞之矣。止毁寺刹，則固當勿論，偸鍮器竊財貨，而招辭有違端，故付有司推之。若畢推則可知其實矣。」

1月5日

○丙辰，受朝參，御朝講。臺諫啓具壽永、金貞幹、申壽麟、任浩、朴兼仁及廢寺撤毁人刑推事，又啓金湜及魚箭等事。上命勿加刑撤寺人，餘不允。參贊官宋千喜曰：「延平魚箭，命給齊安大君，至爲未便。已給貧民收稅，今不可給大君。」大司諫慶世昌曰：「功臣所受魚箭，皆命給貧民，而大君之富，不關於魚箭有無，而況大君所不知，其豪奴上言以請。不可毁法開端。」上曰：「魚箭雖已給貧民，觀大君上言，祖宗朝亦有賜給之例。還給大君可也。」

○傳于政院曰：「朝講，《易》有交易、變易之辭，予未得詳知。其與弘文館、史官，備詳討論，使承傳內官學得，轉達於予。」副提學金世弼卽啓曰：「不可使人轉講。親御面對而後可也。」傳曰：「《易》理微妙，在經筵擾擾，難以記悉。其令夜對。」是日李希孟、金世弼、金硡，入夜對。

1月6日

○丁巳，御朝講。臺諫啓前事，不允。司諫許硡曰：「具壽永反正後，得免天誅，以保首領幸矣。臺諫所啓，非可中止也，期於必蒙兪允。大抵古之帝王，其初雖褒奬諫臣，厥終或有拒諫。今之留難至此，不勝缺望。」上曰：「人一犯罪，終不可廢棄。」硡曰：「此等人情狀，皆關士風。何可輕也？」大司憲安瑭曰：「近觀弘文館官員遞差時，只拜臺諫外，勿敍他職，自臺諫當遞之時，還授弘文館之職，此法固難遵行。且近來各司，各自立法，臣意以爲，雖可用之法，必政府、六曹，同議署經，然後遵行似當。臣聞世宗朝，六曹郞官未箇滿者，未得遷轉。今則雖未箇滿，皆得見遞，以此其職掌，亦未及詳知。此弊不可不慮。」硡曰：「雖不承傳，銓曹自當斟酌矣。且近來以病呈辭者，銓曹以弘文館，爲閑官而換差，弘文館雖無簿書之務，豈可謂之閑官，爲養病之所乎？且還授弘文館之法，亦甚狹隘。」上曰：「弘文館官員，臺諫外勿敍之法，於用人之方，果有妨。其勿行。」

○禮曹啓曰：「野人莾哈，性甚桀驁，請勿接見。只使押宴官，對宴厚贈，慰悅其心何如？」傳曰：「可。」

○臺諫合司啓前事，不允。

○吏曹判書朴說啓：「伏聞臺諫，以臣爲用權庇私，以欺殿下。臣在職未安，請辭免。」傳曰：「政事間事，非所以欺罔也。勿辭。」再辭，不允。「

1月7日

○戊午，御朝講。執義尹希仁、獻納成世昌，啓具壽永、金貞幹、申壽麟、任浩、朴兼仁及魚箭事，不允。領事成希顔曰：「外方守令，支供使命之際，皆用酪粥。民之有牛者，長立官門，及牛瘦瘠，則鄕吏賤直抑賣，民受其弊。請諭觀察使禁斷。」上曰：「欲矯時習，當自京師始。京師則令法司禁之，外方則觀察使當禁之。其以此下書于八道觀察使。」

○臺諫合司啓具壽永等事，六啓不允。

○御晝講。

1月8日

○己未，御朝講。掌令金協、正言崔重演，啓具壽永等事，上不答。

○臺諫上箚曰：

人君去奸邪，如蛇虺烏堇，芟夷捕斬，猶恐害人，豈可培植豢養，自求毒螫哉？壽永縱臾昏主，釀成禍階，幾危宗社，是祖宗之罪人。殿下安可以私恩曲貸，榮以爵祿哉？殿下曾以公議斥之，未久而托以名在功券，反加恩命，如待忠勳，未審殿下之意所在。交通賂遺，攀結宮禁，壽永之所長。今若去之不嚴，則安保其不以素所挾持者，投隙而售其奸也？此臣等所深懼也。夫國之治亂，在於庶官。近日銓曹，率以私意，進用非人。貪鄙庸劣者，類陞右職，歷任未久者，竝居顯秩，其妨政害治，豈云少哉？奸回得路，喪邦之由，闒葺竝進，庶務之墮。殿下所恃而爲國者何事，而敢拒公論，至此極乎？

不納。

○右副承旨李思鈞，將宗簿寺照律，西江令凡纉，全家入居事〈凡纉謀奪人財物，僞造文記，被告於司憲府。〉啓稟。傳曰：「待宗親，何可用此律？其議于三公。」領議政金壽童、左議政柳順汀議：「凡纉罪狀，甚奸詐。然宗親不應入居，且無前例。」右議政成希顔議：「前此金確，以朝官犯罪，入居于平安道。時議或以謂不可，其後確訴冤免放。況凡纉宗親，尤不可以全家徙邊擬罪。」傳曰：「除全家徙邊，依律改照。」

1月9日

○庚申，御朝講。

○臺諫合司，將前事再啓，不允。又啓曰：「近日臺諫所啓，一不聽納，拒諫之漸，於此兆矣。魚箭非獨延平也，咸鏡道末應島，亦爲大君之有。此島多産海錯，進上魚物，皆辦於此。傍近居民，爲大君家猾奴所刦，不敢近，亦弊之大者也。」仍上箚，略曰：

我成廟臨御之初，首開言路，明目達聰，以決壅蔽，讜論日進，奸侫屛迹，公道昭明，朝著肅淸，此殿下家法也。乃至廢朝，猜忍愎諫，直說見誅，巧言盈朝，耳目盲聾，卒成禍敗，此殿下殷鑑也。殿下遵成廟懿範，掃廢朝亂政。祖宗付托之重，臣民拭目之望，擧在斯時。而誤國奸孽，復迹于朝，庸惡陋劣，雜進顯秩，致亂之萌，已兆於此。殿下迎納公論，退斥之不暇，而猶保養收惜至此，未審殿下，欲蹈覆轍而不改耶。奪民魚箭，私與宗戚，貽弊不貲，有國者所不忍。今不可復開其端，以資豪猾病民之具也。國家自經廢朝以來，如抱病人，元氣未盡蘇，血脈未盡攝，使兪緩之輩，礪鍼石而給之，猶恐其不及。況諱疾忌醫，固拒藥石，其不至莆然頹隳，而莫之救耶？成廟之靈，陟降在玆，成廟之所望殿下者，果在是乎？臣等竊痛焉。

箚入，命遞金貞幹、任浩、朴兼仁等職，餘不允。

1月10日

○辛酉，御朝講。大司諫慶世昌、持平李蘋啓曰：「具壽永，本以諂邪，得爲永膺大君之壻，大君夫人，能攀附宮禁，交通貨賄，故壽永濫授崇品。又與任士洪，相爲表裏，導長君惡。沈金孫伏誅之後，金孫之父，常曰：『如壽永者大賊也。何不誅戮，至今生存乎？』是果可以功臣待之乎？永興末應島，自給大君之後，豪奴憑公作弊，請以田畓代給。」侍讀官宋好義，請從臺諫之啓，上不答。

○臺諫合司啓具壽永及魚箭事。上曰：「壽永不可永廢。大君魚箭，則旣奪延平，又奪末應島，其於待宗戚之義，不亦薄乎？此事不必論啓也。」六啓不允。

1月11日

○壬戌，御朝講。

○臺諫啓前事，不允。仍啓曰：「具壽永敍用事，齊安大君魚箭賜給，皆是非判然，不足疑也，而不能回天。是臣等無格天之誠而然也，不可靦然在職。請退去。」傳曰：「論啓已久，事若可聽，何至今不允乎？」

○臺諫上疏，極論具壽永之罪，請勿敍用，不允。

○政院啓曰：「野人謝知肅拜時，勃慢無禮。請治其罪，以懲後來野人。」禮曹請曰禁示威後開諭。傳曰：「此乃彼人事，其以禮曹所啓，問于三公。」三公議啓曰：「所與未滿其意則發怒，此固野人常事。令禮曹郞官，率羅將到野人所在，嚴詰其由，隨後開諭曰：『固當上達治罪，但汝等野人，固不足數，故不治耳。』以此開諭，猶復不順，則囚禁似可。」禮曹啓曰：「凡野人所爲，專在通事指揮。請就野人所在，杖譯官，以懾其心。」竝依所啓。

○以尹金孫爲坡城君，宋千喜爲慶尙道觀察使，金世弼爲右副承旨，李世仁爲副提學。

1月12日

○癸亥，御朝講。記事官李孝彦曰：「《易》之乾卦爻辭，先儒皆以舜事明之。臣伏見聖上已過之事，暗合九五。舜雖受禪于堯，必謳歌獄訟朝勤者歸，然後得居天位。是與聖上臣民推戴之事同矣。但近日所爲，與舜大不相同。臺諫所啓之事，皆公論而不從，與舜捨己從人，樂取諸人，不同。又用廢朝蠱惑君心者，與舜流放竄殛之政，不同。在朝之臣，孰不欲使吾君爲堯、舜之君乎？」參贊官金世弼曰：「《易》之所謂同聲相應，同氣相求。天下萬物，皆以類相從也。漢武帝表章六經，則文學之士進焉，闢土服遠，則介冑之士出焉，至於海內虛耗，務興財用，則言利之臣進焉。唐明皇開元之時，則姚崇、宋璟之徒進用，天寶之時，則林甫、國忠之輩進用，氣類相感之說，不可不愼。」大司憲安瑭、獻納成世昌，啓具壽永及魚箭事，上不答。

○臺諫合司啓曰：「具壽永及魚箭事，關係國家，故反覆啓之，未得兪允。臣等不可靦然在職。」仍辭職而退。上命就職。

○政院啓曰：「臺諫以壽永之事，累日伏閤，未得蒙允，至於辭職。此是公論，而累日留難，廢事不小。請速兪允。」不允。

○御晝講。

○臺諫三辭，又命就職

1月13日

○甲子，御朝講。執義尹希仁、正言崔重演，啓具壽永及魚箭事，侍讀官金硡，請從臺諫之言。說經柳墩曰：「近日臺諫所啓，如政事間事，雖已聽納，而如此大事，則尙留難。大抵臺諫所啓，拒而不納，則侍從言之，侍從言之不納，則政府六曹亦論之。是衰世之事，非聖明之所當有也。臺諫盡其言責，侍從輔養君德，政府六曹，各盡所掌之事而已。」不允。

○承政院、弘文館，請從臺諫之言，上皆不允。

○御晝講。

○弘文館數具壽永之罪，請依臺諫所啓，上不允。臺諫辭職至三，上不允。

○禮曹與三醫司提調，量定各學額數，請抄額外人定軍役。定役者凡一百八人。

1月14日

○乙丑，御朝講。臺諫啓前事。領事柳順汀、參贊官金瑭、侍讀官金希壽、典經蔡忱，請從臺諫之言，上皆不答。

○御晝講。

○弘文館、承政院，請從臺諫之啓，至於再三，上皆不允。臺諫呈辭者四，上皆不允，只命就職。

○御夕講。

○弘文館副提學李世仁等啓曰：「壽永之無功，問於其時元勳，則亦可知矣。廢朝任士洪爲嘉善，臺諫論駁，則廢主曰：『非所以任事也。其與野人之有爵者何異？』士洪爲嘉善，故得售其奸，終至誤國。此亦可鑑，請速快從公論。」不允。

1月15日

○丙寅，御朝講。臺諫啓前事，參贊官李世仁、檢討官蘇世良，請依臺諫之言，上不答。

○御晝講。

○臺諫再呈辭職狀。上命還授其狀，不允。弘文館請依臺諫之啓，三啓不允。

1月16日

○丁卯，御朝講。侍讀官宋好義、司諫許硡，啓具壽永事。持平李蘋曰：「臺諫累日辭職，廢事甚多，是朝廷無臺諫也。臺諫，人主之耳目也，無耳目則一體虧矣，雖有股肱，何能爲也？」宋好義曰：「臺諫以壽永之事，累日辭職，臣等職在侍從，安敢默默？上敎雖令臺諫就職，若未得請，決無就職之理。侍從啓之，政院啓之，而上猶留難。壽永之無功，孰不知也？柳順汀當錄功時，親自參見，而不得掩覆公論，故亦請俯從公論。此尤可見其壽永無功矣。」領事成希顔曰：「壽永事，上敎以爲功臣不可失祿，此亦至當。然已爲公論所不容，臺諫累日伏閤，至於辭職，勢所未已。若不見聽，則安肯就職？前日削階〈壽永初授一品之加，後因公論改。〉之時，廣採公論，深酌聖衷，今雖敎曰：『不可使失祿。』臣意未爲當也。若國家有大慶事，與國人蕩滌之日，則可諉曰：『功臣不可使失祿，止使持祿而已。』今則臺諫辭職，庶事曠廢，請勉從公論。」上曰：「壽永事，非他意也，不可使失祿而已。其罪則已定之矣，今豈可追論？」許硡曰：「臣等以耳目之官，不能補正君失。是不能盡其職事，何以在職？」好義曰：「壽永今封二品君，不止不失其祿，儼然齒列於朝班矣。」特進官李蓀曰：「臺諫、侍從已論矣，臣無復可言。今年凶荒已甚，前日都目政除授守令，未得署經，其各官來迎從馬，待候留京，至爲艱苦，其弊不貲。可速兪允。去乙巳年間凶荒，則開倉以賑貧民，請依常平倉故事，開倉賑濟，秋成後以新穀代納何如？」上曰：「守令不得署經，馬從留京之弊如此。臺諫其速就職。」知事權鈞曰：「臺諫所言，皆公論也。今臺諫雖遞，而後臺諫亦豈不言乎？朝廷紀綱，在臺諫，不可一日無臺諫也。且守令未得署經者多，此弊亦不可不慮也。」許硡曰：「憲府職掌尤緊。若不得請，雖終年，無可就職之理。」參贊官成世貞曰：「臺諫辭職，已經累日。壽永邪諂之狀，臣雖謫居，猶且細聞，在朝臣民，孰不知乎？臺諫侍從論之，請速快從。」

○御晝講。

○御夕講。

○政院啓曰：「臺諫辭職已久，朝廷不可無臺諫也。侍從大臣，皆請從臺諫之啓，請速允可。」弘文館亦啓以此。傳于政院、弘文館曰：「壽永事於朝經筵日，言予意矣。政丞亦言終不可廢棄，此予之意也。」又啓曰：「壽永雖有功，罪在不赦，則何得容恕？在太宗朝，李叔蕃以功臣，罪在一身，而終身廢棄。況此壽永誤國奸邪乎？今何至於封二品，待之以功臣之例乎？此不當留難。」上不允。

1月17日

○戊辰，御朝講。獻納成世昌、持平洪彦弼，啓具壽永事，知事朴說、特進官洪淑、孫澍，請從臺諫之啓。侍讀官許遲曰：「導君昏亂，宗社幾危，罪在不赦。反以爲有功而敍用何耶？古人云：『忠信重祿，所以勸士也。』今用壽永，非勸士也，乃廩養奸回也。」領事盧公弼曰：「壽永之罪，未得閱實，然參勳籍，終不可棄。今臺諫極論，在所當聽。」上曰：「壽永初以有罪，故罷職。然參勳籍，可令不失其祿，」彦弼曰：「公弼所啓壽永事未得閱實之言，非大臣敢陳於君上者也。柳子光雖有大功，其奸至於誤國，則削去勳籍，竄逐遐方。況壽永無絲毫之功，而使廢主昏亂者乎？臣等言不見用，難以在職，請遞臣等之職。」

○臺諫合司呈辭職狀，仍啓曰：「臣等合司已久，辭職亦久。臺諫之職，不宜如是曠廢也。且朝經筵盧公弼不得閱實之言不當。所謂閱實者，如聽訟等事也，豈合於壽永事哉？是內以庇壽永，外以面欺，沮抑公論。固當請罪，臣等辭職，故只啓此意耳。」傳曰：「壽永得參勳籍，故終不可廢，非徒公弼言之。他宰相亦有言者。」

○御晝講。

○弘文館副提學李世仁等上箚曰：

壽永以陰邪憸小，在廢朝，與任士洪，表裏用事，迷主誤國，幾危宗社。豈特一時之罪人？抑亦殿下祖宗之罪人也。反正之初，宜置重典，以謝一國之臣民，不意謬參勳列，得保首領，以至今日。殿下縱不能追討其罪，豈宜旋敍以爵之？雖不任之以事，得齒朝列，使食其祿，則是殿下以祖宗之所以勸士者，反畜其罪人。此正婦人之仁，姑息之政，豈王者尊位重祿，以答臣工之義乎？殿下於壽永，可謂厚矣，其於敬承祖宗，尊待朝廷之意何如？且壽永無才行，瑣瑣鄙夫，特以戚里之故，諉諸功勳，固拒公論，玷汚名器。是殿下知之有素，曲加私恩。安有王者爲政，任一已之私意，廢一國之公議乎？若壽永少有微勞，罪亦不大，則臺諫、侍從，豈至如是論執乎？特以功非其功，而罪在不赦也。其可籍以勳列，濫受爵祿，以蓄養祖宗之罪人乎？伏願殿下，以王者之仁，施悠久之政，不使婦人之仁，姑息之政，萌於聖慮，而抑私恩伸公論，國家幸甚。

傳曰：「當問諸大臣，然後更言之。」仍傳于政院曰：「弘文館，以予爲用祖宗罪人。其以此意，問于政府、六曹判書、府院君、漢城府判尹。」

○臺諫再呈辭職狀而退。皆不允，命就職。

○弘文館副提學李世仁等啓曰：「具壽永事，何必收議？若是非混淆事，則可收議處之。請勿收議，快從公論。且盧公弼未得閱實之言，是持兩端以啓之也。是豈大臣之言乎？」傳曰：「收議則可知朝議也。公弼亦非他意，只言其志而已。」

1月18日

○己巳，御朝講。大司憲安瑭、正言崔重演，啓具壽永事，知事申用漑、特進官高荊山、參贊官金世弼，亦請從臺諫之言。領事柳順汀曰：「臺諫所啓甚切，當速聽納。」上曰：「壽永雖有罪，功亦有之。」順汀曰：「雖或有功，旣爲公議所不容，則所當斥去。」侍講官徐厚曰：「上意必以爲朝廷宰執，有一庇護壽永者，則必從其議也。」不允。

○柳洵議曰：「壽永之罪，臺諫、侍從，同辭極論，當速聽納。」金壽童、柳順汀、成希顔、鄭眉壽、姜渾、李季男、李蓀、高荊山、申用漑議曰：「以壽永名在勳錄，使之不失其祿，臣等非不知上意。然臺諫、侍從，論執已久，快從公論爲當。」朴安性議：「壽永本無才行，當廢朝，與士洪表裏用事，幾危宗社。幸參勳列，得保至今，恩旣厚矣。特罷其職，不齒朝列何如？」閔孝曾議：「臺諫、侍從，論啓不已，姑從公論何如？」金應箕議：「臺諫、侍從，公論所在，快從何如？」洪景舟、辛允武議：「壽永名雖在勳錄，然公議所不容。臺諫、侍從，論執如是，斷從公論爲當。」鄭光弼議：臣於甲子年被謫，壽永所爲，未之詳知。壽永果有迷誤廢主之失，其罪特大。雖有微勞，恐不足以掩之。「朴說議：」今觀弘文館箚字，壽永得保性命，亦已足矣。若不速遞其職，公議愈激。「安潤德議：」壽永之罪，若出於曖昧，則臺諫侍從，不宜如是論執。近者臺諫，久曠其職，國不可一日無臺諫。「傳曰：」朝廷公論如是，其罷壽永職。「

○御晝講。

○臺諫啓曰：「凡事若有可疑，則所當收議而處之。壽永之罪，不惟下人知之，天意亦必洞知，使臺諫辭職，又令收議，然後允之，此非聽諫之義也。事勢至於不得已，然後爲之勉從，此杜塞言路之漸也。杜塞言路，大關宗社，甚可畏也。盧公弼，以領經筵，當明辨是非以啓，而乃曰：『不閱實。』又曰：『勳錄則不可廢棄。』臣等聞盧公弼與壽永六寸親也。通家交結，陰庇其罪，沮抑公論，面欺天聰。大臣用心，不當如是也，當出公緘問之。」傳曰：「自古進退人物，待收議處之，自有其例。公弼特言其志而已，豈陰庇欺罔乎？」

○禮曹判書申用漑啓曰：「倭人饋餉有弊。或還本島，或分配僻郡，兩條之中，當速歸一。」上曰：「其依前日之議，分處中外。」

1月19日

○庚午，御朝講。

○御晝講。

1月20日

○辛未，御朝講。

○慶尙道觀察使宋千喜以病辭。上曰：「調理則可愈，勿辭。」

○臺諫啓曰：「內官金繼恭，今授西班之職。自祖宗朝，內侍無授東西班之職者，今不可開例，請改正。長鬐縣監金胤裕，其處閨門，有汚穢之行，前爲假都事，亦有狂悖之失，不可使爲臨民之官。請改正。」憲府啓曰：「都摠府經歷趙俊，丁卯年出身爲經歷。已爲驟陞，今授內乘。凡內乘之任，當擇諳鍊者授之，請改正。」諫院啓曰：「自反正以後，革去繕工假監役，遇營繕，則令曾付軍職者差之，繕畢則還罷，已有例矣。今者別設監役二員，以爲恒員，請革罷。儀仗庫官員，自古兵曹，以軍職人差之。今則置簿箇滿，使得有遷轉之路。請自今勿置簿。」上曰：「繼恭則自以功臣，上書請敍，故兵曹因敍西班。其後遭喪，服闋，又上言請敍，故因前例敍西班矣。胤裕旣瀆彝倫，何可用也？當遞。內乘，非但一員，趙俊旣由武科出身，其任只擾馬而已，不必遞也。假監役儀仗庫官員事，當問該曹處之。」

1月21日

○壬申，受朝參。御朝講。司諫許硡、持平李蘋，啓金繼恭、趙俊事，上不允。許硡曰：「凡事積小成大。繼恭以內侍，雖參勳籍，不可於東西班，混雜敍用。唐明皇，以高力士爲將軍，以基唐室之禍，此亦可鑑。」上曰：「宦寺果不當敍於東西班。但繼恭，以功臣，不至封君，故姑授軍職，只令食祿而已。然當考而處之。」同知事鄭光弼啓曰：「設軍職，所以待武臣之無祿者，而繼恭果以內侍，敍於西班，似乖事體。」上曰：「繼恭以出入番內官，不受祿久矣。故除授軍職，只令食祿耳。」許硡曰：「慶尙道節度使黃衡，寬猛不中，下人不得安接。」領事成希顔曰：「多大浦地勢回曲，不宜築城。雖築城，每遣卒防戌，以待四五年，則豈無其弊？倭人雖乞和，無還居我土之理，又無計船隻給糧之事。且留館倭人及拘留外方倭人，不可長使拘留。如欲送還，則可於此時，定議還送。」上曰：「黃衡受方面之任，不必以嚴猛之過，治其罪也。留倭則日候向暖，觀變還送未晩。」講罷，引見輪對官。

○御晝講。

○御夕講。

○以李繼孟爲刑曹參判，柳世琛爲忠淸道觀察使。

○臺諫啓前事。上命勿敍繼恭于西班，革罷假監役。趙俊及儀仗庫官員事，不允。

1月22日

○癸酉，御朝講。臺諫啓前事，不允。

○御晝講。

1月23日

○甲戌，御朝講。臺諫啓前事，不允。

○弘文館典翰李沆啓曰：「臣父世仁，爲副提學，弘文館非相避之地，故吏曹以臣注擬於典翰。然臣與父爲同官，實所未安，請辭。」上曰：「非相避之地，則不必避也。其勿辭。」

1月24日

○乙亥，御朝講。大司諫慶世昌曰：「儀仗庫郞官，箇滿置簿，《大典》所無事也。雖載在《續錄》，非如繕工監役、四山監役之類也，豈可因其上言，兵曹擅自啓請乎？請速罷置簿之法。」上曰：「雖受敎，箇滿置簿，其令勿用。」

○御晝講。

○御夕講。

○禮曹判書申用漑啓曰：「橫經問難，稀世盛事，據經論難，不可失對。今講書官，大槪二十人，於四書二經，各出一大文，〈猶言一章一節之類。〉分授講官，四書則於一大文，各定三人，經書則一大文，各定四人，使之預習，貫通經史，出入無礙，至問難之日，使無失對何如？」上曰：「可。」

1月25日

○丙子，御朝講。

○政院啓曰：「咸鏡道觀察使尹珣，殿最守令時，不置一人於下等，請推考。」上曰：「守令所畏者殿最也。近者諸道觀察使，皆不肯用意殿最。豈今之守令，果皆善人乎？用意殿最，以盡其任者，只有忠淸道觀察使成世純而已。」

○臺諫啓曰：「橫經問難，帝王盛事。成宗卽位，一度行之，制度施爲，久未講究。今者該曹，擇日習儀，臺諫及百官，皆廢事以往。該曹托以未及考《儀軌》，秪令儒生，入庭敍立而已，如侍臣節次等禮，專不講習。承旨奉命以往，亦不具由以啓，經罷習禮，故憲府出公緘推問矣。盧公弼陰庇壽永，面欺天聰。今當治罪，以杜大臣挾私用情之路，固不可專釋。」上曰：「承旨但奉命以往，特以該曹未及考《儀軌》，不行習儀，失在該曹，非承旨之誤也。公弼只陳所懷而已，不可治以欺罔也。」臺諫再啓承旨事，依允，公弼事不允。

1月26日

○丁丑，御朝講。掌令安處誠、正言崔重演，啓盧公弼事。重演曰：「公弼始言：『錄功，則不可不敍用。』又云：『臺諫之言，在所當聽，』是志在中立，不可不治其罪也。」處誠曰：「橫經問難習儀，該曹曾不講究，故習儀之日，不習經罷，禮官及承旨，皆不當矣。侍講官只取正二品以上，彼從二品之中，豈無可合侍講者乎？大司憲、大司諫，亦未得入侍，似未便矣。」重演亦啓以此。上曰：「禮官則誤矣，承旨則非其任也。從二品人員，亦有可合侍講者，則參講可也。」特進官高荊山議：「申明徙民逃亡五口以上之邑守令治罪之法。」領事柳順汀曰：「不但徙民，定屬逃亡者亦多，而守令不告報根尋。請嚴明其法。」上曰：「若不擧行，則申明何益？」順汀曰：「民間未易得鹿尾、鹿舌，平安道尤甚。請令隨所得封進。」

○御晝講。講至《網目》魏主燾誅沙門。上曰：「佛氏雖亂天常絶人倫，魏主無問少長，盡坑殺之，王者不足取法。沙門，亦是我民，不必芟夷誅戮，然後可絶其根本。自然不崇其法，以其年壯者，充軍役，則異端自就滅絶。」侍講官徐厚曰：「今之所當革者，莫如忌晨齋。臣爲禮曹佐郞時，深知誕妄之弊。今若先革忌晨齋，則下人知上之不崇信異端，皆當感化，自不崇奉矣。」上不答。

○臺諫啓盧公弼事，請照律抵罪。又啓曰：「李俌爲釜山浦僉使時，乘朽敗船，欲擊倭奴，以邀功賞。而主將黃衡，報觀察使推之，又報防禦廳，廳移刑曹。刑曹若以軍法違主將之令照律，則其罪不小。只以杖八十照啓，而又減三等，終被笞五十，解見任之罪，得爲司果。設令俌箇滿遞來，不過如是，請更治罪。俌僥倖危道，欲邀功賞。當初主將之推，托病不出，仍匿京師，令其母上言，已被輕罪。後日邊將，亦必援此爲例矣。」不允。

1月27日

○戊寅，御朝講。大司諫慶世昌、持平李蘋，請治盧公弼、李俌之罪，上不允。世昌曰：「近來士習，日就卑下，文臣之求爲守令者，不可勝計。曩在成宗朝，尹孝孫以嘉善，求爲南原府使，是欲養親也。今則雖不爲親，爭求外任，是欲利己也。古之爲刺史者，謂之謫宦，今則纔遷三館，卽求守令，故文官有闕，則銓曹難於充差。此風甚不美也。」

○御晝講。

○禮曹啓曰：「橫經問難時，大司諫則當坐於階上副提學之列，大司憲則無從二品之班。往在辛卯年，從二品宰相，合於侍講者，亦令參講。今依其例，使大司憲參講何如？」傳曰：「《政院日記》有從二品得參前例，則今宜磨鍊從二品可參人員以啓。」

1月28日

○己卯，御朝講。司諫許硡、持平洪彦弼，啓盧公弼事，不允。

○御晝講。講至「魏殺司徒崔浩，夷其族。」檢討官蘇世良曰：「崔浩撰《魏史》，直書不諱，得史之法矣。刊石立郊，欲要其譽，故未免於死，而所以致其死者，魏主使之專制朝權故也。《綱目》筆法，特書『魏殺司徒崔浩，夷其族。』惡魏慘酷之政也。」參贊官金世弼曰：「凡史務從直筆。三代以下，旣置史官，又置野史，故雖閨門之內，狎昵之事，無不具載，以爲勸戒。人主固當優待史官以勸勉之，不可忽也。以直筆殺浩，雖魏之過，刊石立碑，則浩亦不得無罪。當其時魏主以高允爲直而赦之，獨不原浩，此則魏主之大過也。」上曰：「史官當直書毋諱，今之爲史官者，亦不可不直書也。」世弼曰：「史官之職，記時政得失，以直爲務。魏主命崔浩，撰《魏史》，務從誠實，而反加誅戮，非優待史官之意也。睿宗朝，有擅改史草，而身被大罪者。厥後修撰《成宗實錄》之時，有史官多記所聞，觸犯宰相，而宰相亦惡書其過惡，附會羅織，使起大獄。十年之間，禍患相仍，以至善類殄滅，士氣摧挫，故史事陵夷，誠非細故。今當歷鑑古跡，優待史官，則史官亦必增其志氣，專用力於斯矣。夫人主善惡，朝廷得失，皆二三史官，筆端所記後世亦以此傳信而取正，其所係尤重。近來擇年少爲史官者，良由此也。然人材有限，豈能盡得其能者乎？自今優待，則皆知感動，勉力於斯矣。」世良曰：「《時政記》，前此藝文館、弘文館，常仕修撰。今則不然，曠月未修，史事陵夷，漸不如古。自廢朝以後，人心怯懦，士氣沮喪。撰史者稍有危言，輒割去，至於日記撰集之時，了無可記之事。今能培養人才，使無邪念，則上雖不命，臣自直筆矣。」侍講官金克愊曰：「廢朝日記撰集之時，臣亦參焉。考於日記，了無所記，求諸家史，但書陰晴，故廢主行事，不能悉記，是誠弊習所使。且前時史官，非但記朝廷之事，兼書大臣之過，故起戊午之禍。以此爲史官父兄者，戒其子弟，毋得如是，故士氣日以陵夷，記史漸不如古。當優待以勸之。」上嘉納之。

○御夕講。

1月29日

○庚辰，御朝講。

○工曹判書姜渾啓曰：「橫經問難時，以臣爲禮儀使預差。若實差有故，則臣當代其任，臣喘證甚緊。升降呼吸，喘氣上衝，則不能出聲，故恐未堪任。來啓其由。」命改差。仍啓曰：「臣職兼成均館同知。成均館，作成人材之所，訓誨導養之責，專在同知與大司成。臣自少不解經學，雖拘於科擧，粗嘗涉獵，率皆口耳之學。及今釋卷已久，遺忘略盡，開卷欲讀，不能口讀。何以副聖上重學之意，塞諸生作養之望乎？請遞臣職，庶免尸官之誚。」不允。再辭不允。

○停晝、夕講，以上有感寒證也。

○禮曹判書申用漑，將視學時，禮貌未便者，十條啓稟。

一曰：設講榻於御座之西，臣未知此榻，爲講時移御之榻，又未知置經之榻也。參諸古典及我朝《儀註》、謄錄，皆未知所用之處。今考《唐史》、《宋史》、《高麗史》，皆無講榻之文，唯《開元儀註》，有講榻之設，亦未知何所用也。禮文萬代之標的，不可輕改，又不可以禮官未考之故而廢之。請令侍講官、講書官、臺諫、弘文館等，會于闕庭，收議何如？二曰：侍講官拜位階下道東，北向東上事。殿庭大朝會，則有東西班，故以庭中心爲上，今成均館庭，則地形隘窄，立于道東，則班首必立于齋下。或云：「分東西挾御路以立則可矣。」然禮文不可私改。須於議講榻時，竝議何如？三曰：講案設于御座之左事。臣赴京時，得皇朝弘治元年《視學儀註》，與此暗合。經案設于御座之左，一應所講書典，皆置于其上。至講時，禮房承旨，跪請取書于案上，授講官，則書冊整秩矣。四曰：侍講官之座，東西各重行，正一品在東前行，從一品在東後行，則於問難，似乎隔遠。其中主掌問難者，就西前行，以便問難何如？五曰：侍臣依古制，量人從陞。今臺上地窄，侍臣數多，似乎紛擾。臺諫、弘文館、藝文館講書官外，勿許陞坐階上何如？六曰：《儀註》云：「講書官、侍臣，分東西坐階上。若以職次分坐，則講書者越次迭出，似乎紊亂。請令講官皆坐西階，侍臣皆坐東階。七曰：成均館內庭隘窄，而錄名儒生，今幾二千。恐於內庭，未得盡入，量人入參，其餘於外庭供饋何如？八曰：賜酒時，侍講官、講書官、侍臣等飮訖，自下以次降復位何如？九曰：班首進爵，內侍傳奉未便。請令班首直進。十曰：禮多變易，請更習儀慣習節次。

傳曰：」皆如所啓。「仍問曰：」動駕時，御遠游冠絳紗袍，祭時冕服，講時翼善冠袞龍袍。還宮時當御何冠服？「用漑回啓曰：」當以講時所御翼善冠袞龍袍還宮耳。「

1月30日

○辛巳，典翰李沆啓曰：「臣父子同官，本無相避，然弘文館，非如承文院、校書館例也。論思之地，不可父子同任一館。又賓廳會議時，則副提學以下，皆在一行，尤不可父子同坐一行。請遞臣職。」傳曰：「考古例後當發落。」仍問于政院曰：「近來兄弟同任弘文館者則有之，亦有父子同官者乎？考古例以啓。」政院回啓曰：「此甚稀罕之事，近來所無。世祖以弘文館爲集賢殿時，金禮義五月拜副提學，其子性源，九月拜著作。詳錄於先生案，世亦傳說矣。」上謂李沆曰：「已有古例，其勿辭。」

○交城君盧公弼啓曰：「臺諫，以臣於具壽永事，朦朧啓達，沮抑公論，欺罔天聰，人臣之罪，孰大於是？臣雖無狀，固不至於欺罔。若非上所親聽之言，何所發明？假令壽永，爲臣之切交，何敢於上前，有所挾私而欺罔乎？臣今衰老，志氣昏耗，計較舛錯，得罪公論，不宜靦面居大臣之列，乞引退，以保餘年。臣之欲退趑趄囁嚅者，非一日矣，非爲被駁而辭退也。」上曰：「是予所親聽。豈挾私而言乎？其勿辭。」公弼又啓曰：「臣之所啓，雖不至於欺罔，臣平日不見信於人，而爲衆所賤惡，故如是耳。今臣年老，計較舛錯，得罪公論，不宜在職。況古例，臣之於君，有少仕老退者，此君臣相保之道也。臣以衰老昏暗乞退，非以被臺諫之駁，而憤惋辭退也。欲蒙上恩，以保餘齡也。」上不從。「

二月

2月1日

○壬午朝，光原君盧永孫啓曰：「正月二十五日，臣立弘禮門內，有人呼云：『見我文書。』臣入朝房招問，則其人醉甚，故不問還送。其後右人謂臣於闕內，無緣毆打，發訴刑曹。刑曹推臣奴子，奴不勝杖誣服。請移他司，公正分揀。臣以微賤，位至正二品，常懷恐懼，安敢如此乎？」傳曰：「移他司分揀。」政院啓曰：「盧永孫事，刑曹方推，時未入啓。永孫敢以自己訟事，擅自來啓，至爲無禮。況祖宗朝，以自已訟事來啓者罷職，無職者付處，已有法令。請推永孫，勿移他司。」傳曰：「以其來啓故允之耳。今考《續錄》，紛紜告訴者罪之，此法近不申明。祖宗朝所爲，亦是一時之事，其勿推永孫，亦勿移他司。」

○領議政金壽童啓曰：「侍講官拜位，設道東，北向東上夾御路而立，禮曹所啓甚當。」傳曰：「可。」

○禮曹判書申用漑啓曰：「橫經問難，今旣退行，外方儒士，旅食於京，甚爲有弊。初試則勿退行，而殿試則於橫經問難後，行之何如？且不退初試日期，則其不中初試者，必還鄕土，視學之日，儒士數少，則有虧觀聽，請試取六百人。古亦有六百館試，故敢啓。」傳曰：「可。」

2月2日

○癸未，憲府啓曰：「禮曹正郞金湜，罪狀非輕，今方爲遣兼御史推覈，而禮曹請令行公。禮曹何知其事竟，而敢請行公？誤錯甚矣，請勿出仕。且禮曹判書申用漑，擅罷習儀事，法司緘問，用漑變飾言辭，侮慢法司。請治其罪。」傳曰：「金湜事依所啓，用漑泛稱遲晩，故以爲倨慢。然習儀事，與三公同議處之，非用漑擅罷。宜棄而勿推。」再啓不允。

○金壽童、柳順汀、成希顔、盧公弼、權鈞、姜渾、李蓀、金應箕、洪景舟、申用漑、鄭光弼、李坫、朴說、安潤德、高荊山、安瑭、洪淑、成夢井、李繼孫等議：「本朝《視學儀》，設講榻於御座之西南向，似是臨講時移御之座。禮文無陞降節次。且《文獻通考皇太子視學儀》，設皇太子座於東壁西向，設講榻於北壁南向，設太傅、少傅座於西北南面云。太子視學，皇帝不與焉，而太傅少傅之座，與講榻，皆在北壁，則講榻非御座明矣。若以講榻爲置經之具，則當云案，不可云榻。且於禮文，無置經節次。若曰講官講書時，置所講書之案，則其案不宜南向。講榻之設，臣等未解其義。設講榻之文，見於《開元禮制》，而本朝《五禮儀》，全據《開元禮》撰定。宋朝及大明皇帝《視學儀》，則竝無設講榻之文。今此視學，姑闕疑勿設，令赴京人員，備細質問而來爲便。但本朝《視學儀》，只有書案，無置經之案。依大明《視學儀》，設經案于御座之左，置經分授講書官似當。」南袞、李世仁、崔淑生、安彭壽、權敏手議：「我朝《視學儀》，雜採唐《開元禮》與高麗之制，而講榻之設，獨遵《開元禮》，不載句當之事，誠如禮官所疑，設者謂設御座，所以受群臣起居之禮。設講榻，所以屈尊下座，以便問難，此設似當。然據《文獻通考》《皇太子視學儀》，設太子座於東壁下，設講榻於北壁，則特是虛設非爲屈尊下座而設明甚。說者又疑講榻，卽是講案，然榻與案懸殊，棲經之具，不可謂之榻。臣等妄意以爲，講榻卽講座也。爲師傅者，坐而受經之處，雖以人主之尊，不敢當師傅之位，仍設其座，以寓隆師之意爾。況其文，凡御座及太子以下之座，令尙舍設之，而獨於講榻，監司主之，則其非進御器物亦明。臣等又按宋朝及皇明《視學儀》，只設御座，而無講榻之文，高麗之制亦然，則帝王因時損益不同，不必拘於一例。今次講榻之設，終無一定之論，則雖刪而去之，似無不可。但今《儀註》云：『侍講官以下，行酒五爵而止。』方問難之際，迭起而行禮，已爲煩擾，饔膳之進，必至喧聒，甚非所以潛心性理，至誠求道之盛意也。聖上宗主斯道，蒐求曠典，以新一代之耳目，而獨此一事，有未盡善。臣等竊謂刪去行酒之禮，俟論難旣畢，只賜茗飮，雖違《儀註》，允合事體。」柳崇祖、具之愼、金硡、李蘋、金安老、崔命昌議：「講榻或以謂經案，則榻床也。古云臥榻下榻，皆坐臥之具，不可以經案爲講榻也。《開元禮》，尙舍設御座，而於講榻則云，監司或以國子監所設，疑其爲經案。凡御座，則尙舍設之，幸學講說之座，則監司設之，有何不可？《儀註》云：『設講榻于御座之西南向，設講書官講座于前楹間，當講榻北向。』若以爲經案，則不可使講官，當經案而論說，若以謂虛座，則又不可虛設於御座之西，使講官當其前也。臣等妄意，古之聖王，聞善言則拜，橫經問難，蓋拜老乞言之遺意也。先於御座，受群臣之禮，當講而移御講榻，以示遜志求道之意，講訖，還御座，畢其禮，似亦無悖於古意也。然唐、宋視學之儀，皆不擧移御講榻之節，不可以一時臆見，遽定大禮。必須講求古意，參酌時宜，使不乖於禮。」黃㻶、李鐵鈞、許硡、金安國、安處誠、尹倬、成世昌、宋好義、洪彦弼、許遲、金希壽、蘇世良、尹止衡、柳墩、蔡忱議：「我朝《視學儀》，本《開元禮》，而講榻之設，禮官未究所用。或謂『當講之時，人主下坐，以示隆儒重道之意。』或謂：『設此蓋所以置經書於其上者。』臣等竊謂視學，人君之盛禮，一擧一止，皆所以示敎，宜無不詳於《儀註》之中。苟有遜就下座之擧，則禮無有大於此者，獨不詳著其陞降之節乎？況攷累代視學之儀，於侍講、講書等官，以及文武百官陞降進退之節，莫不詳擧，而獨於人主降就講榻之節，略無一言及者，則其非人主降就之座明矣。又按《開元禮》《皇太子視學儀》，設皇太子座於堂東西向，設講榻於北壁下南向。苟以講榻，爲人君謙沖就下之座，則何獨於皇太子視學，舍東壁之卑，而反就北壁南向之尊乎？又按《開元禮》，凡御座及皇太子以下諸臣講官之座，皆尙舍設之，而獨講榻，監司設之，則非人君所御，亦明矣。又按皇朝弘治年間《視學儀》，於御座之左，有經案，無西設講榻之文。講榻苟關於人君謙降之大節，則皇朝之禮，豈不講究而行之乎？然則講榻之設，果何所用乎？臣等意蓋設虛位，以爲講官當前講論之標，兼寓人主不敢自當經師講問之位。豈不通於謙沖尊道之意乎？抑或別有他意也，未可知也。若未得盡究其制禮之本意，則姑取皇朝損益之禮以從事何如？」上從壽童等議。

2月10日

○辛卯，命禮曹及司饔院，議減供進鹿尾、鹿舌。〈史臣曰：「在燕山朝，恒貢之外，別徵無藝。一舌一尾之直，幾至綿布七八十匹，緣此守令，多坐罷，人民益逃散。燕山分與後宮，轉鬻于外，使之取利，責供之急，爲是故也。及上卽位，時論皆以爲當先減此物，以除民瘼。至是始量減其一分。」〉 ○禮曹判書申用漑啓曰：「文廟別祭親行時，以享禮則其禮備，以酌獻則其禮至略。臣以謂釋奠未久，意必以酌獻禮行之。但橫經問難，曠代之盛事，近年不親祭于先聖，雖旣行釋奠，今以享禮行之，亦無妨於事體。然非禮官所擅，故敢稟。」傳曰：「考成宗朝例以啓。」回啓曰：「成宗朝，初度視學，乃辛卯年春三月也。己丑年十一月，睿宗昇遐，以是推之，僅閱一年。期年之內視學，禮文所無，然當更考以啓。但釋奠，必於二月上丁行之，三月視學，則其非釋奠明矣。」

2月11日

○壬辰，刑曹判書高荊山啓曰：「繼母年至七十九，衰疾轉增，臣且有病。請解職，歸養調病。」傳曰：「卿母所在近處觀察使有闕，則當差遣，其勿辭。」禮曹啓曰：「成宗視學，辛卯年乃其初也。」傳曰：「成宗再視學時，用享禮乎？用酌獻禮乎？成宗以其初度視學，故用享禮矣。予卽位後，旣行親奠。今已再矣，亦以享禮行之無妨乎？」下《輿地勝覽》于政院曰：「予觀徐居正《視學記》，有上親執帛跪受之文，前有賞賜之例。今次《儀註》，何無其文乎？」左副承旨李思鈞啓曰：戊戌年養老乞言時，則以酌獻禮行之矣。今禮官，以稀罕之事，故欲以享禮行之。賞賜則辛卯年，有賜侍講官紗羅之例矣。然此特一時之恩數，故不載於《儀註》矣。若其執帛之文，則記事者於文字之間，偶爾成文，非親執帛以賜也。當廣問以啓。「傳曰：」祭則用享禮，賞賜之例磨鍊以啓。「思鈞更啓曰：」今考日記，其日有賜紗羅之語，而越三日，有分賜紗羅承傳。臣意以謂必非其日分賜于講次，隨後賜給明矣。當令禮官，廣問于其時講書宰相，磨鍊以啓。「

2月12日

○癸巳，傳曰：「橫經問難後，侍講官一品已上，則當賜羅各一匹，二品則紗各一匹，其令尙衣院預備。」李思鈞啓曰：「考辛卯年侍講官賜給例，十員則賜胸背羅各一匹，十二員則賜無文紗各一匹。今則何以爲之？」傳曰：「一品則依前例，以胸背羅，其下以有文紗賜之。」

2月18日

○己亥，憲府啓曰：「頃者刑曹判書高荊山，以繼母年老，乞歸養，殿下欲待其道監司有闕除授，至於奉承傳。夫監司，守一方之寄，任黜陟之權，非如守令待闕差除，因此歸養者之例也。況監司之遞，在期年之外，何可預奉承傳乎？請勿擧行。且荊山前爲咸鏡監司時，以營重記，付緜布、魚鹽、紙地、鷄豚等物，欲設社倉，請于戶曹。戶曹以爲，自祖宗朝廢之已久，今不可更設，遂以所付之物，貿穀補軍資，以一萬八千餘石，錄于會計，率皆有名無實。今者各官守令，欲充其數，則將加賦於民，其弊不貲。近來朝臣，奉使于彼道者，皆言其弊，以至一道騷動，民人嗟怨，誠非細故。請痛治荊山張虛名欺罔之罪。且慶尙道節度使黃衡，性本貪暴，前爲咸鏡節度使時，以貪暴無厭論遞。又爲慶尙兵使，猶不改前行，貪暴倍舊，又論遞。適値前年，倭變猝起，朝廷不暇計衡之貪暴，以衡爲防禦使，仍授節度之任。貪暴益甚，作弊不貲，試以所行之事，枚擧而啓之。托以揀取閑良公私賤能射人爲名，受密封，而奸吏因緣用權，不論老弱，少有嫌怨，托密封抄錄，受賂卽去之。因此民間騷擾，離散過半矣。且如漆木，自經廢朝，斫伐殆盡。今者托爲修軍器，督納民間，倍數濫徵，民不能支。至如魚箭，沿海之民，所賴以資生者也，今衡漁奪民利，窮極漁捕。至用軍卒之馬，運載興販，以此軍馬俱困，雖有賊變，不能防禦，而大患將起矣。頃者禮闈，以南方凋瘵之弊，發爲問目，而擧子等，萬口一談，皆極陳黃衡貪暴無厭，軍民潰散之狀。以此事見一道之公論矣。防禦廳，以密封之騷擾民間及不論罪犯輕重，而輒施嚴刑重罰，使軍卒，無完膚，不能騎馬，且多聚校生于營門，托爲講書，曠日不放，弊亦不貲，擧此數事，移文于衡，朝廷亦知衡之貪暴矣。臣等所聞，雖止此數事，其餘未聞者，何可勝言？南方防禦最緊，而主將失道至此，朝廷豈無一人可任南方之將者乎？請廣議愼擇在庭有名望及外任者代衡。」傳曰：「朝臣有親老乞歸養者，近處守令待闕差遣例也。如荊山者，不可許其歸養也，故令待其道監司之闕，差遣耳。貿穀補軍資事，未知有補於國，有損於民，當問於該曹。黃衡事，一所儒生〈表憑也。〉對策，果陳其弊矣。然民之受弊與否，予未詳知。大抵爲防禦諸事，別作古所未爲之事，則民之受弊，容或有之。然知南方防禦首末者，莫如黃衡也。固不可輕易邊將。」再啓不允。〈史臣曰：「荊山本心非欲聚斂附益。只緣處事麤率，反遭毁謗，至比弘羊、孔僅，指爲聚斂之臣。時論惜之曰：『盡心國事者，自此解體矣。』或云：『掌令安處誠，力主攻駁。』或云：『是時文官徐祉，爲慶城判官，有憾於荊山，構捏中傷。』祉之爲人，用心險詖，喜言人過，而自處不謹，識者以浮妄目之。竟不爲時論所容。」〉 ○尙宮朴氏，以其族親還賤事上言，政院啓曰：「前日臺諫，以王后族親及朴氏族親從良未便事，累日論啓得請，而依法從良人外，餘皆還賤事，奉承傳。臺諫見承傳曰：『何不擧朴氏族親之事乎？』其時色承旨，遂以其言取稟，自上以爲：『擧大綱奉承傳，則其餘，該司當分揀矣。』今者上言，甚違於法。」傳曰：「前承傳，只據王后族親而言耳，非及於朴氏族親矣。」色承旨李希孟啓曰：「臣見傳旨，朴氏事當在其中，故啓之。」命該司分揀。

2月19日

○庚子，臺諫啓曰：「北方人心易動，將生變故，請速下諭，停貿穀，以寧民心。且荊山張虛誤國，何以備列六卿？刑官事務甚緊，又不可被推行公，請速遞之。黃衡所犯，昨日已條陳。願速快斷。」傳曰：「荊山事，旣命戶曹考啓。考啓則當知矣。豈可以此，遞判書？黃衡事，今方日暖，海路風順，賊變可慮，知防禦首尾者，無如衡。且將帥不可輕遞也。」諫院又啓曰：「頃者慶尙右道水使擒倭論功，甚不當。其區區斬獲，何足論功？又聞馳襲倭船，我船一隻敗沒，人馬多溺死，而匿不以聞，請推。」〈兵使柳聃年、水使李卷。〉傳曰：「水戰非我長技。然有斬獲可嘉，故已收議論賞矣。敗船匿不以聞事，推之可也。」餘皆再啓不允。

○傳于右副承旨金世弼曰：「高荊山貿穀補軍資事，有補國家者幾許，有弊民間者幾許？其以此意幷問之。」世弼回啓曰：「當初荊山，請以營中所有，爲社倉，則必有儲畜矣。若有補於國家，則誠爲美事，若起民怨，果如臺諫所言，則甚非矣。然戶曹只知穀數，豈能知其虛實？」傳曰：「弊之有無，宜馳書本道以問，且令姑停納穀。」

2月20日

○辛丑，臺諫啓曰：「高荊山今方推之，終必以法定罪矣。豈可出仕乎？況刑官事務甚劇，尤不可久曠，請速遞其職。荊山以貿穀，虛張其數，以起民怨，朝廷皆已悉知，不須下問于其道，然後停之。黃衡貪暴之狀，前已歷擧條陳矣。將帥所行旣如此，則縱有邊釁，其能威服士卒，以御其敵乎？士卒不爲之用矣，請急遞其職。」再啓不允。

2月21日

○壬寅，臺諫啓高荊山、黃衡事。憲府又啓曰：「近日訟者，據乳母新奴婢得後所生，勿分給之法，請考法前法後分揀，紛紜呈狀。臣等考之，則乳母新奴婢得後，所生奴婢，勿令分給之法，甚爲未便。此法若行，成長旣婚嫁者，則所得甚優，推弱未婚家者，則所得甚少，而尤未便於奴婢數少者。請勿擧行。」傳曰：「黃衡事，若果如所啓，則衡亦不得無罪。但防禦廳，以其風聞行移耶？抑亦的知其事而行移耶？若的知之，則所當先啓矣。其問于防禦廳。乳母新奴婢得後所生勿分事，其時掌隷院取稟，故收議于大臣而酌定矣。法旣立，則不可隨弊隨改也。」再啓皆不允。

○防禦廳啓曰：「黃衡事，本出於風聞，不可保其的實。若的實，豈不以此言啓之乎？衡雖作事錯誤，貽弊於民，率皆公事，非一己之事也。受密封，所以慮能射人遺漏也；講書生，所以慮托儒籍而避役也；嚴刑罰，所以矯軍令之解弛也。他事若不甚非，恐不可以此，經易邊將也。」

2月22日

○癸卯，防禦廳啓曰：「左道水營，移鎭干釜山浦便不，不可獨斷，請廣議。且多大浦，斗在海潯賊路初面，脫有事變，救援難至。其可移處築城，從事官之去，令與兵水使，看審西平浦等處，同議築城，豈容有誤？然或有非之者，請令新監司，更與邊將，看審便否馳啓。」傳曰：「可。」

○臺諫啓前事，不允。

○命政府、兵曹、知邊事宰相，會議慶尙左水營移鎭便否。金壽童、柳順汀、成希顔、李蓀、金應箕、洪景舟、辛允武、鄭光弼、朴永文、洪淑、尹熙平、崔淑生等啓曰：「釜山浦在賊路初面，移置水營于此，則防禦似便。但以形勢觀之，則主將當居中，控御左右，而移在釜山一路，若寧海等處有變，勢未及救。且水營，本自釜山，移于開雲浦，當初移設之意，未可知，今還移于釜山，其無貽弊東萊，亦未可知。大抵移鎭事重，不可以一時利害，輕易變更。更須商度，可永久無弊，然後移之，令本道觀察使，同兵水使，商度便否啓聞，更議施行。」

○江原道淮陽、斂谷地震。

2月23日

○甲辰，臺諫啓前事，不允。

2月24日

○乙巳，御朝講。大司諫慶世昌、掌令金協，論啓前事。協曰：「年前遣臣，問民疾苦於北道。鏡城之民，以貿穀爲悶，至於呈狀曰：『近來年凶，糴穀尙未能畢納，今若貿穀，安能支當乎？』所經各官之民，皆以是爲怨。一一道之嗟怨，可知矣。一邑守令尙不可與民爭利，況受方面之寄者乎？今雖問于其道，必不對之以實，適足以固其虛數，而貽弊於民也。」上曰：「荊山事，若如所言，則弊固多矣。前日爲監司時，勉力國事，屢有大功，朝廷皆知矣。問其事之虛實，然後當量宜處之。」協曰：「寧有盜臣，不畜聚斂之臣，此與聚斂何異哉？」上不答。

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓前事，憲府又啓曰：「王后族親，違法從良者，前年累朔論啓，蒙允還賤。近者尙宮朴氏，以族親還良，違法上言，而該司防啓，特命還從良，此固法外事也。大抵《大典》內，王后小功親則從良，而緦麻不與焉。今以保母族親，屈法從良，數至十餘。是保母之尊反重於王后矣，請勿從良。」傳曰：「《大典》內，王后族親緦麻，則勿令從良，故幷令還賤。朴氏則保母，而本無子息，故自祖宗朝，限三寸別例從良。雖不載《大典》，依祖宗朝特恩，從良耳。」

2月25日

○丙午，御朝講。大司憲安瑭、獻納成世昌，啓高荊山等事。領事金壽童曰：「黃衡事，臣未曾詳知，因臺諫之啓，始詳聞之，所失果大。臣前與柳順汀、成希顔，論南方事曰：『南方之民，昇平日久，未諳兵事。』不意變起，一道騷然，而衡欲固防禦，別作古所無之事，則民必怨之矣。且今三四月，誠倭變可慮之時也，易將似難，故未卽啓之耳。南方之事，至於此極，軍未在家，長赴防戍，民窮卒疲，弊將難救，欲固防戌，則民必疲。但欲字民，則防禦虛疎，欲令百姓安而防禦固，臣未得長策也。衡之本性，則臣未之知也，戰守，固衡之能事也朝廷知衡作弊而不遞，雖似不當，今方防禦緊急，代以新將，則恐致虛疎臣與柳順汀、成希顔，熟計深思，而未得長策。然徐當熟議更啓。」上曰：「黃衡事，以防禦廳行移觀之，則甚非。然欲令軍卒之多，故如是耳，南方之民，未諳防禦之事，故如是怨望矣。衡知防戍首末，不可輕易矣。」瑭曰：「以我朝之事觀之，許琮、李克均，俱以廟堂大臣，出爲北道節度使，誠以防禦爲重耳。今者南方事重，豈惜重臣而不遣乎？且黃衡素無將才，特以一時與柳聃年，共力討賊，故仍授節度。而大臣以難遞爲言，是特保全衡也，非爲國之計也。」壽童曰：「請廣議於朝，以聞群策。」世昌曰：「大臣之言，必詳料而啓之。衡前爲北道節度使時，軍多怨叛，腐心切齒者非一，而皆曰：『朝廷豈無良將，而使我遭此貪暴，以受其困弊耶？』大抵軍士憤惋，則其能成事乎？南方事急，擇賢而代衡，則民始悅而安業矣。借曰衡能於禦敵，士卒怨叛，則衡豈能獨禦乎？本土之兵旣困，則將何以支敵乎？此非臨陣易將之例也。請速遞之。大臣之計，恐未當也。」上曰：「南方事果重，所當廣議。然防禦廳大臣非一，當熟料爲之。」

○大司憲安瑭、大司諫慶世昌等啓曰：「前日於經筵，掌令安處誠啓曰：『橫經問難時，侍講官、大司憲、大司諫等，皆當入參。』云，故上亦令入參。今考禮文，侍講官則正二品已上，而無大司憲、大司諫入參之例。此國家盛事，後日亦必以爲常禮，不可以一時之議，遽變古例。且大司諫於講書官之行入參事，已曾習儀，以非講書者，入參於講書官之列，似未便。欲於侍臣之班入參，則本無堂上侍臣，其班次亦未便。且講書官中，臺諫入參者甚多，豈必大司憲、大司諫，違例入參乎？請勿入參。」傳曰：「當初禮官，以正二品已上，磨鍊以啓，而又考成宗朝例，則有從二品入參之例，不可改也。」瑭等又啓曰：「橫經問難，稀世盛事，不可遽變舊例。成宗朝雖從二品入參，此必一時望重之人，故雖不合於禮文，從權入參矣。臣等了無物望，而又不合於禮文，請勿入參。況明倫堂甚窄，不可多數入侍矣。」傳曰：「當議于政丞。」政丞議，皆曰：「勿參似當。」傳曰：「大司憲、大司諫，勿入參。」

○漢城府判尹安潤德、左尹韓亨允、右尹孫澍等啓曰：「惡米犯禁者，壬子年全家徙邊立法，而以其太重，故於庚申年，收議宰相，定爲決杖一百，徒三年收贖。丁卯年因安熟輪對，復立全家徙邊之法，臣等未知從何法而用之，敢取稟。臣等之意，雖杖一百，不爲不重。」傳曰：「果太重，依庚申年法行之。」

○禮曹啓曰：「文廟別祭，初九日當行，然今更思之，初五日乃誕日，當有賀禮，不能齋戒矣。請於十一日行之。且三月三日耆英會及經筵官賜宴，乃前例也。今方酒禁，何以爲之？去年九月九日，則雖酒禁，特命行之矣。」傳曰：「文廟別祭，則十一日退行可也。耆英會等事，雖酒禁可行。」

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓前事，又啓曰：「陸閑居沃川，依憑私債，侵奪民田，使不得安居。欲推其情，而事干盡逃，只有六人矣。且旣錄贓案，恃其豪强，侵虐日甚，自沃川至靑山地境，居民盡逃。若仍在沃川，則其民畏脅於閑之威暴，必不還來矣。請移閑於家鄕隔遠之地，而令勿出入，使流民還集。令監司許令陳訴，推還土地。」傳曰：「陸閑事，時未見照律矣。豈可以法外之罪，加之乎？令監司禁其作弊，還集流民，甚可。」再啓皆不允。

2月26日

○丁未，御朝講。執義尹希仁、正言崔重演，請遞高荊山、黃衡，請改乳母新奴婢所生勿分法。請改朴氏族親從良之命，請移陸閑于他邑，推還流民土田。上曰：「荊山果以虛無之物，貿穀於民，則甚非矣。然受方面之任，豈不熟計而爲之乎？況今姑停貿穀，當問于其道，然後可知虛實矣。」領事柳順汀曰：「營重記所付之物，各官守令，皆自用，而未及充備。監司、兵使遞來之時，問其有無，則守令答之以有是，故皆以實數施之。高荊山事，行移於彼處，問其虛實，則可知矣。大抵彼道軍糧大乏，難供軍用。前此朝廷，亦慮此事，計之非一，而終不得當，故其道軍官，量宜從減，或令自備糧料矣。荊山本盡力於國事者，而此等貿穀事，則果非矣。以他事觀之，則於撫民必盡情，於國事必勉力矣。今旣下諭於彼，問其虛實，若果實數，則依舊錄之，若非實數，則減之似當。近來北道，連年凶荒，故得穀似難，歲若少豐，則貿穀甚易。究其本心，則卒皆爲國，豈可以此遞之？且慶尙一道，閑良甚多，兩界則道內雖狹隘，軍額幾二三萬。慶尙道則道內甚廣而軍額八千餘數，豪强子弟，皆免軍額，故軍皆殘劣數少。且名爲業儒者，雖不解一字，冒托儒籍者頗多。今衡欲搜括此等人，以充軍額，故有此密封、講書等事。侍講官徐厚曰：」衡、依憑漆箭，不論邑縣大小，責納液漆一斗。漆箭所用，豈如是之多乎？以此觀之，則不用意奉公，專意營私，可知矣。豈可謂之爲公乎？且衡爲咸鏡道兵使時，多貿貂皮而來。李俌亦在其道，細知其事，而心常鄙之。適到人家，不知座中有衡之子，而揚言曰：『衡眞無狀宰相。新遞北道，所齎貂皮無數，轉販取利。』衡聞此心御之，常欲報復。及俌爲釜山浦僉使，衡幸俌在其掌握，百計中傷。俌無大失，而衡發怒，欲加重罪。俌揣知其意，卽稱病，衡遂拿俌軍官二人，各杖一百，終夏病瘡幾死。且衡之所與訟奴婢者，在行伍間，衡誣構虛，杖其人一百。是皆因公報怨，其於撫御士卒何如乎？一道之民，皆曰：『寧死於倭手，不欲死於黃衡之手。』中外皆知此言矣，而只緣九重深邃，未及聞此弊矣。將者，三軍司命，侵暴如此，士卒豈不怨叛？柳聃年則無一言及之，而詆衡如此，一道之民，豈厚於聃年，而薄於衡耶？欲防倭寇，而反殲盡吾民，誠可慮矣。請速遞之。「順汀曰：」黃衡事，果如徐厚所啓，則甚非矣。然近來人心不淳，守令等若遭貶，則必造言詆毁監司，使之騰播物論，凡人之言，未可盡信。且徵漆之事，問于各官，則可驗其實矣。凡衡之所爲事，皆令推問何如？「重演曰：」順汀欲推之言，甚不可。若不得已推之，則先遞可矣。豈可仍授閫外之任，而推其所犯？「順汀曰：」漆箭雖不用漆，可着桐油矣。今後皆令用桐油爲便。徐厚曰：「推之則民皆畏其强暴，誰能對之以直乎？衡所犯，若不的實，則南方人豈皆如出一口乎？」重演曰：「徐厚所啓事，不見於事，雖未可盡信。民人逃散之言，已見於事，不足爲疑。」希仁曰：「大抵主將，不使軍卒愛我，而能成事者，未之有也。」順汀曰：「黃衡性雖貪酷，然臨事則必勉力矣。所行若善，則豈有如此紛紛？覈推其實可矣。徵漆事，最易得實。若考其各官書目到付，〈觀察使答守令狀報之名曰：」到付「守令有所納於監司，必錄其數于書目故云。〉可知矣。」

○臺諫啓前事，又啓曰：「陸閑居沃川，托以失榧子槨板，徵於沃川郡吏，又奪仁化驛馬位田，作家而居。請移于他邑。」上曰：「陸閑攘奪田地與作家等事，不可的知，推閱可也。」再啓皆不允。

○御夕講。

2月27日

○戊申，御朝講。持平李蘋、正言權橃，啓高荊山、黃衡、尙宮族親事及乳母新奴婢所生不分事。又啓曰：「陸閑素無才德，而今則自分永棄，多行不法。聲言徵債，攘奪民田，幾於數三百頃，聞人有美妻，奪以嫁其子。及聞從事官李芑之行，恐嚇其鄕人曰：『李芑我之切族也，必不窮訊我事。汝輩若有輸情者，吾當毒汝。』刦之使不得直招。今者縱令其道監司訊之，不過定差使員推之耳，必不得情，請徙閑遐裔，使民生安業。」反覆啓之，上曰：「黃衡事，問諸宰相，皆曰：『易將固非細事。』予意亦以爲不須遞也。且無望重可任將帥者奈何？陸閑侵奪民田，罪雖可徙，然竄逐乃律外之事，推考後可以定罪。餘不允。」又啓之，上不答。

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓前事，皆不允。

○下陸閑于義禁府，問以攘奪民田及奪馬位田造家等事。

○成均館司藝金安國，吏文庭試居首，命賜毛馬粧。

2月28日

○己酉，御朝講。大司諫慶世昌、持平洪彦弼啓前事，不允。

○慶尙道觀察使宋千喜啓曰：「本道失農，左道則緜布半匹直米七八升，右道則僅一斗，赴防軍士，皆以緜布換米。以此南民之食益乏，貢物有可蠲減者，令該曹與防禦使，同議以減何如？又聞本道驛戶，多有逃散，以此殘弊倍甚。加以去年黃豆不實，故立馬者，剉葛莖雜牟麥飼之，馬不得充肥。雖有邊警，勢難馳報，誠爲可慮。道內濫騎作弊者，臣當嚴禁。限今年秋成，減損乘馹之人，使之蘇復，亦令該曹與防禦使，同議施行。」傳曰：「當議之。」

○咸鏡北道節度使馳啓曰：「兀狄哈等殺虜城底彼人幾盡，唯餘五六名，移接東長城外。請於賊路初面美錢水洞及吾里洞兩口，錢江煙臺及松峰底於汀灘通望處，除守護加設煙臺，以固防禦。」上從之。

2月29日

○庚戌，御朝講。持平安處誠啓曰：「高荊山使百姓愁怨，甚於古之搉鹽鐵之事。雖桑弘羊、孔僅、宇文融之輩，蔑以過矣。」與正言崔重演，同辭啓荊山、黃衡、尙宮族親及乳母新奴婢等事。領事成希顔曰：「乳母新奴婢事，皆云人多冤抑，更議處之何如？高荊山所爲細碎，臣以謂性本勤儉所致。前日李克均、成俊、李季仝等，往咸鏡道設堡開道之時，臣爲從事官，行掌務之任。時欲遣從事官，觀其形勢，而難其人，問臣，臣對以尹璋。克均、成俊等，性不喜飮，以爲此人嗜酒，不可任大事，可擧他人。臣又擧高荊山，兩相問：『何以知其可也？』臣答曰：『其性勤儉質實，此可取也。』問：『所謂勤儉者何事？』臣答曰：『荊山前爲內贍僉正時，釀酒多至十餘石。掌釀者偸食，多和水，以酒味不佳，故政院請罪。荊山知此弊，親見以釀。時方隆署，荊山憾前日之得譴，坐于井頭，監洗米訖，又坐于廚，親見蒸之，待冷和麴，入甕而後，連三日直宿。以此人不得盜，而酒味香烈。此雖小事，其勤儉可知。』成俊等云：『能爲人不能爲之事，果爲不易。』遂請陞加，爲從事官以遣之。荊山至北道，審地形開道之時，或步行一息程。其道人民及所同往者見之，皆以爲難，而成俊、李克均等，亦皆許之。此皆非外飾，而畏人毁譽者所爲也。今此貿穀事，亦非强作邀爵位而然也。荊山後爲司僕正，寺中養馬豆菽甚多，而率被盜竊，馬未充肥。荊山知此弊，親自飼馬，馬極飽腹後，以繩較馬腹圍大小，而繩之兩端，着標藏之篋中，有時抽栍較之，若減圍，則必杖飼馬者。以故不數月，而馬皆肥健，此皆本性勤儉故也。其後除咸鏡道兵使，遞來未幾，又授監司。朝廷皆言甚當，而以纔來旋去，難之。臣時爲吏曹判書，聞北道之人，不能聊生，特啓請差遣，赴任之後，事多有功。且貿穀事，亦以六鎭軍馬俱困，穀數甚少，雖軍官從事之徒，不能饋餉，故設此計也。臣問於辛允武，允武曰：『營重記付物一邑，有大口魚一百尾，則荊山減半，但取五十尾，一介直粟五升，則荊山減捧三四升。』必謂此也，然非敢聚斂，乃爲國家補軍資耳。今若論以一時錯誤之事則可矣，若以爲終身之咎，則後無勸勵之人。」安處誠又啓曰：「古之搉鹽鐵酒茶者，亦非爲身也，皆爲國也，厥終或有亡其國者。今荊山初啓聚斂之事，其漸不可不預防。且荊山之事，又有乖戾者。聞北道監司、節度使、守令等，當論賞軍士，接待野人之時，以營儲魚物分給。若以魚物貿穀，則其於論賞接待之時，當用何物耶？是釣名明矣。且聞荊山買牛馬鼎釜，以與入居者，此則猶或可矣，以魚物貿穀，錄于會計，似乎謀利，甚不可。」希顔曰：「荊山買牛馬釜鼎，給入居人之事，臣亦聞之。荊山於營中一應公事，書寫紙地，分定各官，收分入樻，量入爲出，使典守者，不得偸半張紙。多剩餘紙，一卷直米二斗，則減貿一斗，以此給付衙前及營人，買牛九十餘，又貿鼎釜，以與入居人。且咸鏡道入歸之途，皆由咸興府前路，荊山坐於道途邊一室，若見入居人，必食以酒肉，且慰以安土之意曰：『何莫非王土？可安居於此。』其所與之物，則乃公辦，不與於其身。但入歸者非一，而能晨起夜寐，必親見慰勞之，非誠心本然者，所不能也。此則可嘉。」處誠曰：「以魚物貿穀，皆是虛張誑誣，以要譽耳。」希顔曰：「待人何至如此？若以此爲要譽，則後之爲國事者，亦不得安心矣。且黃衡之事，臺諫所啓然矣。臣亦聞其事，多有不可者。請上遣使，審其事情，然後處之何如？慶尙左右道之事，大槪各異，軍政不相似。柳聃年之事，異於黃衡之所爲，軍士見其不相似，皆有怨言，此號令不齊所致也。臣意以爲，擇有名望秩高大臣，授監司之任，使兩道節度使，統屬於監司。若有邊警，單騎馳赴，親受方略，使節度使，不得自專驕橫何如？且監司若得其人，不計年限，久留措置，亦何如？若然則依西北道例，兼府尹之任亦可，惟在上裁。」上曰：「監司治民，節度使防禦，其所任不同。當擇賢將以用之，不可使兵使，聽監司節度也。」

○御夕講。

○臺諫再啓前事，皆不允。

三月

3月1日

○辛亥朔，侍講諸宰皆會，以風雨大作，命停殿講。

○臺諫論黃衡、高荊山、陸閑、朴氏族親從良等事，竝不納。

○新奴婢乳母得後所生等，勿許分得事，令更議。金壽童、柳順汀、成希顔議：「《大典》：『稱父母未分奴婢分給，而如乳母新奴婢親給之數，雖多寡不同，一從財主所爲。其親得所生於父母未分奴婢數內，幷計分之。』似未便，故有前議。大抵分奴婢，前此未有定法。或有分得後所生者，或有不分者，或子女多，而奴婢數少，則以長幼次序，輪回使用，或至未産所生，幷計而分之，聽其情願施行，其來已久。頃因掌隷院取稟，以立定法，不得無弊，果如臺諫所啓。然得後所生，一切幷分，則必起訟端，不無弊生。請勿用前日承傳，仍舊爲之。」盧公弼、洪淑、南袞議：「父母奴婢，理當平均分執。若如庚午八月承傳官作財主分給時，乳母新奴婢，得後所生，分得數內，勿幷計，則子女分得之數，多寡不均，至爲未便。」姜渾、李蓀、金應箕、洪景舟、鄭光弼、李坫、朴說、安潤德議：「父母奴婢，平均分執，在理當然。但奴婢多者，長成子女，乳母新奴婢，所生雖多，勿分猶可也。若奴婢數少者，長成子女所得乳母新奴婢所生外，他無奴婢，則幼弱子女，必未分得，至爲不均。臣等意以爲，乳母及新奴婢所生，各給其親得子女，未嫁子女，則以他奴婢，亦準其數分給。若無他奴婢，則親得所生，竝均分亦當，故前此不立科條，以此例區處，行之已久，不須更立他法。」議入，用壽童議。

3月2日

○壬子，御朝講。至《朱易》《比卦》元、永、貞之語，侍講官李沆曰：「地上有水比，言相親比也，其親比，亦有道而後，乃可謂元、永、貞。君之於臣，亦猶地之有水，必相感化，誠意交孚，然後亦可謂元、永、貞，能成長治久安之業，凡爲人君者，不可不軫念。三代以上君臣交孚，三代以下君臣相暌，一未得元、永、貞之義。唯漢之先主，能體此道，庶幾於元、永、貞之言。其曰：『孤之有孔明，猶魚之有水。』其君臣相比之意，槪可見矣。所謂水在地上，親比無間之意也。」說經柳墩曰：「上下交孚者，天地相和之意。以人事言之，君如天臣如地，君臣相比，乃可致化，若不相比，乾道雖正，必無獨成之理。又於其間，或有小人，投間抵隙，使疎戾，則不可謂元、永、貞矣。虞舜賡歌之際，至以元首股肱爲喩，高宗置相之日，亦曰：『啓乃心沃朕心。』此則知其爲可比之人，而亦得元、永、貞之意。厥後漢武帝稱汲黯社稷臣，卒不能用。此則雖曰知可比之人，而不可謂元、永、貞矣。故爲入君者，上下交孚，可否相濟，以致元、永、貞，而亦不可不擇其可比之人也。且以朝廷言之，宰相臺諫，皆相和濟，然後得元、永、貞矣。」掌令金協曰：「所謂比者，不必君臣相比昵，然後乃謂比也，但當以可否相濟，上下交孚而已。若但相比，則是曰同也，不可謂和也。且君臣之間，志意相疎，則上下不相和比，而天地亦不得其位，萬物亦不得其齊矣。」司諫許硡曰：「和者，非雷同之謂也，可否相濟，同心協力之謂也。」仍啓黃衡、高荊山、朴氏族親從良事，竝不允。

3月3日

○癸丑，臺諫合司啓黃衡、高荊山、朴氏族親從良等事，竝不允。

○賜耆英宴于訓鍊院，賜酒樂一等，賜經筵官宴于盤松亭，賜酒樂二等。

3月4日

○甲寅，御朝講。臺諫論黃衡、高荊山及朴氏族親從良等事，反覆啓之，竝不允。

3月5日

○乙卯，權停誕日賀禮。

○上命諭慶尙左道兵馬節度使黃衡，其書曰：

委任之專，而責其成功者，人主之事也。不愆于度，而竭力圖報者，臣子之職也。任之貳而責之重，功不足成，而祗以敗事，是則人主之過也。委之之重，任之之專，而取或愆于度，干于憲，用敗厥職者，則譴責之罰，果何所歸？近値邦家厄會，南方不靖，蕞爾倭寇，不思卵育之恩，敢肆蜂蠆之毒，屠陷我邊鎭，殺害我將士，恣其陸梁，罔或止遏，嶺南一道之民，騷然被其禍，使百餘年昇平富庶之地，一困而不得蘇息。興言及此，痛怛于中，廢寢而起，輟食而吁。當時朝議，共擧卿可任大事，遂委推轂之寄。果能宣力敵愾，掃蕩妖氛。嘉乃休績，卽授卿爲左道節度使者，蓋欲卿拊循瘡痍之卒，隱恤困瘁之民，俾得以少蘇。先固其本根，次完其隄防，以待寇賊之至，逸以當困，樂以敵窮，則彼孱孽，豈得逞其侵毒之害，而予一人南顧之憂，豈不少紵哉？今者物論沸騰，萬口咎卿，言事之官，論執兪固。數卿之咎，不一而足，就其重者言之。一曰，塗甲之漆，出於民力，備之甚難，卿，刻法倍歛，困弊生民。二曰，創爲密封之令，令士卒，各擧有武才人，輒徵于諸邑。人有嫌怨，無不誣擧，執徵文者，交午道路。及其至也，有賄則雖才必退，無賄則無才反拘，或有一人而累十被徵者，非惟財困於賄賂，往來之際，廢業愆時，人馬俱瘁，散亡相續。三曰，徵招諸邑校生，試以經書，少未淹貫，托爲才疎，盡充軍丁。非行賄焉，則不得免，闔道訩擾，怨讟盈耳。四曰，所統士卒，少有過差，重罰，扶杖者相望于行伍之間。脫遇賊變，不能任騎乘，使軍中，不堪其苦，盡懷離叛之心。嗚呼！果若人言，則一道之民，不待寇賊，先墜塗炭矣，責罰之歸，將誰任哉！噫，卿果有是事乎！夫爲將之道，不在暴猛，在乎撫養之盡其恩，常與士卒，同其甘苦，使人人懷親上死長之心，然後投之緩急，得其死力。苟或暴而無恩，貪以黷法，未有不敗者，誅罰之刑，不在乎上，則叛亂之禍，必在乎下矣。張飛，漢之名將也，而不恤士卒，終爲其下所害，史萬歲、曹翰，隋、宋之名將也，貪暴之迹一露，不以有功而見貸。非獨此也，攷之歷代，其爲將而貪黷殘虐者，則未嘗不敗，足爲昭鑑。以卿立朝之久，更歷之多，必審夫古今成敗之迹，禍福之故矣，卿果爲是事乎？況以予委任之誠，寵遇之厚，卿安忍重困憔悴之民，以負予待之之意乎？初予之任卿也，謂卿前爲節度使，被駁而遞，今任之而不改其轍，則予未免謬任。雖然人豈能無過？過而能改，斯爲善矣。安知卿昔日之過，已與化俱徂乎？故予棄前之愆，責後之效，復拔卿於沈滯之中，委以閫外之重。卿豈不感激思奮，以自冀效於新節，而敢忍爲此乎？人君旣委臣以重任，則不可以人言而遽易，卿其體予委任之篤，益虔乃職，改其舊而新是圖，以無替前功。若夫幸其優容，罔悔前非，以致軍民之猶苦，復起物論之騰沸，則公道難屈，邦憲難撓，予雖欲私卿得乎？卿其戒哉，毋自貽慼。

○臺諫合司啓前事，又上箚，其略曰：

邊鄙，國之門戶，必擇良將，以授其兵。民生，國之根本，必去掊克，以殖其生。黃衡貪暴縱恣，所至騷然，下不能堪。比緣倭禍猝起，謬忝閫外之命。嶺南自經倭患，邑居蕭條，民物彫瘵，而衡日事從禽，馳逐山野，人馬困頓、此不堪一也。峻法嚴刑，卒無完肌，至有不能騎者。此不堪二也。奪民魚利，調載軍馬，轉販取貨。此不堪三也。加以設爲密封，賄賂充積，坐營百匠，務窮奇巧，多徵漆汁，藉公爲私。又有甚者，盜奸僚妾，淫縱無忌，此禽犢而冠者也。衡之一惡，足以伏罪，而集諸衆醜，猶偃然爲一方司命。殿下亟宜貶斥，更揀良將代之，而祇馳諭譴之。衡所在貪縱，雖屢被彈効，猶不少悛，則殿下尺一之敎，其能使衡，改心而易慮耶？此臣等心所未解者也。高荊山素無學識，爲當道者所譽，至授方面之任，猶不知足，籍補軍資，陰爲己功。祗據文簿，以虛名爲實，如魚腸、鷄、豚，一切定價，漁奪民財。其橫歛以病民，與桑羊、孔僅無異。古人恥言財利，其慮遠矣。今荊山，一開利門，其端雖微，而其害有不可勝言者。殿下當退斥不暇，而猶據秋官之長，此臣等深所未解者也。祖宗成憲，載在國典，其在後嗣，不敢違越。尙宮朴氏，雖保養聖體，有推燥居濕之勞，報償之恩，宜不過錢帛。今弟姪之屬，以賤爲良者，幾至十餘，濫施私恩，孰甚於此。外親從良，尙有限制，豈可以姏姆之賤，踰越王后，而倒施之哉？伏願殿下，深軫聖慮，勉副公道。

上不納。

3月6日

○丙辰，御朝講。臺諫論前事，仍啓：「黃衡前爲節度使，奪奸虞候之妾。又柳繼宗，誤奸衡所奸之妓，及衡爲防禦使，盡納繼宗之妓而奸焉。且爲北道兵使，天科興淸西江月，分配於其道，公然率畜營中。又於成宗朝，病親呈辭，歸臥妓生笑春花之家者四五日。其後遭喪，仍奸其妓，其時論以不忠不孝。其用心如此，不可不遞其職。」竝不允。

○傳于政院曰：「今聞臺諫之言，黃衡私犯甚多，皆人所不忍爲之事。然其實與不實，不可詳知。主將不可被推在任，其以遞差便否，收議於三公。」

○舍人韓效元，以三公意啓曰：「近日盜賊興行，全羅道尤甚。金溝、礪山等官，公廨連排馬廐，止宿貢物駄載人，幷擊走之，盡掠其物。常時作賊於民間者有之矣，於公廨作賊，自古未聞。脫此賊黨，合爲一群，必爲民患不小。請下諭於其道監司，令與節度使，共議措置，整軍追捕。」從之。

○臺諫合司三啓前事，不允。

3月7日

○丁巳，御朝講。臺諫論前事，答曰：「黃衡事，當議諸大臣而處之。餘皆不允。」

○三公議啓曰：「黃衡旣以私犯被推，不宜在職，當速遞。」從之。遂令義禁府拿推。

○御夕講。

○臺諫合司啓高荊山及朴氏族親從良等事，竝不允。

3月8日

○戊午，御朝講。臺諫啓前事，不允。特進官李坫曰：「今年飢饉，倍於乙巳、癸亥，京畿尤甚，民生至爲可慮。請令戶曹，賑貸窮民。」上曰：「其令戶曹措置。」

○傳于政院曰：「經術本也，詞章末也。今世之士，皆趨於末，不究其本。其於橫經問難之後，分三所，講經以取士。」

○傳于政院曰：「前者朴氏上言，所願族親，公賤則免役，私賤則以年歲相准，公賤換給後，免役，屬內需司。」

○先來通事朴榮，還自中朝啓曰：「中朝宦者劉瑾之黨吏部尙書張彩，獄中飮藥而死，其死屍，陵遲於市。又前年十二月間，叛賊劉烈，復起兵反，割據泗川道，陷三邑，盡殺長吏，刑部尙書洪鍾往討之，尙未知破賊否也。又尊太皇太后曰慈聖康壽太皇太后，尊皇太后曰慈壽皇太后。又闕外有西湖，皇帝日事遊衍。每車駕出，盡閉宮門，或三四日，或五六日，如是者殆無虛月。又皇帝視朝，月不過二度，本國使留皇都五十日，皇帝視朝，只正朝及慶成宴日而已。」傳曰：「安化王何以處之乎？」朴榮啓曰：「當時不論其罪，而仍囚矣。」傳曰：「知道。」

○臺諫啓高荊山事，又啓：「遂安郡守申奉盧，用心貪汚，不合守令。价川郡守趙玉峴，不可陞職，且人物不合。請竝遞。」命遞玉峴，餘不允。

○江原道所進白檀香，限三年蠲減。

3月9日

○己未，文城府院君柳洵啓曰：「橫經問難時，臣當入侍，第以腰下不健，不能陞降。恐顚躓失容，請勿入參。」傳于政院曰：「養老乞言，猶可爲也，世無其人，不得行也。如文城老成之人，不可不入。其令他人，代爲班首，而令文城參試可乎？」政院回啓曰：「文城耆舊之人，固當入參。」上答洵以勿辭，洵再三固辭，從之。〈史臣曰：「洵在燕山朝，身爲首相，係國輕重，而坐視燕山殺戮縱淫，衆叛親離，宗社將危，曾不能措一辭匡救。每値下問，輒以允當爲對，時人謂之允當宰相。及上反正之日，蒼黃失措，罔知所爲，其子應龍，强起之，引詣軍門，則汗流徹背，叩頭謝罪，但乞得自盡而已。心神俱喪，正爲頑然一塊肉。幸賴三大將不枉殺之恩，得保首領。且復名參勳籍，再爲首相，馮道之後，復有此人。橫經問難，國之盛事，而以如此之人，目爲耆舊，欲令參侍，亦爲可恥之甚也。」〉

3月10日

○庚申，慶尙道觀察使宋千喜，進鉛鐵一斗。命下工曹。

3月11日

○辛酉，上親祭于文廟，因御明倫堂，橫經問難。仍賜學田百結。

3月12日

○壬戌，臺諫啓高荊山、申奉盧等事，又啓：「尙宮朴氏族親事，上敎只許免役。臣等亦以爲免役，非從良例，故止而不啓。今見承傳，其私賤，以公賤相換，移屬內需司。此專私恩，非公道也。請改之。」竝不從。

○成均館大司成柳崇祖，率學官儒生，上謝箋曰：

右文而尊百王師，克禋釋菜之奠。崇儒以恢萬代法，特擧咨道之儀，喜溢臣隣，事光簡策。恭惟主上殿下，乾健下濟，謙卑上升。思安放勳之欽明，允執中而精一，念典高宗之終始，學遜志而緝熙。日就月將，火燃泉達。遹追祖宗視學之制，遠邁漢、周拜老之規。祗薦黍稷之馨，禮洽諴感，講劘性理之奧，心得躬行，巍乎有功，煥焉無間。矧頒酒肴之多旨，均霑雨露於菁莪，浹骨淪肌，與天同德。實隆在泮之飮，妙契訪箕之誠。且賜學田，已爲非望之澤，而擢髦俊，亦是異常之榮，振古所稀，於斯爲盛。伏念臣等，俱以庸質，獲際昌期，皷舞陶甄，咸被《旱麓》作人之化，直溫寬栗，庶勉后夔敎胄之方。

仍書啓曰：

聖上視學，橫經問難，咨訪澄心出治之道。臣賜對《大學》，晝度夜思，聖經賢傳之奧旨，程、朱論辨取舍之格言，歷代可鑑可戒之事，異端學術毫釐之差，纂《綱目十箴》。且經傳所論性、命之淵奧，諸儒辨析同異之正論，采而輯錄，名曰《性理淵源撮要》。竊欲獻芹曝之微，咫尺天威，十忘七八，未悉所蘊，粗陳大槪。退而謹書始末以獻焉。

傳曰：「所獻書兩卷佳甚。且每聞儒生，多聚于學，昨日見之，果愜所聞。予之給學田及命擇儒生可用者，亦欲培養士氣。可用儒生，速抄以啓。」仍賜唐表裏一襲，特加一資。又命賜金帶一腰。崇祖啓曰：「古人云：『有食芹獻君者。』殿下降屈至尊，幸學論難，臣只陳其懷抱，非有心於爵秩賞賜。今特陞資厚賞，心實未安。」傳曰：「兩卷書，非徒包括性理之奧，規箴可嘉，故特加耳，其勿辭。」傳于政院曰：「今崇祖所獻兩書，其速開刊，頒賜朝臣。又於經筵，進講討論。」其進《大學三綱八目箴》，箋曰：

窮神知化，聖賢之學問精切，修已治人，帝王之傳授心法。肆瀝卑抱，庸瀆高聰。竊觀古《大學》規模條理，極其詳，由體達用，君天下律令格例，該而備。沿流求源，首明德、新民、至善之綱，繼知止、有定、能得之效。平治、家齊之務，本乎修身，誠正、知至之原，在於格物。要領宏大，而節目纖密，文理接續，而血脈貫通。河南程先生表章於戴記，紫陽朱夫子註解於淳熙，奧旨微辭，絲分縷析，西山推衍其義，丘公補輯其遺。臣早嘗服膺，晩竊知趣。謂性理源委，誠萬世敎人之蓍龜，知事物後先，實百辟臨民之軌範。曩叨講讀啓沃之列，嘗進格致誠正之論。每念聖聰之明，必資經術之助，物格則魑魅莫遁於禹鼎，鑑明則共，驩難容於虞朝。冀一人之衷，昭揭白日，於萬物之理，洞析秋毫，不量菲薄之才，思效著述以進。身或在千里之遠，誠常懸九重之深。濫蒙鳶魚之陶甄，因與菁莪而探討，懷懇懇報上之悃，寤寐不忘君。恒兀兀繼晷之勞，門垣皆置筆，剟性命道德之奧，爲綱目本末之箴。明善誠身之方，粗陳梗槪，齊家、治國之要，略擧綱維，載瞻九仞之高，庶裨一塵之益。玆蓋伏遇主上殿下，剛健純粹，緝熙光明，道積德脩，懋勉高宗之遜志，月將日就，宥密成王之單心，方將窮理盡性，而切磋琢磨，益致直內方外，而瑟僴赫咺。欲引發鼓率準的，須洞徹表裏精粗，俯捽微誠，仰塵淸燕。止當止得當得，盡天性之極，而無一毫之私，明益明新益新，正吾心之矩，而同萬民之欲。其《明明德箴》曰：一陰一陽，本一太極，繼善成性，理氣妙合。秉彝懿德，人所同得，精眞之凝，靈妙虛寂。不嗇於愚，不豐於智，內具衆理，外應萬事，統性與情，神明瑩徹。情動於性，純善無雜，意發於心，幾善與惡。理動氣挾，四端之情，氣動理隨，七情之萌。氣體之充，志氣之帥。志一動氣，氣一動志。志先意後晦庵之言，意先於志，北溪之論。志、心所之，意乃謀度。心有所之，意必思索。意思有定，志又以立。二義一致，互明其說。才爲人能，昏明强弱。頣論稟氣，軻指性發。考之事理，程乃爲密。氣質稟賦，通塞淸濁。質具形色，氣爲動息，知來藏往，氣魂質魄。天地與人，氣質之原，分陰分陽，動靜互根。司聽司視，聰明知覺。氣能運行，質有攸屬。氣拘初賦，物化形接。塵汚明鏡，蒙昧昏黑。本體之明，昭晣不息。良知良能，自然之性。孩提及長，不敎愛敬。隨感以應，油然而發。孺子入井，莫不怵惕。知皆擴充，兢業克復。五性之德，淵泉溥博，不可勝用，天下明德。止於其止，欽明濬哲。聖愼存養，賢謹省察。全動靜德，靜專動直。具動靜理，於動易失。若不致察，或差毫末。淪於虛無，流於寂滅。爲我無君，亂倫自潔。兼愛無父，親疎不擇。記誦眩理，司章篆刻。權謀詭詐，術數迂曲。杞柳桮棬，矯拂戕賊。作用運動，湍水食色。皆混善惡，唯認形質。氣馬所適，擧物遺則。詖淫邪遁，蔽陷離窮。發心害事，機變盲聾。百家衆技，讖緯符祝。

告、公、荀、揚，韓、蘇、胡釋。鶻突杜撰，隔靴爬痒。擇焉不精，語焉不詳，紛紜謬戾，降衷性鑿。訓詁附會，舛錯鎖屑。淸談雌黃，糟魄事物。夢幻人世，塵芥入荒。靑白其眼，睥睨巖廊。絲悲黃黑，岐泣南北。放浪形骸，蔑棄禮法。投轄銜杯爲通，恣情高臥爲達。玄靜厭事爲雅，勤謹奉公爲俗。索隱行怪，窈冥昏默。博物洽聞，汗漫不約。未聞格致之學，安有反身之實？騖遠喪志，行已無益。孔兼氣質，孟道性善。相近習遠，昏愚知勉。上智下愚，質定不易。本性之善，在中緖出。苟勿暴棄，人一己百。變化氣質，及成功一。彼昏不知，理氣莫別。氣不論性，性不論氣。岐而執拗，不明不備。程、張剖析，明氣與理。氣殊形稟，理二天地。氣不外理，理寓氣裏。理不離氣，渾然一本。氣不雜理，粲然不混。無先無後，無端無始。賦物之初，理一氣二。物稟之後，氣同理異。君子善反，不性形器。正論一出，宣朗日月。千古昏惑，一朝洞豁。惟精惟一，擇中允執。其作《新民箴》曰：民心之天，本與我一。汚于流俗，舊染未革。湯盤自警，日新其德。建其有極，敷錫五福。推同然心，興其孝悌。若窘飢寒，何暇治禮？同其好惡，旣富方穀。分井受田，鑿飮耕食。不違農時，不奪蠶績。女有餘布，男有餘粟。不飢不寒，仰事俯育。設庠興校，敎以人倫。觀瞻感化，作其自新。鼓舞陶甄，範圍經綸。勞來匡直，振德輔翼。直溫寬栗，優遊自得。會其有極，于極保錫。若不自新，本體不立。施之無源，民不心服。管、晏功利，申、商慘刻，孫務服遠，悝盡地力。律令刑法，食貨掊克。假托富强，騁其私術。拂其好惡，剜割心肉。强鴟姦究。羸顚溝壑。救死不贍，敢望振作？絜之以矩，同其所欲。興仁興讓，不期而得。其《止至善箴》曰：鳥止丘隅，射準正鵠。虞張其機，省括度釋。降衷之善，惟皇之極。不偏不倚，彌高彌堅。無適無莫，忽焉瞻前。躍如卓爾，中道而立。孝、弟、忠、信，仁、義、禮、智。乃目之大，當止之大。念典于學，切磋骨角。於緝熙敬，琢磨玉石。知止其止，能得其得。瑟憪赫咺，表裏如一。止於至善，巍然盛德。親賢樂利，無一不獲。事之終始，物之本末。無不用極，止而不遷。無黨無偏，蕩蕩平平。歸其有極，浩浩其天。若不知止，擇善固執。敬墜阿諛，仁流姑息。孝從親令，慈長子惡。夫婦私昵，信諒尾白。爲我兼愛，仁義之賊。無權子莫，執一廢百。欹器不中，虛欹滿覆，皆失其中，過猶不及。慮而後得，不可不擇。其《使無訟箴》曰：惟皇上帝，生民有欲。欲動于中，知誘於物。利義之交，失得之接。窒而不通，訟由以作。無情詐飾，變亂黑白。垢吾心鑑，昏而不察。眩是與非，撓直爲曲。鬱抑不伸，冤枉抱屈。片言以析，明淸審克。雖曰能斷，非本而末。誠內自訟，克復四勿。吾心之德，蕩蕩正直。無少私蔽，光明聖哲。矯僞之人，自然畏服。水怪狀現，嶠犀之靈。虞、芮質成，周文之庭。蟬綏范冠，蟹筐蠶績。此謂知本。在明明德。知其所止，得其當得。必至於是，終始惟一。

其《格物致知箴》曰：心外無理，理外無物。致吾之知，在物之格。天道變化，風霆發育。洪纖高下，飛潛動植。絪縕坱圠，各稟亭毒。散爲萬殊，各一太極。五性四端，本善無惡。堯、舜塗人，其初如一。引伸觸長，卽物以窮。日格一物，日日積功。一朝心源，融釋貫通。達道達德，瞭然心胸。如鑑之明，莫遁姸蚩，如衡之平，輕重難欺。千蹊萬徑，皆適邦畿。若不窮格，以致其治。物之精粗，事之是非。顚倒錯亂，眩瞀昏惑。背君父道，昧忠孝節。忽長幼序，暗男女別。忘朋友信，失秉彝則。姑息眼前，狃愛骨肉。苟安鴆毒，溺情惟薄。罔慮危機，不愧慙德。迷人彘禍，惑夜半哭。媒患巫蠱，釀毒餠藥。恩乖父子，孽生嫡妾。諛侫爲忠，正直爲曲。奸諂日進，賢智退藏。由不知微，自速危亡。格致之功，誠正之方。千里之謬，一毫之差。是非之鑑，剖析不頗。精以察之，日就月將。緝熙光明，不息不强。其《謹獨箴》曰：天德王道，要在謹獨。一念之微，幾善與惡。此心之發，幽暗細微。未形於迹，已動其幾。人未及覺，我已獨知。善惡不逃，吾心之識。當此之時，顯見昭灼。此厥不愼，放過毫末。從惡如崩，燎原難撲。義利之戰，如蠻如觸。一膜之間，便爲胡越。及見君子，揜護具慝。怵迫遮閉，心勞日拙。如見肺肝，黶然愧怍。是雖自欺，猶冀恥格。過此以往，不知紀極。心注幸爲，神運酬酢。十手十目，所指所覿。是非得失，反不自覺。入市攫金，物交於物，悍然不顧，冥然莫察。昏虐侈縱，放逸頗僻。無所不至，爲鬼爲蜮。其機如此，當自惕若，惡惡如臭，好善好色。危微精一，義敬方直。心廣體胖，快足自慊。浩然充塞，正是四國。所操者約，惟恭之篤。無曰不顯，罔或少忽。

其《正心箴》曰：心之神明，理氣之合。虛靈知覺，寂感而寂。放彌六合，卷退藏密。性命之正，道義之源。形氣之私，物我之分。危微之幾，善惡之開。操舍之萌，聖狂之端。應感之妙，人情之常。感物而動，或存或亡。一心之微，衆欲之攻。飮食燕安，歌舞鼓鍾。宮室臺榭，土地兵甲。游田鷹犬，射御勇力。珍禽奇獸，美草異木。官反貨內，寶玩珠玉。符讖圖書，仙佛巫祝。奢麗侈服，蛾眉嬪妾，忿懥好樂，憂患恐懼。貂璫嬖幸，阿意無忤。輻輳於前，巧中其欲。淫聲亂耳，妖姿蕩目。桑雍中結，蟾蜍內蝕。聽誨奕秋，思繳鴻鵠。事幾之來，念慮之發。若不加察，情蕩性鑿。治心之防，莫善寡慾。明鑑戒後，金人恭默。盤警溺人，杖扶顚蹶。矛慮伏屍，席愼寢息。劍思佩德，牖以納約。觸物知懼，寓目兢惕。持敬《丹書》，勝怠《無逸》。內蠱不生，外諛難托。廓然大公，無少私曲，閑邪存誠，懋敬厥德。其《修身箴》曰：一腔之內，萬慮之集。鼻口耳目，臭味聲色。手足動靜，威儀千百。筋骸之束，各有其則。尊其德性，道其問學。肇修人紀，愼徽天秩。言則忠信，行必篤敬。改過遷善，懲忿窒慾。行有不得，反求諸己。正誼明道，不計功利。己所不欲，勿施於彼。和順中積，英華外發。動容周旋，自中繩墨。親所當親，愛所當愛。敬其可敬，畏其可畏。賤而惡之，哀而矜之。傲惰之接，無偏無陂。惡知其美，同歸於德。好知其惡，使不爲惡。遜志蟊賊，逆耳砭石。不溺於愛，不貪於得。盂方水方，表正影直。戰兢自持，乾乾夕惕。其《齊家治國箴》曰：一家之法，天下之則。不出其家，敎成於國。父父子子，親親之極。兄兄弟弟，友友之篤。夫夫婦婦，男女之別。整然肅然，其儀不惑。天下之人，於此矜式。孝以事君，弟以事長。慈以使衆，各適其當。家或不齊，壞亂天常。終風且暴，綠衣黃裳。魚網鴻離，醜不可詳。角弓翩反，相怨一方。大不友恭，鬩于其墻。弗祗服事，大傷考心，不子厥子，小筓怨深。二子乘舟，靑蠅止棘。牝鷄家索，龍漦流毒。禍水燕啄，玉環塵瀆。胎患閨闥，三綱斁絶。五常之性，非由外鑠。敦敍天秩，豈可强爲？孝弟與慈，以端而推。惟慈之天，家國之急。於子不泯，于民或滅。惟孝與弟，聞或有失。母之慈子，未學知恤。事君事長，皆勉恭恪。鰥寡孤獨，易慢而忽。赤子無知，呱呱而泣。其所好惡，不能自說。心誠求之，尙不遠欲。矧此惸獨，流離艱難。凍餒勞苦怨咨慨嘆。推愛子心，惠鮮周乏。民懷其仁，皷舞感發。仁讓於家，薰陶其俗。貪戾之蘖，亂亡之促。爲善之難，如天之登。從惡之易，若土之崩。善必積成，惡雖小怵。一人之善，萬民之福。片言之非，僨事之速。弩牙之動，影響之捷。君之一身，民所則效。違其所命，從厥攸好。桀、紂率暴。民從好暴。堯、舜率仁，民知禮節。有德於己，責人之善。無惡於己，正人之惡，藏身不恕，喩人不得。造端夫婦，自卑以陟。風行草偃，聲敎以迄。《桃夭》宜家，《蓼蕭》宜兄，《鳲鳩》正國，歌詠性情。刑妻及弟，天下化成。擧斯加彼，如掌之反。愼厥身修，邇可及遠。其《絜矩箴》曰：匠之制方，持矩以度。君之出治，匪心不克。萬化之源，一心之發。以心爲矩，推以度物。天下之心，無間於己。如非我願，亦勿施彼。老老長長，興孝興弟。幼幼及幼，恤孤子惠。彼我之間，以矩以挈。同其好惡，從心所欲。不踰其矩，皆止其極。矩之能挈，好惡之公。矩之不挈，好惡不同。民之好惡，實關財穀。財之聚散，由人貪潔。人之用舍，君心善惡。生財大道，休養生息。財天所生，民情至願。若務鳩歛，天怒民怨。天命得失，人心嚮叛。天理存亡，皆決於此。絜矩之道，不過如是。先愼乎德，與民同樂。以義爲利，內本外末。善人爲寶，不寶金玉。彦聖心好，媢疾遠斥。若知愛惡，未盡黜陟。不能絜矩，妨賢病國。居位修己，治人之術。驕泰必愼，忠信必得。食寡用舒，生衆爲疾。富藏天下，家給人足。各得其所，不知帝力。一矩之挈，天下保舍。折旋中矩，外方內直，隨物賦物，與天同德。

《性理淵源撮要》，文多不載。

3月13日

○癸亥，御朝講。臺諫論前事，不允。

3月14日

○甲子，御朝講。臺諫啓前事，不允。司諫許硡曰：「科擧之事，自廢朝解弛。如禁挾冊嚴棘圍之事，古有其法，監察入門官等，專不檢察。請申明其法，嚴畫措置。今棘圍甚疎，不無相通之弊。國家專以科擧取人，而疎闊如是，請更申明。且殿試出題，亦於先王朝，殿坐後，試官入殿內，卽相與議出。而自廢朝時，前一日，試官預出題，取稟其事，似未便。而至今因循，此非古制。請更依先王朝例，其日殿坐後，卽出題甚當。」

○傳于政院曰：「許硡所啓棘圍挾冊事，申明考察可也。殿試出題事，於祖宗朝，何以爲之？考之以啓。」禮曹判書申用漑啓曰：「臣見成宗朝，殿坐後，試官入于御榻前，卽共議書啓以出矣。」傳曰：「知道」

○御夕講。參贊官李世仁曰：「今當右文興學之時，凡事不可不備擧。成宗朝敎養文士，人材大盛。如崔淑精、成俔、曺偉、兪好仁、朴誾、金孟性、魚世謙，皆一時名賢，金時習、南孝溫，雖非中科第，亦一時文士。其文章遺稿，皆沈泯不傳，後之人何據而知一時文章之盛？且詩詞，本歌詠其風謠，以此知其風俗汚隆，政治升降，大有關於治體，不可使泯滅無傳。右數人之子孫，必有先人遺稿。請搜括編集，開刊傳播甚當。」上曰：「前者已命搜編右人等集開刊矣。然可更命速刊也。」世仁曰：「世宗朝，朴堧應時以生，傳習禮樂於中朝，播於東方。堧之所撰樂詞，亦甚美，而其子孫孱劣，不能播之於世。請開刊，藏之於禮曹、掌樂院，以時敎訓。然則東方樂詞，可一復古之盛音矣。且崔溥《漂海錄》，自金陵至帝都，山川、風土、習俗，無不備記。吾東方人，雖不目覩中原，因此可知，請幷開刊傳播。」

○臺諫啓前事，不允。

3月15日

○乙丑，御朝講。

○臺諫合司啓高荊山等事，不允。

○御夕講。

○命復建孝子洪戒山旌門，以礪後人。〈旌門年久破毁。說經柳墩啓之，有是命。〉 ○命預書殿試數題以啓，稟予取舍。因對讀官金壽童之稟，有是命。

3月16日

○丙寅，五更一點，上御勤政殿，發策題試士，平明幸慕華館，試武科。

○始用男樂。

3月17日

○丁卯，忠淸道觀察使柳世琛卒。其妻兪氏，聞訃哀毁，水漿不入口者，七日而死。事聞旌閭。

○臺諫啓高荊山等事，皆不從。

3月18日

○戊辰，臺諫啓高荊山等事。憲府又啓：「年凶有酒禁，請停新及第遊街。」上曰：「遊街，乃所以勸勵，不可停也。餘竝不允。」

3月19日

○己巳，臺諫啓前事。不允。

○慶尙道靑松府眞寶縣地震。

3月20日

○庚午，臺諫啓：「高荊山貿穀補軍資事，問於咸鏡道，然後處之，故姑退。」傳曰：「知道。」

○臺諫啓尙宮朴氏族親事，不允。

○賜生員姜台壽等十六人及第。

3月21日

○辛未，受朝參，御朝講。講至《周易》履卦九五夬履貞厲。領事柳洵曰：「夬履云者，言人君凡事剛決之意。若自任剛明，決行不顧，事不當斷而夬履，則危厲也。如聽諫納諍及事有是非，判然無疑，當斷而不快履，則亦非也。今臺諫累旬論啓，一不蒙允，臣恐上當夬履，而不夬履也。高荊山則上意以大臣爲重，故不卽兪允。如尙宮族親免役事，則違法干私。臺諫持公論啓之，不須留難，當卽夬履矣。」掌令安處誠、獻納成世昌，亦啓免役事，不允。

○聽輪對。

○正朝使邊脩，來自中朝，啓曰：「皇帝視朝甚稀，百事陵夷。安化王夫妻，廢爲農夫，圍內安置。且劉瑾定罪，傳諭榜，入梓流布，臣亦得一件而來，敢獻。」命賜酒。

○臺諫啓前事，不允。

○以李自健爲漢城府左尹，韓亨允爲忠淸道觀察使，閔㥳爲司諫院司諫，金瑛爲正言。

3月22日

○壬申，御朝講。臺諫啓前事，不允。

3月24日

○甲戌，臺諫啓朴氏族親事，又啓：「忠淸道觀察使韓亨允，前以不謹守喪，被駁，今不可專制一道。三嘉縣監趙演，罪犯贓汚，不合守令。請竝遞。」傳曰：「尙宮親族事，私賤免役，則不得已以公賤相換，相換則又不可無屬處，故然耳。今臺諫强執論啓，故私賤則不許免役耳。餘不允。」

3月25日

○乙亥，御朝講。臺諫啓韓亨允、趙演事，不允。

3月26日

○丙子，上御勤政殿，唱文武科榜，仍受賀。

○經筵堂上掃墳時，命給澆奠床。臺諫啓韓亨允、趙演等事，皆不允。

3月27日

○丁丑，御朝講。臺諫啓韓亨允、趙演等事，不允。

○御晝講。

3月28日

○戊寅，下陸閑于禁府，以土豪作弊，奪人土田也。

3月29日

○己卯，舍人韓效元，以三公意啓曰：「來四月初六日行夏享大祭，初二日乃散齋也。親閱殺禽，甚爲未便。請於祭後退行。」傳曰：「其停之。」

○臺諫啓韓亨允等事，又啓曰：「去十一日親祀文廟時，有人憑藉內需司，托稱告祀，設祭于養賢庫內東山云。先聖先師廟庭近處，不可設淫祀，以肆褻慢。臣等驚愕，不知其由。」傳曰：「告祀事非予所知，問于大妃殿，則養賢庫內有付根堂〈付根者，官府設祠祈祝，國俗也。〉，例必設祭，故然矣云。他事不允。」

夏四月

4月1日

○庚辰朔，大司憲安瑭、司諫閔㥳啓：「韓亨允守喪不謹，有關人倫，不可爲一方表率，請速遞。趙演，廢朝時，爲瑞葱臺監役，罪犯贓汚，至於錄案，後雖發明，不可臨民。請改差。」不允。

○聽輪對。

○御晝講。

○命召成均館所薦儒生趙光祖、金錫弘、黃澤。

○江原道觀察使啓稟：「鄕吏、驛吏、鹽干、牧子，嫁自己婢所生女子，從良從賤便否？」命收議于政府、該曹。柳洵議：「鄕吏、驛吏、鹽干、牧子等身雖良，而役則賤者也。其娶妻所生，自當於父役處定役。女雖無役，其所生則亦當屬賤。」金壽童議：「《大典》《賤妻妾子女》條註：『鄕吏、驛吏、鹽干、牧子等，嫁自己婢所生，於父役處定役』云。而女子則不別言，故論議不一，以爲不可爲良。前日法條磨勘時，亦以從母役爲議。然更思之，一母之子，男則爲良，女則從賤，似未穩當。《大典》亦有女無役之文，則鄕吏、驛吏、鹽干、牧子之嫁自己婢所生子女，恐亦例同。《大典》立法，不可輕改，會議歸一，然後定法何如？」柳順汀議：「大抵以賤從良之法甚重，而《大典》內：『鄕吏、驛吏、鹽干、牧子等，嫁自己婢所生，於父役處定役，此則從良之法似輕。意者鄕吏、驛吏、鹽干、牧子，雖是良役，其苦與賤役無異，故其自己婢所生，從父定役耳。若其女子，則不可從父定役，而又不可輕許免賤，亦不可以私賤論定，使嫡同生使喚，殘害骨肉也。《大典》內：『公私賤娶自己婢所生，給己之官主。』云云。鄕吏、驛吏、鹽干、牧子，雖非賤人，然其身役，最賤苦。其娶自己婢所生女子，依公私賤自己婢所生之例施行，則用法有所據矣。觀李蓀所啓，鄕吏所生，屬本衙門官婢，驛吏所生則屬本役轉運婢，牧子所生則屬公賤，比亦據公、私賤，娶自己婢所生給官主之法也。依李蓀所啓施行似當。」盧公弼議：「《大典》內：『文武官、生員、進士、錄事，有蔭子孫娶公私婢爲妻妾之子女，其父告掌隷院，覈實錄案。』則凡無蔭一應平民，嫁賤所生子女，不得爲良，而從賤久矣。又載『鄕吏、鹽干、牧子等，嫁自已婢所生，於有父役處定役，不通仕路。』竊究立法之意，非優其鄕吏等輩，而比之於文武官有蔭子孫也，鄕吏、驛吏、鹽干、牧子、其役最重，而雖有闕，不可以平民充役，故特設此條，欲其類自繁，而庶不乏役耳。其所生女，則本無父役處定役之理，《大典》所載所生之父，只稱子，而不及女明甚。其父子自依平民嫁賤所生之例，從賤何疑。前日該司，以《大典》泛稱鄕吏等所生，於父役處定役，而不分辨子女，故幷必從良，恐失《大典》之意也。若以一父所生，子則良役，女則從賤，爲不可，則是鄕吏等輩，反無異於文武官有蔭子孫，豈理也哉？若以所生女子，本縣不應使喚，須屬公賤，則奪私屬公，非惟無名。凡無蔭平民，嫁賤所生，皆與此同，亦可盡屬公賤乎？《大典》立法，非不詳盡，但官吏不察，致有紛紜之議。臣意以爲，鄕吏等嫁自己婢所生子，則自依本條，於父役處定役，其女則亦依平民嫁賤所生之例，從賤，自不悖於立法本意。」鄭眉壽議：「《大典》鄕吏、鹽干、牧子，嫁自己婢所生，於父役處定役者，皆是苦役，欲令役使之多也。其不分良賤者，本是賤口，雖在官籍，其不通仕路，則固矣。其女子則與凡民自己婢産，無異骨肉，雖不得殘害，而疎親則當使喚。無主閑遊，則許人陳告，以屬公賤，亦有法例。大抵鄕、驛吏、鹽干、牧子，本是無罪良民，世傳苦役，已爲哀憫，今以婢産，永屬公賤，實爲無名。況非先王舊制，不可立新法條，依舊勿役爲當。」朴安性議：「依李蓀所啓施行何如？」閔孝曾議：「牧子、鹽干、鄕、驛吏，嫁自己婢所生女子從良，則與其娚從父定役，輕重懸殊，屬賤則嫡同生，必至相殘，反傷骨肉，屬公賤似當。」金應箕、洪景舟、辛允武議：「《大典》云：『鄕吏、鹽干、牧子等，嫁自己婢所生，於父役處定役，不通仕路。』則其子從父鄕役，而其女子則從私賤，非《大典》於父役處定役之意。若男女幷從良役，則《續錄》《刑典》妾子女贖身時，別侍衛、甲士內，士族人文武科例論。』云，則是重其贖身之意也。觀此則鄕吏、驛吏、鹽干、牧子等，嫁自己婢所生女，一皆從良，果爲甚輕。鹽干、牧子所生女，則屬公賤，驛吏所生女，則屬轉運奴婢，無轉運奴婢處，則依驛女嫁良夫所生例，屬其驛，鄕吏所生女，則屬公賤等事，幷依啓本施行何如？」上從盧公弼議。

○命蠲平安道未納豹皮，以除民弊，從戶曹之啓也。

4月2日

○辛巳，御朝講。臺諫啓韓亨允、趙演等事，不允。獻納成世昌曰：「頃者文廟親幸時，於養賢庫，設淫祀事，臣等聞之，不勝驚駭。又聞以內命爲之云，尤爲缺望。雖無知小民，不宜設祀於學宮之傍，況國家安可設淫祀于先聖廟貌近處，以肆褻慢乎？史筆見錄，亦甚不美矣。雖是慈旨，後須力陳，勿行淫祀。」掌令金協，亦啓之以此。上曰：「告祀事，予初不知，亦未知古有例矣。前因臺諫所言，稟于上殿，乃知有古例。然此甚不正之事，不可爲也。今則業已爲之，雖欲追之，何可及耶？」

○領議政金壽童啓曰：「臣本以庸資，又有罪咎，豈可久居首相之位？臣之罪狀，前已悉啓矣。廢朝時，不能行喪制，罪莫大焉。短喪雖時王之制，在今時，已爲名義之罪人。首相居百僚之上，人所瞻仰，豈可身負罪而冒居乎？請辭免。」傳曰：「勿辭。」壽童固辭，至四不允。

○御夕講。侍讀官宋好義曰：「頃於文廟親幸時淫祀事，臣等聞之，不勝驚駭。成均館，乃首善之地，風化之所自出，豈可設淫祀於此，以褻慢先聖乎？若知如此，不若初不爲親幸之擧矣。今此祀事，雖是慈旨，人必以爲殿下不能正家故然耳。請深軫念，後須痛革。」上曰：「予亦初不知設祀事，且未知有古例。今聞臺諫所啓，予亦驚駭。」

4月3日

○壬午，御朝講。掌令安處誠，啓韓亨允、趙演等事，不允。處誠曰：「京畿凶歉，視他爲倍，故已從觀察使啓請，命給軍資倉及京倉之穀。然臣聞之，非但京畿，他道亦然，賑貸不可不急。況今方付種，非但農糧乏絶，種子亦難備。請下諭諸道觀察使，竝封私藏穀食，量宜散給何如？」特進官李季男曰：「京畿、忠淸道及慶尙左道，皆甚凶荒，當速賑救。然散給多費，而國用因此亦窘。臣欲別錄甚窮不能自存者，特散給賑濟以救之，然待觀察使具報，然後處之。」上曰：「賑濟貧民，不可不急。受方面之任者，當以恤民爲先，必啓請賑給，戶曹亦宜措置。」

○領議政金壽童啓曰：「政府地位崇重。郞官等流，猶且精選，臣安可不計痕咎，而貪戀上恩，久居具瞻之地？今欲期於得請，敢辭。」傳曰：「已往之事，何可更言？時王之制然也，何能免俗？大臣進退，不可輕易，卿其勿辭。」壽童辭之再三，命勿辭。

○御夕講。司經黃汝獻曰：「上命擧可用儒生，成均館擧生員趙光祖、金錫弘、黃澤等，此數人者，皆無學問操行，恐未副聖上誠求之意。趙光祖方有志於學，猶可用矣。然廢學從仕，亦非其所願。大抵所謂薦擧者，宜擢才行特異者，不可以凡類，充其選也。」侍講官具之愼曰：「成宗朝視學之後，講書儒生，擢安良生敍用矣。然與今薦擧之例不同。臣亦聞之，今此薦擧之人，殊無才行，不可用也。」上曰：「薦擧故已命敍用矣。然更可廣議薦用。」

○馳書于八道觀察使曰：

在前救荒時，官倉穀食不足，則竝封私藏，許民貸食。道內凶荒尤甚處，只以官穀，有難賑濟，則竝封私藏穀食，量宜賑濟。

○咸鏡北道節度使崔漢洪馳啓：「野人吾沙吾罪狀，請刑推。」命召政府該曹，收議便否。柳順汀、成希顔、李蓀、金應箕、洪景舟、辛允武、鄭光弼、洪淑、尹熙平、崔淑生議：「今觀崔漢洪啓本，則吾沙吾果有罪，刑推似當。但吾沙吾所居，距本鎭不甚近，不可視同城底野人，一以威刑治之。且囚繫刑訊之際，或至殞命，因此起釁，亦不可不慮。姑令悉還愁隱豆等家侵奪物件後，聚城底頭頭人，再致吾沙吾于庭，語之曰：『吾沙吾以歸順人，潛賣我國人物，欲轉賣深處，其罪固重。事旣敗露，恐懼謝罪之不暇，猶不畏忌，反怨進告之人，奴木哈、愁隱豆等，侵毒不已。今又來逼城底愁隱豆所居，至奪財物，其兇悍益甚。當具報主將，轉啓朝廷，置之重典。然以汝頑無知，不可依法深治，以塞悔過之路，姑從輕典，略加箠楚。後若不悛其心，頑暴如前，則其收捕抵法，亦不難矣，汝其知悉。』將此意開諭，決杖八十放送何如？」啓下該司。

4月4日

○癸未，御朝講。持平李蘋曰：「臣前爲掌隷院司議時見之，父子間白文，則當受理，故奸詐之徒，僞造白文，以相爭訟。然爲官吏者，不可偏信，故必以經官可考文記憑考，然後取實。其時雖不得伸，厥後呈誤決，萬端巧詐，矯其疎漏，故官吏亦爲奸術所陷，不無誤決之弊。雖其白文，於法應用，然於白文之末，必署其時聽訟官吏名署，以憑後考，以防奸僞何如？」特進官李蓀曰：「白文之弊，果如李蘋所啓。臣累爲觀察使，又爲判決事觀之，爲人父母者，以謂有用白文之法，以良人及他人奴婢，塡成白文，以給其子息，官吏又從而聽理，一以用父母白文之法爲式，而決給甚爲未便。所謂用父母白文者，只用於父子兄弟之間，不宜用於他人，爲官吏所當詳察於此也。近者又有官吏，雖父子間，自手筆執文記，亦不取實而用之，亦甚非也。」上曰：「不可更立新條。」

○忠淸道觀察使韓亨允來啓曰：「臺諫論臣罪過，意謂回天，自昨始止不啓，故臣敢辭職。」不允。

○領議政金壽童辭職，至三不允。

○御晝講。

○御夕講。

○以尹熙平爲同副承旨，李彦浩爲司諫院獻納，李壽童爲正言。

4月5日

○甲申，上親傳夏享大祭香祝。

○御朝講。執義尹希仁曰：「崔重洪爲兵曹參議，重洪乃贓吏郭致禧女壻也。豈以贓吏之壻，置政曹堂上乎？《大典》內：『贓吏子孫，勿授議政府、六曹、漢城府、司憲府、開城府、承政院、掌隷院、司諫院、經筵、世子侍講院、春秋館知製敎、宗簿寺、觀察使、都事、守令等職。』又於《續錄》內《署經條》，亦稱『竝考妻四祖。』則雖女壻，亦不得敍於右等職明甚。請速改正。」正言金瑛曰：「竝考妻四祖，則贓吏之壻，亦不得敍於政曹，而又無前例，當速改之。且聞金安老問弊於京畿時，摘衿川官吏不法事。其時安老適入訪于縣居三寸叔家，衿川縣監，以謂必是其三寸所嗾，多端侵毒，以行報復，請推治。」上曰：「崔重洪事，若果如所啓，則銓曹亦不詳察矣，當更問處之。衿川縣監，固當推問。」尹希仁曰：「衿川縣監，則本府當推懲矣。」

○御晝講。

○御夕講。

○吏曹佐郞柳灌啓曰：「崔重洪注擬事，大抵緣坐人及政曹，有相避之人，陞堂上，則不拘法限用之。前者洪自阿，以亂臣外孫，堂下官時，則不敍淸要，而陞堂上後，拜兵曹參議、參判。已有前例，故前此崔重洪，累擬承旨望矣，以此擬望。」傳曰：「《續錄》雖不分言堂上、堂下官。然銓曹所啓如此，其以此意，語諸臺諫。」

4月6日

○乙酉，御朝講。大司憲安瑭曰：「崔重洪事，下問於銓曹，而銓曹，雖以洪自阿事，援例以啓。自阿事，在廢朝，今不可爲例也。重洪乃贓吏之壻，雖堂上，不可用於臺省政曹也。當速改正。」司諫閔㥳曰：「銓曹不詳察注擬，而妄引洪自阿之例以啓，甚不可。銓曹旣失事體，而又以前日累擬承旨望事爲辭，注擬承旨，亦爲非也。今若不改，則後來援右例，皆欲僥倖矣。」上曰：「重洪事於《續錄》，不分言堂上、堂下，故問于銓曹，銓曹答以有例，故敎之耳。當收議大臣而處之。」

○諫院啓：「正言李壽童，前以家不齊被罪。今不可爲諫官，請遞。崔重洪請改正。」憲府亦啓重洪事。答曰：「壽童其遞之。重洪則收議處之。」

○御晝講。

○御夕講。

4月7日

○丙戌，上親閱于箭郊，仍行踏獵。〈只以扈衛將士，打圍獲禽，謂之踏獵。〉

4月8日

○丁亥，命移推黃衡于司憲府。大臣以衡位參二品，又於南征有功，不宜久滯於獄，請保放，故有是命。

○金壽童議：「贓吏女壻，固不可與其子孫同論，不拘用之無妨。但前議，旣以贓吏女壻，勿授政曹爲定，則堂上、堂下官何殊？」柳順汀議：重洪以贓吏女壻，授政曹之職，似乎未便。但女壻，與其子孫不同，且堂上官則不署經。以此觀之，則其待堂上官，與堂下官有間，雖許授政曹，恐無妨也。「成希顔議：」《大典》稱贓吏子孫，勿授議政府、六曹等職，則其女壻於仕路，固無礙處。及有《續錄》：『竝考妻四祖』之條，而後署經時，贓吏女壻之爲華職者，始得而駁之。然陞堂上，例不署經，旣不署經。猶坐妻父之故，不得見用於政曹，不無憫抑。「李蓀、金應箕、辛允武、洪景舟等議：」贓吏女壻，果與子孫不同。然於《續錄》：『竝考妻四祖』云爾，則雖陞堂上者，勿許敍臺省政曹。「上從壽童議。

○扶安縣監金漑上疏，其略曰：

今次改軍籍時，以山郡漕卒，與沿海居陸軍相換者，臣不知議軍政者，有何所見而爲爾也。意者近數年間，漕運多敗，謂山郡居民，不諳操舟，致多輸敗，有是策也。然舊卒雖居山郡，世傳其業，實諳練漕運事，新卒雖近海邊，本業陸軍，其於舟船之事，斷不曉解。以是專不曉解之卒，委授漕船，驅諸風波，則其不爲臭敗者無幾。近聞新卒，不解漕船改造之事，傾貲雇人以造之。自造船所，回泊於田稅逢載處，空船轉運，非是難事，海路亦非阻遠也，而尙不能自轉，且雇人以轉之，況於滄海風波，曠日運轉，其能自達於京師耶？必不能堪也，則必出資貲，雇人以運之，其弊一也。大抵人之才性有限，能自拔出，爲文武科出身者幾何？其稍有才性者，或爲錄事，爲習讀，以達於仕路，或爲甲士、別侍衛，以衛其身，如漕水軍，則兩科外雜凡仕路，皆不通。今以山郡漕卒之額，移之於近海之官，則近海之民，太半爲漕卒，其或欲自爲雜職仕官，其可得乎？民之冤抑莫大焉。其弊二也。且漕卒，初運本道田稅，再運忠淸道田稅，一年之間，或再度轉運矣。京倉輸納之時，率皆耗減，一船之卒，皆被分徵，遠近一族切隣，亦蒙其害。今番如是，後番亦如是，以此漕卒之生理日窘。在祖宗朝，初設漕卒時，豈不欲盡以沿海居民充之，以就漕站之便易也？必慮此卒，在平民中最苦者，而槪以山郡之民，竝充之，以均苦歇也。今者一以近海居民，換盡山郡漕卒，臣恐沿海之郡，不出三四年，而民生遂窘，卒至於不可救。其弊三也。請下諭大臣，一遵舊法，勿令相換，永除民弊。國家自倭賊寇邊之後，盡刷南方軍民有武才者，令分番防戌，以備更入寇抄之變，慮至遠也。大抵兵多而不精，不若少而精。敵至而我軍先憊，已爲老兵，則雖多亦奚以爲？今者各鎭分番戍卒，合本鎭元軍，則數非不多。苟不忘備，曰夜淬礪，則亦可以制寇矣。去年秋冬間，因倭奴詐諼之言，悉令合番防戍，從軍之家，備數月之糧，能自繼運者幾人也？屯兵之地，飢窘輒至，人馬轉踣，逃散相繼，以飢窘怠頑之卒，待强寇不意之變，則鮮不敗衂。罷戍無期，年愈多而兵愈弱，寇不可敵，而邊城不可保矣。臣意謂平時莫如分番防戍，遞休軍馬之力，待寇奴犯邊，且戰且守，力不能敵，然後且徵聚下番之軍以制之可也。伏願殿下，收議謀臣，以圖永世久長之策。國家於沿海，聽民結箭捉魚，以資其利，且令納稅魚于司宰監，古也。頃在廢朝辛酉年間，各道魚箭，竝收貿布，納于司贍，以備國用。臣謂魚箭，果曰多利，當給貧民，以資其生可也。國家苟量入爲用，且無橫費，則常貢之數，其於經用，亦非不足也，不必收取於魚箭，與民爭利而後足用也。其初詳定時，於陳荒魚箭，追稅其半，甚矣算稅之巧也。夫民之取魚，聽其自就資利者，從而征之，猶可也，力或不能，或因事故，以致陳荒，而又從以稅其半，是甚無謂。臣所守扶安縣西海，有猾島，自古靑魚多産，齊民之無田畓生業者，依島結箭資利。舊不下十五餘所，詳定時，以此島魚箭，取利倍他，多定靑魚之數，納官之數，可謂多矣。而前日興産時，民猶樂於結箭矣。自乙丑年以後，靑魚不産，而稅貢如前，結箭者所得，不能充其所納之數。去丁卯年間，國家約知其弊，丙寅年以上陳荒魚箭，則竝勿收稅，丁卯年以後陳荒魚箭，則詳加覈實免稅，德至渥也。然丙寅年以上，則雖實陳荒，而敬差官依結箭例，旣已成案，則稅貢何得以免徵乎？丁卯年，則稅案磨鍊都會官，不究受敎本意，於陳荒箭，以半稅施行。國家恤民之政，非不至也，而民不蒙其澤者，類如是，亦不可痛革者耶？臣於己巳年秋，到本任，考其稅貢之未納者，其數甚多。詢問其由，則前之結箭者，太半逃亡，隣氓又從而逃之，見存者又無貲資，以致累年不納者云云。臣卽加區畫，乃以稅貢之數，分諸隣里族親，不於一時督徵，期以數年，冀得隨備隨納。而到今三載，徵之者猶未半。民生旣窘，無復有可徵之勢，臣竊爲生民痛惜焉。數郡之民，陳箭之稅，無時可減，而前日勿稅之旨，特虛文耳。伏願殿下，遵先王故典，亟除魚箭貿布，只收魚物，以示不與民爭利之義，至如猾島，丙寅年以後，三年陳箭之稅，亦願命該曹，考其未納之數，姑且權減其半，以解數郡人民之愁怨。國家以公賤之外居者，分番選上，刑曹悉掌之。先是番次無定額，分定行移之間，吏緣爲奸，番次疎數，殆不公矣。去癸亥年間，國家懲此之弊，以諸處定送之數，照得外居奴子之數，分爲七番。立法之初，選上之役，果均一，而越三年立番，民無怨咨矣。至今未十年，而選上番次，漸至於促迫，臣竊惑焉。本縣貢案選上之數，只八名，去庚午年春夏等二十七名，秋冬等三十名，今年春夏等，又至二十二名，加定行移。比貢案數，或過於二倍，或過於三倍，由一邑，而諸邑之數，槪可見矣。大抵公賤之爲選上者，凡民中最苦。一遭選上，輒蕩家産，猶未能支，則相率而逃之。定送各司，一皆責之於京邸，京邸之主，貸月利以充其役，旣負月利，則又倍徵其數。是以當身不能支，又徵於一族，一族不能支，又徵於切隣，丐貸於道路，轉死於溝壑者，比比有之。如選上代價等事，再再立法，法非不善，而猶有困窮之怨者，非法之罪也，該曹不能奉行其法耳。至於番額低昻事，臣恐奸吏冒弄行私，以加減其數也。苟考其貢案內各官定額之數，則其情僞不難辨矣。且選上之行移，曾不先期。或到文未四五日，督令登途，是何慢令致期之甚也？臣謂選上，旣分爲七番矣，則當定爲番案，一藏於諸道各官，一藏於該曹，每當遞番之期，旣以番名，先期行移，毋得加減，則吏不得行私，而選上奴子，亦預知番次，自可以儲行資備代價，而亦免後期之罰矣。若有不得已加定送處，而選上額數不足，則分爲六番，亦可也。今分爲七番，而或三倍或四倍行移，則是名爲七番，而其實不足，爲三四番也。以此而較之，則六番亦未爲苦也。臣願下議大臣，若該曹凡此數事，可行則行之。且命該曹，依法收代價，分送各司，無令各司各員，擅加侵責，則公賤幾於得所，選上亦幾於其蘇矣。

下其疏于政院曰：「其令該司，祛其可祛者，行其可行者。」

4月9日

○戊子，以尹宕爲司憲府持平，金公望爲司諫院正言。

4月10日

○己丑，御晝講。

○及第柳軫妻申氏，以其子承乾、承坤，移配近道事，呈駕前上言。上命義禁府，量移近道。

○黃衡上疏自明。命憑考分揀。

4月11日

○庚寅，御朝講。聽輪對。

○禮曹同成均館，薦儒生趙光祖、朴璨、閔世貞等。命吏曹敍用。

○御晝講。

○御夕講。

○舍人韓效元，以三公意啓曰：「奉常寺所納祭享貢物未收各官守令，前者皆令罷職，而臣等以其農時迎送有弊，啓請，欲降資仍任。上敎以業已受敎，不可紛更，故臣等未得再啓矣。今更思之，今方農務方張，而送舊迎新之弊不貲，此亦不可不慮。今若盡遞，則朝廷安能遽得可當百餘員，以充其闕乎？於國家用人之體，亦有妨害，請降資仍任。」傳曰：「今聞所啓，果多弊事。此守令等，勿罷其職。」

○御朝講。獻納李彦浩曰：「臣等見成均館所薦儒生，如閔世貞、朴璨則有孝行，而年幾四十，猶可敍用也。趙光祖則雖有操行，然年未三十，而方大有志於學業，今若遽奪其志，而敍於微官，則必廢棄其業，而彼亦必不樂於從仕。於國家培養人材之道，亦有缺矣。勿遽敍用，俾展生平之志，立身成名後，用之未晩也。持平李蘋，亦啓之以此。

○右承旨李希孟，稟趙光祖事，上命姑勿敍光祖，先敍閔世貞、朴璨。

○御晝講。檢討官孔瑞麟曰：「近來刑曹郞官治獄，多有不正之事。凡罪囚刑問，若過多，則必多致傷。故於法三十杖爲一次，越三日加刑者，必以謂罪非關於大事，而恐至於傷，慮固深矣。今之刑官，則至以輸情服招爲快，刑問之外，又以不校正之杖，亂打罪人無算。犯罪者皆曰：『我罪不至於死，而何忍受此亂杖乎？』率皆誣服，豈爲美事乎？爲郞官者，亦豈以傷人爲心哉？如是則罪人易服，而堂上亦以爲賢能，故不念聖人恤刑之意，欲得賢能之名，務爲慘酷之刑，且刑官之任，至重且大，人命死生，皆係於此。我國祗以吏、兵曹郞官爲重，而擇選，不如刑官之爲重，雖尋常凡類，皆得差任。近來連歲凶荒，今年亦有旱徵，未必不由於刑獄滯濫也。非獨刑官，外方守令，率皆如是，故以致水旱之災，所當軫念也。」上曰：「所言至當。刑獄果關於人命，是豈可忽？古云：『惟良折獄。』豈尋常者之所能堪耶？當擇而用之矣。亂杖者、固非國法、只以校正之杖，依法刑問，豈有亂杖之法乎？」

○御夕講。

○管押使僉知中樞府事李坤、正朝使吏曹參判邊脩，回自京師，復命。

4月13日

○壬辰，受常參，御朝講。執義尹希仁曰：「近因柳軫妻上言，命量移軫子承乾、承坤近道。柳子光乃誤國奸臣，其罪難放。豈可使其父子，移近道乎？雖各在天涯，猶不可移，況泰安與長連，相去不遠乎？尤不可量移也。」正言金公望、侍讀官徐厚，亦請勿量移。上曰：「柳子光罪犯至重，故其子息等，被緣坐，竝皆分配矣。承乾等，子光之孫，視親子爲輕。軫妻以各在東西，衣服糧料，輸給甚難爲訴，故量移矣。」

○上因金世俊輪對，問防禦廳曰：「開城府留鎭軍，只留一二旅，而餘皆上京立番，令南方軍士，除上番而留戍本道何如？」回啓曰：「開城府軍士上番侍衛事，臣未詳究其意。開城府至大處，不可視同尋常各官也。當初設軍八旅者，正爲大處故也。且雖云八旅，亦分上下番，而相遞立番。南方雖稱防禦緊急，軍士尙有餘數，猶足防禦。前此亦有欲令開城府軍士，上番侍衛，而以其勢難，故未果行也。今亦依舊何如？祖宗朝設立之時，豈偶然計料而爲之乎？且開城府、慶州等處，多置軍旅者，政爲他日，有不虞之變故也，今不可率爾更改也。」

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓請勿量移柳承乾等，不允。

○慶尙道節度使柳聃年馳啓曰：「倭人弸中自言，日本國使臣，遣人致書契求和。」上命三公、府院君、六曹判書、漢城判尹等，會議以啓。其議曰：「此未可的知日本所使也。姑以解事朝官內資正許硡，爲宣慰使，往問馳啓，然後處之何如？」上曰：「可。」大臣議定宣慰使事目。「其一，宣慰使到浦所，若弸中親來，命鎭將語之曰：『具爾等來由報主將，主將答言：「對馬島負恩稔惡，與三浦倭叛亂，罪逆甚大。如日本國，初不相干，果是日本使臣，當守舊好。但對馬島倭，多兇詐，焉知假托而來？審驗更報，將達于朝。」主將之意如是。我何知汝眞僞，符驗書契，一一示我。』彼若不肯出示，則曰：『我不見符驗書契，則何以知其非僞？』强要以見，謄寫書契上送。其二，凡問答事，皆令鎭將爲之。且勿使倭人，知宣慰使到浦，待朝廷回諭後，依例接待。其三，若來倭果是日本所使，而客館已撤，則於舊基，姑設假家，圍籬以處之。浦所宴享時，則設帳幕行之。其四，弸中隨來人中，若有對馬島及三浦居倭我國人所相識面者，則勿接待。若弸中請竝接待，當答曰：『此輩罪重。若非客使所帶來者，則邊將當罪之，何至接待乎？』其五，許硡下去時，稱敬差官，客使接待時，稱宣慰使。」上從其議。左議政柳順汀啓曰：「多大浦移置西平浦便否及左道水營，移鎭釜山浦，與熊川、薺浦中間，築長城便否，觀察與節使，眼同親審以聞。請於今日，竝議何如？」上曰：「可。」柳洵、金壽童、柳順汀、成希顔、盧公弼、姜渾、李季男、李蓀、金應箕、洪景舟、辛允武、申用漑、鄭光弼、朴說、安潤德議：「熊川、薺浦中間，築長城，城外居民，竝令入居其內。一以防侵突之患，一以示形勢之壯，實爲長策。而本道觀察使等，啓以兩鎭軍士及近處居民數少，若築長城，而有賊變，則守禦爲難。臣等意賊若大擧入寇，則擧邑人民將竝入城內守禦，不爲不足，若非大擧入寇，則以城內居民，亦足守禦。況入陳田畓不多，且聞近地拾石不難，功役不至勞費。今若不築，則卒遇賊變，城外居民，避亂無地，坐受侵掠之患，恐非備邊長策。」又啓曰：「西平浦新城子，依節度使等所啓施行。左道水營，移置釜山浦，雖似便，但今農務方殷，事且重大，待秋成，更議施行。」

○臺諫啓柳承乾等事，不允。

○禮曹啓曰：「日本國使弸中，與宣慰使許硡，言話間，若問以羅多羅等及平時羅等去處，答曰：『或在京都，或在外方。』如更問曰：『若生存，則何不許還？且在何方？』答曰：『非吾該掌，不知其由。』如是答說何如？」上曰：「可。」

4月16日

○乙未，御朝講。

○御晝講。

○御夕講。說經柳墩曰：「近來薦擧儒生等，若年踰四十，而有可用之才，則自參奉，陞奉事，主簿，固非十年之所能陞也。若果審其賢，則當招擢而用之，不拘資格也。」侍講官宋好義曰：「近來雖擧累降薦擧之敎，未聞有人以薦擧而得敍也。且幸有得補官職者，亦皆自微官陞之，使未得展其所蘊。若果大賢，豈必循其資格乎？」柳墩曰：「如非賢才而超擢，則幾於濫施爵秩，若年踰四十，而又有才行，則擢用而使之展布素蘊甚可。」宋好義曰：「人之賢否，上安能詳知乎？使銓曹擬之似當。」上曰：「才行卓越者，則豈必用循資法乎？今之薦擧者，則予不知爲何如人也，銓曹當擇人物之優劣而注擬也。」

○臺諫啓柳承乾等事。諫院別啓曰：「禮曹正郞兪汝霖，雖曰科第出身，其初試取時，試官出宿私第，而出入考之，以庭試例試取，而不用科擧法例。廢主特施私恩，以賜及第，其出身不正，不可許選於弘文錄也。」皆不允。

4月17日

○丙申，臺諫三啓柳承乾、兪汝霖等事，不允。

○庭試文臣，黃㻶、柳仁貴、李芑等入格，賞賜有差。

○有人貼榜于光化門墻云：

金謹思、成雲、金硡、李蘋，今之四凶也。謹思則廢主之幸臣，以廢主所幸之妓爲妾，其可謂人臣乎？雲則目不視下，輕蔑朝廷，黷貨以造大家。硡則本其門地，淫風大行，作妾二妓，縱淫無厭。蘋則守喪時，防川作畓。此乃一國衆論。

又翌日貼榜於政府門曰：

具壽永、權鈞、韓恂、姜渾，廢朝之幸臣也。

4月18日

○丁酉，御朝講。獻納李彦浩曰：「上意必以柳承乾等，爲一頑童，有何能爲。然承乾今年量移，則明年柳軫、柳房，亦必量移，又明年，子光亦欲量移也。昔宋朝竄逐蔡京，京之一門，無少長竝逐之，其恐後來之禍如此也兪汝霖，初以出身不正，革罷其榜，後因汝霖上言，還授紅牌，士風墮地。豈以此爲近侍乎？」持平尹宕，亦極論兩人事。又啓曰：「汝霖出身時，所試詩題，甚不祥，識者所不忍製。汝霖等挾媒進之計，甘心製述，不計羞恥之甚，其用心可知。推是心，則殿下或使爲不義之事，汝霖必樂從之也。豈以此等人，備侍從之列乎？臣見南征軍官，自慶尙道還者，發驛馬，載輸所得物貨，驛馬因此凋弊。請設預差內禁衛於慶尙道，試取土豪，許十矢以上，皆令赴防，以前日給倭糧料，爲其廩祿。如有優等者及有勞者，陞實差內禁衛，許令上京侍衛，使在京內禁衛，不復往來彼處，則南中土豪，皆有興起之心，不避軍役，而軍官往來，凋弊驛路之病，可祛矣。」上不答。〈講罷，因承旨尹熙平取稟，命以此問防禦廳。〉 ○御晝講。檢討官孔瑞麟曰：「成均館所擧儒生趙光祖，其存心操行，有異於人，特被薦擧。此取信於人故也。」臺諫、侍從共啓曰：「姑勿敍用者，欲令蓄養其德，以爲他日大用之人也。請特下褒賞之章，以勸奬之。如是則士多勉勵矣。」

○御夕講。

○諫院啓曰：「典簿洪彦弼，嘗私尹三繼婢子。其妻誘致，箠楚百端，至於刀剃其髮，梳刮其面，慘酷甚矣，物議騰播。本院聞其已死，卽捉尹三繼事知奴子，推問其由，供曰：『時尙不死，舁歸廣州』云云。此甚慘酷，司憲府至今不推，必是與彦弼，嘗爲同官，故庇護而不推矣。彦弼與憲府，竝可推考。」傳曰：「可。」又啓承乾、承坤、兪汝霖等事，皆不允。

○北道人楊番碩、番致兄弟，從童淸禮上來，依淸禮居生。及淸禮被誅，欲錄於向化案，上書陳訴，禮曹不許。番碩等憤之，又上言曰：「吾等欲還歸本土。請令兵曹勿禁。」兵曹以番碩等傲慢無禮，請令該司推考，從重科罪後，置下三道僻郡。上命政府議。金壽童、柳順汀、成希顔、金應箕、洪景舟、辛允武等議：「依兵曹所啓。」李蓀議：「請依兵曹所啓，論罪後分配絶島，使不得任便出入。」上從李蓀議。

○立孔庭碑閣。初成均館，以先聖碑，雨淋日灸，字畫漸漫，欲依中朝建閣，上從之。

○因旱災，命禱雨靈驗處。

○命停端午進豐呈。

4月19日

○戊戌，臺諫啓柳承乾、兪汝霖等事，不允。

○以任由謙爲戶曹參判，南袞爲司憲府大司憲，韓效元爲執義，徐厚、河繼曾爲掌令，具之愼爲弘文館應敎，權希孟、金希壽爲持平。

4月20日

○己亥，御朝講。臺諫啓柳承乾、兪汝霖等事，不允。

○遣都承旨，宣醞于成均館輪次堂上及學官儒生等。

○御晝講。

○臺諫三啓柳承乾、兪汝霖等事，。不允

○慶尙道觀察使狀啓曰：

漆原將校諸者〈姓名。〉日守崔孝同、學生丁漢明，爲倭賊所虜，自對馬島還薺浦。其言略曰：「吾等因進上紅蛤採取事，泊船麻兒島。逢倭十五名，登山欲逃，爲倭所虜，縛致船中。覆以草芚，夜至馬島雙古介，解縛閉門，留于其家，食以稻、麥米、葛根相雜之飯，野䔉等物。語我云：『此去島主處，往還凡六日。汝勿恐懼。』又曰：『島主已令三時供饋，勿使汝等疲瘠。國王使臣，持和親書契，往爾國時，當許爾等偕還耳。』有一倭人，稱差使員而來，吾等出迎伏地，差使員設席端坐，使倭之解我國語者，問被虜根因。又曰：『島主不令殺害汝等，備給衣食。』船載我等，夜泊都要沙只下陸，給我國衣服冠帶。我等攅手而拜，彼倭語我等曰：『朝鮮三使道，〈卽監司、兵使、水使。〉若問戰亡倭數，爾當答曰：薺浦、安骨浦戰時，倭人將帥壯兵，死亡甚多。』且倭人語我曰：『本國專賴朝鮮以生，因一人之言致敗。妻子皆飢。』倭中女人等，見我皆泣曰：『此處無田地，近日皆當死亡。寧死，欲還朝鮮舊地。』〈卽三浦。〉倭主亦語我曰：『前日三浦所居倭人，則吾欲使居此島，抄他倭使居三浦，此吾之望也。薺浦僉使金世鈞，則三月二十日病死。云。』且島中旱甚，食葛根，倭人容貌憔悴云。」

4月21日

○庚子，御朝講。司諫閔㥳、執義韓效元，請勿量移柳承乾等，請改兪汝霖弘文錄，不允。領事柳順汀曰：「刑曹判書高荊山，近來被駁不仕，事多積滯。若待北道回啓，則廢事不少。參判亦以針灸，受由不仕，獄訟刑決，淹滯不貲。請早處之。」

○聽輪對。

○諫院啓前事。上曰：「承乾等事，罪有輕重，原其情，故量移矣。兪汝霖，雖甲子年及第，人物可用耳。」

○御夕講。侍講官金克愊、說經柳墩等，啓刑曹判書高荊山不仕滯獄之弊。上曰：「朝因政丞啓，始聞之。遞之可也。」

○京畿觀察使成夢井啓曰：「別倉之穀，有縮無贏，不可不儲。臣意以謂京倉還上，令所居官收納歛散，則於公私兩便。畿甸彫殘，廣州尤甚，一有使客，稱貸傍邑。臣意以謂，右州非事煩之地，而置二員，待蘇復間，姑革判官。右二事，請與大臣廣議處置。」上命議于三公、戶曹判書。

4月22日

○辛丑，御朝講。大司憲南袞、大司諫慶世昌等，啓柳承乾、兪汝霖等事，竝不允。南袞曰：「近年連歲不登，今又旱暵，民不聊生。如酒禁、避殿、祈雨等事，皆是虛文，要在至誠耳。殿下於燕閑之際，深思其故，政事之間，其有失政乎？務以誠實，則天變可弭。匹夫無知，善心可以感應，況人君乎？昔宋仁宗，嘗祈雨太一宮，却蓋不御，還宮露立殿庭，夜半大雨，御衣盡沾。此以誠格天之驗也。」世昌曰：「連歲不登，今又旱甚，兩麥焦盡，風凄霜降，民生至爲可慮。獄訟久滯者，不無冤抑。內自刑部，外及各道，宜下旨。曖昧者速令決放。」上曰：「獄訟事，近者已令官吏毋滯矣。自當奉行。」

○避正殿，減膳撤樂，省冗費。

○下求言，傳旨曰：

天人之際，雖邈然若不相干，而感應之捷，甚於影響。未有事不失於下，而變作於上者；亦未有誠盡於我，而不格於彼者。予以涼德，君臨一國，六年于玆，風霜水旱，無歲無災。宵旰憂勤，冀賴天助，而今當農月，旱魃爲虐。白嶺而南，霜隕草枯，風顚氣凄，陰陽倒序。曰郊揚塵，種不入土，來牟將穗，旋見焦傷，秋禾之熟，恐亦難必。念至於此，如恫在已。謂予兢惕，未足回天，靡神不宗，靡事不擧。避殿輟朝，減羞去縣，從文求實，由內及外。天聽尙邈，如我寡昧，宜受陰譴。下民何辜，遭此飢饉？引咎責己，憯不知故。昔成湯罪己，而天下雨，孝婦有冤，而東海旱。意者予之罪己未至歟？匹夫匹婦，不獲自盡歟？政事之失，罪當寡躬，獄滯訟淹，亦足召災。四方之大，獄訟之繁，安保其盡無冤歟？嗟爾在公，各供厥職，明以斷訟，愼以折獄，罔或小滯。且諭中外，實封以聞。

○御晝講。

○以姜渾爲刑曹判書，尹金孫爲工曹判書，孔瑞麟爲司諫院正言。

4月23日

○壬寅，御朝講。臺諫啓前事，不允。

○傳曰：「兪汝霖弘文錄事，臺諫非論人物，其榜不正，勿敍顯職云。其以此意，議諸大臣等。」

○命汰冗官，停不急營繕，以旱災也。

○御晝講。

○命官給資裝，使窮家，及時婚嫁。

○慶尙、平安道旱。

○慶尙道靑松府、眞寶縣地震。

○禱雨于名山大川。

4月24日

○癸卯，御朝講。臺諫啓前事，不允。

○御晝講。

○御夕講。講至《宋鑑》張齊賢上疏，上曰：「齊賢之言曰：『自古彊場之難，非盡由於戎狄，亦多邊吏擾而致之。』是則格言。今者南方撫禦，不得其人，故有如是之難。」侍講官金安老曰：「竊聞南方之事，一有賊船，邊將登時徵聚，一人從軍，擧家輸給衣糧，行齎居送，邦本先困。且沿邊守令，皆武士，不能治民。由是民皆怨咨，而不堪聊生，敵未至，而我民先困。誠非細故。」上曰：「五帝三王，未有不先根本者，此言亦當。大抵爲國，治民最先，此先治其根本之謂也。若根本不固，則有何能爲乎？」參贊官金瑭曰：「上敎南方有事，撫禦得人爲急，此言甚當。前在成宗朝，許渾要功邊鄙，搆釁北敵，雖治其罪，無益於事也。三浦倭奴，雖結怨已久，李友曾治之不漸，撫禦失道，故有去年之患。然非但專是友曾之過。自廢朝以來，爲邊將者，皆不得撫禦之道，如金克愧者是耳。故含兇蓄憤，漸成其禍，至友曾而發。武臣多授字牧之任，治民等事，誠可慮也。」上曰：「三浦倭人，久有叛亂之心，然以友曾爲言，友曾之罪，固亦大矣。」

○臺諫啓：「姜渾在廢朝所失甚多，不可爲刑曹判書。」諫院啓曰：「南袞不合風憲長官，金克成無物望，不合爲兵曹參議。請竝速遞。」憲府書啓：「沙汰人員，司議慶緣、司評柳應臺、漢城判尹鄭光佐、兼參軍李思謙、刑曹佐郞吳世昌、義禁府經歷南嫡胤，治訟不合，金荊寶、丁三山、朴韻、姜期壽，居官不謹，朴恒、閔精、朴守經、崔偁、蔡年、金渙，懶不治事，任傑、鄭承孝、韓宗根，朝官不合，皆可罷也。奉常寺僉正禹楫，不合於典農，水原判官李良弼，貪瀆無狀，堤川縣監吳禮孫，殘劣莫甚，昌原府使金世熙，治民不合，請竝遞。」又啓曰：「兵曹判書及兼判書，皆爲防禦廳堂上，則雖無別廳，兵曹自當專掌以治之。且旣有掌樂院，則又不當別設樂學都監。此二司斷可罷也。且旣有本瓦署，不當有別瓦署，旣有典艦司，不當有水運判官。漢城府員多，不當差假官。然三司設之已久，收議大臣，革罷亦可。」傳曰：「姜渾、金克成等事不允。遞南袞，改慶緣等職。金荊寶等，亦可備員治事，不可盡遞。其中太甚者，更可抄啓。李良弼等，迎送有弊，褒貶亦近，不須遞也。防禦聽等事，當收議處之。」〈史臣曰：「袞之駁，雖不明言，專以丁卯歲朴耕、金公著被罪時，袞在服中，脫衰詣閤門上告故也。時論頗非之，至是有是駁。」〉 ○金壽童等議：「廣州殘弊已甚。依驪州例，權罷判官爲當。」從之。

○柳承乾等量移事，金壽童、柳順汀、成希顔等議：「柳子光罪惡甚大，故幷其子孫斥逐之。然孫非子例也，雖量移，似無妨。」金應箕、李蓀、洪景舟、辛允武等議：「旣收廷議而分配，則量移未穩。宜還成命。」上從應箕等議。

○金壽童、成希顔、朴安性、李蓀、金應箕、洪景舟、辛允武等議：「用人之道，不可以出身及所製題爲咎。」柳洵、盧公弼、鄭眉壽、閔孝曾等議：「弘文館，朝廷極選。兪汝霖雖有才望，旣於科第有累，不當備選。」上從柳洵等議。

4月25日

○甲辰，御朝講。司諫閔㥳、持平權希孫等，論姜渾、金克成等事。希孟又啓：「金荊寶等，懶不治事，不須更議抄啓，請竝改正。今當因旱災省費之時，權設冗官，不可不汰。」皆不允。

○命革樂學都監。

○臺諫啓前事。憲府更抄司饔僉正金荊寶、濟用主簿閔精、內贍主簿朴塤、長興庫主簿任傑、引儀韓宗根、東部參奉金渙等以啓曰：「請竝沙汰。」又請遞李良弼等職。傳曰：「金荊寶等，皆可送西。守令迎送有弊，其只遞近京水原判官。餘皆不允。」

○金壽童、成希顔等議：「今觀成夢井書啓，廣州等各官別倉雜穀數少，前此亦有各官人民所受京倉米，以皮穀納于其官者。然京倉之米，亦不可多費，令戶曹量宜磨鍊以啓後，更議施行。」柳順汀議：「京畿撤去各官別倉補穀事，年凶口糧，則有軍資可賑救，若種子則專仰別倉之儲。別倉之儲，給民年久未納者，或有蠲免之時，因此有減無增，其撤去各官別倉所儲，尤甚不敷。萬一連歲不登，種子不裕可慮。京倉陳米給民，待秋以五穀種，準米價，收納于各官別倉，以補不足，於官民甚便，亦是用舊蓄新之計。」李季男議：「各官居民口食種子，專賴別倉資生，而高陽則全無，衿川、廣州、坡州、楊州、永平、陽川等官，則厥數甚少，此不可不多儲。然無充儲之策，觀察使以京倉題給還上，來秋雜穀種換納之計甚當。」上從季男議。

○李季男、任由謙等議：「今觀咸鏡道各官牒文，則同道觀察使營重記付雜物，如神布、緜布、鹽等物，則貿穀納官爲當。如鷄、猪、大口、魚腸等物，不無損失，而使各官勒令貿穀，則恐弊及於民，勿令貿穀，會計減錄可也。但已納穀，則今雖還給，必不得一一還受。有往年還上田稅未納者，則以此推移計納，無往年未收者，亦以今年田稅計除，使本道之民，知朝廷撫恤之意。」從之。

4月26日

○乙巳，諫院啓曰：「典設司守朴守經、奉常寺副正張忠輔、濟用監副正成希哲，則病不治事，造紙署別提蔡年、東部主簿姜利恭、平昌郡守朴元長、堤川縣監吳禮孫、抱川縣監任瀏，則孱劣不堪任，豐儲倉直長姜期壽、西部參奉趙希普，則持身不謹，請竝速遞。」傳曰：「張忠輔、成希哲、朴守經等，病不治事，則可授閑官，蔡年、姜利恭、姜期壽、趙希普等，送西敍用。抱川則距京未遠，依水原判官例遞之。堤川、平昌等官，今當農月，迎送有弊，不可遞矣。」

○防禦廳沿革事，金壽童、金應箕等議：「今無事變，依所啓革之爲便。」柳洵議：「賊必歸順，革之爲便。」李蓀、洪景舟等議：「頃因倭變，設防禦廳，使大臣會議措置，乃重其事也，不可遽革也。」傳曰：「今觀群議，或沿或革，所論不齊。兵務雖不可解緩，然小事則防禦廳專掌，大事則必兼判書會議處決。且別設衙門，累爲有弊，革之爲便。但兵曹則武備司多事，實員似難專治，差假官一二員，專掌其事何如？其問防禦廳。」

4月27日

○丙午，政院啓曰：「革防禦廳，置假郞官，屬兵曹該掌邊事便否，問於左右議政，皆曰：『兵曹雖云多務，然武備司郞官，自當兼摠，不須別設，而專委武備司爲當。」上可之。

○吏曹判書朴說，以久於其職，辭上不允。〈史臣曰：「說判吏曹，人稱其爲政公平。同里閈人，若求官，則說曰：『何私於里中人乎？』同年請得官，則說曰：『何私於同年乎？』以此人不敢干以私。有朴薰者，與說家連墻，說常患居址隘窄，薰與之空地，卽擬別坐。隣人謂之語曰：『何公於他隣，而獨私於薰乎？』」〉 ○臺諫啓前事，不允。

○以洪淑爲司憲府大司憲，南袞爲兵曹參判，尹時英爲水原判官。〈史臣曰：「時英遞來時，器皿鋪陳等物，皆取來，餘物稱是。官中如被盜然。」〉

4月28日

○丁未，御朝講。獻納李彦浩、持平金希壽，啓金克成及革罷冗官事，皆不允。

○勑有司，勿滯獄訟。

○命遞金克成職。

○御晝講。

○臺諫啓曰：「沙汰人員皆送西，守令則授京職，無懲戒之意。請竝罷。」不允。

○以金應箕兼同知成均館事，姜渾爲晋川君，李自建爲刑曹判書，孫澍爲漢城府左尹，尹喜孫爲漢城府右尹，金克愊爲承政院同副承旨，趙舜爲弘文館直提學。

○命革漢城府假官二員。〈以四員減其二。〉 ○命求遺逸之書，又令購貿中朝。

4月29日

○戊申，御朝講。

○御夕講。講《宋鑑》，至帝宴群臣于後苑。典經蔡忱曰：「人主當以儉約爲事。太宗喜誇張，始改元曰大平興國，及是時乃曰：『四方無事，朕以天下之樂爲樂。』此言殆失矣。臣見太宗之時，方有事，契丹屢敗天兵，帝至以單騎僅免。其曰：『四方無事。』與侍臣，賞花賦詩可乎？其誇大之心極矣，末流之弊，有花石綱，轉以爲南宋，後之人主，當戒於此。」

○臺諫啓前事。諫院啓：「右尹尹喜孫，無剪煩之才，不合京兆。都摠府經歷趙賢範，前爲義州判官，不謹治事，今乃超遷。請竝遞。」皆不允。

4月30日

○己酉，御朝講。臺諫啓前事，不允。

○上護軍金克成，以有老父，乞辭職歸養。命除其道守令。

○御晝講。

○御夕講。

五月

5月1日

○庚戌朔，御朝講。司諫閔㥳、持平權希孟，論尹喜孫、趙賢範等事，又請革水運判官、別瓦署，皆不允。

○聽輪對。

○御夕講。講《宋鑑》，至夏四月不雨，五月遣使決獄于諸州，是夕雨。「上曰：」近來旱氣太甚，恐有獄囚積滯。京中則已諭疏決矣，外方則必多滯繫。今雖馳諭，徒爲文具，遣使決放何如？「參贊官金璫曰：」今若別遣使，驛路疲弊。請下諭監司，其重大難斷者從速抄啓，自可裁決者，卽決無留，則庶乎可矣。「

○命減端午所進物膳。

○諭諸道觀察使，疏決獄囚。

○臺諫啓前事。又啓高荊山貿穀事，今見咸鏡監司尹珣書狀，徒信守令所報，不考重記，使前後倒錯，其不詳審甚矣。請推之。「皆不允。

○命罷昌原府使金世熙、平昌郡守朴長元、水原判官李良弼、抱川縣監任瀏，堤川縣監吳禮孫。以治民不合，被汰故也。

5月2日

○辛亥，受常參，聽朝啓，御朝講。獻納李彦浩、持平金希壽啓前事，不允。

○御晝講。

○御夕講。講《宋鑑》，至帝手詔宰相曰：『朕將自焚，以答天譴。』翌日大雨，蝗盡死。「侍講官具之愼曰：」太宗欲焚其身，而天卽雨，蝗卽死。大抵雖匹夫匹婦，猶能感天，況人君修省敬謹，則天豈不應乎？「

5月3日

○壬子，御朝講。大司憲洪淑、大司諫慶世昌，論尹喜孫、趙賢範等事，不允。

○御晝講。

○三公書啓曰：

大抵災變，起於人心失和，雖不可謂某事失，而某咎徵應。然其失和之由，宜無所不察。人主居億兆之上，不能獨治，設守宰以莅之。守宰賢否，委監司黜陟，當推誠責任，不可以聰明果察，一切綜核。邇來慮守令不法，或抽栍摘奸，或遣官廉問，守宰有犯，先鞫吏卒，拘囚連逮，冤楚難狀。無辜受苦，足傷和氣，亟令法司，分揀疏放。如抽栍擲奸叢脞之事，有傷大體。人材，國家利器，其用之得失，治亂關焉。人主當愛惜完全，不以寸朽，棄其合抱。凡人中智以下，罕能無過，過而能改，斯爲善人。近者責備太過，或論世類，或摭細過，指以爲咎，使之抱屈，不得盡其才，此豈用人之道乎？古云：「立賢無方。」又云赦小過。「此聖上所當體念。私出入官府，著在禁令，而邇來糾擧陵遲，大小私行，經過州縣，公然出入，視館待厚薄，以爲毁譽，爲守令者，畏其非議，非徒供給，贈遺亦厚。其所費，皆出於民，民安得不窮且困也？決訟日限，亦載《大典》，而聽訟官吏，或牽於私情，或畏其怨恨，故爲淹滯，不卽剖決，起怨傷和，未必不由於此。請下諭各道觀察使，申明舊令，痛禁私行，竝罪接待守令。且詞訟經年未決者，令各其司，具錄始訟年月及未決根由以啓，其中淹延尤甚者，啓聞罷黜爲當。風俗之有關於人國家甚大。淳則治，淆則亂，古今之常理。近來風俗偸薄，人心浮詐，間有奸細之徒，少有睚眦，輒欲擠陷，誣搆陰私，或以匿名貼榜，或以飛語傳播，眩亂是非，必期中傷。人相疑畏，各存形迹，此風不戢，終至於上不得撿其下，下得以訐其上，弊將難救，誠非細故。返朴歸淳，轉移之機，雖在人主一心，其責亦在宰相。臣等俱以庸劣，濫叨重任，無以補聖上更化之治，以致災異沓至。乞罷臣等之職，代以賢能。

傳曰：」觀卿等所啓之條，甚切時弊。近久旱暵，而雨雹交下。連年凶險，而今又如此，民生艱苦，不可勝言。予甚兢惕，寤寐未安，罔知報答天譴。如抽栍摘奸，非所以摘守令之隱過，爲民生欲祛收歛之弊耳。此不但行之於今日，有祖宗朝古例，而侍從之臣，累請行之，故分遣問弊，欲審村巷之苦耳。然守令有所犯，先推事干，屢加刑訊，以守令所犯，而反及無辜之民，其勢雖不得不然，而其情則哀矜。慶尙之民，以此滯囚者甚多，已令憲府，速決放送耳。且治天下國家，用人爲大，或人有所失，而言官糾擧彈駁者，欲使朝廷淸明耳，是以完全者似少。然人器不合，則不可不遞。但人非堯、舜，何能盡善？雖有小過，豈宜不用？但卿等務進賢俊，朝廷淸明，而不賢者不容，則自無責備太過之弊矣。且出入官府者，宜申明禁制。詞訟淹滯者，內則卿等當磨鍊以啓，外則下諭監司可矣。但有一弊，法禁已具，申明之令屢下，全不擧行者，由官吏之不謹也。先去此弊，然後申明之令可行也。且風俗之薄，予深居九重，豈能盡知？如貼榜等事，甚非細故。但風俗之厚薄，不在法令，在上之人，躬行率導耳。人主正一心，卿大夫亦正其心，則士庶人自效而無過矣。然風俗之薄，由予之否德，非卿之過也。推一事觀之，則禁衣服、飮食豪侈之習，法令已具，而未能頓革，此不在於法，而在於上之人躬行如何耳。大抵移風易俗，非一朝一夕之所爲也。苟上下深知此弊，而務行淳厚，則下之人自化矣。「三公又啓：」風俗之薄，責在宰相。臣等無狀，請避賢路。「傳曰：」予據弘文館疏中語而言之，非指卿等之失。勿辭。「

5月4日

○癸丑，御朝講。掌令河繼曾、正言金公望，啓尹喜孫、趙賢範等事，不允。

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓前事，憲府啓：「義禁府都事申洙無知識，不可付詔獄之任。請改正。」不允。

○弘文館直提學趙舜等上疏。略曰：

伏見國家承極否之餘，回惟新之治，其所以革正彌補者，靡有不至。然慮顯而忽微，理淺而遺遠，歷推其原，可以召危者非一。風俗薄訐，習嚮侈傲，一也；冗員費廩，妨賢廢務，二也；邊患未靖，吾民先困，三也；選擧不公，考課不嚴，四也；民生飢瘁，蠧害未祛，五也；有憂如此，大臣不言，六也。豈所謂安於目前，狃於因仍，視爲餘事，莫爲之所歟？矯而革之，約而正之，非剛斷之君，英烈之輔，奮發挺特，莫之能也。其一曰：俗情安於所習，駭所未見，惟上是效，不令而從。風化一失，流俗已成，則返朴歸厚，不可期以歲月矣。國家遭弊亂之後，奢侈已極，風俗偸薄，而其所以堤防，不過滋章煩令，而於風化之源，莫之加意。嗚呼！此豈法令之所可禁哉？轉移之機，在於爲上者躬率以先，而大臣貴近，竭力奉承如何耳。今則非徒不能奉承，居處服玩，窮麗極欲，觀瞻嚮慕，速於置郵。婚姻以踰僭爲禮，殫貲而不已，葬親以文儀爲孝，寧易而不戚。爲士者纔冠，而爭尙侈靡，棄業而競趨聲利習俗之弊。甚至於訐摘相擠，飛書詆毁，或粘街里，或投權貴，澆薄之風，一至於此，豈不寒心？昔賈誼，漢之一儒者也。懇懇章奏，猶以風俗爲念。今之爲相者，縱不能救之，寧可唱而毁之耶？伏願殿下留意焉。其二曰：「理世之端，審官爲本，審官之道，不在具員，在於得賢。故曰：」官不必備，惟其人。「今之設官太廣，置員尤冗，無益公家，空蠧國用。才者莫盡其施爲，愚者得容其偸惰。諸司小局，旣有該曹，更設提調，不已冗乎？今之爲此者，徒煩其根隨，豈有小益？昭格署，左道祈禳，耗用不貲，慢天瀆神，莫此爲甚。四山禁伐，旣有漢城府、工曹，而繕工董役，自正以下，多至九員，又置監役，亦使奚爲？掌樂院、圖畫署，實官之外，必擇解音解畫者兼之，是置實官於不職之地，而藉兼官爲媒進之路。若使能職者居實，則兼之者不必設也。忠勳府爲勳臣之所，忠翊府奚爲而設？敦寧府，爲外戚而設，儀賓府，可使之倂也。醫局別有內院，外置如典醫監、惠民署，豈可更分？禁火修城，如漢城府諸司掌之者，不爲不多，豈宜別設其司？革別瓦署，合於本署，減水運判官，隷於典艦司，事豈有弊？下三道虞侯，備員而無用，代以評事，不特合於事宜，邊吏亦有所憚，不至於恣。且如諸司之微，僚屬之繁，務簡而治之者夥，事少而監之者多，徒俾安閑，飜敎慢弛，豈可諉以舊制，不亟汰去？古云：」省事不如省官。「蓋官屬簡，則選用精，仕路省，則士習新，食祿寡，則國儲裕。方今所急，孰過於此？昔漢光武，以天下之大，猶減吏員，況我國褊小乎？伏願殿下留意焉。其三曰：三年一薦士之法，著在令典，猶恐其才之未盡，時又別擧，意甚盛也。然擧之者，不問賢否，姑充其數，至於注擬之際，則別屬所私，關節交午，此豈宰相爲國薦士之道乎？考績黜陟，法非不善，而疏訟自有其課，執滯者得容其僞，病免自有其期，踰年而或在其官。歲再殿最未聞糾擧。苟安成習，頹廢尙甚，私門大開，公道熄滅，如是而求治得乎？明謬擧坐主之法，使薦士精而擧用公，嚴循名責實之效，使黜陟明而浮僞熄，豈不幸甚？伏願殿下留意焉。其四曰：善治國者，先其本，不先其末，務其內，不務其外。故古先哲王，莫不急吾民而緩寇敵，亦莫不先撫安而後備禦。今者南方州郡，一經寇亂，國家急於制敵，沿海置守，例皆武官，撫禦得宜，政兼民兵者，豈易可得？侵擾百方，需索萬端，視軍卒如禽獸，曝之原野，輕人命如草芥，勦之嚴刑。嗚呼，一吏不惠，闔境罹殃，外寇不至，邊氓已空。今計莫若簡擇循吏，庶使安集，規畫軍政，亦不至弛廢。最在賊衝，則必簡武人，五考而遞，勿挈家屬，豈與兩界殊宜？伏願殿下留意焉。其五曰：務鳩聚，以厚其積者，匹夫之富也；務散發，以收其心者，王者之富也。降至尊，爭下民利，屈萬乘，效匹夫藏，取笑當時，貽譏後世，豈小乎哉？內需私藏，有同編氓，子母取息，豈效商賈？散予之際，不願者强之，及至斂收升斗之償，責納釜鼎斛釜之入，至奪牛馬。滋奸取怨，蠹民害治，莫此爲大，伏願殿下留意焉。其六曰：選上根隨，在所難廢，供役各司者，帶率幾半，姦吏毒卒，迭侵交暴。如或不支，督及親族，親族散而又及於隣。一人之故，籬落爲墟，此而不救，欲民之安，難矣。猥官冗吏，一切汰省，選上根隨，從而減之，若得更休，庶可蘇息。伏願殿下留意焉。其七曰：宰相者，人主之股肱。股肱之於身，審險夷辨平頗，導之以坦道。肱肱失職，豈不有顚踣之患哉？古之相君者，知其然也，見一事之害，一物之失，若恫在身，懇懇切切，朝言暮畫。身雖在外，志在王室，抗章論列，死而後已。方今之事，豈無可言？妨政害治者，豈盡除；利國便民者，豈盡興；消災召和者，豈盡修？未聞獻替之誠，憂勤之實，有符於古之爲相者，雖謂之循默苟容可也。然厥所由，殿下延聽之誠，亦有所未厚也。

答曰：」觀此疏章，辭甚激切，固宜觀監。且有云延聽之誠，亦有所未孚，此言深中予病。人若不自知，豈無有所未孚者乎？「仍傳于政院曰：」其以此疏，宣示大臣。「

5月5日

○甲寅，御朝講。獻納李彦浩、持平權希孟，論尹喜孫、趙賢範事，憲府又請改正申洙，不允。

○御晝講。

○御夕講。

○命議京外留倭遣還便否。金壽童、柳順汀、成希顔、洪景舟、辛允武、申用漑、金葑、崔灌、金碔、閔祥安、洪任、孫澍議：「留館倭人，當移於北平館，不可使與弸中相見，但弸中請見，則置諸京中，辭以在外，不可，語以在京，而不許相見，亦不可。且北平館垣墻低卑，墻外無人居。若留倭等，聞日本使來，乘守人不意，踰出走抵東平館，則處之亦難。今計斷不可送還。弸中之來，專爲請和，而其書契辭語，頗涉不遜，不可輕許其和，雖許之，決不可復居三浦。而彼必强請來居，往復之際，動經歲月，和約勢難卒定。今纔聞請和，遽卽遣還，彼將謂我急於和，窺我深淺，而還倭亦必漏洩我機事，益深其較計，則於議和，不無所礙。京外留倭，弸中上來前，竝宜分置西北僻郡，待和約定後，更議處置。如是則弸中雖欲相見，答以在外，不許之爲便。」柳洵、盧公弼、李蓀、金應箕、尹金孫議：「前來倭人，竝卽還送事，曾已議啓。今則留置已久，且弸中來請和，和議未定，而遽卽遣還，未穩。姑待弸中上來，聽言觀意，更議施行爲當。但不可與弸中相見，移置北平館，使不相通，無妨。」鄭眉壽、朴安性、李良議：「京外留倭，皆三浦元居，而對馬島主書契持來者，前此生亂，決不可遣還。」權鈞議：「前後來倭，巧詐難測，故廣議留置。今者弸中雖來請和，何可輕許？和議不定，而先遣留倭，未可也。弸中若請見留倭，權辭對之無妨。若分置諸郡，則後日如或許和，彼必請還，還之，則知我虛實，是亦不可不預爲之慮也。姑令留置，待彼誠心乞和，然後遣還何如？」李季男、韓叔昌、朴永文、李坫議：「倭人經年拘留，島主不乞降。今値弸中之來，遽卽縱還，則彼必謂我墮於其謀，今不可遽還。雖島主乞降，國家不得已終許和親，此倭人久留，盡悉我內外虛實，尤不可許還。分置僻邑爲奴似當。」鄭光弼、南袞、成世貞、崔淑生議：「京外留置倭人，至今不送者，以彼無乞和之狀，而不可先示講和之意故耳。今國王使弸中雖來，本國擄去人，尙不遣還，其對馬島人納款誠否，猶未可知。待弸中來京，得其情狀，然後更議遣還當否，恐亦未晩。」安潤德議：「日本國王遣使乞和，且還我國被擄人口而來。誠僞雖似難知，事理則順，我當待以誠信。彼若來問，則不可留此，而托爲辭說，使不得見也，當移置遠地郡縣。彼若來問欲見，以直辭答之曰：『已散處遐方地面，勢難得見。』姑待彼言色，細探誠僞而後，更議似當。」高荊山議：「前後來倭，若知三浦作耗之事，有反間之志，欲伺我虛實，則當卽誅之，不待留置。若未知三浦倭人謀背我國，以通信使來，則其拘留，至于二年之久，似未合義。且似分置各道郡縣，知我虛實，然後雖請和求還，亦未可輕許。弸中卜來後，聽其所言，令該曹更度前後收議，施行何如？」李自健、李繼孟、崔重洪議：「倭人遣還事，前此朝議已定，臣等意亦謂倭二十餘口，留置我國，備給衣食，至爲無益。況與彼人，不能永絶，而有通好，則此人等不如遣還之爲愈也。且弸中出來，則此土人被擄者，一時刷還，則其意必藉此請和，而又欲求還此人等耳。然彼弸中上來，審察所言，更議施行何如？」曺繼商、柳仁濠、洪淑、韓效元、河繼曾、權希孟、金希壽、任由謙議：「對馬島倭，與三浦倭叛亂，稔惡極矣。日本國王，當聲罪行討後，使來告可也。今觀弸中齎來書契之辭，略不及此，而有云：『行無爲之化，以復舊例。』所云舊例者，此何例也？辭極慢傲，不敬甚矣。假使遣還，必不以爲德也。且安知弸中之來，聽賊詭詐之辭，以刷還虜人爲餌，而欲收漁人之功也？莫若因留置之，徐觀弸中之情僞及對馬島主責咎悔罪，至誠乞降，然後遣還與否，當有其宜。」用金壽童等議。

○黃氣四塞。

5月6日

○乙卯，御朝講。執義韓效元、獻納李彦浩啓前事，不允。

○命寫弘文館上疏一通以進。

5月7日

○丙辰，御朝講。臺諫啓趙賢範、申洙等事，又啓：「辛從聃年深魯鈍，不合丹城，請遞。」

○刑曹判書李自健等啓曰：「王后族親還賤傳旨內，無大王族親之辭，敢取稟。」傳曰：「依《大典》應贖人外，皆可還賤。」

○御夕講。講《宋鑑》，至詔賜九經于州縣學校及聚徒講誦之所。「侍講官具之愼曰：」我國經籍數少，學者病之。非徒京師，外方儒生，雖志學業，未見書籍者頗多。校書館和賣之法，雖載令甲，專不奉行，故未能周布京外。請多數印出，以布京外。「

○臺諫啓前事。命遞辛從聃，餘不允。

5月8日

○丁巳，御朝講。臺諫啓：「趙賢範阿附任士洪，且居官貪縱，不宜典禁兵。申洙無學識，不知事體，不可爲禁府都事。請竝改正。」不允。

○申勑京外官，賑救飢民，甄別能否以聞。

○御夕講。侍讀官許遲曰：「今沙汰人員，專委臺諫，臣恐聞見未博，不無瞹昧。在成宗朝，廣議大臣處之。大抵知人賢否，無如其司堂上。其中開悟堪任郞職者，亦在汰例，播於物論矣。」〈史臣曰：「蓋遲之意，指慶緣，緣嘗與掌令徐厚有隙，緣聞兩司將沙汰，語其同僚曰：『今日見汰者必我也.諸僚宜餞我。』及汰目出，緣果居首，以是人多疑之，故遲有是啓也。兩司聞之，劾遲居論思之地：『不以遇災修省之道進戒，而乃反挾私，隱然啓達，陰庇親舊，沮抑公論，其罪固大。不宜在經筵官列，請速罷職，擬律論罪。』上頗以遲言爲是，不卽遞，兩司堅執不止，遲竟遷爲校書校理。」〉 ○憲府以不合訟官及守令人等，書題目以啓曰：「慶緣，巧侫不直，鄭光佐、柳應臺等，眩惑是非，李思謙、吳世昌等，庸暗無斷，南嫡胤浮妄無實，金世熙驕妄殘酷，吳禮孫罷軟暗昧，李良弼貪歛病民。」仍啓曰：「自上憂旱，恐獄訟留滯，而虛受祿俸者有之，故命臣等抄啓，而或罷職，或送西，成命已下。爲大臣者，亦當隨所聞抄啓，而非徒不戒，反以臣等所啓爲未便，其意未可知也。」又與正言孔瑞麟，同辭啓趙賢範、申洙等事，不允。

○宗廟墻外，人家失火連燒者，六十七區，延爇墻內松木。〈史臣曰：「災也未幾，雷震廟園松木。又犧牛入廟門自斃，又祭豕逸，皆變之大者也。」〉 ○命廣布書籍于中外。

○勑有司，令東西賑濟場，盡心救恤，如有餓死，啓達治罪。

○命分處留倭于咸鏡、平安、黃海等道僻邑。

5月9日

○戊午，夜有獸類犬，自文昭殿後，出向前殿。殿僕怪而逐之，踰西墻走。命驅索不得。〈史臣曰：「寢殿非野獸所入之處，前夜廟園松火，今夜有獸怪。數日之內，災與變比見疊出，必有所召也。」〉 ○京畿觀察使成夢井啓曰：「京畿郡邑，有身黑頭赤之蟲，害田穉殆盡，牟麥亦多黃損。公私穀盡，官則計公用之外，無餘粟，私儲盡括無遺，他無賑濟之策。」又曰：「己巳、庚午兩年未收田稅，前已馳書。但戶曹答以『更啓失農之邑，然後更議』云。若待更報，則事必稽緩，其已收在鄕者，則所當納之，其未收者，雖日督之，貧民固難卒辦。況今方給京倉之米，而旋督納稅，有乖賑濟之意。其未收者，待秋收納何如？」又曰：「各司奴婢身貢外，餘前楮貨債木緜，竝定收納，此法至歇。然今當農月，且非織造之時，民甚病之。臣之巡行，到處訴悶，今姑停督，待秋收納何如？」又曰：「皂隷、羅將，逃亡絶戶者，責債京主人，京主人貸債積納，下本官收納，則必倍懲其債，至爲猥濫。臣意絶戶逃亡者，移本官，只徵其債，勿使京主人貸納。」又曰：「昌陵修理之役，軍人甚苦，監役官支供，亦爲有弊。如執事廳等處，非關緊之地，今姑停役，待秋成畢事何如？且有參奉，除其監役官，使參奉，兼掌其事，又令守令，往來檢擧，則役事支供兩便，而臣亦得以課其勤慢矣。」答曰：「當敎該曹。」

○命行宗廟安神祭，以墻內松木延燒也。

5月10日

○己未，傳曰：「宗廟墻底，人家稠密，今之失火，燒延廟松，其禍不貲。宜尺量其基，未燒家則不可輕易撤去，已燒家舍，俾不入三十尺內，官給空地材瓦，移造爲便。成宗命撤墻底三十尺內人家，尋復停之，未可的知其本意，以是收議于政府。且祖宗朝，設別瓦署者，正爲都城內有草家貧民，不得和買。宗廟近處草家人等，令別瓦署，減價和賣，使貧民皆得蓋瓦何如？竝可收議。」

○諫院啓曰：「弘文校理許遲，於價經筵啓曰：『今之沙汰者，人皆曰未便，而其司堂上，亦不知以某事之失而沙汰。』云。大抵臺諫，持一國公論，國家遇災而懼，命臺諫爲之沙汰。爲臺諫者，豈偶然論啓乎？許遲居論思之地，臺諫所未及沙汰者，亦當隨所聞論啓。而反爲庇護親戚、故舊之計，沮抑公論，有妨言路，其罪至大。請推考科罪。」仍啓趙賢範、申洙等事，竝不允。憲府辭職。

○政府會議啓曰：「近日宗廟墻底失火，延燒廟松，臣等亦甚驚懼。宗廟，國之重祀，若有水火之災可虞，則何計民弊？成宗朝，亦嘗欲撤去廟墻近處民家，重其多撤，故其事遂寢，而只擇墻內松木火災可慮處，祭告悉伐之。三十尺內見燒民家，悉令撤去，而官給空地材瓦，上敎至當。且草屋改瓦亦當，但和賣之時，不須更令輕價，其本價準之至歇。三十尺內，應撤民家草屋人等，竝令爲先置簿，題給可也。臺諫所啓沙汰人員題目輕重，與弘文館疏內汰冗官等事，係於沿革，官局進退人物事，固非輕請，與吏兵曹，同議而啓。」〈史臣曰：「三公不能自決，反與六卿議之。由是發言盈庭，國論莫定。」〉三公等同辭別啓曰：「臣等來此，議及倭人處置事。留館倭人分置，不可於沿海近處居住。今觀分置處，咸鏡道郡縣濱海處居多，甚未便。北道郡縣，一切濱海，且嶺棧高峻。倭人性本狠黠，若處海邊，逃還之計，無所不至。潛登鐵嶺等處，點望馬島海道，不無便道謀還之理。倘或逃舟海中，不能竟達故土，坐見逋寇，不及拘留，則亦國家深恥。請移配平安內地海邊隔遠之處。」從之。

○議政府與吏兵曹，同議啓曰：「當初沙汰時，泛稱曰：『治訟不合。』守令不合，未知以何事而沙汰，故臣等啓之。今觀憲府更抄題目，皆以公論也，臣等未敢輕重之。且官冗之弊，果如弘文館所論。然設官分職，各有所司，《大典》官制，不可輕變。如繕工監役、圖畫署兼官，《大典》外加設，罷之爲當。別瓦署，雖不載《大典》，自祖宗朝，設局燔瓦，許民貿用，所以便民，不可輕革。昭格署，雖載於《大典》，左道祈禳，浮費不貲，宜亦革之。」傳曰：「他事亦依所啓。但昭格署，雖云左道祈禳，創來已久，且《大典》所載，不可輕革。」

5月11日

○庚申，御朝講。正言孔瑞麟，啓趙賢範、申洙等事，又請汰冗官。掌令河繼曾，亦論許遲之失。領事成希顔曰：「近日臺諫，雖以公論而沙汰，然罪之題目，不分明，又其司堂上，亦未知何罪而沙汰耳。如慶緣者，爲司議，不聽私請。李思謙則圓議時，略無私意，不獨能治己職，他人之事，亦能兼治。鄭光佐爲軍籍郞廳，能堪其事。此臣等所聞而啓之，非以臺諫之言爲非也。臺諫書慶緣題目曰：『巧侫不直。』果若巧侫不直，則無處可用。今聞臺諫所啓，必以臣等之啓爲非而言也。」繼曾曰：「成希顔所啓，如慶緣、鄭光佐、李思謙等事，臺官非一二員，豈以宿憤私嫌，爲之沙汰乎？」上曰：「近日旱災尤甚，古亦有因旱沙汰之事，故令臺諫抄啓，而成宗朝或送四，或罷職，有前例，故如是處之耳。且大臣疑其罪與題目不準，故欲相考耳，非所以非臺諫也。」參贊官李世仁曰：「宰相、臺諫，相爲可否，聖世之美事。臺諫主擊駁之任，宰相之言，與臺諫本不相同也。慶緣爲司議時，臣以判決事觀之，能於所任。其心之曲直，則豈可知乎？臺諫以聞見之公，爲沙汰，而宰相初以題目不明，故疑之，後則知其實，而以臺諫之言爲是。且臣受由往來慶尙道，旱氣太甚，兩麥焦枯，人民乏食，皆未付種。民甚飢餓，飪毒草而食，有裂腹而死。臣之率來驛子飢困，或於馬前顚仆。國家之救荒，當以慶尙、忠淸爲急可也。且慶尙道邊將，或有不慈仁撫愛，而侵虐軍士。如防禦最緊處，則以武臣擇差，內地則或文臣、或南行中，擇其可當人，差遣爲當。武人徒以防禦爲事，而不恤其民，甚於倭奴之侵，敵兵未至，而邦本先困，豈可不慮？」上曰：「治民爲本，雖邊郡，可遣文官。但倭患甚劇，非武人不可。且武臣守令，不能治民者，已令監司，啓罷之耳。」

○聽輪對。

○大司憲洪淑等，合司啓曰：「臣等以公論沙汰，大臣先啓曰：『其司堂上，以爲未便。』許遲又從而啓之如此。是逢迎大臣，而傅會其意也，其沮抑公論，防害言路，欲使上不從臺諫之言也。不當處於經幄，請罷其職。」傳曰：「今朝聽大臣所啓之言，其司堂上所言如是，又題目不明，故如是啓之，許遲亦必以所聞啓之，有何罪乎？」諫院亦啓許遲、趙賢範、申洙等事。又啓：「大臣以昭格署爲左道，而浮費不貲，啓請革罷，而殿下以謂載在《大典》，不可革。夫兩宗度僧，皆《大典》所載，而亦罷之，此亦可革。」竝不允。

○掌令徐厚啓曰：「臣以父墳拜掃，受由歸鄕，今日還來，聞許遲於經筵，以臣等之沙汰爲未便。蓋憲府持一國公論，親承傳敎，酌其可否，而爲之沙汰，且非一二人之所爲，必衆議同而後爲之，豈非公議乎？而許遲假托古事，逢迎大臣之意，沮抑公論。請亟罷。」不允。

○命推淹滯獄訟官吏。

5月12日

○辛酉，御朝講。司諫閔㥳、持平權希孟等，論許遲、趙賢範、申洙等事。又啓：「昭格署乃左道祈禳，而浮費亦大，故弘文館疏論可革之意，大臣亦曰可革，臺諫又陳其可革，而自上留難。雖載在《大典》，不可不亟革。」皆不允。

○御夕講。講《宋鑑》，至南康道人姓趙氏，授以不環神劍，蓋司命眞君。「侍講官具之愼曰：」眞宗惑虛無之說，封之以聖祖，至使道觀，遍天下，其末流之弊至深矣。今之昭格署，正與此同然，以祀典觀之，則昭格署，乃祀星辰矣。天子然後祭天，諸后只祀山川，而至於祀天，殊非合禮，革之爲當。「

○領議政金壽童、左議政柳順汀、右議政成希顔、左參贊洪景舟、右參贊辛允武、禮曹判書申用漑等，以京館囚倭分配時處置事，議啓曰：「倭人分送事，禮曹累次開諭，而今此囚倭等自死之語，必是逼迫而發也。今當更遣禮曹郞官開諭曰：『恐汝性急，或有自盡，國家哀憐汝輩，至今留置耳。』今不可以其言之恐嚇，止其分送。今若不送，則亦非國體。其橫逆如是，則不得已擇定事知武班之人，多率壯軍，雖或一二倭傷害，可以示威制之。」左贊成李蓀、右贊成金應箕別啓曰：「議囚倭分配時，臣等以爲不可分置僻郡。今發自死之語，若於捕送時，傷我國人，則於國家生存接待之義，大有乖焉。姑勿發遣，移囚北平館，待弸中上來後，處置何如。」李蓀又啓曰：「若分處僻郡，幸有逃亡，民間必騷擾，假托爲盜者，亦必有之。須勿分配爲當。」傳曰：「分配之意，倭人已必知矣，今不可移囚北平館，以止其議也。又不可遽遣武人，以嚴威制之。當遣禮曹判者開諭，然後若不順從，盡去金刃，捕捉分送。且弸中之來已迫，可速處置。」三公又啓曰：「彼倭聽我言，必有疑心而發此言也。若眞知我國分送之意，則必不如是也。禮曹遣郞官，當開諭曰：『殿下心存慈仁，待汝以不死，汝等豈不知禍福？』諭之如此，橫逆猶是，則不得已遣武士，以威制之，禮曹堂上，不可遣諭。」傳曰：「倭人等前年被執時，托以禮曹賜宴誘之。今必疑阻，雖開諭，不肯聽信。予之欲遣禮曹堂上開諭者，蓋欲必回彼人等疑惑也。今聞卿等所啓，其令郞官，將此意，反覆開諭可也。倭人等若執迷不聽，則當以勇士威制可也。」三公以軍器副正蔣處仁，嘗爲熊川縣監，備諳倭奴之情狀，且有計慮，卽書啓：「更諭不聽，則遣處仁，得以便宜捕出耳。」

5月13日

○壬戌，申勑東西賑濟場，救恤飢民。

○禮曹啓曰：「留館倭人分配事，郞官連日開諭，倭人等猶不解惑，且有疑阻之色，終不能以口舌回惑。請以蔣處仁便宜，以軍容威制分送。」上可之。

○戶曹啓曰：「京畿監司陳請貧民田稅，姑緩之，待秋畢納。雖如是，必不蒙實惠矣。各官田稅，已收納者居半，今雖停之，已齎來于京，吏必因緣爲奸。且國用經費，如內資、內贍，倚辦于此，今不可停之。」傳曰：「知道。」

○命旌朴寧門，因令復戶褒奬。寧平澤縣吏也，事父盡孝，養志之誠，久而彌篤，所行卓異。觀察使採鄕論以啓，禮曹請擧褒典，有是命。

5月14日

○癸亥，承旨李自堅，以蔣處仁之言啓曰：「京館囚倭，分配外方事，使通事開諭，則囚倭杜門不出，皆欲自死。放炮則倭人各持其劍，斬二人頭，投擲階下。必欲生擒，恐傷我人。」傳于政院曰：「囚倭橫逆如是，將何以處之？」政院啓曰：「囚倭以罪論之，其初當置刑戮。以王者大度，優容館待，今者橫逆如是。順從者分配，不順者縛縶制之。雖或自盡，任其所爲，幸傷我國人物，則射殺亦可。」從之。旣而倭十二人，皆自刺而死。

○臺諫啓前事，不允。

○宣慰使許硡馳啓曰：

本月初二日，設宣慰宴，國王使弸中言曰：「老僧初泊時，不識國事，至爲疑慮。今乃獲蒙天恩，不勝感喜。」臣答曰：「爾言果然。對馬島世受廩賜，衣食生活，無非我國之恩。一朝無故叛亂，乘我不虞，殺戮將卒，罪不容誅。日本與對馬島，相去懸遠，初不與知，故許令接待耳。」弸中曰：「此事國王不得聞知，安骨浦戰敗後，因島主之告，始得知之，甚驚愕。卽令大內殿，禁戢賊兵，仍誚責島主，島主甚慙赧，未能自達于朝鮮。諸山寺僧，亦皆聞之，墮淚曰：『倭人久蒙朝鮮厚恩，何故作亂乎？』國王謂予曰：『汝須速往，具陳此由，仍請復修舊好。』故老僧出來，願還朝，善議處置。」臣答曰：『國家之事，非我所知。然島倭罪惡貫盈，義當致討，修復舊好之請，必不聽納。後勿更言。島主若曰：『不知何以再犯安骨浦乎。』今爾等伴從中，若有對馬島及三浦居倭，則國家當罪之。「弸中曰：」予亦何顔率來？島主，以安骨浦作賊事：『予亦不知，其倭等懼罪逃散。』云。今若不許舊約，年年來請，期於成事。雖許令復居三浦，當易以他倭矣。且老僧出來時，國王欲遣聘中國，粧三船待風。恐或遇風，漂泊濟州，枉被捕殺，願速啓達。「初五日留浦宴時，弸中亦言：」三浦居倭之罪，誠爲不小。然願大國包容撫恤。「其言甚懇，是必島主三浦居倭等，請於本國，委遣弸中，欲還舊居。去辛酉年弸中出來之時，倨慢無禮，不受饋餉，至以兵禍恐嚇。今則恭順卑伏，如卜物稱量，發程日時，一從臣言矣。」

5月15日

○甲子，御朝講。掌令徐厚、正言金公望等，將前事，反覆論啓，不允。領事柳順汀曰：「昭格署設立雖久，左道而浮費，存之無益，革之爲當。」上曰：「近日汰冗官時，可汰者已令革之。昭格署，則載在《大典》，祖宗舊章，不可輕革。」左右皆請革昭格署，亦不納。

○御夕講。講《宋鑑》，至帝詣曲阜謁孔子。說經柳墩曰：「眞宗之尊尙先聖，雖如此，然學術不明，故崇奉《天書》虛誕之事，至使道觀，遍天下。我國昭格署，亦祀天神，至爲虛誕，如忌晨齋等事，亦爲誕妄。人君當血氣方剛時，則不爲異端所惑矣，志氣少衰，則其不崇奉者鮮矣。須體念此語，速革昭格署爲當。」上不答。

○臺諫啓前事。又啓：「洪景舟以昌城定屬內資寺奴金有才，自占爲功臣奴。請推景舟及掌隷院該官。」憲府啓：「昌原府使李龜珍，不合治民，請遞。沈義犯私罪作散，不可爲東班主簿，趙俊出身未久，不可濫陞僉正。」諫院啓：「漢城府判官李殼，前被懶慢之駁，不合訟官。金忠長前月除東部主簿，驟爲義盈庫令。且人物不合爲一司之長。請遞。」答曰：「洪景舟、金忠長事，俊，考啓後言之。餘皆不允。」

○勑有司，作弭盜禁火節目。

○下撿毛浦萬戶李禹卿于禁府，以罪干贓汚也。

5月16日

○乙丑，御朝講。執義韓效元、獻納李彦浩，仍啓前事，皆不允。

5月17日

○丙寅，御朝講。持平金希壽、正言孔瑞麟，將前事，反覆啓之，不允。侍講官具之愼曰：「昭格署虛誕之事，近日殿下，講《宋鑑》必知矣。眞宗信惑《天書》，竟使道觀，遍天下，國內虛竭，是乃王欽若附會，丁謂唱而成之。殿下已鑑此事矣，朝廷、臺諫，皆曰可革。今欲省費，則左道而浮費者，先可革也。」知事金應箕曰：「昭格署，非但左道而已，於祀典亦不合。天子祭天地，諸侯祭山川，我國之祀天，非禮也。昭格署，上壇祀老子，中壇祀星辰，下壇祀閻羅，至於祝文，道流高唱御諱。其褻慢甚矣，革之爲當。」特進官孫澍曰：「欺天之事莫甚於昭格署。正道衰微，而有此左道，無益於國。如此之時，痛革因循之事，則增聖德而光史策矣。若吾事是，則不必祈禱然後獲福也。」上曰：「昭格署設立已久，不可遽革。」瑞麟曰：「如知其非也，則不可以祖宗舊章而不革也。」

○流陸閑于東萊，以土豪，奪民財産也。

5月18日

○丁卯，御朝講。臺諫啓前事，不允。

○命禮曹，自殺倭人，備棺槨埋葬。

○御晝講。

○御夕講。講《宋鑑》，侍讀官金硡曰：「李迪之言曰：『蝗飛翳空。請發內藏庫，以補國用者甚善。』可以爲後世法。但惜其眞宗只悅而不用耳。以今觀之，內需司長利子母取息之法，深有害於小民。內需司長利，各官無處無之。分給時，則雖有不願者，抑勒分給；還納時，則典盡家財，倍蓰攘奪。連年凶荒之餘，民又以此益困矣。今當聖明之時，快然革去，則豈非盛事？」上不答。

○以安瑭爲禮曹參判，尹仁鏡爲司諫院正言。

5月19日

○戊辰，臺諫啓昭格署、趙賢範、趙俊、洪景舟李殼事，又啓：「禮曹正郞金湜，前爲築城從事官，其奴多受緜布於軍卒，當被不能檢下之罪。請遞其職。」竝不允。

5月20日

○己巳，傳于政院曰：「弸中上來，若問自盡倭人去處，則將何以答之？其收議以啓。」柳洵、鄭眉壽、朴安性、閔孝曾、尹金孫議：「弸中等受日本國大內殿書契而來，非居對馬島者也。對馬島使倭存沒，彼不當問。不當問而有問，則通事雖以不知答之可也，若固問之，則當以實言之。使倭自盡，於我無曲，不足爲慮。」柳順汀議類此。金壽童議：「弸中專爲請和而來，尤當待之以信。彼倭輩自盡之事，今雖權辭，後必聞知。若弸中有問，以實答之曰：『彼輩皆言不參叛亂之謀，故留置於館，供給衣食，待之如常。朝廷聞日本使臣之來，以客館爲彼輩久接，多致毁汚，將欲修葺，移置彼輩於他所。彼以罪惡之大，疑懼之深，及聞移置之言，益懷自惑，皆自刎以死。朝廷矜之，葬祭有加，國恩甚重矣。』弸中若有疑，更語之曰：『誅有罪，國之常典。彼叛亂之黨，誅之夫豈不可乎，而必托言自盡，以紿使臣乎？萬無此理。』以此說之何如？且死倭輩，於病死倭例，略加厚葬，雖弸中遣人審驗，或他日字孫來見，亦將無憾，皆知國恩，而當信其自盡矣。」李季男、李蓀、金應箕、辛允武、朴說、安潤德、李自健、金崶議類此。成希顔議：「弸中之來，專爲請和，和議不定，忽聞而羅多羅等，在館自盡，則其於納款歸附之路，或有疑礙。若問去處，姑以邈在他方對之，似無妨。」申用漑議類此。鄭光弼議：「對馬島倭及三浦居倭，一心叛亂，其謀亂必久。已前來使者，亦萬無不知之理。當叛亂之初，朝廷雖殺之，不謂無辭，及其奔敗，又犯安骨浦，則又其後來者，邊將亦臨時捕斬，未爲不可。自古待夷，兼用權變，弸中之來，初以是語之甚當。但旣露生存留館之意，則當語之以實，亶無他語。」李世仁、趙舜、李沆、安處誠、金安老、金硡、權橃、金瑛、孔瑞麟、黃汝獻、柳墩、蔡忱等議：「倭人等孤恩叛亂，按法致罪，不爲無辭。特以國家包容之量，寬貸全活，館待踰年，不意自盡，非國家有負於此。弸中之問，直以實對，事體爲當。彼雖不信自盡之語，馬島無故首亂，自知其罪，必不驚怪。今若權辭以答，其實終難掩覆。無係輕重，而徒爲失信，莫若直說之爲便。」上用壽童等議。

5月21日

○庚午，檢詳具之愼，以三公意啓曰：「昌原府使金協，不識弓馬。雖優於治民，禦敵則必不能措置。如直提學趙舜、居昌縣監文繼昌，有武才，知邊事，足堪此任。請遞金協，慶尙右道節度使李菤，以覲病母，受由來京。其母病勢彌留，非可計日待差。水營要害之處，不可一日無將也，請改差。」傳曰：「文繼昌之爲人，未可知也。趙舜則經筵官也。以經筵官補外，有內輕外重之弊。有武才文臣，可任昌原者，令吏、兵曹更議啓。李菤母病向差，其趣令還任。」

○宣慰使許硡來啓曰：「弸中上來時，他無所言。及到樂生驛，臣與之對食，弸中曰：『子歸朝廷，使我遂所望。』蓋指和親也。觀其辭色，專爲和親而來，但前來倭人等事，略不掛口，似若不知對馬島事也。且節度使柳聃年，謂臣曰：『寧海居軍官朴自範云，江原道武陵島，與此相望，夜有火光，疑是倭船隱接，或我國逋亡人潛寓。』云。臣之所聞如是，故敢啓。」

○日本國王使臣弸中西堂等，十六人來京。

○下諭于江原道觀察使，令審驗武陵島以啓。

○臺諫論前事，不允。

○命旌良女伐等伊之門，以見其夫爲虎所攬，忘身救活，節義特異也。

5月22日

○辛未，該曹以有武才文臣李自華、申公濟、李芑、具之愼等書啓。傳于政院曰：「其問于三公以啓。」三公回啓曰：「今此四人，雖皆可當，李自華、李芑、具之愼，皆有老親，申公濟則有相避矣。趙舜雖曰經筵官，能於弓馬，又知邊事，文繼昌雖職卑，然亦能於弓馬，又於征倭時功重，故前已啓之。須擇文臣中有武才將略者，差遣甚當。」傳曰：「其勿拘堂土及內地守令，廣選注擬。」

○臺諫啓前事，不允。

5月24日

○癸酉，臺諫啓前事。命遞許遲，餘不允。

○以金世弼爲禮曹參議，李陌爲掌隷院判決事，文繼昌爲昌原府使。

5月25日

○甲戌，命遞慶尙右道水使李菤職，以其母病重也。

○傳于政院曰：「今見《耕織圖》，只載圖書詩文，不便於披閱。以此作屛風三件以進，常欲觀覽也。」

○臺諫啓前事。又啓：「文繼昌非但越次，其爲人雜易不正。三公雖薦，吏曹擬之過矣。請速改正，推吏曹。工曹佐郞姜台壽，雖以龜孫繼後，得赴科擧，其生父則乃贓吏鶴孫也。不可爲六曹郞官，請改正。」〈史臣曰：「時吏曹郞官，僉議抄弘文錄，諸郞皆以姜台壽，爲可合經筵官。台壽以其叔父龜孫繼後，故許赴科擧，其父鶴孫司評時，洗濯官奴婢，錄案爲自已奴婢。事覺，錄贓案，付處靈光，多行不義，人皆疾之。台壽又多能交結名士，日以宴飮爲事，故吏郞欲抄弘文錄，正郞崔命昌，性剛直，不顧前後，獨曰：『贓吏親子，雖六曹、漢城府等職，法不當爲，況於經筵官乎？如此則安有立法之意乎？』諸郞默然。」〉 ○憲府啓：「禮曹正郞李誠彦，前在刑曹，知公事首尾。請仍任刑曹。」諫院啓：「吳潔出身不正，不可爲兵曹佐郞，請改正。」竝不允。

5月26日

○乙亥，御朝講。臺諫啓前事，竝不允。

○御晝講。

○御夕講。

5月27日

○丙子，御朝講。臺諫將前事，反覆啓之，左右爭論昭格署可革。竝不納。

5月28日

○丁丑，御朝講。臺諫啓前事，竝不允。

5月29日

○戊寅，御朝講。臺諫啓前事，不允。知事金應箕曰：「成均館儒生，國家給田別養，又令四學儒生，每朔每旬，製述科次，入格者直赴生員、進士覆試，成均館寄齋，亦如是。其勸奬至矣。生員、進士製述，獨無勸奬之事，依幼學之例，通計一年製述，優等者直赴文科覆試如何？」上曰：「廣議處之。」

○御晝講。

○御夕講。講《宋鑑》《眞宗記》，侍讀官金硡曰：「眞宗非明斷之主也。王欽若以《天書》虛誕之事，愚弄其君如嬰兒。雖有王旦之賢相，受美珠之賜，終不陳虛誕之實，又有寇準之賢，學術不明，會無一語陳其虛妄，又從而助成之。是故人君擇相，不可不愼。」

〈中宗恭僖徽文昭武欽仁誠孝大王實錄卷之十三〉

六月

6月1日

○己卯朔，御朝講，持平金希壽、正言金公望，論昭格署、文繼昌、洪景舟、許遲、趙賢範、趙俊、沈義、李誠彦、姜台壽事，公望又啓吳潔事。〈史臣曰：「台壽後爲工曹佐郞，人無論者，不知勢力有隆衰耶，國法有未定耶。法多紛更，隨勢賞刑，此東方末世事也，悲夫！」〉又請汰去軍職冗官受祿者，上皆不答。

○副提學李世仁等上箚，其略曰：

臺諫公論所在，公論一出，人皆畏懼，內顧思愆，故公論行而風俗美。今則不然，一被議劾，輒懷憤怨。或搆摭臺諫曰：「彼亦有過，何以議我？」間有不逞，至射諫員中馬，或以飛書，誣謗臺官，人心淆惡，豈不甚愕？近者命臺諫，沙汰慢吏，其中與汰者，非徒恐誹，或以臺諫，爲有私憾，唱言以播，有識之士，亦從以眩。宰相、大臣，偏聽而信，或於上前，務相推譽，或以謂是非不定，搖撼公論。上惑聖聰，下疑人聽，將使臺諫結舌，其爲害可勝言哉？伏願殿下，明以察之，益培公論，不爲浮議所動。

命政院，書一通以入。

○聽輪對。

○京畿郡邑蟲災，因雨漸消。或入土塊下，化爲殼蟲，目趐成形，將化爲飛蟲。

6月2日

○庚辰，受常參，聽朝啓，御朝講。大司憲洪淑、正言尹仁鏡，將前事反覆論啓，皆不允。

○憲府合司啓曰：「臺諫以公論沙汰，而大臣以外間未便之意啓之。臣等累日避嫌，未蒙兪允。及聞許遲所啓，必有含蓄。申用漑又於經筵啓曰：『或以遲爲是，或以爲非。』亦有舍蓄之意。推此二人，則其是非見矣，而殿下信彼人之啓，不信臺諫之言。臣等未敢安處，請遞職。」諫院亦合司論啓。命勿辭。

○以李誠彦爲司憲府持平。

6月3日

○辛巳，御朝講。司諫閔㥳、掌令河繼曾啓：「以推許遲、申用漑，以辨是非，然後臣等可就職。」上曰：「今推許遲，則可辨是非，不必竝推用漑。」侍講官金安老曰：「近來少被臺諫論劾，則輒懷怨望，唱言曰：『某臺諫與我有私嫌。』奸細之徒，紛紜告語，務相傾軋。雖宰相、大臣，偏聽以信，至啓上前，此豈美事？廢朝時，李克均、成俊爲政丞，厭苦言者，而其時臺諫無一言，弘文館論劾盡遞。朴誾時爲弘文館官員，克均、成俊言曰：『朴誾之父聃孫，爲水原判官，臺官推考而罷之。』此必朴誾中傷而然也，以此馴致殄殲士類之禍。今此沙汰人怨望之語，大臣、侍從信聽，以達上前，使上有疑臺諫之心，甚非美事」檢討官孔瑞麟，亦啓之以此，上不答。

○臺諫啓曰：「不推用漑，則臣等決不可就職。」答以勿辭。

○金壽童議：「卽位之初，急於興學，成均館寄齋、四學儒生，每旬製述，歲抄通計，優等者直赴生員、進士覆試。此特一時勸學之規，不可定爲恒式。我國科擧之法甚嚴，如庭試居魁者，或直赴殿試，或給分數，且不可。況成均館、四學許多儒生所製，考校非一手，而式年之間，直赴之數甚多，有乖國家愼重科擧之意。且文科非諸科之比，生員、進士，豈可與寄齋儒生同計，而幷許直赴乎？《大典》成均館儒生，每歲春秋製述，置簿優等者，各三人，直赴文科覆試，四學儒生，每六月擇聚南學，或講論或製述，優等者十人，直赴生員、進士覆試，諸道觀察使，量擇校生，設都會啓聞直赴。《大典》之法，至爲詳盡，不必更立他條。但其優等者，或賞以書冊、紙筆等物，勸奬之似當

。」上可之。

6月4日

○壬午，御朝講。臺諫啓：「以不推用漑，則是非不明，臣等義不可就職。」上曰：「申用漑所言，是乃語勢然耳，非有私情也。」

○憲府啓曰：「大臣、侍從，若有所聞，則當直啓矣。許遲以臺諫沙汰事，其司堂上，亦以爲未便，隱然啓之，故臺諫論以推之。申用漑亦以遲言爲是，隱然啓之，至使上聽有疑，下人疑惑，搖動公論，而其日入侍臺諫，當聞此言，分析啓之，而漠然不聞。及弘文館上箚，然後謀欲塞責，敢來避嫌，豈失事體，臣不可與同事。且請推用漑，以明是非。」傳曰：「當初用漑之言，固不分明，非以許遲爲是，臺諫爲非也。臺諫及退，有所聞之語，故隨卽來啓耳。豈爲失體也？用漑之言，則語勢使然，豈有情私也？」

○臺諫以不可就職，請遞。問于三公曰：「持平李誠彦啓：『以申用漑所啓之言，臺諫不卽彈駁，而及聞弘文館上箚，然後來啓，失體甚矣，不可同事云。而臣以前臺諫，非有大失。』臺諫輕遞，於事體不合事敎之，而固啓不止。何以處之？今日偶會賓廳，故敢問。」三公同議啓曰：「大抵言路通塞，興亡係焉。言論不可使有口者，皆得盡言於上前，故特設臺諫，以主言事。然大臣、侍從入侍者，則可得敷陳所抱矣。臺諫、大臣，皆欲以我言爲是，而依從，則如古所謂：『卿大夫出言，自以爲是，而士庶人莫敢矯其非，國事日非矣。』古云：『執其兩端，用其中於民。』必言有兩般，當酌中用之。若同一辭，則豈有執兩端之語乎？許遲、申用漑等，以所聞啓之矣，許遲則有妨言路，故當推之矣，申用漑則其所啓之言，臣等亦未及料其非矣，臺諫豈能卽料啓之乎？雖差後料啓，未爲晩矣。誠彦非係關國家事，肅拜翌日，遽駁同僚，亦非美事。然旣被同僚之駁，勢不相容，不得已遞，前臺諫、新持平，欲立風骨，故如是耳。」傳于李誠彦曰：「前臺諫，勢不相容，故命遞矣。申用漑則發於言勢，非有情也。」

○御晝講。

○弘文館全數來啓曰：「今者沙汰之餘，一時孚言，搖動公論，大臣亦欲庇護被汰者，眩亂是非。臺諫方論其失，而今則雖迫於事勢，不得已遞之，外間之人，豈知以此而遞之耶？近來臺諫，全數屢遞，此非美事也。今也遞臺諫，成命已下，臣等非欲以前臺諫復職也，欲使上知臺諫之不可輕遞。今有浮議，搖動公論，尤宜愼重也，故啓之耳。」傳曰：「予亦知輕遞臺諫之爲非，又知前臺諫非大失也。勢不相容，故遞之耳，非予之失也。卿等所啓之言甚當，恨予未及聞之也。」

○下宗室河濱守仁孫于禁府。以傷打鎖匠，刦奪罪人也。

○御夕講。

○柳洵、金壽童、柳順汀、成希顔、盧公弼、閔孝曾、李蓀、金應箕、申用漑、金崶、金世弼議：「弸中若請其國入朝之意，轉奏皇朝事，答曰：『八方萬國，無間遐邇，咸自入朝，貴國不須因我，我國亦難轉奏。』若請入朝上國船，漂到我境，迎接護待，答曰：『近來有賊船，故疑於勦殺，有是言也。若審是貴國朝貢之船，則雖無是請，豈不護待？』若請修舊好，復居三浦，答曰：『對馬島世事我國，無敢或貳，我亦待之無間，三浦居倭，視同編氓。不意浦倭，不念卵育之恩，與對馬島，共謀叛亂，乘我不備，屠城殺將，罪惡甚大。當遣兵問罪，然大國天地之量，不與小醜較，只驅逐而已，我國無負於彼，彼實負我，何顔更欲通好耶？通好且不可許，況使之復居三浦？』若更懇請，答曰：『我朝與貴國，世相通好。今對馬島，介在兩間，敢爾叛亂，非徒背我深恩，亦貴國之罪人。島主不服罪輸款，敢因貴國，欲修舊好，其凶狡必無小悛。若革面悔謝，盡誅叛亂之徒，函首來獻，則三浦雖不可許居，貴國許和之請，當更商量處之。』以此答說何如？」傳曰：「可。」

○命權減楊州今年貢物，以撤去民戶，未盡還集也。

○以曺繼商爲刑曹參判，洪淑爲工曹參判，安瑭爲司憲府大司憲，金世弼爲司諫院大司諫，權敏手爲執義，金協、成雲爲掌令，朴守紋爲持平，鄭忠樑爲獻納，蔡紹權、蘇世良爲正言。

6月5日

○癸未，御朝講。大司諫金世弼、持平李誠彦啓，以請推用漑，以明是非，又請革昭格署，皆不允。特進官柳崇祖曰：「人君學問，當辨邪正。昭格署乃虛妄之事，在宋時，王欽若，上天之尊號曰：『玉皇上帝。』且惟天子，然後祭天地，諸侯只祀山川，本國之祀上帝，不合於禮。且《詩》曰：『愷悌君子，求福不回。』人君豈可求福於邪道乎？臣奉命而祈雨於摩尼山，見設壇曰：『玉皇上帝。』又設雲馬樂，其虛誕無理甚矣，是欺天也。學聖賢之道，苟知其邪而不革，則是學問之功無益矣。」不答。

○命納《名臣言行錄》于內，又命印《唐鑑》。

○以柳仁貴爲司諫院司諫。

6月6日

○甲申，試藝宗親，取巴陵令璥等四人。

○中朝刷還濟州漂流人高致江等十七名，遣使謝恩。

6月7日

○乙酉，御朝講。司諫柳仁貴、持平朴守紋，請推申用漑，革昭格署，不允。

○臺諫啓前事。憲府啓：「文繼昌越次未便，不可陞敍。姜台壽贓吏親子，不可爲六曹郞官，趙賢範多行不義，不可陞敍。洪景舟以作罪定屬人，自占爲功臣奴，請治罪。」皆不允。

6月8日

○丙戌，御朝講。臺諫啓前事，諫院亦啓洪景舟、趙賢範等事，皆不允。

○傳曰：「日氣甚熱，自今日，其停晝夕講。」

6月9日

○丁亥，御朝講。臺諫啓前事，不允。領事成希顔、參贊官李世仁、說經柳墩，亦極論昭格署可革，上曰：「祖宗朝所建，今不可革也。」希顔曰：「今者崇重儒道，故儒士雲集，成均館東西齋皆盈，亦溢於齋門之傍及享官廳。西齋之北，有空地，可別作一齋，令儒士居之。」上曰：「當令該司措置。」希顔曰：「今者武士爲宰相，則自尊大其身，而不樂習射。臣於都試觀之，武人之射，大不如前。昔成宗注意於武事，今雖日暖，命大臣試射于訓鍊院甚當。」上曰：「武臣勸奬之法，已申明之，近因謹天災，未得觀射。日候甚熱，雖不可觀射，可命官試射，以爲勸奬。」

○勑該司，辦給成均館供需器具。

○金壽童、成希顔啓曰：「請命召申用漑于政院，問其所言之情由，則用漑畢陳其意，而臺諫聞所未盡之意，用漑亦出仕矣。」傳曰：「可。」

○臺諫啓前事。諫院啓：「沈義心術不正，請遞其職。李偉聽內言，傳播臺中，被罪未久，今又陞敍不當。又言根出於李栢，亦可改判決事。」皆不允。

6月10日

○戊子，御朝講。臺諫啓前事，皆不允。

○領議政金壽童、禮曹判書申用漑、參判金崶等啓曰：「臣等昨日押宴弸中于禮曹時，弸中於酒半，出書契一章，傳與臣等。其辭大槪，乃日本國，罪對馬島之辭，而欲請和解也。臣等卽答以：『對馬島叛亂，罪惡甚大，許和之事，何敢達于殿下乎？』弸中曰：『扶桑殿下〈指日本國王也。〉及大內殿之意如是，以此幸達諸宸聰何妨？臣等又答以不可。然弸中之意，必謂吾言，已達于殿下，而今無答辭，則勢似未穩。令禮曹郞官，將禮曹堂上之意，歸語弸中曰：『本曹堂上云，客使之言，已達于殿下，殿下下敎云：「非我國先失於彼，對馬島及三浦居倭，先負卵育之恩，敢肆叛亂。豈可許和？」』以是答報何如？」從之。

○禮曹判書申用漑，承命召來啓曰：「前者沙汰時，臺諫以公議啓，而外議囂囂以謂：『聽訟分明，如司議慶緣者，亦與焉。』臣意謂必其身有過愆。聞許遲於經筵啓曰：『沙汰員中，有不當汰者。』臺諫以此請推許遲。其後又有浮議，臺員中有因私嫌爲沙汰者。紛紜不止，臣意又以爲是必因被汰者怨憤之語，而有是言也。頃日臣入侍經筵，適聞臺諫，請畢推許遲之言，臣意以謂：『臺諫持公論，而許遲，以外間浮議之說啓達，使上有疑於臺諫，則後日之弊必大，而其罪不可赦。』若臺諫持公論，有以私嫌，構陷人物，則其害亦大，而所當罪斥也。許遲出入臺諫、侍從，而有此啓，意其有所聞而然也。若畢推許遲，則其所聞虛實及所啓當否可辨，而公論益明，衆意痛快，故臣請畢推許遲而已，更無他意。」傳曰：「請畢推許遲之意，初已悉得。但或以許遲爲是，臺諫爲非之言，聞於何處，慶緣事，亦聞於何人？」用漑啓曰：「臣之所陳之意，盡在初啓。但慶緣事，聞諸安彭壽。臣意以爲，外議紛紜，非美事，故請畢推許遲，以快公論。」傳曰：「累問言根，似乎不當，但前後臺諫皆言：『聞外議，以許遲爲是非者。』論許遲是非者，果何人耶？」用漑啓曰：「所聞非一，但日久，了不記憶。」傳曰：「知道。」〈史臣曰：「用漑有名望重臣也，上方依以爲重。今被召問，不以直啓，難乎免於君子之譏矣。」〉 ○臺諫啓曰：「大臣、侍從，隨所聞啓達，在常時，則不必窮問言根，今外議紛紜，方論臺諫是非。臣等意謂若下問申用漑於政院，則必盡啓其懷抱，今不分明啓之，甚非也。且用漑所啓，與許遲答憲府之問略同，本府進許遲推問，則答云：『外議有以慶緣聽訟分明，而亦與汰中，不知何故乃爾之意，安彭壽說之。』云。又議有云：『徐厚與慶緣有隙，故必構陷矣。』臣等又問慶緣則答云：『吾與徐厚，本無嫌隙。』假使徐厚與慶緣有隙，臺諫非一二員，持公論沙汰，豈以一人之嫌，進退人物乎？兄慶緣素無學識，巧侫不直，且無治訟之才，其被汰宜矣，誰復爲怪？許遲、用漑所聞，必一處而不得公然，故如是諱之耳。且用漑承問於政院，無異於親問，而不肯盡啓，甚乖大臣有懷必達之意，須更鞫其情。」又啓李栢、李偉、姜台壽、文繼昌、昭格署等事，諫院啓洪景舟、沈義等事。傳曰：「旣問言根于申用漑，則日久不能記憶云，今不須更問。餘皆不允。」

6月11日

○己丑，御朝講。臺諫啓前事，不允。

○聽輪對。

○命遞龍仁縣令洪泰孫職，以不救餓莩也。

6月12日

○庚寅，御朝講。臺諫啓前事，不允。

○兵曹參議李世貞上疏，其略曰：

先臣克墩，橫坐非辜，受誣泉壤。此臣所以拜伏丹墀，欲申其冤，而不能自已者也。嚮者日記廳，以史局之事，所當秘密，而戊午年漏洩者，不可不治其罪，啓請，問於柳子光，俾言所聞之由，則初以許琛對日記廳，不以爲然，更問之，則以先臣爲言。詞未歸一，而於許琛，則謂其必不然，於先臣，則獨致疑焉，有何證佐而爲然耶？臣竊痛心焉。先臣稍有學識，亦不可謂不知事體。況承列聖睿眷，以終其身，此朝廷之所共知也。安有以史局秘事，漏洩於人哉？安知漏洩者不在琛，不在先臣，而在於他人乎？所可悶者，據子光回互之言，加之已死之人也。先臣在廢朝，以弟克均緣坐，受重罪於已死之後，今以黯黮之事，又重得罪，不得自明於白日之下，非徒先臣之目，終不瞑於九泉，臣之終天之痛，曷有其極？伏望殿下，察微臣之情，辨先臣之誣，命還職牒，以雪其冤。

命還克墩職牒。

6月13日

○辛卯，平明時，儒生稱名人朴有齡，詣承政院曰：「有密啓事。」上御思政殿，有齡袖一書以獻曰：「沙川守其家有冊，錄一百九十餘人，同議謀逆。朴宗孫常執文案，一日或十人，或十五人，來而謀議。三公子弟及靖國功臣，亦書於冊，欲對答於後日。武臣之能者及文臣，亦多與焉。此事富平監、延陽監細知，八月間謀逆事，向我說之。」上命召三公及義禁府堂上推鞫，兩司長官亦與。〈沙川守宗室人也，名植。有齡本是司憲府書吏，在廢朝作罪入居，今乃逃來者。〉 ○沙川守等，按驗無實。訊及朴有齡，杖七下，有齡以希望重賞，誣告事自服。命斬有齡，籍沒家産，流富平監如孟、延陽監如敬、司譯院前銜金萬千，以共謀誣告也。

6月15日

○癸巳，弘文館副提學李世仁等上箚，其略曰

邪臣李克墩職牒還給事，不勝駭愕。夫史者，有國之重事，據事直書，而美惡自具，萬世公論之所在，其所關大矣。克墩，本一斗筲小人，見誅於史筆宜矣。其陰邪心迹，不容掩覆，顧乃含忿，思欲中傷，巧摘他事，陰嗾子光，自秘其迹，而坐售其奸，非特逞快修復，盡陷士類，馴致甲子之禍。是克墩首開其端，而柳子光、任士洪，實羽翼之，克墩之罪，浮於子光、士洪。宜用極典，以正天誅，厥初議罪，只削三階，其失刑甚矣。況今命還職牒，欲全釋之，果何意耶？國家立漏洩國史之法，罪至爲奴。況如克墩者，不惟漏洩而已，因以逞私誤國，豈特釀禍一時？實萬世之罪人。伏願殿下，亟收還職之命，更用極典，以正王法。

傳曰：「克墩固可罪也。然問於柳子光，而先指許琛，後擧克墩。其言如此，而又屢經赦宥，故還給職牒耳。」

○臺諫啓前事，又啓：「申用漑初旣隱然啓之，政院下問時，亦不直啓，當究問以辨是非。李克墩有史局漏洩之罪，釀成戊午、甲子之禍，不宜還授職牒。」皆不納。

○申明交結示親之禁。

6月16日

○甲午，藝文館奉敎兪仲翼等上箚，其略曰：

克墩，本一陰邪奸巧之人，素無學術，徒以法律得顯，酬恩復讎，無不如意。其心行如此，操史筆者，所當直書。顧乃不反諸己，陰銜報復之心，巧摘犯諱之語，陰嗾柳子光，始啓戊午之禍，釀成甲子之亂。雖刀鋸加之於已朽之骨，不足以雪士林之憤。臣等職在春秋，常憤當初議罪之失律，切齒腐心，已踰年矣。豈料今日，因其子反覆巧飾之言，特還職牒耶？請亟收還職之命，更用正典，以快人心。

傳曰：「克墩果有罪於史局矣。但身死已久，屢經赦宥，故還給職，不可追論。」

○臺諫啓前事，皆不允。

6月17日

○乙未，臺諫啓前事，又請治申用漑、許遲欺罔之罪，慶緣請不齒仕板，皆不允。

6月18日

○丙申，臺諫啓前事，不允。

6月19日

○丁酉，臺諫啓前事，不允。

○諫院上疏，其略曰：

申用漑、許遲，入侍經筵，言沙汰不情之事，而曰外議紛紜，及問言議所發，則曰不能記憶。如不能記憶，不可冒陳於上，旣陳於上，當以實對。卽其言而逆其情，則不過欲庇護慶緣，假托外議，爲此欺罔之說也。慶緣本一瑣屑便侫，無一可取者，其汰而去之，如腐雛棄鼠，無所愛惜，有何外議？其所謂紛紜之議，皆出於慶緣怨嫉之口，而用漑、許遲，取而爲信，爲慶緣雪憤之地，其抑公論欺殿下，罪已極矣。今若釋而不治，安知他日，有欺負之徒，架虛售奸，以構禍朝廷者乎？請亟治用漑、許遲之罪，以扶公論，又黜慶緣，不齒朝列，以懲奸巧之徒。昭格署，專爲醮祀祈禳而設。其屈伸綴兆，號祝陳設，無經可證，有同優戲，褻天慢神，無所不至。若其麋費財用，以殫民用，尤不可不惜。在祖宗，非不知妖誕之爲可祛也，狃於因循，不能痛革，豈非大累乎？大抵沿革有時，必待累聖之更化，則安知異敎之革，有待於殿下惟新之治乎？今之三公、六卿、臺諫、侍從，以至百執事，莫不顒望殿下，奮礪有爲者，爲此也。願殿下深究致理之本，勿諉以祖宗之舊，而亟命革罷。洪景舟記名勳籍，位躋崇品，側列都堂，朝廷禮待，可謂優矣。宜不有其身，以報殊恩，其可慢法行私，以負朝廷乎？兩界之人，不得自占爲奴婢，已有定法，況以罪被配者乎？景舟非不知邦憲，而肆行無忌，其與小民，規利觸法何異？大臣徇國忘私之道，果如是乎？景舟素乏物望，備員具瞻之地，名器已濫，今又有此失，尤不可一日冒居也。請遞其職。文繼昌雖稍有弓馬詞章之技，其操心不端，行己不謹，居官莅職，亦不動恪，其不爲物論所重久矣。今以大臣謬擧，由縣監越五等爲府使，中外見聞，莫不駭愕。大臣徒知繼昌有小技而已，豈知才行之不逮乎？古云：『賢者至，以千金與之，不賢者至，亦以千金與之，則賢者日遠，不賢者日至。』今若以待賢能異數，待繼昌，則非徒濫施爵命，挾小技希覬僥倖者，日進於殿下矣。伏望速遞繼昌，以重官爵。姜台壽，以贓吏之子，繼伯父之後，得捷科第，今爲工曹佐郞。贓吏子孫，勿敍六曹，載在《大典》，孫且不敍，況其子乎？雖曰出爲人後，其可視生父爲路人，而不之爲父乎？今當革正汚習之時，不問贓吏之子，竝列郞官，則淸修才望之士，羞與之比肩矣。請遞台壽，益嚴贓禁。沈義，自在韋布，心志詭譎，非徒儕輩所賤，父兄亦不能敎。累觸罪辜，不自懲艾，及其筮仕，所之無不失道。而其在工曹，與臺官相詰，被覈之際，所答之辭，有同街巷頑囂之徒，以情抵罪，當黜不饒，而解任西敍，亦幸矣。纔過數月，輒敍於東，是適足以長其過耳，非聖人化不率之道也。請速改正，以待自新。李陌傳通內間之說，私囑李偉，而偉以此，公言臺中，欲行其計，罪固大矣。當初推論也，律非不重，而只見罷去，殿下之寬貸二人已過。曾未幾時，竝授職本品，而今又陌爲堂上顯職，偉陞一司長官，非惟不錄其罪，寵秩之加，反過賢能。殿下之懲勸於人，俱失其當，請改二人之職，以杜戚里之漸。李克墩於戊午年，監修國史也，見史官直書己惡，謀中傷之，陰嗾柳子光，以發禍機，流毒縉紳，馴致甲子之變。此祖宗萬世之罪人也，當置之重典，以正其罪。第以身死之故，只奪爵三等，猶未快也，今又竝其所奪而還之，殿下之失刑甚矣。請收還職之命，又示重法，以開直筆之門。

不納。

6月21日

○己亥，諫院上箚，其略曰：

近將治申用漑、許遲罪，黜慶緣，革昭格署，遞洪景舟、文繼昌、姜台壽、沈義、李偉、李陌職，追罪李克墩等事，論請幾一月，無一見納。臣等自以爲：『敷奏之際，言不盡意，而其不面對也，尤不能盡達所懷。』瀝肝抗疏，直徹冕旒，而猶不動念，乃敎曰：『疏辭與前所言者同，不可聽。』臣等不知殿下有是敎也。臣等所言，無一不合於義，而殿下聞義不從，致煩章奏，殿下之失德甚矣。又以疏無異意，不納，殿下尤失此言也。殿下深拱九重，自用是非，欲人之莫予違，甘蹈喪邦之轍，非徒臣等痛心，中外見聞，莫不解體。殿下猶不之恤耶？

不納。

○憲府上疏，其略曰：

臣等竊觀昭格暑之設，其來久矣。在漢而爲鴻慶、崇福之觀，在宋而爲玉淸、昭應之宮，其實不過尊奉老君，祈福天眞耳。然而漢武帝惑於文成、五利之術，祀竈鍊丹之事，無不曲奉，竟未免病渴。宋眞宗惑事老君，王欽若之徒，唱爲《天書》，以固其術，而兵終不息，民終不寧，享年亦終不長，則眞宗不過爲矯誣上帝之昏主矣。然則道敎之無益於祈年永命明矣。國家置署設員，祈命禱焉，兵戎禱焉，寒暑水旱禱焉，麋費累巨萬。殿下闡明斯道，力排異端，而獨此道敎，尙不廢焉，是正聖治之一疵也。殿下强諉之曰：『載於國典，不可遽革。』臣等恐殿下邪正之分，尙未明也。李克墩撰《成廟實錄》，見金馹孫，書隱慝，深銜之，陰囑柳子光，以成戊午之禍，當時名士，一網打盡，至今說者，莫不痛心疾首而扼腕也。廢主之殺害無辜，由克墩啓之，考史追罪，亦由克墩啓之也。今者遽還其職，非但賞罰無章，臣等竊恐自此，史無直筆，而人亦不勸懲也。頃者殿下命臺諫，汰去朝士之庸頑不奉職者，群小之失意怨恨者，巧作飛語，傳相喧播，以驚中外之聽，物論洶洶，是何風俗之汚，一至於此乎？臺諫之職，公論所在，豈有憎惡於其間哉？慶緣本一憸邪小人，因緣干進，得列朝版，而見斥於公議，非不幸也，亦宜也。許遲以經幄之臣，附會邪說，使聖心持疑，用漑以春官之長，挾私托公，阿庇小人，陰沮公論。用漑位躋省宰，權衡斯文，而乃聽無賴之徒浮薄不信之語，互爲聲援，徑達于上，欲使奸言惑說，得售其術。當召問政院之日，乃曰：『不能記憶。』其愚弄朝廷，有同兒戲，是何慢上之至此耶？臣等竊恐自此，是非不明，而公道不行。李陌乃以戚里之親，假托宮闈，干請臺官，而李偉傳說於臺中，卽放獄囚之當罪者。其時特用寬典，不以律罪之，上恩亦大矣。被罪未久，尋除李陌爲判決事，李偉爲軍資正。雖不得追論而罪之，其可反敍而用之乎？陞而授之乎？況李陌，以斗筲之器，尤不合於專決之任，豈宜一日在於其職乎？贓吏之法，載在《大典》，若一撓之，則四維不張，綱紀不振，而國隨而亡。姜台壽，以贓吏鶴孫之子，繼叔父龜孫之後，朝廷特許赴擧，是亦毁法矣。今又除工曹佐郞，是贓吏之子，反同贓吏之女壻，其爲用法，豈不顚倒乎？且贓吏之孫，亦不敍六曹，則顧以親子，而授之可乎？以此防民贓汚之風，尙不能戢，殿下敢毁，而莫之惜乎？文繼昌，以庸鄙無行之人，鄕里侮之，朋友嗤之。宰縣百里，尙有不稱，況超至府使耶？士類驚愕，莫不解頤。大臣雖曰：『繼昌有弓馬翰墨之才。』然繼昌，自少不遵禮撿，寄身於權勢之門，失廉恥而寡操節。如是而謂賢且能，擢不次而超用，劉向所謂以鴟爲隼，則隼必怒，以猫爲虎，則虎必駭，朝廷之上，若有賢於繼昌者，則安知不爲隼怒而虎駭乎？殿下以繼昌爲善能而超授之，豈徒貽大臣謬薦之責乎？實虧殿下知人之哲矣。

不納。

○申明武士習射之法。

6月22日

○庚子，臺諫啓前事。不允。

6月23日

○辛丑，弘文館啓曰：「隆寒盛暑，不御經筵例也。但近者久不御經筵，上下之情，似相否隔。以我朝事觀之，太宗、世宗，每日視事，成宗雖盛暑，亦嘗問有御經筵，接士大夫之時。中朝則每日視朝，我朝則但於經筵，迎接士大夫，今若不御，則下情無由得達。臣等非强欲殿下觸寒冒暑，嘗御經筵，但當觀日候，且審聖體何如，時御經筵，使上下之情，不至否隔而已。李克墩還給職牒及昭格署革罷事，本館亦已上箚。請快從公論。」因以《國朝寶鑑》，太宗、世宗朝，每日視事，及成宗朝，盛暑御講等事，付標以進。上覽訖還下，因傳曰：「御經筵，乃迎接賢士大夫，果是美事。但在前極熱時，則於大臣出入，亦似有妨，故斟酌日候御之。昭格署，祖宗朝，亦有大臣欲革而不果革。李克墩已奪階三等，今見其子上言，語甚激切，可矜，且不得的知克墩漏洩，故還給耳。」

○憲府上箚，論啓前事，不允。

6月24日

○壬寅，御朝講。大司諫金世弼，啓申用漑、許遲、慶緣、昭格署、文繼昌、洪景舟、沈義、姜台壽、李偉、李陌、李克墩等事，世弼曰：「李陌以戚里疎屬，私自問安，臣等猶欲治罪，況此重罪，豈可敍堂上顯官乎？」持平朴守紋，亦啓以前事，又言：「繼昌自爲生員時，出入官門，有同吏胥，及其出身，阿附權門。今若越五等爲府使，則不但朝中驚駭，南方之人，將以爲朝廷無人矣。」檢討官金瑛、孔瑞麟，請罷昭格署，請勿給克墩職牒。史官鄭荃、曺漢弼等，亦論克墩事。領事成希顔曰：「臣等初擧繼昌時，只取武才而已。豈能知其心行？臺諫久執不已，請命遞。上命遞繼昌，敍于京職，視人物之何如，隨器用之，餘皆不允。」守紋又曰：「古者有奸人刺客。前日朴有齡告變時，引接輕率，臣等以爲未便。來二十六日，日本使臣接見時，亦令弸中進爵，彼輩本忘生輕死，今且彼此有隙，其變故不可測，恐不可使進爵。」瑞麟曰：「禮曹、成均館，議薦閔世貞、朴璨等數人，世貞爲參奉，璨爲別坐。別坐、參奉，雖昏夜哀乞於權門者，猶以爲卑下，豈不有乖於擧薦之本意耶？臣意以謂卽授六品職，補爲縣監，則此雖微職，亦可見其展布志意也。且近者沙川守被罪時，朝官等有以交結宗親見推者。彼或以隣里，或以族親，或以婚姻，相往來者，若不論情意而一以法繩之，則恐過中也。幸斟酌定罪何如？」特進官柳崇祖曰：「閔世貞不但孝於其親，亦善友於兄弟之間。其兄嘗得癩疾，問諸醫曰：『蛇肉可治。』世貞卽捕蛇而燒飼，兄不肯食，世貞又捕大蛇作膾，對之而泣，先自食之，兄亦感悟，遂食之，疾卽已。此固非人人所能爲也。朴璨居廬三年，不出洞口，親執奠物，精潔以祭。又遭妻喪，鰥居三載，此亦人所不能爲也。且近日儒生，多赴館學，此必興起而然也。儒生元額二百，今則餘額甚多，臣不獲已作粥餉之。司憲府聞之，推本館掌務，臣甚未安。」守紋曰：「柳崇祖之言非也。臣初聞其儒生，多赴館學，齋舍不足，故命加設齋。臣等意祖宗朝以來，設齋已久，猶不患齋舍不足，臣等摘奸四學，則儒生或十餘人，或八九人赴學而已。臣等問其由於掌務官，則曰：『四學自有分司員，館堂上只撿其勤慢而已。』臣等以大司成摠治儒生，時方推問，崇祖遂敢論啓。謀免已罪，甚非矣。」希顔曰：「崇祖非欲自辨，只因儒生之事，幷啓其情耳。」崇祖又欲有言，口將囁嚅，而臺諫遽止之，不果更啓，慙赧失色而退。〈史臣曰：「崇祖始欲誇張己功，守紋及金世弼等，深斥其失，崇祖刦縮沮喪，心魂俱失，及出閤門，流汗沾背。未幾嬰疾，至翌年春卒。然精於性理之學，學者多就問焉。」〉希顔又曰：「孔瑞麟所啓然矣。在成宗朝，金宏弼以經明行修被薦，而亦有如此議論，初授六品之職。但今弘文館，以世貞等一時見薦趙光祖，不可遽授微職。以此觀之，則閔世貞、朴璨，似下於趙光祖矣。今又聞崇祖之言，世貞等行義亦至矣。授參奉、別坐之職，若箇滿，卽令遷轉，以示異待之意何如？」同知事鄭光弼，亦以希顔之言爲是。上曰：「敍薦擧人於參奉、別坐，似爲未顯。若敍六品職，則職顯而其行事之迹，亦從而見矣。然業已授職，今不可更有他議，箇滿卽時，遷轉爲可。且贓汚之法果重，台壽之事，亦當收議也。」

○下沙川守交結朝官安處誠等推案于政院，因傳曰：「或有婚姻家，或以切隣，相往來者，沙川守定罪時，推官以《大典》，雖無交結宗親禁斷之法，擬奔競條定罪。然法無常定，情亦如是，何以處之？其以此意，問於三公。李克墩，前以漏洩史局之事，收其職牒矣。然當初問於柳子光，則曰：『聞諸許琛。』更問則曰：『聞諸李克墩。』克墩與琛，俱已身死，憑閱爲難，事不的然。且收職牒之人，歲月旣久，則或有還給之者，故今因其子上言，已令還給。但臺諫、侍從，極論以爲不可還給，亦將何以處之？竝與姜台壽事，議於政府及府院君、六曹判書、漢城府判尹以上。」

○臺諫合司啓前事，皆不允。

6月25日

○癸卯，臺諫合司啓前事。又啓曰：「李俌着持人臣所不得帶持之物，僭擬甚矣。請依法，經年後還給職牒。」傳曰：「李俌固非矣。然以一人奢侈而收職牒，其能革奢侈之風乎？必在上之人，躬而率之，然後可革矣。且今有邊警，俌武士，不可不給職牒也。其餘皆不允。」

○金壽童議：「修史者漏洩史事，其法甚嚴。若論以法，則克墩豈止於奪告身三等乎？事在法前，而發於克墩旣死之後，不得對問得情定罪，故特從輕論，其追奪告身，還給似當。但受罪未久，公論方執，在所聽納。」柳順汀、成希顔議：「克墩以累朝勳貴，在廢朝，得禍甚慘。蒙恤非辜，例加贈爵，其後追論史事，削爵三階，生封死贈，竝見收奪。斟酌情法，特用恩澤，帝王之盛意。但坐罪未久，還給職諜，臺諫之論固宜。」議入，上命勿給克墩職牒。

○金壽童議：「朝官不得與宗親交通，已有禁令。然隣里婚姻之往來者，不宜同科論斷。」柳順汀議類此。上命棄安處誠等之罪。

○柳洵議：「姜台壽繼父之後，其與不出房者，有間。但以嚴贓吏之意觀之，不宜許敍六曹。」金壽童、柳順汀、成希顔、金應箕、尹金孫、安潤德議：「請於政府、政曹、政院、臺省、弘文館、春秋館外，許敍。」朴安性議：「台壽雖繼伯父之後，凡考四祖，必書生父，則敍於六曹，似顚倒。」閔孝曾、李蓀議：「請於署經職外，許敍。」鄭光弼議：「其父雖犯贓，特以繼叔父之後，許赴科擧，以魁文科。今反以父咎，錮郞署似苛。但爲人後者，爲所生父母，猶服心喪三年，緣親坐罪者，亦無降等之律。」李繼男議：「《大典》云：『贓吏之子，勿許赴科擧。』台壽繼伯父之後，故不計生父犯贓，許赴登第，若論以贓吏之子，則國家前後用法相違。若以生父犯贓，當論以贓吏之子，則於前日許通科第之意失矣，用法果誤，則其科第，宜若改正。若以爲可許通不改正，則論以贓吏之子，似未穩。」議入，上從壽童議。因傳曰：「三公議甚善。大抵爲人後者爲之子，故台壽旣已赴擧矣，可於政曹等衙門外許敍。因以其議，示臺諫。」

6月26日

○甲辰，因雨停客人接見，遣左議政柳順汀，宴日本使弸中于禮曹。命都承旨宣醞，賜以接見時贈與之物。

○臺諫啓前事，姜台壽，請依《大典》之法。上皆不允。

6月27日

○乙巳，左議政柳順汀、禮曹判書申用漑等來復命，啓以客使弸中，爲馬島請和之語。

○臺諫啓前事，不允。

6月28日

○丙午，臺諫三啓前事，不允。

6月29日

○丁未，禮曹啓曰：「聖節使行期已近。今有酒禁，其賜宴否？」上答曰：「雖酒禁，可依例賜宴。」

○臺諫啓前事，又啓曰：「司成文敬仝，但知詩賦，不諳經學。凡職任，當隨其器而用之。況司成，亞於大司成，其任甚重，敬仝不合師儒。請以師儒可當者換差。」上卽令換差，餘皆不允。

○弘文館直提學趙舜等上箚曰：

伏聞收李克墩還職之命，是殿下俯循公論，豈不甚善？然猶罰不當罪，未正王法，此特出於勉强，聊塞言者之口耳，豈足以副一國之望乎？克墩潛懷虺毒，發蹤子光，一啓禍機，終至淪喪，破毁祖宗之朝廷，摧挫萬世之士氣。非徒得罪於山林，實祖宗之罪人也；非徒得罪於祖宗，實萬代之罪人也。罪惡如此，及其未死，大正厥刑，則庶可少雪國憤，天討未行，鬼得以誅。縱不得刑及枯骨，宜用正典，昭揭萬世之大法。當初只削三等階，其曲法貸奸極矣，未幾復有還職之命，公論愈激。臣等所論，欲正當初議法之失，非特望收此謬命而已。伏願殿下，快從公論，盡削其職，以正天誅。臣等伏見，連歲水旱，災變疊致，今年旱暵徂春，恒雨彌夏，凶荒餓莩，寧不軫慮？此正殿下側身修飭，旁延衆論，以答天譴之時也。臺諫所論，猶不聽納，至於崇邪道，耗國用，如昭格署，通內言壞臺風如李陌等，籍浮議撓公論，如申用漑等事，所關尤大。何持疑牢拒，至此之甚耶？臣等不勝缺望。

上答曰：「李克墩事，歲月旣久，故還給職牒，臺諫、侍從，皆以爲不可，故議諸大臣，還收之矣。今不可追論。餘不允。」

○傳于禮曹等曰：「橫經問難時，本朝《視學儀註》內，設講榻於御坐之西南向，而講榻之文，未得講究，故闕疑不設。今聖節使赴京時，令備細質問而來。」

6月30日

○戊申，臺諫啓前事，不允。

○弘文館上箚，略曰：

國家自經戊午、甲子以來，祖宗百餘年，培養士氣，斲喪殆盡，委靡畏沮，無復激昻。欲言者以直爲諱，爲史者視而相戒，餘烈澟澟，錮人心志。殿下中興，一新王政，凡所以扶植公論，培養士氣，正當今急務。宜有以究尋致禍之源，先正奸慝之誅，使人曉然知奸慝之必誅於後世，正直之見褒於明時，然後士氣可作，公論可振，直筆之門可以開，危言之路可以通。殿下何惜一克墩，不爲萬世慮乎？臣等不勝痛心。且如昭格署革罷事，大臣、臺諫、侍從言之，已踰旬月，亦宜亟從。

不允。

○藝文館奉敎兪仲翼等上箚，略曰

克墩漏史之罪，自有定律，殿下曲庇，只削三階。當初失刑如是，而欲使奸邪，有所懲艾，後世得見直筆，難矣。陰嗾子光，以發禍機，導廢主以殺戮，朝廷縉紳，竝爲魚肉，使國運中否，而祖宗在天之靈，幾不得血食，其禍皆萌於克墩。殿下念及於此，寧不惻然乎？是非徒殿下之罪人，實祖宗之罪人，非徒祖宗之罪人，實萬世公論之罪人，自經刑禍之後，父敎子，兄戒弟，皆以直筆爲諱，果何由哉？其罪惡旣如彼，殿下安得以私之乎？縱不得施刑朽骨，其可遺一資一級，得爲一命之士於死後乎？此臣等所以罰不當罪，愈激而不已者也。伏願亟正王法，盡削其職，少雪臣民之憤。

不允。

○諫院上箚曰：

伏見近者霪霾不止，連旬彌月，災沴之作，近古所未有，臣等夙夜憂慮，罔知所言。竊攷史傳，皇之不極，厥罰常陰，則今日之災，安知殿下之所爲，不協于極，有以致之耶？臣等謂斥左道之非，杜欺罔之漸，嚴內外重風憲，此人主建極之要道，迎納諫諍，以伸公論，尤所以宣王化導和氣者也。臣等論列時事，幾以十數，而數月之間，殿下之所聽納，唯文繼昌等事。然皆迫於事勢，黽勉苟從而已，未見虛懷樂善之美。至於革罷昭格署，治用漑、許遲、慶緣，遞李陌、李偉職，其關治道至大，而殿下猶邈然牢拒。臣等不知左道可謂斥，欺罔可謂杜，而內外與風憲，可謂嚴且重乎。公論之不伸，皇極之不建，未有甚於此也，則厥罰之陰，其可弭耶？殿下遇災省躬，治道之失，人所已言者，快從無留。其未言者，亦宜諮訪，以答天譴，以副輿望，幸甚。

上不納。

秋七月

7月1日

○己酉朔，諫院啓前事。憲府上疏，其略曰：

殿下新登寶位，廣開言路，迎訪群臣。比年以來，寢不如初。臺諫之言，一不快從，忌諫之漸，始見於此，臣等不勝缺望。昭格之設，虛誕幻妄，非人君所宜信也。其當祭也，道流服其服冠其冠，傴僂於庭，其爲欺天莫大。雖愚婦愚夫，亦不欲觀，況識者乎？不特此也。糜費亦甚多，國人皆曰可革，而殿下獨曰：『祖宗所不革，不可革之於今日。』臣等竊惑焉。若良法善政，則祖宗之所貽，後王之所守也，是乃左道，而遷延苟襲，式至于今，此殿下所先革也。殿下命臺諫，汰去庶官之不稱職者，臺諫抄慶緣等以啓。夫緣，斗筲瑣屑，依阿苟容者，其見汰宜矣。緣陰懷憤怨之心，遽發與臺諫有隙之言，欲使人疑之，其計狡且譎矣。侍從如許遲，大臣如申用漑者，亦信其言，黨其惡，乃於經筵，眩其是非，以疑聖聰。其謀害臺諫，陰庇邪謟，沮抑公論，敢行胸臆之罪固大矣。用漑又於下問之時，不以直啓，乃曰：『未得記憶。』是不有朝廷也。其欺罔孰大？慶緣，固不可齒於士類，許遲、用漑，亦宜以其罪罪之也。李陌欲庇內需司奴，托以內言，干於李偉，傳於臺中，以壞臺風，其罪甚大。今纔周歲，陌爲判決事，偉陞軍資正，將何所懲艾乎？陌、偉之罪，今雖不可追論，亦不可不遞其職也。況陌，局量輕淺，尤不合於獨斷之任乎？姜台壽贓吏鶴孫之子也，雖爲叔父龜孫之後，亦不可不父其鶴孫也。贓吏子及孫，勿敍六曹，載在《大典》，而台壽授工曹佐郞，是毁其法也。今三公議曰：『政府、政院、政曹、弘文館、春秋館、臺省外，其餘皆許通。』臣等不識三公，有何所見，而建此議乎。國有定法，不能遵守，率意低昻，則其害甚大。六曹之職，贓吏之孫，亦不得敍，況其子乎？台壽之職，不可不遞也。李俌犯金玉馬粧之禁，據律定罪，盡奪告身。纔經數月，遽命還給，是何予奪之輕，一至於此耶？夫奢侈之習，不可不戢也。侈心一萌，則其居處服飾，必極其奢麗，轉相則效，其終必至於過制，無復有上下之辨也。其已奪職牒，豈可遽給也？伏願特賜採納，夬決無留。

不納。

7月2日

○庚戌，臺諫啓前事，又啓：「李禹卿犯贓一百餘貫，罪當抵死，特命減死，有乖於法，請依律論。大司成柳崇祖，曩者於泮水內，開墾爲萊圃，今以麋粥，供儒生。本府推其掌務官，則崇祖意謂儒生，傳囑臺官，以發此事也。近於入侍經筵，以今之儒生，無節義廉恥之言啓之，爲長官者，待儒生如是，則師弟之間，豈有相協之理？請遞本職。」不允。

○弘文館上疏，請治李克墩之罪，革昭格署，不納。

7月3日

○辛亥，憲府全數來啓曰：「克墩之罪甚重，而當初只奪階三等，國家已失刑矣。頃因其子上言，遽還其職，是失刑之中，又失刑矣。故臣等特請還收，今司諫院、弘文館、藝文館，竝請加罪。臣等以謂其初失刑之時，論請則可矣，其身已死，其罪已定，不可以罰不當罪，而更加追論也。大抵追論之弊，亦不少，不宜開端，故臣等未敢論啓。然弘文館等，亦以公論論啓，臣等之意必非也，請避嫌。」不允。

7月4日

○壬子，命遞大司諫金世弼職，以司諫以下，欲治克墩之罪，世弼有異議。互相避嫌，勢不相容，有是命。

○弘文館上箚，其略曰：

凡人身死，則罪不當追論。然克墩萬世之罪人，故啓以追論矣。今憲府，以追論爲不可，克墩之罪，初非酌輕重而定之矣，不當拘於已定而不改。憲府知其不可不追論，而乃敢論啓，使上眩於是非，此是失體。且克墩盡奪告身爲當。

命遞臺官，不允克墩事。

7月5日

○癸丑，諫院啓前事，不允。

○三公啓曰：「李克墩其身已死，今不可追論其罪，憲府之論，不爲過矣。盡數遞之，恐未得當。」傳曰：「克墩不可追論之言，正合予意。臺諫業已命遞，似難仍任。」

○傳于三公曰：「判決事李陌，被臺諫之論，久滯詞訟。何以處之？」回啓曰：「陌之爲人，雖不持重，凡事任情行之，不爲權勢所怵。雖有言語之失，不可以此罪之。」

○以安瑭爲刑曹參判，曺繼商爲司憲府大司憲，李世仁爲司諫院大司諫，慶世昌爲弘文館副提學，金寬爲執義，李自華爲典翰，尹殷弼、安處誠爲掌令，慶俶、宋好義爲持平。

7月6日

○甲寅，臺諫啓前事，又啓曰：「李陌滯訟亦多，尤當速遞。臺諫所論，大臣一切沮抑，使公論不行，是豈大臣謀國之意耶？」不允。

○弘文館上疏，請削克墩爵，革昭格署，不允。

○黃海道各邑，黃黑色蟲爲災。

○命旌私奴金石門，以事母盡孝，所行卓異。其母暴死，斷指救活，有是命。

7月7日

○乙卯，臺諫啓前事，又啓：「大臣迎合上意，沮抑公論，有妨言路。前臺諫附會大臣，奉順上旨，自毁臺風，不可平遷。請推考降授。」皆不允。

○藝文館上箚，論克墩事，不納。

7月8日

○丙辰，上御勤政殿，接見日本國使臣弸中等二十一人。因賜宴，賜物有差。

○弘文館上箚，論克墩、昭格署事，不納。

○臺諫啓前事，又啓：「申永洪前以定州牧使，擅棄職任，憲府論以準期不敍，還除外任，而今遽敍未便，請遞。李源英前以司僕寺僉正，除沃川郡守，其寺提調，啓以久任遞之，而今爲淸道郡守，則源英所欲往也。故提調不啓，銓曹不計久任而擬之。請推提調及銓曹，遞源英。掌樂兼官，擇授解音律者，而郭繼亨不曉音律。請速改。會寧判官禹奠山前爲守令，殘劣不能治事，會寧巨鎭，不可差遣。珍原縣監李世茂，不合疲弊之邑。請竝遞。」皆不允。

○金壽童、柳順汀、成希顔、李季男、李蓀、洪景舟、鄭光弼議：「赴防軍，令本道分三番，成籍上送，已到兵曹。觀其分戍之數，雖不多，亦可以守禦，依此施行事行移。且本道一年所收倭料一萬五千餘碩，當番軍士兩等祿俸，大槪米、太、小麥，幷二千餘碩，以所收倭科，給祿俸，其所餘尙多。於待夷經費，未爲不裕，而軍士在防禦處受祿，亦甚便益，姑依慶尙右道兵使所啓施行何如？」又議：「今以能射被抄閑良及保人定役事，兵曹所啓甚當。但閑良則類皆士族子弟，皆定正兵，則有乖當初揀選之意，且於其心，亦有所缺望。雖定爲正兵，令鎭將，錄爲別籍，專事守禦，毋驅使於賤役。日習射御，其才力卓異者，報節度使，節度使又試，轉啓兵曹，兼司僕、內禁衛中，啓差奬勸何如？」皆可之。

○命罷軍威縣監魚泳濬職。觀察使宋千喜，以病不治事，重歛民怨啓之，有是命。〈史臣曰：「時議皆以千喜之啓罷爲過。千喜爲人輕躁自用，凡處事失宜類此。」〉

7月10日

○戊午，臺諫合司啓前事，不允。又上箚力爭，亦不允。

○弘文館上箚，論李克墩、昭格署事，不允。

○日本使臣弸中，呈文禮曹，陳達馬島請和之意。禮曹啓曰：「其令郞官，將前日收議，往諭弸中乎？抑以呈文，示諸大臣更議所答之辭回報乎？又聞諸通事，弸中曰：『對馬島豈知余往復詣請和之意乎？吾在此間，諭對馬島，令島主，遣信使來，致悔謝之意。』通事答以不可，則又曰：『若然則雖不卽在此招諭，欲於留浦時招諭。』云。此意竝議何如？」傳曰：「其議于大臣。」

○罷東西賑濟場。戶曹啓以早穀成熟，有是命。

7月11日

○己未，臺諫啓前事，不允。

○藝文館上箚，論李克墩事，不納。

7月12日

○庚申，聖節兼發回漂流人安孫等，謝恩使工曹參判閔祥安，奉表如京師。

○臺諫啓前事，不允。

○弘文館上箚，論李克墩、昭格署事，不納。

7月13日

○辛酉，命復設宗學。自廢朝辛酉年後，久廢不行，至是因宗親府提調啓請，有是命。

○臺諫啓前事，不允。

7月14日

○壬戌，臺諫將前事，反覆啓之，不允。

○弘文館上疏，極論李克墩、昭格署事，不納。

7月15日

○癸亥，御朝講。大司憲曺繼商、大司諫李世仁，將前事力爭，不納。左右請納臺諫之言，亦不答。

○金壽童、柳順汀、成希顔、李蓀、金應箕、洪景舟、金崶議：「今觀弸中書辭，其請和甚切。令禮曹答之曰：『承書備悉，已轉啓。但對馬島罪大惡極，其不可聽和者有三。馬島世事我國，無敢或貳，我亦待之無間，三浦居倭，視同編氓。不意與浦倭，共謀叛亂，孤恩背德，反覆難信。其不可聽一也。我國當遣兵問罪，然大國天地之量，不與小醜較，只驅逐而已。彼不知恩，復寇安骨浦，兇毒益甚。其不可聽二也。自安骨浦敗還，尙不悔禍，不束身服罪，敢因貴國，欲修舊好，此豈出於誠心？其不可聽三也。我朝與貴國，世相通好，其恩恤小島，亦以貴國之故。介在兩間，敢爾叛亂，非但背我大德，實貴國之罪人也。貴國亦當討罪，而反爲之請和何也？以此言之，斷不可許和矣。然貴國專使來請，足下前後書辭，亦出於血忱，義不可固拒。彼若服罪，盡誅叛亂之徒，函首來獻，則三浦雖不可復居，貴國許和之請，當更商量處之，已有命矣。足下使事已完，豈宜坐遣船主于馬島，以致復命稽緩？』以此說之何如？」從之。

7月16日

○甲子，政院請納臺諫之言，不允。

○臺諫啓前事，又啓，趙壽千不合點馬，皆不允。

○武臣試射，論賞有差。

○弘文館上箚，論克墩、昭格署事，不納。

7月17日

○乙丑，臺諫啓前事，不允。上箚論執，亦不納。

7月18日

○丙寅，臺諫啓前事，不納。遂辭職而退。

○弘文館上疏，論李克墩、昭格署事，不納。

7月19日

○丁卯，問于三公曰：「臺諫以慶緣不齒仕版，而予以其人之有罪，雖小必鞫之，然後決定可也。今不鞫者，此事干於臺諫，恐傷事體，故未果耳。何以處之？」回啓曰：「若推鞫，則辭連臺諫，事體必傷，若定罪，則不得已推鞫也。置而不論爲可。」又啓：「會寧乃大鎭，禹奠山年老，改差爲當也。」從之。

○論加德島搜討軍功，賞物有差。

○臺諫呈辭職狀，命就職。

○弘文館請納臺諫之言，又啓李克墩、昭格署事，不允。

○太白晝見。

7月20日

○戊辰，大司成柳崇祖辭以病，命遞之。

○藝文館論克墩事，不允。

○弘文館啓：「慶緣構陷臺諫，當不齒仕版。且臺諫所啓，請速聽納。」不允。

○臺諫辭職，不允。

○太白晝見。

7月21日

○己巳，執義金寬、司諫柳仁貴，承召來啓曰：「臣等受言責，已不堪任，故時方辭職，入侍經筵甚難。」傳曰：「勿辭入侍。」

○御朝講。臺諫論前日所啓之事，因啓：「臣等所論，皆是緊關之事，閱數月，尙未兪允，以至合司詣闕，又不聽納。此實臣等不職之故，請遞臣職。」侍讀官金淨、司經鄭士龍，亦極論慶緣、李克墩、昭格署等事，請速納臺諫所言。記事官李守英，又論李克墩事。上皆不答。

○聽輪對。

○臺諫辭職。

○太白晝見。

○成均館生員朴世榮等上疏，請留大司成柳崇祖。傳曰：「同知事兼官也，大司成實官也，病不卽愈，則不可久曠其任，故命遞之。今爾等上疏請留，於師弟之間，甚美事也。其令勿遞。」

7月22日

○庚午，臺諫辭職。

○藝文館啓克墩事，不允。

○交城君盧公弼病，命遣內醫視之，從政院啓也。

○大司成柳崇祖有疾，命賜藥。

○太白晝見。

○兵曹以咸鏡道啓本回啓曰：「李興道供辭內，雖云：『巨麻豆里，誘引放賣時，多陽介不與首謀。』云然所羅〈所羅乃巨麻豆里買得人也。〉乃深處居野人，而多陽介俾作從妹夫，許接于一里，其情似同一家。且巨麻豆里放賣時，明白見知，而不告其罪，與興道無異，不可全釋。右多陽介於野人共見處，決杖七十，令邊將語之曰：『誘引我國人，轉賣彼地，國家所禁，其不進告者，例受重罪，爾非不知。而爾見興道，誘引巨麻豆里轉賣，所羅惟庸不禁，又不進告，豈誠心歸順之道乎？其心大悖，宜與興道，同置一律。但爾無知野人，姑從寬典，降興道四等處決，後勿如是事。』令其道兵使開說何如？」從之。

7月23日

○辛未，臺諫辭職，不允。

○弘文館上箚，略曰：

今者臺諫所言，皆係國家存亡，而言之累月，邈不置念。言者不得其職，安得不去？殿下反以爲不如前日，又以爲非所宜言，侮玩滋甚。此敎一出，非徒侍從左右，長嘆痛惜，在廷莫不解體，非徒在廷，閭巷聞之者，孰不寒心？竊意殿下，自以爲治，慢忽人言，遽形怠傲，恐一念之差，將至於狂，不勝痛心。

不納。

7月24日

○壬申，臺諫辭職，不允。

○政院啓曰：「朝廷不可一日無臺諫。今臺諫辭職，已經六七日，是朝廷無臺諫也。臺諫若不得請，則必不居職，請勉從所言，使之就職。」不允。

○弘文館請納臺諫之言，藝文館上箚，皆不允。

7月25日

○癸酉，臺諫辭職。

○弘文館上箚，其略曰：

弸中之來，專爲乞和，所答一言，大關國勢輕重。苟或不審，後悔難及。島夷寇抄爲生，作患南陲，在昔而然。自我先朝講好，百餘年間，保無他虞者，威服利結，重在我也。浸浸積紀，齒繁驕長，無間邊氓，堤備日弛，識者寒心，知有今日久矣。況自頃年來，拘縛邊將，莫敢誰何，雖露刃闕下，朝廷坐視，亦莫有所處。自是稍飭邊吏，而裁防無漸，彼遂以邊吏爲辭，致大變亂，爲國之辱，其爲凶狡大矣。及大兵掃逐，輒又罄力，百計侵寇，城堅難犯，然後遣介求好，猶以慢語恐之。重侮如此，豈非大辱？若國家不於此時，嚴辭折之，旋自示弱，輕有所許，何以立國勢而示威重乎？國家所以輕示許和之端者，豈不以益肆陵犯，姑爲此以紓其患耶？若以大擧爲懼，則彼亦自量，力若可侮，必先侵掠，刦我邀盟，如金之於宋，豈復以使介爲哉？若云狗鼠之偸，則豈許和所免乎？且令邊堠皆固，候望亦謹，隻舶點海，皆得以先備。和議一開，戍警亦懈，見我不備，出入行刦，勢所必至。又安知以和弛我，奄出不意，冀以得志耶？彼且狃我刦畏，必多需索，一有不從，輒復跳梁，未知國家，何以處之。今令島主，斬叛亂之徒，函旨來獻，是欲難其和，而待其服罪，臣等竊以爲不然。彼若函致他首，詭言捕叛，我將無辭而許之。彼益易我，請居三浦，獲諾後已。只通使价，非其欲也。當初聞變，擧國扼腕，皆以謂：「彼雖革面來款，十年之前，固不可通。」今也甫經一期，未聞悔謝之誠，而一价之來，已生和議，如恐不及，三浦之居，安保其不許？豈不痛心哉？欲和之速，適足以益輕侮之心，而招無窮之患也。雖不能鎭以威重，澟然絶之，固宜使島主，捕獲謀亂，檻致轅門，稽顙親謝，然後許以通好，則我有持重難犯之勢，彼生自悔請謝之懇，而來居之望，截然以沮矣。夫如是後，更議處之，未爲晩也，伏願殿下，審輕重之勢，察利害之幾，更廣商議，以圖後患。

上命更廣議。

○太白晝見。

○忠淸道旱。

7月26日

○甲戌，臺諫辭職。

○弘文館、藝文館，請從臺諫所言，不允。

○柳洵、閔孝曾、尹金孫、辛允武、申用漑、鄭光弼、朴說、安潤德、李自健、金世弼議：「倭奴罪大，國家終不許和，則當責之以難從之辭，若不得永絶，則豈宜塞其自新納款之路？彼於薺浦、安骨，連遭敗衂，勢至窮蹙，請和無路，通于本國以達意。今之制和，乃在於我，姑勿爲峻絶之辭，以長其自新之心，揆之事理，正爲得宜。若責以難從之辭而峻絶之，則虜知其終不得和，決意寇邊，東西侵擾，防備之際，勞弊實多。彼或得意而後，有求和之言，則其制乃在於虜，恐國家於其時，處之爲難也。況盡斬叛徒，函首來獻後，許和之請，當更詳量處之之意，已語弸中，今不可更有他議。」金壽童、柳順汀、成希顔、李蓀、金應箕、洪景舟、金崶之意，亦類此。傳曰：「知道。」

7月27日

○乙亥，臺諫辭職。

○承政院、藝文館，請納臺諫所言，弘文館亦上疏論之，皆不允。

7月28日

○丙子，臺諫辭職，不允。

7月29日

○丁丑，臺諫辭職，不允。

八月

8月1日

○戊寅朔，命停文昭、延恩殿親祭。〈以雨故也。〉 ○臺諫啓曰：「辭職而論事，似不可，然祭，國之大事，故敢啓。凡親祭之時，因事權停，則攝行例也。竊聞今日，文昭、延恩兩殿親祭，因雨權停，分遣獻官各一人，且不用樂。是常時朔祭例也，而奠物與祝文，一依親祭之儀，失禮莫甚。請推禮曹。」傳曰：「停別祭，則攝行例也。今則兼行朔祭，而禮曹但稟用樂與否，故敎之以勿用樂耳。當問舊例。」臺諫辭職，不允。

○弘文館、藝文館，請速納臺諫之言，不從。

8月2日

○己卯，全羅道旱蝗。

○弘文館、承政院、藝文館，請納臺諫之言，不允。

○臺諫辭職，不允。

8月3日

○庚辰，御朝講。掌令安處誠獻納鄭忠樑，論李克墩等事，左右請納臺諫之言，皆不允。特進官李蓀曰：「今聞設王子師傅。古人有先甲三日後甲三日之語，立法不宜如此輕易也。昔王子之未出閤者，成宗於宮中，初以宦寺師傅敎之，後以金友臣、李自覺等傅之，其後以妾子李平甫之徒敎之，其出閤者，則令就學受業。其所以就學者，非徒學業也，亦所以習禮儀也。如此等事，臺諫辭職，故未及啓爾。請廣詢朝廷。」不答。

○大臣請納臺諫之言，亟令就職，不允。再啓，乃允李源英、李世茂、李等事，餘不允。傳曰：「克墩等數事，大臣等皆以爲未便，故不允。人物等事，臺諫久曠，故允之。」臺諫更啓曰：「合司之意，爲大事也。克墩事關史局，昭格署左道妄費。申用漑啓不以實，姜台壽事關毁法，不可不言。欲臣等還職，請亟快納。傳曰：」其亟就職。「

○弘文館上疏，其略曰：

殿下躬靖大亂，手振宏綱。引言開聰，方今所急，而未聞正直敢言之士，激氣於下，而抗論於朝。豈非殿下培養振作之誠，有未至耶？伏見殿下自踐祚來，臺諫伏閤，動淹時月，久而見聽者凡幾，縮然自止者又幾？囚辱之，黜責之，間或有焉，則正直之難乎伸也宜矣。殿下拒諫自用，比來尤甚，臺諫所論，邈視不察，反加侮忽。臺諫可侮，祖宗朝廷，其可侮乎？

不納。

○圖畫署進耕織圖屛風各三。上命竝書其詩文以進。

8月4日

○辛巳，御朝講。掌令尹殷弼、正言蔡紹權啓前事，不納。

○命擢用訓鍊奉事金益光、成希顔、鄭光弼，啓以武才出衆，有是命。

○以申用漑爲禮曹判書，南袞爲兵曹參判，李浤爲漢城府左尹，權敏手爲禮賓寺副正。〈史臣曰：「敏手爲執義也，四寸李自健爲刑曹判書，通簡請放免贓露白丁。參議李世貞，見之曰：『臺諫固如是乎？』敏手外若寬厚，而內實陰狡，稍有不平，無不中傷。爲郞官時，請於州郡，私伴倘頗多，貪鄙莫甚。」〉

8月5日

○壬午，御朝講。持平慶俶、正言蘇世良啓前事，不允。

○京畿觀察使成夢井啓曰：「道內所儲救荒餘鹽及黃角甚多。請以此救荒之餘，給各官鄕校，以備書冊。且水軍分防喬桐之月串，則當以其官及附近官水軍戍之，江華之井浦，亦如之，則軍士無遠戍之弊，請令籍軍之時，各以附近分戍。且捕盜將，聞形止荒唐人，在某村某里，雖涉疑似，亦繫囚其妻孥，一經捕盜，村里皆空，民不安業。自今以後，大盜群起，各官不能擒制者，則不得不遣將捕之，其餘小盜隱伏，人有發告者，大則馳書於觀察使、節度使，小則馳書於其官，如此猶可易制。」從之。

○臺諫啓前事，又啓：「成宗王子，則皆年長出閤，可以就學。今則無王子可以受學者，而立師傅二人，不知爲誰也。此亦食祿者，卽今汰冗之時，不宜別設也。」不允。

○弘文館、藝文館，請快從公論，不納。

8月6日

○癸未，御朝講。

○臺諫啓前事，又啓：「左尹李浤，性本懶慢，且不分明。不合治訟，請遞。」皆不允。

8月7日

○甲申，臺諫啓前事，不允。

○弘文館、藝文館，請從公論，亦不納。

8月8日

○乙酉，臺諫啓前事，不允，遂辭職。承政院、弘文館、藝文館，請納臺諫之言，不允。

○太白晝見。

○金壽童、柳順汀等議：「水軍各以本鎭附近居人換屬，往來立番甚便、但一鎭水軍，額數猥多，而附近居人有數，其勢不得不幷屬遠邑人也。且海濱人慣行船，山郡人備陸物，當初山海人，參錯分定，必有其意。似未可輕易紛更，仍舊施行何如？」從之。

8月9日

○丙戌，臺諫將前事五啓，仍辭職。弘文館、藝文館亦力爭，皆不允。

○太白經天。

8月10日

○丁亥，倭使弸中及月江等，觀騎射放炮于慕華館。弸中、月江，皆有獻詩。

○臺諫辭職。

○承政院、弘文館、藝文館，請納公論，不允。

8月11日

○戊子，臺諫辭職。

○慶尙道晋州等十四邑蝗，金海等七邑，大水害稼。

○弸中上書契，其略有五。一，請和事。一，誇還送漆原人之功，一，求還前來深處倭人，一弸中來時，諸島居倭，欲出來，未知待之何如，請取稟，一，弸中請速還本國事也。禮曹啓曰：「請和及漆原人事，前已答之矣。深處倭人，聞弸中來，皆自刎事答之，諸島倭人等來朝，則當館待如舊事，答之何如？」

8月12日

○己丑，臺諫辭職。

○弘文館進《天下輿地圖》。

8月13日

○庚寅，臺諫辭職。

○弘文館、藝文館，請從臺諫之言，不納。

○命罷明川縣監李孝楗職，以不救飢民也。

○太白經天。

8月14日

○辛卯，臺諫辭職。

○太白經天。

8月15日

○壬辰，臺諫辭職。

○宣醞于承政院、弘文館、藝文館。御題湓亭望月，令各製七言律詩三首以進，賜物有差。

8月16日

○癸巳，臺諫辭職。

○太白晝見。

8月17日

○甲午，議政府進丁香、梨于三殿。

○臺諫辭職。

8月18日

○乙未，臺諫辭職。

○承政院、弘文館、藝文館，請從臺諫之言，不允。

8月19日

○丙申，臺諫辭職，仍啓曰：「所啓三事，一未蒙允，稱爲臺諫，而還入本司，亦可羞也。若聽一事，則庶可復職。」傳曰：「命推用漑，其亟就職。」憲府啓曰：「今日採納用漑之事，故欲就職治事。多有與臣等意矛盾者，勢不得相容。請遞臣等之職。」傳曰：「今觀卿等，自相角立，不宜如是。」仁貴以下復呈辭職狀，仍啓曰：「臣等歸重論啓者三事。未得蒙允，豈可就職。」傳曰：「卿等啓：『以聽納一事，則可就職。』故令推用漑。今復呈辭，與前所言有異，何耶？近者臺諫，辭有一事不同意。則自相角立，臺風一何至此耶？柳仁貴等，更呈辭職狀，仍啓曰：」臣等所啓三事，一切固拒，故臣等啓曰：『一事不納，何可就職？』非謂採納一事，當卽就職也。臺中角立，臣等亦知其變故也。然臣等期於得請，而與彼不合，勢不得不爾。「

○弘文館上箚，請從臺諫之言，不納。

8月20日

○丁酉，傳于司諫曰：「其亟就職。」憲府啓曰：「司諫等終期得請者，正論也；臣等斟酌欲退者，謬計也。是不可不遞也。」傳曰：「勿辭。」

○大司諫李世仁、司諫柳仁貴、掌令尹殷弼、持平慶俶、宋好義、獻納鄭忠樑、正言蔡紹權、蘇世良等，承召來，復呈辭狀，仍啓曰：「三事之中，其所歸重者，廼李克墩事也。此不見聽，何可就職，請亟遞之。」世仁獨啓曰：「臣昨日適患腹病在家，及聞是事，不覺驚駭。臣究厥所由，皆殿下不納諫之所致也。殿下卽位之初，臺諫得盡其言，自近日以來，拒諫愈甚，故臺諫憚其盡言，皆思退縮。是正由不納諫之故也。大抵凡言事，初旣與之同議，則終亦與之共議進止可也。而臣之病，不至於久不出仕，昨日不與臣更議，先自乖離角立。是由臣無似故也，臣尤不可就職。」傳曰：「其亟就職。」世仁等又辭職，仍啓曰：「臺諫始與同事，成不成間，啓則同啓，止則同止，此不得角立者也。今則專不納諫，故臺諫解體，困於言事，幸一事蒙允，因此無辭而退，其漸不可長也。此近於逢迎人主之意，故臣等不敢爲也。請亟遞。」不允。

○副提學慶世昌等啓曰：「一國公論，只在臺諫。合司會議時，雖一事未協於心，當僉議可否，以從衆論。今大司憲曺繼商等，同辭而啓，輒有異議，致此角立。大毁臺風，不畏公論如是，其反覆無狀，可知矣。請速改正。」傳曰：「大司憲欲就職者，不欲變其言故也。如此角立，甚非美事。」更啓曰：「大司憲勢不得相容，速遞爲當。」不允。曺繼商啓曰：「弘文館謂臣等反覆無狀，大司諫等，亦以爲不可。臣等退而待罪。」

8月21日

○戊戌，諫院上辭職狀，不允。副提學慶世昌等啓曰：「曺繼商所啓：『聽納一事，則當就職。』之語，司諫以下，皆不與知。繼商厭於論事，隱寓就職之語，便與金寬、安處誠等退去，使臺中，同被角立之名，此風漸不可長。況用心邪慝，所爲工巧，請辨其曲直。」傳曰：「當召問繼商。」上命召繼商，問聽納一事，就職之語，與司諫以下，同議以啓與否，繼商啓曰：「前日再辭職之時，臺中或曰：『今旣合司，不可復辭職。』或曰：『三事之中，不納一事，安可就職？』而已，無歸重克墩之語，故臣意以爲若納一事，則庶可復職矣。昨昨再辭之時：『若納一事，則庶可復職。』語勢臣未能分明記憶，假使啓之，司諫以下無正之者。及聽用漑之事，臣以爲：『廢事甚多，且已斷意啓之，今可就職。』云，則臺中亦無以前日語勢非之者，而今乃如是，臣未知其意。」

8月22日

○己亥，以昨日繼商所啓之言，問于司諫以下。回啓曰：「若聽一事，則當就職之語，臣等所不與議，而大司憲啓之之時，亦未及問也。況歸重所啓，未得蒙允，不可就職。此所以角立也。」

○政院啓曰：「曺繼商、金寬、安處誠等，與臺中議不合，決不可相容。況弘文館，以反覆無狀，用心邪慝劾啓，恐不得後爲言官。請亟辭。」傳曰：「臺諫意不同，角立而數遞之，豈可乎？」

○太白經天。

8月23日

○庚子，諫院辭職，仍啓曰：「臺諫論事，心議同然後啓之。故雖間有邪諂之人，或欲中止而不敢者，恐得容悅之名也。今繼商等三人，以爲累日固拒，終必不納，揣度上意，逢迎容說，大毁臺風，邪諂莫甚。臣等以爲，宜卽遞之，而猶未也，必以彼爲是，而臣等爲非也，臣等決不可就職。」不允。

○副提學慶世昌等啓曰：「侍從已啓繼商等不可相容之意，而終不快斷，決不可相容。豈宜如此留難？」不允。

○太白經天。

8月24日

○辛丑，諫院辭職，啓曰：「仍繼商等揣度上意，以不與同僚共議之言，巧飾容說，大毁臺風，用心邪侫。臣等雖庸劣，豈可與邪侫之人同處？臣等決不可在職。」不允。

○弘文館上箚，略曰

曺繼商、金寬、安處誠等，乃敢不顧公論，保身苟退。此無他，上覘殿下厭諫之心，逢迎取媚，下徇大臣私庇之意，依阿取容，以爲安身保祿之計，其奸慝極矣。挾此奸慝，巧計百端，其一事蒙允，則就職之語，不與同僚共議，而因辭微啓，使不得聞，遂欲拘迫，共與就職。及同僚斷以大義，不墮其術中，遂相角立，反以同議共啓，欺罔殿下。苟不快正其罪，則臣等恐自此，群小彈冠，恣行無忌，而莫敢誰何，亂亡之禍，指日可待。此臣等爲殿下痛惜者也。

命遞繼商等職。

○太白經天。

8月25日

○壬寅，御朝講。臺諫請治曺繼商等容悅之罪，又啓李克墩事，不允。

○臺諫辭職，仍啓曰：「繼商等，初從公論，累月論啓，窺覘上意，逢迎容悅，諂侫莫甚。非惟不敍，固當竄逐，而今觀政目，皆得平遷。如此則諂侫之徒，無所畏忌，接迹於時矣。且安瑭、成雲，前者沮抑公論，已被駁擊，不可顯敍，今政瑭爲兵曹參判。沮抑公論者，固不可處政曹。已經弘文館者，復除本館之職，則謝前啓請出仕，古風。而成雲爲應敎已久，無出仕之啓，則本館必以爲沮抑公論之人，不肯相容也。請竝遞。吏曹受銓選之任，進賢退邪，固其責也。而不別善惡而用之，果合於爲國用人之道乎？今此數事，臣等若不辭職，則當請罪，出公緘推鞫，今未就職，但啓達，冀上知是非而已。」不允。

○以安瑭爲兵曹參判，安潤德爲刑曹參判，南袞爲司憲府大司憲，柳雲爲執義，金禹瑞爲掌令，曺繼商爲同知中樞府事。

8月26日

○癸卯，御朝講。持平慶俶、正言蘇世良，論曺繼商、金寬、安處誠，邪侫阿諂，大毁臺風，無所忌憚。若不竄逐，恐諛佞之徒，接迹於朝，無復有敢言極諫者。安瑭、成雲，亦皆逢迎上旨，沮抑公論，不宜在政曹及論思之地。「又啓李克墩事，竝不允。左右皆以爲言，亦不納。

○御晝講。

○御夕講

○憲府啓曰：「克墩之罪，雖在萬世之後，不可寬赦，而大臣謬議失刑。請更正其罪，以快公論。曺繼商、金寬、安處誠，上以逢迎殿下厭諫之意，下以阿附大臣詭錯之議，請卽罷職，以懲奸慝。安瑭、成雲，亦前日沮抑公論者，不可授政曹、侍從之任，請卽改正。昭格署，雖祖宗所設，糜費無益。當速革罷。」再啓，答曰：「近日臺諫辭職，多有廢事，故李克墩事勉從之。」餘不納。

8月27日

○甲辰，受常參，聽朝啓，御朝講。大司諫李世仁、執義柳雲，論安瑭、成雲、曺繼商、金寬、安處誠、昭格署、姜台壽、李檣等事，反覆啓之，不允。世仁曰：「熊川、薺浦築城事，祖宗朝初設之意，必使兩鎭相望，縱使倭寇來侵，得爲聲援而相救也。今築爲甬道，合爲一鎭，而欲合城底民入居。城大民小，脫有倭寇來侵，四面回抱，必不能守禦，若陷其一隅，則城中之人，盡爲魚肉矣。若曰：『賊路初面要害之地，不可不城。』則賊路甚多，豈必於此先犯乎？況制倭之道，當於平原曠野，馳馬而戰，不可以短兵相接。臣意以爲，以此功役，修築舊城可也。」上曰：「已問于觀察使，當待其還報處置。」

○御晝講。

○御夕講。

○文城府院君柳洵等詣賓廳，議咸鏡北道納粟補軍資事，啓曰：「納粟人，許於端川採銀，或給各道魚箭，或換給黃海、忠淸、全羅、慶尙道穀食。此數事外，他無措置之方。」傳曰：「其令該曹，磨鍊以啓。」

○太白經天。

8月28日

○乙巳，御朝講。大司憲南袞、司諫柳仁貴，論啓前事。袞又曰：「今年凶荒，民生可慮，故築城等事，皆已停罷。當加恐懼修省，以謹天戒。且慶尙道昇平百年之後，卒經兵亂，民不聊生，邊將能爲國撫循者無幾。況如黃衡者，貪饕無厭，致民怨叛。繼衡以往者，亦安知不使民失所乎？當與大臣，議勤恤之方，又降諭邊將，嚴加戒勑，則毒民者亦知所畏。況今災蝗太甚，尤不可不如此也。」領事成希顔曰：「近來南方，邊報不至，必以弸中來此故也。弸中回還之後，防禦諸事，請下諭邊將，嚴加措置。」上曰：「近來邊將，必解弛。卽可下諭。」希顔曰：「臺諫所啓，聽納甚當。但近來人心不古，自中攻擊，甚非美事。近觀擬大司憲望者，不過洪淑、安瑭、曺繼商等數人而已。南袞亦不見其有過，而曾被不合所任之駁，恐朝廷無全人。人有小過，略不容恕，雖有名望者，亦皆棄之，甚有妨於用人之道，請上斟酌。且近來，以一克墩之故，久至廢事。臣意以爲，使事不至廢，而兼盡言責，則善矣。若小人專權，亡在朝夕，則固當廷爭，期於回天，如克墩之事，前已定罪，不須汲汲啓之。」袞曰：「希顔之言似是。然非大臣與國同休戚之意，而兼盡之言，尤誤矣。人君一心正，然後百事從之以正。上若厭諫，誰復盡言？且臺諫與大臣異，裁成輔相，大臣之任也，是是非非，臺諫之責也。臺諫直言固諍，奮不顧身，朝廷之福也，請上留念。」

○傳曰：「近來風俗不美，《三網綱行實》，多印頒布中外，使閭巷小民，無不周知。國初以來，烈女、孝子之不及與者，亦令撰集圖寫，竝述詩贊，刊以行之，俾民易知。」

○諭南方邊將，令愼固防備，勤恤民隱。

○御晝講。

○御夕講。

○命嚴禁士族婦女觀光者，從經筵官之言也。

○臺諫請罷曺繼商、金寬、安處誠，遞安瑭、成雲、李檣等職。憲府啓姜台壽事。諫院啓：「肅川府使李琢，不能治殘邑，請亟改正。三道凶荒太甚，請停宰相掃墳、沐浴、榮墳等事。」停掃墳等事依允，餘不允。

○太白經天。

8月29日

○丙午，御朝講。正言蔡紹權論前事，同知事南袞曰：「繼商等於同僚之中，非徒曲生異意，乃敢揣度上意，至以不同議之言，巧飾容悅，此漸不可長。如此阿順之輩，得罪公論者，固當痛懲也。」上不允。檢討官孔瑞麟曰：「近來士習不美，可謂寒心。有道之世，則以臺諫入侍經筵，莫不以爲榮幸。聞近來人皆有言：『寧爲左遷，而願勿爲臺諫。』所以然者，言事者厭於上聽，而忤於大臣，一言出口，衆謗叢身。誰樂爲敢言直諫哉？如繼商等，背公議角立，而祿位如故。此厥不懲，則非徒士風不美，實害朝廷之治。請亟快斷。」侍讀官金淨曰：「我國公論，只在臺諫，臺諫而爲邪慝以要君，則公論何由而出？其流弊甚大，不可不痛治。」上不答。

○御晝講。

○御夕講。

8月30日

○丁未，御朝講。持平宋好義、獻納鄭忠樑論前事，仍極論曺繼商用心邪慝，行事奸詐，請痛治，不納。

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓前事，憲府又啓曰：「前肅川府使崔李思以病不治事，被監司啓罷，不可卽敍京職。典籤李希輔，謟事廢朝，容悅取媚。不宜卽敍四品。」皆不納。

○大饑，緜布一匹，直米七八升。

九月

9月1日

○戊申朔，諭諸道觀察使，盡心救荒，使民不至飢餓。

9月2日

○己酉，臺諫啓前事。憲府啓：「蔡壽作《薛公瓚傳》，其事皆輪回、禍福之說，甚爲妖妄。中外惑信，或飜以文字，或譯以諺語，傳播惑衆。府當行移收取，然恐或有不收入者，如有後見者治罪。」答曰：「《薛公瓚傳》，事涉妖誕，禁戢可也。然不必立法。餘不允。」

○太白經天。

9月3日

○庚戌，御朝講。臺諫啓前事，不允。

○御晝講。

○御夕講。

9月4日

○辛亥，御朝講。大司諫李世仁、持平慶俶啓前事，不答。世仁曰：「邇來連歲凶荒，今年尤甚，民生可慮。當預爲救之備，一以賑恤爲急。凡營築勞民之役，用度奢侈之事，皆可停罷。今若驅飢困之民，赴之板築之役，則慶尙、忠淸之民，將不得聊生，而塡于溝壑矣。請命大臣，共議便否。」參贊官李希孟曰：「今年之凶，近古所無。下三道人民稠衆，倍蓰他道，賑貧乏伸冤抑等事，不可不倍加措置。且辛酉年入居人戶抄定後，甲子年方議入送，故盡賣田宅，以爲遷徙之裝，未幾議遂寢。然其所買賣，已盡費用，不得還易，歲月浸久，貧窮日甚，或父子死亡，夫妻離散，未準丁數。且名在徙民中者，人不肯爲婚，故男女雖壯，而不得伉儷，怨曠實多，豈不傷和？況今南方多事，年且凶荒，二三年間，恐不得入送。請罷辛酉年所抄人戶，若不得已而徙之，當更抄富實人戶何如？」上曰：「近來連歲凶荒，今年尤甚，故已令蠲逋欠備救荒矣。築城入居等事，可議諸大臣。」

○臺諫啓前事，又啓：「忠淸道非賊路要害之地，請勿築舒川浦城。耆英會，年饑亦可停也。」答曰：「築城事，當問諸該曹。耆英會、饗經筵官，又是養老之事，年雖凶何妨？餘亦不允。」

○太白經天。

○命停慶尙道點馬築城，以年饑也。〈史臣曰：「是歲湖、嶺二南，旱蝗饑饉，而嶺南爲尤甚。賴觀察使宋千喜，盡心賑救，民不至流莩。」〉

9月5日

○壬子，受朝參，御朝講。臺諫啓前事，命停耆英會，餘不允。

○左贊成李蓀啓曰：「臣爲入居體察使，辛酉年抄定人戶，貧窮死亡者多，果如李希孟所啓。今不可入送，請罷入居廳，其未行公事，移于兵曹。」傳曰：「當見政府之議而處之。廳則可罷。」

○命停全羅道點馬、舒川浦築城。

○御晝講。

○御夕講。

○慶尙道義城、仁同縣地震。

○命燒《薛公瓚傳》，其隱匿不出者，依妖書隱藏之律，治罪。

9月6日

○癸丑，御思政殿，講專經文臣。禮曹正郞金希壽，講《周易》通，命賜馬粧。

○臺諫啓前事，不允。

○太白經天。

○全羅道有蟲災，咸鏡道被水害，諭其道監司，預爲賑濟救民之策。

9月7日

○甲寅，太白經天。

9月8日

○乙卯，臺諫啓前事，不允。

○諭慶尙、全羅兩道觀察使、兵、水使曰：

自古彊場之難，非特獠夷，邊吏擾民，爲患斯大。自非存心循撫，以輯和我彊爲先者，莫不兵羸民散，旋招寇敵乘虛之禍。南陲啓釁，屠城辱國，隄備之方，在所當嚴。近緣島夷遣价求好，請命往返，寇竊間息。尙慮邊吏，狃以爲安，或致備禦疎虞，撫安之政，恐亦失宜，兵民重困。念及於此，寧不軫慮？南路號稱富强，卒遇賊變，邊城爲墟，驅緣畝之民，赴之鋒鏑。嗚呼！抽土兵遣戍，實所難已，而更休蓄力，豈無其便？頃遭邊將失惠，吏緣爲奸，無問瘠弱，雜充兵版，雖繫名儒籍，亦有難免。調徵莫休，一路騷然，行齎居送，馬斃相望，轅門暴露，鬻衣以食，騁畋驅役，懲罰又繁，痛怛在懷，寢寐未安。卿等親逮見聞，豈無惻然樂禦之道，宜無待予言。但念凋瘵之餘，復値凶歉，供賦轉輸之勞，何以聊生？況列邑守令，豈盡循良？悍將、黷吏之浸暴，難保其必無。且頃者邊堡，雖見漁舠點海，諜報必至，自弸中來，邊報不驚。豈非邊人，徒聞其請和，意謂無虞，雖刀斗候諜之警，亦有所懈弛耶？大抵人情，懈生於積久，患起於狃安，此予所以重爲卿等言也。卿等體予至懷，申飭諸鎭，鍊兵修械，常如見敵。且務休養，俾獲其所，勤加賑恤，使免流莩。嗚呼！固本是急，措盤石不拔之基，鎖鑰惟牢，有山虎難犯之勢，益殫卿報國之節，庶紓予南顧之憂。

9月9日

○丙辰，御朝講。大司憲南袞、獻納鄭忠樑啓前事，又啓：「災傷敬差官，徒爲文具，只受都目而來，其弊實多。請勿遣，下諭觀察使，令都事審視。」上曰：「災傷敬差官，當勿遣。」餘不允。

9月10日

○丁巳，御朝講。臺諫啓前事。命遞李琢，餘不允。

○御晝講。講《綱目》，侍講官李自華，因竭心千畝之語，啓曰：「親耕籍田，帝王盛事。近因年凶，闕而不講，豈非欠事？請命議行之何如。」

○御夕講。

○臺諫啓前事，又啓：「申用漑前日親問，以臺諫沙汰是非啓之，且云：『不能記憶。』出公緘推鞫時，則以許遲所啓答之，不直甚矣。請依律斷罪。」皆不允。

9月11日

○戊午，臺諫啓前事，又啓曰：「聞十三日觀宗親射革。今年凶險，都城之內，亦有飢餓者。如武臣觀射鍊戎備禦，固可爲也，此則近戲，請停。」傳曰：「宗親觀射事，雖曰年凶而近戲，然非費用之事。予自卽位來，一未見宗親，今又停觀射，是無睦宗之義也。餘亦不允。」

○太白經天。

○忠淸道、忠州、淸州、丹陽、陰城地震。

9月12日

○己未，臺諫啓前事，不允。

○太白經天。

9月13日

○庚申，臺諫請罷曺繼商、金寬、安處誠，遞姜台壽，改正李希輔職，不允。

○觀宗親射革于後苑，論賞有差。

○太白經天。

9月14日

○辛酉，御朝講。大司諫李世仁、持平宋好義啓前事，又啓曰：「宜城尉南致元，假托沐浴，濫騎驛馬，枉道橫行，請依律治罪。黃衡所犯重大，不可全釋，請畢鞫。」皆不允。同知事南袞曰：「前日殿講專經文臣時，成希顔乃曰：『今之爲下者，有淩上之弊，此無狀之行也。』臣未知此言，何爲而發也。若以直士抗言，爲凌上，則是欲使奉大臣風旨，阿諛順從也。古人云：『君出言，自以爲是，而卿大夫莫敢矯其非。』人君若厭聞直言，則國事之非，指日可待。廢朝時，成俊爲相，與金麟厚，於上前面詰直啓曰：『有凌上之風。』使廢主疑之，而遂成士林之禍。自是廢主，亦疑以爲大臣凌人主，而俊亦不得免禍。若以抗言直諫爲凌上，則有妨治道，請上斟酌聽之。」世仁曰：「希顔所謂凌上之言，未知其意。無乃爲臺諫，論克墩事而發耶？廢朝成俊爲三公，人有論己者，必以凌上之言啓之，遂使廢主，疑大臣凌人主，而身亦未免其禍。此希顔所目覩，而乃敢有此言，非大臣謀國之意也。」上曰：「希顔所謂凌上，非指臺諫抗言敢諫，而論大臣之非也，必以正風俗爲言也。」

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

○太白經天。

9月15日

○壬戌，御朝講。臺諫啓前事，不允。

○慶尙道兵馬節度使成秀才馳啓曰：「倭船十八隻，來泊于登山串。」

○太白經天。

9月16日

○癸亥，臺諫啓前事，又啓：「養老宴，固是盛事。但今年凶荒太甚，餓殍相望，重以天變屢見，如宴享等事，請一切停罷。」諫院啓：「赦荒節目，旣已磨鍊。減省之事，請問該曹而蠲免。」命停養老宴，省費事問該曹。餘不允。

○下喪人李之芳于禁府，以打殺伴人也。

9月17日

○甲子，受常參，聽朝啓。

○臺諫啓前事，不允。

○御晝講。

○御夕講。

○以安瑭爲順興君，洪淑爲兵曹參判，崔漢洪爲工曹參判，李忠男爲司憲府持平，朴佺爲司諫院正言。

9月18日

○乙丑，臺諫啓前事。諫院啓：「檢閱李孝彦，以不遜於上官，同僚會議，擯其列，今薦爲本職。請推薦狀官，遞孝彦之職。」答曰：「孝彦事，當問諸藝文館。餘不允。」

○命罷仁川君蔡壽職，以其撰《薛公瓚傳》，造怪誕之說，形諸文字，使人信惑。依左道亂正扇惑人民律，憲府照以當絞，只命罷職。

9月19日

○丙寅，御朝講。大司諫李世仁、執義柳雲，啓前事，不允。世仁曰：「祖宗朝設宗學，此甚良法。然今年則凶荒莫甚，宜從權罷之，以其支供之資，救飢餓之民。而宗學則待豐年復立，亦不妨矣。領事成希顔，亦以此啓之。」上曰：「宗學久廢，立亦未久，且勸學事也，今復設而卽罷，未穩。」

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓前事，又啓：「朴樤不合於南原判官，朴鯤棄前妻更娶，薄行人也，不宜居直講師表之任。刑曹正郞韓弘潤，再嫁女子也。事在法前，雖許仕路，豈可敍於六曹精選之地乎？請竝改正。」皆不允。

○忠淸道淸州地震。

9月20日

○丁卯，御朝講。大司憲南袞、獻納鄭忠樑啓前事，不納。領事金壽童曰：「聞蔡壽之罪，斷律以絞。臺諫扶正道闢邪說之意，固當如是，壽若自造爲妖言，皷動人心，則可斷以死。但爲技癢所使，聞見而妄作，是所不當爲而爲之也。刑賞務要得中，若此人可死，則如《大平廣記》、《剪燈新話》之類，其可盡誅乎？」上曰：「《薛公瓚傳》，爲輪回禍福之說，以惑愚民，壽非無罪。然絞則過矣，故酌宜罷之。」南袞曰：「左道亂正之律，執法之吏，則固當斷之如此矣。」壽童曰：「壽罪果合此律，則今若自造爲妖言者，當以何律斷之？臣恐情與法似乖矣。」檢討官黃汝獻曰：「蔡壽《薛公瓚傳》，至爲非矣。公瓚，壽之族人也，壽必信惑而著之矣。此關係世敎，有妨治道，今之罷職，實是寬典，非過重也。」上曰：「壽固有罪，照律則過矣。」侍讀官金淨曰：「近來不御夜對，臣未知所以。古有夜分乃罷之說，此帝王之所當法也。」

○御夕講。

○太白經天。

9月21日

○戊辰，御朝講。司諫柳仁貴、掌令尹殷弼啓前事，不允。

○聽輪對。

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓：「近來守令等罷職者，未經年除祿職，殊無勸懲之意。今李昌壽罷職未經年，乃除典籍。請改正。」不允。

○太白經天。

9月22日

○己巳，太白經天。

○命旌李氏門。李氏，監察李昌源女，節行卓異，鄕里共服。其夫申振得惡瘡，李氏，必嘗藥以進，及振死，李氏常躬祭振墓。家有狗懷孕，將産，李氏恐祭日犯染，戒勑其狗，狗卽移産隣家，人以爲至誠所感。禮曹啓之，有是命。

9月23日

○庚午，臺諫啓前事，不允。

○太白經天。

9月24日

○辛未，臺諫啓前事，不允。

○太白經天。

9月25日

○壬申，御慶會樓，試武臣射，居首方好義，加一階，其餘賞賜有差。

○臺諫啓前事，不允。

○太白經天。

○禁府照李之芳之罪，當以奪其爵，決杖一百，徒三年。命除徒贖杖。

9月26日

○癸酉，御朝講。臺諫啓前事，不允。

○御晝講。

○御夕講。

○太白經天。

9月27日

○甲戌，御朝講。臺諫啓前事，不納。

○太白經天。

9月28日

○乙亥，上親閱于慕華館，習戰陣試武才。又令文臣騎射，賜物有差。及車駕還宮，民之訴冤于駕前者，一百十二人。

○秋旱。

○太白經天。

9月29日

○丙子，臺諫啓前事，因啓：「南致元，托病往浴于白川，恣行遊觀，不但枉道，率趨從五十餘人，騎從十五人，橫行一道，以私怒，擅囚三十餘人。逆度上不罪，不復知有朝廷，其罪惡甚大。人君用法，不避貴近，不可屈法伸恩。請治其罪。」皆不允。

○太白經天。

9月30日

○丁丑，御思政殿，講武臣，因參問兵法奇謀。宋叔瑾講《論語》略。右議政成希顔，問叔瑾曰：「卒然將烏合之衆，使衆心親服，當用何道？」叔瑾答曰：「當用賞罰。」刑曹判書李自健曰：「邊鄙事有廟堂大策，此武臣輩立談之間，何能處置得宜？」領議政金壽童曰：「非欲用其策，試問其胸中之方略耳。今日雖謬發，後則留心講熟，庶有益也。且富寧府使禹孟善，其材幹可能臨民，以徙民五戶逃亡，罷職。今年凶歉，北方尤甚，迎來送往，民必受弊。臣以爲降資仍任可也。」上曰：「守令往來，果有弊。降資仍任。」壽童曰：「八道皆失農。當依祖宗朝例，分遣賑恤使，使百姓，皆知聖上恤民之意。」臺諫仍啓前事，不答。

○戶曹判書李季男，以年凶請減祿俸，功臣田、別賜田，亦幷減，不允。

○憲府啓：「李之芳請依律斷罪。」答曰：「古者刑不上大夫。今已贖矣，又何加焉？」

○太白經天。

○命旌鄭繼周門，賞康守義。繼周誠心事母，追服父喪，年至七十，至誠慕親，終始如一，誠孝可嘉。守義遭母喪，旣經禫祭，猶不食肉，哀慕益切，孝誠異常。

冬十月

10月1日

○戊寅朔，御朝講。司諫柳仁貴、掌令尹殷弼論啓前事，不允。

○御夕講。

○內需司奴注巨伊，以罪定屬于會寧官。其母上言以爲：「獨子無兄弟，請納穀于海邑免放，以養老女。」從之。

○命遣賑恤使于諸道，以救飢民。

○命權罷宗學及文、武臣試射，減四學儒生及讀書堂供饋，以年凶省經費也。

10月2日

○己卯，御朝講。持平李忠男、正言朴佺，論啓前事，不允。佺曰：「臣居金海，慶尙邊事，臣所目覩，以臆意啓之，請與廟堂大臣議之何如？其一曰：加德島，距熊川水路一息許，距安骨浦水路半息許。西有巨濟島，東有釜山浦，加德島居中，而最近於內地。島之南豆叱古音仇之〈地名。〉乃倭人往來依泊處，北曰羊膓串內面，乃古之設鎭處。其中峰之高大者，則古之設烟臺處，在廢朝，因賊倭害烽燧軍，遂移置于安骨浦北峰。其烟臺尙存，登此臺，則對馬島往來倭船，可歷指而數，設鎭處，亦有農作之利。設使賊倭，來據此島，分道作耗，則東萊、梁山、金海、熊川、昌原、漆原、鎭海、固城、巨濟邊氓，皆不得安寢矣。其二曰：熊川，距薺浦四五里許。大槪土地褊小，南大海北熊嶽，東西亦狹小。只於本府設鎭處，有農作之利。若築長城於此，則凡公私田，皆入於城內，非徒有害於農，亦不便於防守，熊川、薺浦軍數不多，其於守城時，過半不足。脫有事變，民皆登山逃走，安有守城之民乎？然則雖有高城深池，反爲無益，請勿築長城何如？其三曰：唐浦，城中無水，赴防軍士開門，始得乘船汲水。若待年築城，則先移此鎭何如？其四曰：沿海各官頭無岳等，不能聊生，率妻子乘船，無所定居者，比比有之。令各官守令，勞來安集，寬其力役，以爲水戰之備何如？」參贊官李自堅曰：「薺浦、熊川間，農場狹小，若築城，則民田亦多損害。不特此也，萬一有事，則馳馬驅逐，亦難能也。築之無益，而反有害，佺言是也。」

○御晝講。

○御夕講講《宋鑑》《神宗紀》，至王安石曰：『災異天數，非關人事得失。』檢討官蘇世良曰：「災異天數，非關人事之說，不唯誤神宗，誤萬世人主。當是時，日食、地震，災變不息，皆安石所致也。」上曰：「安石之言非也。人事感於下，則天變應於上。近者連年凶歉，災變屢興，予日夜恐懼，思所以致災之失，未知其弭災之方，徒切憂悶。」

○以權弘爲黃海道觀察使。

○御夜對。

10月3日

○庚辰，御朝講。執義柳雲、正言蔡紹權，論啓前事，不允。紹權曰：「賜暇讀書，甚美意。然今年凶歉太甚，凡冗費之事，一切省之，請停罷。」亦不允。

○御晝講。

○御夕講。

○太白經天。

10月4日

○辛巳，御朝講。大司憲南袞、大司諫李世仁，論啓前事，不允。袞曰：「聞正言蔡紹權，以今年凶歉，請權罷讀書堂，臣以爲未可也。方今邊鄙多事，雖當着意武事，而文敎亦懈弛。而況讀書堂，先王所設，揀擇充選，甚盛事也。自廢朝以來，文敎闊疎，在殿下，宜益重之。今欲與四學儒，竝從減省，其崇重文敎之意安在？」上曰：「讀書堂權罷事，予已不答矣。」領事金壽童曰：「邇來凶荒，星文示變，又有地震風災。臣等每籌弭災之方，未得權要。願上側身內修，臣亦知無不言，上下交修，則朝廷和而天地之和，自然應矣。」袞曰：「廟堂大臣，燮調元氣，以救民瘼，古聞其說，今未見焉。臣謂燮理未得其道，而災變屢作矣。」

○設賑恤廳，以金應箕爲體察使。

○命精選賜暇讀書人員，除閑職，以專其業。

10月5日

○壬午，御朝講。

○命以外方敎授訓導，備三望注擬，以重其任便否，議于政府。金壽童議：「國家重儒，諸邑敎官選用之方，累立條章。該曹試才，講四書三經而取，觀察使巡行，亦講書以爲殿最，而近來講課，或失其實，以此學校，果爲陵夷。諸敎官注擬，備三望亦無妨。但訓導取才者，類皆居外方新進之人，該曹不知賢否，只考取才置簿而敍。雖備三望，其不知賢否，無益於選用則一也。」成希顔議：「敎授、訓導，雖備三望，固不關於選用之輕重。但外敎授，間或有勤於敎誨者，無遷轉之路，殊無甄別之意，人何由勸？自今其中，有學問訓人不怠，可任以事者，觀察使具由啓聞，令銓曹隨人器用之，使得入仕，以勵其餘，似有補於救弊立懶之道。」柳順汀、金應箕議：「姑令備三望，恐或無妨。」李蓀、洪景舟、辛允武議：「仍舊單望爲當。」上從希顔議。

○御晝講。

○御夕講。

10月6日

○癸未，御朝講。持平慶俶、正言朴佺，論啓前事，不允。

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓前事，憲府啓曰：「漢城府郞官，時方被推，而堂上等不自引嫌，持文案取直於上，飾辭自明。苟不治之，法司紏正之意安在？請推考。」答曰：「漢城府堂上等，以其郞官被推，故來啓其情耳。且觀公緘內，佯爲辭避，陰沮臺官之辭，則殊過於情，其勿推之。餘皆不允。」

10月7日

○甲申，傳曰：「韓弘潤事，不考其實，而論以再嫁女子，則有妨前程，亦關於進退人物。聞讓寧大君，欲爲其妾子蓬山正娶朴氏，其父仁敬，托以已婚而避之，讓寧至啓達，抵仁敬罪云。故欲開實錄以考，而今聞政丞之言，實錄不可輕易開閉。若待因事開閉，亦未可期，又待曝曬，則弘潤爲刑官，所掌事劇，必至遲久，何以則可？其議于大臣等。」金壽童議啓曰：「弘潤母朴氏事，不考其實，而遽論以再嫁未安。但其實難以卒考，而弘潤在刑官，不可久廢其事，姑遞爲當。」從之。

○臺諫啓前事，不允。

10月8日

○乙酉，御朝講。掌令尹殷弼、正言朴佺論啓前事，不允。

○御晝講。

○御夕講。

10月9日

○丙戌，御朝講。持平李忠男、正言蔡紹權，論啓前事，不允。

○御晝講。

○御夕講。

○諭諸道觀察使曰：

「予以寡德，叨受皇天付畀之重，夙夜震恐，若涉春氷。慮民之飢，如己飢之，思欲弘濟于艱食之中。乃者陰陽乖順，水旱愆若，夏麥未敷，秋稼不登。傷和致災，咎實在予，痛自疚懷。弛力薄征，發粟賑廩，不爲不盡，而恩未及霑，嗷嗷蒸人，保抱携持，厥婦子顚隮于溝壑，曰惟二千石，典我百里者，其誰恤予民，卽有賑飢民者，如趙抃之於越州，范仲淹之於浙西，富弼之於鄆州者乎？予用是慮，別置賑恤使，摠領八道，使中外如一，交修荒政，卿亦務盡乃心，毋或小怠。守令有虛張賑具，而無實惠者，名爲賑飢，而擾吾民者，懶軟不知賑救之方者，卿自糾擧，以全活一道，使開口待哺之赤子，不至飢莩，咸知予勤恤如傷之意。」

○夜雷電。

○傳曰：「前縣監鄭權，多聚童蒙，勤於敎誨，老猶不怠，其志可嘉。其特除軍職，以勸奬之。」

10月10日

○丁亥，御朝講。司諫柳仁貴、執義柳雲啓前事，不允。

○領議政金壽童、右議政成希顔等啓曰：「近來災異相連，水旱相仍，星文示變，忠淸道四郡地震，十月有雷，時令不順，皆臣等不能贊化之所致也。請擇賢者，居燮調之地，遞臣等，以答天意。」傳曰：「皆予否德之所召。且天心仁愛人君，欲恐懼修省耳，其勿辭。」壽童等復啓，傳曰：「古者遇災，策免三公，非美事也。所當同寅協恭，上下交修而已。」壽童又啓曰：「臣有罪，反居首相，尤所未安。雖不盡遞三公，臣則當遞。以有罪之人，貪寵不退，以致變異。古者遇災辭免，卽遞首相，亦有前例矣。」希顔亦啓曰：「臣素乏材德，況三公重任，豈臣之庸劣所當居也？上以臣有絲毫功，置諸相位。臣自度非分，請免而上不許之，故貪寵至今，以致變異。請速遞之。」傳曰：「匹夫之心，足以傷和召災。豈皆卿等之所致也？」又敎希顔曰：「卿之物望，功烈相副，故使居相位耳。竝勿辭。」

○太白經天。

10月11日

○戊子，進賀正朝使戶曹參判李允儉如京師。

○憲府啓曰：命遞執義柳雲，賜暇讀書，殊無重臺官之意。請勿遞。「傳曰：」已有成命，不可改矣。「

○憲府擧司啓柳雲事，傳曰：「曩者大司憲與大臣，以爲：『精選文臣，除閑官賜暇，使之專意讀書。』執義柳雲，亦在選中。今遞臺諫，令就讀書堂，何不可之有？」大司憲南袞啓曰：「臣啓以『聖朝有右文之名，無右文之實，賜暇讀書人，不可待以尋常。』其閑官除授事，則臣不會啓，古亦無例。且臺諫，朝廷重任，雖賜暇人，合爲言官，則爲臺諫不可遞。臺官送讀書堂，使臺官不重，請勿遞柳雲之職。」傳曰：「閑官除授事，大司憲則果不言矣，大提學有是言矣。我國立一美法，而卽改之，此甚非矣。」

○因冬雷，下傳旨，略曰：「事失於下，變作於上。地震南郡，雷發冬月，天之示譴，不啻提耳。政令失中，而百司懶職耶？刑獄濫枉，而冤枉未伸耶？賢才滯而讒說行耶？自予卽政，六載于今，風霜水旱，蟲災星變，疊見層出，下罪己之書，佇聞醫國之言，未嘗有一人言中時病。勿謂吾君不能，勉進苦口良藥。」大司憲南袞、大司諫李世仁等，合司來啓曰：「臣等伏覩冬雷傳旨，警省至矣。然近來災變，莫甚於今年，君臣上下，應天之實，不知何事也。殿下處九重之內，雖至誠畏懼，不知見於事爲者何事。大臣居廟堂之上，憂國如家，修某弊政，去某民瘼，亦未之聞也。今此災變，意者三公，不盡燮理之責，致此譴告之頻。古之爲大臣者，有拔園葵去織婦，妾不衣帛，馬不食粟，如此者，國耳忘家故也。今左議政柳順汀，勳勞大矣，富貴亦極矣，所當務修淸儉，盡心輔相，使百僚師師，反以殖貨爲事，甚非大臣表率之道也。洪景舟，素無物望，遇風雲之會，驟陞高位，在職不謹，多致物論。辛允武有可用之材，然踐歷未久，更事不多，雖有勳勞，而燮理之任，非其所宜。歷試他職，使用人各當其才可也，此二人遞之爲便。近來士習卑下，奔競躁進成風，宰相爲子弟求官，公行折簡。由是爲士者，無自修之行，有媒爵之心。不識事理者，席父兄之勢，躐居顯要，不謹奉職，懶廢職事者，未必非此人也。且公選之道旣絶，賢才亦因此而見滯。請自今用人，兩科之外，以公薦爲先，子弟無異能者，勿敍六曹顯職，以淸銓選之路。守令因循廢朝之習，培克者多，民之受病，專由於此。國家雖時遣御史，或遣問弊使摘奸，而被摘者，未聞有一人坐罪。朝官之奉命推鞫者，亦以掩覆爲賢，不欲窮竟其實。事干之無告者，枉受刑杖，而犯法者，終不伏其辜。守令恣橫無忌，病民尤甚，此紀綱陵夷之一事也。請自今守令所犯重者，先遞後推，其不用意推鞫者，治罪不饒，以立朝廷紀綱。人主賞罰，當一出於大公至正，戚里貴近，有罪則不宜少貸，至於除授之際，不協物望者，則銓曹雖或注擬，亦當愼簡。古之明主，謹避私嫌，如漢光武之於馬援，唐太宗之於長孫無忌，是也。近來貴近，雖有罪之人，曲加恩宥，外戚之無異能者，亦屢授顯職，未免有私戚屬之失，此亦當今之一弊。請自今務去私情，大開公正之門。近來臺諫所啓，一不快從，已成拒諫之漸，言事之臣，日益懈怠，朝廷紀綱，因而解弛。間有持公論，駁擊人物，則大臣務悅人心，反以臺諫之駁爲非，公然倡說。又惡其異己，或云朝廷不和，或云凌上，眩惑上聽，上亦以臺諫所啓事，必收議於大臣，然後或從或否。若此不已，則其漸將至於權歸大臣，而臺諫無所措手足。此豈可否相濟，責成求治之意乎？災變之出，亦或由此，請自今虛懷聽納，以來忠讜之言。」

○領議政金壽童、右議政成希顔請免。壽童啓曰：「臣不惟無材德，罪咎不淺。請速免之。」上不許。希顔啓曰：「臣復自少，因人成事，無獨任之資。今責任重大，未能一日安居，請辭之。」壽童又啓曰：「三公，百官之長；領議政，三公之長。古云：『民具爾瞻。』又云：『百官承職。』臣旣失爾瞻之望，又無承職之率。臣之欲退，非自今日。」答壽童曰：「時王之制，何可違焉？〈指廢朝短喪事。〉其勿辭。」答希顔曰：「卿有何罪咎而請免？」壽童又啓曰：「人主之於大臣，要當以禮進退之。若貪寵不退，被駁彰惡，然後遞之，則國之待臣，臣之進退，皆未盡善。且臣年雖未至致仕，屢經患亂，精神憒耗，不堪職事。脚力疲軟，或於上前，行步多失，又患眼耳之病，常侍經筵，多闕視聽。每欲退養病軀，未能決意辭去者，承上眷顧之重也。今日欲辭者，上以國事，中以公論，下以一身。乞速免之。」希顔又啓曰：「今不許免，而他日或有所失，上雖欲垂眷，法不得不施。今雖見遞，爵位猶存，未死之前，凡朝廷之事，豈容在家不知？《易》曰：『鼎折足，覆公餗。』廢職之謂也。念之至此，戒常在懷。」解職之恩，優於居位之寵，請速遞之。「壽童又啓曰：」成宗朝，臣爲掌令。十月雷動，尹弼商以領相見遞。領相之位，豈一人恒居之地？請速許免。「答曰：」勿辭。「希顔又啓曰：」臣左脚疲病，出入經筵，顚踣者數矣。加以病喘，入侍不恭。又有老母，年今七十有六，氣息奄奄，奉養之日甚迫。臣不堪職，上得罪於君，下貽患於後，則臣死有餘罪，請辭。「不許。

○下兩司條陳五事于賓廳，仍傳曰：「災變雖一夫之怨，猶可致之。今政丞等，有何誤事，而有此災變乎？左議政貨殖事，亦未可知也。洪景舟上有三公，以參贊無所擅爲，有何不合？辛允武亦有踐歷，何不稱之有？用人自祖宗朝於兩科外，若子弟有異能者，亦用諸六曹。且謹避私嫌之語，正中予病。貴近有罪不治者，必指南致元也。所謂外戚無異能，屢授顯職者，不知指何人也。」壽童等啓曰：「今觀臺諫所書啓五條，辭甚剴切。臣等在調燮之地，修某弊政，祛某弊事，一未之爲也，臺諫所言信然矣。柳順汀本以世家，厚蒙上恩，布穀等物，必爲優足。如貨殖事，臣等亦未之聞也。政府之事，三公論議，參贊無擅爲之事，景舟在職不謹，未之知也。辛允武淸簡可用人。雖云無踐歷，然曾爲守令，爲參判，爲節度使，今爲參贊，可謂諳練矣。士習躁進之弊，果如所啓。近來公薦之路廣，而未知何人見滯。兩科外子弟無異能者，勿敍顯職，果爲當矣。且許多守令，豈皆盡得其人，朝廷亦豈盡知其人乎？殿最之外，監司隨所聞，或黜或褒可矣。摘奸治罪，果非帝王美事也，奉使推鞫，以掩覆爲賢，以剛明爲非者，亦未可知也。律有失入失出之罪，當以此治罪，不必別立科條也。人主之賞罰，果重事也。貴近之有罪不治者，果如上敎，必指南致元也。戚屬之屢授顯職者，臣等亦未之知也。如此啓之者，必欲使上，用大公至正之道，而防微杜漸也。所謂大臣務悅人心者燮理，果非臣等所可堪也。」壽童啓曰：「所謂朝廷不和，此必指臣而言也。臣前日以爲：『心和氣和，然後朝廷和而萬物和，災變無自而作。』必以此言爲疑，有是言也。」成希顔啓曰：「所謂凌上，此必指臣而言也。臣於殿講之日，論《尙書》敬之一字，以今之爲下者，不敬上官，後進不敬先進，爲問而已。若廢朝時，凌上之言之和，則臣所目覩，何敢發此言乎？惡其異已之言，必以臣等言：『李克墩，不宜追論。』而云也。且臺諫所啓，豈無可收議之事？權歸大臣之言，亦防微杜漸也。災變之出，實由於此，此臣等尤不可在職也。於此，益知公論所在，三公未能盡職，尤可信然。若欲弭災，速遞臣職，代以他人，以答天譴。」壽童又啓曰：「昨日辭免之時，卽命遞，則臺諫必無此言，上亦無用非人之失。況臣之有罪，一國所共知，請亟遞之。」傳曰：「其勿辭。」仍傳于臺諫曰：「貴戚有罪不治者，誰歟？外戚屢授顯職者，又誰歟？」回啓曰：「判決事李陌、正言李偉、洪原縣監李瑋事，臺諫論執，而不卽兪允，必以戚里之故也。所謂有罪不治者，果指南致元也。人主若用私意於戚里，則大臣之爲子弟求官者，何能禁乎？柳順汀貨殖事，豈不詳聞而啓之？大臣憂國如家，則豈以貨殖爲事乎？洪景舟無物望，故啓之。辛允武爲人可用。成宗朝魚有沼，亦以武臣，爲贊成，然允武則可待踐歷諳練，然後用之。」皆不允。

○以李自堅爲京畿觀察使，趙舜爲承政院同副承旨，權敏手爲弘文館直提學，閔㥳爲司憲府執義。

○太白經天。

10月12日

○己丑，廷試成均館四學儒生，鄭承周等入格，給分有差。

○左議政柳順汀啓曰：「聞臺諫，以臣爲貨殖。臣丁未年及第，卽調咸鏡道評事，二十年在邊地，不暇顧家事。丙寅年以後，深蒙國恩，叨參功列，爵位隆厚，旣得功臣田、職田，又得奴婢，家資豐實。爲儒生時所構家，始得粧成，爲子息亦立家舍，臺諫以此謂臣貨殖。臣何發明？臣本無似，於行己立身，無所可取，致此物議。政府非如臣者所居，請命遞，使得保全，則天恩尤大。」傳曰：「一夫一婦之冤，足以傷和召災。卿無所失，何以辭爲？其勿辭。」三啓不許。左參贊洪景舟啓曰：「臣本庸劣，無堪任之事，職且驟陞，雖無公論，臣常未安。況今物議如此，政府下官，雖無所事，豈可苟處？請辭。」傳曰：「昨見臺諫之啓，以卿爲在職不謹。然不謹之事，予未得聞，其勿辭。」三啓不允。領議政金壽童、右議政成希顔啓曰：「臣等被駁屢矣。不爲公論所容，非徒當解其職，又當有罪責。今當遇災求言之時，不可不從臺諫之言。請速遞臣等，以應天變。」傳曰：「臺諫之言，欲使卿等警省，非欲其遞也，其勿辭。但當上下交修，以答天譴耳。昔在太宗朝，河崙爲相，災變屢見。其時言者，皆曰：『今之天變，河崙召之，遞崙則災變息矣。』其後趙浚、金士衡等爲相，災變無歲無之。今日之災，豈卿等所致？實予否德之故也，罪固在予。卿等勿辭。」壽童等反覆懇辭，不允。

○右參贊辛允武，因臺諫之啓，請解其職。三啓不允。

○臺諫啓前事，不允。

10月13日

○庚寅，洪景舟、辛允武，反覆辭職，不允。柳順汀辭職，六啓不允，金壽童辭職，三啓不允。

○右議政成希顔啓曰：「臣於不肖之心，常以風俗薄惡爲憤。前日文臣殿講時，以臣子當盡恭敬之心爲問，而凌上之言，臣所不知。今者臺諫所啓凌上之言，必因臣前日之言而發也。臣口無是言，而臺諫如此論啓者，蓋謂臣心術本險，當懷害人之志，而今欲以凌上一言，一網打盡士類也。臣之心懷，臺諫灼見，三人之中，臣當受大罪。乞速罷之。」傳曰：「臺諫所啓凌上等事，未知何爲而發也。欲厚風俗，宰相之職也，其勿辭。」再啓曰：「小臣自少，朋輩皆以臣爲狂悖，豈料如今位至於此？雖幸登第，登第後，專不讀書，古今事變，亦不能知，行已處事，亦多謬誤，臺諫所言誠然。本以不才，加以心術不善，將焉用哉？臣自以身比數，我國宰相，無如臣庸劣者。前爲府院君，屢被臺駁，今居廟堂，來臺諫之言，乃其宜也。請速免之。」三啓不允。賜貂皮、耳掩各一，鷹子各一，㺚狗各一于壽童、順汀、希顔。

○臺諫啓曰：「三公不能調燮，則災變不得不作。順汀非徒貨殖，所失亦多。大臣之事，臣等豈不詳聞而啓乎？今年春旱夏蝗，秋旱冬雷，地震星變，災異之多，未有甚於今年，而順汀不以弭災爲念，專以殖貨爲務，無憂國如家之意，此豈大臣之道乎？自古居相位者，身雖無過，苟有災變，則免位者多矣。況今災異，疊見層出，而順汀之過甚多乎？請速免，以答天譴。洪景舟、辛允武、南致元、姜台壽事，亦請勿留難。」傳曰：「柳順汀雖在燮理之職，然天變屢現，實由於予之否德。洪景舟、辛允武，皆微過不可遞也。餘皆不允。」

○慶尙道尙州地震。

○太白經天。

10月14日

○辛卯，御朝講，講《易》解卦。領事宋軼曰：「觀解之義，正如今時。廢朝時屯難極矣，今承廢朝之後，當務從簡易寬大之道，以修復先王制作。世宗朝，凡事從簡，然而禮樂文物，煥然大備。願上須以世宗爲法，參以成宗時事。」大司憲南袞、大司諫李世仁曰：「漢、唐以災異，策免三公。雖非可法，而大臣居調燮之地，苟有罪過，有不可堪任之實，則當速罷去，有何疑焉？柳順汀有大罪過，不可置於相職。寬大簡易，雖解卦之義，然所謂『正紀綱明法度，』非專謂寬大也。臣等請罷柳順汀者，乃欲正紀綱也。若不速聽臣等之啓，則大臣威權旣盛，殿下後雖欲聞讜言，不可得矣。災異疊見，未有甚於今日，而廟堂大臣，略無意於弭災應天，故以不能調燮，泛指三公，而順汀所失之大，別爲論啓矣。」上曰：「進退大臣，不可輕易。」袞曰：「臣等亦非不知大臣不可輕易進退之義，但順汀貨殖，他失亦多，請歷白之，順汀於光陵近地，欲防川爲田庄，光陵參奉，幾於箇滿，而順汀以所知換授。蓋欲借光陵守護軍，以防川也。又獲逃婢，告於刑曹，囑其婢，使誣告所接之家。刑曹訊鞫，知其曖昧，不罪家主。順汀大怒，遣陪吏于刑曹判書李自健，自健雖知曖昧，而不得已刑推家主。」上曰：「參奉相換，刑推等事，皆必該曹任意爲之。豈可聽順汀之言而爲之？」世仁等又曰：「辛允武雖其才器可用，前任北道節度使，亦無過失，但歷踐尙少，姑委以節度等職，使熟知事理，然後任重地未晩。成宗朝魚有沼，雖爲二相，然有沼東征西伐甚多，其後乃任之。」又啓南致元、曺繼商等事，皆不允。特進官洪淑曰：「成均館官員及儒生，同日殿講，若官員之講，劣於儒生，則儒生或有輕師長之心矣。成宗朝，雖使文臣儒生，皆得殿講，然未必同日也。」上曰：「考成宗朝例，行之可也。」特進官李季男曰：「武臣觀射時，堂上、堂下官，同日行之，亦甚不可。」

○金壽童、成希顔請免，不允。柳順汀啓曰：「臣自少居家，財之有無，專未與知。今蒙上賜田宅、奴僕，然父祖所傳田宅、奴婢，則至少矣，祿俸之入，皆分與窮族。而臺諫以臣爲貨殖，臣自思之，似無此事。今臺諫以臣爲營置田庄，誣告逃婢，謬加刑推，臣請言其所以。豐壤居奴，來告臣曰：『家前大川移流，侵破家基及田，宜速防築，使流舊道。』臣信其言，未料功役之難易，以祿俸之米，付其奴，償人防築。旣而功役至難，川流險急，未至成築。且臣姪李蔘，素志於學，爲永崇殿參奉，期滿將還。朝廷之法，外參奉期滿，則以京參奉相換。故臣適見吏曹判書朴說陪錄事，謂之曰：『李蔘好學，今者期滿將還，幸告判書，授事歇之官。』旣而果除光陵參奉，非以欲借光陵守護軍也。又豈必欲與光陵參奉相換乎？又家婢出去，三日乃還，問其所以，答曰：『有人誑余强奸。』臣憎其誘引强奸之情，尋其所宿家問之，則尙林苑奴李同也。於是告刑曹，刑推三四次後。其母來乞哀泣，臣哀其情，敎以和奸自明，又言於刑曹堂上，使從輕典，不至於死。臣豈欲徵價而爲之，又豈有素嫌而然乎？今被臺諫之駁，無以自明，乞速許免。」上曰：「何害於義，勿辭。」

○金壽童啓曰：「臣素行之失，前已盡啓矣。古云：『正己而物正。』安可以不正之身，處百僚所師之地乎？乞速免。」不許。成希顔又辭，亦不許。

○御晝講。

○吏曹、禮曹同議揀擇，賜暇讀書，文臣李荇、金安國、柳雲、金安老、蘇世讓、黃汝獻、鄭士龍以啓。

10月15日

○壬辰，殿講成均館官員。直講陳植講《論語》，典籍李守英講《尙書》。右議政成希顔問曰：「晋叔向薦其子，果合於公義歟？今時有如叔向所爲，則人以爲是耶？非耶？」守英答曰：「今古異時，若使如叔向所爲，則人必以爲非矣。且今人豈能如叔向之用心哉？必假公道，用私情者多矣。是以祖宗，設相避之法。」希顔又問曰：「周公於成王爲叔父，其子伯禽，以敎成王，其誠意懇惻至矣，終見疑於成王何也？君臣之間，當如何處之而無疑耶？」守英答曰：「君臣之間，當情志交孚。君使臣以禮，臣事君以忠，穆穆棣棣，兩無疑阻，則何患乎相疑？成王之疑，以三叔之流言也。」文城府院君柳洵問曰：「臣罔以寵利居成功，其言何謂也？」守英答曰：「大功之後，盛滿難居，故聖賢必有退休之志。」講訖，命賜守英外馬裝一部。

○臺諫合司啓柳順汀、洪景舟、曺繼商、安潤德、姜台壽、南致元等事。傳曰：「順汀之事，非關大體，不可以此進退大臣。餘皆不允。」

○太白經天。

10月16日

○癸巳，御朝講。執義閔㥳、正言蔡紹權，論啓柳順汀事。上曰：「左議政廣占田庄，不可的知，而防川處甚少，未畢而止，不爲大關。何至遞免？餘皆不從。」

○臺諫合司啓曰：「臣等論順汀者，以過惡甚故也。欲濟私慾，爲子弟請囑銓曹，且爲殖貨，乘時低昴，此乃市井之事，豈大臣所忍爲也？臣等聞之，順汀田庄，無邑無之，其貪可知。用心若此，安可居廟堂，以累淸明之朝也？請速遞之。曺繼商、金寬、安處誠等，破毁臺風，阿順上旨，所犯至大，不可不罷。洪景舟、姜台壽，不可不遞，南致元、漢城府官吏，請速罪之。」傳曰：「左議政事，卿等援引祖宗朝故事。予觀太宗朝諫官，論劾河崙等遇災不辭，太宗答曰：『大臣休戚所同，豈有毫髮之疑？自今以後，勿動搖大臣。』世宗朝諫官，亦論：『黃喜請田于交河倅，以爲農庄，不宜在百僚之上。』不從其言。由此觀之，祖宗重待大臣，不輕進退至矣。今柳順汀，社稷元勳，與國同其休戚，以細碎之過，不可罷相。餘皆不允。」臺諫更啓曰：「河崙推戴太宗，有定社元勳，然遇災先罷河崙，斷之不饒。其後復相，諫官亦欲論啓，太宗以此答之。以祖宗家法觀之，遇災遞相，有自來矣。黃喜乃我國名相。喜之事無有不善，而請田交河倅，特小過耳，故世宗不之罪。喜雖不於此時見罷，然會有所失，謫外至于六年。雖賢者，有過當懲。臣等亦不以大臣進退爲輕，順汀之過甚大，雖在元勳，不可不罷。請斷之無難。曺繼商等之不可不罷，安潤德等之不可不推，南致元之罪，不可不斷，姜台壽之不可不改，啓之已悉，請快從無難。」不允。

○御晝講。

○御夕講。

10月17日

○甲午，御朝講。掌令金禹瑞、正言朴佺，論啓前事。禹瑞曰：「臣等觀刑曹推案，李同奸順汀之婢，乃和奸，非强奸也。順汀宜罪其婢，不宜肆怒於李同，刑問至於四次。且外參奉秩滿，則以新授京參奉相換例也，而順汀欲借用光陵守護軍，以妾族尹士佑，三寸姪李蔘，皆請于銓曹，而竝爲參奉。且順汀所爲殖貨之事，若小人爭利之所爲，廣占田庄，無處不有。昔范質爲相，家無財産，呂蒙正爲相，無私請子弟事。今順汀已成大功，恩寵亦極，其於居計，有何不足，然有貪黷無厭之志。黃喜請田，豈如順汀所爲乎？三公之位，不可徒以有功之人而授之。」皆不允。

○御夕講。

○太白經天。

10月18日

○乙未，御朝講。持平慶俶、正言蔡紹權，啓順汀等事，皆不允。

○臺諫合司啓曰：「柳順汀之事，非啻前所啓之事而已。以崔彌同孫女作妾，彌同富商也，在廢朝，多行不法，今又憑順汀之勢作弊。此豈大臣所爲之事耶？以此一事，亦可免相也。況其所失，如此其多乎？」又啓前事，皆不允。

10月19日

○丙申，御朝講。司諫柳仁貴、掌令尹殷弼，論啓前事，不允。

○御晝講。

○御夕講。

10月20日

○丁酉，御朝講。大司諫李世仁、持平李忠男，論啓前事。世仁曰：「昔石守信、王審琦，佐宋太祖，定天下，其功至大，然太祖罷其兵權。今順汀雖有勳勞，已經政丞，以府院君就第，有何不可？」忠男曰：「近日殿講成均館官員，甚是美事。然或有不能講者，則恐儒生有輕侮師長之心。且春秋釋奠及三月三日、九月九日，儒生課試時，政丞會于成均館，近日則政丞亦參於輪次。三公乃燮理陰陽之職，不可如是。且以政丞，兼兵曹判書，軍務雖重，恐非委任責成之意，此亦可罷。且漢語、吏文，雖不可不講，然殿講，則恐不可也。人君當日御經筵，講論治道而已。」領事成希顔曰：「今此所啓皆是，而兼判書事，臣亦欲啓罷久矣。頃有倭變，臣代柳順汀，兼判兵曹，倭變已息，今可還罷。」世仁曰：「賜暇讀書之人，當置閑地。然爲臺諫，方論事，而以讀書事，遽遞其任，似爲未便。」希顔曰：「置閑地讀書之啓，出於南袞、申用漑之言。用漑今典文衡，以作成人才爲己任，南袞亦將典文衡者也，必熟思而請之。臣與用漑入中朝，相與語曰：『外國遣子入學，甚美事，但我國之於中朝，勢不可耳。』今雖不能遣子入學，賜暇讀書，有何不可？」上曰：「邊事雖不如前日，然兵曹事緊，兼判書不可罷也。」同知事鄭光弼曰：「臣素不識兩界之事，豈能獨任？〈光弼時爲兵曹判書。〉若有大事，皆於兼判書處咨問焉，兼判書不可罷也。」希顔曰：「臣素不知兩界之事，光弼之父，爲邊方節度使，常隨行，備知邊事。今此言乃自謙退也。」上曰：「賜暇讀書人，雖或有可任臺諫者。然新立之法，不可遽改。祖宗朝，亦分番讀書，置諸閑地矣。」光弼曰：「雖賜暇讀書，若臺諫有闕，則補之，遞臺諫，則還歸讀書，何害？」

○臺諫啓前事。上曰：「順汀功重。大臣豈可以少失遞職？我雖不言，卿等豈不知順汀爲柱石之臣乎？雖凡人，有言其過失，則必有自新之志，況大臣乎？」又啓曰：「自古帝王之待三公，苟有罪過，則以爲必能自新而不免者，未之有也。以爲必自新，而不免罷者，衰世之事也。若朝廷，稍有紀綱，則必不如是矣。祖宗朝，黃喜獨相者，亦以爲三公重任，不可人人而居之也。昔陽城論裵延齡罷相，德宗未久聽納。德宗衰世之主，猶能如此。況今聖明之世乎？臣等伏閤七日，未得蒙允，臣等竊有憾焉。」皆不允。

○命校書館，印《三綱行實》二千九百四十帙，頒諸中外。

10月21日

○戊戌，御朝講。大司憲南袞、正言朴佺論啓前事。袞曰：「易置三公，固爲大事。上若以私怒易置，則固不可矣。今承廢政之後，當修明振復。昔漢成帝時，王氏擅權，日食地震。谷永不敢言王氏擅權，但言時君之失，終致簒奪之禍。順汀之功，雖不可忘，不得已罷相，而恩禮優待，則當如舊矣。前朝李仁任、李春富、廉興邦、林堅味，皆以貪黷，累及國家。順汀之擅用刑政，此非細過。」皆不允。

○御晝講。

○御夕講。

○傳于臺諫曰：「前日凌上之語，成希顔自謂所不言。而承旨等皆不聞，予亦不聞，則是言何從而出？」南袞等啓曰：「文臣殿講日，成希顔於經筵廳，謂吏、兵曹判書曰：『今之朝士，其堂上旣遞去，則睨而視之，甚薄風也。誰無心於爵祿？如此之輩，若棄而不用，則可無是風矣。」及入侍殿講，希顔因論中字，謂講書官曰：『君上能盡中道，而在下者不能盡中道何也？』臣曰：『三代以下，建中之君，未之有也。不可以一二之事，合於中，而謂能盡中道也。』希顔又謂講書官曰：『凡人非其本心，而爲人所牽制爲之者，亦可謂忠乎？』臣又聞希顔曰：『此當今巨弊。』云，而其以上語，則未及詳聞。及出外，問諸同僚，則曰其以上，有在下者慢其上之語。』云。希顔在經筵廳，所語及上前巨弊之語，其意不外乎在下者慢其上也，以文字書之，則不得不曰：『凌上』矣。「傳曰：」希顔凌上之言，大司憲亦未及聞，則誰聞是語乎？「袞等啓曰：希顔於經筵廳所言及上前之語，若以常語言之，其意不外乎凌上矣，以文字書之，則當曰：『凌上。』故臣等以凌上論啓矣。且其時臣等共議云：『希顔此等語有弊矣。』而希顔無他過，故臣等欲彈而不遂耳。」傳曰：「凌上之言，廢朝所以殲滅士類也。若大臣不言，則不可構飾言之。其日朝廷皆入矣，誰發此言乎？」袞等啓曰：「其日希顔於經筵廳所言，若以常語言之，大意則不過在下者凌上。而上前所言，則袞實聞之，而出外同列謂『有在下者慢上』之語，故以文字啓曰：『凌上』矣。此不必下問之言也。大臣所不言，則臣等何敢言乎？」傳曰：「希顔在經筵廳所言，未可知也，但於殿內，所謂凌上之言，予及承旨等，皆不聞，則其造言者，卿等宜當先辨而後，言此人之失可也。此非問言根也，亦非有妨言路者也。」袞等啓曰：「大臣所不言，臣等何敢言之，又豈飾辭而言乎？殿下欲聞所言之人，似未當也。且以臣等爲不先辨造言者，臣等敢避嫌。」傳曰：「雖小臣，其所不言，尙不可造飾而言之。況希顔所言，意在後進不敬先進，堂下官不敬堂上，而卿等以凌上爲言何也？其日朝廷皆入，故予意以爲，必有一人造此言，而今臺諫以爲不當問，則是必卿等合議而有是言矣，卿等非矣。」於是臺諫皆退出。卽命招臺諫，傳曰：「凌上之言，何自而出？以大司憲之言觀之，甚非的實矣。然此言，非自外入，文臣殿講之日，出自思政殿內。卿等啓：『希顔言凌上，當今巨弊者。』此臺中群意乎，別有言者乎，予未敢知。」袞啓曰：「臣侍殿講，只聞此當今巨弊之語，其以上語，未之及記。退府問諸同列，有以下凌上，此當今巨弊之語云，故臣等議啓耳。」傳曰：「臺中以不的實事議啓，甚失矣。其發言根者誰也？」袞等啓曰：「以臺諫所啓，若問言根所在，則大妨言路。又無古例，臣等未敢啓之耳。」傳曰：「予非問言根也。卿等以不的實事啓之甚失，故下問耳。」袞等退去。

10月22日

○己亥，傳于政院曰：「大抵臺諫，處公論之地，以直言諫諍，故上信聽納，下畏其議，朝綱以立，國家治安。若構成虛言，欲陷忠良，則非徒君臣相疎，至於同僚，亦相猜，其害可勝言哉？此在得其人之如何耳。今觀臺諫所爲，以大臣所不言，鍜鍊凌上二字，幾陷大罪，使上不信其言，下不服其論。非特一時有失，臺風亦恐毁也，不可不懲。亟遞其職，推其造言之情，以勵後人。昔高麗之季，臺諫不得其人，枉陷忠良，其可不戒乎？自今以後，擇人用之，務實論事。予之此言，非欲不言予之過失，不劾庶僚之是非，務存大體，要使諫必以正，劾必以公耳。」政院啓曰：「臺諫非鑿空架虛，以造凌上之言，以下慢上之語，筆諸書，則當稱凌上。安可以此遞其職，推其情也？且上方喜納諫，故言官有懷必陳。今上敎若是，臣等恐言路自此閉矣。」傳曰：「此不唯自中相攻，飾虛陷人，不可不遞。」啓之至三，不納。

○弘文館副提學慶世昌等啓曰：「伏聞遞臺諫之敎，不勝驚愕。凌上二字，雖政丞所不言，以下慢下之語，登諸文字上，則必曰：『凌上。』臺諫之言雖過當，亦且優容。況今臺諫之言，不爲過當乎？請勿遞。」吏曹判書朴說、兵曹判書鄭光弼等，亦請勿遞，皆至三不納。世昌等請面對，不許。

○以尹金孫爲司憲府大司憲，姜渾爲工曹判書，安彭壽爲司諫院大司諫，具之愼爲司諫，李誠彦、金鏐爲掌令，尹宕、權五紀爲持平，李壽童、崔重演爲正言。

○太白經天。

10月23日

○庚子，政院啓曰：「前臺諫旣命遞職，又敎推問，恐大妨言路。今若以言錯推之，則後之爲臺諫者，雖欲諫諍，豈能盡其情乎？請勿推。」不允。

○弘文館副提學慶世昌等啓曰：「臣等觀上敎，有鍜鍊凌上二字，傳旨亦有鍜鍊虛說，此豈臺諫鍜鍊造言之事耶？成希顔所言：『下官不敬上官，後進不敬先進。』等語，有似廢朝凌上之言，故臺諫懲廢朝之害，以解其言。且臺諫所啓凌上，上字，非指君上也。廢朝李克均，以任由謙不避馬，爲凌上，成俊，以其子景溫登第慶賀，四館不進其家，爲凌上，終成士林之禍，凌上之弊，上亦知之。希顔之言，乃矯當時之弊，亦非指至尊之位。希顔之所不言，臺諫豈飾而啓之？因希顔不敬先進等語，而有是言也，豈鍜鍊虛說，欲罪大臣乎？請勿推之。」不允。再三力爭，猶不納。

○大司諫安彭壽、司諫具之愼、掌令李誠彦、金鏐啓曰：「以成希顔所言後進不敬先進等語，書而啓之，則不得不曰：『凌上。』然所謂凌上之言，乃上下通用之辭，非指上躬也。而以鍜鍊虛說爲敎，遞職已過，又況推問乎？且前臺諫等，非欲必以凌上二字，罪希顔，故始論而終止。假令論之未已，尙不可以鍜鍊虛說罪之，況始論而中止乎？今旣遞職，又推之，則從此臺諫，不言大臣之事矣。」不納。

○領議政金壽童、左贊成李蓀、右贊成金應箕啓曰：「今遞臺諫，甚爲不可。此固臺諫錯誤之事，然誤聞而致此，實爲無情。非欲其飾其虛事，誣陷希顔，請卽命勿推。」右議政成希顔、右參贊辛允武，亦以此反覆力爭，皆不納。

○成希顔辭兼兵曹判書，不允。

○尙衣院提調金壽童、金應箕啓曰：「請以尙衣院久陳中緜子一千五百斤，正布五百匹，移于濟用監，本監今年所納，代之以穀，以便國用。」從之。

10月24日

○辛丑，弘文館、承政院、藝文館，請勿推前臺諫，不允。

○臺諫合司啓曰：「自古言人主之失者多，而言大臣之過者少。昔谷永言成帝之過，而不言外戚擅權之事。古云：『犯上干主，其罪可恕，乖忤大臣，禍在不測。』若有保身之計者，豈肯言之？前臺諫南袞等，因殿下求言之旨，欲上應天以實，不避大臣，而論其失。殿下不有褒奬之敎，而反有遞推之命，臣下誰復敢啓？請收推考之命，以副朝廷之望。」傳曰：「卿等引乖忤大臣，禍在不測之語而言，予非欲臺諫不言大小臣僚之事也，但欲務實耳。」

○命停正朝儺戱及火山臺，以年饑也。

○臺諫及弘文館，力論命推臺諫，大妨言路。傳曰：「前臺諫雖曰無情，以虛言歸罪大臣，豈可不推？太宗朝，掌令李倣，劾知議政府事朴經，有朦朧等語，而政府請推，下倣于獄，此敬大臣之意也。今予亦重大臣，只推虛言耳。」臺諫又啓曰：「太宗推李倣，旣而悔之曰：『予老矣，故有此誤。不可以示後嗣。』今殿下不法太宗悔過之意，而效其所誤何耶？」不允。

○大臣等請勿推前臺諫，不納。

○太白經天。

○憲府啓曰：「前節度使黃衡，率畜天科興淸西江月，恣行淫慾。請依韓恂通奸興淸罪，外方付處。」命罷職。

10月25日

○壬寅，臺諫合司啓曰：「成宗朝，任士洪啓曰：『臺諫之言，若過中，則往往宜加譴責。』成宗答曰：『臺諫言事，乃其職也，若加譴責，則雷霆之下，豈能盡言？』上以成宗親子，纉承大統，當法成宗之言，太宗悔推李倣，此亦當法。以無情之事，欲推臺諫，非徒累德，大妨言路。請速命勿推。」政府、六曹、府院君、弘文館、承政院、藝文館亦力爭，不納。

○成均館典籍李允亨，上八條疏曰：擴仁心，廣儲蓄，均賦役，却殖利，闢異端，弭盜賊，革舊習，祛弊法。疏入不報。

10月26日

○癸卯，臺諫合司立庭，弘文館伏閤，請勿推前臺諫，承政院、藝文館亦力爭，皆不納。掌令李誠彦獨啓曰：「前臺諫之言，非虛。凌與慢何異？今若推鞫，則言路塞矣，言路塞，則危亡至矣，故臣不敢奉推臺諫之旨。不奉傳旨之罪，宜加臣身。前臺諫無非而命推，臣不勝痛悶。」傳曰：「不奉傳旨之意，予未可知也。奉旨後言事，有何不可？」更啓曰：「奉傳旨，則雖暫刻，安可不推？臣不奉傳旨，則罪在一身，若奉旨推臺諫，言路杜塞，而國家危亡至矣。臣雖得罪，何忍使國家危亡乎？」傳曰：「推命已下，而不奉旨可乎？」誠彦又啓曰：「他事則雖死，敢不奉旨，此則事關危亡，何敢奉旨？古有殿前，焚勑封還詔書，或云：『死不奉詔。』臣之不奉傳旨者，恐言路杜塞，危亡立至也。」命下前臺諫南袞等于禁府。

○執義閔㥳立庭啓曰：「臣與前臺諫，同議而啓，故辭避，而不獲允可，就職。今又命囚前臺諫，臣安可在職？請就獄。」傳曰：「前臺諫，令憲府推考時，執義已就職。今雖下禁府，執義在職，有何不可？」又啓曰：「臣雖初不與議，下問時同議以啓，恐有物議，故依前臺諫請就獄。今聞傳敎，恐懼就職。」

○臺諫立庭啓曰：「下臺諫于禁府，此殺諫臣之漸已著，危亡立至矣。廢朝之事，上所目覩，何以復蹈其轍乎？請速命釋。」傳曰：「祖宗朝亦有推臺諫之時。憲府不奉傳旨，故下禁府耳，以此事爭論，卿等之意，未可知也。」弘文館、藝文館，請釋前臺諫，不納。政院啓曰：「命下前臺諫於獄，中外駭愕。伏願深思卽釋。」傳曰：「政院之職，出納王命，諫諍非其任也。政府六曹亦啓之，不納。成希顔獨啓曰：」前臺諫，非有意於誣陷臣也，特以語勢然耳。以臣言端，爲聖德之累，心甚未安。「金壽童等啓曰：」李誠彦不奉傳旨，有古例故也。宋時有封還詔書者。在成廟朝，臺諫方論尹弼商事，臣壽童，時爲掌令。成宗令兪好仁，製不允批答，好仁以預論尹弼商事，不肯製述，成宗命下憲府推之。臣以掌務，詣闕不奉旨，卽啓曰：『古云：「爾無面從，退有後言。」臣方論弼商，不敢奉旨。』成宗亦不罪臣。今誠彦不奉旨，以有例也，請收下獄之命。「不納。

○稀蹄守瑚，嫡妾俱有女。姜㶏議嫡女，尹溪議庶女，皆已納采。後尹溪登第，以嫡女歸之，欲以庶女，妻㶏，㶏家請勿與爲婚。宗簿寺啓還姜㶏納采而罪瑚。從之。〈史臣曰：「尹溪、姜㶏，皆以生員有名，然尹則門地至賤，姜則稍優於尹，故瑚以嫡議㶏，以庶議溪，俱納采。而溪捷文科，瑚以嫡女妻溪，欲以庶女歸㶏，㶏家訟之不娶。瑚本無識，不足數也，物議甚非溪之議庶娶嫡也。」〉

10月27日

○甲辰，臺諫合司立庭啓曰：「古云：『將順其美，匡救其惡。』臣等當匡救其失，而反順其不當推之旨乎？今命推臺諫，與廢朝何異？此正危亡之兆，決不可推。請速快從。」不允。

○承政院、弘文館、藝文館，請釋前臺諫，吏曹郞官及讀書堂官員等，亦上疏箚論之，不允。府院君、六曹同辭啓曰：「囚鞫臺諫，大乖前日優待之意。其甚累聖德，請收成命。」不納。大臣等請面陳所懷。答曰：「近患感冒證，不能接群臣也。」

○義禁府堂上李蓀等，將前臺諫招辭以啓：「南袞供曰：『前日殿講時，右議政成希顔，發微官凌慢上官，此當今巨弊之言。臺中同議云：「此非緊關之言，不須論執，然其有弊之意，須於經筵，論啓爲當。」其後臣入侍經筵，以希顔所言凌上巨弊等意論之，仍啓：「直士抗言，人君亦將疑其爲凌上，其弊將至於人皆阿諛順從，有妨治道，聖鑑當斟酌聽之。」其後因論災變，又擧此事啓曰：「在上者疑下人之凌慢，在下者慮上人之積疑，人心不和，則天地之和不應，災變恐或由此。」其後絶不復言此事，非鍜鍊虛說，歸罪大臣也。況希顔事，上前所言，天聽已悉，實無鍜鍊虛說以啓之理。』李世仁、柳仁貴之供同此。尹殷弼供曰：『成希顔於殿講時，發微官凌慢上官，此當今巨弊之語。臺中同議曰：「此非緊關，不須論執，但擧此言之失，因經筵一啓爲當。」其後南袞於經筵，一啓卽止。如欲歸罪大臣，鍜鍊虛說，則當連啓不已，豈可一啓而止？」金禹瑞、慶淑、蔡紹權之辭，相同。李忠男供曰：『臣去九月十七日拜持平，同月二十四日出仕。頃緣雷變，兩司同議，成希顔所言下官凌慢上官之事書啓時，隨參而已，略無鍜鍊虛說，歸罪大臣之情。』朴佺辭同。「傳曰：」南袞、李世仁於經筵，不詳察論啓，可送西，他人則雖發於臺中，亦不詳察同議，可左遷，李忠男、朴佺則可棄。「

○弘文館啓曰：「自古臺諫，雖比其君於桀、紂、幽、厲，或牽裾不止，請畢其說，時君莫之罪，反有褒奬之美。殿下知袞等無罪，而或左遷，或送西，何也？請命全釋。」傳曰：「此極優容，不可改也。」

○政府、忠勳府、六曹、臺諫，請全釋前臺諫之罪，不允。

○命收育遺棄小兒，士族寡婦、處女之飢困者，計口廩給，停今年閱武。從賑恤廳之啓也。

○太白經天。

10月28日

○乙巳，臺諫合司，請勿貶降前臺諫，以通言路，且示改過之意，不允。諫院啓曰：「正言李壽童，持身不謹，不合言官，請遞。」依允。

○宣慰使金安國，送弸中還，仍進《日本郡縣地名官制帖》草一冊。命下承文院。

○弘文館上箚，其略曰：

殿下抉摘南袞等所論凌上等語於方論事之際，因而罷奪其職，又繫獄鞫之。擧朝雖論執不可，而猶固拒不止，是可謂與衆共之乎？放釋之命，尙出於勉强，而怒猶不霽，遽加貶責。乃諉之曰：「優容故止此而已。」臣等未審袞等，有何罪過，而殿下以何名責之乎。殿下雖深自悔責，猶不足謝拒諫之失，況貶其爵而左敍之乎？大抵人君，藏怒於中，因事而發，以繩御下人，則在下之人，將救過不暇，誰敢有批鱗逆意，盡言不諱者乎？古之强辯之主，率用此術，挫抑言者，使言路蔽塞，下情壅遏，雖危亡在前，而卒莫之悟也。殿下遡觀前史，非不知治亂之機，實關於言路之開塞，奈何蹈危亡之迹，而自用之耶？伏願亟收貶爵之命，以示自新之德。

不納。

10月29日

○丙午，臺諫合司，請勿貶降前臺諫，不允。

○以崔允孫爲司諫院正言。

○弘文館上箚，略曰：

殿下厭苦言者，囚鞫抵罪，排斥群議，牢執不回，是必積疑於中，而自用之也。昔唐德宗多疑好察，動不信下，自用之弊，率基唐室之禍。伏願亟去好疑之心，痛絶自用之病，以示改過不吝之意。

不納。

○太白經天。

十一月

11月1日

○丁未朔，臺諫請勿貶降前臺諫，以示悔過，傳曰：「不可改也。」又啓：「柳順汀以三公所失甚多，洪景舟無物望踐歷，不宜居表率百官之地。漢城府堂上，聞憲府將出公緘，持公事決尾，詣政院以自明，有陰制臺諫之心，當依照律以罪之。南致元枉道之罪，宜先治之。姜台壽，以贓吏子，敍於六曹，則是毁《大典》之法。黃衡臣事廢主，奸其經幸之妓，請依韓恂例付處。金湜以奉命使臣，不能撿下，使賄賂公行，當以律斷之。李茁罪大，不可輕許來往，請勿許上來。」臺諫又上箚，其略曰：

近者臺諫，伏閤論事，殿下不卽聽納，又摘他事，文成其罪。大臣、臺諫、侍從，廷爭累日，殿下堅拒不從，反下窂獄，以挫辱之。殿下厭諫之心極，而其爲過也大矣。臣等反覆論啓，冀改過，而拒之愈固，臣等徒見殿下之文過，而不見殿下之改過。竊恐言路，自此而杜絶，危亡之兆，始於今日也。伏願毋遂非自用，亟回成命，使一國臣民，知殿下改過不吝之意。

皆不納。

11月2日

○戊申，臺諫啓前事，不允。

11月3日

○己酉，臺諫啓前事，不允。

11月4日

○庚戌，臺諫啓前事，因論柳順汀徇私無忌，居家又有殖貨之事，不宜居三公之位。皆不納。

○太白經天。

○憲府啓曰：「取捕盜將金錡推案觀之，乃實錡之所爲，罪關贓汚。請更推。」上曰：「此錡所不知，其兄金鑄所爲也。業已定罪，不可更推。」〈錡兄鑄，誣以洪州居白丁天山九名，爲賊黨，詐爲捕盜將關字，僞着捕盜將及部將等名署，令本邑捕捉。且以其弟爲捕盜將，盜着印信，以關字付族家奴孫守、恩同，恐嚇天山等，取財爲利。及其事見，鑄卽逃匿。錡欲掩覆兄罪，自造移文，令洪州官勿推恩同等，捕捉天山，欲免兄罪。禁府鞫錡按律，請決杖一百，盡奪告身。上命只杖八十而贖。〉

11月5日

○辛亥，臺諫啓前事，不允。

○太白經天。

11月6日

○壬子，弘文館請御經筵，許之。

○命㫌義奴金同之門。金同，江寧副正祺之奴也。以賤隷，當死生急難之際，能爲主救死。其忠義，出於天性，所行卓異。禮曹請擧奬典，有是命。

○臺諫啓前事，不允。

○太白經天。

11月7日

○癸丑，御朝講。大司憲尹金孫、大司諫安彭壽啓前事，不納。

○御晝講。

○御夕講。

○傳曰：「內官白珪奉命，以書冊搜來事，往昌德宮，道遇正言。正言以犯馬，移刑曹推之。其招正言問其由。」正言崔重演啓曰：「臣道遇一員橫過，視之則乃內官也。於臺諫體貌，不可終默，故捉其奴問之，則乃云白珪，以內使，往昌德宮。臣雖聞內使之語，疑爲飾辭，移于刑曹，欲辨其眞僞也。」傳曰：「不詳察移推，正言誤矣。」

○太白經天。

11月8日

○甲寅，御朝講。司諫具之愼、掌令李誠彦啓前事，不允。之愼曰：「前者囚鞫臺諫，士氣已摧沮。今又以內官事，詰責正言，人必以爲殿下，待臺諫不如待宦官矣。」不答。

○御晝講。

○御夕講。

11月9日

○乙卯，御朝講。持平尹宕、正言崔重演論前事，反覆啓之，不允。

○御晝講。

○御夕講。

○太白經天。

11月10日

○丙辰，受常參，聽朝啓。

○御朝講。臺諫啓前事，不允。

○太白經天。

11月11日

○丁巳，受朝參，御朝講。臺諫啓前事，不允。

○聽輪對。

○御晝講。

○御夕講。

11月12日

○戊午，御朝講。臺諫啓前事，不答。

○御夕講。

○太白經天。

11月13日

○己未，御朝講。臺諫啓前事，不允。

○御晝講。

○御夕講。

11月14日

○庚申，御朝講。臺諫啓前事，不允。

○御晝講。

○御夕講。

○太白經天。

11月15日

○辛酉，御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓前事、黃衡事。命議于大臣，餘不允。

○太白經天。

11月16日

○壬戌，御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

○太白經天。

11月17日

○癸亥，受常參，聽朝啓。

○御朝講。臺諫啓前事，不允。

○御晝講。

○御夕講。

○憲府啓前事。諫院上箚，其略曰：

柳順汀位居三公，不以廉謹自守，恭儉率下。而廣置田庄，又殖貨利，囑托該曹，以濟己私，此豈居廟堂之上，爲百僚師表者所忍爲？洪景舟素乏物望，又無踐歷，幸參勳籍，驟陞三孤，不稱其職，士論輕之。黃衡淫穢無行，汚毁士風，其罪惡，決不可恕，何必廣議以斷？國家嚴贓吏之法，所以養廉恥懲貪汚。姜台壽，鶴孫親子，不可論以爲人後，而輕撓其法。伏願亟從公論。

皆不允。

○太白經天。

11月18日

○甲子，御朝講。臺諫啓前事，不允。

○命議黃衡事。柳洵、鄭眉壽、閔孝曾、宋軼，請依臺諫所言，金壽童、金應箕，請加等論斷。成希顔議：「黃衡率畜西江月，烏得無罪？但與韓恂，蒙廢主招擢，朝夕昵侍之情，有間。況擊倭時，厥功甚巨，宜罷其職以懲之。」從希顔議。

○御晝講。

○御角講。

○憲府上疏，略曰：

格人主之非，糾宰相之過者，臺諫之職也。抗雷霆之威，進藥石之戒，雖觸諱得罪而不辭者，乃爲國也，非爲身謀也。人主苟虛懷而聽之，屈意而從之，培養士氣，釀成直節，使言路得通，情志交孚，此三代所以致國家淸明者也。若以大臣所言，遜於心，臺諫所論，逆於耳，略不動念，一皆拒之，此後世所以致國家亂亡者也。臣等伏見近者，殿下以成希顔所不言之事，臺諫敢以論啓，至下敎曰：「鍜鍊虛設，幾陷大臣。」臣等不勝痛憤。希顔所言，正涉凌上之語，則爲臺諫者，論擊希顔，有何不可乎？殿下此而不思，又從以文成其罪，牢囚貶降而後已。殿下宜改心易慮，責已自新，而顧乃拒諫遂非，有加於前日，從諫樂善，不及於曩時。此臣等所以扼腕而痛憤者也。夫政府，乃燮理之所，具瞻之地。柳順汀，以勳勞大臣，厚蒙恩賞，富貴已極，而猶爲不厭，專務殖貨，廣置田庄，爲子弟求官，以濟其私，逞一已私忿，刑及非辜。洪景舟斗筲小器，不厭人望，又無踐歷，豈可久處廊廟，以辱朝廷乎？台壽之父，已錄贓案，則不可以繼人之後，許敍六曹也。安潤德等，聞法司覈己，經詣政院，陽爲辭避，實欲自明，鉗制臺諫之罪，在所不貸矣。伏望快決無留。

不納。

○太白經天。

11月19日

○乙丑，朴說以久於其職，辭吏曹判書。命遞。

○御朝講。臺諫啓前事，不允。

○命遣醫，問姜渾之疾，從政院之啓也。

○以李季男爲吏曹判書，張順孫爲戶曹判書，朴說爲知中樞府事，安瑭爲全羅道觀察使，高荊山爲江原道觀察使，柳崇祖爲黃海道觀察使，李長生爲兵曹參知，崔淑生爲成均館大司成。

○臺諫啓前事，又啓：「李季男，物望甚輕，不合於吏曹判書，請遞。」皆不允。

11月20日

○丙寅，御朝講。臺諫啓前事，不允。同知事申用漑曰：「讀書堂賜暇文臣，將以爲後日之用，饋以堂上之供，所以寵異之也。今以減省，改以堂下之供，殊無寵待之意。」上曰：「戶曹以減省，請全減讀書堂之饋，予以爲不當全減，使饋以堂下之供耳。果以堂上例供饋，可也。」

11月21日

○丁卯，受朝參。

○御朝講。臺諫啓前事，不允。

○御晝講。

11月22日

○戊辰，御朝講。臺諫啓前事，不允。

○臺諫啓前事，又啓：「柳泓前年爲正郞，今年出身，而陞訓鍊院正。泓年少筮仕未久，請遞。」諫院啓：「緊關之事，則推之於當直可也，弓房偸盜者，竝推於此，闕庭至近，恐騷擾。請下禁府推之。」傳曰：「弓房偸盜人，其下本府推之。餘皆不允。」〈義禁府郞官一員，晝夜伺候，推鞫之命，通于本府者，名其直宿之所曰當直。〉 ○太白經天。

11月23日

○己巳，御朝講。臺諫啓前事，不允。

○臺諫上疏，其略曰：

古之明君，側席求賢，置諸左右，安危注意，休戚同之。其爲相者，知有公而不知有私，知有國而不知有家，淸約自守，簡儉率下。季文子所以無私積，范仲淹所以不事産業也。柳順汀燮贊台府，恩眷旣隆，當憂國憂民，不暇私其家徇于貨，是亦不可已乎？田庄、貨殖之譏，衆口交騰，而猶不省己，復有囑托構私之誚，豈可一日苟處廟堂之上乎？洪景舟無物望踐歷，而驟得三孤之任，貳公弘化，寅亮天地，可副其責乎？姜台壽贓吏子也，不宜毁法。安潤德等，方法司彈覈之際，托以辭避，而謀欲自明，其陰擠臺官之罪，固宜科斷。柳泓以年少新進，陞敍訓鍊院正，其濫授之爵，不可不改。請快從公論。

不納。

○御晝講。

○御夕講。

11月24日

○庚午，弘文館啓曰：「今將進講《啓蒙圖書》，知此者，惟金應箕、柳崇祖而已。崇祖今拜黃海道觀察使，請遞，從之。

○令停朝講，以日寒也。

11月25日

○辛未，命造進后妃可戒屛風十幅，因出帝王可戒屛風曰：「此屛只八幅。加補二幅而進。」

○御晝講。檢討官黃汝獻曰：「近來年年凶荒，民無可生之路。昔漢文帝躬耕以率天下，終致貫朽粟腐。今庶務稍擧，而只闕躬耕一事。人主躬耕，則百姓感動，百姓感動，則天意可感。不可視躬耕爲文具也。」上曰：「躬耕之典，果不可廢。頃者欲行，以有弊停之。歌謠等事，不必爲之。」

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

○以南袞爲全羅道觀察使，李惟淸爲黃海道觀察使，洪彦弼爲司諫院獻納，崔允孫爲正言。〈史臣曰：「惟淸性儉簡，不畏權貴。位至二品，家無車馬，垣墻不修。及爲黃海道觀察使，守令皆畏憚。」〉

○弘文館上疏，略曰：

殿下卽位以來，參天贊化之功，無所不至，而和氣不應，災孽疊臻，恒陽恒雨，連年失稔，星妖霜雹，無歲無之。今則自秋不雨，冬雷無雪，星行失躔。臣等恐天之所以警殿下者深矣，而殿下格天之誠，有所未至也。方今朝廷之上，紀綱豈盡立乎？敎化豈盡明乎？言路旣已通乎？賢愚旣已辨乎？民生愁怨，盜賊橫恣。上天昭昭，災不虛生，而殿下未聞有側身修行之實，廟堂大臣，未聞有協贊匡輔之益。上下恬然，視以爲常，豈不寒心？殿下頃因雷變，下旨求言，臺諫有所論列，不唯不納，因事而困辱之，貶降之。夫旣使之言，而反罪之，求言之敎，轉爲拒諫之階也。況今臺諫，遇事論諍，歷月踰時，猶不快納，應天之實安在？臣等竊惑焉。臣等聞應天以實不以文。殿下誠能用力於至誠之域，如舜之舍己從人，成湯之從諫不咈，使耳目聰明，血脈和暢，則雨暘時若，群生咸遂，位育之功可致，豈但弭災而已耶？

御書疏尾曰：

予以否德，君臨一國，夙夜兢惕，天之譴怒，無歲無之，今年則衆災俱見，罔知攸答。卿等陳列數事，正中予病，予當留省焉。且卿等，其各上《戒心箴》。予常置座右，以備觀覽焉

因遣承旨，賜酒肉。

11月26日

○壬申，臺諫啓柳順汀、姜台壽、柳泓事，又啓：「尹莘老，以其父上言，與利川相換，此必莘老厭江華殘弊，而謀免也。以利川比江華，則加五六里遠矣，遞授之間，亦豈無弊？請以莘老，仍授江華。東萊縣令尹仁復，以與節度使成秀才家相婚，而與固城縣令朴勳相換。守令、節度使，安可相婚？秀才等請推之。咸昌縣監姜諶，以縣人朴巨鱗爲妾壻。諶固非矣，巨鱗則識理之人而如此，至爲不可。諶等，憲府已行移推之矣。」傳曰：「姜諶等事知道，成秀才等可推。餘皆不允。」

11月27日

○癸酉，太白經天。

11月28日

○甲戌，命有司，治親耕諸事。

○臺諫啓前事，不允。

11月29日

○乙亥，御晝講。

○御夕講。

○臺諫上疏，略曰：

殿下銳意圖治，已歷六載，然未聞刑賞得當，人有所勸懲者。此必殿下不務循公道，但爲私所蔽耳。殿下當臨之以公，斷之以明，有善者必賞，不以下賤而忽之，有罪者必罰，不以勳貴而貸之。若偏私一念，常萌於方寸而不去，則二柄顚倒，而國隨而危矣。柳順汀，以勳貴大臣，居具瞻之地，當儉約率下，而惟務貨殖，廣置田庄，又囑托濟私，恬不知愧，豈可使居百僚之上乎？姜台壽，贓吏之子，通敍六曹，可謂罰得其當乎？柳泓以年少子弟，未諳事務，登第未幾，輒陞高秩，可謂爵賞得其宜乎？尹莘老，以葭莩之親，因緣宮禁，獲躋膴仕足矣，規免殘邑，得占右地，殿下之屈法用私，已可見矣。殿下承昏亂之餘習，尙猶未盡變，請囑公行，貪汚成風。殿下當礪廉恥信賞罰，大示公道，使善惡有所勸戒，以新庶政可也。

不納。

○太白經天。

11月30日

○丙子，御朝講。臺諫啓前事，不納。

○太白經天。

十二月

12月1日

○丁丑朔，受朝賀。

○御朝講。臺諫啓柳順汀、姜台壽、金錡、柳泓、尹莘老等事，不允。

○聽輪對。

○命以《明皇戒鑑》二三件入內。

○御晝講。

○御夕講。

○太白經天。

12月2日

○戊寅，御朝講。臺諫啓前事，不允。

○御晝講。

○御夕講。說經柳暾曰：「大臣責任重大，若庸劣不協其任，則雖有功可賞，而不可任也，幸有一時小過，則不可治罪。古者大臣，以不廉而罪之，則不曰：『不廉，』而曰：『簠簋不修。』近來大臣有罪者，命贖之，夫贖者，當施於胥吏微官。以施於胥吏微官，待大臣，殊無尊禮大臣之意。」

○上問于政院曰：「予聞朝經筵，臺諫啓曰：『贓吏之子爲人後者，雖登第，不敍六曹。古亦有如此之人。』予未得詳聞，其人姓名，其考啓。」承旨尹熙平啓曰：「臣未及聞。請招臺諫問之。」卽召聞金鏐，鏐曰：「臣所啓者，乃崔珣也。珣以贓吏子，雖登第，不得敍於《大典》所載勿敍之職。」上曰：「史官職在記事，而昨日經筵，入侍史官，不記金鏐所啓之辭。可行公推考也。」熙平待罪不許。吏曹回啓曰：「贓吏之子，爲人後而赴科擧，敍六曹者，未得聞見。欲考無據。」

○慶尙道居昌、安陰縣地震。

12月3日

○己卯，御朝講。大司憲尹金孫、大司諫安彭壽，啓柳順汀、姜台壽事，不允。金孫又啓曰：「今者寒暑失節，日氣如春。臣頃者赴京師，皇帝以冬無雪爲變異，躬親祈雪。此雖我國素所不爲，臣以爲闕典也。」上曰：「其以此問該曹。無氷無雪，皆可以災異書之。人君應天以實不以文，祈寒等事，雖似虛文，亦可行也。頃者令弘文館，製《戒心箴》以進，然欲應天以實，要須君臣一心，上下交修。《大寶箴》，人君所當觀戒，《待漏院記》，人臣所當觀省。其令弘文館，亦製人臣《戒心箴》一道以進。」

○御晝講。

○御夕講。

12月4日

○庚辰，弘文館承命製《戒心箴》以進。上命申用漑、朴說，定科次，賜製述人金淨等，鹿皮、角弓各有差。

12月5日

○辛巳，弘文館直提學權敏手等啓曰：「上敎別製《人臣戒心箴》一道以進。臣等意以爲是箴，若但殿下觀覽，則臣下何由警戒乎？亦不可以是箴，頒示群臣。雖敎以上下交修，然古人云：『人君正心，以正朝廷百官。』君心正則群臣邪正自別。人臣《戒心箴》，不須更製，故敢稟。」傳曰：「古亦戒人君，則有《大寶箴》，戒人臣，則有《待漏院記》，劉向亦論六正、六邪。我國於各司，多以《待漏院記》書之壁，故初欲製進耳。今聞卿等所啓：『正君心以正朝廷百官』之語，果是。且人臣可觀戒者，已有《待漏院記》，《戒心箴》其勿製進。」

○領議政金壽童、右議政成希顔等，議金錡事曰：「孫守所持去，以『天山等爲盜賊，恐嚇取物關字。』初以金錡所爲，納招緘問，金錡亦以己所爲答通。及金鑄之逃，皆變辭云金鑄所爲，其言似不實。當現推抵罪，然金鑄在逃，不得憑閱，孫守已受刑八次，若牢執其所變之辭，則又不可加刑無算。孫守不服，則訊問金錡，亦未穩當，究竟其事，勢有所難。但金錡雖稱庇護其兄，冒用印信，至報法曹，事多泛濫，不可不懲。罷黜何如？」傳曰：「依議罷之。」

12月6日

○壬午，御思政殿，講全經文臣。禮曹佐郞朴佺，講《周易》《賁卦》《大象》。金壽童問曰：「其曰：『明愼庶政，無敢折獄。』獄與庶政有異乎？何以云：『明於政，而不敢於獄乎？』」佺曰：「事之大者，莫如刑獄，人君所致愼者，故曰無敢。」柳崇祖曰：「此卦山下有火，火在下，明不及遠，故曰無敢折獄也。」仍問曰：「《易》有太極，是生兩儀，四書五經中，亦有太極之類者乎？」佺曰：「如無聲無臭語等是耳。」崇祖曰：「邵子曰：『心亦爲一太極。』心何如時，謂之太極乎？」佺曰：「太極者，以理言之，以其無形也。心亦無形，故亦曰太極耳。」崇祖曰：「前念已過，後事未來，《易》曰：『復見天地之心。』此心寂然不動處，一太極耳，《書》。亦曰：『惟皇上帝，降衷于下民。』降衷是謂太極。又曰：『皇建其有極。』極者，所謂語父子，則極其親之類，亦是太極之理也。至於人君，則惟精惟一，允執厥中，建中建極，是謂一太極，而至於日用之際，精以察之，一以守之，則太極之理具矣。故天賦萬物，各有一太極，而事事物物，皆自太極中出來矣。」吏曹佐郞閔壽千，講《春秋》隱公取郜取防。鄭光弼問曰：「後世亦有以《春秋》，不進經筵者乎？」壽千曰：「宋之王安石是已。安石學術不正，凡災異之類，其心以爲不正云爾，故不以進講。」安潤德問曰：「古云：『爲人君父，而不通《春秋》之義，則必蒙首惡之名。』何以云蒙首惡之名乎？」壽千曰：「前有讒而不知，後有賊而不識，如晋殺其世子申生之類是也。此非晋侯殺之，獻公聽驪姬之讒，而疑太子，太子自殺。《春秋》書法如是矣。」壽童問曰：「驪姬夜半之泣，史臣何以知之而書乎？」壽千曰：「莫顯乎隱，莫顯乎微，不善之迹，自然彰著，其事捷於影響。」壽童曰：「人君幽獨之中，亦可放肆乎？」壽千曰：「夜半無人私語時，疑若人不得知，而乃得言之，其可忽乎？」崇祖曰：「人君居九重之內，不使外人知之，則亦可謂過擧乎？」壽千曰：「古云：『如對神明。』雖有幽暗之中，常必如對神明，何可得肆乎？」崇祖啓曰：「幽暗中如對神明，此言至當。其用功，只在謹獨。」申用漑曰：「謹獨之功至大。能謹其獨，則其外可不勞而行之。」光弼問曰：「自獻公後，明君亦有大子不能自明，致死者乎？」壽千曰：「如戾太子及唐明皇殺三子之類是已。」崇祖曰：「晋獻不辨驪姬，漢武莫知誣蠱，有何未做功夫而致然歟。」壽千曰：「是皆聰明不足以察之耳。」崇祖啓曰：「漢武內多欲而外施仁義，故所爲如彼。若吾心之明未泯，是非不惑，則安有如此之變？人不得知，而己所獨知，一念方萌之初，若不謹獨，則厥後莫知其非，雖父子、兄弟之間，不能相保，可不痛哉？」命賜壽千等馬粧。

○金壽童啓曰：「近聞山東有亂，若然則中原道路不通。且山東密邇我國，不可忽。」成希顔曰：「山東隣於北京。問之通事，則山東乃宜州地界。永平府距山東十餘日程，山東賊久未平，則山海關乃爲賊藪。此地當有十萬之兵，若當山海關，則呼來斥去，都在於此。且三衛㺚子，俱在遼東近處，海西㺚子猶可以兵勢聚會，賊若割據山東，遣使我國，必欲臣服我國矣。我國不可忘備，當預先措置。我若命將三百餘名，據江防戍，則大將當在義州而處置矣。軍糧只五千石，此數至少，須於右州，預先儲備。」壽童曰：「雖無兵事，安州等處，軍糧固當預爲之備。」希顔曰：「安州軍糧八萬餘石，以米計之，則二萬三百餘石。寧邊之穀，只有二萬三十餘石。以此穀數，何能濟事？安州淸川江越邊，天作之勢。安州雖失守，大軍若在寧邊，則可保無虞，此祖宗之意也。安州之穀，可以水路輸運，令該司磨鍊何如？」上曰：「山東果有變，而近來兩界虛疎，平安道固當通諭，而該曹亦當先知矣。」希顔曰：「黃州，黃海道關防初面，且有棘城，故牧使皆武士差遣。今者徐克哲爲牧使，克哲腐儒，非徒有病，克哲遞富平未幾。卽差黃州，不可之大者，須速改差。且七站察訪，以事大爲重，差文官以遣，而今察訪李元成爲光州牧使，以蹇濕病遞來，不合七站之任。幷須遞之。」上曰：「可遞。」希顔曰：「臣見武士一朝用之東班，則物論以爲不足，故國家以養將爲重。若見選將來將帥者則已矣，自餘武班中，多抄其可用者，任之以事爲當。在成宗朝，試之公事，以觀其人，此甚美意也。用人之道，須多方以試之，以觀其才可也。」光弼曰：「武班出身之路甚狹。內禁兼司僕之類，可用者多，而無闕可入，宜當開路。部將則取才及武班兼差用之，然以武科出身者差之，則武士庶可登用。且兼司僕、內禁衛，皆待完議而選，此法立後，兼司僕、內禁衛，非士類，則不得爲之，而庶類雖有武才，無容足之地。若武才特出者，則除完議差之何如？兼司僕不試鍊才，故天使族親，亦居是任。此輩則移敍他職，而以優於內禁衛者，差司僕可也。」上顧謂政丞曰：「兵曹判書言何如？」壽童曰：「內禁之輩，在祖宗朝，皆以精兵充之，內禁衛、兼司僕以下，皆有差等，此不遺一才一藝之意也。夫才者，豈士類能之，而雜類則不能耶？兼司僕，例以庶類爲之，至於講武時，則雖微賤者，亦可爲之。世祖朝，兼司僕、內禁衛，皆選用其人，而自上皆知其名。今者雖有卓越之才，不得知矣。如中才之輩，於斯爲盛。部將軍務之職，雖不可遽遞，俟其有闕，精選武士以差，則內禁衛、兼司僕，皆爲拔出之才，而極其精選矣。兼司僕完議，非古制，光弼之言是也。」上曰：「部將，以武班雜用至當。」壽童曰：「希顔所啓，試以公事，雖不可盡知其人，亦觀人之一端也。在成廟朝，非徒朝士爲然，雖儒生，亦試之公事，不特知人而止，政院公事，亦爲不遞。」希顔曰：「如此而若有未能者，則使他人申啓，亦當。唐之身言書判，亦此意也。」承旨尹熙平曰：「今之武士，步射者多，而騎射者全無，武才皆馬上所能，而止習步射可乎？成宗御慕華館外門打圍，使武士射狐，金世勤、李季仝輩，皆樂爲之。季仝射虎，墜馬傷臂。今時則習俗，不習騎馬，誠非細慮。請令該曹，試馬上之才。且將帥於戰陳，不可不隷。《歷代兵要》，雖粗知之，我朝戰伐等事，專不知之。臣意《東國兵鑑》只二冊。然其中不載倭變，今可補遺頒行，當武士講書時，竝講。」

○臺諫啓曰：「臺諫非以金錡爲罪輕，乃犯贓，故論啓。政丞之議以爲：『孫守刑問八次，不可加刑，而只罷其職。』孫守雖非八次，果以相爲容隱，不可推之。錡罪犯贓汚，不可輕棄，請畢推。姜台壽事，下問該曹，後無發落，宜速改正。今聞賑恤使從事官，將下八道，此則國家重救荒也。然道內亦有觀察使，請勿下送。」諫院啓曰：「新授義禁府都事黃純，在廢朝甲子年間，以不實事誣告，受反坐之律，收職牒者也。禁府，王府衙門，不可使純差之，請遞之。」傳曰：「金錡事收議，皆以更推爲難，故只罷耳。台壽事，近日不啓，意謂棄之，該司啓以相考無據云，故不允。賑恤使從事官，雖已差之，非欲一時下送。大抵此事，已付之有司矣。黃純事，予未詳知，然有何不得爲之理？」

12月7日

○癸未，御朝講。司諫具之愼曰：「姜台壽事，上以無前例而不允。台壽之事，何有前例？當用先王之法也。金錡事，殿下收議，而皆云當罷，臣以爲宰相誤矣。始當推訊，罪在錡，則罪錡，罪在鑄，則治鑄，豈可不推而罪之？各道遣賑恤從事官，則道內必騷擾，而吏緣爲奸。臣聞今年雖凶，不至大歉，別遣從事官，恐擾民間。聞慶尙、京畿，以救荒事，民間已騷擾，今又遣從事官，不可也。救荒事，在於守令之賢，使觀察使，詳明糾撿可矣。義禁府乃詔獄，自祖宗朝，重其選，經歷、都事，皆以朝官諳練，或經守令者任之。廢朝時，皆以初仕之人授之，殊無重詔獄之意。黃純於廢朝時，誣告匿名書，有希望爵賞之志。若有識，則必不爲此事，雖同僚，恥與之共處。用人須於始用之時擇之，純不可不遞也。禁府郞官，祖宗擇之甚精。洪自阿已經判事，而爲禁府郞官。近來不以詔獄爲重，率以宰相子弟爲之，至爲不可。」掌令李誠彦亦啓之，誠彦又曰：「頃者弘文館上疏，御書其尾曰：『陳列數事，深中予病。』使各上《戒心箴》。殿下但當觀所製之意而已，不當使科次而賞與也。其後又命製臣下《戒心箴》，人君戒心，則群臣自有戒心矣，何必又製《人臣戒心箴》乎？」上曰：「所以科次者，以其製非一二故也。」領事宋軼曰：「弘文館，自唐置之。我世宗朝，號爲集賢殿，不唯文學之士，雖年老有德行者，皆得選置，以備顧問。世宗於書，有未解處，使世子往問，成宗朝待之亦優。成宗聖學高明，中年以後，使館員，或試射，或製述，以其時大平，朝廷無事故也。然金宗直，時爲直提學，以試射、製述，爲不當爲之事。且成宗，或出御廐之馬，使館員製述，居優者賭之，感恩則有之矣，然亦可已之事。當明性理之學，以正心修身爲要，製述乃末事，而科次尤爲戲事，臺諫所啓是矣。況人主所尙，下必爭慕，不可不愼。」

○御晝講。

○御夕講。

○左議政柳順汀啓曰：「臣所失至多，臺諫論啓已盡，豈可一日居百僚之上？請速遞。」三辭，不允。

12月8日

○甲申，御朝講。

○禮曹啓曰：「祈雪事，《蘇文忠公集》有祈雪祭文，而我國其有前例與否，未得考焉。祈雪事，節氣尙未太晩，徐觀日候，若恒燠不寒，則當更啓請。」又啓曰：外方儒生，聞上將親耕籍田，意有別試，必將雲集。如不別試，則預諭各道何如？「傳曰：」近雖連年試取，然親耕大事也，別試當否，其收議于政府。祈雪事，非我國所行，其勿行。「

○臺諫啓前事，憲府啓曰：「壺串居人二十餘，呈狀於府云：『自前朝及祖宗朝，居于場內，今司僕寺督令撤家，不得耕田。』爲辭。若實自祖宗朝居焉，則一朝以司僕寺牒呈，令撤家，似未當。請令該曹，考右人等於場內居生久近及放牧不妨與否，又摘奸以啓何如？」傳曰：「壺串場內居人撤家事，司僕寺果已啓下矣。然憲府所啓之意，令該曹及司僕寺議啓。姜台壽、金錡、黃純事，不允。」

○御晝講。

○御夕謹。

○左議政柳順汀詣闕辭職，至六啓，不允。復上疏曰：

伏以地窪，則衆流所鍾，人敗則衆惡所歸。其所歸，豈盡如所論？迹或似，情有所不然者。臣奴貴善，居楊州兔院里，豐壤川，流到其家下，不由故道，橫流就下，侵損田疇。貴善欲防其流，令就故道，以除侵損之害，兼欲塡土種穀，募役遊手，築堰捍流，未幾還潰。今五六年，更無防隄之理。臣甥李蔘，以平安道永崇殿參奉，箇滿當換京官。蔘志學，若職事冗劇，不遑讀書，故謂換閑地。銓曹注擬，適與光陵參奉相換耳，初非求爲某官也。臣之妾族尹士佑，先李蔘，亦授光陵參奉，毁者因此，謂臣欲借光陵守護軍，畢築前日未畢防川，請其族屬，爲陵參奉。臣若挾所欲，必以光陵爲請，朴說亦大臣，當下問之時，寧有小隱乎？隣居掌苑署奴李同，誑誘臣婢强奸，仍借人家，率宿二夜，情狀明白。然臣不忍以一婢之故，致人於死地，使錄事崔河臨，往告刑曹堂上，從輕決放。反謂臣請囑，使無辜，枉受刑訊。權勢已成，且論臣將虛事，以爲逃婢，偸竊家財，濫書物目，送刑曹。其實臣妻族李琦婢四今，因其主所使，嘗往來臣家，潛伺臣婢子等財産在處，與其奸夫通謀，盡偸逃去。琦錄被盜物件，告所居部，受立案。居數月，尋捉四今，付刑曹，其所着衣服及簪髢鞋襪，皆臣婢子物也。婢子等只推得現贓物件而已，其餘四今賣食者，皆不得推徵。豈有臣婢偸去家財濫徵之事？此二事，推案具在，一考可辨。臣女弟故僉正卞哲山妻，寡居卄有餘歲。貧寠無家，僑寓奴家數間，艱辛萬狀。臣獨蒙上恩，無朝夕之窘，而有妹一寒如此，未嘗一日安其心。擬欲買家與之，令僕妾等，將土田所收買，儲家價有日，適臣里中，有賣家者，臣所儲價不足，加出俸米十餘石，貿布充給，買與居之，隣里所共知也。以米貿布，果疑臣殖貨而有是言也。臣若誠有是事，則豈無一家買與之直，必加出俸米，貿布然後爲買哉？其曰：『廣置田庄』亦未知何所指云。至於取商買女爲妾，臣實有之。然臣早年喪耦，家無主母，卜妾幹事，初不擇其門地耳，豈欲奇貨其妾，務爲富厚之計乎？借曰其祖父崔彌同，籍臣作弊中外，此出於臣所未及知也。臣前日慮有賣臣作弊者，今舍人司，累次行移各官，如有稱臣奴伴，或族親，出入官府者，輒囚禁回報。其後聞臣畜妾同産弟夫，居義州有作弊事，卽告州痛治之，亦人所共知也。如聞彌同恣橫，臣何貸其毫髮？臣之所爲情迹如是，而許多衆惡，來加臣身，雖家置一喙，勢不得自明。臣所謂地窪衆流所鍾，人敗衆惡所歸，益爲可驗。臣被論累月，杜門待罪，朝夕當黜，猶垂聖慈，迄無責命，久稽公論，秪益臣罪。伏望亟遞臣職，以快物論，毋重覆餗之凶，免致剝床之災。

○聖節使閔祥安，自京師還，求得《講榻儀注》于國子監以獻。

○賑恤廳請勿遣從事官于八道。從之。

12月9日

○乙酉，受常參，聽朝啓。

○傳曰：「昨日左議政啓云：『四今及李同推案見之，則知臣情實。』此雖已往之事，然左議政欲予觀其推案，其付標以進。」

○御朝講。

○御晝講。

○御夕講。

○左議政柳順汀復辭職，請先遞其職，然後命閱實，有罪則治之以律。反覆辭之，不允。

12月10日

○丙戌，御朝講。

○柳順汀辭職。上曰：「觀刑曹推案，李同、四今事，皆當理。三公進退，未可輕易，勿辭。」

○命議政府，親耕後別試取人便否。金壽童成希顔、金應箕議：「請勿試取，下諭八道。」李蓀、洪景舟、辛允武議：「擧子希望僥倖，恐不退去外方。」從李蓀等議，命取人。

○御晝講。

○御夕講。

12月11日

○丁亥，御朝講。

○御晝講。

○御夕講。弘文館修撰蔡紹權上疏，爲其父壽訟冤。命憲府。更照律以啓。

12月12日

○戊子，御朝講。持平尹宕、正言崔允孫論啓前事，允孫曰：「臺諫論執柳順汀過愆，至於累月，以爲順汀，當反躬自省，止而不論。今聞順汀上疏發明。若非其所爲，則朝廷將自然知之，安可上疏自白乎？」

○御晝講。

○御夕講。

○領議政金壽童、右議政成希顔、左贊成李蓀、右贊成金應箕等會賓廳，下小紙書，略曰：

予卽位，于今六載，天災時變，無歲無之。今年則尤甚，冬煖如春，無雪無氷，星辰失度。是予否德之所致也，予甚懼焉，罔知攸答。未知賢愚混處，而不知進退歟；賞罰失中，而人不勸懲歟；百司懶慢，而不勤奉職歟；民有愁歎，而守宰不恤歟。古云：『應天以實不以文。』近者屢下求言，而未聞有以方今之切務陳言者。今正君臣交修，克謹天戒之時也，卿等各陳今日之急務。予欲聞焉。

又下敎曰：「今問四事之外，別有可言之事乎？其悉言之。且近來連歲凶荒，欲躬耕率下，以感人心，禮曹又稟取人，故收議於卿等。或而卿等云可爲，或云不可爲，予意躬耕，稀世之故事，命取人。而近來弸中還去後，倭船屢現，中國亦有事，躬耕後受賀，豈安於心？」八道陳賀，亦豈無弊？姜台壽旣爲人後，而臺諫終年論啓，當何以處之？壽童等啓曰：「人事失，然後有災變，人君恐懼修省，則災變爲祥。近來比年有災，上之恐懼修省至矣，而今年衆災俱作，今又下罪己之書，甚合應天之事。臣雖反覆思之，未得其要。上敎曰：『賢愚混處？』今之勢不得不爾。凡人有一善則用之，豈可求備於一人，職任有大小，因其材而用之可也。百執事安能皆得賢乎？但賢愚倒處，賢者在下僚，則大不可。夫知臣莫如君，人臣邪正，上必洞照矣。然於銓選之地，更須戒飭甚當。賞罰大事也。近來賞罰不當之事，臣未之知也。若有所知，則何不啓之？百執事懶慢，不勤奉職，我國積弊也。使各該曹堂上，申明撿擧，憲府亦嚴加糾察何如？民有愁歎，守令不恤之敎甚當。八道守令，豈皆盡賢？下至萬戶、權管，侵虐其軍者，亦必多矣。祖宗朝褒貶外，亦有啓聞罷黜。如有不恤軍民者，則使觀察使，啓聞罷黜何如？夫求言而無有言者，大抵求言非難，聽言爲難。言而有合於時務者，自上虛懷聽行，則下必有言者矣。先農親祭事，古人於凶年，百事皆廢，然躬耕，帝王盛事，一以供粢盛，一以示躬率。近來連年凶荒，應天之事，宜無不爲，躬耕尤所當爲之事。外方只進箋陳賀，無方物之獻，安有大弊？飮福非關宴樂，但比年取人不當。況連年凶荒，來春則方耕麰麥，且外方儒生，雖無才者亦來。途遠不能裹糧，皆賣布以食，京中之人，亦飢困。若取人，則當大擧。今以不取人之意，預諭中外，使不紛擾何如？且歌謠等事，弊亦不貲。」壽童又啓曰：「我國嚴贓汚之法，科擧及淸要之職，贓吏子孫，皆不得爲。姜台壽，則爲他人之後，觀律文，叛逆大惡，其子皆論死，而爲人後不罪。爲人後者，爲所後父服三年，而於生父，則服期年，以此觀之，則親子與爲人後者，甚別。故臣前日，折中而議之曰：『弘文館、春秋館、臺省、政曹等官，不可爲，他官則可爲。』今臺諫，終年論啓，曠職之弊亦多，姑遞台壽之職，使廣議立法可也。」希顔啓曰：「臣意大槪，與壽童之啓同。爲之後者爲之子，雖叛逆之子，爲人之後，則緣坐不及焉。以此觀之，台壽無不可爲之職。然徒以所後之父，爲父，而視生父若途人，則於倫理似薄，故臣前議以爲：『臺省、弘文館、政曹外，可許敍。』今臺諫將《大典》之意，論啓不止，贓吏子爲人後之事，雖不在《大典》，然《大典》本意，使用法者，酌情理行之耳。爲人後者，亦勿敍六曹，豈《大典》本意乎？台壽敍於工曹，有異《大典》之意，臣未之知也。豈可爲一人立法乎？臣意以爲，自上斟酌，以台壽爲可敍工曹，則勿遞，以爲不當敍，則遞之可也。如此則從此爲例矣，何必立法乎？」應箕啓曰：「臺諫論之，至於此極，遞之可也。」李蓀啓曰：「台壽雖繼龜孫之後，以鶴孫親子，而敍於六曹，則與贓吏之壻無異。壻爲妻父，只服七日，而爲人後者，爲生父服期年。豈可與壻同乎？故署經之職，則不當敍。如工曹不署經處，則可敍，而臺諫論啓至此，遞而立法可也。」壽童、希顔、蓀、應箕等，議崔孟孫盜馬牌事，〈孟孫以尙瑞院書吏，偸馬牌因啓覆命議政府。〉啓曰：「律曰：『盜起馬御寶聖旨則斬。』我國馬牌，則無聖旨御押。且律云：『盜衙門印信及夜巡銅牌皆斬。』以此觀之，則盜起馬御寶聖旨者，論死，以起馬爲重也，非徒以聖旨御寶也。孟孫累盜馬牌，厥數亦甚多，當死。然盜牌者，非欲起馬也，皆換酒食。凡死罪，皆三覆，以求可生之道，孟孫盜牌，情則似輕。」復啓曰：「宗廟、社稷之祭，雖大事，而親祀先農，躬耕籍田，則稀世之事。受賀宴禮，非爲宴樂誇大，禮之文質，不可偏廢。若中國事急，而南方邊警緊急，則可廢，不然則安可廢乎？但先農祭後取人，非必爲之例也，歌謠則京中儒生所爲，外方儒生所不爲也。」傳曰：「先農祭後受賀，則外方皆上箋陳賀，以此爲有弊，故問之矣。」

○柳順汀辭職，六啓不允。

○臺諫啓前事。憲府又啓曰：「李碩蕃今爲黃州牧使。碩蕃雖參功臣，陞二品，然人物庸劣，不可臨民。況黃州地大，豈能堪任？曠官已久，請於今日政改差。」命遞碩蕃，餘皆不允。

○右議政成希顔啓曰：「南海縣令趙壽千，以受人貂皮七領，黑叚子一匹，許爲軍官被推。今邊方措置事急，待畢推後赴任，則似緩，請於今日政改差。」傳曰：「可。」

○以朴說爲工曹判書，李自華爲弘文館典翰，朴守文司諫院獻納。

12月13日

○己丑，御朝講。大司諫安彭壽、掌令金鏐論啓前事，彭壽曰：「前日上因冬雷求言，與成湯六責同意。《春秋傳》曰：『無氷者，政治縱弛不明之象也。』所云縱弛者，刑罰不中之謂也。前者李之芳，在衰絰之中，杖殺伴人，以家長殺雇工之法論之，甚非矣。中國無奴者，以雇工爲奴，我國則不然。伴人之賜，乃國家所以重宰相者，與奴僕、雇工甚異。太宗朝，有一宗親，殺其婢夫，有司縛致之。太宗曰：『何以縛致宗親？』對曰：『此宗親，傷殿下好生之德，恐逃故也。』宗親雖有罪重者，不得不告於上，而縛致者，以殺人罪重也。金胤文規免鏡城判官，而論以徒三年。人臣當夷險一節，而胤文如此，罪固大矣。然與之芳之事觀之，有間矣。蔡壽作《薛公瓚傳》，固非矣。然古亦有《剪燈新話》、《太平閑話》，乃戲玩之爲耳，亦與之芳之事，有異矣。此雖已定之罪，今當恐懼修省之時，敢啓。」

○柳順汀辭職，七啓不允。

12月14日

○庚寅，御朝講。

○命揀能書文臣，書帝王可戒之詩于屛風以進。

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

○御夜對。上曰：「宋徽宗時，朝廷先亂，然後邊患生。究厥所由，用小人而如此其敗也。古之人君，用君子而興者誰歟？用小人而亡者誰歟？」檢討官朴詳，歷陳秦、漢以下進退賢邪興廢之迹。上曰：「古昔帝王，孰不欲用君子以興歟？知人固難。人君之心，若鑑空衡平，無一毫偏私之意，則邪正自別矣。」祥，請加謹獨之功。

12月15日

○辛卯，御朝講。掌令李誠彦、獻納朴守紋，論啓前事，誠彦曰：「蔡壽事，前憲府錯料，照以死罪。然此豈可以更照律改判付乎？」上曰：「蔡壽事，當初照律錯矣，而予斟酌罷之。今觀其子上疏，初以不當之律照之。後必援以爲例，改照爲當。」領事成希顔曰：「蔡壽照律，實過其情，臣亦欲啓矣。歷代之史，亦書怪異之事。今壽偶爾爲之，非欲傳世惑衆也。」

○御晝講。

○御夕講。

12月16日

○壬辰，御朝講。臺諫啓前事，皆不允。具之愼曰：「外方儒生，聞祀先農，必會京師，希望別試。且上卽位之後，初擧盛事，儒生多會，則不得已取人矣。在成宗朝，因儒生多聚，不得已取人，亦有之矣。近來年凶，才不才皆聚，則京中受弊。請各於其鄕，試取抄來，以除其弊。」上曰：「祀先農後取人，雖非例事，然此慶事，可取人。若取人，又當廣選，不可抄來矣。」領事金壽童曰：「古人重祀先農者，爲上供粢盛，下示躬率。帝王盛擧，莫踰於此。今則中原不靖，南方且有警，年又未稔。上心不欲爲此擧，而臣等請之，非爲賁飾太平。此事尤關祈年，故乃爾。得人固知非輕，科擧數，則實才亦不可得。前年取之，今年取之，明年又有秋場。若擧鄕試，必分左右道，贏糧以赴，其弊不少，取人事決不可爲也。」上曰：「非但躬耕而已，受賀及宴，又不可廢，故予欲停之。若爲此擧，又不得不取人。」壽童曰：「若行大射禮，謁先聖，則取人例也。先農祭，則以粢盛農事爲重，不須取人。且雖當式年，年歉則可退定矣。」朴說曰：「祀先農，務本爲重，雖在所當爲，然外方進箋陳賀，上亦受賀。若擧盛事，皆不可廢，請姑停祀先農之禮。」壽童曰：「禮有文有質，文質不可偏廢。歌謠等事，亦可兼擧。此事非如古人封泰山頌功德，務農之意，寓於其間，可擧行之。取人則明年又有秋場，不須爲之。」上不答。

○傳曰：「禮曹稟以別試，故予意以爲，卽位後祀先農，是初擧也，若爲此擧，又當取人。今觀宰相之意，互相矛盾，且今年凶歉，南方未靖，中朝山東，亦有聲息。姑停此擧，則儒士自不騷動矣。且死囚案，來政院者有幾？」政院啓曰：「當啓初覆，而未啓者十，當啓三覆，而未啓者八。」

○命停親祭先農。

○慶尙道兵馬節度使柳聃年馳啓曰：「臣與水軍節度使李安世，同議整齊舟師，留熊川待變。倭船侵犯各鎭，累日不去，臣領兵船百二十五隻，圍討於加德島倭船隱泊處。倭船凡三十一隻，齊聲呼譟，揮刃拒我。我軍佯開一隅，倭船二十七隻突去，一隻舍舟登山，餘二隻就擒。又十四隻，自尖猪等處，向南大洋而去，追及於楊州巖，討捕三隻。凡生擒四十人，中箭十三人，中箭而死者二十人。生擒倭人，則分置密陽、咸安、宜寧、昌寧等官，中箭十二人，則使熊川官治療。」

12月17日

○癸巳，兵曹啓曰：「舟師非我國長技。大抵不擒倭寇，無損我重威，若追逐於水路，幸一致敗，大損我威，欲爲萬全之計，當以逸待勞。以今來啓本觀之，將我國船百餘隻，圍彼三十餘船，而佯開一隅，僅能擒獲，且有危勢，未可謂示威也。」傳曰：「兵曹所啓，果合予意。倭奴或據險加德島，或摽竊我邊境，則追討可也。或爲海採來而如是，則因是生釁，不可不慮。且事急，則當不待朝廷之報而爲之，如不緊急，則待朝廷回報而爲之可也。其與政府同議。」

○御晝講。

○臺諫啓前事，不允。憲府啓曰：「正言崔允孫，啓以成婚子息于晋州，而其實乃往尙州。請遞而推之。」命遞之。命停明年正朝會禮宴及進豐呈，只令行曲宴于大妃殿。

○下書于忠淸道、江原道、黃海道及濟州。大略以倭奴竊發無常，戒飭邊備也。

12月18日

○甲午，御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓前事，諫院啓曰：「守令遞來未久，復授守令者，不欲往赴，則以出入均勞，呈上言者有之。請立其法，以定出入之限。」傳曰：「守令事，出入均勞，已有承傳。今立新法，以定其限，而若幸有材可用於邊地者，則亦不可拘而不用，銓曹自當處之。餘亦不允。」

12月19日

○乙未，御晝講。

○御夕講。

○傳于大臣曰：「頃有倭變，疎虞之事甚多。聖節使之來，中原人有云：『達子若亂，當請兵。』此雖途聽之說，然觀地圖，山東至近我國，山東寇亂之輩，若見敗，則或有奔突於我國，達子若亂，亦或請兵。南方亦有倭船屢現，此等事，皆在於將得其人。常時馳射等事，匹夫之勇也，總萬衆，非人人所能。須有智略者乃可，其可爲將者，當預養。」領議政金壽童、右議政成希顔、左贊成李蓀、右贊成金應箕、兵曹判書鄭光弼，同辭啓曰：「軍卒强弱，皆在於將帥。以古觀之，兵雖少，將得其人則勝，兵雖多，將非其人則敗。國之成敗，皆關於此，須當預養其可將者，前已受敎。擇將來可爲將者，使啓公事，以試其能，時方磨鍊矣。官卑而可將者，宜置顯任，使士卒知名可也。且宰相中，可爲將者，豈無其人？雖不預抄，文武宰相中，其能爲將者，朝廷固知之。且知臣莫如君，上必洞照矣。若有事，則臨時可任。」上曰：「予之所以欲預養將帥者，雖有將才，不學則不能任將，西南有事，不可忘備，故敎之矣。」壽童等復啓曰：「須識古今事變，可以任將。是以武士，皆各定其師，使訓之。然有志者，豈待上勸勉，然後爲學乎？」

○臺諫啓前事，不允。

○金壽童等請：「遣秩高侍臣，推鞫柳䏥年所獲倭奴，問其來意及島主向背何如？」傳曰：「可。」

○金壽童、成希顔、李蓀、金應箕、鄭光弼等，同議以啓曰：「今觀柳聃年捕倭啓本，生擒者四十，被射而生者十二，死者二十，擒斬之數不少，可謂有功矣。彼倭奴等，以加德島爲窟穴，自本道來者，必泊於此，累日逗留，窺覘虛實，乘間偸竊。或失防備，責歸邊將，今之急於追捕，意必在此。但今倭奴，只分泊加德島等處，往來而已，時無犯邊情狀，而輕用舟師，涉險追逐，非以逸待勞萬全之計。且弸中受朝廷之意而去，當觀彼志向而處之。若諉以近邊，一皆擒斬，亦非所以開彼向善之路。況年前搜討之擧，實是危道。今者追討之事，不待朝廷處分而輒行，倘有一卒被傷，其損我威，豈不大哉？雖臨機應變，不可遙制，僥倖捷獲，在所當戒。宜下書，使之酌量，愼勿輕動。然邊功不可無賞，令節度事，第其將士之功，分等啓聞後，更議施行何如？」傳曰：「事非危急，而不待朝廷回報，輕用舟帥，涉險追討，非萬全之計，下諭爲當。然前年亦已戒諭，而今又輕動不可矣。旣以諭書，責其失，而又使第功以啓，無乃未當乎？先推所失，然後論功何如？」金壽童等復啓曰：「不待朝廷之報，而追討甚失。況曾諭使勿輕動乎？然臣等所以議之如此者。若推而罪之，則聃年等固輕擧矣，而士卒盡力之功，豈可不論？故臣等之意以爲，先以諭書，責其所失，兵曹隨後，以臣等議得之意，行移何如？擒獲倭奴處置事，敬差官推考後，更議何如？」傳曰：「聃年等雖誤，然不傷我卒，斬獲亦多，不爲無功。但前年戒勿輕擧，今又不待朝廷之報，而輕擧非矣。其以卿等所議之意，竝著於諭書之辭，而曉之爲當。論功行移，隨後爲之可也。擒獲倭奴處置事，待敬差官推考後，更議處之。」

12月20日

○丙申，受常參，聽朝啓。

○御朝講。大司諫安彭壽、掌令金鏐啓前事，彭壽數柳遠之罪曰：「遠初爲文昭殿參奉，內官等以盜呼遠。宗廟望火臺造成時，遠監造，盡盜戶曹所題給中椽木，以火餘木充用。戶曹判書李季男，見材木皆非曹所題給，而以燒餘木充用，大怒，報遠不法於刑曹。刑曹不窮詰。臣爲軍器判官時，適因倭變，造火炮之具。令遠監掌，其所入厚紙，盡數偸用，以休紙塡內，外施厚紙，凡四百餘箇。提調辛允武見之，初以爲好，俄而疑之曰：『此不可外視而知之。紙、蠟、松脂等物，所入甚多，匠人輩不無用術。』卽令以刀刳其一箭，外施注紙，而其內則皆休紙也。允武大駭，令告上提調成希顔，欲罷其職。適以傳語者不詳而止，其時憲府，將欲駁之，會以遞職得免。」上曰：「柳遠事果誤矣。罷之甚當，姑令司憲府推之，知情狀然後罷之可也。」

○傳曰：「徙民逃亡，初犯者例皆減死，而每於朝啓，啓稟處決，則他餘死囚，或至遲滯。等是初犯，則誰可減死，誰可抵死，其詳覆。罪囚內，有徙民逃亡初犯者，勿煩朝啓，竝論以減死，議于政府。」

○御晝講。

○御夕講。

○御夜對。侍讀官金凈曰：「近來上於凡事是非，一人以爲是，則欲行之，一人以爲非是，則還止，號令不一。親祀先農，所以敬天祀神勤民，人君之事，孰有大於此者乎？成命已下，人皆謂殿下，留意於敬天勤民，而未幾還停。雖以年凶而停之，然年穀不登，百姓困弊之時，尤所當行。息馬論道，過魯祀孔子，皆見於兵戈倥偬之日。人聞上停親祀先農，皆謂聖學雖日就高明，必有一毫未盡處。」上曰：「躬耕，上以奉粢盛，下以勸百姓，此誠可爲之事。禮曹取稟，故欲行，而近南方不靖，年穀不登。況躬耕，須取士，而凶年取士有弊，故停之耳。」金淨曰：「年年不登，故人皆謂可行躬耕。雖敎云：『中原有事，南方不靖，故不可爲盛事。』然此事非登封泰山之類。」

12月21日

○丁酉，御朝講。執義閔㥳、獻納朴守紋啓前事，守紋又曰：「昨命遣敬差官，推生擒倭人，奉命之行，弊必不貲。請令觀察使推之。」上曰：「大臣議云：『須遣秩高侍臣。』故別遣耳。」領事成希顔曰：「別遣敬差官者，非徒推其出來之意，島主向背之意，竝欲詳鞫耳。」特進官李蓀曰：「臣初聞柳聃年等討擒倭奴，於心甚喜。臣曾爲金海府使。加德島距我土甚邇，非延花、浴池島之比，在安骨、塩浦內邊。若倭奴留在加德島，則金海人不得海採，然此則小弊。倭奴若留在是地，寇抄我境，諸鎭不能及救矣。金海所以設鎭者，使倭奴，不敢近我境也。且倭奴所以留於加德島，以有輕我心也，若使居加德島，則其害有甚於居三浦時，俄頃之間，剽竊民居，釜山等浦，未及救討矣。聃年等以用師討捕，用非我長技，雖似不可。然我國百年內，專不習舟師，若習用舟師，則何不能之有？且臣聞李宗仁，亦習舟師，以待倭來。宗仁若聞諭書責柳聃年，必未知所以，須竝下諭全羅道爲當。且諭書責聃年，則後日雖有不得已討捕事，其士卒必以此爲辭，而不信其將之令矣。臣意以爲，不必諭也。聃年之功，未可謂小。」上曰：「使倭奴據險加德島，則固不可。今則以非長技搜討，且示弱故耳。」希顔曰：「李蓀之言是矣。然聃年此擧甚失，須下諭所失，後勿如是可也。」李蓀曰：「前朝鄭地雖儒將，以舟師，追討倭奴，擒殺倭船四十隻，海波盡赤。若慣舟師，則我國人亦善用，今若使不用舟師，則水軍節度之任，亦解弛矣。」參贊官李思鈞曰：「柳聃年不待朝廷之報，而以舟師遽討，固誤矣。然亦有以聃年爲是者。」上曰：「勿下書，祇令人言諭其失何如？」希顔曰：「以言諭之，不若以書諭之。使倭奴絶不往來於加德島甚難。」

○御晝講。

○御夕講。

○金壽童等議：「徙民逃亡者，戶首斬，乃《大典》之法。近來逃亡初犯者，以帝王好生之德，於當死之中，求可生之道，特減死耳。雖初犯，情有所不可赦者，則亦當抵法。若不於朝啓啓稟，而一切竝論減死，則是廢法矣，仍舊爲當。」上從之。

12月22日

○戊戌，御朝講。臺諫啓前事，不允。

○命給各陵殿書祝文筆墨。初蔡忱於經筵，啓以用守護軍筆墨，汚穢莫甚。上問于戶曹，戶曹判書張順孫，啓以冗費，特命題給。

○御晝講。

○御夕講。

12月23日

○己亥，慶尙道軍威縣雷。

12月24日

○庚子，遣內醫問文城府院君柳洵之疾，仍賜藥。

○臺諫啓前事，皆允之。命議贓吏子爲人後者，當敍之職，以爲定法。

12月25日

○辛丑，命賜藥，救洪景舟之病。

○以蔡壽爲仁川君，金世準爲司諫院正言。

○命慶尙右道節度使柳聃年，論定搜討加德島軍功以啓。

12月26日

○壬寅，憲府啓：「濟州牧使張琳事干，今旣歸一，宜亟推琳，定其罪。內侍敎官朴嶸，歸咎臣等，推問後移於他司。李光弼、李宗禮，犯私罪見罷，未經二年，敍用未便。」傳曰：「朴嶸事，可移他司，不須推問。餘不允。」

12月27日

○癸卯，政院啓曰：「往者大祭誓戒後，欲受朝賀，而諫院啓停。然考諸禮文，議諸宰相，攝行則無致齋之禮。正朝已逼，受賀與否，請早定。」傳曰：「非親幸，則雖不致齋，受賀時聽樂，似未安心。其更問於諫院。」

○憲府啓：「朴嶸歸咎臺官，不可不推治。」又啓前事，皆不允。

○南部廣通坊失火，延燒六十餘家。命賜米以賑之。

12月28日

○甲辰，諫院啓曰：「記曰：『齋者不樂吉，』不敢散其志也。心不苟慮，必依於道，手足不苟動，必依於禮，故散齋七日以定之，致齋三日以齋之，然後可以交於神明也。臣等所見如此，而於《儀註》亦曰：『攝行，則無齋儀。』所云齋儀者，必指散致齋時，居正殿入齋宮等事也，非謂不致其齋也。誓戒後雖攝行，不聽樂，不啓刑殺文書，故臣等以十五日朝賀，在臘享祭誓戒後，不當受賀爲啓耳。今正朝望闕禮受賀與否，禮官當酌定矣。」傳曰：「知道。」傳于政院曰：「予意亦以謂大祭，則必親行禮也，不親而攝，心旣未安。況不致其齋乎？且望闕禮受朝賀，亦是大事，廢而不行，於事體何？其廣議以定。」

○南部廣通坊失火，延燒六十餘家。命送留衛軍一百人以救之，因給米賑之。

○臺諫啓前事。憲府啓：「呂衡以軍功，陞堂上，素無踐歷，今爲寶城郡守。寶城地大，其何能堪。」皆不允。

12月29日

○乙巳，宗室寧川副正淦子鑄上言。其略曰

臣父淦，娶忠義衛徐福慶之女爲妻，媒聘之禮旣正，嫡妾之分已別。宗簿寺以福慶，乃徐居正之庶子，論臣以妾産。其時左議政成俊議曰：「淦旣成禮成婚，宜以妻論，其子則降等授職。」遂以此議爲是，乃於《璿源錄》，書臣母爲妻，臣爲嫡子。旣爲妻及嫡子，則降等授職，獨何所據耶？當初徐居正於妻無子，乃生福慶，而福慶又娶生員安有文嫡女爲妻，其門地，雖曰支庶之微，內外皆是士族，非如倡妓孽産也。臣以副正嫡子，例當授實守，而今者宗簿寺降臣爲副守。是國論旣定爲嫡，而宗簿寺待臣以庶孽，不勝痛冤。

命議于政府。金壽童議：「《大典》『宗親良妾之出，降一等，賤妾之出，又降一等授職。』誠以嫡妾之分，不可紊也。鑄之降等授職，於法爲當。」金應箕、李蓀等議同。柳順汀議：「前日論鑄母爲妻，鑄爲嫡子，已書于《璿源錄》，則鑄職降授，果未便。依嫡子例，授職似當。」成希顔議：「淦以宗親，娶庶孽徐福慶之女，雖聘而不奔，旣非其偶，不可謂成禮成婚，宜改爲妾，以正名分。名分正則其子職，自有例授。」從順汀議。

○禁府啓曰：「張琳事干，旣已服招，更推海外事干，無乃勢難乎？」傳曰：「可議于大臣。」

○臺諫啓前事，憲府啓：「春享大祭攝行，則望闕禮受賀等事，不可不行。」傳曰：「張琳事，罪及子孫，當商確論定，故命議之耳。朴嶸其推之，受賀事知道。餘不允。」

○夜坤方有赤氣，其上有白氣一條。赤氣狀如炬，白氣狀如十字，一丈許。

12月30日

○丙午，兵曹啓曰：「前日命抄武臣，可親啓公事者，昨已抄得朴琛、金友思等二十人矣。且生員申抃、張屹、金麟孫等善射，已爲生員，雖不考講，請竝使親啓公事，如可用，則授以宣傳官等職。」從之。

○金壽童、安潤德議：「國之大事，在祀。凡祭享，散齋、致齋，當盡其禮。但攝行，旣非親行。望闕禮受賀，亦是大禮，而春享大祭，每於正月初行之，若拘於致齋，雖攝行之時，亦停之，則正朝望闕禮，無歲可行。且《五禮儀》內，攝行無齋儀。先王朝，亦不以攝行齋戒，而廢望闕禮會禮宴等事。臣意依祖宗朝例行之，無妨。」柳順汀、鄭眉壽、閔孝曾、宋軼、李蓀、金應箕、張順孫、任由謙、李季男、成世純、李自健、安潤孫、申用漑、金崶、李浤、尹喜孫、朴說、崔漢洪，亦請依祖宗朝舊例。成希顔、鄭光弼、洪淑議：「令弘文館，博考古制，更議施行。」慶世昌、李自華、韓效元、金淨、權橃、朴詳、鄭士龍、柳墩、蔡忱、李淸議：「凡祭祀，所當親行，若有故，則亦當攝之。雖攝，誠敬之心，固當常存。然其齋戒，與親祭有間，故《五禮儀》攝行無齋儀。如望闕禮受賀等事，禮之大者，自祖宗朝行之已久。況春享，在正月上旬，則正朝常在誓戒後。若拘誓戒，則大禮永廢，於國體，似乎未便。宜遵祖宗古禮施行。」上從之。