（壬寅）二年清康熙六十一年
春正月
1月1日
○朔丁亥，日有左珥。
1月2日
○戊子，以朴熙晋爲執義，金錫衍爲刑曹判書。
○行司直鄭澔在鄕上疏，以慈敎封還，逆閹直請正法，爲廷臣之罪，搆捏備至，上不報。
1月3日
○己丑，以南就明爲承旨。
○文有道、朴尙儉，連日受刑不肯服。鞫廳又以慈敎中內人締結宦寺事及尙儉初招傳言同僚姓名推問，有道稱：「我不締結內人，問于彼內官，則可知。」彼內官，指尙儉也。尙儉稱：「內外有別，內官豈與內人締結？傳言內官，卽朴賛文、金夢祥也。夢祥書備忘，賛文傳備忘，而夢祥以書備忘，故自上罷職。」云。
1月4日
○庚寅，以金始慶爲承旨。
○文有道受刑四次而斃。
1月5日
○辛卯，上親行孝寧殿春享。
○鞫廳拿問朴賛文、金夢祥。賛文供稱：「素患耳聾，兩宦之言，初無所聞。凶人欲死中求生，陷人不測爾。」夢祥供稱：「上年十二月某日二更，王世弟盡招諸內官，入淸陰亭，令曰：『內官二人締結內人，欺弄上躬。』諸內官仰請指名，則以有道、尙儉下令，仍命稟大朝書備忘，下之政院。身等更言邸下，旣親自仰稟，非身所可擅便，世弟親入稟請於大殿，身則退歸院中。翌日朴尙儉入院，問去夜事，身以爲：『同類中有是非，尙難行公。況世弟下令至嚴，汝可敢行公而已？』此外無所知。」云。鞫廳又使三閹，一處面質，賛文言：「其日奔走於藥房，問安差晩，以病歸家，終不見尙儉面目。」尙儉語屈，夢祥之對亦如初招。尙儉受刑第五次，施威始自服：「與必貞，果相締結，而自上有盛怒，諸宦黜罰頻數，要令乘間上達，以固其職。故書札相通，欲知大殿水剌多寡、寢睡安否，故言語規規。淸輝門，乃世弟問安往來之門，下令開門，而趁不開門，曾有得罪東宮事，恐有後患，與必貞，有除去之心而已，無他節次。」鞫廳啓請尙儉結案正刑，夢祥所傳言，誣及兩宮，罪同尙儉，請刑推，敎曰：「夢祥所供淸陰亭事，不過世弟仰稟後，言于內官之事，固非不道之說。更無可問之端，竝與朴賛文放送。」
1月6日
○壬辰，夜，通明殿行閣火，命入宿衛軍兵撲滅。
○逆閹尙儉伏誅。孥籍如法。
○諫院論：「尹志述書進所懷，逼辱聖躬，而其時在師儒之職者，視若尋常，循例捧入，藉重空堂，措辭啓稟，操切君父，略無忌憚。請同知館事、大司成竝遠竄。」上不從。
1月7日
○癸巳，憲府啓言：「宮闈間說話嚴秘，而金夢祥私相傳說，略無畏忌。請減死邊配。」不從。
1月8日
○甲午，以趙遠命爲持平，金東弼爲修撰。
1月10日
○丙申，夜，月入東井。
○上引見大臣、備局諸宰。右議政崔錫恒言：「經理廳爲句管北漢而設，多有耗財病民之端。宜罷廳號，痛斷料理，令備局有司堂上一人，兼管北漢事。貢物之價，漸至減削，就其中今又減十分之一，民多稱冤。宜從臺啓復舊。庭請議罷時，卿宰多有先已歸家者，臺官只憑座目請罪，混入罪籍，亦或有旣參詢問而倖免者，宜加區別。驪陽府夫人諸子，或卒逝或遠謫，家事旁落，慶恩府夫人，自喪所天，疾患沈綿，宜給衣資食物。世弟嬪父故郡守徐宗悌，請依例贈議政。」上俱從之。吏曹參判金一鏡言：「殿下旣在千乘之位，私親誕育之恩，宜有追報之道。頃日趙泰耉箚批，有追念往事，不覺悲痛之敎。爲臣子者，孰不傷感？」錫恒請別立祠宇及稱號，以重事體，且議諸大臣處之。一鏡又請大臣獻議之後，會二品以上于朝堂，講定節目，判書韓配夏、金演、承旨金始慶、諫官李眞儒、朴弼夢，相繼言宰臣之言，允合天理人情，上從之。謹按自古帝王家私親典禮，人主致隆，而臣下爭論則有之，未聞其先自陳請，唯恐不及如今日者也。況辛巳之處分至嚴，明陵之墳土未乾。假令上牽於私恩，有意過隆，爲人臣子者，猶當引經爭論，以義折衷。今上無是擧，而直請追報，別廟建號，且將軼過於仁嬪故事，其忘先王負當宁極矣。猶且自以爲合乎天理人情，豈不痛哉？
1月11日
○丁酉，以李師尙爲大司諫，趙泰億爲提學。
1月13日
○己亥，夜，月暈。
1月14日
○庚子，政院啓言：「朝臣疏箚，多未下批，大臣章箚，事體自別。兩銓之長，其任尤緊，而事務曠廢，大政遷就，秋曹、京兆、守令、閫帥之窠，俱未差出。此外弊端，亦何敢一一煩達？」上答以知道。上素倦聽斷，而翻局以後數日，章疏酬答如流。至是，又復積滯不下，群臣引嫌者，皆以未承批廢事，故有是啓。
1月15日
○辛丑，禮曹以追報私親，議于大臣，領議政趙泰耉，方引嫌乞免，不獻議，領府事金宇杭言：「聖上至仁盛德，動法先朝。昨年鄕儒之陳疏也，殿下特降備忘，辭嚴義正，有以見聖上遵守先志，抑情制私之意。爲今日臣子者，固宜仰體聖意，將順之不暇，而反經之論，忽發於筵中，至請會議朝堂。噫！是何擧也？以殿下至德達孝，其於追報、誕育之恩，宜無所不至，何待群下之請，而卽祚以來，未曾提起者，豈不以事係先朝，有難輕議故歟？臣謂仍其舊祠，豐其祭需，備盡享祀之節，以寓追報之誠，則繼先志伸私情之道，庶可兩全而不悖。至於立祠建號，非臣淺慮之所及，惟聖明，深惟義理，終始勿撓，俾無後世之譏議，是臣之望也。」左議政崔奎瑞在外，上命遣禮官，問議後稟處。
○司直鄭亨益上疏曰：
殿下於所生之親，念鞫育之恩，思報答之道者，固人情也。第自卽祚以來，崇奉一事，不敢輕議，豈有他哉？只以先王處分，極其嚴截，故義之所在，情有所掩耳。顧今在廷之臣，莫非先王之臣子。分義道理，何敢肆然煩請於今日殿下之前哉？傳曰：「三年無改於父之道，可謂孝矣。」又曰：「事死如事生。」釋之者曰：「繼志述事之意也。」聖上熟讀經傳，其於繼述無改之道，蓋嘗體驗而躬行，何可牽連廷議，遽變繼述之盛意乎？今若自內就其舊建之祠，豐其供享之節，則可以得伸私情，無悖先旨，而今乃立祠建號，自公朝而倡之，祭享凡需，命有司而供之，但曰情禮之不可已，罔念大義之有所傷，竊恐終有歉於遵先旨之道也。噫嘻！仙寢未撤，玉音如聞，而入對諸臣，徒欲阿諛殿下，不知嚴憚先朝，冀幸樂聞，以圖固寵。彼一鏡以下，固不足道，受先王厚恩，爲今日大臣者，又從而和附之，無一言違覆於奏達之際，他日地下，將何辭以對於先王乎？
說書宋寅明上疏曰：
子無爵母，禮經大防，則稱號不當追加也；侯不貳廟，聖人明訓，則廟宇不當別立也。我朝禮法之嚴，一洗百王之陋，宣廟之於昌嬪，仁廟之於仁嬪，恩義之重，何間所生，而亦皆仍其舊號，未有追加，祭之私廟，亦無別建。聖祖懿規，豈非殿下之所當仰法者，而況今無改之義，尤有別焉。名賢之議，亦可監矣。以私則極其報可也，而以公則不可爲崇報之擧，以內則極其奉可也，而以外則不可爲崇奉之事。唯我殿下，盛德至孝，深識禮意，故其於所生之恩，豈忽追報之誠，而抑情制私，未有處分。哀慕惻怛之懷，常寓於淵靜窅默之中，不欲煩諸外廷，而務盡誠意於自內，報祀之典，庶幾乎先儒所謂出於情，止乎禮義者也。豈不有光於遵先之德，無玷於不匱之思哉？惜乎！人見不同，義理無窮，乃獨以追報私親，爲合於天理人情，而不及思觀志觀行，不得不悅，方爲眞天理正人情也。願殿下，深究聖訓，謹守家法，內蘊私情，外裁公義，無招後世之公議焉。
司果朴弼正，亦疏論追報非禮，上俱不報。時，一鏡首建崇奉之議，廷臣靡然從之，莫敢正言矯其非，寅明憤之，旣出位陳疏，又著《私廟私議》，設爲答問。其略曰：
今之論崇奉之節者，不過曰：「子爲千乘，所生之親，何可無爵命之加，子享一國，所生之親，何可無廟宇之奉？」其言誠近人情，而考之經傳，質之聖賢，則《春秋》之義，成風見譏。別廟非禮，子不得爵命父母，出於《公羊》之傳；爵秩之命，非陛下之敢加，見於程子之疏；庶母當祀於私室，著於《禮經》之訓；諸侯無二嫡，不應立廟，發於先儒之說。此可見爵號之不當追加，廟宇之不當別立也。夫追爵立廟，以崇私親者，果是子道之不可已者，而宜於人情，合乎天理，則聖賢何必立說如此，强爲高遠難行，拂人情悖天理之論哉？誠以人無二本，義有所壓，孝貴誠禮，不得不悅。爵命之加，旣出本分之外，則涉於黷而非所以尊也；廟宇之立，反有二廟之嫌，則近乎僭而有乖於禮也。爵出於我，而加之於親，則非若人臣以君命，而推榮於親也；祭不以私，而奉之以公，則未免妾母爲世祭，而不止於子也。與其尊之以無正定之名，乃反不誠而害義，曷若仍其本分，而明不臣之義也；與其祭之於不當立之廟，乃反冒嫌而失禮，曷若祭之私室，而無二本之嫌也？或言：「自古明君喆辟，莫不尊崇私親，稱皇稱后，躋祔太廟。輕者亦皆別加爵號，未有一仍其舊，全無變動者，彼亦豈全不知禮而然哉？」曰：「禮豈易言，亦豈易知哉？三代以後，世道漸降，禮敎不明，時君世主，雖有生質之美，高世之行，而至於古聖人制禮本意，未必眞實見得，循其私情，不能以理自克。雖以漢昭、宣之明，宋仁宗之賢，越禮崇奉，不免先儒二本之譏，誠不能無愧於三代之盛。況如光武之不立親廟，章帝之只加赤綬，魏文帝之著令，宋英宗之稱伯，當世不以爲傷恩，後人皆稱其得禮。至於我宣廟之待昌嬪，仁廟之待仁嬪，豈忽報本之道，而未有追加之典，則豈非今日之所當法，而人君之所以自期？人臣之所以期其君者，又何可捨其合於禮者，而取其不合於禮者哉？」或言：「昌嬪、仁嬪之於宣、仁兩廟，屬爲祖母，誠不可與生我之親母，比而言之也。」曰：「昌嬪誠爲宣廟之祖母，而仁嬪獨非元宗之母乎？」或言：「元宗，旣以追崇爲王，又何可更尊其私親乎？此與當宁所以追報所生者，逈然不同矣。」曰：「禮者，天敍天秩，一定而不可易，不可以區區私意，有所低仰。使人君之私親，果可以追加爵別立廟，而方合崇奉之道，則元宗追崇之後，亦一人君，仁嬪，乃人君之私親，與今日無以異也。何可以追崇之君，而有所殺，當宁之君而有所隆哉？不然而崇報私親，未必合禮，則元宗之所不能加於仁嬪者，當宁恐不當加於所生也。若必曰：『元宗追崇爲君，不當更報其私親，當宁身處君位，何可不尊其所生？』云爾，則是追報一節，薄於先君而厚於時王，循私情滅天理，莫此爲甚。是眞兒童之見也。」或言：「德興，亦宣廟私親，而退陶旣許大院之追加，栗谷盛言私親之不可絶。先儒所以論追報者，亦何嘗從其薄哉？」曰：「德興之君，是德興本有之爵，加一大字，稍別諸宗，乃所以伸其私情，不害天理。此正有得於程子之議，豈可與越禮追爵者，同日語哉？至於高峰諸人，爭親祭之論，誠近過中，則栗谷所謂私親不可絶者，此也。抑吾以爲當宁之於所生，與宣廟之於德興，屬稱煞有不同，當曰妾母，而不當曰私親，當用待妾母之禮，而不當用待私親之禮。況宮中爵命，卽先君所以酌恩而施之者，後王何可任情而高下乎？」或言：「自古人君之私親，未有全然無稱如今日者，故雖或仍舊而無所加，可以安於心也。今欲用禧嬪舊號，則有妨於先朝處分，置而不論，便一庶人，實有不安於心者。此所以或嬪或君，別欲追加者也。且使當宁，有同母親弟，如德興之河原君，則固可以祭之私祠，而今不能如此，祀無人，此又所以有別廟之議也。」曰：「論禮者，只當觀禮之當否，若其所値之幸不幸，非所當計。人君之於其親，苟可以追尊，則不當更論其素貴與否也。不然，亦何可傷其無位，而遽加以非禮之名也？今之所以未有爵號，禮又不可追尊者，卽我當宁之不幸也，惟當念其不幸，而常懷痛怛之心，安於其禮，而永無過隆之擧。哀慕之情，伸之於可伸之日，供奉之節，盡之於可盡之時，又何必越例犯義，尊之以虛名，然後方可以安於心也？且今日庭議，汲汲以爵號爲言，而猶不敢顯然以爲舊爵之當復者，豈不以其有先朝之處分耶？先朝處分，不能無不改，而斷斷然獨於此事焉持之者，豈不以事有關於嫡后，而難容妾母之私恩也耶？苟不知此義則已，如知此義，則是先朝處分之前，莫非嬪號不敢加之日也。至於報祀一節，貞洞舊宮，旣有祠屋，別加增飾，稍侈制度，春秋之饗，必以其誠，或齋潔而供粢盛，或瞻望而伸哀慕，亦可以自盡其情，無違於禮。又何必不有禮防，創爲別廟而後，方謂之孝也？」或言：「今之建此議者，其說有二。一則曰：『古之人君，莫不追報私親，或當或過，要皆自盡，而今若一切仍舊，無所追加，則吾恐其歉於孝，而忽於恩。此吾所以不得不言也。』一則曰：『當宁之於所生，豈無崇奉之念，而蘊而不發，欲待群下之公議，待之旣久，一向相忘，則必將疑群下之不誠，而反加威怒，任一己之私情，而致有過擧。今若稍定崇奉之節，徐爭過隆之擧，使私恩少伸，公議不悖，則上無激發之擧，而下有免罪之幸矣。』」曰：「噫！此何言也？母子之恩，根於天賦，尊親之誠，不待勉强。常恐其過於禮，而不患其薄於恩。今偶當宁之仁孝，其所以欲報所生，豈有極哉，而追聖人觀志之訓，念大統所繫之重，考之於禮，而識虛名之無益，參之於義，而知私恩之難伸，潛傷隱痛，忍而不發，此正深合於先儒所謂出於情止於禮義者，而今日廷臣，旣不能將順其美，乃或疑其有忽於恩，是疑吾君於天理之外，不敬莫大矣。恩者，上之所可伸，禮者，下之所必守。今上未有命，而下先爲請，則是伸恩之美，不歸於上，而失禮之譏，反在於下矣。況且內有其心，而外泯其迹，望群下之希旨，默而試之，怒公議之守正，威以震之者，卽叔世任數者之所爲，豈以當宁之聖明，乃有此哉？假令當宁，誠有此事，爲人臣者，又何可妄窺天心，逆慮後日，而過隆之擧，未必爭之於後，崇奉之節，乃反倡之於前，不免爲阿意順旨之輩，計功謀利之習哉？由前之言，則成君之過而近乎賊，由後之言，則從君之私，而涉於諂。惟諂與賊，非臣之義，二者無一是。然則當宁所以待所生者，如何而可也？無已則有之，法漢章加赤綬之規，而增其儀物，遵先儒祭私室之訓，而奉之舊宮，商量於栗谷臨祭之論，而或伸其哀，斟酌於白沙官供之議，而必致其誠。若其害義之爵號，非禮之別廟，非吾之所知也。」
○領議政趙泰耉，曾因左尹黃一夏疏斥，上箚辭職，且言曰：「昨逆閹、妖婢非常之變，蓋由於近習便昵，自相搆煽，而其有累於宮闈之化大矣。殿下誠能反躬自省，加勉出天之孝，致力恩心之友，一心洞屬，沕穆無間，使三宮之內，和氣藹然，則縱有逆竪妖婢千百輩，更何螮蝀於其間哉？嗚呼！兄弟，天顯之親，形分而氣同，一有間隙，則天倫斁而家道亂。伏況國之元良，宗祧之所托重，臣民之所繫望，所以愛重保護，宜無所不用其極。殿下軫湛樂之情，念主鬯之重，推誠意而一恩愛，慈聖亦必悅豫于上，豈不爲宗社之福乎？」至是，上始賜批嘉納，慰諭之。
1月18日
○甲辰，大臣、臺諫，請於庭請議輟日，唯諾人被罪之中，其預聞而倖免者，許自首，不預聞而混彼者，區別。遂削黜留守金在魯、參判李秉常、護軍吳重周等，還收權尙游、任埅、申銋、兪集一等削黜之命。
○司諫李眞儒，先已上疏，請議追報私親之禮，及金一鏡建白於榻前，眞儒復繼之，請從一鏡言。至是以被斥鄭亨益，引嫌啓曰：「今日廷臣，苟非殿下之臣子則已，如其不然，使其君父，全然忘忽於生我之恩，此果近於人理乎？有祭則有祠，祠屋之建，新舊何別？王者無私財，祭需之供，內外何間？今殿下追報之道，別立祠宇，令有司供進祭需者，未知於先王之道，所改者何道，先王之志，不繼者何事，而亨益之言，乃敢藉重先王，以爲操切殿下之計，欲使殿下，絶所生而不顧者，獨何心哉？」右議政崔錫恒，亦上箚曰：
先儒之言曰：「天下豈有無母之人乎？」又曰：「子之於母，初無絶道，宗廟之中，不以恩掩義，閨門之中，不以義勝恩。」以此觀之，則生則致奉養之節，沒則盡追報之誠，此固天理人情之所不容已也。若如亨益之言，則必使聖上，絶所生之恩，然後方可快於心，天下寧有是哉？生而養，必有宮室，死而祭，豈闕祠屋？仍舊則可，新建則不可者，何說也？所謂立號者，不過別立題主之名號而已。至若先朝處分，初未嘗萠心於改易，此於三年無改，繼志述事之義，有何相妨？且《璿源譜略》，王世子名下，有禧嬪出三字，頒賜臣隣，人無不見。亨益未嘗一言及此，乃以殿下嗣服後，建號立祠，情理之所必行，而了不關涉於先朝處分者，獨以爲違先旨改處分，必欲使廷臣，不敢開口，聖上不敢操手而後已，是誠何心哉？
吏曹參判金一鏡上疏曰：
巨猾稽誅，凶焰孔熾，餘威慴人，擧朝觀望，所仰恃者，惟在於殿下智勇天錫，明睿普照。已頹之朝綱，謂可振肅，將亡之國勢，謂可維持，而夫何時月之間，政令施措，甚異初頭，天旋地轉之度量，斂而不張，雷勵風迅之號令，縮而不舒。左右交章，淑慝罔別，公卿例讓，批旨輒靳，鼎席靡所猷爲，兩銓殆若空虛。臣俯仰揣量，前後顧瞻，悶蹙憂歎，繼以痛泣，但願尙寐無訛。且得見領府事金宇杭疏，所謂昨年鄕儒，蓋指趙重遇事也。聖上，於重遇事，至有噬臍之敎，且擧恤典。彼何嘗不聞不知，而隱然以辭嚴義正等語，嘲侮愚弄，莫之少憚？必以凶黨之撲殺重遇，逼迫聖躬，謂若大義理，彼雖老悖，安敢乃爾？昔晋人王裒，讀《詩》至哀哀父母，生我劬勞，流涕哀痛，門人爲廢《蓼莪》。今之爲殿下臣子者，雖不若王氏之門生，又何忍惹殿下之至哀深悲乎？彼輩旣殺重遇，謂殿下之淺深已覘之矣，慫慂志述，逼辱聖躬，驚心慘目，不忍看讀。彼輩不出空桑，其何敢然，而擧親僇辱，何等讎賊？只此一節，可見彼輩不臣殿下之心矣。先王若有遺敎，如成廟之處分定式，則在群下之道，固不敢妄有陳稟，而是則不然。私第建祠，神主書嬪，令殿下往哭，返虞之初，我先王爲殿下伸私義之地，固自有裕。何嘗隄防阻絶，如彼輩所論哉？彼相向當罔極之日，草草一箚，不足塞責，人謂此人，兩目失明，五情失守，平常道理，不可責之，而曩者護逆之箚，今日悖倫之議，乘機闖發，肆口橫恣，判若二人手段，豈其緩於君父，急於私黨而然哉？臣竊怪之。
持平趙遠命啓言：「鄭亨益、朴弼正，强引先朝，脅制君父。至若處分截嚴等語，直是臣子不忍提說之言，而此輩乃敢言之容易，略無忌畏，良以殿下近日處分，與立誅志述時有異。凶險之疏、構誣之章，留中數旬，不賜嚴批，似若有寬緩不罪之意，故此輩窺測聖意，發此無君逼辱之語。雖以閭巷言之，凡於先故禍變之家人，不忍對子弟而斥言，蓋恐傷孝子之心，而此輩發此訐揚逼辱之言，少無畏君敬上之義者，抑獨何心？請亨益遠竄，弼正削黜。」上不從。生員李箕重等百餘人，亦上疏論斥追報事，承旨南就明、朴彙登、沈樘等啓言：「箕重疏語絶悖，與亨益、弼正一般。殿下臨朝之後，立祠建號，以報顧復之恩，自是義理分明，而向來凶黨，操切聖躬，杖殺重遇，營救志述，使殿下，不得措手，迄今遷就。母子天倫，無貴賤一也。渠等獨無所生之母乎？《璿譜》旣書禧嬪，喪葬皆命禮官主之者，先王之命也。今日此擧，何反於先王之意，而三年無改云者，何所據而發也？請察鬼蜮情狀，特降明旨，以正其罪。」上答以知道，竟不罪箕重。謹按追報之議，裁酌恩情，折衷義理，則宋寅明私議得之矣。蓋其所可爭者，特在建號別祠耳。亨益疏所謂自內建祠與祭需，不可令攸司供之者，失之太苛，然觀於諸臣辨章，率皆無稽臆斷，不足以折亨益之氣，而拄其口，何者？李眞儒以爲有祭則有祠，新舊何別，而彼爭論者，亦非欲祭之不以祠也，只譏其別祠之爲非禮耳。眞儒亦旣知新舊之無別，則又何不仍舊修飾，而必事新構，以犯別廟之譏乎？崔錫恒所引天下豈有無母之人，子之於母，無絶道，蓋本《詩經》《河廣》章，先儒註說，而其所謂不絶母之道，只在於問安、奉養之節而已，曷嘗以建號立祠於國中，爲訓於後世也哉？《譜略》之成，在於庚辰，而辛巳後改修之際，未嘗稟旨，特以臣僚畏忌之故，因循舊書，而今以仍書爵號，爲出上旨，至若李喬岳廉問書啓，嘗書禧嬪爵號，而重降譴責者，則一切弁髦，徒欲歸重於不稟旨之譜略者，何哉？一鏡之疏，尤猲狂無倫，而其曰神主書嬪者，是又矯誣先王之甚者。當辛巳題主之日，先王命書以在幽張氏，崇奉大嬪之前，未之或改，則一鏡之言，果何所據，而錫恒箚所謂別立題主之名號者，亦可見題主之未嘗書嬪，兩人之言，何其矛盾之甚也？噫！立號於題主之日，而曰是乃題主之號也，非眞爵也，是何異於掩耳而偸鈴？況於畢竟又用李明彦不學無識，無稽不經之說，建立大嬪之號，其所崇奉，反過於仁嬪。典禮若是，而稱無妨於先朝處分，其可以掩一時之耳目，逃百世之公議乎？先王隄防之意，見於前後辭令者，何等嚴重，而今乃曰：「先王許伸私恩。」未嘗有遺敎處分，如成廟時。「是眞謂先王無能也。是可忍也，孰不可忍也？此輩亦自知弁髦先朝處分之爲可懼，而惡聞人言，則乃以處分嚴截等語，非臣子所可提說，構成亨益之罪，以爲箝制之計，而先故禍變，不忍對子弟斥言，及渠等獨無所生母之說，尤近於婦孺之知見，臧獲之悖說。彼受先王之厚恩，處崇高華顯之位者，猶皆如此，許璧、申弼誨、金始慶之徒，顧可足責，而當日之事，向非聖主恭默，一切報罷，則百怪逞妖，必不至此而已，可勝痛哉！
1月21日
○丁未，日暈，兩珥。白雲一道自西指東，長竟天，良久乃滅。
○禮官，以追報事，往問左議政崔奎瑞，奎瑞對言：「今日事，以殿下無窮之孝思，臨御數年，必待諸臣之發端者，有以見愼重之至意。諸臣奏達，旣據天理、人情爲說，猶不卽加睿斷，再詢在野之賤臣者，尤可見愼重之中，益加愼重。推此而往，必能參酌於公私、情義之分，而無一毫過差之失，臣只有欽仰聖德而已。」禮官以啓，上命更令廟堂，商確稟處。謹按崔奎瑞，身雖處外位，在大臣之列，不言則已，言則宜有以明白指陳，盡其所懷，而顧乃依違苟且，語無着落。使奎瑞，入處巖廊之上，論議謀畫，皆將如是而止，則豈不大失輿人之望乎？吁可惜已！
1月22日
○戊申，以李肇爲吏曹判書，沈檀爲禮曹判書，李台佐爲刑曹判書，金錫衍爲判尹，金始煥爲同知義禁，權珪爲京畿監司，李鳳祥爲統制使，金東弼爲應敎，柳述爲司諫，趙最壽爲持平，金濰爲正言，金重器爲捕盜大將，金一鏡爲守禦使，李眞儒爲水原府使，尹淳爲北評事，徐命均爲梁山郡守。初，趙泰耉入對，旣寢代理之命，李眞儒、朴弼夢等，推金一鏡爲疏頭，欲上疏論四凶之罪，尹淳止之曰：「今備忘，幸得反汗，要須靜以鎭之。四凶之罪，雖可論，要當待節拍，不宜輕擧底後悔。且觀人鑑處身、行事，決非可與同事者也」，淳仍歸長湍。眞儒初是淳言，及求言敎下，卒與一鏡同疏，抵書淳邀之，淳果不赴。及一鏡得志，淳入朝言議，又不合，一鏡大怒謂淳，觀望背約，有异意於討逆，與其黨力排之，使不安於朝。命均不宜與沈檀及一鏡，同銓席，且救尹志述，鏡黨尤嫉之，斥補惡地，趙泰耉謂命均、淳，不可出外，啓遞之，請仍任史職。於是，緩、峻之議岐矣。人鑑，一鏡之字也。
1月23日
○己酉，以黃欽爲判義禁，李㙫爲全羅監司。
1月24日
○庚戌，流星出天中，入巽方，赤光照地。
1月26日
○壬子，上以大司諫梁聖揆，論朴致遠等，不當鞫問，疏下政院，命致遠等，原情定罪，政院繳還。正言金濰，亦論啓，請令金吾，仍前判付嚴鞫，竝不從。
○金一鏡復上疏曰：
紀綱陵夷，倫彝斁絶，無君慢上之習，日甚一日。緣臣筵奏一着，殿下日受愚弄，侮辱於亂賊之黨，而餘波及臣，猘狺豕突。亨益一言，依樣畫蘆者，前有弼正，後有寅明，至於箕重輩，肆口醜辱，便同駔驓，豈謂聖明在上，而凶醜之橫恣，至於此極？惟殿下，含糊於是非之別，隱忍於忠逆之分，寔繁之徒，靡所懲畏，股肱之良，莫或少安，尙何望措手於國事哉？豈殿下規模深遠，範圍宏大，自有運用造化，包括天地，人莫測其端倪而然哉？如臣淺狹，不勝躁悶于中，寧欲無吪也。
謹按一鏡無君不道之心，不待於敎文之出，只此一二疏，亦可推見，而時人方且一味崇奬，莫敢裁抑，是誠何心？可勝痛哉！
1月28日
○甲寅，以沈檀爲大司憲，朴泰恒爲京畿監司，李眞儉爲平安監司。
二月
2月1日
○丙辰，日暈兩珥。
2月2日
○丁巳，白虹貫日。
2月3日
○戊午，以金興慶爲都承旨，李台佐爲禮曹判書，趙泰億爲弘文提學，李光佐爲藝文提學，李眞望爲副提學，李眞儒爲吏曹參議，徐命均爲兵曹參知，洪萬遇、沈珙爲吏曹佐郞。眞儒，性剛忍，勇於黨論，得志之後，主張時論，人物進退，一任好惡。三司彈劾，悉稟指揮，大臣以下皆畏之，人頗以專輒譏之。
2月5日
○庚申，嶺南人盧世梓者，投疏攻徐命均，竝斥趙泰耉，掌令鄭雲柱，亦以徐命均仍任史職，上疏斥泰耉。右議政崔錫恒，於備局次對，請上嚴辭痛斥，以安首揆，又言：「世弟在潛邸，私親神主旁題，書孝子某奉祀，今旣升儲，宜命改題。」上從之。戶曹判書金演言：「各道各邑，請得地部應納之物，防納取利，故歲入大縮，經費匱竭。今後平安、黃海、嶺南等道稅收米豆，奴婢貢布及兩南鹽、船稅，因各衙門各道所請，相換防納者，一切防塞。」上從之。臺官趙遠命論左尹黃一夏構陷廷臣之罪，請削黜，且申金雲澤等十六人遠配之請。大臣及校理李廷濟，亦以爲言，上允之。遠命又論鄭雲柱疏，傾軋廟堂，敲撼銓地，請罷職，上亦從之。
2月6日
○辛酉，夜，月犯畢星。
○以柳鳳輝爲判尹，尹淳爲獻納，鄭楷爲掌令，南一明爲修撰，李世最爲開城留守，金東弼爲水原府使。
○分配金雲澤等十六人于邊遠地。
2月8日
○癸亥，以權重經爲承旨，柳鳳輝爲大司憲，李師尙爲大司諫。
2月9日
○甲子，上駕幸明陵展謁，王世弟從行。命加守陵官礪城君楫、侍陵官吳斗興資級，晡時還宮。
2月10日
○乙丑，夜，月犯輿鬼。流星出北斗下，光照地。
2月11日
○丙寅，夜，木星犯東咸第三星。鍾閣西行廊六十五間災。
2月12日
○丁卯，日暈。
2月13日
○戊辰，庭試，取前縣監趙景命等九人。景命前已資窮，陞通政階。
2月14日
○己巳，日有重暈。
○以李夏源爲修撰，沈檀爲判尹。
2月15日
○庚午，日暈。夜，月入太微東垣。
2月18日
○癸酉，日暈。
○時，廷議方以追報媚上，而南人欲爲加等之論，以徼寵爭權。鄭雲柱旣首攻趙泰耉，被劾遞，承旨金始慶，上疏救雲柱，斥徐命均曰：
彼命均，左袒志述，慢侮聖躬，至以私罪殺士之名，勒加於君父，士氣沮喪等語，嗟悼於妖賊。殿下之私親受辱，則是殿下受其辱也，殿下受辱，則凡爲殿下臣子者，人得以誅之，而諉以私罪，必欲曲護者，不可謂殿下之臣也。自有此賊以來，母子之倫斁矣，君臣之分滅矣。此賊伏法，而士氣沮喪，則當此賊慢辱君父之日，果致士氣之興起耶？臣恐指賊爲士者，亦一賊也。其罪不但止於外補而已。臣謂宜施屛裔之典，無使滅倫悖上之論，復起於聖明之世也。
又斥三司之官，多不行公，致使討逆之啓，久未合籲，上不從。淸州人許璧又受嗾上疏，請伸辛巳獄，都承旨金始煥却之啓言：「璧疏，以辛巳事爲言，干犯先朝，略無顧忌。噫！殿下昔年所遭，固是罔極之變，而在殿下今日之道，斷不可容一毫議及於此事。爲殿下臣下者，亦何忍追提曩昔，以慼殿下之心哉？彼璧有何知識？鬼蜮之輩，潛形匿影，陰嗾暗指，探試窺覬，敢議不敢議之事，欲改我殿下無改之孝，論其情狀，萬萬絶痛。又有李德培等呈疏，亦欲攙及辛巳事，意在眩惑，用意叵測。此等章疏，竝宜退却。臣忝居出納之地，竊深憂愛之悃，不得不仰稟。」上答曰：「知道。」
○以金致龍爲承旨，金啓煥爲獻納，洪萬朝爲判敦寧。
2月19日
○甲戌，憲府論：「黃尙中，僞着西帥手押，僞成錢布帖文，潛賣聚銀，事覺被囚於捕廳，而一番推問，徑先退却，有乖治盜之法。請推考捕盜大將，更囚尙中覈處。」從之。
2月21日
○丙子，以申弼誨爲正言。
○世弟侍講院進善金昌翕卒。昌翕字子益，號三淵，領議政壽恒子也。天資卓犖，少日俠氣翩翩，弱冠成進士。嘗讀莊子書，怳然有契，自是遺棄世事，放迹山水間，倡爲古樂府，詩道爲之中興。又耽嗜仙釋，久不自反，及遭家禍，始與兄昌協，從事於學，其見解往往超詣。晩入雪嶽山，卜居讀《易》，自言：「若程、朱見到處，則亦能見到」云。然其性近於乖激，凡於時論，攘臂作長書，訐斥當路，語輒犯人先故，頗得處士橫議之名，人多惜之。朝廷以遺逸，屢拜憲職，不起，至是卒，年七十。
2月22日
○丁丑，以朴乃貞爲掌令，尹淳爲校理，尹惠敎爲副校理，趙文命爲天安郡守。文命，辛丑夏爲校理，嘗上疏論老少朋黨之弊，有兩非之論，李眞儒惡之，遂黜補外郡。
○憲府論許璧之罪，請遠配，不從。
2月25日
○庚辰，時，章疏留中不報者，殆五十餘本，臣僚多引入廢事，首相趙泰耉，屢遭人詆斥，上疏乞免，上亦久不報。右相崔錫恒，因次對極諫，請速開釋勉出，以幸國事，上答以當留意。錫恒又請朴致遠、魚有龍、李重協等，更令禁府議處，許之。
○以洪廷弼爲應敎，尹㝚爲修撰。
2月26日
○辛巳，流星出箕星上，入巽方。
2月27日
○壬午，以李宜晩爲承旨，權詹爲校理。
○趙泰耉引入，久未出仕，上終不勉出，金始慶疏入，亦無譴責，南人希覬，以爲時不可失，嗾正言申弼誨，詣臺啓論四凶：「合啓何等大擧，而今之盤據要津者，多是望風逃避於金一鏡之疏者，唯以姑息爲保身之妙策，至於君父安危，宗社存亡，置之尋常。玉堂旣不上箚力請，聯名齊籲，兩司亦多一不參啓之人，以致曠日闕啓，容護巨魁。權