（己亥）五年清道光十九年
春正月
1月1日
○戊戌，大王大妃寶齡望六，上詣仁政殿，親上表裏、箋文，頒敎，受賀，赦。
○敎曰：「今年稱賀，與昨年尤異。雖因東朝撝謙之德，未能備禮識喜，予小子頌祝之忱，豈可無廣慶之道？貢人舊遺在三千石，市民徭役限一朔，泮人懸房贖，限十日，諸道舊還，限十萬石竝蕩減事，令廟堂行會。」
1月2日
○己亥，陳賀時宣敎官副司果李源庚，左通禮柳榮輔，右通禮權大肯，竝加資。
○以金英淳爲成均館大司成，趙元錫爲慶尙右道兵馬節度使。
1月5日
○壬寅，日暈，兩珥。
1月6日
○癸卯，以洪命周爲兵曹判書，李翊會爲司憲府大司憲，李正耆爲司諫院大司諫。
1月8日
○乙巳，給慶州府燒戶及利原縣渰戶，恤典。
1月9日
○丙午，點下別歲抄。
1月10日
○丁未，上御熙政堂，引見大臣備局堂上。大王大妃敎曰：「今年孝廟禮陟舊甲也。遣大臣攝行酌獻禮于寧陵，宋文正大老祠，一體致侑。」右議政李止淵啓言：「奬拔循良，自漢已然。而我朝三班中，文武兩岐，自有進用之法，惟蔭官則拾善治陞秩之外，更無他路。且勳堂乏人，今此請資諸人，俱是勳臣嫡長，亦合於他日襲封之階梯。前牧使朴齊尙、趙咸永，驪州牧使李賢耆，竝加通政似好，故敢達矣。」大王大妃從之。
1月11日
○戊申，李濟完爲慶尙左道兵馬節度使。
1月12日
○己酉，大王大妃敎曰：「日前次對，臺臣以賑恤事爲言矣。雖以補賑言之，有穀之人，出自善心，不計幾何？拯濟飢民，則此嘉尙之事，朝廷固當隨所聞，特爲收錄。如其不然而無端侵責，至使不堪，此專由於守令及吏鄕輩，憑藉侵饒計也，勸分本意，豈有如是之理？以此意，廟堂各別措辭關飭於設賑各道道守臣。」
1月15日
○壬子，京各司各營，進戊戌會計簿。〈戶曹、餉廳、惠廳、兵曹、訓局、禁營、御營、摠廳，時在黃金一百四十九兩三錢九分，銀子二十萬五千一百十一兩九錢一分零，錢文三十二萬九千四十四兩二錢五分，綿紬三十八同二十二疋十九尺，木一千七百二十四同三十二疋三尺零，苧布八十八同十八疋十八尺，布子七百六十九同九疋十尺零，米七萬六千六百九十六石三斗八升零，田米一千一百五十五石二斗三升零，太一萬五千五十二石二斗五升零，皮雜穀三萬五千一百九十六石五斗四升零。〉
1月20日
○丁巳，給珍島郡渰戶，恤典。
1月21日
○戊午，召對于熙政堂。
○先是，裁判倭，以關白承襲島主，還島，島主子代察事，來請渡海之行，及渡海官之入去也，島主尙未還，而徑行相接等諸凡宴禮。東萊府使論任譯輩顚錯之罪，修啓到京，則渡海官之兄李宜敎，誘訓導朴命澈之子，從中還送啓本，謀所以改措語緩其罪事覺，令王府嚴覈。命澈兄命浚，與宜敎，實綢繆其事，竝首實，判金吾據律有不分首從之文，請竝置命浚宜敎于大辟。諸大臣以首從之無有卞別，疑之，請傅輕之，大王大妃敎曰：「此輩眼無國家，罪犯至此，有何差重差輕之別乎？惟當竝用一律，而諸大臣之議，雖與予意有異，而不得不勉從之，」遂命命浚，宜敎，遠惡島決配，命澈下送萊府，聲其罪嚴刑後，邊遠定配。
1月22日
○己未，進講于熙政堂。
○判義禁金履載疏曰：
象譯兩囚，竟皆自服。謹奉成命，議律於諸大臣，則大臣獻議，以兩囚之不分首從，曰『大非獄體，』又曰：『此案不可無首從，均罪則失出也，同律則失入也。』夫是獄，臣實按之，按獄而失獄體則不職也，失出而失入則重犯也。縱大僚忠厚，只論其失，不請其罪，臣心慙懼，實無所容措。惟俟鈇鉞之誅，乞仰稟東朝，亟遞臣職，仍治臣罪。夫刑法者，王者之所愼重也。立條著文，較若畫一，而後之遵用者，猶或有得失，況一有異說，參行於其間，則轉益疑眩，差毫謬千，將至於刑罰不中，豈不大可憂哉？臣之前日議啓，曰『稽之法文，有分首從者，亦有不分首從者，於其可分處不分，與其不可分處强分，俱非廷尉平之，』議者非臣臆說，卽據法文中分與不分，有兩條而言者也。蓋犯罪者，不止一人，則多人共犯之中，必有情跡彼此之殊，罪犯輕重之差，則不可無首從之分。而首從首律，從從減論，此固聖王欽恤之意。故著于法文，分首從者居多，如鬪驅、殺傷、僞造，以下數百條，不可悉數者是也，亦或有情跡無彼此之殊，罪犯無輕重之差，則無以別其首從，而律亦同勘。如謀反逆、謀叛，造妖書、妖言，盜制書事于軍機錢糧，盜內府財物强盜得財之類若干條是也。故法文中別立不分首從之一科，是亦不可無者也。今見獻議有曰：『獄不可無首從，』又曰：『有獄而無首從，非獄體也。』然則法文中，不分首從一條，可刪去也，刪去此條，則如反叛、盜劫，同謀共犯者，雖有數十百人，誅止首惡，則餘皆減免，如此則何以懲暴而防亂乎？大可憂者一也。又曰：『律文中斬紋諸條，不分首從者，卽首從竝用本律之謂也，非謂罪之首從，初不分也。若然則何不使人易知云，首與從皆斬絞，而必曰：『不分首從乎？』且旣分首從，而竝用本律，則法文中爲從者減等之文，可刊改也。刊改此文，則如鬪驅、殺傷、僞造之有首有從者，雖至數十百人，首與從，皆不得免戮也，如此則人何以得保其生乎？大可憂者二也。獻議又曰：『此獄事情，未嘗無主客之勢，』又曰：『圖改啓語，』其果爲誰地乎？事有本末，計有主客，今以主客爲言，而曰勢曰計者，可見其指屬之有在。蓋彼兩囚，一則漢譯，一則倭譯，而渡海講定等事，倭譯之任，故論以主客之勢，指以任事之計，此則意推摸索之言。而若臣則無他聞見，只以其面質口招，得其情實，改啓之相與問答，一心綢繆，還啓之共爲指揮，一辭輸款則情跡旣同，罪犯惟均，實無輕重之可言，故遂援律文中不分首從之條，以爲奏當。苟有失當，廟啓臺評，改其官而更其訊讞，亦豈不明白嚴正？而今則不然，乃於罪囚，皆服當律磨鍊之議，另有附陳，徒以囚供以外，意推摸索之言，然疑於貌稽，審覈眞的已成之獄，如是則，自古治刑獄置對受辭之法，可廢棄也，此而廢棄，則其將獄無完案，刑無定律。出入惟憑於聽聞，輕重多在於傅會，有犯而或逭，非辜而亦罹，民何所措其手足乎？大可憂者三也。噫！彼幺麿象譯之類，縱恣姦譎，共犯罔赦之罪，臣謂無有彼此，竝置重辟，則可以益嚴於懲奸戢惡矣。大綱旣正，則如爲首爲從之差等分介，猶屬細故，今此附陳之費辭惓惓者，多在於是，則非臣愚淺所敢知也。但念有獄必有首從，雖有首從而竝用本律，似未盡合於律文本旨，則誠不無斷獄疑眩之憂。故不揆僭妄，略此敷陳，以備後來議讞者參考辨正，無爲錯誤之地，則其於刑政，或不無少補焉耳。「
批曰：」凡有刑政，各陳其意誠好矣，今此所言，太涉自是。豈不念事體而然乎？「
1月23日
○庚申，進講于熙政堂。
○領府事李相璜，判府事朴宗薰，聯箚自列，略曰：
臣等於病伏昏眊之中，伏承譯囚獻議之命，只就律文之稍相近處，參以獄體之所當然者，略貢愚見，及伏覩慈殿判下，始知微見之踈舛荒謬，有失窾要，深切悚蹙。際有前判金吾自引之章，推說張皇，下語深峻，不審諸議，有甚拶着於此判堂，而盛言至此乎？蓋其承命按獄，首尾浹旬，宜其貌稽閱實，反復鉤詰，竟取輸服，靡有遺蘊，而忽有傍人勦論，若相逕庭，故未免有所拂觸於先入自是之見而然耳。然囚供例多詭詐，法律本自精微，苟欲據彼而斷此，則人見之或相參差，其勢固然。此所以必貴廣詢而取正也。若必苟循而雷同，則又安用詢議爲哉？府讞亦固曰：『獄有分首從者，有不分首從者云爾，而臣等之言，卽其所云分首從者也，金吾之言，卽所云不分首從者也。可否之間，法理自在，若曰不分首從之律文諸條，必皆刪改然後，乃可以用首從之律，則毋乃太牽强而甚率爾乎？有案則有首從，有犯則有主客，卽獄體之常也。而若其罪犯至重大，竝與爲從者皆合用辟，則斯有首從同律之若干條，兩不相妨，一按可辨，此重臣，豈眞不識此而有此言耶？臣等旣忝大官，議此一小獄，義當剖析乎律令之所難決，提掇乎法官之所不及，有以仰裨刑政之萬一，而乃反骫法橫議，以啓日後無窮之弊，若將使象魏失懸，鼎鑄無徵，如所云三可憂者，此其辜負，當服何典？