（子）备城门第五十二
禽滑厘问于子墨子曰：由圣人之言，凤鸟之不出，诸侯叛殷周之国，甲兵方起于天下，大攻小，强执弱，吾欲守小国，为之柰何？
禽滑厘，墨子弟子。据墨子公输篇，公输般为楚造云梯以攻宋，墨子使弟子禽滑厘等三百人为宋城守，楚卒不攻宋。
殷，王也，殷周犹云王周，正言之曰周王，旧解都不确。
子墨子曰：何攻之守？
禽滑厘对曰：今之世常所以攻者，临、钩、冲、梯、堙、水、穴、突、空洞、蚁傅、轒辒、轩车，敢问守此十二者柰何？
此节共列攻城法十二种，分释如后：
临一，以高临下也，后有备高临篇，言积土为高，以临我城，可参看。通典一六攻城战具云：“于城外起土为山，乘城而上，古谓之土山，今谓之垒道；用生牛皮作小屋，并四面蒙之，屋中置运土人以防攻击者。土山即孙子所谓距闉也。”孙云：“书费誓孔疏云，兵法、攻城，筑土为山以窥望城内，谓之距堙，孙子谋攻篇作距闉，曹操注云，距闉者、踊土稍高而前以附其城也，尉缭子兵教下篇云，地狭而人众者则筑大堙以临之，盖堙与高临略同，惟以堙池为异。”辨临与堙之别，比汉以来注家较胜，临之要点在筑土为山，可参下文堙。宋王致远开禧德安守城录云：“如皮洞之类，一望数百，夹道如屏，以覆役者，矢石不能害。”皮洞即通典之生牛皮小屋。
钩二，六韬军用篇有飞钩长八寸，钩芒长四寸，系用以钩着城壁，援引而上，其为用与梯同，故又称“钩梯”，但与梯大异。至于宋汤德安守御录所称用长钩钩城上人，则只是普通的军器。
冲三，冲首见于诗大雅皇矣篇，则其制法很古。诗云：“以尔钩援，与尔临冲，以伐崇墉。”毛传：“钩，钩梯也，所以钩引上城者。临，临车也。冲，冲车也。”正义：“临者在上临下之名，冲者从旁冲突之称，故知二车不同，兵车有作临车、冲车之法，墨子有备冲之篇，知临、冲俱是车也”。又高诱淮南子注：“冲车，大铁着其辕端，马被甲，车被兵，所以冲于敌城也。”冲车亦见太平御览七七引越绝书，乍观之，似冲之制与普通车制相近，但战国策齐策说“百尺之冲”，如果形状近于乘坐之车，何以谓之百尺？又本书寅篇“
机冲栈城广与队等”，假使是一般之车，在城上运用，很不利便。又寅篇“守为行堞，堞高六尺而一等，施剑其面，以机发之，冲至则去之，不至则施之。”综合上项考察，知古代之冲，其制实与一般之车异。逸周书小明武解：“其行冲梯，振以长旗。”如想换一较适当的名称，当呼为“冲梯”。自毛传以“冲、冲车也”含糊解之，后世相承不变，于是有诗经“用冲车来攻打高高的城墙”之误会。求诸后世，则开禧德安守城录：“虏以步骑入景陵门，布阵周密，有对楼、天桥，高与城齐，桥上以木为过道，约广一丈，其长倍之。”又：“
以对楼及望楼四，将取道冲城上。”古所谓冲，大约即对楼之类，故可“以伐崇墉”，惜墨子备冲篇今已佚，不得而质证之。后检明茅元仪武备志刻有临冲吕公车图，凡分五层，无疑即其遗制。
梯四，即云梯，后有备梯篇，可参看。通典一六攻城战具云：“以大木为床，下置六轮，上立双牙，牙有栝梯，长丈二尺，有四桄，相去三尺，势微曲，递互相栝，飞于云间，以窥城中。有上城梯，首冠双辘轳，枕城而上，谓之飞云梯。”（参据太白阴经卷四，校正错字。）武备志有云梯及飞梯图。
堙五，塞也，填塞池壕才可以靠近城根。左传襄公六年：“晏弱城东阳而遂围莱，甲寅，堙之，环城傅于堞。”堙而后贴附城堞，便见堙字之真义。宋王致远开禧德安守城录所言虏悉力填壕，壕渐为平地。距城甚迩，即其遗法。旧说以堙为就城外起土山，则与前文的“
临”相复；因池壕填满后亦可起土为山，乘城而上，故后人并作一事，如公羊传宣公十五年“子反乘堙而窥宋城”，又德安守城录“土山已过石壕，距城不远”，即其例也。
水六，后有备水篇，即后世决水淹敌之法。
穴七，后有备穴篇，并参下文穴八。
突八，后有备突篇，但未说及怎样用突来进攻。左传襄公二十五年，郑伐陈，宵突陈城，杜预注：“突，穿也。”三国志魏明帝纪注：“诸葛亮攻陈仓为地突，欲踊出于城里，郝昭于内穿地横截之。”孙疑“穴为穴地，突为穴城”。余按穴、突之外，尚有空洞，此三事互异之处，前人均未能明别。考备穴篇言穴攻，“穴土而入，缚柱施火，以坏吾城。”篇内又举以穴应穴之法，穴即今之隧攻，已无疑义。备突篇有突门，“突攻”不过出人不意突冲城下之谓（参辰篇），并非穴城，其穴城则应相当于本篇之空洞。如是分释，斯三事各别，可以破历来注家之含混。后检六韬突战篇：“其三军大至，薄我地下，……如此者谓之突兵。”突之义为猝攻，得此可成定论。
空洞九，参上文突八。
蚁傅十，傅即附字，犹今之密集队冲城，后有备蛾傅篇。
轒辒十一，通典：“攻城战具，作四轮车，上以绳为脊，生牛皮蒙之，下可藏十人，填隍推之，直抵城下，可以攻掘，金、火、木、石所不能败，谓之轒辒车。”余按隍为绕城之壕，填隍即前文之“堙”，轒辒车具破坏力量，则古代之坦克也。武备志有轒辒车图。
轩车十二，孙疑即楼车，左传宣公十五年，“登诸楼车，使呼宋而告之。”余按轩、掀音同，掀，高耸也。通典一六攻城战具云：“以八轮车上树高竿，竿上安辘轳，以绳挽板屋止（上）竿首，以窥城中。板屋方四尺，高五尺，有十二孔，四面别布车，可进退，圜城而行，于营中远视，亦谓之巢车，如鸟之巢，即今之板屋也。”又德安守城录常言对楼临城，且可以四周移动，皆古代轩车的遗法。武备志有望楼车及巢车图。
子墨子曰：我城池修，守器具，樵、粟足，上下相亲，又得四邻诸侯之救，此所以持也。
此节言守城之必备条件。具，备也。樵，薪也。持，犹持久之持，亦守也。
凡守围城之法：城厚以高。壕池深以广。楼撕修。守备缮利。薪食足以支三月以上。人众以选。吏民和。大臣有功劳于上者多。主信以义，万民乐之无穷。不然，父母坟墓在焉。不然，山林草泽之饶足利。不然，地形之难攻而易守也。不然，则有深恐于适而有大功于上。不然，则赏明可信而罚严足畏也。此十四者具，则民亦不宜上矣，然后城可守。十四者无一，则虽善者不能守矣。
此又言守围城之十四条原则，今于每一原则下断为一句，以便阅读。墨子弟子分为数家，往往各记录其师之口说，故尚贤、尚同、兼爱、非攻等均有三篇，文章大同小异，本节意义与前节多少相复，即属此类，我所以把它移附其后，使读者便于比观（毕本此节在节后）。池亦壕也，故通俗言“城池”。
楼撕即之磿□，古字才旁与木旁通用，故撕即□，后仿此。
俞以大臣有功劳至万民乐之无穷为一事，非是。大臣一句即管子九变之“有厚功于上”，“主信以义，万民乐之无穷”，即管子“上之教训习俗慈爱之于民也厚，无所往而得之”，故民守战至死而不怨其上。适即敌人之敌，墨子文常用“适”为“敌”，下仿此。
宜，旧解都不确，余按“宜”“疑”今音相同，古音亦甚相近，下不疑上即上下相得，故能守。
且守者虽善（而君不用之），则犹若不可以守也。若君用之守者，又必能乎守者；不能而君用之，则犹若不可以守也。然则守者必善而君尊用之，然后可以守也。
此节申论守城之人材。“而君不用之”五字，据卢文弨补。“若君用之守者”两句，犹言“君上用以守城的人，必须其才能够守城的”，吴注：“在事实上善守者君未必用，君用之守者又未必能，此城之所以多不可守也，俞改‘乎’为‘守’，似可不必。”按俞读作“
若君用之守者又必能守，守者不能而君用之”。（国学基本丛书本点句有错误，兹改正。）这样一来，就可能令人解为“君上用以守城的人必定能守”，于文义上有缺陷。吴读如“若君用之守者又必能乎”？以为疑问语气，亦不甚联属。“又必能乎守者”即须要能够守城的人，故跟着说“不能而君用之”。尊用犹专用。
故凡守城之法，备城门为县门沈机，长二丈，广八尺，为之两相如；门扇数令相接三寸，施土扇上，无过二寸。堑中深丈五，广比扇，堑长以力为度，堑之末为之县，可容一人所。
此节说县门及堑法。县即悬字，左传庄公廿八年“县门不发”，又襄公十年“逼阳人启门，诸侯之士门焉，县门发，聊人纥抉之以出门者”，孔疏说：“县门者编版广长如门，施关机以县门上，有寇则发机而下之。”即武备志所刻插板图。
沈字疑不误，沈、下也，可以县门放下，故曰沈。机，犹今言机器。两相如，孙谓左右两扇同度。
数，毕云“同促”，相接三寸者使无缝隙。施土者用土涂之以避敌人火毁，通典“城门扇及楼堠，以泥涂厚备火”，是也；土太厚则易落，故云无过二寸。
堑，坑也，当是县门放下时使其下截落入坑内，故阔度须与门扇相同。
力，旧疑“方”或“仂”字之讹，均非是，按力即人力，计自己所有人力而作之。
为之县，即司县门人的所在，故曰可容一人所。运注释“县”为“绳”，不确。
客至，诸门户皆令凿而慕孔之，各为二慕，一凿而系绳，长四尺。
此节说门户凿模之法。太白阴经“为敌所逼，先自凿门为数十孔，出强弩射之”，即此。客，敌人也，如言主客异势，即以客为敌。
下慕字旧本作幕，今依上慕字改。孙谓幕当作□，非是，按慕、摹、模同音，摹、模同义，模，形也，谓凿门为孔形，每门各有二孔，一孔系以绳，绳长四尺。
救熏火：为烟矢射火城门上，凿扇上为杙，涂之，持水麻斗、革盆救之。门扇薄植皆凿半寸（一寸），一涿弋，弋长二寸，见一寸，相去七寸，厚涂之以备火。城门上所凿以救门火者，各一垂水，容三石以上，小大相杂。
此言抵抗敌人用火箭射烧城门之法。
熏火旧作火车，寅篇作辉火，孙疑熏火之误。余按集韵，辉一音熏，则两字可通用，熏，灼也。
烟矢当是附着火种之箭，亦称火箭，按通典一六攻城战具云：“以小瓢盛油冠矢端，射城楼橹板木上，瓢败油散，因烧矢簇，纳簳中射油散处，火立然，复以油瓢续之，则楼橹尽焚，谓之火箭。”敌人用火箭射我城门者，欲将城门烧去也。
杙原作栈，毕引说文“栈，棚也”作注，然而在门扇上作棚，于事实难通，孙疑是杙的讹文，只因通典也有“门栈以泥厚涂之”的说法，遂未改定。按杙与弋同，改“杙”则下文的“涿弋”不至突如其来，余以为孙说可从。涂谓用泥涂之。麻斗者麻布所制之斗，革盆、革制之盆，用以载水，现在西北还有羊皮水缸。薄同欂，欂植皆柱也。凿即前文之凿孔，门扇及柱皆凿孔，孔深半寸或一寸，以安椓弋（
涿同椓）；椓弋系尖圆状之木（近代宫门、庙门之“门丁”，当即椓弋遗制），使敌矢易于滑下也。见一寸者指突出部分之长度，按见、见于外也，毕疑“见”为“闲”，非是，因弋长二寸，孔深半寸或一寸，故突出之部分长一寸，运本改“见”为“宽”，大误。相去七寸，指各弋相距之度。
所凿当“所置”之讹。垂亦作甀，储水器，余疑或“缶”之讹，见下。运本改“者”为“有”，解为“有名一垂水”，不可通。
门植关必环锢，以锢金若铁鍱之。门关再重，鍱之以铁，必坚。梳关，关二尺，梳关一莞，封以守印，时令人行貌封及视关入桓浅深。门者皆无得挟斧、斤、凿、锯、椎。
此叙关锁城门之法，已上四节皆就城门言。
植者持门之直木，关者持门之横木，环锢按即顽固，亦即稳固，犹下文云必坚也。锢金余以为借作“固金”，不应依孙改作铜。鍱、包也，植关之木，须用五金包之。
再重当是上下两重，梳，按即今锁字（吾县同音），二尺指锁的长度，莞借作管。守即太守，城之长官。貌字我初稿依毕改作“视”，继思之不然；此处如作“视”，下文便不须重出“视”字。貌训形象，荀子注“今谓画物为貌”，此处系用作动词，即看封条的外貌有无改变，以防私开，运训“潜视”，已得其意。
桓谓门扇内面两旁之直木，所以制横关者，横关入桓深则固，浅则不固。运谓桓当为植，亦通，周礼郑注“双植谓之桓”。
门者谓守门人，禁其携带利器，防有变也。
城上二步一渠，渠立程，长丈三尺，冠长十尺，辟长六尺。二步一荅，荅广九尺，表十二尺。
此言城上置渠荅之法。尉缭子“无渠荅而守”，则渠与荅是守城之具。汉书注引苏林“渠荅，铁蒺藜也”，但观本文所记，渠和荅尺度各异，苏林的解释显然不适合。程者直立之杠，冠即渠顶，辟即臂字，观此，知渠制有臂，但他书都无记载，其法必早已失传，今依本书所示，尚可推知大概，可参看后文、两节。
古以六尺为一步，二步等于一丈二尺，言城上每隔一丈二尺便竖一渠，以后类推。
荅为何物，旧解不详，余按粤俗呼竹编之遮障物为“笪”（tat），与“荅”音甚近，据字书，笪一曰答（即荅），一云覆舟簟，无疑是遮障矢石之物。“表”按当作“长”（参下午篇），作袤亦通。
二步置连挺，长斧、长椎各一物；枪二十枚，周置二步中。
此节叙守城杂器，亦就城上言之，以下各节同。
连挺即连梃，通典云：“连梃如打禾连枷状，打女墙外上城敌人。”今俗打禾杆分两节，可以旋转，取其用力省而打击重，且可于爬城敌人相距七八尺时用之。
古人以木之两端尖者为枪，周置犹云分置，就一丈二尺内地方分置之，不堆放一处以便取用。
二步一木弩，必射五十步以上。及多为矢，即毋竹箭，以楛、赵□榆可。益求齐铁矢，播以射冲及栊枞。
此节记木弩之法。太白阴经：“木弩以黄杨、桑、柘木为之，可长一丈二尺，中径七寸，两梢三寸，以绞车张之，巨矢一发，声如雷吼，以败隧卒。”五十步等于古尺三十丈。
毋、无通用，古以竹箭为佳，即使无竹供给，亦可取他种木料代用，肃慎楛矢，上古甚有名，□即柘，按广雅释木“柘榆，梗榆也”，试与下文“齐铁”比观，赵指赵产之柘榆。运误以“可”字属下读，今俗语还有用“可”煞尾的。
齐铁指齐地所产铁，史记货殖传言鲁人曹邴氏以冶铁富；则战国时代齐、鲁为出铁地方。矢旧本作夫，今据孙改，吴以为臆，无非欲打击朱念祖墨子时代无铁兵之说，然前言鍱铁必坚，则冶铸工业已达相当之进步，安见不可作铁矢？况“矢”与“射”相应，“夫”与“射”不相应，旧本墨子固有“矢”“夫”互讹之例（见王校），吴亦尝据以改正。且战国有铁兵已为不容否认之事实，墨书大半由墨氏弟子辈所写，何故不能有铁兵也。
播，分布也。即冲梯。栊枞者用以窥伺之建筑物（非攻具，见下）。分布铁矢于城上各处，豫备射击冲梯等物。
二步积石，石重中钧以上者五百枚。毋石以亢，疾犁、壁皆可善方。
此节言积石之法，积，储积也，下同。
中，半也。三十斤为钧，中钧约十五斤。
亢，抗敌也。吴云，毋石即无石，壁即甓砖。善方，缮防也。无石可用，则疾犁（大约兼指木制疾犁及自然的荆棘）及砖亦可充防备之具，参下疾犁投。
二步积苣，大一围，长丈，二十枚。
此节言积炬（即苣）之法，备急猝夜战之用。
五步一罂，盛水。有奚蠡，奚蠡大容一斗。
此言储水之法。奚蠡即瓠瓢，汲水供饮之具。
五步积狗尸五百枚；狗尸长三尺，丧以茅，兑其端，坚约弋。
此节言积狗尸之法。
狗尸、下文节作狗犀，孙以为行马、柞鄂之类，景羲又疑即开禧德安守城录之狗脚木。余按行马是遮拦之具，柞鄂是捕兽之物，在城上并非时常适用，亦似不得以枚计，且三丈之内，哪能积放五百之多？不特无补于抗敌，且有碍自己作战，其说必误无疑。狗脚木武备志有图，作挂物之用，更非其类。今考狗尸实绳类，备束缚之用，以茅纽成。本书之“长”字，屡讹为“丧”，“以”又“似”之误，长似茅者言狗尸之长三尺，约同于茅之长度。兑即“锐”字。弋犹缴、绕也，坚约弋即纽缠紧固，勿使松懈。
中外学者多说战国诸子受印度影响，据我的看法，墨子书里确夹杂些西北方言，古典常寄声不寄形，从“狗尸”的字面求解，虽是研究方法之一，但“尸”一作“犀”，“尸”“尸”相通，而“尸”复可写作“死”（见序言），故应用此种方法于墨子是比较危险的。序言曾说过，名称讨论拟另成专篇，所以此处不再申述，下仿此。
十步积搏，大二围以上，长八尺者二十枚。
此言积柴搏之法。搏、柴束也，今粤呼柴把。下文积秆亦言“大二围以上者五十枚”。
二十五步一灶，灶有铁鐕容石以上者一，戒以为汤。及持沙，毋下千石。
此言积灶及沙。鐕即鬵字，扬雄方言云：“甑、自关而东或谓之鬵。”容石或作“容二石”。戒，备也，汤即热水。
持犹“峙”，储备也，毋下千石犹言不可少过千石。
三十步置坐候楼，楼出于堞四尺，广三尺，广四尺，板周三面密傅之，夏盖其上。
此节言建坐候楼之法，备昼夜瞻视敌情。
堞，城上女墙。出于堞四尺，孙解为飘出城外四尺，通典：“建堠楼，以版跳出为橹，与四外烽咸昼夜瞻视。”
广三尺就上层言之，“广四尺”当云“下广四尺”，楼形向上渐狭，大约利于御风。楼后面可不遮掩，故只三面有板，傅即涂泥，所以防火，夏盖其上，所以避日。
五十步一藉车，藉车必为铁篡。
此言藉车之法。毕疑即巢车，孙以为未确，可参看下文、及。篡或作纂，毕疑□。
五十步一井屏，周垣之，高八尺。
此言筑厕之法：按释名：“井、清也。”又说文：“圊、厕清也。”此井非汲井，乃后来之“圊”，发音只送气或不送气小异。屏或作庰，厕也，“井屏”合言亦为厕。因其污秽发臭，故筑八尺高之垣以围绕之。
五十步一方，方尚必为关钥守之。
此言筑房之法，方即房，备守城者入息之所，故加以锁钥。方尚犹云“房上”。
五十步积薪，毋下三百石，善蒙涂，毋令外火能伤也。
此言积薪之法，当是专供烧火，与前积搏之用法不同。薪数不可少于三百石，系指重量言，古以百二十斤为一石。善蒙涂者用泥来涂盖，通典：“柴草之类贮积，泥厚涂之，防火箭飞火。”
百步一栊枞，起地高五丈；三层，下广前面八尺，后十三尺，其上称议衰杀之。
此言筑栊枞之法，栊枞见前。高度自地面起计，故曰“起地”，其体下广上锐，前狭后阔，自下至上，酌度其合宜（议，宜也。）而逐渐减小，衰杀、减小也。
百步一木楼，楼广前面九尺，高七尺，楼□居，出城十二尺。
此言建木楼之法。楼□居句有误，余疑其与太白阴经四所载“
笓篱战格”有关；宋许洞虎钤经说：“篦篱战格于女墙上跳出椽，去墙三尺，横着检椽安辖，以荆、柳编之，长二丈，阔五尺，县椽端以遮矢石。”通典文略同，但作“内着横括，椽端安辖”。合参数书，余疑“□居”是“椽着辖”之坏字，惟“出城十二尺”似太长，可能由“三”字误析为“十二”两字。
百步一井，井十瓮，以木为系连。水器容四斗到六斗者百。
此言开井之法，惟城上不得有井，应就城下言之。
苏云：“系连所以引瓮而汲。”孙疑击□（即桔槔）之误。
瓮所以贮水，水器则指由瓮取水之器，两“斗”字似当依日本宝历本作“升”。
百步一积杂，大二围以上者五十枚。
此言积秆（即秆）之法。上文柴搏是木柴，薪是杂草料，此专指禾秆，三者有别。
百步为橹，橹广四尺，高八尺。
此言置橹之法。橹、大楯也，亦遮障物。
为冲术。
冲术即下“冲隧”。此处文字当有夺漏，孙云：“此下所为，皆以当冲隧。”非是。幽□、立楼等皆与冲隧无关，读者自知之。
百步为幽□，广三尺高四尺者十。
此言开暗沟之法。通沟以防水谓之□，幽□即暗沟，谓六十丈之内当开暗沟十条。
二百步一立楼，城中广二丈五尺，长二丈，出枢五尺。
本节言建立楼之法。
“出枢”、孙疑当作“出拒”，拒与距同，足也（参丑篇节），谓立楼之横距出堞外者五尺。由二丈五尺减去二丈，即余五尺，“
广”与“长”义实无异，末二句可能是注文。
城上广三步到四步，乃可以为使斗。
此言城上所需宽度，谓必如此乃可以供使用及便于守卒之活动。
俾倪广三尺，高二尺五寸。
此言睥睨（同俾倪），城上小墙也。释名“言于其孔中睥睨非常”，是疑有孔可窥见外面者为睥睨，无孔者为女墙，即通典一五二所谓“觑贼孔”。
陛高二尺五寸，广、长各三尺，远广各六尺。
此言陛的尺度，陛者升高之阶级，参看下。
末句“远广”或作“远唐”，亦难晓。运以为远即长，余颇疑末句是另一墨家之说，故有“各三尺”、“各六尺”之异。
城上四隅童异，四尉舍焉。
此言四尉所居地，尉为协助守城之长官。
“童异”之大意，犹云要害地方（属于西北方言），因一隅可以兼顾两面之故。孙疑为重娄，但高只五尺则不合。
已上各节，由二步一渠起，而五步、十步、二十五步、三十步、五十步、百步以至二百步，除外，大致皆论城上之布置。
城上七尺一渠，长丈五尺，狸三尺，去堞五寸；夫长丈二尺，臂长六尺。半植一凿内，后长五寸。夫两凿，渠夫前端下堞四寸而适。狸渠、凿坎，覆以瓦，冬日以马夫塞，皆待命，若以瓦为坎。
渠已见前节，此又复出，如非后人注文，则为墨学的别家所记，故详略不同（说见篇首凡例，以后仿此），所异者如前文二步一渠，此七尺一渠，前文渠长十三尺，此为十五尺，是也。
狸，今俗作埋，即入土三尺。去堞五寸谓在离堞五寸的地方立渠。
俞云：“去同趺字。”余谓实“肤”字之假借，肤、夫同音，暴露于外者为“肤”，由丈五尺减去埋土三尺，则露出部分（夫）为丈二尺。丈三尺（依）减去入土三尺，则现出十尺，是本节之“夫”，即前文之“冠”。
半植一凿内（即枘）者，谓于臂长正中处开一孔。“后长五寸”孙疑“径五寸”之讹。夫两凿者，于渠柱露出之部分凿两孔也。渠夫一句似谓渠柱之顶端比堞较低四寸为适合，是否待考。
管子地员篇注“马夫”，草名，孙疑马矢之讹，亦通。
皆待命谓候命令而后执行。“若以”即“或以”，言如此作法亦得。
复次，古人常“渠荅”连言，此两者必互有关系，今合本节及前推之，余以为渠制先立一柱（即前文之程），凿两孔，臂是横木，于当中凿一孔，悬之柱上，作十字形，然后外面张荅。渠夫长十二尺，荅亦长十二尺，可见其相配之迹。渠荅既用来阻挡矢石，则立柱必易受抛掷之力而摇动，故埋柱处须用瓦填充，冬日土燥，再以物填塞之，如此解释，则本书所记渠荅，皆无不可通之处。苏林乃以为蒺藜，正是谬以千里。再换言之，渠像船上之桅，荅就是帆。通典一五二：“布幔，复布为之，以弱竿横挂于女墙外，去墙七八尺，折抛石之势，则矢石不复及墙。”（参太白阴经校正）殆即荅之遗制（通典守具无荅之名称）。周书三一韦孝宽传：“城外又造攻车，……孝宽乃缝布为缦，随其所向，则张设之，布既悬于空中，其车竟不能坏。”则又推广其用途者。
城上五十步一表，长丈，弃水者操表摇之。
此言置弃水表之法。倾水易污人，口号恐难及远，故摇表以示之。
五十步一厕，与下同圂。之厕者不得操。
此言置厕，略复前节。
圂者积秽物之处，城上本自有厕，所言秽物同贮城下，当系就清除时言之。
如（之，往也。）厕者或禁操持某种器具（例如门者皆无得挟斧、斤、凿、锯、椎），“不得操”下也许有缺文，吴以为“不得操表而摇之”，非也。或说“操”与“噪”“嘈”只一音之转，不得噪亦可通。
城上三十步一藉车，当队者不用。
藉车再见，前作五十步。
队即隧字，指攻隧。不用下，孙谓脱“此数”二字，参看下节。
城上五十步一道陛，高二尺五寸，长十步。
陛见，但未言五十步；又前言广长各三尺，此言长十步，亦相差太大。
城上五十步一楼□勇，楼□勇必重。
楼□勇之□，或从木作□，在古文固可通用，但□、□均字典所无，前人都未作解，余按应读如“孔”或“哭”，楼□勇即楼也。梁思成论层楼说：“汉画像石和出土的汉明器已使我们知道中国多层楼屋源始之古远。”（文物参考资料二卷五期一三页）按墨子已说重楼，则多层楼的建筑总可上推至战国以前。
土楼百步一，外门发楼，左右渠之。为楼加藉幕，栈上出之以救外。
按节百步一木楼，此土楼疑亦木楼之讹。
发楼，孙疑亦指县门，引下县梁又称发梁为证，渠、堑也。余按节亦言发梁之下，旁有沟垒。藉幕即遮幕，粤语借、遮同音，参下。栈即下之行栈及之栈，桥道也，但全句语意不明，或“出之”作突出城外解。
城上皆毋得有室，若他可依匿者尽除去之。
此节结言城上凡有可隐匿之处，皆须拆除，以防奸宄。
城下州道内百步一积薪，毋下三千石以上，善涂之。
此言城下百步积薪，与前城上五十步积薪相对照。州道即周道，余见前。
城上十人一什长，属一吏士。
此又回说到城上守者之组织。“属”或即“其属”之省，言所属有一吏士也。
此下旧本有“一帛（或作亭）尉”三字，当系下节文之复出。
百步一亭，垣高丈四尺，厚四尺，为闺门两扇，令各可以自闭。亭一尉，尉必取有重厚忠信可任事者。
此节叙置亭及亭尉。前言四尉居城上四隅，此言六十丈置一亭尉，可比看。
闺门即亭垣之门。
二舍共一井爨，灰、康、秕、秠、马矢皆谨收藏之。
此节记杂事。
孙云，舍即什长及尉所居。
康今作糠，秕者秕子，秠者谷皮，与马矢数物，皆乘风于城上扬散之，以眯敌目，故谨其收藏。
城上之备：渠谵、藉车、行栈、行楼、到、颉皋、连梃、长斧、长椎、长兹、距、飞冲、县□、批屈楼。
此节复总述城上应设备之具。
渠谵（即渠荅）、藉车、连梃、长斧、长椎五事，见前文、及。
行栈见下酉篇及，余按前节有“栈上出之以救外”，疑即一物。
行楼，孙疑即前之木楼，其说未可信，木楼是固定的。
“到”字讹，孙疑“斫”，按下有“斗”，斗和到音甚相近。
颉皋即桔槔，一端悬石，用以起重省力之具。
孙云“兹即兹基，锄也”；又谓距疑即巳篇之铁钩巨。
飞冲，孙谓即冲车，不确。余疑是抗冲之械，或即德安守城录之撞竿，武备志又有撞车图。
“县”下各本多无缺文，孙疑即及之县梁。批屈，疑系“翅膀”之义，连楼字为句，即有翼的楼，参看下节。
五步一堞，下为爵穴，三尺而一。
我初稿依孙、吴的读法，以“楼五十步一”为一节，又“堞下为爵穴，三尺而一”另为一节，后来复检苏说，他云：“案堞，女墙也，当为五步一堞，‘十’字衍，下言五步一爵穴，可证。”细思之，实比孙说为优；因本篇文例常先言若干步，再举出应置备什么物事，如读为“楼五十步一”，则与常例不相符，而且堞在什么地位设置，也感到落空，故改从苏说，并衍“十”字。“三尺”，余以为“三丈”之误，三丈即五步，盖注文或别家之文也。参看下。
为薪，皋二围，长四尺半，必有洁。
前已言五十步积薪，此又再详其度。二围者大二围也（前文积搏、积秆皆大二围以上），“皋”，孙疑即前之颉皋，但与薪无关，又不可通，余以“辜”之讹，辜较二围犹谓大概为二围。洁即举重力之单位，详下文。
瓦石重二斤以上，上城上。
前二步积石，石每枚重十五斤以上，此处又放宽尺度，改为重二斤以上。第二“上”字是动词，言尽上之于城上也。
沙五十步一积，灶置铁鐕焉，与沙同处。
沙及灶鐕均见前，彼处言廿五步，此言五十步，盖墨子弟子所闻各有不同。
木大二围，长丈二尺以上，善耿其本，名曰长从，五十步三十。
此言积木之法。
耿、绠同音，谓用索联好木本，勿使走散。
从按即枞字，长木也，亦有冲撞之义，每五十步放三十枚。
木桥长三丈，毋下五十。
此言木桥之设置。
复使卒急为垒壁，以瓦盖复之。
此言垒壁。复即覆，谓以瓦遮盖之，但余疑第一个“复”字是衍文。
用瓦木罂盛水，且用之，容十斗以上者五十步而十，五斗者十步而二。
前已言五步一罂盛水，此节再补充其说。
“且用之”，谓随时可取用，非储而不用。
前言汲水之奚蠡容一斗，故盛水之罂须五斗至十斗。五步一罂即十步二罂，亦即五十步十罂，申言之，每五步内有大、小罂各一具，前节所谓小大相杂也。
臿、筑，七尺一，筑有锑。
此节与前“七尺一渠”相照应。臿、锹也，所以插地起土，筑是舂土之杵，渠须掘坎埋之，故置臿、筑备用。
有锑，旧解不明，余按锑即蒂字，筑土之杵，手持处须较细，故名曰蒂。
居属，五步一。垒五。
居属，即斪斸或句欘，锄之类。
垒亦作蘲，盛土之笼，与锄相依为用者，故每五步内置五枚。
长斧，柄长八尺。
前节二步置一长斧。
十步一长镰，柄长八尺。
镰以刈草或割绳等用。吴以“十步一”属上长斧，兹依孙读。
十步一斗。
斗即斫，吴以“十步一”属上长镰，则“斗”变为一字句，兹依孙读。
长椎，柄长六尺，头长尺，兑其两端，三步一。
前节二步置一长椎，此作三步异。
兑即锐字，旧讹斧，据孙改。椎即锥，头端是尖的，故云“锐其端”，“两”字疑衍文（与下之“两末”不同）。
自城上之备起至此节止，多是补充前文未尽之说。
城四面四隅皆为高磿□，使重室子居其上候适，视其□状与其进退、左右所移处；失候斩。
此节叙城楼望敌之法，可与前节参看。
四面谓正四方，再加上四角，即城之八面。
磿□即节楼撕，王云，磿音枥，楼之异名。重室子谓贵家子弟，候、斥候，望也，使居高楼执行望敌任务，参酉篇。□，古态字，态状即状态。梁思成论敦煌壁画中所见院的部署，“一般的庭院四角建楼的布置，至少在形式上还保存着古代防御性的遗风。”（文物参考资料二卷五期一一页）按这里的高磿□就是古代四隅设防楼的例子。
失候斩者，斥候失职，不报告敌之动态，贻误甚大，故处以斩刑。
适人为穴而来，我亟使穴师选士，迎而穴之，为之具内弩以应之。
此节言抵御敌人穴攻之方法，苏以为本是备穴篇文而错入于此者。
亟，急也。穴师者精于开穴之工师，审知敌人在某处穴攻，即就其处开穴迎拒之，乃以穴御穴之法。内弩，短弩也，备穴中射敌之用。
民室材木、瓦石可以益城之备者，尽上之，不从令者斩。
此节言征缴民间材料，备守城之用。尽上之者犹言尽数上缴于公家。
守法：五十步丈夫十人、丁女二十人、老小十人计之，五十步四十人。城下楼卒率一步一人，二十步二十人。城小大以此率之，乃足以守圉。
此言分配守卒之方法。五十步四十人一节，孙谓就城下分配言。丁女指成年之女子（通典亦称壮女），与丈夫对举。古文上作“二”，下作“□”，两字甚易混，余谓“城下”乃“城上”之讹，今粤语称城上为“城楼”，可证。率、大约也，一步一人，则五十步应五十人，前文言“五十步四十人”，故曰大约。圉同御。
客冯面而蛾傅之，主人则先之知，主人利，客病。
此分析蚁附攻法之利害。面即城的四面，敌人冯城而蜂拥进攻（
蛾即蚁字），守者如先知其谋，则守者利而攻者不利。“之知”是古代文法，不必乙为“知之”。
客攻以遂，十万之众，攻无过四队者；上术广五百步，中术三百步，下术百五十步，诸不足百五十步者主人利而客病。广五百步之队，丈夫千人，丁女子二千人，老小千人，凡四千人而足以应之，此守术之数也。使老小不事者，守于城上不当术者。
此分析队攻之利害，遂犹今言队伍展开线，穆天子传屡言七萃之士，萃、遂只方音小异，又遂、队、术三字同音。敌众虽十万，大约不过分四队进攻，其说颇类乎近世不宜多线战争之军略。攻道之面狭，则利于守者。五百步须用四千人拒战，盖比城下之守（前言五十步四十人），增加十倍。无事之老弱，则使守城上不当攻道之处。
城持出必为明填，令吏民皆知之。从一人百人以上，持出不操填章，从人非其故人及其填章也，千人之将以上止之，勿令得行；行及吏卒从之，皆斩，具以闻于上，此守城之重禁也，大奸之所生也，不可不审也。
此节严出城之禁。明填或填章即今护照及放行单之类，犹云填明事由。从人非其故人一句，李云“谓从者易人并易章也”。申言之，故人即“原人”，按荀子注“故犹本也”，亦即“本人”，李说可从。孙训“故人”为“故所属吏卒”，非也，所属吏卒非先得许可也是不能随便带出城的。简的来说，无照者和人照不符者均由千夫长拘留，不服令者先斩后报。“百人以上”四字余疑是注文，即极其量之数，运本改为“百人以下”。
大鋋前长尺，蚤长五寸，两鋋交之，置如平，不如平不利，兑其两末。
此言军械鋋之制置。鋋为小矛，蚤即爪字。两鋋交之以下，旧注都解释不明，或谓两鋋之“鋋”可能系“蚤”之误，即是两蚤安置要平匀，使用起来，才不致失去重心；兑其两末的“其”指蚤而言，所以便利向左右钩刺。录之以备参考。两末与“两端”不同。
穴队若冲队，必审如攻队之广狭，令邪穿其穴，令其广必夷客队。
此言以隧道御隧道之法；队即隧道，与节之遂不同，若，及也，或也。
“如”，犹相当或因应，言我所挖之隧，须求其与敌隧之广度相应，但不作对冲而作斜出，使可以夷平敌隧。
疏束树木，令足以为柴搏，毌前面；树长丈七尺一，以为外面。以柴搏从（纵）横施之，外面以强涂，毋令土漏，令其广厚能任三丈五尺之城以上，以柴、木、土稍杜之，以急为故。
前面之长短，豫蚤接之，令能任涂，足以为堞，善涂其外，令毋可烧拔也。
此言城外堆积柴搏之法。
前面似指前头，柴束长短不齐，故当齐其一端，以便涂土；毌即“贯”之古字，连贯也。积柴搏之先，须择高丈七尺之树一条施于外面，然后就其内堆积柴搏。堆迭之法，纵横相杂，外面涂上粘韧之土，毋使其落下，柴搏之广厚，足为城高（三丈五尺）之屏蔽而止。又再用柴、木、土等佐之（按杜是“佐”字之误，毕以杜为木名，非是），以急（坚也）为好（故，巧也）。前面之长短，亦豫先（豫蚤即“豫早”。）整齐之，使可涂土，足充城堞之用，勿令敌人得以烧毁或拔去。孙解“故”为“事”，又说柴搏之上筑堞，均不确。
大城丈五为闺门，广四尺。为郭门，郭门在外，为衡，以两木当门，凿其木，维敷上堞。为堑县梁，□穿断城，以板桥邪穿外，以板次之，倚杀如城势。城内有傅堞，因以内堞为外，
凿其间，深丈五尺，窒以樵，可烧之以待适。令耳，属城为再重楼，下凿城外堞，内深丈五，广丈二。楼若令耳，皆令有力者主敌，善射者主发，佐皆厉矢。治裾。诸延堞高六尺，部广四尺，皆为兵弩简格。
此节大概言城门、板桥及城堞等作法，语多难解，以下摘述其大意。
丈五为闺门，谓闺门之高丈五尺，闺门见前。
维敷意犹维系，谓就关制郭门之两木，凿孔、系绳而上连于堞也。
堑县（与悬同）梁即后世之钓（吊）桥。取板桥令从城穴向外邪伸出（□即令），板桥长未达地，则再以板接之（次者再接之谓）；板桥之斜度或坡度（倚杀），视城之形势为之，“如”即前审如之“如”，因应也。兹约示堑悬梁之概状如下：（图形，尚无资料。）
以内堞为外堞，似是作退守之准备或敌人攻入时之抵御，故云烧樵待敌；窒，充塞也。
令耳，运注为“沟备水”，与下文要严守令耳之情状不符。余疑“令耳”应一逗，即“属城为再重楼”的名称，试看下文“楼若令耳”，也可为证。
厉矢见戌篇。厉，利也。佐指辅佐之人，与“主”字相应，孙拟改为“佐以厉矢”，不合，可与下节“佐一人”比观。
治、置音近，余疑治裾即寅篇之置裾（裾字断句，余与运本暗合，但它以为“城”则误），“诸”字当连延堞为句（下有诸藉车可证）。
毕云，简同阑，孙谓籣以盛弩，格即歧阁；余按通典一五二：“
城外四面壕内去城十步，更立小隔城，厚六尺，高五尺。”似与本文延堞有关，阑、格之义同为“阻”，“皆为兵弩简格”句如解作皆置兵弩以阑格之，于文亦通。“部广”即各堞的宽度，孙解“部”为守堞者之分域，未确。
转射机，机长六尺，狸一尺，两材合而为之辒，辒长二尺；中凿夫之为通臂，臂长至桓，二十步一，令善射之者，佐一人，皆勿离。
此言转射机之法；隋书礼仪志有旋机弩，或即此。机有反动力，故须埋入土一尺。
辒与前节之轒辒异，在此处得有两解：（一）辒、稳同音，稳定即须具镇压之力。（二）辒为钤限之义，使其不至摇摆，故合两材为之，摇摆则发矢之瞄准不灵也。两义似兼包之。
“夫”者露出之部分（见前节），中凿夫之（犹凿夫之中）即于夫之半长处凿孔，插入通臂，臂长伸至垣（桓字讹），所以减小其反动力。“善射之者”按应作“善射者主之”，方与“佐一人”语气相应，后见李引运本亦有“主”字。
城上百步一楼，楼四植，植皆为通舄，下高丈，上九尺，广、长各丈六尺，皆为宁。
前百步一木楼，但高、广不同；又百步一土楼，高、广未详；此则重楼也，似与之楼□勇相当。
植，柱也，楼四角各一柱。舄同□，柱下石也（参巳篇）。唯为再重楼，故上下层各有高度。宁，毕云即亭字，不确。考书经之“宁王”，自汉以后二千年，均如此读，到近世大量金文发见，始由吴大澄等证实为“文王”之讹（因古代“文”、“宁”两字写法相近。），“文”、“门”古音甚相近，以墨子一书借音字之多，且同一字而写法屡异，我敢信“皆为宁”实“皆为文”之误，读法则应曰“
皆为门”，穴之有户，见巳篇，楼似不应有亭。运以为“窗”，亦无据。
三十步一突，长九尺，广十尺，高八尺，凿广三尺、长二尺为宁。
此节之突，如何致用，旧注都未提及，详观各篇，只辰篇有突门，但突门自城垣开出，城之厚薄，各地不同，断不能预定其长度。考寅篇及辰篇之“突门”，今本均讹作“穴门”，是“突”“
穴”两字常可以互讹；又巳篇称“二十步一置穴，穴高十尺，广十尺”，同篇“为穴高八尺”，均极与本节之“三十步一突……广十尺高八尺”相类（“二”与“三”传钞易误），故知本节之“突”实“穴”讹。
毕云，宁亦即亭字；余按前言百步一亭，则三十步不应有亭，毕说未确，参上一节，当同是“文”（门）字。
城上为攒火，夫长以城高下为度，置火其末。
此言攒火之法。北史王思政传，东魏高岳筑土山以临城，思政作火□，因迅风便投之土山，烧其攻具，此攒火即火□，用以烧敌，故其持柄之长，须视城之高下。本书所谓“夫”，率指露出部分或柄言之。
城上九尺一弩、一戟、一椎、一斧、一艾，皆积累石、蒺藜。
此节说城上杂守具。前文二步一木弩，二步长斧、长椎各一，又十步一长斧，三步一长椎，此复言九尺一弩、一椎、一斧，皆弟子各记所闻之异。
艾即刈，国语韦昭注，艾、鎌也，前言十步一长鎌。
累石即礧石，又作礌石，自城上推石而下也。
渠长丈六尺，夫长丈二尺，臂长六尺，其埋者三尺；树渠毋傅堞五寸。
连前及，渠凡三见，此条与之“七尺一渠，长丈五尺，狸三尺，去堞五寸，夫长丈二尺，臂长六尺”，几完全相同，“
其埋者三尺”一句，应钩在“臂长六尺”句之上，因所埋者是柱，非臂也。夫长丈二尺，加埋者三尺，实得丈五尺，今作“丈六尺”，乃传钞之误。傅堞即附堞，言竖渠之处，须离堞五寸。
藉莫长八尺，广七尺，其木也广五尺，中藉莫为之桥，索其端；适攻，令一人下上之，勿离。
莫同幕，藉幕见前，但未详其制。遮幕应张以木架，按礼记曲礼篇“男女不同椸架”，椸、杝同音，故误分为“木也”两字。“
中藉幕”者于遮幕当中之处。古人称牵扯上下之具曰“桥”，故曰“索其端”。
遇敌来攻，令一人任牵幕之职，使或上或下以阻挡矢石，其用与今世之索网相近。
城上二十步一藉车，当队者不用此数。
连前及，凡三见，所异者前作五十步或三十步。
城上三十步一砻灶。
前文灶已两见，言廿五步，言五十步。砻灶，行灶也。
持水者必以布麻斗、革盆，十步一。为斗、柄长八尺，斗大容二斗以上到三斗。
此记取水之具。麻斗、革盆见前节，用麻布作斗，加以油漆，便可取水。
“为斗”两字，旧本误错于下文，兹依吴说移正。
敝裕、新布，长六尺，中拙柄，长丈，十步一，必以大绳为箭。
此节当有错误，旧解均不明。余以为“裕”当依孙改“绤”，敝绤犹云烂麻布。拙与缀吾县同音，古音亦甚相近，缀柄即安上一柄；前节斗柄长八尺，此云“长丈”，所差无多，“十步一”复相同，可知系指麻斗制法；大意实谓麻斗应用破布或新布为之，长计六尺，中安柄，柄长一丈，每十步一枚。箭、运注，幎口使坚韧也，按箭可通作“晋”或“搢”，插也，殆缝缀之义。
城上十步一鈂。
鈂未知实何物，或云臿属，或云铁签。
水容三石以上，小大相杂，盆、蠡各二具。
此记水（即缶）之法，与前节言垂（或缶之讹）“容三石以上，小大相杂”同。革盆、奚蠡皆汲水器，亦见前、及。
为卒干饭，人二斗，以备阴雨，而使积燥处。令使守为城内堞外行餐。
此言预储干粮之法。
“使守”疑吏卒之误，行餐即送餐。
置器备杀沙砾、铁，皆为坏斗。
此节言散沙砾之器。沙砾等所以迷敌目，但用器杀（即撒）布，然后程功多，坏斗者粗烧之斗也。
令陶者为薄，大容一斗以上至二斗，即取用，三秘合束坚。
此说小缶之制备，前言水缶容三石以上，是大缶。
“三秘”孙疑累施之讹，犹云迭置也。余疑“即”为“待”之讹。“坚”下旧本尚有“为斗”两字，兹依吴说移于节，但“坚”字则不能上移。既候取用，须迭置之以免阻碍地方，且须用绳索连束坚固，方不至倾坏。“三秘”是古语，不必依孙改。
城上隔栈，高丈二，剡其一末。
孙疑栈当作“杙”，引下文弋长七寸、剡其末为证，但长度相差太远，或许丈二是“尺二”之讹。剡，削尖也。
为闺门，闺门两扇，令可以各自闭也。
闺门是城门，亦是亭门，见前及。
救闉池者以火与争，鼓橐，冯垣外内，以柴为燔。
此言熏火以阻止敌人闉（同堙，堙为前文节十二种攻法之一。）塞城池之法。
淮南子本经训：“鼓橐吹埵，以消铜铁。”高诱注：“橐、冶炉，排橐也。”又文选注：“橐，冶铸者用以吹火使炎炽。”则橐即风箱（参巳篇）。火烟熏敌眼，其为用同乎现代之催泪弹，但烟随风向而行，故鼓风箱使向敌方吹去以资补救。冯垣见后申、酉两篇，即女垣之别名，言于女垣之外内，烧柴而鼓其烟也。
灵丁，三丈一，犬牙施之。
孙疑灵丁为椓弋，于又谓是铃铛；余按：犬牙，交错也，椓弋是门丁（见），无所谓三丈交错，铃铛亦无需乎交错，其实乃瓴甋之音转，广韵，瓴甋似罂有耳，即前所谓五步一罂也。运疑灵丁为楼窗，更属臆测。
十步一人，居柴、纳弩；柴半、为狗犀者环之。
此言管理柴搏之法。
居，积也。“弩”应改作“帑”，公家贮物之所。半即中间，与前节“半植一凿枘”同。狗犀即狗尸，见前。全节犹言每十步派一人管理贮柴之事，收纳于帑库，柴搏当中处用茅绳环束之，正与前“十步积搏”合，旧说皆误。
墙七步而一。
此节当有夺文。
城上为爵穴，下堞三尺，广其外，五步一；爵穴大容苣，高者六尺，下者三尺，疏数自适为之。
前已见爵穴，此复出而说明较详。
下堞三尺，言比堞低三尺。穴外广而内狭者，使城上易于见敌，敌人在下，不易见上。大容炬（苣即炬，见前。）者，备晚上由穴伸炬外出以照敌人（见下节），与今之探照灯用意相同。高者六尺，下者三尺，又似由城上起计，使守城者便于外望也（周尺较短，约当旧尺七寸弱）。既言五步一穴，又言疏密适应环境而为之，可知兵法贵乎变通。
人擅苣，长五节；寇在城下，闻鼓音、燔苣，复鼓，内苣爵穴中，照外。
此节旧在节之后，按所言系敌人抵城下时燃炬之法，与上“城上为爵穴”条相照应，两条应衔接，故移正之。
节，孙疑“尺即”两字之误，吴又解“五节”为“五束”；余按炬火常用竹制，节者竹节，则“长五节”自可通。寇既达城下，即击鼓报警，擅（持也）炬者立将炬燃着，再闻鼓则将炬内（纳也）入爵穴，以烛照城外，使敌人不能趁黑夜施其诡计。
穿外堑，去格七尺；为县梁。城□陕不可堑者勿堑。
此节说外堑，堑见前及。
格，孙以为备蛾傅篇之杜格，旗帜篇之牲格，又疑是虎落之落；余疑是寅篇节之鬲。县梁亦见前。
□陕即窄狭，城外地面太狭者不必堑，是针对“穿外堑”而言；旧本“穿”误“塞”。
城上三十步一砻灶。
此句全复前，“砻”旧作“聋”，兹依前改归一律。又此下旧有“人擅苣”廿四字，今移入。
诸藉车皆铁什。藉车之柱，长丈七尺，其狸者四尺；夫长三丈以上至三丈五尺，马颊长二尺八寸，试藉车之力而为之困，夫四分之三在上。（藉车，夫长三丈，四之三在上，马颊在三分中。马颊长二尺八寸，夫长二十〔？丈〕四尺，以下不用。治困以大车轮。藉车，桓长丈二尺半。诸藉车皆铁什。复车者在之。）
此节详记藉车之制，前文虽三见藉车（、及），惟未言其如何制作，本节文句屡屡重出，细审之，前半是正文，后末是注，故特加括弧别之，使阅者分明。
什、鍱字通用，铁什即前文节之铁鍱，谓用铁包外。藉车有柱埋也，则不过借“车”为名，与普通车迥异，孙以铁什为铁纂，其义可能相通，于以为车饰杂具则误。
柱、桓同解，正文说柱，注文说桓，不过别文见义。孙谓藉车有四直木，两条埋者为柱，两条不埋者为桓，殊近臆测。
依文，柱与夫有别，柱长丈七尺，夫长三丈至三丈五尺，不能短于二丈四尺，所同者两皆埋地四分之一，由此思之，“柱”似作支“
夫”之用。
柱长丈七尺，埋四尺，则见者丈三尺，视四分之三稍强。注言桓长丈二尺半，又视四分之三稍弱。古人盖约略言之，孙疑或为枘以入夫，亦未明时代情形。
马颊，孙谓是横材旁出，依下文则藉车系用以投掷损害敌人之物，似借“夫”之弹力，将损害品掷向城下者。
困，孙疑是木橛，按困、阃同音，注文明说以大车轮为之，或兼作钤限藉车之用欤。
夫露出土面者约二丈二尺五寸，而马颊在三分之中，则当去土面一丈一尺二寸半处安之。
“以下不用”应四字句，言不及二丈四尺者不中用。
注文末句“复车者在之”，或当为“复车者正之”，“复”同“
覆”，车覆则将其扶正。
寇闉池来，为作水甬，深四尺，坚狸之，十尺一，覆以瓦而待令。以木大围长二尺四分而中凿之，置炭火其中而合之，而以藉车投之。
前言救闉池者以火与争，此节又再叙火拒之一法。
水甬颇似木桶之讹，，封也，封固木桶而埋之以待令。
四分疑四寸之讹，材围二尺四，则径约八寸，挖空其中，置炭封固，投之以烧敌，已寓近世燃烧弹、手榴弹之意味。前后二段可能是墨徒两家之说。
为疾犁投，长二尺五寸，大二围以上。
此记蒺藜投之制，参寅篇。
涿弋，弋长七寸，弋间六寸，剡其末。
涿弋是门丁，见前，彼云弋长二寸，相去七寸，与此异。剡，削尖也。
狗走广七寸，长尺八寸，蚤长四寸，犬牙施之。
此言狗走之制。毕以为穴，固然甚误，孙以为即之狗尸，亦绝不确，尸、走发音不同，且狗尸是绳类，狗走则广七寸，两者殊难牵合。以余揣之，似属钩曲之器，故有蚤（同爪）长，惜不能考定其如何致用耳。
子墨子曰：守城之法，必数城中之木，十人之所举为十挈，五人之所举为五挈，凡轻重以挈为人数。为薪樵挈，壮者有挈，弱者有挈，皆称其任。（凡挈轻重所为，使人各得其任。）
此详薪樵分挈之法。孙云，挈与契字同，谓刻契之齿，以记数也，其说未合。余按前文为薪必有挈，挈者等于每个人力所能举之重量，故木重一挈需一人举之，重十挈需十人举之，木材有挈若干，即需用若干人才能移动，平时既有豫算，斯无临事周章之弊。惟是壮年与弱小，负重之力量不同，大抵材木搬运，必壮者任之，薪樵则弱者亦须担任，故挈量分为两等或数等，总使负重之数，与各个人能力相当，所谓称其任也。
凡挈轻重两句，孙疑是“皆称其任”之旧注，兹故用括弧别之。
此下原有“城中无食”八字，今节采孙说移至戌篇节之末。
去城门五步大堑之，高地丈五尺，下地至泉，三尺而止，施栈其中，上为发梁而机巧之，比傅薪土，使可道行，旁有沟垒，毋可逾越，而出佻且北，适人遂入，引机发梁，适人可禽。适人恐惧，而有疑心，因而离。
此节再记外堑（参前及）并及发梁诱敌之法。
前言外堑去格七尺，此云去城门五步（即三丈）。高地须凿深而后有水，故堑须深丈五，即前节所谓“堑中深丈五”也，低地不须丈五，故至泉三尺而止。
编板曰栈，小桥亦曰栈，施栈横堑，栈面傅以薪土，状若通道，栈之上预悬机械性之发梁，然后佻（同挑）战诈败（即通俗之“且战且北”），诱敌入来，发县梁以阻之。太白阴经：“转关桥一梁；为桥梁，端着横栝，拔去栝，桥转关，人马不得渡，皆倾水，秦用此桥以杀燕丹。”通典称为转关板桥。“因而离”者，言敌恐中机，不敢追入而离去也。末三句，运本作为小注。