陈槃庵先生藏湖北崇文书局重刊《王本史记》，乃傅孟真师于民国二十九年客昆明龙泉镇时所赐赠者。书中多孟真师朱笔批语。槃庵先生检出示余，余既选一页影印，复录其全文于下：
书名之要者，于其中抹之以为识（明人如此）。可注意之端，以△别之。善言备后来留意者圈之。（《史记集解》序页一上）
子长实最良之今史家，其于古史，乃反不如。楚汉春秋以前，抄书而已。所抄书大体不差，而亦未见其多发明。独记汉事，文章事理，昭然明白，显言微言，尽情舒畅。此实与后来之官书文字绝然不同者也。（又页一上）
此皆无知而谈也。（司马贞补《史记》序页二上“借如本纪叙五帝而阙三皇”以下）
游易讲，都易郡，真妄人也。（张守节《史记正义》序页一上“讲学齐鲁之郡”）。
绍太史一语，在此处为不辞。（又页一上“绍太史，继春秋”）
此实不专某某家，无例可言。（《史记正义论例·谥法》解页二上“论注例”云云）
此处原文必是两行旁行，张守节以为直行而抄之，遂有此可笑之错乱。（又页六下谥法解“民无能名神”以下）
数码标《周书谥法解》中之序。神1，皇4，帝3，王5，公7，侯8，君6，圣2，明13，文10，德16，武11，成26，康25，穆27，昭29，平33，景34，贞35，桓38，元42，宣55，庄43，惠40，敬46，肃50，声68，伤，戴51，殇（伤）53，隐54，知70，悼55，荒57，愍58，匡96，奠76，类77，明13，爱91，忠81，魏61，长89，直86，绍84，节93，易95，克90，汤。（以上上列）
简9，恭12，钦14，定15，襄17，僖（厘）18，厘（僖）18，懿21，度61，献20，孝22，〔考〕23，齐24，顷28，靖（静）32，圉54，胡30，刚31，威36，祁37，使56，安62，思39，皞57，誉60，商59，夷44，怀45，丁47，烈48，翼49，白67，灵52，厉69，刺56，哀59，躁78，戾73，丑75，幽60，慧41，质72，良74，顺79，宪19，惑（感）80，厚97，炀52，正87，坚85，夸88，抗92，缪96，比94。（以上下列）（又页六下至页十六）
子长已引其父言易大传，而子长未述庖牺神农，则今本十翼之成今式，恐更在景武后矣。不然，子长虽能存疑，要亦折中六艺。易击明文，独不采乎？（《三皇本纪》页一上“太皞庖牺氏”以下）
顾颉刚云：黄帝所至，即子长所至（见赞）。盖子长仍以自己所闻之传说为断也。（卷一五《帝本纪》页四上“东至于海”以下）
风后、力牧皆抽象之神道词也。即云风之后力之牧耳。力即怪力乱神之力。大鸿之鸿，即鸿雁之鸿。常先或亦禽兽之字，先或弋字之讹。此四者均非人名，盖黄帝亦当时普及民间之一宗教。（又页五下“风后力牧，常先大鸿”）
此四人之治民如此，其为神道可知矣。（又页六上“时播百谷草木，淳化鸟兽虫蛾”）黄帝在子长时，为一普及民间之宗教矣。（又页三十下“余尝西至空峒，北过涿鹿，东渐于海，南浮江淮矣。至长老皆各往往称黄帝”）
刘子骏不能改全书之思想，以就古文，乃但于若干处举“古文近是”等等之直申语，为术诚拙也。（又“总之不离古文者近是”）
天，文字之误也。甲文证明。（卷三《殷本纪》页二上“子天乙立”）
《史记》所引《书序》，皆窜入文。子长见《大传》，故未及见所谓《书序》。（又页二下“作帝诰”）太史公时，儒者善谈五帝，而竟不能辨东西周，其历史观念可知矣。（卷四《周本纪》页四一下“学者皆称周伐纣，居洛邑”以下）
太史公得读《秦记》，故《秦本纪》事独详。（卷五《秦本纪》页一上）
秦之再霸，实不始考公商君，盖自然之势耳。（又页二二下“与晋战于石门，斩首六万，天子贺以黼黻”）六艺六经六书六卿等名，恐皆自秦始皇后始也。（卷六秦始皇本纪页十一“数以六为纪，符法冠皆六寸，而舆六尺，六尺为步，乘六马”）
始皇先用儒而后坑之，非自始绝之也。东巡先至峄，其意可知矣。（又页十四下“二十八年，始皇东行郡县，上邹峄山，立石，与鲁诸儒生议刻石颂秦德，议封禅”）
此是谀言，而下文乃有宗旨。（又页二三上“今陛下创大业，建万世之功”）
始皇坑术士，而扶苏谓诸生皆诵法孔子，甚可留意也。（又页二六下“始皇长子扶苏谏曰，天下初定，远方黔首未集，诸生皆诵法孔子”）
诸刻石文中，儒家思想多矣。（又页二九上“有子而嫁，倍死不贞，防隔内外，禁止淫泱”）
前后倒置。（又页四十下“于是山东大扰，诸侯并起，豪俊相立”）
如此众人，说来一若同时然。（又页四三上“于是六国之士，有宁越徐尚苏秦杜赫之属为之谋”）
不知何人所别抄入也。（页四八上“襄公立，享国十二年”）
此是典引文。（又页五一上“孝明皇帝十七年十月十五日乙丑日”以下）
如此人家子弟，不为始皇聚之成阳，而任其在山泽中。如是，固知帝王之法，有时吞舟是漏也。（卷七项羽本纪页二上“虽吴中子弟，皆已惮籍矣。秦二世元年七月，陈涉等起大泽中”）
此必别一李由。（又页七上“斩李由”，注“应劭曰：由，李斯子也。”）
妆改收。（页二三下“妆其货宝美人”）
此句不知谁何所追记也（卷八高祖纪“朝以十月，车服、黄屋、左纛，葬长陵”）
高后文帝纪赞，皆若刺武帝语。（卷九《吕后本纪》页十五下“太史公曰”以下）
高帝死后，以吕氏之残暴，而天下竟安，揭竿不起者，皆自战国二百年来杀戮之故也。（卷十《孝文本纪》页一下“夫秦失其政”以下）
此不知何人补，要甚后矣，但据汉书敷衍成章耳。（卷十一《孝景本纪》页一上）
此处古文二字撺入得尤其明显，尤其不通。（卷十三《三代世表》页一下“古文咸不同乖异”）
即此以观，即知帝击世本等之为妄矣。（又页五下“从黄帝至武王十九世”）
此处所改多矣。（卷十四《十二诸侯年表》页二上“七十子之徒口受其传指”以下）
此句尚是未改者，有所忘也。（又页三上“自共和讫孔氏表见《春秋》《国语》”）
古文二字，此处或“载籍”等词之改也。（又页三上“为成学治古文者要删焉”）
此最深刻之谤汉文也。（卷十六《秦楚之际月表》页二上：“安在无土不王，此乃传之所谓大圣乎！岂非天哉？岂非天哉？”）
刺语。（卷二十《建元以来侯者年表》页一上“以此知功臣受封侔于祖考矣”以下）
有录无书。（卷二二《汉兴以来将相名臣年表》页一上）
此文首节油腔滑调，绝不类太史公语。（卷二八《封禅书》页一上）
此一节与《郊祀志》颇不同。（又页二下“周官曰”至“所从来尚矣”）郊祀志云：作陈宝祠。（又页四下“作伏祠”）
此穆公有志步岐周之迹而托言也。（又页五上“寤乃言梦见上帝，上帝命穆公平晋乱”）
此段《郊祀志》无之。（又页七上“其后百有余年”至“乃后陪臣执政”）
此语与《郊祀志》序错。（又页七下“季氏旅于泰山，仲尼讥之”）
秦色尚黑，其不及黑帝者，盖以其祖即为黑帝也。（又页十七上“四帝有白青黄赤帝之祠”）
此节与郊祀志小异。（又页十九上“是岁制曰，朕即位十三年”以下）
周之北当为成周之北。（卷三一《吴太伯世家》页二上“乃封周章弟虞仲于周之北”）
按之金文，中国之虞乃作吴，在扬州者曰工渔。虞仲必即太伯之弟，非另一人也。（又“是为虞仲”）
季子此语沉痛之至。设当时季子不让，早及于难矣。设是时不使齐，恐亦波及矣。此一浊世之佳公子，焉能与此辈兽性者角力哉？权德舆责之，苛而不近人情矣。（又页十三上“吾敢谁怨乎？哀死事生，以待天命。非我生乱，立者从之，先人之道也”）
太公犹言始祖也。田和亦称太公，是也。（卷三二《齐太公世家》页一下“故号之曰太公”）
三国之始，盖皆东夷部姓也（卷三六《陈杞世家》页九下“滕薛邹，夏殷周之间封也”）
此政治进展之迹。（又“周武王时，侯伯尚千余人”以下数句）
汉田氏在齐与在诸陵者，颇多豪族。（又“而田常得政于齐，卒为建国，百世不绝”）
按太史公与孔堇、桑弘羊同时，武帝正侈用此辈，以盐钱等为聚敛。太史公恶此，无异其恶卫霍公孙弘。孟荀列传独有此叙，实与平准书中所寄之感慨同。（卷七四《孟子荀卿列传》“自天子至于庶人，好利之弊，何以异哉”）
功未甚多，未然，此史公刺语也。（卷一一一《卫将军骠骑列传》页七下“将军所以功未甚多”）
此中史公虽有牢骚意，然尚持平，恐实录正如此也。（又页十上“军亦有天幸，未尝困绝也”）
属国之始置。（又页十一下“因其故俗为属国”）
茂陵一朝，诸将显分东西二党。东方皆暴发户，以贵戚亲幸得显。西方则将家子也。卫霍东士，苏李则关西将门也。（又页二一上：“太史公曰”以下）
齐人风习。（卷一一二《平津侯主父列传》页一下“弘为人恢奇多闻”）
子诚齐人也。（又页二下“臣闻管仲相齐”）
其八事为律令，必尤为重要，乃不传，惜哉！（又页五上“其八事为律令”）
谏伐匈奴，而武帝相见恨晚，此见武帝之有容也。（又页十二上“公等皆安在，何相见之晚也”）偃初谏黩武，登庸后乃设计城朔方，甚矣小人之无宗旨也。（页十三上“偃盛言朔方地肥饶”以下数句）
此篇史事不循理，言说多奇诡，盖离摭小说家言。虽不在十篇有录无书者之数，亦未必为史公之作也（卷一一九《循吏列传》页一下）
忠孝不并立，此之谓。（又页三下“夫以父立政，不孝也；废法纵罪，非忠也”）
汲公亦通世故。此语置之六朝隽词中，亦上品也。（卷一二○《汲郑列传》页四上“夫以大将军有揖客，反不重邪”）
此处据《论语》以叙孔子，于诗书礼乐，并及春秋之关系，独不举易，可见子长实未见所谓古《论语》“假我数年，五十以学易”之说也。《孔子世家》有云“假我数年……”然实与古《论语》文不同，且恐窜入也。（卷一二一《儒林列传》页一上“于是论次诗书，修起礼乐”以下）
“以至于始皇”五字，疑衍文也。（又页二上“以至于始皇，天下并争”）
“焚诗书”上或应有始皇二字。（又“焚诗书”）坑术士而曰坑儒，则儒者，职业之名也。（又“焚诗书”）
坑术士而曰坑儒，则儒者，职业之名也。（又“坑术士”）
疑者则阙不传，疑是注文羼入也。（又页六上“疑者则阙不传”）
“至”，监本官本作“在”，是也。（又页六下“为治者不至多言”）
家人言恐又是妇人言，故触窦太后怒将绳之以法也。（又页七下“此是家人言耳”）
凡此种种，都形容汉武好伪儒疏正儒也。（又页八上“诸谀儒多疾毁固”）
此传中之老子，当释废老之义。（又页八下“老，不能行”）
此处当是古文者撺入之文。此段实有矛盾处，既曰天下无有能治“尚书”者，又曰汉定得二十九篇以教，必不通矣。惟撺入实迹如何，待后来一校考之也。（又页八下九上“欲求能治尚书者，天下无有”以下）
五字上下文不通不衔，其为窜入无疑也。（又页九上“受业孔安国”）
此又是窜入文也。（又页九下“自此以后”至“盖尚书滋多于是矣”）
汉人不增称姓，此备称，恐后人书之也。（又页十上“传子至孙徐延徐襄”）
此五字，古文者窜入文也。子长时无所谓“公羊春秋”，“谷梁春秋”。（又页十二上“其传公羊氏也”）
同下为窜入文。（又瑕丘江生为“谷梁春秋”）此亦或是窜入文或否。如非窜入，则集比其义，当是比董胡二氏也。（又“自公孙弘得用，尝集比其义”）
此刺语也（又“天下皆以为是”）
子长及见董孙为大官耶？此增文也。（又页十二下“而董仲舒子及孙皆以学至大官”）
如是则司马贞所见之本，盖为“火正黎”矣。此必就《汉书》所改成，而《汉书》又是徇《国语》之申义也。（卷一三○《太史公自序》页一上“北正黎以司地”索隐）
重黎疑是一人之名，其后分演为二。（又页一上《索隐》“重司天而黎司她”“而史迁意欲合二氏为一”）
吴起赞文异引。（又页二上注“《史记》吴起赞曰：非信仁廉勇，不能传剑论兵书也”）地字，清官本作池。（又页二上“葬于华池”正义“华地在同州”清官本多“志”字又页二下“卒皆葬高门”正义“括地丢”）
此刘歆窜改文无疑也。其原文必为年十岁则诵何书何书。（又页六下“年十岁，则诵古文”）
待与《今本吴越春秋》校之。（又页七上“探禹穴”正义“吴越春秋云”以下）
此岂举获见故文耶？（又页八下“《细史》记《石室》《金匮》之书”）
以上批语为孟真师中年读书时信笔所书，未必与其晚年定论相合。览者幸无摘其一二而加讥弹也。
选自周法高编辑《近代学人手迹》（初集）（一九六二年六月台北文星书店出版）。后有陈槃跋：“民国廿九年秋播迁昆明龙泉镇，孟真师以《明仿刊王本史记》诒槃，师所读本之一也。行间眉上，朱墨纷陈，师所记也。义既精微，辞复隽妙，足以津逮后学。子范已以其首页摄景存真，余则亲督写生逐条过录以附编后。虽零金碎玉，莫非可宝者也。”