易象钩解

明陈士元撰。四卷。《归云别集》本。此书专阐《周易》经文取象之义,其论说虽未必尽切,但精当者颇多。《四库全书提要》指出:“前有士元《自序》,称:‘朱晦庵,张南轩善谈《易》者,皆谓互体、五行、纳甲、飞伏之类俱不可废。盖文、周彖爻,虽非后世纬数琐碎,而道则不冒焉。传注者惟以虚玄之旨例之,有遗论矣。’其《履》卦注又曰:‘京房之学授受有自,今之学士大夫摈斥不取,使圣人不因卜筮,而作《易》,惟欲立言垂训,则画卦揲蓍何为哉?朱子曰：《易》之取象，固必有所自来，而其为说必已具於太卜之官，今不可复考，亦不可谓象为假设。然则京氏之学安知非太卜所藏者耶”云云。案太卜之法虽不可考，然《左传》所载变爻、互体诸占，犹可以见其崖略。汉《易》自田何以下无异说。孟喜六日七分之学，云出田王孙，而田王孙之徒以为非。焦赣直日用事之例，云出孟喜，而孟喜之徒又以为非。刘向校书，亦云“惟京氏为异党”。《汉书·儒林传》源委秩然，可以覆案。京氏书虽多散佚，而《易传》三卷犹存，其占法亦大概可考，与《左传》所载迥殊。士元以京氏《易》当太卜所藏，殊为无据。且京氏之法绝不主象，引以为明象之证，亦失其真。然其谓《易》以卜筮为用，卜筮以象为宗，则深有合於作《易》之本旨。故所论虽或穿凿，而黎然有当者为多，要胜於虚谈名理、荒蔑古义者矣。是书每卷标目之下皆题《归云别集》，卷数自五十八至六十一。盖当时编入全集，如李石《方舟集》收《易互体》之例。其《序》又称往为《汇解》二卷，括其大凡。考《明史·艺文志》，载士元《易象钩解》四卷，《易象汇解》二卷，则《汇解》亦发明象学者。今以未见其书，故不著录焉。