庙堂无策可平戎。坐使甘泉照夕烽。
初怪上都闻战马，岂知穷海看飞龙。
孤臣霜发三千丈，每岁烟花一万重。
稍喜长沙向延阁，疲兵敢犯犬羊锋。
——陈与义《伤春》
北宋灭亡之后，陈与义写下了这首七律《伤春》，第三联“孤臣霜发三千丈，每岁烟花一万重”，上句化用了李白的“白发三千丈，缘愁似个长”，下句化用了杜甫的“关塞三千里，烟花一万重”。这两句诗，绝大部分来自李、杜的成句，然而非但没有抄袭之嫌，反而比李、杜的原句都要好。尤其是“每岁烟花一万重”，经历过忧患的人都知道：心情沉重的时候碰上佳节，人不会变得开心，而是忧患感会更重。陈与义这两句可谓沉郁至极，即便李、杜在前，也不能掩夺其光彩。
当然，欲知陈与义《伤春》诗沉痛之处，还需要合看第一句与最后一句。第一句说国家主政者无能，面对敌国的侵凌而不能救国；最后一句是说，向子能率领疲兵抵抗金人，是值得慰怀的一件事——以疲兵去应对强悍的入侵者，这悲壮的一幕，与其说令诗人觉得心下宽慰，不如说是诗人在辛辣地批评那些位高权重而救国乏术之人。
“孤臣霜发三千丈，每岁烟花一万重”，这两个余韵绵长的诗句，涉及一个化用前人作品的问题。
北宋名僧惠崇，曾经写过两个自认得意的句子：“河分冈势断，春入烧痕青。”然而这两个句子，前一句是唐人司空曙的手笔，下一句则是刘长卿的诗。于是时人就嘲讽惠崇说：
河分冈势司空曙，春入烧痕刘长卿。
不是师兄偷古句，古人诗句犯师兄。
这个雅谑说明，取用前人的作品时要谨慎，不能拿来就用，否则容易落下笑柄。
我们知道宋人写诗颇重来历，因此在实际的写作中，诗人需要去平衡“来历”与“己意”的关系，这是相当有讲究的一件事。
谈到化用，我第一个想到的是秦观《满庭芳》里的名句：“斜阳外，寒鸦万点，流水绕孤村。”这几句的“前身”是隋炀帝杨广的作品：“寒鸦飞数点，流水绕孤村。斜阳欲落处，一望黯消魂。”秦观此举，直接取用前人的幅度很大，但不妨碍他这篇作品为后世传颂。
黄仲则曾写下诗句“似此星辰非昨夜，为谁风露立中宵”，这两句堪为不朽，上一句是从李商隐的“昨夜星辰昨夜风，画楼西畔桂堂东”中化出。根据李商隐的诗，“昨夜星辰”暗指美好的恋情。黄仲则这里是说，天上星辰已不是昨夜的了，然而夜深人静之时，诗人仍然孤独站立在风露之中，究竟所为何人？这两句可谓道尽了相思之苦，有过暗恋或失恋经历的人，大抵读了都会心有戚戚焉。这种化用，在表达上比前贤转入一层，诗意感人至深，是以自身也成为佳句，以至于后人谈起黄仲则，会经常提及这两句诗。
同样是取用前人作品，惠崇见讥，而秦观、陈与义等人见赏，可见问题的关键不在能否化用，而在如何点化。化用以能见出作者自家的心情为贵。惠崇那两个句子，一来没有变化前人，二来未见自家心情，变得与集句甚至是抄袭没有什么差别，这是他被嘲讽的原因。
化用前人作品，是写诗作文时的一个重要手法。面对前人留下的宝库，如果一味强调独抒性灵，将前人作品弃置不理，这是自我作古的妄人做法，其作品必然难有深蕴，不会为后世重视，这已经是被历史证明过的了。
对于古人来说，化用前人作品只是一种常规做法，至于运用之妙，那就存乎一心了。譬如王安石的诗句“茅檐相对坐终日，一鸟不鸣山更幽”，后一句化用了“蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽”，王安石把原句的意思反过来说，颇为论者非议。那些非议声音并不是没有道理的，因为从诗意上看，“一鸟不鸣山更幽”刻意与“鸟鸣山更幽”作对而未见高明处，说白了还是在原句的笼罩之中。相反的例子是，“兴阑啼鸟换，坐久落花多”是王维的句子，王安石化用而成“细数落花因坐久，缓寻芳草得归迟”，一个悠然自得的王安石呼之欲出，这是一个很高妙的化用，可与王维的原句争胜。