传言
“残留农药就像个隐形杀手，它能导致皮肤、眼部、肺部过敏；流产、早产，畸形胎儿；癌细胞突变等。据美国农业部、食品药物管理局在2000—2009年多达5100次的清洗、剥皮检测中，得出了一些具体数据。比如，清洗完一个苹果后，杀虫剂的残留比率竟达到97.8％。”
显然，这是一个根据国外报道所做的新闻。我们不清楚流言具体采用的是哪一个信息来源，不过就苹果和果蔬中的农药残留这个事情本身，不难找到许多原始的相关资料。
农药残留检测项目
流言中所使用的数据来自于美国农业部。该部门有一个农药数据项目（以下简称PDP）的任务是每年检测蔬菜水果中的农药残留量，从1991年开始进行。这个项目每年检测的样品量从最初的7千多个，到2000年超过1万，并且逐年增多。
农药数据项目检测农残的目的是为了评估美国人食谱中摄入的农药量，而不是判定食物是否合格。能否检测到农残存在与检测技术密切相关。检测到残留并不意味着这些食物就有害健康。传言列出的“农药危害”确实存在，不过离开了剂量谈危害完全没有意义。我们需要关注的是：果蔬中的农药残留，会带来多大的风险？
在美国，环保局对各种农药在食物中的残留量制定限量标准。按照限量的定义，不超过这个标准的农残，带来的健康风险可以忽略。如果农药数据项目的检测值超过了限量标准，或者检测到了环保局尚未制定标准的农药，就会通报给食品与药品管理局。那些未指定限量标准的农药，一般不是在蔬菜水果的生产中使用带来的，而是从空气或者水中漂流而来。
在1993年到2003年期间，检测过的样品总共有102058份，其中检测到农残的样品有58950份，大约占检测样本数的58％。其中超过环保局制定的限量标准的有158份，没有制定限量标准的有2533份，分别占到0.15％和2.5％。
被错误引用的数据
农药数据项目的数据是两年后公布。也就是说，2011年公布的数据是2009年的检测结果。根据他们的公告，超过环保局的限量标准的样品比例是0.3％，而检测到未设定标准的农残的样品比例是2.7％，跟往年差不多。
检测是把收集来的样品按照消费者通常的方式进行处理，比如用凉水冲洗10秒钟、去皮等，然后把样品打碎，再进行后续的检测。因为根本就没有检测处理之前的农残，也就无法得出“清洗完一个苹果后，杀虫剂的残留比率”这个数字来。而所谓的“苹果中含有多少种农残”，并不是一个苹果中含有那么多种，而是所有样品中检测到过的农药种类总数。比如，一个样品中检测到了A和B两种农药，另一个样品中检测到了B和C，那么就是检测到了“3种”农残。
只要一个样品中检测到了一种农残的存在，不管它的含量高低，都算“检测到”。确实有很高比例的苹果检测到了至少一种农残，1993年到2003年的数据是93％，而2009年的数据则是接近98％。传言应该是把这个比例误理解成了清洗之后的残留比例，所以得出了“清洗完一个苹果后，杀虫剂的残留比率竟达到97.8％”的结论。
还吃“多种农残的果蔬”吗？
与这个报道所对应的，还有一个“最脏的12种果蔬”以及“最干净的15种果蔬”的排名。这个排名是一个叫做环境工作团的环保组织依据PDP的数据做出来的。他们既不是政府管理部门，也不是一个权威的学术机构，而只是一个倡导环境保护的民间机构。
如前面所介绍的那样，能检测到农残并不等于有健康风险。该组织的排名完全忽视了这个因素，只是采用了一个“有”、“无”或者“多”、“少”这样的简单分类，并不能客观地反映这些果蔬中的农残与健康关系的真实情况。
“最脏的12种果蔬”这样的排名，会暗示消费者远离这些蔬菜水果，而这并非该组织的目的。在其网站上，他们通过“常用问答”进行了澄清。比如问题3：“这些农药是否意味着我不该吃蔬菜和水果？”网站的回答是：“不，吃你的蔬菜和水果。富含蔬菜水果的食谱对健康的益处超过农残摄入的风险。”美国媒体在报道这一事件时一般也都谈到了这问题。