平等难第二十八
天地之道，无平不陂。故曰：水平而不流，无原则遫竭；云平而雨不甚，无委云，雨则遫已；政平而无威，则不行。然则平非拨乱之要也。
昔者平等之说，起于浮屠。浮屠之言平等也，盖亏盈流谦，以救时弊，非从而纵之，若奔马之委辔矣。何者？天毒之俗，区人类为四等：以婆罗门为贵种，世读书主祭；其次曰刹利，则为君相将士；其次曰毗舍，则为商贾；其次曰首陀罗，则苦身劳形，以事甽亩，监门畜之，而臧获任之。是四类者，庆吊不通，婚媾不遂，载在册府，世世无有移易。夫椭颠方趾一也，而高下之殊至是。此释迦所以不平，而党言平等以矫正之也。揉曲木者，不得不过其直，恣言至其极，则以为鷇卵毛鳞，皆有佛性，其冥极亦与人等。此特其左证之义，觊以齐一四类，而闳侈不经，以至于滥，有牛鼎之意焉。愚者滞其说，因是欲去君臣，绝父子，齐男女。是其于浮屠也，可谓仪豪而失墙矣。
且平等之说，行之南北朝，则足以救敝，行之唐宋以后，则不切事情。是何也？当门地之说盛时，公卿不足贵，累囚俘虏不足贱，而一于种胄乎辨之。至唐高俭定《氏族志》，犹退新门进旧望，右膏梁左寒畯。盖其俗尚之敝，与天毒同风。观夫王源与富阳满氏为婚，班列不当，无损于礼教豪发。而沈约弹之，以为生死点辱，于事为甚，若以兹事为至僻回者。嘻！其挛也。于斯时也，而倡平等之说于其间，则菅蒯之弃，蕉萃之哀，息矣。其有助于政教，必不訾矣。
今自包衣而外，民无僮仆。昔之男子入于罪隶、女子入于舂稿者，今亦及身而息。自冕黼旄钺以逮蓝缕敝衣者，苟同处里闬，一切无所高下。然则以种族言，吾九皇六十四民之裔，其平等也已夙矣。夫从而平之，则惟去君臣，绝父子，齐男女耳。
昔者《白虎通德论》之言，以人皆上天所生，故父杀其子当诛。晋献公罪弃市，以杀其大子申生故。夫忍戾至于戕贼其所爱，则何人而不戕贼？又上绝其考妣之性，使无遗育，其在辟宜也。今缪推其同出于上天以立义，虽夏楚之教，没其慈爱，而诬之以酷烈，责之以自擅；若是，虽法吏之囚锢役作其罢民，亦酷烈自擅也。(欧美法有囚锢役作，无夏楚。说者必谓夏楚酷于囚锢役作，亦思数日之困悴，与一时之呼暴，在受者果孰甚乎？父之于子，必不忍囚锢役作之；成年而后，或施以夏楚，亦与榜掠异状。宁得倒置其重轻也？)
乃夫男女之辨，非苟为抑扬而已。山气多男，泽气多女。(《淮南·堕形训》语)泽女不骈适则不夫，山女不适骈则不养，(俄罗斯人威斯特马科《婚姻进化论》有此说，今本之)数也。中国无媒氏以会男女，其数不彰。一岁之为盗贼罪人、劳作饿夫以死者，皆男也。男之彫丧，则怨女自多，而不得不制妾媵以通之。且人类者，欲其蕃衍，与一女伉数男，则不若一男而伉数女。夫以一男而伉数女，此犹三十辐共一毂，即其势固不可以平等，就除妾媵矣。
有生与之技，有形与之材，官其剂量，则焉可平也？第马而殊骏驽，第人而殊佣下与卓跞，亦剂量殊尔，然犹以其第厚薄之。虽舜与造父者，亦若是厚薄之，况不易之剂量哉！(案：普鲁士宪法，女子不得嗣君位，此大陆主义与偏岛固殊，亦剂量然也)。昔樊英有疾，其妻使婢候问，英则下床答拜，曰：“妻，齐也，礼无不答。”(《后汉书·方术·樊英传》)君子齐其礼，而不齐其权也。
古者谓君曰“林烝”，其义为群，此以知人君与烝民等，其义诚大彰明较箸也。及其駻然独立于民上，欲引而下之，则不能已。夫一哄之市，必立之平，一卷之书，必立之师；虽号以民主，其崇卑之度，无大殊绝，而其实固已长人。故曰：以不平平，其平也不平。彼道家之言曰：虽有忮心者，不怨飘瓦。然则以投钩定赏罚，以三载考绩易总统，是特当轴处中者之所以避怨讟，顾贤桀安取乎？
夫父子、夫妇之间，不可引绳而整齐之，既若是矣，君臣虽可平，抑于事故无取。故曰：平等之说，非拨乱之要也。
虽然，吾尝有取矣，取夫君臣之权非平等，而其褒贬则可以平等也。昔者埃及之王称法老，死，大行至窆所，或颂其德，或指其邮，以得失相庚偿，过多则不得入墓。其王亦深自亟敕，惧罗罪辟，莫敢纵欲。是故中国称天以诔天王，而《春秋》有罪者不书其葬。
明独第二十九
遇灵星舞僮而谓之曰：“子材众庶也。”则按剑而噁。俄而曰：“子材固卓荦，天上所独也。”则笑屑然有声矣。则又曰：“子入世不能与人群，独行而已。”则又按剑噁。乌乎！是何于名誉则欲其独，而入世则以独为大邮也？彼痼俗也，僮子且然，而况丈夫哉！
眯夫，其乱于独之名实！夫大独必群，不群非独也。是故卓诡其行，虓然与俗争，无是非必胜，如有捲勇，如不可敔者，则谓之鸷夫而已矣；厚其泉贝，膏其田园，守之如天府之宲，非己也，莫肯费半菽也，则谓之啬夫而已矣；深溪博林，幽闲以自乐，菑华矣，不菑人也，觞鸟矣，不觞宾也，过此而靓，和精端容，务以尊其生，则谓之旷夫而已矣。三者皆似独，惟不能群，故靳与之独也。
大独必群，群必以独成。日红采而光于晁，天下震动也；日柳色而光于夕，天下震动也；使日与五纬群，尚不能照寸壤，何暇及六合？海尝欲与江河群矣，群则成一渠，不群则百谷东流以注壑，其灌及天表。曰：与群而成独，不如独而为群王。灵鼓之翁博，惟不与吹管群也，故能进众也。使嘉木与莸群，则莫荫其下，且安得远声香？凤之冯风也，尐雏不能群，故卒从以万数。贞虫之无耦，便其独也，以是有君臣，其类泡盛。繇是言之，小群，大群之贼也；大独，大群之母也。
不眯于独，古者谓之圣之合莫，抱蜀不言，而四海讙应，人君之独也。握其节，莫于分其算．士卒无敢不用命，大率之独也。用心不枝，孑然与精神往来，其立言，诵千人，和万人，儒墨之独也。闭閤而省事，思凑单微，发其政教，百姓悦从如蒲苇，卿大夫之独也。总是杂术也，以一身教乡井，有贤不肖，或觵之，或挞之，或具染请之，皆磬折而愿为之尸，父师之独也。吾读范氏书，至《独行传》，迹其行事，或出入党锢。嗟乎，菲独，何以党哉！
古之人欤，其独而群者，则衣冠与骨俱朽矣。今之人，则有钱唐汪翁。其性廉制，与流俗不合。自湖北罢知县归，人呼曰“独头”，(案：独头，语甚古。《水经·河水注》“河北雷首山”引阚骃《十三州志》云：“山一名独头，山南有古冢，陵柏蔚然，欑茂丘阜，俗谓之夷齐墓。”是则以其狷介赴义，号曰独头，因名其山矣)自命曰“独翁”，署所居曰“独居”。章炳麟入其居，曰：“翁之独，抑其群也。”其为令，斡榷税，虽一锱不自私，府臧益充，而同官以课不得比，怨之：其群于州部也。罢归，遇乡里有不平，必争之，穷其氐，豪右衔忿，而寡弱者得其职姓：其群于无告者也。谆礼必抨弹，繇礼必撎：其群于知方之士也。夫至性恫天下，博爱尚同，軥录以任之，虽贾怨不悔，其群至矣，其可谓独欤？入瞽师之室，则视者独矣；入伛巫跛击之室，则行者独矣。视与行，至群也，而有时谥之曰独。故夫独者群，则群者独矣。人独翁，翁亦自独也，案以知群者之鲜也。
乌乎！吾求群而不可得也久矣。抑岂无辑辞以定民者吾与之耦？天下多败群。故西入周南，而东亡命郁銕之野，傥得一二。当是时，水陆未移，官号未革，权概未变，节簜未毁；俎犹若俎，钲犹若钲，羽犹若羽，龠犹若龠，戚犹若戚；而文武解弛，举事丧实，引弓持柄，无政若雨。是为大群之将涣，虽有合者，财比于虮虱。于是愯然而流汗曰：“于斯时也，是天地闭、贤人隐之世也。”虽然，目睹其支体骨肉之裂而不忍，去之而不可，则惟强力忍诟以图之。
余，越之贱氓也。生又羸弱，无骥骜之气，焦明之志，犹憯凄忉怛，悲世之不淑，耻不逮重华，而哀非吾徒者。窃闵夫志士之合而莫之为缀游也，其任侠者又吁群而失其人也，知不独行，不足以树大萃。虽然，吾又求独而不可得也。于斯时也，是天地闭、贤人隐之世也。吾不能为狂接舆之行吟，吾不能为逢子庆之戴盆。吾流污于后世，必矣！
冥契第三十
章炳麟曰：吾不征伯夷，不尚观于斟雉之史，委蛇黄宗羲之言而攽君录，曰：天子之于辅相，犹县令之于丞尉，非夐高无等，若天之不可以阶级升也。輓近五洲诸大国，或建联邦，或以贵族共和。贵族之弊曰“寡人”，则大君之尊，日以骞损，而与列侯、庶尹同班。黄氏发之于二百年之前，而征信于二百年之后，圣夫！
且夫鸡雍、桔梗，场圃以为至贱，而中其疾则以为上药。自古妄人之议，常冒没以施当时，卒其所言之中，亦与黄氏等者，盖未尝绝也。予观明武宗自号总督军务威武大将军，兵部宣敕，虽御名不讳，传之后世，以为谈笑。又上求之，则汉灵帝尝内许凉、伍宕之说，谓大公《六韬》，有天子将兵事，因讲武平乐观，躬擐甲介马，称无上将军。此事稍不章。要之，二君皆淫酗昏虐之主，佻狎自丧，替其赤刀，诚无不酿嘲于后世者。然輓近尚武之国，其君皆自称元率，或受邻国武臣官号，佩其章韍，恹然勿以为怪，而戎事日修，则天子诚与庶官等夷矣。嗟乎！彼汉、明二主者，其惛欤？其逆计至是也？事之闯然而得之者，千世以后，辄与之相契合。章炳麟曰：岿乎君子，大哉黄中通理！
南人曰：夏姬之蹙頞，其里连衽；戚施效之，蹙其頞，其里无炊灶。章炳麟曰：戚施之蹙頞，其里无炊灶；夏姬效之，蹙其頞，其里连衽。名实未亏，而爱憎相贸。于是知妄人之议不竟非，而举其事以酿嘲者，适咫尺之见也。
章炳麟曰：中夏之王者，谓之天子。是故言苍牙者，以为出于东皇大一；而创业之主，其母必上帝冯身以仪之。吾读浮屠书，称帝曰帝释，亦曰释提桓因。是无他，彼塞种者，其氏曰释迦，以其王为出于上天，而因以其氏被之。惟牟尼陿小其说，摈排上帝，而犹谓之瞿释迦氏。(一作憍尸迦，亦称憍陈如．并一音之转)彼神灵其国主，翕然以为出于朱鸟权衡之宿。其于中夏，壹何其矩范之合也？自东自西，自南自北，凡长人者，必雄桀足以欺其下，以此羑民。是故拱揖指麾，而百姓趋令若牛马。章炳麟曰：大哉黄中通理！
章炳麟曰：《封禅书》有八神将，大公以来作之，而天主其一也，则邪稣以为号。《六韬》曰：“武王伐纣，雪深丈余．有五车一马，行无彻迹，诣营求谒。大公曰：「此天方之神来受事。」遂以其名召入，各以其职命焉。”(见《旧唐书·礼仪志》引。《太平御览》十二引《阴谋》所载，与此略同)则穆罕默德以为号。是二子者，西隔昆仑，而南隔黄支之海，未尝一觌尚父之苗裔、诵其图籍，而称号卒同。(天主、天方，皆译语，然不失本意)岂姜姓四岳之掌宾饯者，其怪迂之说固多欤？天降时雨，山川出云。章炳麟曰：岿乎君子，大哉黄中通理！
通法第三十一
帝王之政，不期于纯法八代。其次箸法，维清缉熙，合符节于后王，足以变制者，则美矣。周之克商，矢珪矢宪，与九鼎比尊。宪者，前代之图法，今以因革者也。明昭有刘，施于朱氏。
汉之政，可法有二焉。
天子曰县官，亦曰国家。(汉马第伯《封禅仪记》：“国家御首辇，人輓升山。”又云：“国家台上北面。”是称天子为国家也。法王路易十四曰“朕即国家”，中国固用此义)此其过制淫名。以土之毛，当会敛于己。然其名实自违，卒有私财，足以增修宫馆，得无亏大农经费。《新论》有曰：“汉定以来，百姓赋敛，一岁为四十余万万。吏奉用其半，余二十万万臧于都内，为禁钱。少府所领园地作务，八十三万万，以给宫室供养诸赏赐。”(《御览》627引桓谭《新论》。案：少府所入，不应倍于赋敛。盖是积岁羡余，非一年收入如此。然不审所据为何年，要指其著书时也)此为少府与主赋敛者分。帝有私产，不异编户，后王以皇室典范所录别于赋税者也。
景、武集权于中央，其郡县犹得自治。古之王度，方伯之国则有三监。大国相也，其命曰“守”。故管仲言“有天子之二守”，(《左》僖十二年传)栾盈亦以士匄为“王守臣”。(《左》襄二十一年传)小国相也，其命曰“令”。故楚以子男，令尹辅之。及秦罢侯，而闿置其孤卿；郡则御史监之，其主者言“守”，其下县道言“令”，皆因前世建国之差率以为比。(晋侯问原守，史起为邺令。先秦之世，以方部大吏为守令，业有萌芽。要本被以相国之号，以为尊荣，亦犹后世藩镇之带京衔也。集成箸法，则自秦始)是故郡县之始，亡大异封建。汉氏因之，大守上与天子剖符，而下得刑赏辟除。一郡之吏，无虑千人，皆承流修职，故举事易而循吏多。成哀之末，纲纪败于朝，吏理整于府。至于元始，户口最盛矣。
其县邑犹有议院。《稿长蔡湛碑》阴曰“贱民、议民”，与“三老、故吏、处士、义民”异列。议民者，西方以为议员，良奥通达之士，以公民参知县政者也。贱民者，西方以为私人厮役扈养，不及以政，不得选人，亦不得被选者也。此其名号炳然。国命不出于议郎，而县顾独与议民图事，与今俄罗斯相类。凡汉世道路河渠之役，今难其费，彼举之径易者，无虑议院之效。后王觖望于斯制，如其初政，则因是也。
新与晋、魏、隋、唐之政，可法有一焉。
汉承秦敝，尊奖兼并。上家累钜亿，斥地侔封君，行苞苴以乱执政，养剑客以威黔首；专杀不辜，号无市死之子；生死之奉，多拟人主。故下户踦岖无所踌足，乃父子氐首奴事富人，躬率妻帑为之服役。故富者席余而日炽，贫者蹑短而岁踧，历代为虏，犹不赡于衣食；岁小不登，流离沟壑，嫁妻卖子，伤心腐臧，不可胜陈。(《通典》一引崔寔《政论》语如此)
新帝复千载绝迹，更制“王田”，男不盈八，田不得过一井。此于古制少奢。荀悦以为废之于寡，立之于众，土田布列在豪强，卒而革之，并有怨心，则生纷乱。此其所以败也。然分田劫假之害，自是少息。讫建武以后，乡曲之豪，无有兼田数郡，为盗跖于民间，如隆汉者矣。大功之成亏，亦不于一世也。
晋之平吴，制：“男子一人占田七十亩，女子三十亩。其丁男课田五十亩，丁女二十亩；次丁男半之，女则不课。”然仕者犹差第官品，以得荫客。
及元魏，制均田：“诸男夫十五以上，受露田四十亩，妇人二十亩。奴婢依良。丁牛一头受田三十亩，限四牛。所授之田率倍之，三易之田再倍之。”“民年及课则受田，老免及身没则还田，奴婢、牛随有无以还受。诸桑田不在还受之限。”“初受田者，男夫一人给田二十亩，课莳，余种桑五十树，枣五株，榆三根。非桑之土，夫给一亩，依法课莳榆枣。”“诸麻布之土，男夫及课，别给麻田十亩，妇人五亩。奴婢依良。皆从还受之法。”“诸人有新居者，三口给地一亩，以为居室。奴婢五口给一亩。”
北齐之授露田，夫妇丁牛皆倍魏制，亦每丁给永业二十亩，以为桑田。
周制：“有室者田百四十亩，丁者田百亩。”“口十以上，宅五亩；口七以上，宅四亩；口五以下，宅三亩。”
隋居宅从魏，永业、露田从齐，而陿乡每丁财二十亩。唐：男子丁、中者，给永业田二十亩，口分田八十亩。老男、疾废、口分半之。寡妻妾，口分田三十亩。先永业者，通充口分之数。黄、小、中、丁男子及老男、疾废、寡妻妾当户者，各给永业田二十亩，口分田二十亩。陿乡所受，口分视宽乡而半，易田倍给。
大氐先后所制，丁男受田，最多百亩，少不损六十亩。亩以二百四十步为剂，视古百步则赢。民无偏幸，故魏、齐兵而不殣，隋世暴而不贫。讫于贞观、开元，治过文、景。识均田之为效，而新室其权首也。夫农耕者，因壤而获，巧拙同利。一国之壤，其谷果桑榆有数，虽开草辟土，势不倍增。而商工百技，各自以材能致利多寡，其业不形。是故有均田，无均富；有均地箸，无均智慧。今夏民并兼，视他国为最杀，又以商工百技方兴，因势调度，其均则易。后王以是正社会主义者也。
朱梁之政，可法有一焉。
奄寺，周而有之，至汉转盛；江左晋、宋几绝，而不能瀸尽也。(案：晋、宋二志，惟大后三卿，似为奄官，其余未见有位者。西晋贾后时，有宦者董猛，稍稍用事。东晋及宋，史传虽间见奄儿，然其箸者极鲜。周繇矜重流品，不使刑人干位。又元帝以相王草创，宋武素不好弄，故裁减奄官，几于尽绝也)唐法魏、周，中官复贵。此非独以分权陵主当去，无罪而宫人，固无说焉。梁大祖龚行其罚，践位以后，切齿于薰椓，改枢密院曰崇政院，以敬翔为院使，不任中人，虽趋走禁掖者亦绝。及李氏破汳，诏天下求故唐宦者悉送京师。此梁无奄寺之征也。
嗟乎！淫昏不道之君，作法于齐，犹高世主。生民载祀四千，而间十七，文德之流，轶于汤、武矣。后王欲循理饬俗，观视四夷，可无鉴是邪？
明之政，可法有一焉。
初罢行省，主疆域者曰布政使，凡理财、长民、课吏皆责之，西方之知事是也。按察使，掌刑名廉劾之事，西方诸裁判所是也。都指挥使，(秩正二品，与当时布政使同秩)掌治军政，率其卫所以隶于五府，而听于兵部，西方之师团是也。三司同位，不相长弟，贤于后嗣常设督抚。后王式之，按察与布致分，则司法、行政异官之隧也；都指挥与布政分，则治戎、佐民异官之剂也。
哀乎！中夏之统一，二千年矣。量其善政，不过于五，然世犹希道之，斯足为摧心失气者也。及夫东晋之世，君臣有礼，而唐陈诗不讳，得尽见朝政得失、民间疾苦，此亦其可法者。然当时自以习贯率行，将法典之非成文者，故不陈于大禘也。
官统上第三十二
“天不一时，地不一利，人不一事。是以箸业不得不多，人之名位不得不殊。方明者察于事，故不官于物而旁通于道。”(《管子·宙合篇》语)
盖先圣刘歆有言：“《书》曰：「先其算命。」本起于黄钟之数，始于一而三之，三三积之，历十二辰之数，十有七万七千一百四十七，而五数备矣。”“大极元气，函三为一。极，中也。元，始也。行于十二辰，始动于子。参之于丑，得三。又参之于寅，得九。又参之于卯，得二十七。又参之于辰，得八十一。又参之于巳，得二百四十三。又参之于午，得七百二十九。又参之于未，得二千一百八十七。又参之于申，得六千五百六十一。又参之于酉，得万九千六百八十三。又参之于戌，得五万九千四十九。又参之于亥，得十七万七千一百四十七。此阴阳合德，气钟于子，化生万物者也。”(《律历志》说。本《史记·律书》，而去其余分)
自子至亥，数以三积：《易》曰“亥子之明夷”，(《易》“箕子之明夷”，赵宾作“荄兹”，云“万物方荄兹”也。惠定宇以为“亥子”虽非其本文，而训读则极当。《律历志》云“该阂于亥”，“孳萌于子”，是其义也)算命所取法，则在于是。彼明夷者，箕子、文王所公也。然阴阳气无箕子。箕子言五行，出于《雒书》；文王言八卦，《河图》也。是故言“元年”者，以“王”为文王，而摈箕子于海外营部之域，使无乱统。
如彼积数至于十七万七千一百四十七者，是安用邪？
章炳麟曰：此谓官制之大数，在察玉衡，箸于方明者也。
凡官．皆以一统三。昔者管仲之治齐也，曰：“参国起案．以为三官，臣立三宰，工立三族，市立三乡，泽立三虞，山立三衡。”(《齐语》)而临下相统，亦往往以三三积之。文王之立政也，“罔攸兼于庶言、庶狱、庶慎”。“庶慎”者何也？公羊董仲舒《官制象天》曰：“三臣而成一慎，故八十一元士，为二十七慎，以持二十七大夫；二十七大夫为九慎，以持九卿；九卿为三慎，以持三公；三公为一慎，以持天子。天子积四十慎，以为四选。选一慎三臣，皆天数也。”然则“慎”者，三之别称。《秦风·小戎》传曰：“胁驱，慎驾具，所以止入也。”此因止骖马之入以为名。“慎驾具”者，若言“三马之驾具”矣。(乘马实有驷牡。然骖之命名．实因驾三而起。盖一服两骖，非骖服皆两也。慎驾具亦本此为名。而驷马之两骖驾具，即因名于是)厥以慎名官者。《汉书·高惠高后文功臣表》：厌次侯爰类，“以慎将，元年从起留”。慎将，为楚汉时官号，犹明之参将也。(明《职官志》：总兵官，副总兵，参将，无品级，无定员。此参将与总兵、副总兵为三，慎将之名犹此矣。师古言“以谨慎为将”，义甚迂曲。汉初厩将、弩将、刺客将等，命名皆从其职，无以空言立号者。以慎为三，周、秦、汉之通言，故董氏用之)夫慎者，三物之称；自上以下，积乘以三，故曰“庶慎”；僚佐辅殷，置自上官，故文王罔兼。此则官以三乘之义．明矣。
先圣荀卿曰：后王之成名，“爵名从周”。(《正名》)明三百六十官者，其法为春秋所因。及夫三公、九卿、二十七大夫、八十一元士，以成百二十官，如不契合。然百二十官，未及中下士也；三百六十官者，下逮是也。因元士八十一而参之，则二百四十二为中下士数，以增百二十官，则为三百六十有三。故董氏《爵国篇》曰：“八十一元士，二百四十三下士。”又曰：“天子分左右五等，三百六十三人。”而谓之“周制”，夫何不合之有乎？(案：二十七大夫．八十一元士，二百四十三中下士，皆谓其职名，非谓其员数也。如言以大夫为长官者，有二十七职；以元士为长官者，有八十一职。非谓大夫只有二十七人，元士只有八十一人也。《周礼》一官而有数大夫、数士者不少．然其官只三百六十耳。况乡遂都鄙之正长，同此一官，而其员以千百计，虽尽中下士之数，犹不足充乎！又案：三公、九卿、二十七大夫、八十一元士之说，《王制》及《尚书大传》皆同。郑君注《大传》曰：“自三公至元士，凡百二十，此夏时之官也。周之官三百六十。《礼志》曰：有虞氏官五十，夏后百，殷二百，周三百。近之，未得其实也。据夏、周推其差，则有虞之官六十，夏后氏百二十，殷二百四十，周三百六十，为有所法。”鄙意《明堂位》说似与此不相涉。《大传》又言：“舜摄时，三公、九卿、百执事，此尧之官也。故使百官事舜。”则又谓尧舜时已有百二十官，亦与《明堂位》官五十相戾。窃谓古制芒昧，学者多以周制说虞夏，或以虞夏制说周，纷如纠纆。今从《考工记》“外有九室九卿朝焉”之文，定为周制。至所谓九卿者，即六卿与三孤，而三孤亦必兼六卿所属之官。如师氏、保氏，或言即是师保，殆其然欤？)
自午以下，至亥六等，其数至于十七万七千一百四十七，是为胥史陪属，递统而相增。六等者，何也？士之所臣曰早，早臣舆，舆臣隶，隶臣僚，僚臣仆，仆臣台也。是在《春秋传》则比十日，今乃比于十二辰者，《传》有王、公、大夫、士，而大夫弗别于卿、士，又弗别元与中、下，是以为十；别之是以为十二，非其相舛整也。《周官》府史胥徒之制，不皆以三相乘，虽其上亦然。(如大夫，亦不止二十七职也)要之，道其较略而已。千里之路，不可扶以绳；万家之都，不可平以准。苟大意得，不以小缺为伤。必若引绳切墨，而以三制之者，虽倕、商高为政，固勿能也。且夫爵名则因于周，若春秋所为斟酌损益者，亿甚众矣。是故荀子有《序官》，(《王制》)其名或异《周礼》，然犹十取其七八，故曰文王之法云尔。
及夫箕子所飏言，则以五行为臬枳，斯大古夏殷之成宪。而周时毁弃久矣。荀子道桀纣之世曰：古者天子千官，诸侯百官。以是千官，令行于诸夏之国，谓之王；以是百官，令行于竟内，谓之君。(《正论》)夫其千官者，则《郑语》言“合十数以训百体，出千品，具万方”，《楚语》言“百姓，千品，万官，亿丑”是也。是皆以十相乘，然其本则在“以土与金木水火杂，以成百物”。(《郑语》)所谓五物之官，则《传》言“物有其官”，“故有五行之官”，“列受氏姓”，是已。(《左》昭二十九年传)
古者计官，自士而止，不及早舆陪属。故以三乘者，其下虽尚有六等，而曰三百六十矣；以十乘者，其下虽有万官亿丑，而曰千官矣。千官之法，本于五行，是则皞、顼、夏、商所闿置。(金氏《求古录》谓“周以前，皆五官。《甘誓》召六卿，郑谓即周之六卿。不知《周官》所云「军将皆命卿」者，谓选将而命之为卿，必非使大宰、司徒等六卿将之也。不可据此谓夏有六官”。其说最确。下《曲礼》：“天子建六官，先六大，曰大宰、大宗、大史、大祝、大士、大卜，典司六典。天子之五官．曰司徒、司马、司空、司士、司寇，典司五众。天子之六府，曰司土、司木、司水、司草、司器、司货，典司六职。天子之六工，曰土工、金工、石工、木工、兽工、草工．典制六材。”郑曰：“此盖殷时制也。周则大宰为天官，大宗曰宗伯。宗伯为春官，大史以下属焉。”“司士属司马。”府则“皆属司徒”，工则“皆属司空”。案：此为殷时五官之明证。周时始立六官，《通典》二十三云：“自宋、齐以来，多定为六曹，稍似《周礼》。至隋六部，其制益明。大唐武大后，遂以六部为天、地、春、夏、秋、冬六官。若参详古今，征考职任，则天官大宰当为尚书令，非吏部之任。今吏部之始，宜出夏官之司土。”杜君此说，精审绝伦。周代冢宰，实为三公之副，若汉时以御史大夫副丞相矣。故小宰注谓“若今御史中丞”，明大宰若御史大夫也。后汉以御史大夫为司空，则为论道之职，而众务悉归尚书，故冢宰又若后汉以来之尚书令也。杜君又谓算计之任，本出于天官之司会。案近世普鲁士有会计检察院，直隶国王，为特立官。古者则以直隶宰臣。汉初张苍善算，以列侯主计，居相府，邻郡国上计者，谓之计相。然则司会属于天官，犹计相居于相府，益明大宰是副相矣。又，世人多怪禁掖冗官，隶于大宰。不知大宰实兼统五官，而官于禁掖者，于五官并无所归，故直隶大宰耳。其与五官同列为六者，犹后汉至唐，以令仆与诸曹尚书同为八坐也。而六官取法，则与夏商以前取法五行者大异，盖神权始衰矣。又寻夏官司士，掌群臣之版，岁登下其损益之数，以德诏爵，以功诏禄，以能诏事，以久奠食。司士仅下大夫，则进退百僚，非其所任。盖官吏名籍，集于司士，所谓德、功、能、久者，自据其长官所考以诏王，非自任铨选也，此与汉世选部略似，而权尚不逮。若殷置司士，乃为五官之一，则与晋后之吏部一致，进退黜陟，专制于一人矣。上选卿尹，则非敬忌择人之道；下选干佐，则非庶慎罔知之义。此魏、晋以来之积弊，而殷法已为其前导。故文王立政，大革斯制。然则以大宰为神官，以司士执铨柄，皆殷法之乖缪者，是以爵名从周也)而箕子以为王府之葆臧者。(《隋书·倭国传》，其内官有十二等：一曰大德，次小德，次大仁，次小仁，次大义，次小义，次大礼，次小礼，次大智，次小智，次大信，次小信。夫以五官分职，实始五行之官。日本文教，受自百济王仁。隋《百济传》固言百济之先，出自高丽。则知以五德命官，必出于箕子也)
当殷之衰，“昊夭不飨者六十年，麋鹿在牧，蜚鸿满野。厥登名民三百六十夫，故能不显，亦不宾灭。”(《逸周书·度邑篇》)以是知文王之为方伯，既尝改官，即每职举其一人以上殷室。故《周官》非肇制于公旦。父子积思，以成斯业，信其精勤矣。
自周而下，设官在乎理财正辞，禁民为非，而司天属神之职，有所勿尚。象物以五者，特兵事之斥候旌旃耳。儒有一孔，不法后王，而眩于神运。故荀子之讥子思、孟轲曰：“案往旧造说，谓之五行。”(《非十二子》)则箕子之法，必不行于域中，而文王得持其元，故曰大一统也。《春秋传》于昭之五年，箸叔孙氏筮得《明夷》事，则曰：“《明夷》，日也。日之数十，故有十时，亦当十位。自王以下，其二为公，其三为卿。日上其中，食日为二，旦日为三。”亦以见《明夷》之以日定位，久矣。而其言“亥子”者，则周室取之，以为官成之大齐者也。
问曰：斥候旌旃，象物以五，何事也？
应之曰：《春秋传》曰“明其五候。”贾逵曰：“五候，五方之候，敬授民时，四方中央也。”(昭二十三年)其后军候亦如之，故曰：“军行，右辕，左追蓐．前茅虑无，中权，后劲，百官象物而动，军政不戒而备。”(宣十二年传)物者，旗物也。上《曲礼》曰：“行，前朱雀而后玄武，(雀，今本误鸟)左青龙而右白虎。招摇在上，急缮其怒。”则辕者，{苁隹}也。({苁隹}，从萑声。《说文》：“萑，读若和”。《大司马》：“以旌为左右和之门。注：“军门曰和”。《穀梁》昭八年传：“置旃以为辕门。”是辕门即和门。辕、{苁隹}，音皆近和，故可通借)《考工》鲍人言“欲其荼白”，荼者，{苁隹}苕。(《诗》传)右{苁隹}，即右白矣。蓐者，鹿蓐草也，《释草》所谓“菉王刍”者，(某氏注谓“鹿蓐”，孙炎注谓“蓐草”，郭注亦同)其色绿，《小雅》“终朝采绿”，则是矣。追，画也。(《诗》“追琢其章”，传：“追，雕也。”《广雅·释诂》；“彫，画也。”又“弴弓”，《公羊解诂》作“彫弓”。《说文》：“弴，画弓也。”是彫本有画义。追则与彫双声通借)“左追蓐”，即“左画青”也。茅虑无者，茅虑，则《释草》所谓“茹藘茅蒐”也，“无”其余声。茅蒐可以染绛，其声合则为韎。“前茅虑”而“前朱”，明矣。权者，《释草》曰“黄华”，《释木》曰“黄英”，郭璞曰“牛芸草也”。《小雅》“芸其黄矣”，传亦云“芸，黄盛也。”故“中权”者，中央用黄色也。劲者，《释草》曰“葝，鼠尾”，孙炎以为“可染早”。“后劲”，“后玄”也。(凡七入之缁，六入之玄，皆得以早通称)《曲礼》独以军行载旗为义，传即旁及斥候。(旧解传者，皆支离。今考证如此)军中以徽识物色教目依于五方，非以为神怪。及其末流，而有《卫侯官》十二篇，入阴阳家。(《汉·艺文志》)侯官者，候官也。
官统中第三十三
七十一圣之官，命禄尽于今，陈诸东序，不为下国缀游。然其称号磨灭，或傥见于四裔与后嗣王所布法，而幽隐不箸者，第而录之。非苟为采获异闻，凡近世鸿胪、中允(即中盾)诸职，因名于古，而十世以后称其卓诡考迹者，犹吾世也。
《虞书·尧典》称“内于大麓”。郑君说《大传》曰：“麓者，录也。”《新论》亦云：“昔尧试于大麓者，领录天子事，如今尚书官矣。”(刘昭《百官志注》引)《论衡·正说》曰：“言大麓，三公之位也。居一公位，大总录二公事。”其说虽异古文以为“山足”，要之言相位者，必有所从受，及拟以录尚书事，则诬也。
繇汉而上，官号多难知，若长秋、光禄勋，其解诂犹近钩鈲，宁独上世？余读《汉书·乌孙传》，说其国官制曰：“相大禄，左右大将二人，候三人，大将、都尉各一人，大监二人，大吏一人，舍中大吏二人，骑君一人。”自左右大将以下，皆汉语译录，独“大禄”非汉称。传又言：“昆莫有十余子，中子大禄强，善将；大子有子曰岑陬。”其下言：“岑陬者，官号也。”此则乌孙自以官称其人，即大录为乌孙语，明矣。相大禄者，一官。大禄从主人，相从中国。史官所记，音义偕箸之也，都护韩宣奏“乌孙大吏、大禄、大监，皆可赐金印紫绶，以尊辅大昆弥”，明“大禄”为股肱贵臣，而与“大麓”译音正同，则《虞书》所说为相位，乌孙取于古官旧号，豁然矣！)
乌孙故在祁连、敦煌间，后乃他徙，(见《张骞传》)与瓜州允姓故邻壤，当舜时则{比卩}成地也。隋《西域传》言高昌王坐室，画鲁哀公问政孔子像，其官曰“令尹”，曰“公”，多取周、秦以上。高昌于汉，则车师前王庭，今为土鲁番、闢展二城；当中世声教殊绝，犹上法《周官》，以为光宠，况于舜世，东西固未鬲也？故孔子称“天子失官，学在四夷”，而杨子云喜识绝代方言，信其有征哉！
“羲和作占日，尚仪作占月。”(《世本》及《吕氏春秋·勿躬》文)羲、和分，而皆有仲叔。及王莽。则合羲和为一官，亦犹秦之合仆射也。(上《檀弓》：“扶君，卜人师扶右，射人师扶左。”注：“卜当为仆，声之误也。仆人、射人，皆平生时赞正君服位者。”故秦置谒者、侍中、尚书，皆有仆射，并仆人、射人为号。谒者辈皆近臣也。其后遂泛及他官，取其领事之号。《百官公卿表》谓古者重武官，有主射以督课之。非其实也)综校其实，既远起东周矣。
《文侯之命》言“父义和”者，郑以为晋仇其字义和，固无征也。马从孔安国故，以为晋重耳，其云“父能以义和我诸侯”，亦愈曼衍矣。义和者，羲和也；赐弓矢{矩鬯}鬯以为侯伯，比于唐官分宅四方者。故取其尊号，而曰羲和。
羲、和故分，尚仪亦非一名。《大传》曰：“仪伯之乐舞，鼚哉！”此其仪也，(《大传》注：“仪当为羲，羲仲之后也。”案，下又有“羲伯之乐舞将阳”，则此非“羲”之误。郑以下言羲伯为羲叔之后，此为羲仲之后。然同言羲伯，不应如此无辨。故知此仪伯，为“尚仪”之“仪”，非羲伯也)周世法之。《大雅》有“维师尚父”，《故训传》以为“可尚可父”，惟《别录》亦言“师之、尚之、父之”，此皆近望文生义。师者，大师；尚父者，尚也。大公之赐履而征五侯，其职侪于仪伯，故曰“尚父”。
周之爵号，秘逸者多矣。三晋之世，天子赏魏文侯以“上闻”。(见《吕氏春秋·下贤》。旧作“上卿”。《汉书·樊哙传》如淳注引作“上闻”。)若羲和、尚父者，宁一事邪？
周之六典，亡三老、五更。三老，公也。五更者，世疑其出于秦官。秦爵：十二左更，十三中更，十四右更。皆以主领更卒，部其役使。凡将军，有前、后、左、右，(《百官公卿表》)而大将军居中，而主莫府。故主领更卒者五人。
章炳麟曰：秦无儒，袒而割牲，执酱而馈，执爵而酳，尚首虏之国不有也。夫庶长、不更之号，夙箸于《春秋》纬书。《文耀钩》曰：“成周改号，苌弘分官。”(《续汉书·律历志》虞恭、宗訢等引)弘其取于秦官而建五更矣。今叔旦所制，既出山岩屋壁，独苌弘后定者不传。然其足以拨乱反正，宁不得与于苍姬之典乎？
屈原称其君曰“灵修”，此非诡辞也。古铜器以“灵终”为“令终”。而《楚辞》传自淮南，(《楚辞》传本非一，然淮南王安为《离骚传》，则知定本出于淮南)以父讳更“长”曰“修”，其本令长也。秦之县，万户以上为令，减万户为长。此其名本诸近古。楚相曰“令尹”，上比国君；(尹即古君字。故《左氏春秋》“君氏”，《公羊》作“尹氏”。上世家族政体，君父同尊。父从又持杖，尹亦从又持杖。《丧服传》曰：“杖者，爵也。”)其君曰“令长”，下比百僚。(楚官有“莫敖”，其君早殇及弑者亦曰“某敖”。敖本酋豪字，犹西旅献豪，今作“獒”也。此亦君号同臣之一事)南国之法章，君臣犹以官位辨高下，故参用亲羁而无世卿。夫“万物尊天而贵风雨”者，为其“不私暱近，不孽疏远”也。(《管子·版法解》语)
官统下第三十四
后王择一相，大吏自相任，守令自司授，辅殷自府辟。如是，则教令壹，吏部废，世胥散矣。
章炳麟曰：大武三曾而偃武与力，大文三曾而贵义与德。建官之法，中今之卒病，犹有六术焉。
捐纳则废，年资则废，科举则废，将论官者必于大学。求材于学，洽定之制也。今后王暴兴而置学堂，待其毕业，犹十有八岁，将空位不可以待矣。梅福有言，不循伯者之道．“欲以三代选举之法，取当时之士，犹察伯乐之图，求骐骥于市”也；“以承平之法，治暴秦之绪，犹以乡饮酒之礼，理军市也”。夫遭时阽危，则薮泽之才者，必盛于平世；敷心优贤，不在校官矣。明大祖令中外诸臣，下至仓库杂流皆得举士，传相引擢。是时山林穷居皆得自达。故草昧一切之政，不举于学校，而举于荐引。一术。
议院者，别于科道，治定之制也。上书者，别于通政司之守，定与未定之通制也。当其未定，语无取翔博，言无取成文典。苟便于事，跖之黏牡，越人之不龟手，方伛偻以承之；若其勿便，虽不愆于旧章，蜚蓬之问，三王所不宾。虽然，上书则新旧杂糅，而持新者制之；群议则新旧杂糅，而持旧者制之。故据乱则通封事，乱已定则置议院。二术。
稷之善农，大费之善虞，咎繇之善李法，虽贤圣勿能以代官。因国之关道出乎总理，按察使出乎刑部，曏犹以为事守，而久更慢弛。其他之凌乱则旧矣！是故革故之政，相材而授之职。自治官、法吏、军帅、专对之使，帑臧之守，起自卒史，上至乎上卿，终身不出其曹。虽有大勋，止乎赐爵矣。三术。
处战国者，以军队为国之大郛，其势则不得不右武。兵法既异，因国之文臣，虽握神雀刀，持遏必隆之匕首，不足以统驭士卒。八国比合，以陷宛平，其主跳走，督抚则先与密为誓盟。夫以疆圉抗诏，叛也；又逡遁多畏，而弗能自立为小国，虚设节镇也；孰用？后王废督抚而建师团，内受命于本兵，外有承宣布政使以长一部。四术。
明制，监司长吏以下，皆避本省。宋政和制，则授官无过三十驿。议者善宋，以朱买臣、毕安敬、张汉周、范仲淹之守本郡为故。之二议者，其失则均也。必不用乡人．则瞢于风土，其举戾民；必专用邻比，而勿远取．僻陋之地风俗弗革，其民将老死不相往来。夫豪俊虽超轶于里闬之士，其材性则大氐不出其里闬。东方日本，有少连焉，(《礼记·杂记下》孔子曰：“少连、大连，善居丧，三日不怠，三月不解，期悲哀，三年忧，东夷之子也。”案：日本自神武天皇班功建德，胙土赐姓，于是有国造、县主之号。尔后氏族繁膴，贵贱掍殽。逮天武天皇十三年，诏定八等之姓，曰真人，曰朝臣，曰宿祢，曰忌寸，曰道师，曰臣，曰连，曰稻置，以牢笼天下之姓氏。然则以官定姓，虽自天武始赐，实昉于神武也。仲哀天皇，当汉献帝初平、兴平、建安间，始置大连之官，亦因于古。盖是等官族，皆自神武建德赐姓始。神武元年，当周惠王十七年。少连、大连．盖即其时人。故孔子得称之。《论语》少连与柳下惠并称，曏不知其何时何国。今观《杂记》“东夷之子”一语，又证以东方氏族，而知少连、大连之称，犹汉世大小夏侯、大小戴等以氏族箸者，乃始豁然确斯云)其民蹲夷不恭，故贤者犹侏张。西方秦，有子桑焉，(《论语》“子桑伯子”，《正义》曰：“郑以《左传》秦有公孙枝，字子桑，则以此为秦大夫。”案，郑盖以子桑、伯子为二人，与包氏异也)其民好稼穑，务本业，(汉《地理志》说秦俗如此)故贤者犹大简，不足以自拔也。今是秦、赵、燕、代、荆、楚、滇、蜀，陆行几万里。铁道未布，游者未能以遍至，赖远宦互革其俗，互增其见闻。必杜绝之，则民死其乡，吏死其牖下，川谷郡县鬲越而不达，风俗臭味窒阂而不流。若是，则其害于文明也最甚。故除吏者，无避本省，亦无迾远；人情有不通，则辅以三老、亭长。五术。
贵贱之情，视其权不视其位；轻重之情，视其禄不视其阶。有位而无权，有阶而无禄，则将军之策命，或廑足以易觞豆。往者有理藩院，则鸿胪寺替矣；有总理通商之臣，则理藩院轻矣。大学士，宰臣也；提督，持斧之帅也。自军机处之设，则内阁无政；自金陵之陷，则提镇为仆妾。至于郎曹观政之士，而不肯与均茵伏，名违其实，权舛其秩，故赏不劝而黜不创。必核其权实，而升降其阶位。其尤冗散无事者，则废。六术。
以是六术，规蒦其建置。若夫增损财益之凡目，则以时定也。
章炳麟曰：若古官方之乱，莫泰元魏。县置三令长，郡置三大守，州置三刺史。刺史则皇室一人，异姓二人。守其泯棼，宜勿可以终一爨，然而犹曰“升平之世”。何也？其端未见也。见端而革，以其六典，上诸大旅，震来虩虩，无丧翼鬲，敷天之下，裒时之对，时周之命。
商鞅第三十五
商鞅之中于谗诽也二千年，而今世为尤甚。其说以为，自汉以降，抑夺民权，使人君纵恣者，皆商鞅法家之说为之倡。乌乎！是惑于淫说也甚矣。
法者，制度之大名。周之六官，官别其守，而陈其典，以扰乂天下，是之谓法。故法家者流，则犹西方所谓政治家也，非胶于刑律而已。
后世之有律，自萧何作《九章》始，(汉《地理志》“箕子作“乐浪朝鲜民犯禁八条”。李悝、高祖皆尝有作。然或行于小国，或草创未定之制。若汉唐及今变本加厉之法，则皆萌芽于何)远不本鞅，而近不本李斯。张汤、赵禹之徒起，踵武何说而文饰之，以媚人主，以震百辟，以束下民，于是乎废《小雅》。此其罪则公孙弘为之魁，而汤为之辅．于商鞅乎何与？
鞅之作法也，尽九变以笼五官，核其宪度而为治本。民有不率，计画至无俚，则始济之以擢杀援噬。此以刑维其法，而非以刑为法之本也。故大史公称之曰：“行法十年，秦民大说，道不拾遗，山无盗贼，家给人足。”今夫家给人足，而出于虔刘之政乎？功坚其心，纠其民于农牧，使曏之游惰无所业者，转而傅井亩。是故盖臧有余，而赋税亦不至于缺乏。其始也觳，其终也交足，异乎其厉民以鞭箠而务充君之左臧者也。
及夫张汤，则专以见知、腹诽之法，震怖臣下，诛诅谏士，艾杀豪杰，以称天子专制之意。此其鹄惟在于刑，其刑惟在于簿书筐箧，而五官之大法勿与焉，任天子之重征敛、恣调发而已矣！有拂天子意者，则己为天子深文治之，并非能自持其刑也。是故商鞅行法而秦日富，张汤行法而汉日贫，观于汲黯之所讥，则可知矣。繇汤之法，终于盗贼满山，直指四出，上下相蒙，以空文为治。何其与鞅反也？则鞅知有大法，而汤徒知有狴狱之制耳。法家与刀笔吏，其优绌诚不可较哉！
且非特效之优绌而已，其心术亦殊绝矣。迹鞅之进身与处交游，诚多可议者，独其当官，则正如檠榜而不可紾。方孝公以国事属鞅，鞅自是得行其意，政令出内，虽乘舆亦不得违法而任喜怒。其贤于汤之闚人主意以为高下者，亦远矣。辱大子，刑公子虔，知后有新主能为祸福，而不欲屈法以求容阅。乌乎！其魁垒而骨鲠也。庸渠若弘、汤之徒，专乞哀于人主，借其苛细以行佞媚之术者乎？
夫鞅之一日刑七百人以赤渭水，其酷烈或过于汤，而苛细则未有也。观其定令，如列传所言，略已具矣。吾以为酷烈与苛细者，则治乱之殊，直佞之所繇分也。何者？诛意之律，反唇之刑，非有所受也。汤以为不如是不足以媚人主，故瘁心力而裁制之，若鞅则无事此矣。周兴、来俊臣之酷烈也，又过于鞅，然割剥之憯乱越无条理。且其意亦以行媚，而非以佐治，则鞅于此又不屑焉。嗟乎！牛羊之以族蠡传者，虑其败群，牧人去之而无所遴。刑七百人，盖所以止刑也。俄而家给人足、道不拾遗矣！虽不刑措，其势将偃齐斧以攻榱桷。世徒见鞅初政之酷烈，而不考其后之成效，若鞅之为人，终日持鼎镬以宰割其民者，岂不缪哉！余观汉氏以降，刀笔吏之说，多傅《春秋》。其义恣君抑臣，流貤而及于民。汤之用“决事比”，其最俶矣。自是可称道者，特旌旗之以文无害之名，而不能谓之有益于百姓。是其于法家，则犹大岩之与壑也。今缀学者不能持其故，而以“抑民恣君”蔽罪于商鞅。乌乎！其远于事情哉！且亦未论鞅之世矣。
夫使民有权者，必有辩慧之士可与议令者也。今秦自三良之死，后嗣无法，民无所则效，至鞅之世，而冥顽固以甚矣。后百余岁，荀子犹曰“秦无儒”，此其蠢愚无知之效也。以蠢愚无知之民，起而议政令，则不足以广益，而只以殽乱是非。非禁之，将何道哉？后世有秀民矣，而上必强阏之，使不得与议令。故人君尊严若九天之上，荫庶缩朒若九地之下。此诚昉于弘、汤之求媚，而非其取法于鞅也。
借弟令效鞅，鞅固救时之相而已。其法取足以济一时，其书取足以明其所行之法，非若儒墨之箸书，欲行其说于后世者也。后世不察鞅之用意，而强以其物色效之，如孙复、胡安国者，则谓之愚之尤；如公孙弘、张汤者，则谓之佞之尤。此其咎皆基于自取，而鞅奚罪焉？
吾所为{氵献}鞅者，则在于毁孝弟、败天性而已。有知其毒之酋腊而制之，其勿害一也。昔者蜀相行鞅术，至德要道弗踣焉。贾生亦好法矣，而非其遗礼义、弃仁恩。乃若夫輓近之言新法者，以父子异财为宪典，是则法乎鞅之秕稗者也。宝其秕稗而于其善政则放绝之，人言之戾也，一至是哉！
夫民权者，文祖五府之法，上圣之所以成《既济》也。有其法矣，而无其人，有其人矣，而无其时，则三统之王者起而治之。降而无王，则天下荡荡无文章纲纪，国政陵夷，民生困敝，其危不可以终一餔。当是时，民不患其作乱，而患其骀荡姚易，以大亡其身。于此有法家焉，虽小器也，能综核名实，而使上下交蒙其利，不犹愈于荡乎？苟曰：“吾宁国政之不理，民生之不遂，而必不欲使法家者整齐而撙绌之”，是则救饥之必待于侊饭，而诫食壶飱者以宁为道殣也。
悲夫！以法家之鸷．终使民生；以法家之刻，终使民膏泽。而世之仁人流涕洟以忧天下者，猥以法家与刀笔吏同类而丑娸之，使九流之善，遂丧其一，而莫不府罪于商鞅。
嗟乎！鞅既以刑公子虔故，蒙恶名于秦，而今又蒙恶名于后世。此骨鲠之臣所以不可为，而公孙弘、张汤之徒，宁以佞媚持其禄位者也。
正葛第三十六
临沮之败，葛氏不以一卒往援。昧者讥其无远略，而或解以败问之未通。苟罗骑斥候之疏如是，则政令愈慢矣！皆闚闇者也。
法家之所患，在魁柄下移。移者成于从横之辩言，其上则雄桀难御，不可以文法约束者为特甚。故韩非所诛，莫先于务朋党、取威誉。其在蒿莱明堂之间，皆谓之侠。
葛氏亦法家也，行诛于从横，而彭羕、李严丽于流辟。夫刘封雄桀之次耳，夺孟达鼓吹，守山郡不发兵，罪也。而葛氏特以刚猛难任，不可用于易世之后，劝先主除之。是杀之以其罪，杀之之情则不以其罪也。
如羽，世之虎臣，又非封等伦也。功多而无罪状，除之则不足以压人心，不除则易世所不能御，席益厚而将掣挠吾大政。故不惜以荆州之全土假手于吴人，以陨关羽之命，非媢之也。一国之柄，无出于二孔；出于二孔，其所举虽是，而宰相因以不能齐人心、壹法令，则国已分裂矣。虽杀之而疆易侵削，终不以易内讧。(《韩非·内储说上》七术：卫嗣君之时，有胥靡逃之魏，乃以左氏易之。群臣左右谏曰：“夫以一都买胥靡，可乎？”王曰：“夫治无小，而乱无大。法不立而诛不必，虽有十左氏无益也；法立而诛必，虽失十左氏无害也。”诸葛立意，盖亦同兹。大氐法家之旨，宪令为重，而都邑为轻，古今一也)
其故事则有萧何之戮韩信。何公用之于韩信，而葛氏阴用之于关羽。法家之竭忠亦瘁矣，亦其所以为小器焉尔。
吾读《梁父吟》言“二桃杀三士”。(事见《晏子春秋》。《梁父吟》云：“一朝被谗言，二桃杀三士。”称谗言者，特婉辞尔。终云“谁能为此谋？国相齐晏子。”是嘉晏子之杀三士．明矣)葛氏少时盖诵习之。大史公曰：陈平宰割天下之志，见于俎上。乌乎！若葛氏者，其志亦见于诵诗矣。