《史传三编》原序

史传三编原序

史传三编者予与少宗伯蔡闻之先生所订历代名儒名臣循吏列传也自司马子长变编年为纪传後之作史者因之凡传一人必叙其人之所学所守所言所行所值之时所居之官原始要终无虚美无隐恶而後加之褒贬以为劝为惩犹用药之按病症折狱之比罪案舍此不能臆为论断也今考史记所载帝纪世家列传凡百有十二卷而儒林循吏以类为目其他名公巨卿或分或合其义例盖有取焉汉初儒者不概见所传惟文景间明经数人然等孟氏於荀卿列子贡於货殖其所谓儒盖可知矣汲黯与郑当时合传而王陵之戅直仅附见於陈平世家子产公仪休孔子孟子之所称述而与石奢李离同列之循吏毋恠後之人议其疎畧抵牾也夫以马迁良史之才父子相继勒成一家言犹不免疎畧抵牾之讥他无论矣闻之先生尝与子上下二千载中学术事功之真伪纯疵於圣人是非之义未敢自信为有当然如黄老之害道游侠之乱政必严加退斥断不敢附会史氏以疑误学者是则予两人之志也於是与同学诸子商榷纂辑録两汉至元以儒称以臣显以吏着者若干人各为一传事皆本诸旧史而词之游者删之义之疑者缺之其嘉言懿行见於他书者采而益之盖安溪李君世豳与其从子立侯南城张百川南靖张季长漳浦蓝玉霖为之草创而讨论折衷闻之先生实总其成予不揣固陋间出其一知半解与相参酌书成析为若干卷爰以质之当世或云蓄之为德行发之为事业论道经邦宣猷宰化莫非性分内事今区而别之为名儒为名臣为循吏使人疑儒术之迂疎而谓卓然树立者皆适逢其会非有所本而为之其可乎予曰天德王道原无二致然浅深同异视乎其人士元才绌于百里黄霸入相功名减於治郡申公辕固生以宿儒应辟卒无所建白而去此由气质之禀于天者不能无蔽是以优於此绌於彼见知见仁各随其性之所近欲其体备而用周也难矣我

皇上以天纵之资亹亹翼翼用人行政一本於钦明缉熙之学又日进内外臣工教以省身克己存诚主敬之道而程能课绩虽有不逮苟其中无他必寛以自新之路是以人思感奋争相濯磨臣品官方彬彬日上顾日月渐摩者

圣主之所以立教也夙夜寅畏者臣子之所以自励也有不能者才之禀于气无不备者性之根于命也惟格物明理以启其端戒惧慎独以践其实扩而充之以化其气质之偏由是出其所学上而辅佐

圣君为万世开太平之治即効一官分一职亦必休养涵濡登风俗于醇古此一德泰交唐虞师济之盛也汉唐以下乌足道哉

雍正七年己酉岁长至日高安朱轼撰

学术之与事功孤卿之与庶尹殊途而同归百虑而一致者也民受天地之中以生五性粹然至善用内直之功敬修而不怠方外之功集义而无歉则元善之长充周而不可穷先圣传心之学於是乎在上之为论道经邦之儒次亦为一民一物之所恃赖故曰同归而一致也譬之原泉广津发自崑仑放而为河海流而为百川润桑田而滙沼沚皆是物也顾人生而静而後质与学之所近或偏得其一体汉唐以来通经履道之贤匡君定国之彦亲民济物之选代不乏人就其合同而论之三者本一无事於分其本充者其末茂使董广川大用於汉文中子及遇兴唐功不过於萧曹房杜哉程朱大儒也明道劝神宗防未萌之欲以十事进君能尧舜其君者也及出令晋城扶沟化理昭彰非守令所当法乎朱子在朝四十六日进讲奏疏名臣风烈万代瞻仰及观其浙东南康潭州诸治蹟岂两汉循吏所易及乎且如司马公许鲁斋复何分於名儒名臣哉故曰无事於分也然使语魏丙姚宋以精一之学则粗矣抗召杜卓鲁於魏陆韩范之列则逊未逮矣况三者之中又各有等级次第则亦不必於合也方今

天子神圣道统治统萃於一身以至道醇修朂士类以臯夔稷契望诸臣以廉谨仁明饬吏治一道同风之盛于斯乎遇之高安可亭朱先生服儒体道负开济大畧入为卿士出为牧伯由冢宰陟台辅以襄

圣天子盛治与世远同事

禁廷一日语世远欲纂汉唐以来至於宋元名儒名臣循吏等传各为一集合为一书世远在鳌峰书院时故尝校刋先儒诸书又私纂历代名臣言行録实有素心顾以均服职事未遑手録属诸同志四五人分纂传论高安公定其领要重申讨论世远亦旁览广披细加参订再阅岁而书告成事蹟繁多年代久远或恐有纰漏舛错之讥要可为高山景行之藉士幸生

尧舜之世怀三代之英三者之中服膺砥砺备其全体固足以求志达道成旷代之人豪即得其一节亦足以寡一身之过淑躬而济物蔼蔼吉士维

天子使人材之盛比於成周风俗之美跻於陶唐是则编

辑是书者之惓惓也

雍正四年丙午十月朔日漳浦蔡世远撰