（己酉）二十年大明弘治二年
春正月
1月1日
○朔庚申，停正朝賀禮。百官進表裏如儀。召宗宰二品以上，賜酒于闕庭。
○傳于戶曹曰：「卒月山大君婷，限三年給祿俸。」
○咸從君魚世謙來啓曰：「今除臣兼藝文館大提學知成均館事，是職掌國家詞命，乃主文者之任，非有卓越之才，莫宜居之。臣少不讀書，晩無所成，其不堪此任，人誰不知？不然雖苦務在所不憚，況此任乎？今世能文者，固多有之，如任元濬、孫舜孝、李克墩、柳洵等輩，皆鳴於當世者也。又如許琮、金宗直，於文章無所不通，所學淵源，此眞高古之才也。捨許琮、宗直而置臣於此地，則非徒有物論，於國家事體何如？臣請辭之。」傳曰：「銓曹以卿與許琮擬望，予問其優劣，則卿優於琮，故除卿是職，其勿辭。」世謙啓曰：「臣之言，非有造飾也。臣自知不稱擧，何顔就職乎？舍許琮等而置臣是職，臣之才若接跡於許琮、宗直之間，臣何敢辭？」傳曰：「物望已定，不可改也。」
1月2日
○辛酉，有金連根者，詣承政院告曰：「破敵衛全方謂我曰：『有關係國家事，而無路可達。』余聞是語，不敢不告。」承政院問金方曰：「汝之欲告者，何事也？」方曰：「非上前，則不敢言。」上命韓堰、李季男屛左右詳問之，方曰：「韓山人李湑、李沆、李渰、李淳及郡守韓鐵同、造山萬戶梁鷲等，與宰相李封、申浚、盧公弼、申溥、朝士李均、李坦等，共謀不軌。聞李沆言：『吾爲文昭殿直嘗見之，上親享文昭殿後，幸延恩殿，其間御路狹隘無衛士，可擧大事。』又聞申浚等亦有是言，部署已定矣。」上分遣宣傳官、兼司僕、義禁府郞官，往捕事干人。命召領議政尹弼商、左議政洪應、居昌君愼承善、大司憲李則、大司諫安瑚、右承旨李季男，合坐當直廳雜問之。
1月3日
○壬戌，傳于兵曹曰：「罪人推鞫處，定謹愼部將一人，率軍士二十人，禁伺覘漏說者。」
○遣義禁府經歷韓士介、都事尹汝霖，逮捕韓山郡守韓鐵同及李湑等；遣義禁府經歷金薰，封籍李湑等四人家，搜索謀亂文書。
○申浚、盧公弼、申溥承召而至，命以金方招辭示浚等曰：「予若疑卿等，則其以金方招辭示卿等乎？」浚等啓曰：「臣等惶恐無地，請就獄。」御書曰：
弑君之惡，天地所不容，神人所共憤。雖愚夫愚婦，尙能識此理也，而況卿等而不知乎？予無疑心。今方鞫問諸人，其情自露，不可就獄。卿等知金方所告諸人耶？抑別有讎怨於此人耶？「浚啓曰：」臣於韓山之人，旣無相知，又無讎怨。但李沆者，申溥之妻父也。臣則不干於韓山。「公弼啓曰：」臣於韓山，旣無交親，又無讎怨。但臣之妻亦韓山李姓也，以此臣爲京在所堂上。今觀金方所告之人，皆京在所堂上，臣疑怨惡者造此言也。此人等臣聞名而不見者多矣。「浚與公弼又同辭啓曰：」事旣大矣，請就獄待命。「
上不許，命飮之酒而遣之。
1月4日
○癸亥，傳于政院曰：「予欲詣景福宮問安。今有大君之喪，儀仗不異於平時，可乎？卿等可議啓。」都承旨宋瑛等啓曰：「臣等未知禮，可以義起。殿下於大君無服，無服則儀仗不宜有異於平時。臣等意謂前後鼓吹陳而不作，宜若可也。」上曰：「可。」
○傳于兵曹曰：「金方之言白：『大駕自文昭殿往延恩殿，其間道路狹隘，可擧事。』方之所告雖不實，然其心必謂此處可擧大事，而形之於言，其心亦慘矣。行幸時予於火光見之，侍衛諸臣騶從人，擁門而紛紛藉藉，至爲未便。自今行幸時，路窄處，擇定謹愼部將禁雜人，使不至紛亂可也。」
○武靈君柳子光啓曰：「臣之子婦淸風君源之女到臣家，將還，恐馬不馴擾，令奴着女服，先騎試之，調習於家前之路。撞遇侍直尹礪之婢戴器皿而來，臣之奴所乘之馬，驚駭觸之其婢顚蹶，器皿破碎，馬亦蹂傷之。礪乃憤怒，覘臣之出，親率其婢到臣家，隳突門庭，多方陵辱。臣之一家，顚倒驚怖，閭里之人觀者如墻，其所傷之女，置諸臣家。臣雖迷劣，亦廁於宰相之列，礪之所爲若是，其於士風何如？臣宜呈法司以辨之，恐聖上未盡知也，故啓之。」傳曰：「假如卿非而礪是，卿乃宰相而礪是卑官，不宜若是。當令有司推鞫。」
○幼學裵孟乾，畫員裵連子也。嘗欲赴生員、進士試，惡其曾祖以下無顯秩，以高祖稱爲曾祖，父連改書蓮字，以此停擧。至是上書訴憫，上問孟乾赴擧便否于政院。都承旨宋瑛等啓曰：「欲事君而先欺君可乎？孟乾之所爲如此，不宜許赴也。」從之。
○黃海道觀察使安處良啓：「臣奉審海州鄕校文廟，前朝文憲公崔冲、文和公崔惟善皆與於從祀之列。其從祀之由，訊之鄕中古老，則曰：『以州土姓人，父子相繼爲中書令，有功於鄕學，從祀已久。』且崔冲眞贊有『身爲柱石，邦家之績；家爲學宮，名敎之功。文憲之德，縉紳之則；後學是宗，永仰高風。』等語。冲，高麗穆宗朝中甲科第一，文宗朝以老乞退，分九齋敎誨諸生，東方學校之盛，自此始。惟善，顯宗朝中甲科第一，官至中書令，則其文章事業，固宜鄕人所推服。新羅弘儒侯薛聰、文昌侯崔致遠、高麗文成公安裕，皆祀典所載，而冲與惟善則不與焉。冲等從祀之由，請令禮曹博考古籍，以正祀典。」禮曹據此啓：「謹按《高麗史列傳》，崔冲性操堅貞，少好學，善屬文，收召後進，敎誨不倦，東方學校之興，蓋由冲始，時謂『海東孔子』配享靖宗廟庭。其鄕校文廟從祀之由，則無文可考。恐諸道諸邑鄕校，亦有祀典不載而濫與從祀者，令諸道觀察使，詳考啓聞後，更議何如？」從之。
1月5日
○甲子，司憲府持平金浩來啓曰：「權以順嘗爲刑曹正郞，仕未滿而遽拜繕工僉正，又仕未滿而陞拜成川府使。官爵猥濫，請改正。」傳曰：「不計仕滿，推移遷轉，銓曹取稟而爲之矣。以順之爲人，予則未知，若人器相稱，則超遷庸何傷乎？」浩曰：「以順丙午年二月拜刑曹正郞，至今三十六朔之間，自五品陞爲三品，官爵之濫，莫此爲甚。且斯人非文武出身，別無卓異之才，請改正。」傳曰：「當問于吏曹。」
○司諫院正言金崶來啓曰：「李孝恭嘗爲高山道察訪，監司啓聞罷黜，其人之賢否可知。而今拜輸城道察訪，至爲未便。宋琛以監察被推見遞，且吏曹佐郞李琚之內兄，而陞遷縣令，實爲猥濫。請改正。」傳曰：「孝恭罷黜之因、琛推鞫之文，其考以啓。」
○禮曹啓：「慶源城底兀良哈金好乙賓阿告稱：『去乙巳年，慶源前判官買吾騮馬，而減給綿布四匹，請徵給。』臣等以爲邊方守令，不顧大體，與彼人互市，生釁可畏。請令其道觀察使推鞫啓聞。」從之。
1月6日
○乙丑，女眞僉知木當可等十五人來朝。
○以趙益貞嘉善漢平君，崔興孫通政穩城府使。
1月7日
○丙寅，慶尙道觀察使金礪石來啓曰：「前此臣待罪政院時，兄弟叔姪間相訟，畢分揀後，其中理曲者科罪事，親承傳敎，下傳旨于該司。厥後臣承乏忠淸道，訟者如犯此罪，一依傳旨施行。然律無正條，只以不能爲事理重，擬律科斷。罪輕而利重，故貪利之徒，無所懲艾，僥倖萬一，詞訟不止。臣意竊謂律雖不可低昻，如有犯此者，皆論以係關綱常，常赦不原，其應得田民移給他人，無他人則屬公，以淸訟源何如？」傳曰：「示領敦寧以上與政府。」
○命內官金子猿、注書金叔響，往審義禁府恤囚諸事。
○傳于承政院曰：「宣傳官等往韓山皆不來，彼人等無乃陽爲不知而或射殺之耶？予欲遣武臣之識事體者捕之，何如？」承旨等啓曰：「上敎允當。」命兵曹參知曺克治，領兼司僕、內禁衛十人往捕之。
○經歷金薰、宣傳官許瑊回自韓山。薰啓曰：「臣搜索李沆等四兄弟家，無他文書，只消息一道、奴婢文記一封、奴婢花名記一道、家舍田地家財許與三道、消息雜文書四道而已。」
○司諫院正言金崶來啓曰：「宋琛爲監察時，被推于本府，例宜遞遷，不宜陞職。輸城察訪李孝恭，前爲高山察訪時，罷黜之事，臣等雖未詳知。然此人庸劣，不宜任事。請皆改正。」不聽。
1月8日
○丁卯，司諫院大司諫安瑚等上箚子曰：
竊惟人主所以酬酢一世，駕馭群賢者，只在爵賞耳，如或一傾，何以陶世勸賢乎？臣等聞李孝恭庸劣貪殘，狂妄無識人也。驛路殘盛，必係於察訪之賢否。國家每慮彫殘，講求阜盛之策，而至於除授察訪，則不擇賢否可乎？宋琛，吏曹佐郞李琚異姓四寸也，於法有避。今被本府推劾，雖或不得已而遷之，不可陞授右職也。監察房主以年久而右遷者，容或有之，未聞有推劾而遷右職如琛者也。且監察之被推於本府者，勿問罪之輕重，例皆左遷，獨於琛而右遷，然則琛之被劾，適會吏曹陞授之心也。一開其端，末流之弊，不可救也。伏望亟收成命，以杜猥濫。
傳曰：「宋琛可改正。孝恭初無咎見黜，不可改也。」
○宣傳官李允純自韓山，捕李沆、李渰、李湑、鄭之裔、韓鐵同而來。命下義禁府，仍命政丞等鞫之。
1月9日
○戊辰，右副承旨金克儉自禁府來啓曰：「李湑等與金方面質之，李湑輩俱無異辭，金方之言多反覆，與初招不同。」
○右承旨李季男自禁府來啓曰：「李湑、李渰、李坦、李淳、韓鐵同已受刑訊，李沆老病不運身。李均只加項鎖，亦令刑推乎？」傳曰：「李沆、李均姑勿刑以待之。」
○傳于承政院曰：「義禁府罪人推問時，必有窺伺左右漏洩言語者。令兵曹定部將一人，率軍士五十，禁雜人毋得出入。」
1月10日
○己巳，兀良哈僉知時郞介等七人來朝。
○司諫院正言金崶來啓曰：「穩城府使崔興孫，前除麻田郡守時，以詆毁臺諫被劾，適蒙赦宥。興孫本庸劣無才，不合於邊將，況今超授座目除府使，至爲未便。請改正。」傳曰：「予但知興孫面貌，而不知其才之有無。然吏、兵曹擬望，故任之耳。」
○同知中樞府事李克基卒。克基字子安，廣州人。勤謹奉公，所執確如，不爲私意所移。又精於性理之學，不鑿不曲，務挈大義。由是學者樂爲之師，前後居師席，受業者咸歸焉。自成均同知，陞嘉靖出爲慶尙道觀察使，學徒上疏願留，上以治民之職重於師儒，特遣之。時方凶歉，荒政太急，克基盡心存撫，馳驅不休。以此得疾，未至大用，人皆惜之。
1月11日
○庚午，永安道量田巡察使李克增辭。
○慶尙道觀察使金礪石辭，仍啓曰：「本道沿海居民，類皆怯懦，如聞倭變，則爭先避之，莫敢支吾。平安道之民則不然，皆爭先赴敵，不如南人之怯懦矣。臣竊念南方之事，誠非細故，願殿下留神。」又啓曰：「觀察使褒貶守令，有上中下三等。然居於上等者，其間豈無優劣？爲觀察使者，均視爲上等，而莫之旌異，則無勸懲之方矣。臣竊謂居上而其政績特異，則啓聞褒賞焉可也。如有之，臣當啓之。」傳曰：「監司雖曰戶口增、田野闢，而不啓增闢之數，不亦誤乎？爲監司者，不可不知。」
○右議政盧思愼來啓曰：「命臣往看月山大君葬所，臣未解地理書，何以能辨吉凶乎？請更擇遣精於地理者。」傳曰：「卿毋讓焉。」
○司諫院正言金崶來啓曰：「穩城，六鎭要衝，不擇人，何以威制北虜？崔興孫雖號稱武臣，不才莫甚，銓曹擧用，不得辭其罪，請推之。興孫亦須改正。」傳曰：「爾等不知矣。今之任銓注者，皆賢相也。興孫前爲都摠府經歷，故亦任之，以試其能否耳。如有不善，改之何難？銓曹亦何必推之？」崶又啓曰：「興孫居家富足，能事人而已，頓無才能。前雖爲經歷，上有堂上，下有都事，如興孫者，猶足以當之。至如邊將，撫御士卒，壓服殊俗，任莫重焉，苟非其人，不可以任之。吏曹堂上雖賢，此實謬擧，故敢請。」傳曰：「更問諸吏、兵曹而後言之。」
1月12日
○辛未，遣都承旨宋瑛，致奠于月山大君之殯。
○吏曹啓曰：「穩城府使缺，臣等與兵曹同議，皆以興孫爲可，故注擬耳，豈有私意乎？」傳曰：「召諫院，以此言之。」
○司憲府持平朴承爚來啓曰：「進士漢城試一所儒生，多排門濫入，大體未便。其儒生，於生員試勿許赴；且禁亂官、入門官，推鞫何如？」從之。
○行護軍金訢上言：
臣本無似，久忝侍從，曾無絲毫裨補，瘝曠之罪，實所難逃。天道禍淫，降之疢疾，遂至沈綿，指日待死。猥蒙聖慈，遣醫問疾，屢賜藥餌，復賜湯浴，仍許就田舍調理，睿恩稠重，曲全殘喘，以有今日。今又獲賜姜活愈風湯七十五服，臣不勝感激，謹上箋稱謝者。伏以樗櫟散材，已分枯朽，乾坤大造，曲遂生成，糜粉難酬，佩銘曷已？伏念臣鉛槧末技，韋布孤蹤，誤蒙冕旒之知，叨侍帷幄之側，力微任重，恒懷非據之憂。寵過災生，果罹無妄之疾，居然失邯鄲之步，久矣效莊舃之哈。乞骸屢瀆於舜聰，賜告竊愧於汲直。身在田里，籍尙通於禁門；跡滯江湖，心則懸於魏闕。何圖珍劑之降，遠及荒徼之濱？壯骨輕身，期收十全之效；淪肌浹髓，獲霑再生之恩。頓覺寒谷之回春，共驚涸轍之流潤。喜溢村巷，光動山川。玆遇大德好生，至仁育物，無廢菅蒯，尙記簪履之微，不棄蓋帷，亦收狗馬之賤，致令庸質，荐被殊私。臣敢不砥礪初心，激昻素節？雖退處於畎畝，一飯不忘，苟有益於國家，九死未悔。
1月13日
○壬申，日本國關西路肥、筑通守重朝、薩摩州島津藤原持久、薩州伊集院寓鎭寓州太守藤熙久、對馬州太守宗貞國遣人來獻土宜。
○右議政盧思愼來啓曰：「臣子公弼爲金方所告，臣在職未安，請避。」傳曰：「申浚、公弼安有此謀乎？於予心暫無所疑。然所以推鞫者，所關者大，不可卽棄故也。卿勿慮焉。」
○傳于承政院曰：「上黨府院君韓明澮，世祖朝元勳，而累世勤勞，是宜配享於世祖廟庭。而今乃不然，是非闕典歟？議于領敦寧以上及政府。」沈澮、洪應、李克培、尹壕、李崇元議：「世祖朝元勳，無出明澮之右，宜配廟庭。」尹弼商、孫舜孝、鄭蘭宗議：「韓明澮誠宜配享世祖廟庭。但未知追配之例，令禮官擬議施行。」傳曰：「明澮宜配享世祖廟庭。於法雖無追配之文，若有大勳勞者，不可已也。高靈君申叔舟之功，宜不下於明澮，予常以謂已列配享，故今不問之，今觀配享功臣之數，無叔舟名。叔舟與明澮幷令配享何如？」沈澮等議：「叔舟知遇世祖，事業則有之；靖亂之功，與明澮大有間。」傳曰：「明澮配享可也。」
○司憲府持平朴承爚來啓曰：「崔興孫嘗爲羣山萬戶，以汎濫見貶，其人可知。國家用人，當觀其才行，興孫爲人狂妄無知，且無武才，其不可用也明矣。今遽陞堂上，以授重鎭，甚爲未便，請改正。林重嘗爲修理都監郞廳，濫役軍人，使伐松木，潛輸其家，廉節掃地。今授義禁府經歷，亦爲未便，請改正。鄭有智以捕盜將，聽李秩之言，放牛賊，被推於憲府而命棄之。臣等亦以爲甚未便也。且內則有刑曹，外則有守令，雖無捕盜將，亦可以捕之矣，有智多率無賴之徒，恣行不義於中外，請革罷捕盜將。」傳曰：「興孫雖爲萬戶見貶，然人有一失，終身棄之乎？且武臣當其未老時用之，況興孫嘗臨敵善戰，非有武才能之乎？林重則果犯是罪，然歲月已久，且其子上疏，故曾下敍用之命矣。有智放牛賊，此實無情，何必罪之？雖有攸司，予意以謂不如有捕盜將。」承爚啓曰：「爵賞，人主之大柄，不可輕授非才。今興孫遽陞堂上，以任重鎭，孰云稱職？穩城重地也，倘撫御乖方，必構邊釁，尤不可不擇。事旣違誤，雖悔何及？林重素無廉介，而所行如此，若擧用之，則廉恥道喪，士習日卑，貪風何時而絶乎？有智偏聽李秩之言，輕釋有罪之人，是豈無情之事乎？請加罪，罷捕盜將，甚便。」傳曰：「興孫事，當召武臣問之。林重姑勿用之。」
○司諫院大司諫安瑚等上箚子曰：
竊謂前日崔興孫擬望者吏、兵曹，而今日對問者，亦吏、兵曹也。是文過飾非，欲蓋前愆爾，安肯直言？其曰有才善戰，其曰無人備望，皆遁辭也。興孫爲人，射不過人，年亦已老，則不可謂有才善戰；武班高官，布列庶司，則不可謂朝無其人。且興孫但蓄貨巨萬，媚事權貴，寅緣僥倖，乃有是除，凡有知議，孰不缺望？古昔聖主爵一人而千萬人勸，臣等未知興孫可勸萬人乎？況六鎭之中，穩城爲最必用名望，乃可以壓服殊俗矣。臣等未知興孫可服殊俗乎？然而必用興孫，可謂公乎？殿下一政一事，惟公惟正，而今乃反信銓曹私議，固拒諍臣公論，臣等恐賢能解體，朝政日非矣。伏望亟收成命，以副輿望。
傳曰：「不信銓曹，誰與爲政乎？謂興孫以媚事權貴，則必有所指。謂詮曹文過飾非，無乃不可乎？」獻納朴三吉啓曰：「興孫無才德而除是職，非媚事權貴，其能然乎？請須改正。」傳曰：「當問于政曹。」
○遼東都指揮使司移咨曰：
義州城軍士不時過江採捕，撞遇鳳凰城生理鄕民，被其搶奪土物，甚是民情不便。請徑自禁約，近在住居軍不許越江採捕，致有侵擾。
上命回咨曰：
當職參詳，本國自來義州沿江等處，撒住軍民，著令邊將，常川戒飭，非因公幹，毋得越境。今照來咨，慮恐或有採捕之民，更飭守邊頭目，嚴切禁約。
1月14日
○癸酉，日暈，兩珥。
○命議崔興孫事。沈澮、李克培、盧思愼議：「臣等不與興孫同事，未知其才品何如，不敢臆議。」尹弼商議：「興孫爲人，臣本不知。臣爲主將時，興孫爲從事官，聽其言，觀其行事，似是可人。然一度相接，安知其實？武才能否，亦未曾知。」洪應議：「臣一見興孫，姿標可觀。且前授麻田郡守，人言：『興孫不合麻田，用於邊方則可矣。』今爲穩城，意謂公論所在。」尹壕議：「興孫，吏、兵曹同議以啓，必有所見，試可何如？」魚有沼議：「臣於丁亥年征李施愛時，興孫以軍官，代行從事官之任，非徒善射，措置諸事，亦皆可取。射候雖不若前日之能，亦不可謂不善射也。」李淑琦、具謙、朴星孫議：「興孫初爲內禁衛，中武擧，曾經萬戶、守令，其時善射。近年，臣等在外則興孫在內，臣等在內則興孫在外，能射與否，未敢知也。」金世勣議：「臣與興孫，未嘗與之同射，故興孫之能射與否，臣不知之。」
○司憲府持平朴承爚來啓曰：「興孫非徒無才，狂妄無知，又趨附權貴，至以父祖家舍納賂於李鐵堅，以此得爲郡守。今有是除，武臣輩騰藉，莫不鄙之。有智爲人，不知宰相體貌者也。嘗爲守令，隣官鄕吏妻設野祭，有智見而悅之，白晝行奸，此人人之所不忍爲也。以此觀之，其人之賢否，斷可知矣。」傳曰：「興孫所犯，果若爾啓，則雖或有拔群之材，將安用之？興孫爲守令，不知何年，其時鐵堅爲何官也？」承爚啓曰：「興孫、鐵堅俱在，安敢諱之？」傳曰：「明日召興孫問之。」
1月15日
○甲戌，前參議金克忸上疏請改父諡。命示領敦寧以上及政府。沈澮議：「金國光才德之高，臣未悉知。但世祖朝賊臣李施愛之亂，以兵曹判書，運籌帷幄，有功於其時。且古有改諡之時，又無損於國家，改諡何如？」尹弼商議：「克忸上書訴冤，至於此極，誠爲可矜。其父國光知遇世祖，宣力最久，且無顯顯之過，徒以一時被謗之故，贈諡以『丁』，猶有可議。當初奉常所議諡字之內，以『平平』之字改贈何如？」洪應議：「金克忸之疏至切，然已曾下敎，諭以聖意，且示不可改之意，今更擧行爲難。」李克培議：「克忸之訴冤非一，臣等之議諡亦非一。諡號已定，難以更改。」盧思愼議：「命下奉常，據平生行跡，更議當否何如？」尹壕議：「諡法，名之曰：『幽』、『厲』，雖孝子慈孫不能改，此古今不易之論也。克忸前此累瀆天聰，別給敎書，天恩至重。今又上書，實爲煩瀆，勿聽何如？」孫舜孝議：「古立諡法，蓋立於朝者，行其不義無所不至，其一時氣勢可畏，不能治之，死後加惡名，以戒其子孫於無窮，是公道也。名之曰『幽』、『厲』，雖孝子慈孫不能改。克忸以子憫父，煩疏至此，然不可改。」李崇元議今觀克忸疏語，似若可矜。然加不美之諡者，輒因子孫之訴而改之，則必有將來之弊，恐難輕改。「從洪應議。
○上御宣政殿。左副承旨金克儉啓曰：「李湑等諸人之辭，一無違端。」上曰：「金方云：『此事始聞於丁未十一月云云，至今三年不發告，何也？辭連者亦無一人有嫌於金方，是未可知也。」克儉曰：「臣等亦莫知端倪，但精審訊問而已。」上曰：「李沆、李湑子弟，未可遽棄也，其疏遠族屬，偶爾拘執者，皆放之。」
○崔興孫來啓曰：「去丁酉年，臣以家址賣與李鐵堅妾子李允楨，卽稅契于漢城府，其曰贈給者，妄也。臣之爲訓鍊僉正，在己亥之春；除珍島郡守，在癸卯之冬矣。」
○司諫院大司諫安瑚等上箚子曰：
臣等俱以庸劣，承乏言官，夙夜慮度，誓不尸素。但才識譾薄，耳目陋狹，循循默默，萬不得一。若又心知其非，亦不極論；上探微旨，慮非悅聞；傍懼大臣，徘徊囁嚅。是乃上負殿下寵恩，下失幼壯所志，不特臣等之罪，亦朝廷之羞也。伏念殿下所與爵人賞人，進退多士者，銓曹曰可曰不可，爭論是非者，諫官固不可偏廢也，亦不可偏信也。然銓曹注擬，或出於私，諫官論列，皆是公義。擧直措枉，在殿下明察之耳。臣等伏聞下問興孫當否，吏曹啓曰未知其人，兵曹啓曰有才善戰，則用興孫者，兵曹也。判書許琮，才兼將相，望重朝端；參判瓊仝，識理宰相；參議壽昌，諳練老吏，參知克治，於武班中，稍有才識。然猶前之注擬，循情有誤，今當下問，執拗自是。臣等諳料，銓注論啓，必有先發，今日之執拗者，必是前日之先薦者。夷考其跡，寧免有私？況穩城雖曰邊圉，亦任字牧，銓擬用舍，重在吏曹。吏曹始則因仍誤薦，依違不斷，終則首鼠兩端，舍曰不知。而殿下又以臣等所論媚事權貴，未有指屬，固拒不聽，臣等之惑滋甚。大都媚事權貴，必於昏夜，臺諫論駁，多出見聞，雖難指屬，豈無可言者？今聞興孫嘗以家址，賂于李鐵堅，擧此一端，可知其餘。且興孫才短射御，學混魯魚，庸庸碌碌，直一老兵耳。其妖媚干澤，進由卒伍，忝仕流品，蓋亦幸矣。矧今年齒旣老，狂妄尤甚，馳馬試劎，尙無可取，鎭邊字民，又焉可望？如是而擢陞堂上，臣等竊恐爵賞一傾，賢能缺望，軍國大事，日趨苟且，馴至於不可救也。
不聽。
1月16日
○乙亥，上詣景福宮，問安于仁粹王大妃。
○戶曹參判盧公弼上疏曰：
不意臣被告於人，禍將不測，伏蒙天鑑洞照，特召臣示以告變之辭，仍諭以不疑之意，聖恩罔極。雖慈父之畜子，何以加此？臣卽惶駭，不知所言。雖聖上不疑於臣，臣心無嫌於此，然臣旣在告中，宜入牢獄，以待辨釋，乃安於心也。竊念臣之家世蒙累朝列聖之恩，至於臣父，遇知世廟，義雖君臣，恩踰父子，眷注隆委，獨表一代，殿下之於臣父，眷遇之隆，有加無替。又至於臣，殿下不以無狀，特加器任，擢拔至此，卵育之恩，天地罔極。臣之一門，世荷國恩，至深至重，莫與爲等，臣之父子常謂糜粉圖報，猶恐不及，敢有他心？臣於申浚兄弟，則一時同朝；李封，則臣妻之五寸叔也。雖相知有素，而皆非臣之深交也。至於李湑、李沆、李渰，臣竝不曾識面，其餘韓山數十人，亦皆臣所不知。其中梁鷲等數人，嚮以鄕人來謁，但記面而已。臣若與此輩，素有相知私款，則一鄕耳目，安可盡誣？且韓鐵同、金叔演亦以朝官，知其名面，而鐵同則其赴韓山，臣往餞其家而已，皆無平昔往來之好。李均、李坦雖與臣妻爲五寸，亦無親厚之素。但臣爲吏曹參判時，均之兄弟，以其妹夫朴英蕃求官，一再來臣家而已，臣則不知坦、均之家。臣與鐵同等各人交親與否，在朝交遊之所知也，其敢誣哉？臣不知彼輩之心，彼輩何知臣心？心不相知，則無異路人，然則敢與路人謀事乎？小事尙不可與路人謀，況大事乎？臣竊觀歷代謀逆者，皆當衰亂之世、危疑之際，或出於當國之權姦，或出失職怏怏之徒，或出武夫之不逞。今聖明在上，朝野靖謐，孰生此心？孰構此謀？況如臣者，父居三公之列，子忝六卿之次，寵榮極矣，敢有他心？今所告皆是韓山之人，而臣徒以京在所堂上，乃爲所連，可謂痛哭。其與臣同被告之人，本非臣之交親，則其情狀，易以可明，而聖鑑所未及悉知，敢此冒陳。臣居宰相之後，忽被奸詭之謗，在家待罪，宵晝皇皇。伏望命下臣獄，使自辨明，以正國法，幸甚。
命議于領敦寧以上及政府。沈澮、尹弼商、李克培、尹壕議：「公弼上疏，出於痛憤，其欲就獄待辨，法當然矣。」孫舜孝議：「自古亂臣賊子，皆出於幼主御世之時、危微衰亂之世，考諸史策，班班可見，是殿下洞照。臣妄謂安有韓山一邑，土豪能作亂者乎？聖明之下，恐未有如此惡風也。竊思之，此必鄕中無識者，亂法而已。窮詰則是非自明矣，是非明則公弼之有罪無罪，終以自明。」傳曰：「思愼家門，安有如此事哉？予無所疑，決知其不然也。予當斟酌焉。」
○上命取崔興孫家址買賣文記，見之，令領敦寧以上政府議之。沈澮、尹弼商、尹壕議：「興孫與允楨公相買賣，依法官署，難以致疑於其間。況鐵堅非執政之時，安有賂以家址，得受官爵乎？不可以此，咎興孫而不用也。」孫舜孝、鄭蘭宗議：「凡士以賄求官、執政以賄賣官者，當以墨論。今觀興孫，以家址賣與李允楨，官署如法，似無所疑。且買賣在丁酉，越七年癸卯而除珍島守，未知依允楨預求其官，以賣家址乎？況李鐵堅前後未曾執政，何以受賂而官之乎？興孫之器，可以治穩城，不可以浮言棄之。」傳曰：「近者臺諫謂予從諫不如前日。如此事，雖臺諫之言，在所不聽也。臺諫謂興孫納家址受官爵，武林騰藉，予非以臺諫爲有罪也。臺諫亦必有所聞之處，予欲考問武林，以覈眞僞，何如？」沈澮等啓曰：「武人類皆誕妄，然推之則獄辭必蔓延矣。況推言根，大體未便。殿下旣已洞照，勿問之爲便。」傳曰：「予聽宰相之言而止召臺諫。」傳曰：「今觀興孫家舍買賣文記，依法官署，明白無疑。故不聽爾等之言。」持平朴承爚、獻納朴三吉啓曰：「興孫以家址賂宰相，夤緣求官，所行甚鄙，固宜諱之。鐵堅受人家址，托以與直買賣成文耳。允楨在丁酉不甚壯長，其家乃鐵堅所營，其賂於鐵堅明矣。非徒臣等，衆所共知也。國家用武臣，必擢才斡特異者，故人皆飭行勵才，以爲他日之用。興孫武才弱劣，心行鄙陋，不宜陞堂上守邊邑。況五鎭之中，穩城爲最，若非廉能，不能鎭服人心矣。」傳曰：「興孫之事，議諸宰相，其器可以治穩城。若欲分揀，則必推問矣，推之耶否？」承爚、三吉啓曰：「宰相雖曰可用，凡人諱言人過失，非臣等言責之比也。若臺諫不言，則殿下何由得聞？言興孫之咎者，非有所憎嫉也，臣等亦非有一毫之私也。臺諫所言，殿下必須分辨而用舍之，則人誰肯與臺諫言之？請收成命，改之。」傳曰：「賣官是衰世之事也。李鐵堅予之信任宰相，而爾等云賣官受賂，此言漸不可長，予欲辨之。」
1月17日
○丙子，日本國肥前州田平寓鎭彈正少弼弘、對馬州宗貞秀遣人來獻土宜。
○對馬州太守宗貞國，特遣職宣等來獻土宜。其書契曰：
于前所示賜，胸如置塗炭。急搜索而雖可縛送，猶憂無實，因差淸水民部少輔爲專使，令致此意，搜猶無已。我爲貴國之東藩，蒙聖恩，須臾無姑息之意。去歲所遣黃金幷朱紅價直，如書中示示給，謹以拜受。今又饗庭新右衛門尉大中臣職宣爲專使，遣黃金七十挺各四十二文目、朱紅一千三百六十裏到。去歲之價直者，已所定之法，或不可言，凡政必有弛張，去歲已減，今歲又增者，有何不可乎？舊例，金一挺別賜百十二匹，今仍舊者，萬幸。因買物，貴國牛馬勞察之，今歲雖可省之。于前所賜示，且又價已減少，今不遣者，似有食口讒口之浮言。綿布得上之上者，尤所庶幾也。進上大刀二把、練二匹。
○兵曹判書許琮等來啓曰：「臺諫以臣等爲有情而用崔興孫，臣等慙惶罔極。臣等相與議曰：『穩城巨鎭，何以得其人也？』常常慮此久矣。興孫心行未可知也，但時議以爲其材合於邊將，故臣等敢擧用之。然臺諫之論如此，請避嫌。」御書曰：
無過何嫌耶？諫院所云媚事權貴者，雖似指乎興孫，而汚穢執政之心，默在其中；文過飭非之言，雖若厲銓曹，而懦弱國家之意，著顯于外。然有識者，必將有議矣。若如昏暗之君，制於强臣，惑乎小人，威福在下，國幾乎亡，然後奮開今日之口矣。方今朝無强臣之患，旁無偏任之溺，而況今執政之臣，縱不能居皋、稷之上，豈皆欲趨乎房、杜之下乎？諫院以孟浪之辭，罪宰相而書于紙上，使主聽己言，而主不信聽，則以不從諫名之。古雖有從諫弗咈之言，不分是非，言言而從，然從乃謂弗咈耶？漢武求將，得衛、霍之材；唐宗求將，用勣、靖之儔。以天下選帥，所得如此其少也，而況小國鎭將，安得盡彼四人之才然後，試其才而求其效耶？
吏曹判書成俊等來啓曰：「臺諫謂臣等有情而用興孫，臣等就職亦未安。請避嫌。」傳曰：「予之意，前書盡之矣。卿等亦見之可也。」
○命召領敦寧以上、政府，傳曰：「予欲辨興孫納賂之事，而卿等以爲若然則必與臺諫交訟，有傷大體。然今若不辨，後世必以鐵堅爲賣官宰相，安得不辨之哉？臺諫之言，雖出於公議，安知與言之人，或嫌於鐵堅，而謀欲陷之，嗾臺諫言之哉？此決不可不辨者也。卿等意何如？」沈澮、尹弼商議：「大抵臺諫所言，若問言根，則恐塞言路，且傷大體。然臺諫啓曰：『衆所共知』云，則鐵堅受賂賣官之事，誠如上敎，不可不辨。」盧思愼、孫舜孝、李崇元、鄭蘭宗議：「凡臺諫擧劾，未必盡出於己所見聞，或出於傳聞，不可追問言根，以防言路也。然興孫賂家扯授受，俱有大累，不可不辨。今臺諫云衆所共知，則指一事，尋言根，分是非，何有妨於言路耶？」傳曰：「禁府方覈重囚，不可兼聽，卿等細辨之。」尋召持平朴承爚、獻納朴三吉，傳曰：「爾等云：『興孫納賂於鐵堅，衆所共知。』所謂衆者，誰歟？」承爚等啓曰：「興孫事，臣等夙聞之。凡人忌言人過失，若問言根，則其人必以發言者爲世讎。如此則人人以言爲諱，朝臣雖有過失，含默不言，臣等恐言路從此塞，而殿下耳目不廣，爲惡者亦無所忌憚矣。殿下言賣官，衰世之事，不可不分辨；臣等以爲若衰世，則雖有此事，脅於權臣，人皆合口不言，人主無得而知之。如西園有三公之錢，當時不言而後世言之。臣等遭遇盛時，凡有所聞，一一陳啓，言根之出，不可問也。」傳曰：「爾等毋隱以啓。昔金磶爲司錄臺諫，以磶母喪奸妓，不宜居是職。予問言根，果爲虛事也。今爾若言之，則亦可易辨也。」承爚等啓曰：「凡人爲惡，其及於臺諫所聞，則其衆人喧騰可知矣。若强問，則雖事關生死，臣等終不敢諱，況此事乎？前日殿下令政府、銓曹，陞黜京外官吏，殿下略無所疑，一依所啓。或以無廉介、或以懶慢不治事，被斥者非一，政府、銓曹豈得親見所犯？必有聞於人也。近日臣等所言，殿下必欲究問如是，則人無有言於臺諫者，而臺諫亦何所聞而啓之乎？雖有六卿百執事，皆非言責，誰肯出位，進言於殿下乎？」傳曰：「爾等所啓，因所聞而發於公予之所問，爲宰相而杜其弊。爾等何惜而不言歟？若固諱而不發其人，是內友而外君也。」承爚等曰：「臣等非內友外君而固諱也。如此言根，殿下不宜强問。借曰爲宰相而杜弊，朝臣得失亦所罕聞，況事涉權貴乎？若必究問言根，則市怨之事，人皆厭言，臺諫亦不得盡言矣。臣等恐杜弊而反生其弊。」傳曰：「必有所聞處，毋固諱之。」承爚等曰：「君臣朋友，自有輕重，臣等豈可不畏君而愛友乎？權健之事，已有明鑑，然猶未啓所聞者，但恐因此言路塞，而國事日非矣。區區之心，非爲身計，爲國家長遠慮耳。」傳曰：「雖小臣所爲，尙不可誣，況大臣乎？其言之。」承爚曰：「君命，雖父子間事，亦當言之，況同憭乎？然固問言根，不勝缺望。」三吉曰：「臣等前日論興孫媚事權貴，其後司諫鄭淮言於院中曰：『吾聞之於持平朴承爚，興孫以家址，賂鐵堅。』云爾，則媚事權貴，明白無疑矣。」承爚啓曰：「臣在臺中，聞之於執義金楣。」傳曰：「明日召金楣問之。」三吉畏罪，遑遽失措啓之。以此承旨李季男曰：「然則前日所啓，附會人議而已。」三吉不知所言，亦不知愧，見者笑之。〈史臣曰：「興孫別無材能，嘗爲萬戶，以貪汚罷，其人可知。而由從四品，超陞堂上，爲巨鎭主帥，時議以爲大濫。」〉
1月18日
○丁丑，兀良哈僉知木哈等七人來朝。
○命召領敦寧以上、議政府。沈澮、尹弼商、盧思愼、李崇元、鄭蘭宗等詣賓廳。傳曰：「崔興孫納家基於李鐵堅，其言根已露，卿等分辨之。」於是召執義金楣、持平朴承爚問之。楣言臣戊戌年爲兵曹佐郞，臣之族兄南原人朴叔芬來寓興孫家。臣往見之，問家直婢曰：『此是誰家？』婢言：『崔興孫家也。家基本廣闊，吾主以其半贈與李鐵堅矣。』及臣爲金堤郡守，往扶安縣，縣人金胤孫來見臣。語及崔興孫事，胤孫言：『崔興孫專以干謁李鐵堅，得仕宦于朝。』臣聞之，心固識之矣。今正月十二日，本府會議，朴承爚言：『近來司諫院啓崔興孫事，或言或箚，本府無一言可乎？』臣答曰：『此言固當。』仍以臣之所聞語之。仍謂承爚曰：『君之父家與興孫家不遠，君若聞見則可知矣。』翌日與大司憲同坐，議崔興孫事，臣謂曰：『余之所聞，恐不實，令朴持平更加聞見可也。』承爚笑而不答。大司憲乃曰：『持平必細聞矣。往者成任爲吏曹判書，隣人金祚托稱買賣，以家舍贈與，臺諫駁議治罪。今興孫亦不當以家基賂大臣也。』令持平朴承爚論啓。其後朴承爚詣書筵，與司諫鄭淮語此事，淮曰：『予亦聞之，欲啓之而未知其實。他人亦有所聞矣。』「承爚所言，與金楣之言同。沈澮等以是入啓，傳曰：」召鄭淮問之。「淮來啓曰：」李鐵堅、崔興孫家在路傍，臣嘗見鐵堅家侵占興孫家基，心固疑之。然不可以疑似之事上達，及聞持平朴承爚之言，與前所疑果合，幷錄於箚子。「傳曰：」爾等所謂『衆所共知，武林騰藉』，之辭，此何等語耶？「承爚啓曰：」臣所謂『衆所共知，武林騰藉』，臣等非聞於家家戶戶。凡人與人共語，若遇臺諫，卽止而避之。以此觀之，其及於臺諫所聞者，必儕輩所騰說者也。臣爲臺官，不敢含默，以實啓之耳。「傳曰：」此雖臺諫之言，實未免於貝錦也。予欲治罪，於卿等意何如？「弼商等啓曰：」臺諫所啓『衆所共知，武林騰藉』之言，皆歸於虛誕，上敎允當。然古人云：『言雖不中，亦不加罪。』請優容。「傳曰：」予斟酌爲之。「執義金楣、司諫鄭淮、持平朴承爚俱請避嫌。傳曰：」臺諫以正直爲心，以實事論劾可也。今金楣以舊所微聞之說，發於臺中，鄭淮以往來之間，臆度疑似，發於院中，承爚徒聞臺中之浮言而啓之，皆非矣。予當斟酌。「
○傳旨吏曹，還給慶由恭、洪永河、洪璨告身。
1月19日
○戊午，日暈，兩珥。
○上御崇文堂，宗親一品以上、領敦寧以上、政府、六曹判書以上、儀賓府堂上、臺諫入侍。上問金方、李湑等，金方曰：「丁未十一月，臣微聞此事；戊申四月，李湑率官婢仲加止宿吾家，出示步兵記，使我署名，曰：『愛汝故示之。』上曰：」李湑所謀之事，汝旣聞之，其所謀，將以何爲？「方曰：」吾不知文字，未知其何謀也。但聞自文昭殿往延恩殿之路，可擧事之語而已。「問李湑，湑曰：」戊申四月，率官婢仲加，金方家止宿而已，不與金方言也。「上曰：」汝何宿于金方家而不與方言乎？「湑曰：」臣非不與方言，但不言係干國家事也。「以其言詐，命加刑一次。問李沆、李渰，皆曰臣不知某事也。問韓鐵同，鐵同曰：」李湑等四兄弟以土豪，不供徭役，臣督責之例於平民，故湑等視如仇讎。小事尙不可同謀，況大事乎？萬無是理。且申浚則前日臣粗知之，李封、申溥、盧公弼、李均，聞名而已，頓無交親，安敢同謀大事乎？「問李坦，坦曰：」近年以來，一不來往於韓山，亦不與李湑、李沆通書，申溥、申浚、李封、盧公弼，本不交親，則豈有同謀大事之理乎？「問李淳，淳曰：」臣與兄李湑本無同謀之事。「遍問事干鄭一南等二十人，皆曰無所知。命還下獄。入侍者同辭以啓曰：」金方初云所告之事，聞於丁未十一月，而今曰：『臣不能安寢，痛憤而告之。』其心如是其急也，何有越三年進告之理乎？且其所言，屢更其端，無有執一，而李沆甲戌年爲文昭殿直，在延恩殿未立之前，兩殿之間，路狹擧事之說，尤可疑也。「上曰：」予意亦如是也。「
1月20日
○己卯，上引見都承旨宋瑛、左副承旨金克儉曰：「金方事，予固疑之。但亂臣賊子，不可輕治之，故親問之。見其人，皆甚庸劣，不能圖大事者也。金方所言頗不實，數變辭，不之信也。然一向以爲誣而治之亟，則被告者必生謀飾辭矣。若實有所犯，則罪固死，雖死於杖下，庸何傷？若無所犯，枉被刑杖，豈不哀哉？況今被杖訊死者二人，予心頗未安。予意以謂元告及事干人，分囚於他處，獨留金方而鞫之，以驗情僞，何如？」宋瑛啓曰：「昨聞金方所言，頗不實多變詐，招辭牴牾處固多有之。」金克儉曰：「金方若於當直栲訊，必吐情實而承服矣。」上曰：「延恩殿成於甲午年，而李沆之爲文昭殿直，在甲戌年，其間隔闊，李沆安得逆知延恩殿之路耶？此虛語也。」
○上引見左議政洪應、義禁府知事李崇元、同知事金升卿。上曰：「予見金方辭色，頗不實，予固疑之，欲加刑訊。但恐因刑致死，則得罪人爲難矣。勿遽加杖，反覆詰問何如？」應等啓曰：「但將違端反覆問之，而窮其辭然後，可加訊杖矣。臣見金方之招，反覆變辭，不足信也。請獨留金方於禁府，移被告人子弟于典獄，而囚被告人於太平館，何如？」從之。
1月21日
○庚辰，典籍金孟鋼上疏曰：
臣兄孟鏻拜豐德郡守，臺諫意臣祖母更適在於法後，引永樂四年之法論駁改差。臣等上疏辨之，吏部告覈帳籍，啓以法前，而猶執之，臣竊痛悶。今降《大典》：「再嫁子孫勿敍東西班職。然法前則雖親子，仕路無礙。」永樂四年立法條云：「自今以後，如有更適三嫁者，錄案。」云爾。則臣祖母之婚在於法前，而其後猶遵永樂四年前之法，曖昧之情，天日照知。去辛卯年臣兄孟銓授文川郡守，臺諫論駁。臣父漑以臣祖母之婚在法前，而又出於先王之命，仰瀆聖聽，而傳曰：「承命之實，問於老臣。」於是河東府院君鄭麟趾以太宗朝之臣，歷歷以啓。今我聖上詳知其情，閱實而許通。然則臣之祖母迫於上敎耳，非自嫁之例也。假使結婚之時，雖有錄案之法，尙不足論，而況其時無此法乎？臣父以法前所生，在世宗朝，歷世子侍直、漢城參軍，宗簿寺主簿；在文宗朝，判通禮門事，在世祖朝，議政府參贊。臣兄孟鏻，在世祖朝爲守令。況兄孟銓在當代爲文川郡守，臣之三寸叔澣亦在世祖朝尙恭靖大王之女。儻立法之後，朝廷共知以錄其案，則下嫁於臣之門乎？且讓寧大君之子瑞山君，卽臣之妹夫，臣母亦先朝領議政朴訔之孫也。倘以痕咎而論之，則以王室之親、巨室之孫，又何議婚？臣父蒙累朝之恩，已通於前，而其子當聖明之世，未蒙劾實，則是乃亡父之罪人也。昔子思之母，乃更其夫；令伯之母，亦適他；今代李坡，以法前改嫁之孫，位至貳公。然則更娶之法，其來久矣。臣聞有蔡仲，故蔡叔世享其祀；有安世，故張湯得免其咎。小臣時逢聖朝，不能發明，則臣雖庸劣，死有餘責。伏望殿下遵世祖盪滌之敎，稽永樂立法之始例，以法前均蒙聖恩，以伸一家百口之冤。
上命議于領敦寧以上與政府。尹弼商、李崇元、鄭蘭宗議：「金孟鋼祖母更適三夫，大虧婦行，載諸國史。今按新制《大典》，再嫁女之所生，勿敍東西班職，至曾孫方許政府、六曹、臺諫外用之。今以此法揆之，再嫁尙爾，孟鋼等乃以三嫁女之孫，東西凡職尙不得敍。特以事在法前，諸孫布在東西班之職，此亦寬假耳，何更望淸要之職乎？」傳曰：「姑置之。」
○傳曰：「鄭淮以疑心毁人；金楣雖有所聞，以不明之事，歸罪於朴三吉；朴承爚以臺中所聞，劾無罪之人，使月城與興孫俱被橫論。金楣左遷，鄭淮換職，其餘皆仍任可也。」
○上引見左副承旨金克儉。克儉啓曰：「今日鞫問金方，或發前日親問時未發之言，或隱親問時所發之言，顚倒錯亂，罔有歸一之理。」仍以推案啓之。上曰：「自文昭殿往延恩殿之路之言，卒變其辭，其爲自飾虛僞審矣。宜刑一次，以取其情。若疊加拷訊，則慮或殞命。」
○以朴安阜爲通訓行司憲府執義，金琠奉列守司諫院司諫，柳濱宣敎正言，王宗信嘉善全羅右道水軍節度使。
1月22日
○辛巳，獻納朴三吉來啓曰：「昨日殿下以臣爲無罪，特命復職，不勝感激，終夜不寐。反覆思之，興孫賣家基於允楨，顯有成文，鐵堅之不受賂明矣。然以買賣之文的實，而不收興孫陞堂上之命，則臣恐自今狐媚小人，爭事權貴，其賂遺奴婢田宅，托以買賣，證以文記，僥倖得爵者，臺諫何以啓之？殿下何以處之？賄賂公行，用人顚倒，國非其國矣。殿下但知施恩於一臣，而不知弊流於萬世也。興孫若有知識，豈以臣之所啓爲怨？將必悅殿下成命之收矣。」傳曰：「如爾所啓，則是權貴之家，不得買田宅與奴婢矣。若贈之以非理，受之以非理，如此者抑之，使不得爲之可也。不然則雖相買賣，庸何傷？」三吉對曰：「臣嘗見朝士買田宅奴婢，未聞有放賣者也。」傳曰：「然則別立新法乎？」三吉啓曰：「臣所敢啓者，欲杜將來之弊耳，何必立法？若收興孫陞堂上之命，則自然法在其中矣。」不聽。
○左副承旨金克儉將金方推案啓之。上曰：「諸人皆無異辭，金方之言前後違異，其意以爲若服，則反受其罪，故如是耳。金方若患杖毒，終無得情之理，謹醫藥以救之。」
1月23日
○壬午，命召洪應、李克均、李崇元、金升卿、李則、趙球。上引見，謂曰：「卿等昨日鞫金方，其狀何如？」應等啓曰：「金方所言，前後牴牾，屢變其辭，固不足信也。」上曰：「予固知此事金方之所造飾也。然事關宗社，不可不辨。其所謂同黨尹、金，有怨於李湑者也。李湑謀大事，與有怨者同之乎？此必無之事。」應曰：「果如上敎。若行大事，當秘密爲之，豈可通書而謀之乎？」李則曰：「昨金方供云：『自前年三月始聞之。』臣等以此逆數之，李封前年三月拜監司，已赴永安道，而李湑以四月上京，則方所言李封署名於紙記中者，爲虛語也。」上曰：「予已知爲虛事。如尹、金者，放之可也。」金克儉曰：「所係甚大，待金方引伏，然後放之何如？」上曰：「雖然以無罪繫獄已久，予所不忍。其速辨而放之。」
○兼持平趙之瑞回自江原道，以高麗太祖親製原州靈鳳山興法禪院塔碑文、崔匡胤奉敎集唐太宗書墨本來獻曰：「臣嘗見李齊賢評此文與書法曰：『玄圭赤舃，揖讓廊廟之上。』又曰：『大小相間，如鸞飄鳳泊，眞天下之寶也。』臣始到原州，問此碑存否，皆曰碑已折收入官府，臣令印之。臣竊惟此雖技藝之流，不足以上瀆宸鑑，第念齊賢以爲天下至寶，故敢獻耳。」
1月24日
○癸未，上詣景福宮，問安于仁粹王大妃。
○命召領敦寧以上、義禁府堂上、臺諫，議李湑等獄辭。尹弼商、李克培議：「當初據金方之言，拷問李湑等或四次，或二三次而死者至於三人。今則金方隨問變辭，請待其蘇息，徐徐拷訊，以觀其情。」洪應、李克均、李崇元、金升卿、李則、趙球議：「前日刑推李湑輩，專以金方之言爲是，而謂李湑輩爲隱也。今者李湑輩無違端，而金方違端日增，今又刑推湑輩，似爲未穩。更詰問金方，如又不服，加刑得情何如？」從之。
1月25日
○甲申，兼掌令李承健回自黃海道啓曰：「黃海道鄕試，臣等發策問本道惡病咀呪救治之方。永柔訓導權季仝對策曰：『供佛則可以救之。』此人心術不正，大有害於名敎，是以不取。」下御書曰：
聞權季仝對策之辭，予甚憤焉。佛之爲害，誰不知之？稍有學力，必擧其害，況挾孔、孟之書，優游泮宮者乎？以崇佛救民之語，予今始聞之矣。予嘗恨緇徒之逃避軍役，投迹山林者，未盡搜括大充軍額，而如此狂儒對策，以崇佛誑惑愚黎。以此觀此儒之心，梁武舍身同泰、唐君膜拜露衿之事，不以爲非，而必贊一辭也。士之立志，寧有是耶？不可不懲。
〈史臣曰：「臣觀三代以後，史稱人主之不喜佛者有矣，而未有明燭異端之邪，深惡而痛絶之者。今觀御札與夫度僧之禁，其不曰深惡而痛絶之乎？」〉
1月26日
○乙酉，日本國畿內攝津州兵庫津平方式部尉源忠能、對馬州太守宗貞國遣人來獻土宜。倭護軍皮古羅等二人來朝。
○左副承旨金克儉將造山萬戶梁鷲招辭以啓曰：「臣聽鷲之辭，無違端，言色自然，不待窮問，皆先陳之。」上曰：「姑待金方病差，更推以啓。」
○傳旨司憲府曰：
永柔訓導權季仝赴黃海道文科鄕試，試官問本道惡病咀呪治救之方，季仝對以用佛事可治。釋氏之蠧國害民，人所共知，凡有志者，在所當攻，而以儒生背師佞佛，欲以其敎爲救民之策，左道惑民，莫此爲甚。不可不懲，推鞫以啓。
1月27日
○丙戌，尼麻車兀狄哈都萬戶也郞介等七人來獻土宜。
1月28日
○丁亥，烏川副正嗣宗等上疏曰：
臣等伏念國家設宗學，夫豈徒哉？蓋慮宗親逸居無敎，則或陷於過擧之地，故竝令習學，敎以義方。又慮其間懶慢不學之弊，特設殿講、會講之規，入於彀中者，皆賜級以寵勸之，敎養之方至矣，勸懲之目詳矣！自祖宗朝以來，殿講入格者，富原君鎭等十一人，會講入格者，居平君復等七人。逮我聖朝，會講入格者，鶴林君頤等十二人，命皆陞資，此勤者之有所勸，而懶者之有所懲也。臣等俱以鹵莾之資，自十五入學以來。思不負國家敎養之意，潛心經籍，窮年兀兀，不知幾歲。雖不窺聖道涯涘，然於立身行己、與國休戚之義，講之熟矣，切磋琢磨之餘，得與去年會講之格。臣等竊念自衒自媒者，士女之醜行；不忮不求者，君子之用心。況天涵地育，聖恩罔極，復有何望？然宗親之職，如無別加，則終於初授而止耳，非如文武之士，騁才智著賢勞、計仕陞資者之比。臣等所以用效十年之業，冀蒙一命之霑也。且此雖非《大典》之法，前此會講者靡不陞資，臣等亦佇蒙恩命，同霑聖朝雨露之澤，不勝至願。
命置之政院。
1月29日
○戊子，金敬祖、朴恒上疏曰：
臣等俱以庸愚，謬當大任，明不足以燭是非，智不足以辨曲直，未副職任，常懷兢悚，豈有一毫任私用情，欺罔聖明之理乎？日者以淑貞翁主上言，鄭孝全屬公奴婢，特命還給。金楣子世基等上言節該：「祖母鄭氏婢多文與鄭孝全婢召史相換使用。孝全被罪後，以召史爲孝全之婢竝屬公，召史所生婢莫非，鄭氏子使用，召史他餘所生，竝決給。」云云。淑貞翁主上言節該：「家翁同生妹鄭氏以其婢多文欲與召史相換，家翁不應。被罪時，召史竝屬公，召史所生婢莫非疑以爲屬公，久不推尋。今者奴婢還受時，考正案，則無莫非之名，問其莫非族親，非屬公時漏落，乃屬公以後所生金楣容隱使用，誣飾以爲相換。欲治金楣容隱之罪。」云云。本院粘此兩上言回啓曰：「世基等雖曰相換，正案內召史以孝全之婢，明白施行，則鄭氏與孝全相換事，取實無據。姑給淑貞翁主，其相換眞僞文案，相考分揀。」云云，此豈一毫私意於其間哉？大扺上言訴冤者，駁雜之語無不載錄，聽訟官以其中宗旨，特擧回啓，而及其分揀之時，則小小節目無一遺漏，逐條分折，是非眞僞自然發露矣，此聽訟官吏上言回啓大槪也。今者淑貞翁主與金楣以元隻嫌情，角立相詆，是非眞僞，須考文案而後可辨，則不可以翁主之言爲是，而遽罪金楣，又不可以金楣之言爲是，而遽非翁主也。相換眞僞一辨，則子枝之漏落與否及仰役之處，次第發現。臣等故於翁主上言回啓時，只據相換大旨，而不及他餘節目。及承下問反覆然後，乃詳思之，上言內節目，幷錄回啓，則詳悉無漏矣。臣等愚暗，因循例事，計不及此，不敏之罪，死無所逃。然靑天白日之下，豈有毫髮有情而然歟？今者諫院拘於傳旨有情之語，欲求必無之情，箠楚之下，死生關焉。臣等竊念死有重於太山，又有輕於鴻毛。義當以死，則鼎鑊鈇鉞，尙不避焉，況箠楚乎？若非義當以死，則誰敢求免小罪，浪受刑杖，以就死地乎？必俛首誣服矣。念惟聖上明竝日月，無幽不燭，雖閭巷小民，莫不保其不陷於非辜。臣等雖愚，亦廁士夫之列，無情之事，若不得自明而誣服，則臣等冤枉，不可勝言。
命置之政院。司諫院啓請金楣、朴恒刑推，特命勿論。
○左副承旨金克儉將金方、李湑獄辭啓曰：「金方不進食，專欲飮酒，必自知其罪而得心疾也。」上曰：「遣醫救瘳。」
二月
2月1日
○朔己丑，上詣景福宮，問安于仁粹王大妃。
○司憲府持平金浩來啓曰：「生員朴光榮、黃誠昌等滿圓點應赴館試，而以試官相避，移赴漢城試，皆中初場講經。後呈上言，中終場則還赴館試，其心以謂館試本數五十，而入講者才四十三人，則無不中之憂，故巧計成敗，冒弄上言。而該司亦聽受，是欲使誠昌等期於必中，焉得無情？請停擧誠昌等，鞫禮曹官吏。」從之。
○命召六曹、漢城府堂上、臺諫等，議權德榮妻李氏賜死事。許琮、成俊、柳輊、朴健、李瓊仝、金世績、尹殷老、成俶、權侹、李淑瑊、林壽昌、尹垓議：「李氏與其奴天禮奸，雖不承服，辭證明白，不必更鞫，賜死允當。」鄭文烱議：「李氏醜聲聞於中外已久。今辭證明白，而自不承服，例當刑訊決案，取招照律，詳覆施行。然是宗室之女，從權典，據衆證定罪，賜死何如？」李則、朴安阜、趙達生、金浩、朴承爚議：「凡大辟，辭證雖明白，必取服招。又決案取招後，三覆奏處斷，重其事也。今李氏辭證雖甚明白，然己則不服，而據證論斷，有違於法。其不加拷訊者，以李氏爲宗室之女故也。拷訊尙不忍加，況遽加死刑乎？畢推得情，依法科斷何如？」金琠、朴三吉、趙球、柳濱議：「李氏之事，以辭證觀之，明白無疑，然罪至大辟，不可輕易處決。臣等以謂依法拷訊，待其服招，然後詳覆定罪，以正風俗何如？」傳曰：「李氏下義禁府推鞫。」
2月2日
○庚寅，生員黃誠昌、朴光榮上疏曰：
臣等滿圓點應赴館試，而以試官相避，移漢城試，俱入講格。製述試官於臣無避，故欲還赴館試，上言蒙允。今憲府以臣不當還赴館試，論駁停擧，臣實痛憫。臣謹按《大典》：「生員、進士滿圓點者，許赴館試。」則臣之還赴館試，於法無所妨。且臣等講畫居優，雖在漢城試，無不中之理，豈厭此而就彼乎？臣徒知《大典》之法，而未解朝章，故妄達天聰耳，非有他意。
傳于承政院曰：「光榮等事何如？」承政院啓曰：「假如館試入講者數逾五十，則光榮等肯欲赴館試乎？憲府論請宜矣。」傳曰：「是必有情，此疏留之。」
○司憲府持平朴承爚來啓曰：「今聞命營離宮與翁主家。臣等以爲近年創昌慶宮與春宮，工役煩重，民力困矣。離宮之作，未審何意也？大君、公主則已矣，如翁主、王子第宅，則先世未嘗營造。今若王子、翁主之家一切官爲營繕，則民弊不貲矣。臣聞密城君、德源君、班城尉皆先王王子、翁主，而未聞其第舍以官成之也。」傳曰：「密城、班城之事，予未知之。予不欲令兒輩爲人收養，故兒輩無橫得他人之財者。今翁主若下嫁而無家，則何以爲生？凡人皆爲子女成家舍，以基生生之本，而爾所云如此，則將使營土室以居之乎？且翁主之家，予使內需司辦之，而不足則如材瓦之物給與而已，何損於國，何勞於民力哉？且離宮之作，豈無深意？然非爾所知，其勿言之。」承爚啓曰：「王子、翁主之家，先王未嘗造給，但官給買家之資而已，故臣敢言之耳。且使內需司，專辦爲之之事，臣未及知之。」傳曰：「前日予欲作兒輩之家，而漢城府以爲城內無造家地，請毁人家，予以爲不可而止。今翁主之家，內需司營辦而但給材瓦，爾等言之，無乃不通乎？」
○傳于兵曹曰：「內禁衛、兼司僕等，勿論弓强弱，擇中數相敵者，作七耦，分二所，連二日試射。」
2月3日
○辛卯，司憲府持平朴承爚來啓曰：「權季仝對策以謂：『宜勤事佛，以療民病。』殿下知佛道之誕妄，特降御書，俾憲司推詰，在朝之臣，莫不鼓舞興起，歎仰聖德。然方外遐遠之人，豈能盡知？請下傳旨于議政府，曉諭中外，使外之觀感。」傳曰：「可。」
○以李淑瑊爲通政戶曹參議，洪興通政刑曹參議，趙達生奉正司憲府掌令，劉璟奉直持平，尹垓通政慶州府尹。
2月4日
○壬辰，刑曹正郞趙之瑞來啓曰：「臣以兼持平，往江原道掌試鄕闈。進士入試之日，入門官平昌郡守金成慶報曰：『監司關文至此，外面書「試官開拆」。』試官原州牧使金秀光、襄陽府使柳自漢謂臣曰：『監司關文，可開見否？』臣答曰：『見之何傷？』秀光拆而見之，乃『八佾賦』與『李愿歸盤谷詩』題也。秀光等語臣曰：『監司欲以公道選取，自命題以送。今以此試之何如？』臣曰：『我以御史爲掌試而來，監司不宜命題。安知此題於中路不爲他人所窺乎？』遂焚之，卽出他題以試之。臣竣事上京，而秀光等疑監司嫌怒，具由報監司，實非監司所命題也。監司囚成慶問關文所由來，則乃儒生稱監司所送，授方林驛吏，以傳於入門官也。臣於其時，計不及此，不卽擧劾，請待罪。」傳曰：「御史在焉，監司安得命題？李陸必不爾也。假如陸所爲，爾棄而不推，可乎？然如之何？其勿待罪。」之瑞慙謝而退。
○築城都體察使啓：「下三道諸浦築城，高位無定制，大體未便。今後諸浦諸邑之城，用布帛尺，以十五尺爲準。築城之後，未滿五年頹落者，監築官吏罷黜，已有成法。然頹落處，勿論多少，罷黜未便。今後五年內，長十五尺以上頹落者，不揀赦前罷黜；十尺以下，依律科罪，何如？」從之。
2月5日
○癸巳，上親製傳旨下議政府曰：
學莫先於立志，心存乎正，邪說何自而入耶？怪力亂神，聖人所不語；攻乎異端斯害之義，學者所深講也。程子曰：「佛氏之害甚於楊、墨，當如淫聲美色以遠之。後之學者可不力察而明辨之乎？」今者訓導權季仝居師表之地，委不倦之誨，於對策之日，先奉左道，鼓禍福而眩愚氓，忽洙泗之敎，要寂滅之法，不可不罪。已令憲府拿致示典。然釋氏之言，大亂眞而彌近理，故聰明之士、方正之人，或不免於陷溺，而況僻村窮巷，昧理癡鄙之士女乎？廣諭中外，明知予意。
傳旨旣下，見之者莫不感激。
○左議政洪應來啓曰：「臣年老腰痛，築城巡察使之任，臣實不堪。請改授他人。」不許。應更啓曰：「金方辭證寔繁，而方有病，皆未得推鞫，拘囚甚久，是可憐憫。臣意以謂金方雖不刑推，以言語反覆詰問，則方自知終不掩覆，庶有得情之理。」傳曰：「卿之所啓，適會予意。今日宜以言語詰問。」
○傳于禮曹曰：「祭享衙門諸色器皿，隨破毁，報該曹改之，例也，否則自有罪。祭享衙門報該曹，而不卽改之，則責在該曹與該司。擿奸時，以不改，歸罪祭享所官吏，似乎曖昧。今後凡諸破毁器皿，難做者限四十日，易做者限二十日，祭享衙門報該曹後，未及改進，則非獨該司，幷罪該曹。」
○刑曹據平安道觀察使李克墩關啓：「鄕吏罵詈守令之罪，甚於操弄，不可不痛懲。若只從律文，則奸惡之吏，無由懲戒。請自今依律科罪後，論以元惡何如？」命議于領敦寧以上。沈澮、洪應、盧思愼、尹壕議：「律文之外，又加罪之，則論罪無窮。凡有罪者，依律文科罪何如？」從沈澮等議。
○命左副承旨金克儉詣義禁府詰問金方、克儉還啓曰：「方之招辭，或諱前言，或發前所不言，變辭日增，取實無據。」上曰：「方之詐飾如此，姑待二三日，加刑得情可也。」
2月6日
○甲午，日本國筑前州宗像郡知守氏鄕、薩摩州日向太守盛久、對馬州