（丙申）三十一年大明嘉靖十五年
春正月
1月1日
○丁巳朔，世子率百官陳賀。
○賜酒樂，宴饗宗宰、侍臣及侍衛諸將于勤政殿庭。
○夜，流星出翼星，入星星下，狀如鉢，尾長五六尺許，色赤。又出攝提星，入氐星，狀如大梨，尾長三四尺許，色白。
1月2日
○戊午，政院啓曰：「常時觀察使所齎敎書，則例稱通訓以下；卿自斷之，通政以上，則稟余裁決云，而警邊使敎書之例，昨日沈彦光，來問于政院，故考其前例，則無矣，只有巡邊使敎書，而但云一應軍政紀律，皆聽卿便宜處置。此則何以爲之？」傳曰：「今此警邊使之行，若只巡審而已，依前例爲之可也，此則山丹居胡措置之事，亦有之，未知何如，則可也。遣史官，議于大臣。」
○金謹思議曰：「今此警邊使所齎敎書，依前巡邊使敎書例，一應軍政紀律，聽卿便宜處置云爾，則雖山丹居胡措置之事，本道兵使，亦當稟議而處之。閫外之寄，非監司之比，刑罪人物，自有軍政紀律，則不須更撰別旨也。」金安老議曰：「警邊使，畀以西鄙重事。非徒軍政紀律，在所管處，亦有臨機制變等事。監司、兵使以下，皆當聽其節制，其委寄甚重。況事關軍機，則雖堂上守令，豈待啓稟？俾自處置爲當。」尹殷輔議曰：「今此警邊使，委以西鄙重寄，非如常時巡邊之比。凡干臨機處置，皆當專制，雖堂上守令，不須拘於常制，而啓稟施行，任其處置似當。」傳曰：「今此敎書，依議爲之。」
1月4日
○庚申，傳于政院曰：「近者日候溫暖，可御經筵，然初九日，乃春享大祭也。過此後爲之可也。」
1月5日
○辛酉，義禁府囚人金渾，獄中上疏，傳于政院曰：「前者金渾事干，受刑三次，而發明，臺諫只以種伊今之招，啓之，而更鞫金渾矣。然渾以朝官，再受刑訊，而今觀獄中上疏，辭語亦切當。何以處之？明日遣史官，議于大臣。」又傳曰：「東西郊惡獸興行云。來月則乃胎卵之時，命將打圍，不可爲也。今月內，命將打圍何如？一則薦禽，一則閱武之事也，故議之。明日史官收議時，其以此意，幷議。」
○日暈。
1月6日
○壬戌，傳于政院曰：「前者命將之時，以其重之也，故嘗於思政殿，與宰相饋酒而送矣。今日警邊使發去，雖令賜宴於門外，然任在觀察使之上，不可不引見。彼亦必有所言之事矣。」上御思政殿，引見警邊使沈彦光。上曰：「此行非徒爲巡邊而已，亦當有征討之擧。朝議則雖如是，然征討夷狄，如非得已，則可擧也，不可輕動，亦不可不計後事也。兵使亦豈偶然計，而請討也？然臨機商度爲可。」彦光曰：「野人之居于山丹者，當討之矣。然臣聞山丹野人，非盡新居者，亦有自古，而居者矣。其新來居者，則所當使不得安接也，元居者，若盡誅討，則不無冤憫矣。言者或云：『元居者只數家。』或云：『自古多居焉。』或云：『今之居者，皆元居之胡也。』不知其說之是也。潘碩枰云：『本有四五家矣。』且山丹居野人及伐湯洞等處野人，李誠彦爲滿浦僉使時，嘗驅逐之矣。昔有一人居于山丹，許渾以滿浦僉使，要功而斬之。其子它時哈、仍居于其地，死於李誠彦之驅逐，它時哈之子，今又仍居焉。其祖、其父，皆死于其地，而猶居者，意其無歸處而然也。且胡人之風，分山而守之，利其山之産焉。若棄舊守之山，則無可依居處，故若令入居深處，則乃曰：『無所往也。』若强令移居，則請居于滿浦內地，而痛哭云，然若多數來居，混雜於疆界，則不可。大抵征討之擧，出於不得已也。當與兵使及元居人，詳議而擧。但臣無經略之才，且不知邊事，恐悞國事也。且閭延、茂昌，於驅逐之後，邊將不爲體探，故來居者多，而猶不知之。前年亦遣人體探，而路遇胡人，畏而出來。今則抄兵體探，若遇胡人，如可生擒，擒之而分囚詰之，則庶可知某部、某落幾人之來居也。」〈史臣曰：「彦光爲人，野直、能詩文。及其得志，屢擅臺閣之議，一時疏章，多出其手。雖以安老權勢，亦欲援與爲好，遂爲警邊之薦。彦光熟知安老心術，潛謂所親曰：『莽、卓之奸。』言洩，安老怒，陰圖出彦光爲咸鏡監司。彦光辨奸不早，旣與安老同事，公論不貸，廢死其鄕。」〉〈又曰：「古之爲將者，必敬、必懼，至於受命之日，士皆涕泣，則彦光恐辱國而深慮之言，是矣。然其在關西，不顧下人之弊，但肆聲色之娛，不徐徐咨詢，以諳邊情，妄加威怒，徒使吾民震慴焉。是豈受重寄恐懼之意乎？」〉 ○領議政金謹思議曰：「金渾之事，事干旣已發明，以種伊今畏杖不的之招，而遽加刑訊，恐至殞命。未便之意，前議已盡。且東西郊近處，果有惡獸之害，而薦禽、閱武，亦不可廢也。今月內打圍不妨。」金安老議曰：「凡贓罪甚重，事干未盡歸一，而先鞫其身，期於杖斃，深有未安之意，前議盡之。金渾今受二次，若又加刑，則必至殞命。事無鐙據，而驅以刑杖，恐有妨於愼刑欽恤之仁。農隙打圍，閱武、薦禽，自有例規。」尹殷輔議曰：「金渾獄事，憑覈事干，累加刑訊，或至垂死，猶敢發明。未得現狀，而所以徑鞫其身，以有種伊今之招也。然種伊今之服，似爲不實，情己可疑。今又金渾，訊至二次，病重僅蘇。若更加刑，則必至傷生，恐妨欽恤之仁。於農隙打圍薦禽，自有常規。」傳于政院曰：「三公之議，其意相同。金渾數多加刑，殞命可慮。勿推。」又傳曰：「今月內東、西郊，命將打圍可也。」
○夜，自辰方至申方，白氣布天。
○遣都承旨南世健，持宣醞，餞警邊使沈彦光于慕華館。
王若曰，經略邊疆，斯爲朝廷之重寄；籌謨帷幄，亦賴文、武之兼資。自來寇賊之伺便，常因巢穴之密邇。苟不先事於滋蔓，安能逆折於難圖？欲如耳目之親臨，必須使命之妙簡。不唯事情之綜實，抑有處置之合宜。顧玆任之克難，非其人則不可，惟彼靺鞨之部落，接我平安之地方。頃遂鼠伏於閭延，集醜類而住種；尋逞狙伺於滿浦，加慘禍於守將。經驅逐而狗偸猶肆，稔敖桀而螗臂猶張。又況婆猪江之一攴，亦係建州衛之諸帳。漸趁迤東之水草，稍占近邊之沃饒。委是切逼江堧，豈徒乘虛之可慮？不無轉成之獷習，兼恐作耗之難防。屢緣邊報之轉聞，頗悉彼處之事勢，然兵家之畫，每患遙度之空踈；而軍國之機，須憑往審之謹密。與其隔形而懸算，曷若臨變而出奇？惟卿，年力富强，才識通敏。風采玉立於朝著，縉紳爲之推先；議論英發於事爲，耆宿莫與出右。惟其縕於中者有素，是以施諸用而無疑。宜膺秉鉞之權，以展制勝之略。今特命卿爲警邊使，事皆得便宜而自制，罰不拘堂上而專裁。往與本道監司，商確停當；督同守邊主將，措備周詳。克恢撫諭之方，或示振揚之武。務在事無一失，期於計出萬全。其有利害所關，須將開具以啓。嗚呼！驚籌慮之有協，旣知頗、牧之在中；致虜賊之膽寒，罔俾韓、范而專美。〈鄭士龍之所製也。〉
1月7日
○癸亥，傳于政院曰：「原州、宜寧土豪品官等，以其奴婢，嫁官奴婢，豪橫强悍，不聽官令，不役其役，至爲過矣。臺諫啓之，而議于大臣，其子枝等，令從父役矣。當初予意，以一國之法，而他邑奴婢，則皆從母役，獨不勝原州、宜寧一二邑土豪，而使之從夫役，何如耶？今見敬差官啓本，乃取大臣之議，而更思之，前者，亦有如此豪橫品官，則嘗全家徙邊矣。今者，雖以原州、宜寧二邑而見之，他賤則皆從母役，而獨於官屬從父役。以一國之法而見之，獨於原州、宜寧，行從父之法，已爲不一，而後世若又援是例，而行之於他邑，則尤爲不法。予意初欲更議，而臺諫、大臣，固非偶然計之，故不議耳。今者，適見敬差官啓本，故更議之，其議于大臣。」領議政金謹思議曰：「凡賤口從母之法，載在國典，不可輕改，故前日原州奴婢收議時，亦以此啓之。今上敎至當，然宜寧等官土豪，强悍鷙暴，積習之弊，異於他郡，勢至棄邑。救弊之策，當擧異典，故審度事勢，斟酌利害，乃議從父之法，當初非不計用法之有異，舊章之變改也。救時之弊，不得不爾，他邑聞之，必當知懼，以一警百，是乃權宜之典，非永久通行之令。今旣立法，已至遣官刷出，而別議中止，恐妨事體。」左議政金安老議曰：「原州、宜寧二邑官屬子枝，從父之法，非通行永久之制，特出於救一時痼弊，不得不爾之計也。初議時，非不知或從父、從母之異法，亦非不知改舊作新之重難，然二邑土豪，强悍爲習，獰威積久，官屬隷吏，盡被䝱占，作爲婢夫，更歷數代，名在官藉者，皆老且死，其爲支裔，則淪入私室，二邑無人，不復支存，其土豪亦非一世。雖現存者，置律徙邊，何救於二邑之空虛也？其救之之術，非此，更難爲策。此二邑，視諸道最甚，先擧此，以戒其他，此乃懲一警百，使他邑自不至於是也。且凡立法，須愼於初，固不宜輕，然旣立之後，亦須堅如金石，使之必行而信也。若纔立，而使有疑撓之端，則心懷不利者，甘心竊喜，百計搖毁，使官吏，亦狃其不固，無意奉行，坐待其廢，人誰復信而從之乎？我國之法，所以不行，自昔坐此，其建廢容易，實有所關。務行不搖，終必有益。」右議政尹殷輔議曰：「今觀前議，宜寧土豪等，以官鄕吏書員之用事者，䝱爲婢夫，苟免徭役，積弊、深痼，各其所生，悉爲私賤，至使縣邑空虛，幾不可支，故設爲此法，以救其弊，不得不爾。況旣因臺諫所啓，收議大臣，至遣京官，括刷幾訖，遽收成命，非徒政令不一，他餘列邑强悍品官，亦多狃此，不知所戒，弊將難防。或從父、從母，一國之法，雖似有異，此特矯兩邑之弊，以警其餘，非關用法不一，恐無後世之議。」
○日暈兩珥。
1月8日
○甲子，傳于政院曰：「世子近久不爲書筵。依前例於勤政殿東賓聽，爲書筵可也。」
○吏曹判書沈彦慶啓曰：「臣本以庸劣，叨蒙寵恩，受此重任，濫處已久。前者累乞辭解，上敎丁寧，竟不允許，故未敢煩瀆强達矣。然不可長在重地，久妨賢路。請速遞臣職。」傳曰：「銓衡重任，不可輕遞，勿辭。」再啓曰：「以國家而計之，權不可以久授一人；以臣身而計之，亦不可以保全。臣固知煩達之惶恐也，臣子懇悶之情，宜自上酌之也。故敢再啓。」傳曰：「雖小各司之官，必久任，然後可也，況銓衡之任，纔至三年，謂之久而遞之可乎？勿辭。」三啓曰：「臣久處權地，敢達懇悶之情，而不得蒙允。是臣懇悶之誠，有所未盡，故不能感動天聽也。不勝悶鬱之至。敢冒惶恐，而又啓。」傳曰：「至情懇辭，敢勉從焉。」
○日微暈。
1月9日
○乙丑，傳于政院曰：「近來軍令解弛，欲一親臨打圍。下以閱武，上以薦禽，固不可廢也。前者以爲：『不可犯夜而行。』然近地，則無禽獸，故不得薦禽矣。靑溪山，雖涉漢江而去，然若待明於江邊而渡，則當不至於犯夜而還矣。令禮曹，或於二十日間、或於二十日之後，擇日可也。其時則江必解凍，可以舟涉也。且若竝發京畿下番軍士，則弊必有矣，只發京畿才人白丁及京中下番軍士，依甲午年例，令兵曹諸事預備可也。且前者左右廂軍士，先去，而伐木喧譁，故禽獸逃匿矣。今則使不得伐木喧譁可也。且雜類將前者，嘗不嚴令，故使之絶驅，今則更加嚴令事，竝言于兵曹。」
○兵曹啓曰：「靑溪山打圍時，以京中不番軍士及京畿才人白丁爲之事，已敎矣。然山巨而軍少，不可爲也。二十五日，乃諸邑軍士點考日也。請於過此日後，爲之何如？」傳曰：「如啓。」
○憲府啓曰：「靑溪山打圍事判下。此雖閱武、薦禽之事，但前年農事偶然，而終無結實，及此春初，民間方急，役民之事，不可不愼。況去秋拜陵，今又調軍，則軍馬疲弊，亦不可不慮。請停蒐閱。」傳曰：「靑溪山打圍事，近者惡獸興行，而來月，則非農隙，而乃胎卵之時，故今月打圍事，議于大臣，而定之。大扺今月，則乃農隙，而人君薦禽、閱武，不可不爲，故不發外方軍士，只發京中下番軍士，而欲爲之矣。今以啓辭觀之，無乃以爲竝發外方軍士，而如此啓之耶？予亦已計民弊，只令京中下番軍士爲之矣。惡獸興行，所當爲民除害，而人君閱武，亦不可忘，故乃於靑溪山不犯夜往還之地，乘農隙，欲親爲打圍矣，果前年拜陵，今又親爲打圍，則道路橋梁修治之際，亦多民弊，其停親幸，而令兵曹，東西某處惡獸興行之地，打圍可也。」
○以沈彦慶爲議政府右贊成，黃士祐爲吏曹判書。
○夜，流星出天市西桓，入東方天際，狀如鉢，尾長七八尺許，色赤。又出軒轅星，入柳星，狀如拳，尾長五六尺許，色白。
1月10日
○丙寅，傳于政院曰：「今日政丞等，往成均館宣醞可也。今送黃柑一百廿箇、乳柑一百四十箇、洞庭橘三百二十箇，承旨往與館閣堂上，分傳可也。」且出給御批製題曰：「封而送之，其令儒生製之，而科次以啓。」
○左承旨趙仁奎，還自成均館啓曰：「儒生七百餘人，而俱篇者三十餘道，餘皆半篇矣。〈入格者二人，幼學韓彦博、崔大立也，皆三下。〉
1月11日
○丁卯，受朝參，御朝講。侍讀官蘇逢曰：「近來國家昇平，役使步兵。步兵若不能支，而散走，則侵其一族隣里。一族隣里，又不能支，而散走，因之而至於邑里蕭條矣。大抵兵曹都摠府官員，則乃有識朝官也。不至猥濫捧價矣。〈兵曹都摠府官員，例分步兵，而爲丘史，實則不至帶率，而只收其價，國家亦通知其故，未嘗非之而已。前此，或有帶率，而不收，今則其風已肆，雖廉者，猶未免收價也。國家亦通迭其故，未嘗非之，數十年閒，風俗一變矣。〉若歸營繕處，則一番之價，捧至百匹。所出無門，而每番之價，必至百匹，豈可支哉？此輩獨不蒙聖化。近者警邊使亦出去矣，幸有用兵之事，則不可以不保軍民。民惟邦本，本固邦寧。不可不固其本也。且選上，則例捧七匹半〈有各司奴子，散在外方，而年年相遞上京立役者，謂之選上，每一番準三朔，三朔之價，五升綿布七匹半。〉矣，此步兵之價，則無定數。依選上之例，定其數，則庶可矣。匹夫、匹婦，不得其所，亦爲不可。況許多水軍之不得其生乎？此不可不爲救之之策也，憲府亦似當察也。」領事金安老曰：「軍士之事，蘇逢之言是矣。選上之價，亦初無定數，而今則定其數矣。今者軍士番價，捧之太多。雖立法而禁之，法又不行。須常定其數，而捧之，然後可以蘇復也。且非獨步兵水軍亦然，京畿水軍，率皆來役于京，而各浦皆空矣。前者，慶尙道水軍等，欲休其力，故分四番，而奉足則皆無，尤不能支。欲還爲二番，而得奉足云矣。京畿則已矣，慶尙道亦然，非徒水軍難支，水軍之隣里一族，亦不得安接。大抵民安，然後邦國安矣，而兵事尤重。今之爲兵者，率皆名存籍無。須令該曹，禁不得多捧番價，休其力，而使之蘇復，令各道兵、水使，各自陳弊，講求其蘇復之策，救之於不極，則可矣，此事，乃共慮而不能救者也。」上曰：「步兵番價，所當使不得多捧也。近見公事，一人代立數人之役，故點考則闕者多。此皆貪利而爲之，前已令痛治矣。」安老曰：「役處一人，代立數人之役者，果有之矣。此非他人之所爲，乃兵曹書吏等事也。點考於此處，則來此而見點；點考於彼處，則走彼而見點。其奸如此，其捧價也，豈偶然哉？水軍之事亦然，若有欲自立番者，則侵督已甚，故不得已賣田宅，以爲立番之價，至爲慘怛。大抵法立而還廢，故不能有所爲也。然無罪者，亦嘗徙邊矣，如此作弊者，徙邊可矣。但法才立，而旋卽廢之，安有可行之事也？」大司諫蔡無擇曰：「水軍之事，安有如是之時哉？彼輩或有自盡者云。夫豈偶然痛悶，而至於自盡哉？京中役軍則已矣，外方水軍，兵、水使之侵徵，至爲無恥。臺諫雖有所聞而欲擧，滔滔皆是，不可一時而盡罷。貪冒之風，年多、日滋，終至於不可救之域。雖或立法，不畏法令，視法自恣，何能救也？」執義鄭萬鍾曰：「水軍事，以全羅道見之，靈光、長興，水軍最多，故闕者亦多。侵督不已，一族切隣，竝皆散走。於是，其一族之一族，切隣之切隣，勿論私賤，率皆代送。或曰我乃私賤云爾，則守令曰：『持汝主家賤籍而來。』賤籍持來，憑考之間，姑宜往立其番云矣。且各浦報闕軍于營，兵、水使推捉于本官。本官徵價于其一族，送于營，則兵、水使捧之，而乃曰營退立云爾，則僉使、萬戶，以其主將之事也，故無如之何矣。僉使、萬戶，固行不義之事矣，主將亦然。切隣之切隣，一族之一族，侵督之害，無所不至，至爲惻然矣。貪風日滋，殆不可救。軍士則已矣，不干者，皆被侵督。軍額之虛踈，蓋職此矣。司中啓停今年軍籍矣。若不搜括游丁，而爲軍籍，則軍士徒名存而已，無所用矣。外方軍籍之事，臣則細知，前亦啓之，而不得施行矣。臣見游丁之事，我國貴賤分明，士族之子，雖不爲學，猶可閑游也，間於其間，有非士族，而又不學，自以爲士族，而人不以爲士族者多矣，風俗已成，故人不訴告于官，爲守令者，亦慮其有怨，而不定軍役矣。且學校事，外方儒生，專不赴校。臣於少時見之，大邑則雖士族子弟，多赴鄕校。近來則皆以赴校爲辱，而全不赴矣。今者令考書徒，許赴別試矣。若不赴學校，俾無赴擧之路，則外方亦庶幾赴校矣。」安老曰：「鄭萬鍾之言，是矣。今之校生，皆避軍役者也。士族子弟，則名爲業儒，而不赴鄕校，以鄕校爲下流之所聚，而羞入焉。若依前日勸學節目，盡黜校生之不學者，微賤者，以補軍額，以業儒及士族子弟，使之赴校，則許多郡縣之中，得軍之多，夫豈偶然？而於學校，亦豈不美哉？京中儒生，亦須養育於館學，館學之外，使無儒生可矣。幼學圓點，前者行之，而中廢，故今亦以爲：『行之必不久矣。』今則弊已極矣，須行之悠久可矣。且臣少時見之，士族子弟，皆赴四學矣，今見四學，反同鄕校，如中學，則入學者，皆通事等下流之子也。人皆賤之，羞與爲伍，而不赴矣。大抵儒生供饋，自有額數，〈四學，日饋百人，或減五十人。〉然許多儒生，非一時赴學矣。或先、或後，已滿其點者去，而未滿者來，迭相赴學，則庶可矣。且今令考書徒，許赴別試，故生員、進士居泮者，三百餘人，下齋儒生，皆溢於數外矣。〈成均館，日饋二百人。〉近日，則前日不爲書徒者，欲赴別試，一時皆來，故似爲紛擾，而不能讀書矣，若行之悠久，則亦可以有益矣。虛設學校，忝辱儒名，頹靡不振，已至於極，若不憤發，而興起之，則不可救也。行此之法，期收悠久之效，使式年別擧所取，皆從館學中出可也。且近來朝士等，有躁進之風，子弟之年少可力學者，皆令從仕。由是而力學者，尤少矣。大抵南行與學者，其路懸異。其已爲者，則已矣，未爲者，則立法禁之何如？若累擧不中，年多而入仕，則亦可以諳練矣。且近來文臣及儒生之不力學，自上洞知。古者雖監試，若有文名籍籍者，人皆推之，以謂是必爲壯元，則及其榜出，必占其魁，雖不得爲魁，亦不下於一等矣。今則不獨無有文名者而已，雖其里閈，亦無稱奬者矣。蓋古者，若有能文者，則人皆貴而好之，今則不貴能文之士，故皆不力於爲文，而父兄亦敎以只取科第而已。何者，文章反爲一身之祟，有害而無益故也。朝廷待能文之士，至爲薄矣。祖宗朝，貴能文之士，故金守溫，無行之人，而不能任事，其少時友朋輩，共援爲兵曹正郞。尙不能堪任，而只以能文之故，終爲永山府院君。李淑瑊，其文亦不及金守溫，心行又無可觀矣，猶爲吏曹參議。蓋古之時，重能文之士故也。今則非徒不貴之，反爲非笑。臣頃聞大司成元繼蔡之言，曰：『因其子弟而聞之，生員、進士等，齋中旬製，〈成均館儒生，每月三旬，皆有製述。〉皆借述於下齋。若有力製，而欲入等格者，則嘲笑矣。』云。且國家於文臣春秋課試，五度居首者加資，其意至矣，而今者全不用意以製。頃者課試，製之以表，無一人入等格，而只有一人爲次等。安有如是之事哉？皆以不力製爲習，而借述故也。文臣尙如是。況其下者乎？大抵人才，不可一時立法，而遽化。祖宗朝亦嘗養士三十餘年，然後人才方出。世宗養育之士，出於成宗朝，如李承召、金守溫、徐居正、成任之輩，蔚然而出。成宗朝所養之士，豈可量哉？近來申用漑、金勘、姜渾等，亦皆成宗末年，所培養者也。國家如百工之流，尙不可無也。況乎文章黼黻之用，豈不大爲關係哉？我國非如他國，事大交隣辭命諸事，至爲多矣，中國亦以文獻之邦待之。倘或天使出來，誰可當哉？前朝之人，幸遇難事，製表陳情，辭意激切，亦得以解紛釋亂矣。今則雖或有如是之事，誰得以解之哉？頃者蘇世讓，於中原爲詩句，而示之，禮部尙書及郞官，皆好而嘉之。及鄭百朋赴京之日，皆問世讓安否，乃曰文士也云，而於聞見事件亦曰：『中原之人以爲：「朝鮮近者擇遣文士。」不可待同他國。』云。臣問鄭百朋曰：『汝以其意上達乎？』百朋曰：『頃者蘇世讓，還自京師，達其中朝之人，美其詩之意，時論非之，故我亦不達矣。』當今之時，文藝之美，擧欲諱之，豈不大爲憾憤也哉？臣將此意，久欲上達耳。臣冒處文衡重任，欲退不能者久矣。然臣雖不才，能之者若多，則雖有某事，猶可共聚而爲之。今日之事，至於此極，事大交隣、華國辭命之事，誰可以當之哉？至如月課，亦不自製，例皆借述童稚。臣之始爲大提學也，亦或自製，頗有佳作，近來則不恥其拙，而率以借述爲例。其居末者，若降資削考，則庶可勸懲矣。且右文之事，雖或出自宸衷，以施特恩，則下人防之，故自上雖欲爲之，而每爲中止，臣深以爲不可。自上所爲，若爲不可，則論執當矣，若是右文之事，則爲下人者，所當將順也。至於賞格之事，例皆論執，臣甚悶焉。祖宗朝作興之事，亦豈循例而爲之乎？今日之所爲，亦可爲例格於後世矣。或賞、或罰，以勸、以懲可矣。臣則自當退去，未知國事終何如也。」上曰：「大抵國家，以文學維持，而我國非如他國，事大交隣，其事多矣。前朝果多有如彼之事〈指安老所言。〉矣，今者文臣儒生，皆不爲學。勸奬節目，雖爲詳盡，皆不擧行，奈何？法立之初，雖似行矣，而至於久，則全不行之矣。頃者四學官員，不勤仕，故盡罷，而文官不足，故只爲懲戒，而還敍矣。大抵法雖立，而不行，奈何？」安老曰：「今亦豈無能文之士？古之人豈盡才高，而今之人豈盡才下？但今之世，若有能文者，則衆皆非之，故前者力於爲文者，今皆自棄之矣。大抵學文，而不賢者，或有之矣，不學而賢者，無之矣。棄學文，將何以哉？且古之學者，所以分大小章，而讀之者，大章則讀以粗略，小章則讀以通也。〈凡講經時，最能講者，謂之通，次者謂之略，暫曉者謂之粗。〉且其傳註，分裂句解，抹而讀之者，所以分其語意之要不要，而讀之也。今之學者，則只讀小章，而不讀大章，只讀抹處，而不讀全文，安有如是之弊哉？大抵人之才分不一，不足於詞藻，則專治經學，只讀經學者，謂之腐儒。然必師授於館學，講究於師友，然後合於講經之規，而今之儒生，率皆私學於其家。臣今雖爲試官，不知師受例格，而年少文臣，亦豈知之哉？試官、儒生，皆無異焉。今者儒生所製，或爲三下、三中，皆非實等也。古之魁於館學之文，人皆傳誦，書諸抄集而讀之。蓋其文佳故也。近者率皆不佳，誰肯傳誦？不得已取其中可取而已，恐自上以爲實等也。且登科者，名紙皆歸於承文院，提調等見之，而揀寫字者例也。近見登科之表，皆不能製，其居首者，文不成理，而一不製表，不諳體格者，亦與焉。是以，成均館堂上，頃者爲節目來啓矣，然法立而不行，不知何如而可以興起也。然亦不可棄置，而不勸礪也。且前者所以請勿試策者，其製易故也。大抵學文者，須因詞章，通暢文理，然後試以對策，只通時弊而已。以文章家論之，對策，非文也。然古之對策，則皆是佳作，故人亦傳誦，今之製策，則初頭、中頭、篇終，或以心、或以誠，主其意，皆有俗樣規模，剽竊蹈襲，雖不能簡牘者，尙皆能製。至於人才，如古之後，雖還試策，姑以難製之文，試之爲當。古之學者，先習詩，次習賦，次習行文，先修其事，然後赴擧矣，今則不然，乳臭童稚，先習製策，以希僥倖，初試雖取三百、六百，皆爲苟充虛張而已。」又曰：「今者入侍之臣，啓事者，語皆低微，左右皆不得聞，自上亦豈盡聽之哉？史官亦不得聞。在此者言之，則走于此，在彼者言之，則走于彼，亦爲紛擾。頃者老宰相等，低微其聲，因以成習，例皆低聲以啓，至爲不可。」上曰：「卿言至當。近來例爲低微，或不能盡聽。經筵之後，問於承旨，然後知之，至爲不當。」〈頃者，正言李彭壽，於經筵啓事甚微，史官亦不得聞，注書李希孫，私問彭壽而記之。及自上下，問于承旨，承旨考注書草冊以啓。〉安老曰：「中原之人，於奏事之時，其聲振殿云。大抵仰視爲禮，俛首非禮。尊君、抑臣，自秦而始。近者俯伏太過，氣急而不能盡其言矣。須分明言之，使群臣之間，情意相孚可也。」上曰：「君臣之間，疏隔之弊，祖宗朝無之，而自貞熹王后聽政時始矣。其時則勢固當然，厥後因之，而不改矣。前因大臣，而聞此言矣。」安老曰：「不敢仰視之弊，果自其時，而始矣。」同知事許洽曰：「國家養松木，爲兵漕船也。如邊山安眠串松木之養，蓋爲兵漕大計，而今者盡斫，而用之於營繕處。兵漕邦本之計，至爲虛踈。大抵材木，必須長養百年，然後可用，而近來如報漏閣等處營繕，亦皆斫而用之。於臣迷劣之意，深以爲未便。」安老曰：「土木之役，果多於昔日矣。大抵土木興作，如非不得已之事，則不可爲也。」
○聽輪對。
○對馬島主宗盛長遣仇難要，來獻方物。
○太白見於午地。日暈。
1月12日
○戊辰，御夕講。上顧特進官尹任曰：「近來軍務，至爲解弛。今之踏獵，非爲畋獵，欲爲閱武。大抵絶驅之事，將帥則雖以爲輕，然於軍令則甚關焉。須嚴軍令，毋爲絶驅可也。」〈任，時爲兵曹判書。〉尹任對曰：「閱武，所以嚴軍令也，前者曷古介踏獵時，非無禽獸也，絶驅處多，故不能獲矣。獵罷之後，禽獸多從內而出云。大將所不見處，故不得懲之矣，不能嚴軍命，每煩上敎，不知何如，則可嚴也。今者當驅凈土等近處，但可以覽行軍之何如耳，禽獸則無矣。」上曰：「將嚴其令，若軍卒絶驅，卽行罰焉，則令可以嚴矣。不然故，令不嚴，而多絶驅矣。」尹任曰：「古者講武之時，自上多卽行罰，故軍令嚴矣，近來講武，打圍不嚴，軍令尤爲解弛矣。」
1月13日
○己巳，聽朝啓。
1月14日
○庚午，三公啓曰：「十六日當踏獵，而昨者雨雪甚多。非如冬雪，旋卽消融，路甚泥懧。且殿坐處，乃背陰之地。地面雖融，內則猶凍，扈從將士，行步亦爲難矣。請退卜日以行何如？」傳曰：「退十可也。」仍傳于政院曰：「若退之太過，則與命將打圍，相近，令於二十日爲之可也。今日以射場看審事，出去矣。朝見啓意，城山近處，無禽獸，而陵山深處，似有禽獻云。然日迫，故但令驅城山而已。今當退行，若爲先告事由祭于昌、敬陵，而竝驅其山，則可以薦禽矣。」
○巳時，太白見於午地。
1月15日
○辛未，日暈兩珥，冠。
1月16日
○壬申，傳于政院曰：「德豐君夫人，〈卽章敬后之弟。〉去夜卒。世子近勿爲書筵事，言于侍講院。且此與王子君夫人異矣，然別致賻，前例考啓可也。」又傳于政院曰：「德豐君夫人，去夜卒矣。若王子、君夫人，則所不當議也，此則外戚，而無服矣。過三四日，當視事矣。二十日踏獵，似爲未安，若退之，則與命將打圍相近，而命將打圍，則於當下番遞代之際，合而爲之也。下番軍士，不可久留，命將打圍，亦不可退也。何以爲之？」政院同議以啓曰：「德豐君夫人，自上無服，而踏獵，乃閱武、薦禽之事也。與尋常視事異矣，而況過三四日，雖爲踏獵，無害於義。自上若以爲切親而未安，則唯在上裁。」傳曰：「踏獵之日，只隔一二日，則退之可也，若過三四日，則猶可以視事。況此軍機之事乎？旣通諭外方，二十日爲之可也。近日勿爲經筵，亦可。且此雖踏獵，與打圍無異，晝停及射場樂工等，勿往可也。」
○政院啓曰：「王孫夫人別致賻，無前例，而只有王孫別致賻之例矣。」傳曰：「德豐君夫人，依德津君例，別致賻可也。」
○日暈兩珥。
1月17日
○癸酉，傳于政院曰：「二品宗親，例爲禮葬，而二品夫人，則無禮葬之例矣。然德豐君夫人，禮葬事奉承傳可也。且棺槨若有賜給之例則巳矣，如無例，則別賜棺槨各一部、石灰六十石。」
○傳于政院曰：「戶曹參判權輗，呈歸養狀。若如此可用之人，則前者或差其道監司，或差傍邑守令矣。今姑給由，而戶曹則事緊之地也。其遞之而其道監司及傍近守令中，待闕差之可也。」
○日暈兩珥。
1月18日
○甲戌，憲府啓曰：「肅川府使申玉衡，以貪汚傲狠之人，要婚李荇，憑藉門勢，聚歛無忌，人畏勢焰，莫敢開口。以此爲物論所不容，其得齒朝列足矣。豈可復管大處？請速改正。吏曹明知物論如是，而苟循其請，注擬得授，使恩怨有歸。銓衡之任，豈當如是？請奉傳旨推考。」諫院啓曰：「同知中樞府事高自謙，前任慶尙水使時，貪汚無狀，官物公然盡輸於家，卜駄盈路。汎濫莫甚，不可不懲。請罷。」傳曰：「申玉衡、高自謙事如啓，吏曹，行公推考可也。」
○三公啓曰：「權輗呈歸養狀，自上從之。臣等聞，輗雖獨子，其母年未甚老，可以往來相見也，亦可以率來也。近來有如此之例矣。〈蘇世讓呈辭不得，率其母以來。〉且祖宗朝歸養呈辭者，例皆不聽。若或聽從，有親老者，孰不效之？朝廷方乏宰相，如此可用宰相。聽其呈辭，至爲未便。且今以朴守良爲羅州牧使，守良，可爲臺諫、侍從之人也。出爲外任未便，請遞。」傳曰：「雖崇品宰相，呈歸養狀，而依允，則與前銜無異，故命爲本道監司及傍近守令，例也。然已爲京職，而朝廷果無宰相，除授外任承傳，若不擧行，則自可以往來相見也，亦可以率其母而來也。朴守良事，如啓。」
○黃士祐於注擬之際，必問人之賢否於許洽及正郞愼居寬，然後擬之。若許洽等以爲不可，則不敢擬焉。士祐請許洽曰：「李龜壽欲爲金郊道察訪。龜壽以載寧郡守，呈辭而來。以郡守爲察訪，於令公意何如？」許洽不答，故卒不之擬焉。以柳灌爲刑曹判書，金璇爲戶曹參判，權輗爲工曹參判，宋㻩爲禮曹參議，李億孫爲承政院右副承旨，申瑛爲弘文館校理。
1月19日
○乙亥，憲府啓曰：「道路泥濘至此。車駕出幸未安，而軍士跋涉墊濕之弊，亦不可不計。請退日爲之。」傳曰：「軍務之事，每爲退期，不當矣，路果泥濘。上下之行，俱爲難矣，退之可也。」仍傳于政院曰：「路果泥濘。二十四日，爲之可也。」
1月21日
○丁丑，大司憲許沆啓曰：「臣以庸駑，經年濫處風憲長官，實所未安。況自大司諫，移拜此職，則冒居兩司長官，已三年矣。一人長在權地，非徒臣心，爲未安而已，於朝廷用人，事體極爲未安。且本府，乃決訟之地。臣所誤決之訟，緣臣在職。未伸必多，豈無其冤？又況臣少時中風，差愈，仍此元氣虛弱，患病頻數。今則消渴漸盛，不仕調理之日亦多，而反紏撿百司之慢，難矣，尤爲未安。請遞臣職。」傳曰：「病則可以調理行之矣，風憲長官，至爲重任，不可輕易遞之。賜酒遣之可也。」三辭，不允。
1月23日
○己卯，掌樂院啓曰：「前日城山行幸時，德豐君夫人卒，勿使擧樂事，曾已傳敎矣。然今則日已久，樂工歌童隨駕事，何以爲之？」傳曰：「勿使擧樂者，非特爲德豐君夫人卒也。大抵打圍，則不爲動樂矣。今此踏獵，雖非打圍例，其於郊外，則一也。樂工歌童，勿使隨駕。」
○慶尙道金山、仁同地震。
○夜，流星出東區星，入南方天際，狀如梨，尾長五六尺許，色赤。
1月24日
○庚辰，上幸軍藏洞踏獵。
○傳于政院曰：「今於高陽地路傍，有獻鮒魚、有獻生鷹者。各賜緜布一匹可也。」
○世子遣輔德金遂性問安。傳曰：「知道。饋酒遣之。」
○傳于政院曰：「今日所獲禽獸數少。以獐二口，遣注書薦于宗廟。」
○有獻生鸛者，命賜箭十箇。
○申時，還宮。
○憲府啓曰：「臣等今見安玹所啓，宜寧土豪鄭銀堅、鄭承熙、姜得壽、南世弼、許瓚、李忠榮、玉之珩、薛確、鄭玉堅、鄭承雅、哲文、石乙山、山中、石乙屎等，受刑物故，或忍杖不服、或承服、或在逃，而推事未半，所當究竟，而況官屬人子枝，推刷事，時未擧行。不可不更遣他員，畢推後推刷奴婢，成籍上來事，請依原州例，擇差他員，御史結銜，急速下送何如？且安玹病之輕重，未可知也，然有識朝官，奉命出使，句當未完，病雖緊重，一已啓達，以待朝命可也，數日之間，煩瀆馳啓，期於上來。古人有將尸達命者。人臣之義，寧若是乎？此弊不可開端。凡啓達之辭，必有規矩，而求還之語，多涉冒慢，至爲驚愕。奉傳旨推考何如？」答曰：「如啓。」
○太白見於午地。
1月25日
○辛巳，傳于政院曰：「來二十七八日，命將打圍。昨於軍藏洞見之，當有絶驅處。以此衛、部將治罪事，已傳敎矣。部將則然矣，絶驅軍士，亦豈無罪哉？不畏軍令，故於丘陵險阻之中，不爲深入。軍令之解弛，至於如此。打圍時，若有絶驅人，卽以軍法嚴治事，令兵曹言於命將，及左右廂處。」
○臺諫啓曰：「伊城君事，前已盡啓之矣。大抵財物，雖百金之重，人君可以用則用之矣，爵命，則雖一級之差，與朝廷共之。無名之授，不可如此。請速改正。」傳曰：「伊城君事，兩司豈偶然計，而啓之？加資則改正，以熟馬一匹給之。」
○傳于政院曰：「近來觀尙衣院事，官員之不謹，莫有甚於此時矣。夫設立百工者，爲內用也，而銀器造作事，去三月、七月傳敎，去十月、十二月間，又啓下。去十月、十二月啓下之事，則日近，猶可言也，去二月、七月之事，則緩慢太甚。近聞之則官員以其匠人，或作丘史，或私自借人，致令內用器物，未及造納，至爲非矣。卽令下義禁府，推考可也。」
○日暈兩珥，冠。
○夜，流星出東區星，入南方天際，狀如梨，尾長五六尺許，色赤。又出軫星，入南方天際，狀如鉢，尾長三四尺許，色赤。又出大微西垣，入軒轅星，狀如鉢，尾長五六尺許，色白。
1月26日
○壬午，夜，南方、東方、艮方，有氣如火。流星出天市西垣，入大微東垣，狀如鉢，尾長六七尺許，色赤。
1月27日
○癸未，傳于政院曰：「今日打圍時，左廂左衛後部將李萬齡絶驅，右廂後衛後部將辛世瑠離所。此人等犯軍令，下義禁府推問可也。」
○傳于政院曰：「今來死鹿皮具內具，待明日打圍後薦禽，則不能無傷腐之弊。鹿四具，明曉令注書，往宗廟薦之可也。」
○日暈兩珥，冠。
1月28日
○甲申，傳于政院曰：「宗廟薦禽，初以鹿八口。今又獲鹿四口，卽遣注書，薦于宗廟可也。」
1月29日
○乙酉巳時，太白見於午地。
二月
2月1日
○丙戌朔，聖節使金光轍，還自京師。上御思政殿，引見光轍。光轍曰：「九廟之役方張，木石甎甓，交積如山。臣問：『此木石甎甓，自何所而來耶？』答曰：『甓則來自蘇州，而一甓輸轉之功，其價銀十兩矣。石則出於天水山，木則自泗川，連茷而來矣。臣問『何時畢功乎？』答曰：『來冬間可畢也。畢役則當頒《大明會典》。』臣路遇監生張雲霓、魏朝聘，問皇帝政令，答曰：『皇帝喜怒無常，刑賞不中也。』問：『陳皇后，何以崩逝乎？』答曰：『張皇后見寵，日者曲宴時，陳皇后有不預之色。皇帝令陳皇后進爵，而怒其色，三進不飮，終乃擲杯，卽令罰跪，遂與張皇后入別房，至夜深然後，使之退去。陳皇后以此用心得疾，未幾而崩逝矣。』問：『張皇后何以廢乎？』答曰：『哀冲太子之生，張皇后色不豫矣，及太子卒，有人讒言張皇后咀呪致死云。由是皇帝大怒，廢處冷室，然張皇后性質柔順，故雖廢處冷室，聞帝疾病，絶飮食，日夜祝天，願以自代。皇帝聞之，追悔前事，意欲復還爲后，而時未爲矣。』臣問：『如此宮禁之事，汝何以知之？』曰：『吾於素交宦官處聞之。』又聞閣老張孚卿，門焰盛熾。其姪子，居于永嘉縣者，恃勢驕橫。聞隣居儒生之妻，有艶色，欲娶之，乃邀其夫，道其情意而不聽，翌日乃復邀其夫，設宴鴆殺之，欲娶之，其妻不從。又强與之爲婚，其婦以死固却之。其婦之族，强勸之曰：『閣老在焉。何可逆其意，而禍吾門乎？』其婦不得已遂與之定婚，及親迎之日，行禮纔畢，而其婦自懷中出小刀，自刎而死。其婦族人，發狀告冤于寧波府，知府畏其勢焰，不接其狀。通判曰：『何不接狀？』知府曰：『奈忤閣老何？』通判曰：『小官當獨任其責。』竢知府不坐，乃拿致閣老之姪子於獄，杖殺之，遂棄官而去。閣老聞此事，心懷憂懼，因而乞退。且皇帝方廣繼嗣，採女甚廣云。且三冬無雪，故皇帝祈雪，又令禮部尙書亦祈雪，然而雪猶未下。臣等到遼東，始見雪矣。路見處女乘車亂行，問路人，曰：『皇帝採女之故，禁婚前相爲婚嫁耳。』」
2月3日
○戊子，日重暈兩珥，戴冠。夜，東方、艮方、巽方、南方、乾方，坤方，有氣如火。
2月4日
○己丑，以梁淵爲全羅道觀察使，申瑛爲弘文館校理，金光軫爲副校理。
2月5日
○庚寅，御夕講。
○領議政金謹思等議啓曰：「我國使臣，行過湯站，必遣通事入告，有人情下程交饋之禮矣，及其行還，迎逢軍入去時，自古無告謁之例。今者韓承慶，托此爲辭，至杖我人，又擅箚義州，多以傲語，致辱至甚。非徒前古所未聞，亦大乖於天朝優待之義。承慶之所以爲此者，乃以遼東豪右，驕倨素著，且與夾江冒耕人，交通夙厚，其未爲湯站時，私見李應星於遼東，深忿禁耕，多發狠辭。今逞宿恨，無故起端，以爲冒耕者之地，他日之患，有未可測。不得已具載金哲孫供告與承慶箚帖。今後遇有朝貢公務，預期三日，開具走送之語，事關新立。憑此咨稟于都司，且令李和宗，備擧首末，措辭當遜而據理，則明使御史與都司，詳知承慶違例擅行，失道自恣之由。觀其所處，又別成一咨，以答承慶似當。」又議啓曰：「凡待夷之道，當以懷綏，雖有違犯，不之與較，故釀成懆悍之習，以至傷人。若置不問，後害難測。況此彦太郞，非本國使臣，乃授我司猛職，其管下也時羅，何異吾民？令兵使馳往薺浦，招彦太郞同坐，擧國法語之曰：『國家接爾遠人，極加恩撫，爾等當感懼遵禮，罔有違越，今入大邦，爾之管下，冒禁私市，且刃我人，無所顧忌，厥罪大矣。大邦雖以包容爲德，豈可屈法苟貰，以長其惡哉？傷人者死，古今通律。但以遠人，姑從寬減，俾爾自決百杖，以懲其後事。』嚴辭開諭，使卽斷決，雖有難色，亦合諭以禍福，隨便善處何如？」
2月6日
○辛卯，御朝講。領事金安老曰：「弓矢造作，固非偶然，今軍器寺所藏弓矢，皆無可用之物。中朝與我國之事相同，許多郡縣，皆藏弓矢。近聞中國以郡縣弓矢，皆令上之，使能作者，改造還下云。今軍器寺及郡縣所藏弓矢，亦不可用云。然所付之角，則可以用之。如久陳不可用者，分與軍士，擇其可用者，改造藏之，其他郡縣所藏弓矢，亦令改造，以備緩急。如其無用之物，則雖積如山，何所用哉？」上曰：「斯言當矣。去庚午年倭亂時，官藏弓矢，皆不可用云。今當及其不至於已甚，使之改造可也。」司諫權祺曰：「世子良姨揀擇時，尹元亮女子禁婚。尹元亮，乃中宮至親，雖無相避，物論皆以爲未便。」掌令林鵬曰：「尹元亮女子，於東宮，乃母后同姓至親也。東宮當以母后至親，待之可也，至於禁婚，則不可。中朝則或有如此之事，我國則習俗，與中朝有異。若終禁婚，遂作邸配，則後世豈無議論乎？」祺曰：「良娣，當廣求中外，務要精擇，非但擇其門地，當先察其賢否。雖非尹元亮女子，豈無可當之人乎？」上曰：「尹元亮女子，雖曰禁婚，不必定用矣。大抵禁婚之人，初雖禁婚，後或許婚，例也。此則初不計料，而禁婚也。但於世子無相避，故禁婚矣，所啓至當。後日揀擇時，許婚可也。」祺曰：「儒者之爲學，必群居講論。近來全不務學，故設書徒圓點之法，使之聚館學，講習學問，其矯斯弊也至矣。且策問抄集之弊，今時爲極，故別試以詞賦取人，近又於成均館製述時，試排律。以此儒生等，皆以爲殿試亦必以排律取之，皆類抄排律四韻，而誦讀之。若以此成習，則厥終之弊，浮誇莫甚。至於講經前，則於五經中，自願三經，而抽生一書講之，今則講自願一書。今之儒生，本不好實學，而又導之如此，則臣恐自今以後，儒者全不讀實學也。凡製述，必以文之大者試取，則雖有一二人幸中者，猶可察其能否，而取之，至於詞賦，亦未可定爲得人矣。詞賦亦皆抄集，而僥倖，何異於策問乎？臣意以爲，別試則額數雖當預定，試題則不爲預定，使儒生莫知端倪，無文不習，而臨時試官，肅拜後出某題事，自上命之，則儒生於文，自不得不徧習矣。」安老曰：「近聞儒生之事，國家雖誠心勸勉，莫有遵奉之意。古之通讀時，儒生等無不講習，而今則雖有通讀，而其實無益。儒生之參在後行者，其所持入冊，或非講論書，或有不持冊，而入參者，其無意於講習者如此。且法司聞儒生騎馬之弊，嚴令禁止，則儒者或詐爲武夫之體，垂水精纓子，使下人持弓矢，至於館學門近處，下馬而入。雖頑愚凡民，尙皆畏法。況名爲儒者，至於此極，未知何以救之也。又聞頃者，儒生入庭試者二千餘人，而其入格者，只二人而已，其不勤學也如此，事體至爲埋沒。可勝言哉？別試時，以其詞章取之者，非永廢策問也，欲矯時弊，而爲之也。古之儒者，以策問爲上者，古之時，始學之士，初學詩賦，次學論表，及其博覽而後，學策問，故其文有足可觀，而不能爲詩賦者，無意於表，不能爲論表者，無意於策問。且未捷司馬者，不得赴東堂，而無徑赴之意，今則不然，初學之士，不以先學詩賦爲心，乃先學策問，徑赴東堂，而詞章頓廢不習。大抵策問，則儒者博覽群書，於文無不能，然後其志，施之於策問，故國家於試場，設而取之，欲擇其識時務者，用之也。以文章家言之，策問，非其文也。苟能製詩賦，則無不能製策問者。且策問之題，或問時務、或問災變、或問歷代人物、或問時弊，至題意多有類同，故多有抄集，剽竊成篇，不能書片簡者，亦皆製策問，僥倖取第。近欲矯其弊習，故別試、初試時，勿以策文試取，而殿試，則或間試策問事，自上處之矣。且別試時，試官肅拜後，出某題事，自上封送司諫之所啓，當矣。然式年，則試題之規，具在大典，人皆預知，疑若無文不習，而未聞有一人能製一文者。今雖不預定試題，使儒生無文不習，亦安有能製者乎？大抵立法未久，隨卽旋廢，則人無定志，莫有信奉之者。非徒儒者不信法也，其於國事，亦多有累矣。大凡詞章，出於六經，然後爲理勝之文矣。詞章而非理勝，則不可謂之文矣。若能製詩而理勝，則豈以詩章爲賤乎？詩本權輿於三百篇，而當聖人之刪詩書、定禮樂也，乃以詩爲感發懲創之資，而取之。其化於善也，莫良於詩，故古人無不重之，後世，則徒詠風雲月露之狀，而不本於三百篇之遺意，故人皆賤之矣。臣爲儒時見之，人性不能周編，或近於實學，或近於詞章，故其性，長於詞章者，務詞章；近於實學者，務實學。其只治實學，而不爲詞章者。不能通暢，故終爲無氣之人，而只任訓誨之職而已。其長於詞章者，多有發揮之事，故該通於事理。是故國家之任用，亦多其人。今則經學、詞章，俱不爲之，安有如此之時乎？常時以專尙詩章，爲不可者，恐末流之弊，或至於浮靡，故古之人君，亦不敢專以詩章爲尙，今則專不習詩章，故別立法勸之。況我國，乃事大之邦，尤不可專尙實學也，而無一人能爲詞章者。不知何以爲之然後可也。」又曰：「法之廢立，有如作舍道傍，朝更、夕變，安能有成乎？大抵法度新立之初，議論固多同異，別試、初試，以詞賦取人事，已共議定，而立其規矣。業已立其規，必堅持悠久待之，明知利害而後，乃可更張也。若才立而旋廢，則人皆不信其法矣。今則試日已逼，儒生必爲圓點，乃得赴試，故一時多聚于館學，徒致紛擾，而不爲之學矣。若過試，則書徒圓點，先滿者出去，其未滿者，從而入，或出、或入，不如今時之共聚，則可能爲學矣。聞當初書徒立法之時，儒生或聽講，而志學矣，中間又有書徒無益，可廢之議矣，故儒生等亦以爲：『此法不久當廢。』尤不有志乎學業，而坐待其廢。臣意以爲，此法當堅持，而行之悠久，毋或少撓，則儒生自不得不勤學矣。」上曰：「立法之初，不可不審，而旣立之後，亦當堅持，悠久待之，而不可輕改也。且別試、初試製題預定，果似未便。臨時取稟可也。今則已定矣，不可更改。自今而後，別試、初試，則試題不預定，而臨時取稟爲之可也。」上又曰：「前者大臣，往成均館，製述儒生時，遣承旨俾製排律，排律，果不合於學宮也。然或以排律，或以他文，互相製述可也。且排律，偶一爲之耳，非所以爲永規也。」鵬曰：「恐或成習，而爲弊，故啓之矣，非所以或製排律，爲誤也。」安老曰：「唐、宋之時，或以詩取人。豈似是爲不可取人乎？果以詩定取人之規，則或有浮靡之習矣，論賞時，間或出詩製之，未或不可也。且別建條章，非敢廢舊也。方今弊習已成，不可坐視不救，故欲矯之耳，非必爲永規也。」上曰：「今則試講經，自願一書，非新規也，似因前例矣。然講經規矩，果爲輕矣。」安老曰：「中朝則皆以一書，爲業經講之，而他書則不講也，今之講自願一書，未或不可也。或抽栍以講，亦無妨也。」同知事權輗曰：「犬項防塞事，使工曹掌之，然多有未盡之事，今依前者水軍役使事目爲之。僧軍則與水軍，勤慢不同，僧輩裹糧未優，計日欲速畢，故雖不督役，自各力役。但國家，備給之物，不能給之耳。今防塞處，大槪以布帛尺量之，則三千尺許也，而其中，或有功役倍重處，或有輕處。其中功役最重處，乃一千尺，而稍易處，則三分之二也。僧輩時赴役者，一千八百餘數，而隨後爲都目，而來者相繼，又自募而赴役者亦多。此非水軍例也。負土石，可以力致之事，則雖不督役，各自盡力爲之矣，但於剖大石等事，則僧人中無石工，又無錠、鐵椎等物，雖欲剖石，不可以徒手爲之矣。今則前日所築之石遺在，故僧輩以此石爲役矣，若盡用是石，則無所事矣。且號牌，或以木，或以紙，兩無輕重。但以紙爲之，則似乎便易矣，然當初朝廷共議已定事，工曹不可獨以爲，以紙爲牒，而給之也。斯亦朝廷大事，當與大臣及禮曹，同議處之。且僧軍畢役，不在一時，或先、或後，先後有異。當隨其所畢，給牌爲可，而工曹、戶曹、禮曹，若不同處造給，則轉傳移文，不無奸僞之弊。見僧人之情，皆欲盡力於國事，而若事畢，不能趁時造牌給之，則彼必糧盡，難於留待，則皆散去矣。大抵雖小水，防之似難。況橫防大江，非小事也。若可緩之事，則雖徐爲之可也，今此之事，若尺量分授，則不多日間，可畢役事，而一物不備，用力爲難。況今諸事不備若此，則其何以爲之乎？以數千之衆，一二日廢役，固非小事。」上曰：「昨見工曹之意，欲設都監而然，若設都監，則甚爲有弊，不可設也。凡事，令各司趁時擧行矣，工曹不可獨爲之也。號牌造給事，則隨其畢役，而造給之。工曹與該司同議，於公處而爲之，則其勢必易。但以木爲牌，則難得以造之，以紙爲之，則似乎便易，故此事昨已言于工曹矣。」鵬曰：「近者服色，爭尙奢侈。其在前時，唯於朝廷大會禮及宴享時，服紗羅綾叚，而今則纔陞堂上，而服之。應服之物，雖不得禁之，其習則非矣。且深染草綠嚴禁，則堂下官不服矣，堂上官猶服不已，或於經筵，恬然服之者有之，皆臣等不職之所致也。經筵時，或有反入之者。況於他處，畏法而不服乎？」上曰：「奢侈之習，人各自察，而務袪之事也。宰相不爲犯禁，則在下者，自不得爲之矣。」
○日重暈。
2月7日
○壬辰，御夕講。
2月8日
○癸巳，日微暈。太白晝見。
2月9日
○甲午，上御勤政殿，行功臣仲朔宴。
○臺諫啓曰：「今文科別試、初試規矩，三經中，講自願一書，則必有後弊。依前例，五經中，自願三經，而抽栍一書，講之何如？」傳曰：「如啓。」
○傳于政院曰：「功臣仲朔宴，賞加賞物，前例考啓。如有受職之例，則當於明日政爲之。」
○太白晝見。日微暈兩珥，戴。
2月10日
○乙未，傳于政院曰：「功臣仲朔宴，賞加賞物，前例今已考之，堂下官可給加，堂上加至重。不參宴者，雖功臣、或嫡長，不須論也。參宴人員中，察其久近，而爲堂上最久者，給加何如？議于三公。」
○領議政金謹思等議曰：「堂上加至重，上敎允當。不可不愼重。今次參宴功臣，乃嫡長中，堂上官，分久近，最久者加資，則不無混進濫猥之弊。嘉義以上，則不暇論也，堂上中，已行守職者及東班實職者，止給嘉善加似當。從實職加資，則有舊例矣，而計年給加，則前此無例。」〈史臣曰：「時，許沆之父確，爲東班實職，而沆方得勢，三公議啓，指確以爲當陞，故獨得陞授。時有曾經實職，或在西班者，不得同陞。」〉傳曰：「參宴親功臣及嫡長二品以上，則各給熟馬，親功臣及嫡長堂上實職東班準品者，各給一加，未實職東班准品者，各給兒馬，堂下官，各給一加，資窮者，各給兒馬，衆孫給鄕表裏。」
○以許確爲陽川君。
2月12日
○丁酉，日暈。
2月13日
○戊戌，領議政金謹思、左議政金安老、右議政尹殷輔啓曰：「近年以來，人物乏少，前古所未聞。如淸望重選，固不可言，寺監之正，六曹郞官，以至守令之缺，多不能充。頃以堪爲諸將、臺諫者，塡擬外窠，不暇計內輕之弊，故臣等有所啓遞，而次政還擬。且留柳泓，而出金瑚，此是無人可擬，固出於不得已，然於事體，殊爲乖錯。大抵爲國，必須人材。雖卑官、小職，亦當擇人而任之，雖擇之稠衆，猶懼難精。矧此破東補西，輟彼移此，而一隅常空者耶？其爲寒心極矣。求材之道非他，唯在於養育愛惜，洗滌細類，俾適其用而已。罪有關國，在所不論，雖有一時之愆，非係痼廢，則猶可議其輕重，而敍之。雖不能置諸淸嚴，其於牧、守雜務，或可優也。令吏、兵曹抄啓，酌議似當。且事出不情，而或罹重網，尤可矜悶。如姜浚，一微儒，雖不足關，然四館之風，務崇先進。浚喪垂闋，預成薦狀，授吏待政，適値有政，乃在禫前一日，而愚吏冒呈，浚在遠鄕，固所難知。況四館之薦，自有例次，非己干求，通國知之，而反被有虧孝行之罪，物論冤之。邇者安守良所言，聞諸邑人，而傳之，自是輕率不的。其爲人，固所不容於公論，但以語言薄咎，坐律似重。當初安玹所啓，亦出煩碎，物論未以爲宜。張彦良見陷裨卒之迹，其按甚明。雖以杖殞兵吏爲濫，當初聞狀昭然，而敢隱牢巧，在主將，烏得不窮訊？不幸而斃，恐非私酷故殺之比。南孝義私接宗親，誠爲可罪，但非深重，而曾列二品，削奪閱年，亦恐有妨於優待開新之義也。凡此數事，雖不大關，然論議或失其情，在細民亦所當愼。況曾立王朝者耶？方今國脈萎薾，庶事頹靡，匡病起頹，孜孜講求，日亦不足，而臣等俱以孱薄孱劣，冒居重地，徒懷憂慮，罔知攸濟。雖欲罄精、竭力，而智慮蹇淺，暗於施措，縱有一得之愚，欲效萬一，而少不便已，人得以構籍，便爲搖喝之地。徒哺啜粥飯，坐視悠悠，則是圖身負國，臣子之罪大矣。近以區區所懷，仰塵聖聽，伏惟垂察。」仍啓曰：「近來乏人，吏、兵曹不得注擬云，故臣等以所懷啓之。但以被罪之人，啓之，至爲惶恐，然物情皆若是矣。」傳曰：「所啓之意至當。但近者人物乏少，寺監、判事及六曹郞官多闕。雖令吏曹塡差，無人未得注擬。今大臣所啓，果合予意。皆如啓。」
2月15日
○庚子，日微暈兩珥。
2月16日
○辛丑，傳于政院曰：「犬項役僧，多至三千餘名。初欲飼之，而近於飯僧，故不爲矣。今更思之，前者有大役，則皆飼之。今來之僧，以役事來到，則名雖爲會，其實乃役徒也。雖飼之，非飯僧類也。久陳米及母酒、盬醬等物，雖有之，無所用。其令該司，送于都廳。分飼之。」
○日暈兩珥。夜，坤方有氣如火。
2月18日
○癸卯，太白晝見。
2月19日
○甲辰，御夕講。
○夜，流星出左攝提星，入艮方天際，狀如大梨，尾長三四尺許，色赤。
○日微暈兩珥。太白晝見。夜，巽方有氣如火。
2月21日
○丙午，御夕講。
○夜，東方、北方、西方，有氣如火。
2月22日
○丁未，領議政金謹思等議曰：「凡取才，分文武兩途，爲士子者，各因其才，而幼學、壯習，至晩無成，然後求補吏蔭，故年少學子，專心其榮，無經出之人。雖或有之，人皆訕笑，如處子之失身，羞與爲任，士習正，而躁進之風亦杜。今則童稚初學，不務進修，輒爲干進之計，名登司馬，可拾科第者，亦皆希沾升斗，甘心他途。何嘗有一人，白首窮經者乎？士習之毁，一至於此，豈不寒心？今後年未滿三十，而南行除職者，一切勿許赴擧，如有冒年赴擧，令禮曹及四館紏摘，幷其父兄推論，一以戒勵士風，一以杜遏躁進，允爲便當。」
○夜，巽方有氣如火。
2月23日
○戊申，聽朝啓。
○憲府啓曰：「金克悌等所犯，〈夌蔑邑宰之罪。〉至爲關重。請遣敬差官推之。」傳曰：「如啓。」
○夜，白氣自卯地至酉地布天。日暈。太白晝見。
2月24日
○己酉，諫院啓曰：「科擧，國家重事。試官及監試官，所當詳審爲之。今者重試步射試才時，二所試官。〈上試官權輗。〉監試官〈持平鄭希廉。正言盧漢文。〉等，不察落點規矩，敢設退步，而至有擧子等訴悶之時，又不審聽使兩所規矩各異，未滿定額。非但於一時聞見未便，殊無國家重科擧詳愼之意。請推。」傳曰：「如啓。」
○憲府啓曰：「宋叔瑾、高自謙、李嗣宗等，俱以身累得罪，未經數月，或命還敍，或給告身。非徒有罪者，無懲戒之意，於國家刑政，大有所妨。請收成命。且今見工曹公事，開城府敬德宮修理磨錬，而又欲造二十九間，令黃海道輸材。此道之民，纔經拜陵，又逢此役，不可不計其勞，請更待年豐造成，而如有雨漏處，不得已補葺。令開城府留衛軍，刻日役使何如？」傳曰：「開城府敬德宮事，如啓。宋叔瑾、高自謙、李嗣宗，俱以己罪見罷，然頃者乏人，無可爲衛將、守令者，大臣各別啓敍，而且已懲矣。不可改也。」
○日微暈。太白晝見。
2月25日
○庚戌，領議政金謹思議：「文官中專業漢語者，必頻數赴京質正後，可以成熟。前者尹漑，別例連次入送，已有前規，故朱良佑，雖於冬至使往還未久，欲使專於學習，故於聖節使行次入送事，啓請矣。若以爲一人每行赴京，有妨於事體，則間次入送，亦何妨也？」左議政金安老、右議政尹殷輔議：「凡學漢語者，雖曰祿習精熟，入中國，與漢人語，訛誤舛錯，不相通曉。必須頻數赴京，專心質習，庶能通也。今者堪爲御前通事者，絶無。近有天使之來，彼此不能通意，誠非細故。朱良佑，非但自儒素習，今承國家委勖之意，頗亦留心自勉，然必累度赴京，乃有成就之望。其還未久，旋又入送，禮部如或見之，則似有連遣之嫌，上敎甚當，但質正，非使命專對之比，中朝人雖或有問，其欲質吏文、華語而來，以實答之，亦何妨於事禮也？若間數三行次，則其成業必晩，難冀其速就。」從謹思議。
○憲府啓宋叔瑾等事。傳曰：「宋叔瑾、高自謙、李嗣宗，雖各以身累見罷，然必已懲艾，不可改也。」
○以吳準爲戶曹參判，尹豐亨爲江原道觀察使，蘇逢爲司諫院司諫，朴世蓊爲司憲府持平，金祺爲正言。
2月26日
○辛亥，憲府啓前事，不允。
○北方、南方、艮方、巽方，有氣如火。
2月27日
○壬子，傳于政院曰：「世子書筵時，書筵官等進戒之辭，前則書啓，而其後中廢不啓。近者更命書啓者，自下進戒之辭，及世子顧問之說，無以知之故也。及今見進戒之辭，皆爲切實，而其中金遂性之言，尤爲至切而嘉美。予反覆見之，雖聖賢之言，不踰於此。大抵儒者，則有所疑處，與朋友相爲問難，其學得以易通，尊位則不有講論，誰與解疑？昔者，文宗有所疑事，或親臨侍講院，相與論難，至今以爲美談。凡爲學之道，非但講書而已。有所疑事，相與問答，使其論難之言，熟於見聞，浹洽於心中可也。予則雖欲講論，萬機浩繁，不能專意於學問也，世子則唯視膳、問安，他無所爲之事，可以專心於學問。學問之道無他，在於論難，而潛心於敎戒之辭耳。且此書啓之辭，書之於冊與否，未可知也，不可徒見而已，須成冊垂後可也。此意竝言于侍講院。」
○憲府啓前事，不允。諫院啓曰：「金克悌，恃其豪悍，凌蔑邑宰之事，近古所無，駭愕莫甚，故連山縣監崔孟浩，俱其豪悍凌蔑之由，卽報于觀察使，而同生兄金克愷，中間劫奪公文，乘轎親到衙門，劫制縣監，使不得自由，而縣監亦受制於克愷，而終不得報。克愷尙恃勢焰，縱恣無忌，亦至於此，至爲駭愕。請令敬差官，幷推治罪何如？龍仁縣令鄭梅臣，本以邪毒妄悖之人，飾行、釣名，自高其身，使人眩惑，莫知其實久矣。其母生時，薄其奉養，使不得安其生，及其親沒，曲爲外飾，反得旌表。且同腹身死未久，强奪臧獲，其不孝、不悌甚矣。且前爲竹山縣監時，於傍近之邑，有一名士家畜之妾，乘其夫居廬在遠，謀欲奪奸，百般侵之，而不得。其用心不正，操身無行，至於此極，而頃者觀察使，以其族屬，敢爲啓聞表閭。非但人皆笑之，大乖國家勸勵之義。然此則乃一身之事，無足大關矣，近來無故，而怨憤朝廷，兇悖不道之言，逢人大唱，略無顧忌。其陰譎邪毒，莫甚於此。不可一日在朝列，請削仕版。」皆依允。
2月28日
○癸丑，上御勤改殿，命文科試題，〈祝網賦、愼終如始箴。〉幸慕華館，試武科。
○大司憲許沆、大司諫蔡無擇等啓曰：「自祖宗朝，式年文科，則取三十三人，武科，則取二十八人，豈無所以？近來別試武科，取人每多於文科，殊無文武輕重之意，物論至爲未便。武科參外之沈滯，亦以是也。前年別試時，啓以多取武科者，以其武科，每多取於文科，故不得已敢啓，其時，傳曰：『成命已下，不可改也。』不敢更啓。今則文科擧子，入殿試者不多，尤不可多取武科也。若成命已下，則恐難改，故先事啓之。」傳曰：「前者多取武科者，大臣啓以爲：『邊方有警。』則使之防禦可也云故耳。」取劉寬等十人。
2月29日
○甲寅，領議政金謹思、左議政金安老、右議政尹殷輔、左參贊曺閏孫、戶曹判書蘇世讓、兵曹判書尹任、右參贊金麟孫、靑城君沈順徑、左尹尹熙平、兵曹參判吳潔，以警邊使書狀事議曰：「禦戎失策，大略有二。無故開邊，兵連禍結，自古所戒。然且偸安姑息，坐失其機，而貽禍無窮，亦不可不戒。考諸前史，昭然可見。姑以目前言之，閭延之賊，不於易而於難。初旣失之於姑息，終又失之於不擒。二毛之仁，以致殺將之慘。〈沈思遜爲滿浦僉使，而遇害。〉挫威忍羞，坐視其禍，莫之計，識者寒心久矣。林投越邊來居者，雖曰非我土地，密邇我疆，漸至滋蔓，則爲患，又不止閭延。臥榻之外，其不容他人鼾睡明矣。峻辭嚴法，屢用禁詰，而空言約還，旋反引類，其居日增，未見其返土。旣爾不從，此卽拒命，討逐之擧，在所難稽，誠如警邊使所策。但臣等參較衆議，反覆商酌，童平古，非眞叛國之賊，其先兩世，元居此地，俱以無罪見誅，平古每籍此爲之辭。此雖獸心，難以理欺，王者待夷，少乖其道，雖可威壓，而亦不得其心讋也。今以銳師，經擣其穴，勢如燎毛、壓卵，雖無所難，於待夷之道，豈得爲宜？曾聞邊將呼召平古，無異編氓。令滿浦僉使，召平古數罪曰：『冒居禁地，罪一也。非獨汝家，引類潛滋，罪二也。禁詰不從，空辭欺國，罪三也。匿戶深洞，設險自固，罪四也。負此四罪，宜加勦滅，但國家至仁、大德，姑開示禍福，俾出可生之道，恩至渥也。姑囚爾身，令爾速諭爾類，擧戶劃返。若爾則當貰汝放遣，如其否者，爾輩甘心樂禍，每無及也。』以此幷通諭爾類，則勢必捲土入歸。如是則不勞一兵，而門庭肅淸，威重在我。此所謂不戰取勝之道也。如是而彼若尙肆桀驁，則以此聲罪，兵出有名。王者，萬全之師也。用兵立議，爲日已曠，警邊之行，且有操閱。黠虜聞見，豈無疑備？用舟濟師，脫有蹉跌，彼此隔水，倉卒無援，此亦危道。姑試上策，以觀其勢，而更議似當。且滿浦僉使安從坦，自首至尾，慣諳虜情。大事未了，遽遞熟將，恐有所礙。新員初赴，擧措必踈，誠不可不慮。仍任從坦，以待事竟何如？」
○憲府啓前事，不允。諫院啓曰：「滿浦，西鄙巨鎭，關防撫禦，極爲緊重，而況今將有擧事之時，鎭將尤不可不擇。僉使李世曾，非但有病，且無物望，不合重鎭。請以有才望者，各別擇差。」傳曰：「今日大臣，請勿遞安從坦。若然則李世曾，自當遞矣。」
2月30日
○乙卯，憲府啓前事，不允。諫院啓曰：「鄭世虎放送事判下，至爲未便。大抵罪有輕重、大小。若罪不關重，則或自上、或朝廷，容或有酌其輕重、大小及被罪日月久近，而寬貸之矣，如其緊關重罪，則雖自上，亦不可容易釋免。況豈可因其濫訴，而釋之？世虎之罪，其情犯非輕，至援金磶之事，恐動臺官，以伸營救罪人之私，略無顧忌。厥罪甚重，而當初至於竄謫，頃者又蒙量移，上恩至重，朝廷之寬貸，亦已多矣，反自冒濫陳疏，一以希上恩徼幸，一以試朝廷淺深，其不有公論，而益自縱恣無忌之狀，莫此爲甚，而特命放還，物論至爲缺望。如此之輩，若一開輕放之端，則非但世虎也，其他群邪窺覬之徒，將彈冠喜幸，必至搖撼朝廷，而後已，其爲流害，有不可勝言者。今者特放之命，遽出於公論之所不料，凡在所聞，孰不驚駭？請亟收成命，以杜群邪窺覬之漸。」傳曰：「世虎之事，所啓當矣，予非不計而放之也。此人非得罪於朝廷也，乃得罪於言語之間也。名士之人，被罪日久，而又已量移，故可放還也。不允。」
○日暈。夜，流星出翼星，入南方天際，狀如梨，尾長五六尺許，色赤。
三月
3月1日
○丙辰朔，大司憲許沆、大司諫蔡無擇等上箚曰：
頃者權奸，盜竊主柄，專擅威福。腹心瓜牙，棊置內外，知有權奸，不知有殿下。奴顔影附，猶恐不及，各以所有，爭先貢之，如子爲父。有財者以財，有名者以名，有武者以才，或賄賂多岐，或游說兩間，或樹植藩衛，作爲姦黨，遂使勢焰日灼，跋扈日恣，國本日搖，主威日替，馴致近年朝廷之禍。言之及此，朝廷大小臣僚，孰不痛心？然而事雖粗定，而大勢未完，人知邪正，而窺覘多蹊。此雖人心風俗悖逆之所致，實由時論搖颺不鎭之故也。正宜杜絶偏私，修明政事，維持紀綱，貽厥無疆之時也。鄭世虎，雖以犯奔競得罪，然其實，則初以有名之士，見忤於金克愊，自疑禍及，因緣克愊之子明徹，諂事反篤，喪失本心。及其克愊之敗，遽懷怏怨，密嗾張玉，陰贊李荇曰：「左相，〈荇，時爲左議政。〉善人，何不於此時，發一言耶？」其意欲使李荇，網打臺諫，以濟奸黨也。有如此慘酷之心，而只被營救遇龍之罪，亦云幸矣。當時若推其陰嗾之罪，則必不止於流放。況望其量移於近道乎？世虎不自懲悛，百端布置，敎其女子，冒濫陳訴。其爲邪譎無狀，宜當一震天威，快示好惡，以定國是，而反承恩宥，得售其計，凡在見聞，孰不駭愕？言官論執，甚關國是，而諉以名士，不下允兪，有識振腕。大關一毁，末流難遏。國勢至此，終將乃何？請遠竄世虎，以定國是。朴雲，以賤孽之産，挾鉅萬之貲，爲李沆窩丈。沆之勢所不及，輒必以賄牢籠之，首尾締結，使沆逞兇肆志，人莫敢誰何。然後已可以脫賤而登仕，常與沆，寶賄相通，有同一家，及沆之敗，敢肆怨毒，詆謗一時言事之人，無所忌憚。揆諸國法，逬諸遐裔，保全喘息，亦云足矣。況李荇等，與權奸相濟，謀欲復還貞〈沈〉、沆，〈李〉亦必以朴雲爲階。其意其計，豈無所自？如此而特命量移，臣等不勝缺望。請亟收成命。大抵人主之大柄，唯刑賞而已。操持此柄，堅如金石，信如四時，不可使少撓。若刑賞不中，輕重失當，則爲奸者，無所忌，有罪者，皆幸免。由此以往，國何以爲國？朝廷之間，雖可恕、可輕之罪，恩貰之加，所當愼重。況此權奸竄殛，關宗社安危，係國家存亡者乎？若一開防，滔天難障。事勢至此，則自上雖欲爲之，所亦無如之何。近來朝廷不重，原貰無時。刑政之累，固已多矣。以此巨奸、宿猾，揣覘淺深，敢希不時之恩，先自誇傳於都下曰：「曺繼商，今當先放。」此言雖妄，豈無所自？臣等聞之，隱忍有日，及見世虎、朴雲之事，機軸已露。奸黨彈冠，無足怪矣。此正聖明洞照，更加鎭靜之機。安可以稍定，而少懈耶？臣等竊見，今之朝廷，巨奸雖去，而根株尙餘。金克愷自以罪魁，脫漏天網，釀毒數年，桀驁益肆，揣朝廷不定，恃枝黨尙盛，飛簡州郡，絡繹不絶，冒結銜署，猶稱參判。其無忌憚，固已至矣。今又凌蔑邑宰，武斷鄕曲，頤使官屬，脅奪公牒。其不有朝廷，蔑視國法甚矣。釋此不懲，人情携貳，終無鎭定之時。克愷請拿鞫定罪。克愊之子明胤〈金化縣監。〉、弘胤，〈楊口縣監。〉以奸魁親子，尙在朝列，非但物論憤鬱已久，人心携貳，亦爲一助。請不齒仕版，勿使出入都下。
傳曰：「今觀所啓之辭，其所關果重矣。予意亦然，故鄭世虎、朴雲、金克愷、金明胤、弘胤等事，皆依允。但世虎可勿放，而不須遠竄。明胤等，可使不齒仕版，而時無他現之事。不須勿使出入都下也。」仍傳于政院曰：「鄭世虎女子上言，還上政院，留置可也。世虎、朴雲事，臺諫所啓，具錄奉承傳，而金明胤、弘胤等，不齒仕版事，亦奉承傳。且金克愷，初以敬差官推之，拿推可也。」
3月2日
○丁巳，臺諫合辭啓曰：「昨日上敎以爲：『鄭世虎只可勿放，不可遠竄。金明胤、弘胤等，只削仕版，不可勿使出入都下。』臣等爲國家公論，不勝缺望。世虎前旣量移，則今請遠竄者，非以遠近爲關也。明胤等，旣削仕版，則亦非以出人都下爲重也。但群姦得罪者竄，使處處潛伺間隙，覬逞兇謀，固非一途，又非一夕，嫉怨朝廷，痛入骨髓。在朝之臣，或有戀慕舊恩，而同懷殃忿者，或有怵於後禍，而中立觀望者，使公論不行，國是不一。若此不已，則國勢陵夷，終使朝廷，糜爛而乃己。當堅聖志，明示好惡，務定是非，以固防範，猶恐涓涓之決，終至滔天。況先自毁防以導之哉？近日曺繼商之放，都下喧譁。必有所自。繼商亦豈不知此言之所由哉？物論洶洶，尙猶未定，此正極扶公論，明好惡，以定國是之時也。請速遠竄世虎，勿使明胤等，出入都下，杜絶奸謀，以安宗社。」答曰：「當今人心之弊，所啓當矣。但世虎見放，而臺諫止之，則他人豈敢生心乎？明胤等，已削仕版，則雖不勿使出入都下，一國孰不知之哉？繼商之播放，全未知其意，必是奸細之徒，恐動人心而然也。世虎、明胤等事，雖不踰此可也。」許沆等再啓曰：「鄭世虎、金明胤等事，非留難之事，而尙未快示好惡。夫如是，故下人揣朝廷不重，騰播虛言，以試淺深者多端。請快示好惡，以杜奸謀。」傳曰：「鄭世虎，時在前配所，不須遠竄也。金明胤等事，已削仕版，則亦不須踰此也。」許沆等四啓，答曰：「近者人心携貳，上下之憂，豈異乎？所論當矣。依允。」
○命遠竄鄭世虎，又命金明胤、金弘胤，不齒仕版，勿出入都下。〈史臣曰：「鄭世虎，初以有名之士，見忤金克愊，自疑禍及，喪失本心，因緣克愊之子明胤，謟事反篤。克愊之敗，遽懷怏怨，密嗾張玉，陰贊李荇曰：」左相善人，何不於此時，發一言？「云。其意欲使荇，網打臺諫，以濟奸黨。若推論陰嗾慘酷之罪，不止流放，而只坐營救遇龍，犯奔競之罪，而不自懲悛，百端布置，敎其女子，冒濫陳訴，邪譎無狀。是無朝廷、蔑公論，其爲罪犯，比前加重。所宜快示好惡，以定國是，反承恩宥，得售其計，世虎女子，駕前上言，放送判付，勿爲擧行。世虎至是竄逐遠方。」〉〈又曰：「金化縣監金明胤、楊口縣監金弘胤等，以權奸金克愊之子，尙在朝列，非但物情憤鬱，人心携貳。至是，命不齒仕版，勿出入都下。」〉
3月3日
○戊午，傳于政院曰：「宣陵親祭，近久不爲，當於望祭兼行。道路、橋梁修治事，依前例爲之。」
○弘文館副提學柳世麟等上箚曰：
一念之差，足以致萬事之非，一事之非，足以招萬禍之來。故人君終始一心，以定是非，明燭事機，以絶禍本。近者群兇逬斥，國是大定，皆由於聖斷之明。聖心之一。上下一德，罔或携貳，而奸黨覬覦，敢希恩宥，量移放還之命，遽出於物情之所未料。凡在見聞，孰不驚駭？此非但一事之差，機關所係。禍患之至，將不可測。所當快示好惡，而臺諫累啓，雖得蒙允，亦出於勉强。臣等竊恐群邪狙伺，益以窺朝廷之淺深也。自古禍起於微，奸生於忽。伏願殿下，益堅聖心，以鎭人心，不勝幸甚。
答曰：「今觀箚子，所論當然。世虎等罪狀，予則只悉前定之罪而已，未知臺諫近日之論，故放還事，誤計判下，而近者，詳知其罪狀，卽允矣。機關所係之事，予當更加留念。」
○以朴世蓊爲司憲府持平，朴祐爲公州牧使。〈史臣曰：「佑剛直，淸修苦節，少許可。歷踐館閣著望甚久。便養臨民，甚有遺愛，而自陞堂上，因妾獲累，不悅者，遂以此爲瑕玷。雖授參議，每被劾遞，物論惜之。嘗守南原，而許沆之父確，尹全州。沆與其兄洽，俱謁告歸省。洽爲大司憲，沆爲直提學，眷注隆重，氣焰震耀，列邑風靡，饋獻爭先。祐亦往見之，豐備宴幣，擬以極懽而返，及至則洽、沆，偃蹇簡傲，不爲禮貌。祐自以斯文老成，乃被屈挫，怏怏不已。方與對坐，確又來見，洽、沆趨出拱立，祐不爲起迎，安坐如故。確性本象恭，起自勳閥，卑巽自處，趨進拜伏惟謹。祐坐而受之，答亦甚倨。於是洽、沆深恨之，祐亦經還，竝載幣物而歸。以此尤見疏外，常置冗散。祐常論己卯之事曰：」沈貞輩不足數，南袞稍有學問，而擧事不正，乃至如是。「〉
3月4日
○己未，御夕講。
3月6日
○辛酉，御朝講。持平朴世蓊曰：「金克愷自以罪魁，所宜杜門悔過，而近以救弟之事，秉轎到官門，捽曳下吏於邑宰之前，而杖之。縣監崔孟浩，怒極而欲率眷解官以去，入于衙內，而金克愷，又乘轎到衙。崔孟浩不出見之，至於日暮然後，乃始出見。孟浩具克愷罪狀，欲報于監司，而克愷又奪其公文，使不得自由。其子憲胤奪人家舍。議論纔定，而又爲如是之事。其無忌憚可知矣。且借鷹於錦山郡守柳忠寬，其簡，自稱參判而着名。忠寬怒曰：『我何以得鷹？借鷹而欲何用？』猶不愧惡。又以棺板輸轉之事，飛簡不止。若少有忌憚之心，則何敢如是？人心携貳，國是不定，故乃至是矣。」正言金祺曰：「被謫者處處而在，上窺下覘，固非偶然，至於在朝之臣，或有附權奸，而同懷憤怨者，或有怵於禍福，而中立觀望。此正快從公論，預定是非之時也，而鄭世虎、朴雲，皆以上言，獲蒙天恩。此乃公論不定之所致也。由是人心擾亂，被罪之人，皆希望放還。在朝之人，亦疑其放還，而中立觀望。如此則被罪之人，安所懲哉？且昨弘文館，雖以鄭世虎、朴雲之事，而上箚，然待其事畢，而觀勢爲之。其人心不定，於此亦可見矣。且上之允兪，雖似快從，而未免有黽勉之意。由是奸細之徒，尤生窺覘之心。今不鎭定，則宗社可慮。」上曰：「今因臺諫之言，始知其人之罪，有關於國家也。早知如此，則初何有量移放送之命哉？」領事尹殷輔曰：「金克悌，則敬差官推之，而克愷，則拿推詔獄。臣意以爲，同事而異囚，使命往來有弊矣。其事干人若多，而幷令推之，則敬差官不得不送矣，以臣料之，其事干必不多矣。勿遣敬差官，而金克悌竝拿推何如？」持平朴世蓊曰：「金克愷雖被罪，曾在二品之列，故前日黜送時，使都事押去。今者拿來，亦使都事押來，不得不推之詔獄也。金克悌則事干如可推之，難以竝拿也。」上曰：「金克愷，曾在二品之列，故拿推矣，克悌則當推其事干矣，拿推有弊，故不爲矣。且克悌之事，與克愷之事，有不同矣。」
3月7日
○壬戌，傳于政院曰：「今見忠淸道觀察使〈尹安仁〉啓本，則黃澗居喪人吳汝井，欲殺其奴末元、銀環之際，其母止之，乃幽閉其母於別室，縊殺末元、銀環後在逃。且不謹父喪，大關綱常。寺刹里巷，令搜捕事，有旨于各道，亦搜于京中。其捕告節目，令義禁府磨鍊以啓。」
○御夕講。
3月8日
○癸亥，憲府啓曰：「刑政，國家重事。刑政失當，則何事不誤乎？宋叔瑾、高自謙、李嗣宗等，身累重大，而被罪未久，卽下恩命。刑政至爲顚倒。且高自謙貪瀆無狀之事，若盡啓之，則更無立朝之望。此人等身累，若非重大，則何敢論啓乎？請勿留難。」依允。
3月9日
○甲子，上御勤政殿，出文科重試策題，取正郞洪春卿等五人。幸慕華館，試武科重試。
○太白見於午地。日暈兩珥。
3月10日
○乙丑，臺諫啓曰：「臣等聞金克愷被拿而來，及到都下，不卽就獄，遲留數日，乃於初八日之昏，始現云。其尙肆桀驁，凌蔑朝廷甚矣。請以此竝入傳旨推考。義禁府都事金麟慶，拿克愷而來，至都下，留連數日，不卽復命。是輕蔑國法，顯媚權奸，罪犯甚重。請先罷，而推考治罪。義禁府堂上等，〈判府事沈彦慶、同知事柳漙、權輗、許洽。〉聞麟慶之留連，則所當卽啓治罪。雖或不聞，連山程途，三日之內，可以往還，〈連山，克愷所居之地。〉麟慶發去已過七日，亦當啓推其緩慢，置而不聞。且克愷初八日就獄矣，昨日還宮後，當卽推鞫，而不推，今日亦不推之。詔獄重事，淹然至此，非徒緩慢莫甚，其意之所在，亦未知也。請先遞後推。」仍上疏。其略曰：
頃者，權奸盤據于朝，盜竊威福，腹心黨援，締結於內外爪牙鷹犬，布列於權要，勢焰燻灼，國本搖勤，大柄潛奪于下，主勢孤立于上。其計慘酷，言之痛心。唯天惟祖宗，默佑聖衷，公論所發，睿斷如流，巨奸宿猾，相繼屛逐，朝廷以淸，國本以安。內而百僚，外而四方，凡有血氣者，莫不相慶矣。然而爬搔未盡，蟣蝨之脫遺者衆，窟穴深幽，狐狸之漏網者多，交構互煽之尙隷，鼠伏狙伺之不止。其所以蔑朝廷、輕邦憲，無所不至，豈不寒心？況曺繼商放還之語，都下喧譁，流聞遠近，使物情駭愕，人聽疑惑。以彼輩奸黠之魁，豈不自知厥罪之罔赦？然敢爲此言，搖撼內外者，亦豈非蹊徑之多岐，人心之携貳？宰執無持久鎭靖之謨，士林有姑息觀望之習，其於淺深、輕重，固嘗揣之而然耳。世虎之布置求還，朴雲之僥倖量移，蹤跡秘昧，閃倐難測，道路之傳，亦云多矣。臣等竊恐殿下之好惡，亦未克持循於公正，臨邪正、是非之間，或至依違掣肘，不足以遵義理之正，盡公論之實也。臣等又聞，臺諫近日所論，或有不悅曰：「何爲騷擾？」夫臺諫，彈糾爲職。雖在差除之細，號令之微，有所不便，則必擧覈不置。況近日之事，關邪正之進退，係國家之安危，其敢甘心於循默，嫁禍於朝廷乎？觀望之人，如是其多，故朝廷之氣脈不完，國家之大勢未固，覬覦者益無所憚，跋扈者尤有所恣。其何以摧奸鋒於欲發，消禍亂於將萌歟？巡軍拿罪，逮至都下，俺留數日，乃始復命。右奸黨，而減國威，亦可見矣。不審殿下，以爲此何等機會耶？謂之邪正已辨，是非已定？宮闈不必嚴，而奸倖不必杜？不明示好惡，而痛絶之乎？伏願殿下，明好惡，以爲之本，而益辨已辨之邪正，益定已定之是非，刑賞人，必用是，進退人，必用是，終始惟一，持之悠久，則國家幸甚，宗社幸甚。明好惡，爲之本，而以正其宮闈，以齊其家政，使閨闥肅爾，內外截然，希僥之途塞，攀緣之路杜，請托無所施，干謁無自入。終始惟一，持之悠久，則國家幸甚，宗社幸甚。
答曰：「今觀上疏，至爲切當，予當留念焉。禁府堂上等事，依啓。」
3月11日
○丙寅，左議政金安老受由歸咸昌，命都承旨趙仁奎，宣醞江頭。
○金安老啓曰：「臣歸葬妻母之後，若從竹嶺之路而還，則榮川，乃其路也。臣之先祖之墓在焉，請拜掃而來。」傳曰：「依啓。」
○以黃士祐爲吏曹判書，蘇世讓爲戶曹判書，尹仁鏡爲禮曹判書，沈彦光爲工曹判書。
3月12日
○丁卯，領議政金謹思、右議政尹殷輔啓曰：「頃者臺諫上疏云：『宰執無持久鎭靖之謨。』此指大臣而言也。臺諫所論，初未細聞，至於啓後見之，則機關重事。所啓至當。頃者臺諫所啓，〈論鄭世虎、金明胤等事。〉自上留難，然後聽納，故有是論也。臣等亦欲啓之，而以其已聽納也，故不啓矣。此非但臺諫之意也，外議亦然。臣等當機關重事，無持久鎭靖之謨，不可冒處，敢辭。」傳曰：「鄭世虎，則以洪景舟之妻四寸，救遇龍而被罪，朴雲，則乃章敬王后孽四寸也。皆涉於椒戚，衆所共知也。予只觀上言，而判下，致人之疑如是，所論當然。但少知其關朝廷之事，雖至親，不可庇之。況如彼者乎？予心嘗以爲，當今人心不測，怨朝廷者多岐。涉於權奸之事，予當特加痛治。何有敢移之理乎？臺諫自可知予意，然恐有後日之弊，故上疏也。卿等無持久鎭靖之謨，未可知也，勿辭。」
○吏曹判書黃士祐，死于慶尙道豐基。〈豊基，乃土鄕，以掃墳受由而歸，乃卒。〉〈史臣曰：「士祐，外似朴野，內實陰險。以安老之族，驟得崇班，日以謟附安老爲事，奸謀密計，多所贊圖。」〉
3月15日
○庚午，上幸宣陵，親祀。
3月16日
○辛未，傳于政院曰：「《古文眞寶》頒賜抄記內，金明胤、弘胤之名亦在。右人等，旣使不得出人都下，則不可參書於其列。政院其知之。」
○憲府啓曰：「金明胤、弘胤，以權奸之子，不齒仕版？勿令出入都下，乃所以示好惡、杜奸黨，而今聞政院，書於冊頒賜抄記之中，陰試上意，至爲驚愕。請罷色承旨〈李億孫〉及都承旨。」〈趙奎仁〉答曰：「今朝冊頒賜抄記內，金明胤、弘胤，亦爲書啓。予以爲未便，而敎之矣。政院豈有情而爲之？必許多文臣抄啓時，未及詳察矣。豈至於罷職哉？推考則可矣。」
○以柳灌爲刑曹判書，金麟孫爲議政府右參贊。
○夜，乾方、巽方，白氣布天。
3月17日
○壬申，御夕講。
○憲府啓前事，不允。
○夜，巽方、坤方，白氣布天。
3月18日
○癸酉，傳于政院曰：「宜寧土豪品官之婢，嫁官屬所生奴婢，推刷屬公公事，後日合坐時議啓事，招政府郞官言之。且各司之婢，嫁官奴所生者，還屬于本司，則可矣，一切盡屬於其官，則冤悶亦大，幷議之。」
○憲府啓曰：「黃士祐，雖非三公，曾經贊成時，在六卿之長，可謂朝廷重臣。重臣云亡，何痛如之？右之人君，聞重臣之喪，哭不忌辰，弔不避隘，比葬三臨。君臣之間，終始恩禮，至於如是。其陶甄忠厚，激勵一世，豈偶然哉？今者停朝市之日雖過，豈能安心哉？二十日親閱，及二十一日放榜，請退行。金麟慶顯媚權奸之罪，自有其律，所當推究懲治，以杜其弊，特命棄之，至爲未便。請畢推治罪。」諫院啓曰：「聞二十日閱武，不可停之事有敎云。黃士祐之卒，雖非三公之例，曾經贊成，乃大臣也。聞大臣之卒，纔過二日，遽爲親閱於郊外，非但於遠近所聞，有所未安，乃於君臣間終始恩遇之禮，亦恐有虧也。古之人君，於大臣之卒，至或有親臨其喪者，此君臣間義禮至重故也。況此閱武，非及期之事，雖退行，未爲晩矣。請斟酌退行。」答曰：「習陣事，雖啓請退行，然黃士祐在外而卒，予亦驚愕矣。但卒於十三日，則已過七日，而及其聞訃之後，又已過停朝也。習陣，乃閱武之事，而非戲事，則雖不退，猶可也，故欲去樂而爲之。且於祖宗朝故事，雖至親及三公之卒，而若過停朝，則視事矣。今聞士祐之卒，至設素饌而進矣，然非汲汲之事，勿爲可也。放榜事，外方之人，不知幾人參也，若退行，則留京甚難，以權停例爲之，則不須退行也。金麟慶，已罷職矣，不須更推，不允。」
3月19日
○甲戌，夜，自西方至東方，白氣布天。
3月20日
○乙亥，憲府啓前事。傳曰：「近來承旨生員被論，同副承旨〈尙震〉又呈病。政院甚爲虛踈，趙仁奎、李億孫所爲，亦果誤矣。其遞仁奎，而罷億孫。」
3月21日
○丙子，以潘碩枰爲戶曹參判，南世健爲承政院都承旨，金希說爲左承旨，黃琦爲弘文館典翰，陳復昌爲奉常寺主簿。〈史臣曰：「當安老擅權之日，李彭壽爲奉常寺參奉，知安老好狗灸，日以狗灸啗之。竟買安老之薦，列於淸顯。復昌繼爲主簿，又以狗灸，諂悅其意，極盡妖媚，每於座上，誇說安老，能食狗肉之狀，猶未見顯用。其適口巧中之能，人或謂未及彭壽而然也。」〉
3月25日
○庚辰，放文武重試及初試榜。
3月27日
○壬午，太白見於午地。日暈。夜，艮方、坤方，白氣布天。
3月28日
○癸未，太白見於午地。日暈。
3月29日
○甲申，太白見於午地。
夏四月
4月1日
○乙酉朔，兵曹啓曰：「警邊使沈彦光書狀云：『閭延、茂昌等處，使人體探，而入歸時，逢胡相戰，斬四五頭而來。且林投越邊居胡人童平古等，請入居于內地。』云。此事若待政府合坐而議之，則似緩。請於明日，命招大臣及知邊事堂上于賓廳，議之。」傳曰：「如啓。」
○傳于政院曰：「今見官案，六曹正、佐郞及六品之員，多闕未塡。近來別試雖數，四館別遷，則近久不爲，權知之官，多有沈滯。今日政，別遷何如？問于政廳，則亦以爲可。訓鍊院亦別遷有例云，分遣史官，收議于三公。」
○金謹思議：「他途雜進者，多數陞敍，而四館則拘於例遷，或有幾至十年不遷者。甚爲未便，故前日議啓別遷之事。近者屢擧別試，權知比舊爲多，而六曹庶司，無相當之人，致有闕位、曠職之事，大妨事體。別遷之敎，至爲允當。四館別遷，則訓鍊院別遷，已成舊例。且四館人員中，重試者，參職陞敍，亦有前例。今重試，以三館而中格者，依舊例陞敍，亦不妨。」金安老議：「四館別遷，議者或以爲有躁進之弊。此論似亦有理，然隨時變通，爲政之權。方今人物乏少，朝多闕員，求人之路，尤不可不廣。況吏蔭出仕者，不過三四年，皆陛六品實職，而正科出身者，或有十年沈滯。事甚倒施，物論以爲未便久矣。時時別遷，固爲無妨。四館別遷時，竝遷訓鍊院亦當。」尹殷輔議亦同。傳曰：「三之公議同矣。依議可也。且領相議又曰：『四館人員中重試者，依舊例參職陞敍亦當。』云。此亦陞敍可也。」
○譯官李和宗，回自遼東〈因押解而去〉啓曰：「臣去三月初四日越江，初六日進湯站。守堡官韓承慶問曰：『爲來何事？』臣答曰：『爲走回唐人而來。』承慶又曰：『汝國人多不順理，我發文書去，汝知之乎？』臣答云：『知之。』仍敬依咨內事情言：『我國州吏失禮，〈卽義州金鐵事。〉殿下聞之，深爲慙惕。但在前入朝使臣，則例遣通事，以禮問候。本堡大人，亦送下程回謝。其於迎接軍馬，只與把門人說知而過，其來遠矣。況今朝廷，一視同仁，罔間內外，優禮以待，故入于上界，則以謂父母之邦，冒夜行走，盜賊亦不敢害。間有下人失隊者，重則移咨本國，輕則饒他，至今數百年，無一人受杖者。豈意州吏獲譴，壞本國敬順之禮，得本國小醜之名，自此始耶？此本國臣民，痛憤州吏者也。大人箚付內，進獻方物，欲要査驗，預期三日，傳報臺上。此實前昔所無。玆以稟遼東取旨，然後乃行耳。』承慶有慙色曰：『箚付內，無方物査驗之語。此何言哉？』臣答曰：『方物若干、頭畜若干，傳報臺上，令能譯者，照數査點之語，何哉？』承慶答曰：『言之而已，豈有査照之理？但本堡連建州衛，異言之人，黑夜過行，豈無疑意？是乃要先知也。』臣言：『挾江頑民，冒耕禁地。前日楊、常、曾三御史，相繼禁逐，破家立石爲標，頑民尙有不悛者。我國飽聞大人淸德，決無夾江之憂。』承慶答曰：『我在本堡，誰敢越我志？我有法度，不須再言。』行茶禮而退。初十日，到遼東，巡按御史，出巡金州衞等處。諸大人往謁，十二日乃還。十三日謁都司，呈咨文，如前陳說。大人郭繼宗、徐輔同坐，詳問首尾，語曰：『當會議處之。』是日各處呈求請物件，咸稱多承殿下厚意，各設酒食厚餉。又別呈人情物件，再告韓承慶打行之失。十五日，又詣都司更告，則掌印郭大人曰：『諸議以承慶爲非也。然承慶奉公守法，前程遠大，比他不同。』臣答曰：『韓大人，乃三世摠兵之後，武擧才名，已聞之矣。近者旣杖我人，又發越例文書，使我入貢人，預期三日，開具來報。凡方物頭畜，欲要査點，擅改朝廷舊規。此則似非奉公守法之言也。』大人曰：『一時枉行之事也。我今照依前例事，回咨，又有使湯站官，遵舊制箚付也。汝毋再說。』臣又言：『夾江禁耕之法，前次三御史，與都司前大人，重治冒耕人，破家伐穀，立石爲標，以示大禁，而今觀韓大人，喜變成法，亦未知將何如耳。』大人等曰：『安有擅改之理？我等已知之。』云。且掌印郭大人，方今借住承慶之第，現有相善。承慶差家人二石，探問咨意，又送千戶金鎭，通言於諸大人，請圖無事。且承慶，新設屯鋪八九處，今方築墻。萬有聲息，令湯站四散民，聚入避賊云。且掌印大人郭繼宗、三大人徐輔，招臣又給求請物目。臣意以爲，求請物件受賜之日，又有多般求請，似爲未便，托以微官不能啓達，不受來。三月十日受回咨，十六日發行，二十日還越江。且前年解送人處置事，以越疆駕船，偸砍木植罪，張禮等四人，俱發陜西鎭蕃衛，朴鉞等一十人，俱發大同左衛，各充終身軍，金亮等一十五名，捉拿另問云。」答曰：「啓意知道。此則遼東事也。北京之事，如有所聞，書啓。」和宗回啓曰：「北京之事，則無所聞矣。」
○以柳溥爲議政府左贊成，沈彦慶爲右贊成。
○午時，太白見於未地。日暈。
4月2日
○丙戌，領議政金謹思、左議政金安老、右議政尹殷輔、左贊成柳漙、右贊成沈彦慶、左參贊曺閏孫兵曹判書尹任、右參贊金麟孫、漢城府左尹尹熙平、右尹黃琛、戶曹參判潘碩枰、同知中樞府事金湖、兵曹參判吳潔，詣賓廳啓曰：「童平古〈林投越邊居胡人。〉等，初無叛國之情。今觀請居內地之言，情辭懇迫，似出誠願。其父祖所居之地，旣被禁撤，欲還本土，則又被侵苦。彼此皆礙，實無所容。彼雖異類，亦在王者一視之中，以窮來投，拒之亦難。若果擧妻子更來，則分處南方絶島，撫恤存接，以安其心，後日西邊倘有緩急，亦可爲嚮導。其知道路遠近、夷險，部落衆寡、强弱必審，恐或有益於用兵也。但向化散置諸邑者，當初官給田科，置籍該曹，俾不得任意遷徙。其復戶、復役，且有代數，而官吏奉法弛廢，非徒縱意出入，潛通本土，其代盡之裔，猶冒向化之名，躱避官役，群行村落，侵怯良民，所在無察，寖成巨弊。不可不早爲之防。令該曹一一憑藉，文移刷閱，使各還本居，嚴申憲條，痛加禁戢爲當。」又啓曰：「閭延、茂昌體探時事，非斬級之例，乃捕獲抗拒之人，無可議之事。令該曹考前例，弓矢及馬匹等物，論賞可矣。」傳曰：「皆如啓。」
○午時，太白見於未地。
○日暈。
4月3日
○丁亥，御夕講。侍講官金光軫曰：「此篇釋射字曰：『射者，男子之事也。』男子初生，以桑弧、蓬矢，射天地四方，示男子之有所爲也，故無事之時，則預習射禮，大而爲大射之禮，小而爲鄕射之禮，俾常肄習，或因此觀德，侯以明之。其爲射禮，不亦重乎？有事之時，則用之於邊圉，小可以衛身，大可以爲折衝禦侮之用矣。其曰：『發而不失正鵠者，其惟賢者乎？』又云：『不肖者，將焉有中。』又曰：『射者，正己而後發，發而不中，不怨勝己者，反求諸己。』蓋古之人，莫不以此爲正下、正己之要道焉。觀德之事，別加留念。且經筵時，不爲講論，只讀口讀，雖若無補於聖學，然開卷讀聖賢之書，多有所益，而非徒此也，引見臣僚，時政得失、民間利害，無不講論，故祖宗朝爲朝晝夕之講，猶以爲未足，又爲夜對。今當萬機之暇，涵養氣質、薰陶德性之事，不可有所間斷也。」上曰：「經筵官所謂涵養氣質、薰陶德性，引見臣僚，時政得失、民間利病，靡不講究之言，是矣。近來連有事故，不御經筵。今亦有夏享大祭，以其致齋，亦不得爲經筵矣。」光軫曰：「近久不爲經筵之事，非徒臣以爲未便，館中之議及外議，皆然。曩在丙戌年間，臣爲翰林而見之，一日三御經筵，又爲夜對。近來經筵、夜對，俱不爲之，深以爲未便。且大抵御經筵，非以爲別有補於聖學也。古人云：『學有緝熙于光明。』一日不爲學問，是非緝熙之道也。請加留念焉。且京城近地松木，自祖宗朝培養，固非偶然，而近來見之，則自前年，京城十里間，松木盡爲蟲所蝕，至於陵寢等處，松木亦皆蝕之。漢城府雖令拾蟲，未能盡拾也。古書云：『無功而食祿者多，則蟲食松栢之葉。』此非偶然之災，以理推之。孔子云：『歲寒然後，知松栢之後凋。』夫松，凌霜獨立，固非尋常之木也，而今盡爲公麿蟲所蝕，此必君子道消，小人道長之漸也。近來人心不定，雖自上鎭定，然爲鬼、爲蜮，伺候百端。以此見之，蟲之食松，乃災變也，臣以爲非常之事也。特進官尹熙平曰：」南山松木，則蟲不蝕也，東大門外、東小門外、成均館主山及健元陵近處，果多蝕矣。前年雖發坊內軍拾之，不能盡拾。安有如此多蟲之時乎？今年則小蟲雖未及長，而厥類多産，在山下大松，則不食，在山上小松，則盡蝕云。「上曰：」拾蟲，有司之事也。以蟲之蝕松，爲災當矣。此上下所當省念也。「
4月4日
○戊子，忠淸道觀察使尹安仁〈以覲親受由上來。〉來啓曰：「臣在道時，吳汝井所犯事啓聞後，又有加發之事云。蒸其父妾，又率其妾而逃躱。汝井今方在喪，其喪，乃父喪也。其父之死也，事甚荒唐云，故推其事干，則云：『暴死而已，別無他故也。』弑逆大故，不可輕易而言之，然以其行事觀之，則其父之死，亦可疑也。卽欲啓聞，而汝井在逃不出，事干之招亦然，故時未之敢爾。汝井，乃是李沆之妹夫，慮其前時，恃勢恣橫，故恐鄕中憎疾，而發此言也。然以通父妾、囚親母等事，推移則可疑矣。其逃也，率妾而去，則捕之不難矣。招問其妾母，則雖不服通奸之事，乃云：『率其女來其家，又還率而逃去。』又有事干，親見其行奸之事云。大抵亂臣、賊子，不可緩忽。恐於中間，自經而死，則誅討之義，未得行焉。聞之，其妾家在尙州，其地又多族親云。必是匿于其地，故臣在道，亦已移文于慶尙道，又嘗抄驍勇軍，掩襲而不獲矣。自上令各別捕獲何如？」傳曰：「前者吳汝井之事，已謂駭愕，令諭于八道，而捕捉矣，又有如此駭愕之事，更諭而期於必獲。慶尙監司處，各別下諭可也。」
○憲府啓曰：「義禁府堂上等，以不擧其職見遞，而本月初一日政，以沈彦慶還除判府事。大槪一體之事，而除授與減下人員，同日下批，有同兒戲，見者皆笑。禁府雖一品衙門，乏其人，則姑闕其位。古亦有四知事之時矣。國家除拜，不可輕易若是，事體極爲未便。判府事沈彦慶請遞。本府聞，全羅道羅州部民朴仲尹，奪奸前牧使朴命孫之妾，甚關風俗，故行移本道，捉囚推考，而羅州牧使奉嗣宗，庇護仲尹，初不囚禁，故緩其獄，終致逃躱。其輕蔑法司甚矣。請罷其職，以懲蔑法之人。前例，參下官登重試，非居首者，則加資而已，無陞拜參職之例。頃者申直、金允琛，以參下登重試，過數年後，雖拜參職，特出於一時之權宜，不可援此以爲例也。司僕寺主簿徐偉，登重試，只宜加資，豈可遽陞參職官爵？至爲猥濫。請改正。」答曰：「沈彦慶，可當於判府事矣。然或差下、或減下，果於事體未便。遞之事也。奉嗣宗、徐偉事，皆如啓。」
○兵曹啓〈警邊使啓本回答。〉曰：「茂昌等處三道體探軍等，彼人斬首事，非征討克獲之比，不可論以軍功。但以朝命往探，而彼人相遇，能有所獲，且全我軍而還，亦不可不賞其勞，以勸後來。彼人射中者，江界甲士金仁亨、楸坡甲士羅碩弼、洪淑孫、梨洞甲士金貴安、碧團別侍衛咸石崇等，以道內牧場戰騎可當馬賞之，其次梨洞甲士洪漢恭等七人，各弓一張、長箭各一部，斬首者江界定虜衛金暉等五人，各弓一張論賞爲當。」
4月5日
○己丑，判尹徐祉啓曰：「臣判漢城府已久。大抵決訟之官，必須聰明，然後能三一聽理，如招辭及口訴之辭，皆當記憶而分辨。臣自少性鈍，不能記憶，至老愈甚，朝聞夕忘。如此而安能聽訟？欲啓避者，非一日，但以爲任未久，故未敢爾。今則已過期年，請遞臣職。」傳曰：「卿之爲判尹，果久矣。然人物乏少，六卿之職，僅能充位。嘗欲擢陞，而在下之人亦乏，故未能爾。且決訟，非獨斷之事，有三堂上焉。不必辭也。」再啓曰：「更啓惶悚，然欲必達此意者，自臣之爲判尹以來，郞官以誤決見罷者，二人，臣則獨蒙上慈，而保全。訟於漢城府者，異於他司之訟者，至爭寸地，而起訟。雖士大夫，若不勝，則不能無言。況無知之人，於是非間，少不如意，則多出陵慢之言。此其意，必以臣爲汝當罷職者，蒙上慈，而猶存云爾，則尤爲未安。且決訟，或以情、或以法，不能無誤訟者之抱冤，必待官吏遞代，然後可以再訟，而得伸，不可以一人久處也。請遞臣職。」傳曰：「卿之啓辭，蓋亦有意，而卿且年深，遞之可也。」
4月6日
○庚寅，憲府啓曰：「郭世珣，兵曹以全家徙邊，定處啓下。世珣今若入送，則成叔義上來，而無以對辨曲直。叔義上來間，姑緩入送何如？」傳曰：「如啓。」
○日暈兩珥。
4月7日
○辛卯，傳于政院曰：「今日政，當差出漢城府判尹，而予考官案，則無職次相當之人。吏曹雖欲擬望，不可得也。其以吏曹參判許洽，陞資憲爲判尹，又差新參判，然後爲政。其速招吏曹郞官言之。」
○成均館生員郭之禎等上疏曰：
伏聞作有利於時，而貽患於無窮者，不可爲也；事有乖於亮，而杜弊於後來者，可爲也。是以，明智之君，不計目前之近利，而軫念禍患之萌；不拘小信之見失，而思戢爲弊之大者。如此然後，奸可塞、民可保，而國家安也。夫佛之於吾道；僧之於吾民，猶木之有蠹，禾之有蟊賊也。前古人君，誣惑祗事，不收其效，而輒罹其禍者，炳炳靑史。不幸餘孽，及我東土，其植根、流波，非朝夕所能斷遏也。恭惟殿下，以聖智之資，守盈成之業，崇信大道、黜廢異敎，吾道之明，如日月之正中。然而斯民之無告，緇髡其形服，逃入窮山，以逃免一時之徭役者有之，則不忍薙獮痛斷，而廣包容之量、存顚連之恤。博采衆議，聽其就役，而課其功勞，以給其號牌，使得竝生於天地，恩至渥也、德至厚也。當歛氣束貌，樂趨赴功，思所以賴安其首領矣，而自赴役之後，未經數朔，忽懷鴟肆，標印紙而自恃，道丐糧而誘人，交足於闤闠，而無所威畏，留宿於坊曲，而無所顧忌，以至衆庶習於見聞，而恬不知怪。秉國鈞、持國法，行呼唱於內外之臣，不加紏禁，使雉兔山林之輩，渾糅於生民而無別。此臣等覃慮、太息者也。夫京師者，四方之極，而典憲之所由施也。譏察異服，詰禁詭類，不得竝處者尙矣。前日假人衣、借人冠，帖帖畏入國門者，今則冠其冠、服其服，侈放自逞，至於泮宮之側，幢幢往來，略不憚惕。況於京師之外，大都、小邑之中，閭里村店之居乎？此於方役之時猶然。況於役畢受牌之後，必有慢恃脅制者，亦有顚越直情者。將何以置之乎？況荒裔愚氓，爲僧者過半，今之赴役者，百不能一二。其無號牌者，豈能盡去之？其相冒互挽，雖有懲法，豈能盡防其奸，而發塚火屋之害，特小小者耳。且今犬項之役，徒以防塞其潰決也。夫是川，水則舟而濟之，旱則揭而涉之，無有懷襄墊溺之急患。若幸其小利，而成其異日之弊，然後還收其牌，晩也；鋤削揃刈，殘也。雖曰功垂於成，不可中止，臣等之意以爲，勿許號牌可也。何也，民之於上，出稅而貢之，荷戈而衛之，致力而役之，勞筋骨、忍飢寒，以至終身，而不見有所謂牌者，固然也。彼僧之徒，雖托於異類，而逃其賦、脫其役，食民之粟，居國之土，寧獨不能出一力，以役於國家乎？今以數月之役，而許號牌，則殿下保赤子之誠，黜寂滅之意，爲如何也？此臣等尤所扼腕，而不能自已者也。夫養稂莠者，害嘉穀；惠奸軌者，賊良民。今之所以給牌，而全安之者，不幾於病生民者乎？然就役給牌之敎，已令於前，而今復不然，則或者有失信之意，然失信之害小，而成信之患大。如必給牌而後可，則所謂遂非抵悔者也。臣等竊聞之道路，施財飯僧，或稱內殿之賜，或稱東宮之設，內需之使，前後相望，戚里貴家，從而張大之，雲委山積，盛陳水陸，梵唄之聲，幡幢之備，愕人觀聽，近來所無也。又有妖僧，來自關東，益唱怪紡，富商大賈，波蕩、風靡，指爲生佛，輦財車轂，以求福田，至使愚夫、愚婦，傾家資、豐饋餉，如恐不及。傷風、敗俗，至於此，將來之禍，有不可勝言。伏願殿下，先正妖僧之罪，竿之九逵，以豁愚蒙之蔽，次籍群髡，各有所屬，以除給牌之令，勿復爲僧，豈非今日之盛事乎？鳴呼！爝火卒能燎原，涓流漫成江河。受牌之後，益橫驕張，則今此豈非履霜之漸乎？此臣等所以興辛有之嘆，致禽息之憂也。故不可以近利，而貽後患，不可以小信，而不杜弊於後日也。〈進士尹衖所製也。〉
疏奏，上答曰：「今觀上疏，爾等欲扶持吾道，而乃曰：『給牌而豈能盡防其奸乎？』此言雖曰近似，朝廷多般計定，非偶然也。此事之發，非一二日，而使朝議爲非，其役垂畢，而呈疏，不亦晩乎？其日內殿，東宮饋餉之事，予未詳聞之，但飢餓之徒，設使饋之，要令樂事赴功而已。豈爲施財而然哉？初無預於奉佛之事也，必是誤聞也。如妖僧惑民，僧徒入京等事，亦未嘗聞之矣，然自有該官之察。大抵此事，出於朝廷，故當以此疏，示于朝廷。」傳于政院曰：「儒生上疏，當於合坐時，示于政府矣。但合坐不數，豈必全數見之？只令三公見之，如承文院，亦可示之。招政府郞官，以此意言之。」
○以沈彦光爲吏曹判書，許洽爲漢城府判尹，丁玉亨兼同知義禁府事，吳潔爲吏曹參判，權輗爲兵曹參判。
4月8日
○壬辰，傳于政院曰：「命招政府全數。」仍傳曰：「儒生上疏，欲示大臣于合坐之日矣，更料之，朝廷深意，與儒生疏意相反。若不早辨是非，則無以解儒生之惑，故命召議之。大抵儒生，欲闢佛呈疏，豈其非哉？然此事全不干於佛事，而朝議亦欲抑異類之滋蔓難圖。若盡滅之，則不可效魏武之盡誅沙門，若盡捕之，則反爲大黨，爲國之巨害，莫如役某事給號牌，則公私賤亦多還俗，而無號牌者，自不容於其間。此非以防川爲要也，乃杜弊於方來，使僧徒之衆，自至於消散矣。疏曰：『杜弊於方來者，可爲也。』此豈非杜弊於方來者乎？且其所謂秉國鈞、持國法，呼唱於內外之臣，不加紏撿者，未知何意也。況此事議定者，旣已經年，役又垂畢，然後呈疏，亦未知其可也。是不亦已晩乎？廷議之深意，雖不能一一枚擧，必有深意矣。疏曰：『爲僧者過半，其無號牌者，豈能盡去之？相冒互挽，豈能盡防其奸乎？』此言雖曰近似，如是則僧徒復滋，將爲國患。儒者欲抑異類，而反致滋蔓難圖，未可知也，今此之役，設或中而失信，則後日雖有某令，反不信之。且過半給牌，過半不給，則虛勞致怨者，不幾多乎？莫若初不爲此事也。如妖僧惑民，僧徒入京之事，自有察處，然標印丐糧，則只以其方役，故然也。役畢之後，則依舊例禁戢，不言可知。內殿、東宮饋食僧徒之事，初未詳知，假使饋之，初非事佛之事，饋赴役飢餓之徒衆，要令樂事赴功，無甚大害，所謂施財無理矣。必是誤聞。大抵此事，朝廷若不明辨是非，則非特後世靑史，難辨是非也，當今人心不定，是非不明，故示此疏耳。」
○郭之楨等復上疏曰：
目擊釋徒之橫恣，深懼爲害之漸，略陳萬一，伏冀昭日月之明，回乾剛之斷，廓從大義，以副愚戇之懇，伏承綸音，益切憫瞀痛懊之懷，敢瀆再達。臣等伏知朝議已定，伏聞役功垂成，伏念獻疏太晩，然臣等之意以爲，朝議之初，本欲浸去釋徒，今日之害，固不豫也；役功之始，但知防塞，不知其害，兆於垂成之時也。而以爲朝議已定，役功垂成之時，坐視其害之滋，而不以上達，則此害將何時而止乎？此臣等不忍默默，而伏恨其太晩者，滋深於殿下之敎也。殿下以爲：『朝議已定，役功垂成。』而不察臣等之言，終至於患成，然後思欲求之而不得，則必益悔其晩矣。彼僧徒，亦吾民也。何有不可使之理，而殿下固冒其害，必欲許號牌？臣等莫審其然也。軍丁、水卒，罹凍飢苦，功役於輦轂之下者，非一日，而不聞有施恩恤，獨於釋徒，特優饋餉，使之樂事赴功。臣等未知，此亦出於朝議而然耶？設使饋餉之擧，使之樂事赴功，而蚩蚩小民，豈知聖意，不在於事佛乎？況內殿、東宮之賜，雖曰誤聞，而貴戚之家，黎庶之微，憑藉暄豗，鼓動響風者，豈盡誤也？臣等又聞，前幸朴淵也，邪僧獻果，受而不却，香封燭柄，出於行在，宰相不得聞，臺諫不得知，而緇徒相慶，幻惑愚民，以爲佛道之興，已兆於此，則臣等今日所聞，何獨誤也？且關東妖僧，當速斷大刑，役僧橫恣，亦駭視聽，則紏檢之司，不申禁令，如罔聞知，此臣等尤所悶鬱者也。臣等來伏闕下，以陳給牌之害，今至再矣。彼役僧來往坊曲者，必窺覘殿下，允否臣等之言，以占殿下之意。今不快斷，明示聖志，則不唯臣等有所抑鬱，而彼徒橫恣之害，如水火之益深熱矣。不知殿下，將何以措之哉？伏願殿下，亟正妖僧之罪，以祛民惑；特除給牌之令，以杜後弊，則國家幸甚，吾道幸甚。
疏入，上答曰：「號牌事，朝廷初有深意，而議定矣。昨日之疏，已示于朝廷，今疏亦當示之耳。其曰：『前幸朴淵，邪僧獻果，受而不却，且給香燭。』云。至爲駭愕。幸松都之時，凡人道傍獻物，連絡不絶。予意甚以爲擾亂，故令禁止，而毋得有獻，然後幸于朴淵，則非徒僧人不得有獻也。俗人亦不得獻也。其前沿路獻物之人，則政院皆錄其人，而賞物有差。何有如此之事乎？必是邪僧惑人之事也，予不之知也。道傍凡人進獻之時，恐或僧人，變名、變服而冒進，則亦未可知也。」仍傳于政院曰：「觀此疏，則其曰：『幸朴淵之時，邪僧獻果，受而不却，給之香燭。』云。松京之幸，道傍進獻之人，連絡不已，予以爲擾亂，自拜陵之後，令勿獻，而雖獻不受矣。當其受獻之時，隨其所獻，政院籍其人之姓名，而給其賞。未有僧人之來獻者矣。況朴淵之幸，則旣令禁獻之後也。非徒僧也，凡人之所獻，皆不之受。此非黯黮之事，政院皆所明知，故不辨明之。但此事，非儒生等所親見聞。乃邪僧誇美惑人之事，政院知之，而幷言于大臣可也。」
○金謹思等議啓曰：「觀儒生所論，其欲扶吾道、排異敎之意，則美矣，但役僧給牌之擧，非出於崇奉其道。近來僧徒日繁，在所難禁。若欲盡滅，則魏武之盡誅沙門，不可效法，若欲禁抑，則又無標限，可以施法。以之積年，大寺、巨刹，擧爲無賴逋逃之藪，掘塚、火屋，劫里殺人，安知其勢，不至嘯聚乎？他日之患，有不可言，故朝廷熟畫、深慮，以爲此擧者，乃所以抑損其徒，潛消其患，以杜將來之巨弊也。儒生必不得詳知朝廷深意，徒疑給牌之事，似近於全安其徒而然也。然其給牌之策，出於權宜適變，中外憂國遠識之士，莫不以爲便當，未聞有一異議。其於是非，不待辨論，而儒生亦當自知之。且妖僧幻惑之事，臣等所未聞，若果有之，其禁絶，自有該官。僧徒出入闤闠，亦有國憲，役畢之後，自當禁戢。」傳曰：「知道。」
○傳于政院曰：「兼司僕趙千孫，獲猪而來獻。其令賜酒，而使弓房，給三鄕箭竹四十箇。所獻之猪，則令司饔院處之可也。且趙千孫獲猪而來，當初以惡獸興行，故欲除其害，而給軍矣。然惡獸無定處，又無期限，不可常常給軍。此古所無之事，而爲除惡獸而設之，若惡獸興行，則尋其蹤跡所歸，知其在處，而來告，然後給軍往獵何如？不然而使常率軍而行，不其有弊乎？以此問于兵曹。」兵曹回啓曰：「當初爲捕獲惡獸，以軍卒給趙千孫矣。曩時有左右網牌，獲鮮物以獻，今皆廢之。以此不去趙千孫所率之軍，而使之獲鮮物以獻，兼捕惡獸耳。然久率軍士，豈能無弊？上敎允當。」傳曰：「此後知有惡獸，然後使軍士往尋，而驅逐之，勿復給軍。」
4月9日
○癸巳，郭之楨等又上疏曰：
國有弊端，害將浸淫，則人無貴賤，而皆可得言。豈以出位爲嫌，而不盡所懷哉？臣等伏闕下待命，已至于再。以書生所言，例皆迂遠，而不察，慺慺之衷，不勝缺望。臣等固知役僧給牌，出於朝廷不得已之深意，而忘其狂戇，三瀆天聽，豈無所見？臣等伏聞，《易》曰：『知幾其神。』幾者，動之微，事之先見者也。今日豈非吾道將衰，釋徒將熾之一大幾乎？夫朝廷初意，以緇徒日繁，勢至難制，慮有肅聚劫掠之害，故募僧就役，而明其土着，詳其祖系，付於官牒，然後赴於役所，計其功力，然後給號牌，給號牌，然後許其爲僧，而其無號牌者，律以盜賊，則公私賤，各歸其屬，而僧徒侵削，釋徒自此衰矣，而殿下必信是策，憂國遠識之士，必便是策，而如臣等亦以爲然矣，及今觀之，然後知是策，乃所以張釋徒之幾也、何也，緇徒本無住着，籍于東者，居于南；編於西者，在於北。土着祖系之明且詳者，一州之內，不過一、二、三而止，雖令逐其鄕住，考籍錄送，而各因所在，冒貫他州，虛塡父祖，千百弄奸而來，則公私賤之分，蓋亦難矣。況今一役得牌，以睹一生之安，故民之苦於賦役者，爭削其頭，分集役所，而都廳之官，不考官牒，盡驅於役，苟辦其事而已。一犬項之役，僧之受牌者，已不啻千百，而又將起役於安行梁，則擧國之僧，無不受牌者矣。何以禁僧之爲患？然則朝廷深意，果安在哉？且僧之奸猾窮兇，恣行於前日者，得此號牌，則其能改心、易慮，以革其劫掠無賴之惡哉？此必無之理也。殿下以爲：『法不輕改，信不可失。』留難至此，欲守苟且之法，區區之信，以慮後日之不率，其爲法、爲信，不亦戾乎？妖僧之罪，所當斷自聖意，速正典刑，以解民惑，而推之察處，不下兪音，此臣等之尤所悶鬱者也。伏願殿下留神焉。
傳曰：「爾等非一二也。豈無計慮而呈疏乎？然朝廷亦非一二，豈不反覆計慮，而前後一議乎？犬項之事，已爲騷擾，未知再擧安行梁之役乎？姑從廷議，以觀其終可也。爾等之意，朝廷已知之，朝廷之意，爾等亦已詳知，無加辦論矣。但妖僧幻惑，雖非此事，有如此之事，則所當痛治，予豈不知？下傳旨推之乎？此僧身旣不得名，又不顯時，未知其僧，故不得下傳旨，而予意與廷議皆以爲：『自有該官察之。』猶可以痛治也。」
○報漏閣都提調〈金安老〉啓曰：「懸之於鍾樓上者，擊之，以爲人定〈暮鍾。〉、罷漏〈曉鍾。〉，使遠近之人，知時而行止也。今者鐘樓之鍾聲，亦有不及聞處。若於興仁、崇禮兩門，各懸一鐘，而擊之，則聲無不到處矣。此古所未及創制者也。今若新鑄而懸之，則有弊矣，貞陵、圓覺兩廢寺〈皆在都城內。〉舊鍾，尙廢不用。請以此兩鍾，一懸于興仁門，一懸于崇禮門，自景福宮報漏，傳擊，而至于崇禮門，自昌慶宮新設報漏，傳擊，而至于興仁門何如？且自擊匠朴世龍，於諸匠中，最爲精巧。如此之人，必常留于漏閣，而仍加修補，然後常自堅完。若以爲畢造，而不復修輯，則久而自訛。請以世龍，恒屬于新設之閣，而常使補輯。此人，乃私賤也。以掌隷院屬公奴婢償之，而永屬于報漏閣何如？」傳曰：「啓意至當。其皆依啓。」
○郭之楨等又上疏曰：
臣等伏覩殿下痛治妖僧之旨，不勝欣抃之至。長安寺僧一書之名，都下所共知。何待執捉然後現名哉？松都獻果之僧靈悟，在觀音窟，詐稱聖恩，誇耀緇徒，其邪極矣。伏願殿下，竝治此僧，明示典刑，以解民惑。
疏入，上卽以此疏，下于政院曰：「僧名已露，所當推治，以此言于儒生等。」上又自草傳旨，而下之曰：「長安寺住僧一善，出入都下，幻惑愚民辭緣，觀音窟住僧靈悟，前幸朴淵之時，虛稱獻果，誇耀緇徒辭緣推考事，下義禁府。」仍傳曰：「妖僧之事，若未顯著，則法司可以推之，此則已著，其令詔獄推之可也。」
○午時，太白見於未地。日暈。
4月10日
○甲午，御朝講。上曰：「觀儒生上疏，其意似不遠矣。設此犬項之役，凡民之避役者，利於受牌，有新自削髮爲僧之理。〈疏中有此意故云。〉今此之事，已爲擾亂。安行梁之役，則似不可爲也。初以僧徒日滋，不可不禁，而又無標限可以施禁，故不得已爲此權宜之擧，而試之矣。然以犬項之事觀之，今雖不可中沮，而後日安行梁，則不可爲也。」領事金謹思曰：「儒生之言當矣，然不知國家之意而然也。彼徒太繁，禁斷之事，無以爲計，試此不得已之擧爾。聞犬項之事，功役今已臨畢云。初臣等議之之意，則非爲犬項，乃爲安行梁，而試之於此爾。臣意欲與戶曹，同議安行梁之事。」司諫蘇逢曰：「僧徒之事，近來聞之，外方僧人來赴此役者，路逢女人，强欲相奸，有一士人見而責之，僧徒反歐打士人。士人乃告于其地之官，方推辨治云。大抵僧徒擾亂太甚，故臣等已欲啓之，而朝議已定，故不敢啓之耳。儒生上疏，其意豈不美哉？今此犬項之事，已自陳疏論列如此，則後於安行梁之役，亦安肯默默而已乎？」上曰：「儒生之事甚是。犬項之役，擾亂之弊，至於此極。若作安行之役，則赴役者尤多，而紛擾騷動之弊，必甚於犬項矣。以是安行梁，則予意似不可爲也。」謹思曰：「旣令之而中止，不可也。若掘之而得成，則萬世之利也。臣意以爲，當使赴功，而觀其勢不可成就，然後已之，何如？」上曰：「犬項之事，不可已也；安行梁則不可爲也。」持平趙士秀曰：「掘之，則果可爲國家長久之利矣，然以犬項事觀之，弊已若此。又擧安行之役，則弊益甚矣。臣近又聞之，僧徒無所忌憚，縱恣而行，東大門近處閭閻，尤受其弊，不能堪支矣。以如此之事觀之，其弊滋蔓，害將不少。古人云：『釋老之害，甚於洪水、猛獸。』若至於滋蔓，則非徒有妨於吾道而已，亦恐國家終不能制之也。然今此犬項給牌事，已不可中止矣。安行梁則不可爲也。」特進官潘碩枰曰：「臣曾經忠淸、全羅兩道觀察使。雖不親歷其地，〈謂安行梁也。地屬忠淸之道，租稅漕運之路。〉聞之，則詳其處。水勢自高落下，故船之踰越，多見破敗，然掘浦之勢，似難矣。前者其傍近水淺，礙船處亦有之，使之掘去，則沙土自上流下，旋掘、旋塞，不勝其掘矣。安行梁則水勢尤廣，而功力尤倍。雖盡力掘去，而終無其效，則臣意以爲不可也。臣壬辰年，按全羅道，其時道中八邑，全失農。臣於初秋，使先計道內田稅之數，則減於舊額，幾二萬餘石。於是更令於各浦曰：『不可以稅額之減，減其船數，所載雖少，當分載於衆船，使之輕行可也。於是舊時能容一千石之船，則載八百石，能容八百石之船，則載六百石。如此遞減，故其年得無敗，而輸來矣。大抵漕運，輕載，則雖過安行梁，亦可無事而運也。」蘇逢曰：「龍仁縣令鄭梅臣，旣以不孝、不弟罷之，然其旌表猶在。請幷撤毁。此人非唯不孝、不弟而已，前者以孝子旌門，其田之在鄕者，皆許復戶，則其田數少，不過二三石之地，故以之鄕人之田，詐爲己田，而幷復焉。以媚悅其鄕人，安有如此不直哉？」上曰：「鄭梅臣之事，當其初旌之時，必是本邑申於觀察使，觀察使又申於該司，然後立之。此當言於該曹也。」士秀曰：「近來稀御經筵。人君深居九重，必屢接左右之人，以爲耳目，然後知朝廷之得失，生民之利病。古之人君有曰：『朝修其禁令，晝考其國職，夕省其典刑，夜敬其百工。』又曰：『申夜視事，乙夜觀書。』皆言所以勤於事之意也。凡御經筵，豈但欲聞口讀之講乎？固欲仍以接待士大夫，而且不寧於宴安之意也。」上曰：「頃者經筵官，亦以稀御爲言，故予以稀御之故，諭于政院矣。非故欲不御也，適有事故而然矣。若數御經筵，則接賢士大夫，而於治道亦有益矣。」
○禮曹啓曰：「文、武科恩榮宴，去乙未年，以有齊陵行幸，故不得行焉，今春亦宜行之，而以文、武科別試、重試之故，迄未之行。請於今四月二十八日，行之何如？」
○日暈兩珥。
4月11日
○乙未，御夕講。
4月12日
○丙申，御夕講。侍講官金光軫曰：「國家議使僧徒，防塞犬項，而仍以給號牌，受牌之外，一切禁斷，其意深矣。但市中之人，爭相飯僧，與崇奉佛敎之時無異，事多駭愕，爲害至甚。愚民之惑則已矣，至如宗室之人，駄物飯僧，如恐不及。臣恐崇佛之端，從此復興也。儒生以此爲大關，故陳疏，其意至嘉。幻惑愚民之事，自上不知則已矣，旣審其狀，而詔獄推之，其後聞監役官之一言，而卽令放送。此非但儒生望缺，彼妖僧之徒，亦必以爲佛道之興，在此矣。若因此恣行無忌，則其害豈少哉？」上曰：「朝廷之議，役僧給牌者，欲使無號牌者，自返於俗也。此出於不得已之事也。近見儒生上疏，其言果是。禁府堂上，亦入于此，一善若推之，則不得已先推事干，而無人可指爲事干，故予意以爲，若問於監役官，則官員必無欺罔之理。是以招而問之，則云：『日日摘奸，無有闕役之時。』欲刑訊此僧，則無事證而直推，終難置處，故不得已放送矣。」特進官蘇世讓曰：「自上不尙佛道，人孰不知？然而當今僧徒寔繁，乃甚於崇佛之時。且僧徒或掘人塚，或焚人家，其爲害多，故朝廷共議以爲：『若一朝迫令禁絶，則恐有大禍。』故不得已驅之於重役，而給牌，使之替消。前者京城內，僧人全不得出入，今犬項之役，出入無忌。其幻惑之事，未可的知，施財飯僧，則甚爲紛擾云。一善之出入都下，亦未可知，雖在于役處，以妖誕之說，自以爲高，而群僧傳播。儒生因以聞之，指爲幻惑愚民。若論以幻惑，則乃一罪也。果不可不先問事干，市巳監考色掌及統中僧人，必不告之以實。但見其容貌，則似乎殘劣，被推詔獄，宜乎驚恐失措，而見其刑杖嚴威，略不動容，此足以惑人矣。因儒生上疏，卽命捉囚，旋卽放送，臣恐愚民無知，藉以爲此僧所爲是也。故自上命放云，則非徒儒生缺望，物論以爲未便。且其信奉，非但富商大賈，雖貧者，亦莫不傾財、破産而事之，其弊豈偶然哉？臣意以爲，當刑訊取服。」上曰：「刑推得情當矣。然人罪則不得已先推事干，而無事干，則終難置處，故放送矣。當初朝議，欲令僧徒潛消，而弊至於此，後日之役，當更商量也。今此一善，必欲推之，無乃自法司所推之事耶？蓋法司，則以聞見推之，故有依據可以得情，詔獄，則但以承傳刑訊窮推，其於傳旨外，不可問也。推之無據，故不得已放送矣。」
○臺諫啓曰：「一善之罪，至爲關重。今聞勿推放送，物論驚駭。若不究治，則非徒愚民之惑不解，僧徒亦必藉口，滋蔓益甚。請速窮推定罪。」答曰：「此僧之事，無事干，不可推治。令禁府推之，則其招云：『足不到都下。』無幻惑顯迹。大抵大罪，則先推事干，然後刑訊，其人取服照律。今只訊其人，而殞命，則終難處置，故欲推可疑事干，而禁府堂上云：『勢難推事干。』予意以謂，都廳監役，不如下人之類也，當以所見啓之，令政院招問之，則『日日摘奸，無闕役。』云。知其無據而推之，終難處置，故放之。」臺諫再啓。傳曰：「令法司推之。」
4月13日
○丁酉，有二鹿，至崇禮門外地邊，近處人私奴姜石、金大等，捉一口來獻，傳曰：「以鹿下于司饔院，饋其人酒，令濟用監給緜布。」
○義禁府以僧靈悟捉來單子入啓。傳曰：「此僧之事，至爲過甚。須及今日，坐起推問。」
○憲府全數啓曰：「僧人等，赴役給牌之事，朝議不得已也，至於一善之事，儒生上疏，而自上命下詔獄，旋以不緊之證，遽爲放送，未便，故臣等以城上所啓之。一善所供爭相師禮云者，亦惑衆之一端也。以此究竟，自有其罪。推于禁府未竟，遽命放送，今因所啓，遂下本府，事體未安。臣等至爲惶恐。罪當推究，則禁府自可爲之，豈必更移本府，然後乃得其情哉？尤爲未安。請還下禁府，畢推定罪。昨日城上所，持平趙士秀，不議于同僚，請奉傳旨，今朝又不議同僚，遽承傳旨，以失臺諫之體。請遞之。政院，居喉舌之地，凡出納之際，所當詳愼，近來自尊成習，所啓之辭，或踈漏，或舛錯書啓，而慢忽不察，至爲非矣。昨日城上所所啓，亦致如是，而趙士秀不請推，色承旨，亦爲失體。色承旨幷推考。且政院出納，不可留滯，近者承旨等，自便爲習，皆入臥房內，而凡出納之言，使注書遍告各房，然後出納，故事多遲滯。深密重地，豈可成此弊風？都承旨，請奉傳旨推考。」答曰：「妖僧幻惑愚民，則法司所當推之，然非但一善也，亦有靈悟詐稱獻果之事。是則有干於上，當詔獄推之，而兩僧之事，各奉傳旨未便，故同奉傳旨於詔獄也。兩司城上所來啓此事，予亦以此意答之。城上所更啓曰：『法司若推之，則當奉傳旨，故令奉傳旨於憲府也，一事而或禁府推之，或憲府推之，互相奉傳旨，事體似異。然，前後傳旨，加減有異，雖更奉傳旨於禁府，似無妨也。依所啓可也。承旨則行公推考，持平則遞之可也。」
○太白晝見。
4月14日
○戊戌，傳于政院曰：「僧一善捉來與否，問于禁府以啓。」回啓曰：「禁府啓云：『去初十日拿來，還放之後，歸犬項役處，現于監役官，其夜率同幕僧逃去云。以此未得捉來。』且一善常自稱居山，無一定住着處。八道及開城府移文，廣行捕捉何如？」傳曰：「依啓。」
○日暈。
4月15日
○己亥，傳于政院曰：「今觀禁府公事，靈悟欲獻果，而內官以爲：『僧人不可進上，止之。』而乃止云。然則靈悟誠心欲獻果，而內官止之，故不獻。原其初心，則勿欲進上也。以此見之，則不可爲詐稱也，若以詐稱之罪推之，則乃一罪也。以僧人而欲進上，及不得進，而誇耀緇徒等事，定罪乎？遣史官議于三公。」
○領議政金謹思議：「今觀靈悟及徐後甲招辭，則靈悟欲獻果之事，實矣。因後甲之言，不得以進，而乃反以虛事，誇耀同類，傳播於人，必有其情。刑訊取服後科罪，自上酌論。」左右相議同。傳曰：「知道。」
○太白晝見。
4月16日
○庚子，以任弼亨爲司憲府持平。
○太白晝見。
4月17日
○辛丑，御夕講。
○京畿砥平縣雨雹，禾穀不損。
○日暈。
4月18日
○壬寅，御朝講。侍講官金光軫曰：「昔漢晁錯，言於文帝曰：『器械不利，則以其卒與敵也；卒不可用，則以其將與敵也；君不擇將，以其國與敵也。』是故凡臨戰，擇將爲先。近來國家昇平，民不知兵，器械不利，軍卒不多，將亦無其人。脫有危急之事，則能折衝千里之外者，臣未知其誰也。」領事尹殷輔曰：「咸鏡道城底野人，爲國藩籬，邊將若撫御乖方，則不無變故。前者城底野人，自相婚嫁，而今聞之，則與深處野人，爲婚者頗多云。是必邊將，撫御失宜而然也。邊將不可不擇送。近來胡人祿價，隨時豐凶而計給之。彼人則唯知昔時所給，多於今時所給，而歲之豐凶，不曾計焉。以此怒其價少，衆共怨之。去冬來館時，禮曹佐郞李敬長，持祿價緜布而到館，則彼人等發憤痛哭，不得已打通事而示威，然後乃受而退。彼人等自以爲：『賴我國而資生，故爲國藩籬。』如有深處胡人，欲有事於我國，則必先來告。彼迷惑野人，不知米價隨歲低昻，故謂其祿價如一矣。若定其匹數而給之，則必無發怒之事矣。」上曰：「大抵凡事，該曹當處之，銓曹亦欲擇將差送，而近來人物乏少，擇將至難。雖武班堂上，可爲衛將者亦少。況可爲邊將者乎？然不可不擇差也。」
4月19日
○癸卯，義禁府啓曰：「僧靈悟已承服。徐後甲刑推事，何以爲之？」傳曰：「靈悟已承服，則徐後甲，放送可也。」
○政院啓曰：「吳汝井，今已拿來。其率逃兒奴同卜及妾石乙之〈卽所謂父妾。〉、指揮之奴莫同等，皆捉來。且前者汝井若來，則三省交坐推鞫事，傳敎矣，但委官誰當往參乎？」傳曰：「領議政金謹思往鞫可也。」
○日暈。
4月21日
○乙巳，承旨柳世麟，回自禁府啓曰：「石乙之今將刑訊而自服，吳汝井，亦昨已承服，何以爲之？」傳曰：「汝井，天地所不容。豈可頃刻留之乎？宜及日未昏而照律，使都下之人，皆得見之可也。」
○傳于委官等曰：「吳汝井之罪，天地所不容，自當定其罪矣，但近者子殺其父，奴殺其主，綱常大罪，相繼不殄。此予德化未洽之故也。汝井非如迷劣下人，以朝官，粗識事理，而敢犯如此大罪。是非亂逆之例。雖當決罪於門外，然其罪至重，使中外之人，莫不洞知國典，而又令百官序立似當。欲收三公之議則似緩，而禁府亦有臺諫及大臣，其議以啓。」委官啓曰：「汝井之所爲，人倫之中，安有如此之事哉？使百官序立宜矣。第考前例，如此極惡之人，則必棄之於市，而使都中人皆知之。頃有李連壽者，〈弑父之人。〉刑于都門之外矣。然以其時國有大喪，故然矣。」傳曰：「刑于軍器寺之前，而宜使百官序立。速諭各司。」
○柳世麟啓曰：「石乙之之罪，以《大明律》見之，則當斬，而於《律學解頣》則云：『妾有子，而奸其夫之子，則斬。無子而奸，則減一等。』故石乙之，則以杖一百、流三千里照之。」傳曰：「啓意知道。」世麟以禁府意啓曰：「如此之人，例降所居邑號，破家瀦宅，妻子爲奴矣，且傳示四方，梟首等事，何以爲之？」傳曰：「所居邑號，降之當矣，但黃澗〈汝井所居之邑。〉本是縣監，不必降號，如破家等事，皆依律可也。且石乙之，則得生足矣。毋待十日，而今日決杖可也。〈凡決杖，必滿受刑後十日，然後杖之，故云。〉〈史臣曰：」汝井，黃澗縣人也。宰相李沆妹夫，故藉其勢爲奉事，殘忍刻害，居官汚濁。蒸其父妾，事將不掩，恐父圖已，先弑之，率妾以逃，變衣服，販魚於慶尙道，爲捕盜官所擒，伏誅。「〉
4月22日
○丙午，上御慶會樓，親試文官從二品以下，製以滕王閣七言排律二十韻。鄭士龍居首，趙仁奎、尹溪次之。鄭士龍則命加，趙仁奎熟馬，尹溪兒馬賜給。
○諫院啓曰：「石乙之之罪，已依律文，雖定以流三千里，而國典，女無全家徒邊之事，故幷贖其流，然此人情犯異他，罪大、惡極，天地所不容。不可不拘律而苟存，請亟命斷以一罪，以快衆憤。昨欲啓之，因日暮未及，故今始來啓。」答曰：「石乙之之罪，委官等，依律文論斷。律文云：『父妾無子，論以杖一百、流三千里，以女人之故，亦贖其流者似輕，予心亦未快，欲更議，而予意以爲，雖極疾惡，以律外斷死刑，不可開端。予雖欲如是，朝廷亦必不從，故不之議耳。常時凡有罪者，受刑後滿十日，然後決杖，例事，而此則罪大惡極，豈待十日，而留諸獄中乎？故卽命決杖矣。徒計情犯之甚，而以律外論一罪，豈無後弊哉？況依委官等照啓，已決罪，而追論一罪，尤似未穩也。不允。」再啓，亦不允。
4月23日
○丁未，諫院啓曰：「石乙之之罪，上敎以爲：『不可以律外罪之。』臣等反覆計之，石乙之於其夫暴死時，用燒酒及白華酒，已現其招，其與聞乎，故斷無疑矣。殺父之子，旣置極刑，殺父之女，尙虧重典，其於王法，大相乖違，物情不勝憤鬱。請勿留難，以快衆憤。」答曰：「石乙之之罪，予亦重其情犯，而委官、兩司，據律照啓，故致然矣。今諫院，亦以爲重，而累啓之。此大事也。當與政府、禁府、兩司等，同議闕庭。」以備忘記，下于大臣等曰：
石乙之之罪，情犯甚重，孰不痛憤哉？然正律旣然而減之，則臺諫必當論請，依律定罪也。委官、推官、臺諫等，據律照啓，已定其罪，而徒計情犯之甚，追論律外，斷以一罪，不無後弊，必有後議，故不允也。又觀啓辭，石乙之於其父死時，用燒酒及白華酒，與聞乎，故斷無疑矣，若奸事在夫生時，則果疑同謀，窮極推考，明正其罪可也，夫死後犯奸事，則雖見燒酒，而未著同謀，故委官必不推此事也。有正律，而追論一罪，似無據，不小之事，故政府推官參鞫，臺諫竝議也。
金謹思等議啓曰：「律外斷罪，上意以爲重難，欲廣議審處，誠欽恤之盛意。但以妾通夫之子，於元律斬，《辨疑》，乃有有子、無子之別。臣等意竊謂，中朝之俗，賃良家女，箕箒於家者，例稱僕妾。若其無子者，則雖同稱爲妾，而或非其眞御者，故偶有子別之矣，我國則異於是，今雖云父妾，若其曾通而棄之，或經宿娼流，非有正名者，則斷以《辨疑》，庶或可也，如石乙之，則吳璨正名爲妾，率畜於家，非一二年。非徒一家所共尊待，其隣里親戚，無不知之。汝井豈不以庶母呼之？石乙之豈不以夫之子，常視之乎？律文云：『有子稱爲庶母，則若此嘗稱庶母者，豈可以無子，而降其罪乎？律文，奸妻母者，本非一罪，而我國，則例有恩於贅家，故不用元律，比雇工奸家長之文，斷以一罪。此國俗有異者，不可拘律强同之驗也。況士婦失行，元非死律，別議極法者，樹立大防，不得不爾也。石乙之之罪，雖愚童稚婦，莫不驚竦唾罵，皆以爲天地所不容。及按律輕斷，莫不扼腕痛憤，以爲怪。雖罪大、惡極，亦可以脫免，末世淫穢，有此瀆亂天倫之變，豈可不亟置大法，以懲後來乎？況有元律，不可拘於《辨疑》，謂之律外也。當初議律時，元律與《辨疑》，俱付標論啓以稟者，鞫臣之意，皆欲依元律故也。」答曰：「石乙之之罪，依議可也，但鞫官當初議律時，元律與《辨疑》，俱付標論啓以稟者，鞫臣之意，皆欲依元律故也，此言甚爲未便。鞫臣之意，皆欲依元律，則當以律文二冊，付標，而取稟曰：『元律則如是，《辨疑》則如是，用何律乎？先取稟，而或予答以當用某條也歸一，然後定照可也。此則付標於冊，而來啓曰：『元律雖重，而《辨疑》如是，故依《辨疑》照啓云，故依允而下，則無一言，而決其罪。諫院論啓時，亦無一言辨之，而至於廣議之時，乃曰：『其取稟者，欲依元律也。』此未知其可也。予意初亦以爲未快，欲議而未果者，委官等亦豈偶然商度，辨論照啓乎？故以爲已定，依律而追論，事體似異，昨日答諫院之敎然矣。今以此言觀之，似試予意之當用何律也，而有言論，然後欲依元律，非徒一時之失也，朝廷之事如是，則何事爲是乎？自有公論矣。他人若聞，則必以爲鞫官，欲依元律，而自予依《辨疑》也。前後似異，事體未便也。」金謹思等待罪而退。
4月24日
○戊申，警邊使沈彦光，還自關西，上引見。彦光曰：「閭延、茂昌等地，近來久不體探，故別抄軍士三四名，而分三道，一向閭延，一向虞芮，一向茂昌。探茂昌之人，不及茂昌三十里，逢虜人，或捕斬，或見逸。探閭延之人，亦於中道逢虜，彼人先射我軍，我軍共射，獲一人而斬之。虜本八人，而其七人，皆溺水而死。彼人等聞我國聲息，家資雜物，已載船而渡，老弱亦先逃越邊。江水上流間，多有喧躁之聲，而値天陰雨，我國人畏而不敢細探，經還云。我國之地，雖或閑棄，若數數往探，則必不敢放恣來居矣。大抵邊方形止，往察之，則其地土兵，則有善射之人，且有軍裝，敵來猶可禦矣，若南官，軍士之赴防者，皆以赤手而往，如弓矢，皆不持之。其本官起送之時，以爲尋常，而不之察，其鎭將亦利於徵價，而不之咎。其弊已積。曩在丙子年間受敎，凡發送軍卒之官，若不點撿軍裝，而送者，二度則推考，三度則罷黜其守令，色吏則全家徙邊，當身則充軍云。其後因循，不之擧行。請申明此敎，使之各別擧行。萬一有不虞之變，則所可恃者，只有土兵，而土兵亦不多，恐不能防禦也。至於理山防備之事，最緊，而土兵則最少，其見在者，亦皆不能射，居民亦少，國家不可不預慮，而措置也。大抵江邊各官，擧皆如一，臣在道時，將十三餘條，啓聞陳弊矣。其中山稅之事，〈乃民所卽山取利，而官又征其利者也。〉如蜂蜜、人參、五味子等，凡産於山者，無不征之，家家、戶戶，逐一徵歛。皆假托國貢而爲之，如不及時，鞭撻已隨，又有一物之不納者，徵以牛頭，民豈得聊生哉？國貢則旣不可除之，至如因緣作弊之事甚多。此則可以祛之矣。以此觀之，內地居民，則便甚矣，江邊之民，則徵歛旣煩，而身役又重，夜不能安寢，撫恤之方，所宜各別措置也。且其地軍士，有能射之人，又有盡力於防戍之事者矣。若滿浦，則防禦最緊，而浦居定虜衛，有金末順者，凡事無不盡力，如探詗之事，亦皆極力自效，雖小事，若委授而送，則皆能用力。如此之輩，前者亦有特除兼司僕。豈徒此人哉？如此效力之人，往往有之，宜令待闕塡差，以示國家勸奬之方。」上曰：「邊將雖欲爲之，下輩若不遵奉，則何能爲哉？下人亦自用力，然後可以有爲，如有用力之人，則宜加勸奬矣。」彦光曰：「江界上土，本來防禦最緊之地，如楸坡、梨洞等處，則胡人所自出來之地，防禦甚緊，而其地本少土田，加以前年失農，故如體探時，軍糧皆給公債以資送矣。臣與節度使同議，發隨營牌三十名，而使入居其處，開墾可耕之地以食之，以固邊鄙之事。」又曰：「江邊之民，生之最艱，役之最甚，故逃散殆盡。一人之逃，毒及一族，一族又逃，則又及其一族之族，以此多逃散。臣往察之，則節度使營衙吏，幾六百餘人，觀察使營衙吏四百矣。若軍籍之時，則當分屬于軍役矣，今旣軍籍之後，故以營衙吏爲役歇，樂爲之屬。以此其數滋多。若以此衙吏，充之于逃亡絶戶之數，則可矣。且旅外正兵，亦分而充之何如？」
○傳于政院曰：「今日警邊使所啓金末順，令該曹差兼司僕，使之有所勸奬。」
4月25日
○己酉，太白晝見。
4月26日
○庚戌，傳于政院曰：「今見兵曹公事警邊使書狀，則童平古等，誠願內向，請令其族類，同居一處，無使分離，兵曹以爲：『合居一處，則不無弊端也。』此言似是，然若分其族類，而異處，必有怨望。使勿分離，而同居一處事，招政府郞官，議于大臣以啓。」
○金謹思議：「今來彼人所時哈族類等，厥數二十餘名，一處入送，則必有弊端，故當初議得時，南方絶島，各官分置時，各其妻、子息、同生、親切族屬等團聚，毋使相離，各別一處一送，則新接相資，必無怨嘆之虞。」尹殷輔議：「所時哈等，國家隨其誠願，許處內地，須一處入送，庶可疾病有無，相保以生。今若分處，則非徒失望，考其族類，則率多童稚弱女，只有三四壯丁。內地入處後，已爲編氓，歲月積久，則安居樂業，無復舊土之念。雖一邑之內，多置其類，似無後弊。」傳曰：「領相議，欲以其親切族，同送于一處，餘皆分別各送云。若明別親踈，則可矣，若不明別，而使之各居，則不無冤悶，故依右相之議爾。」
○日暈。
4月27日
○辛亥，吏曹啓曰：「碧潼郡守申抱，以警邊使書狀，罷黜矣，本曹泛令監司推考，遞其任而已。今者更見其書狀，則求免其罪，警邊使所率人處，公然行賂，事干贓汚云。警邊使意，乃欲或遣敬差官，或於上來後推考之事。此書狀還入。」傳曰：「申抱囚渭原官，今若拿來推考，則不得已竝推其事干，不無其弊。且平安道甫經警邊使，若遣敬差官，則亦甚有弊。令其道都事，竝推其事干事，諭于監司。」
○日暈。
4月28日
○壬子，憲府啓曰：「正言尹沈，不合言官，請遞。」傳曰：「如啓。」
○以金麟孫爲議政府右參贊，徐祉爲工曹判書，尙震爲承政院左副承旨，成倫爲司諫院大司諫，蔡無擇爲弘文館副提學。
○夜，乾方有氣如火。
4月29日
○癸丑，上御慶會樓下，觀武臣射。上以雨後晴景七言律詩，賞花鈞魚五言律詩，令入侍儒臣製進。
○傳于金謹思曰：「常時敎閱時，只用五行陣法而已，故武士等五陣之外，皆不詳究。如長蛇、鶴翼、魚鱗、鳥雲、偃月、却月等陣，知者鮮矣。卿與曺閏孫、尹任等，同進榻前，今此入射武臣，一一呼名講論可也。前者高荊山，爲兵曹判書時，亦嘗講之，此古例也。」金謹思啓曰：「上敎允當。但知之者甚少，今雖講之，必無能解者。姑使講習，來初二日親閱時，講問何如？」傳曰：「常時親閱時，必多事，未暇講問。大抵陣書，武人所當常習。今卽講問，能者進之，不能者，退之無妨矣。」又傳曰：「陣書精通，豈無其人？射官若有精通者，使得參聽。精通者如不入侍，而在外，則一二人招入可也。」尹任曰：「射官中，如尹熙平、黃琛、金瑚等，粗習之矣。」於是命尹熙平等，使之參問，許淳入，熙平問曰：「常時陣形幾何？」淳對曰：「方圓曲直銳，五陣矣。」又問曰：「五陣之外，亦有陣耶？」對曰：「長蛇、鶴翼、魚鱗、鳥雲、偃月、却月等陣，有之矣。」「然則所謂偃月者，何以爲之？」對曰：「外向而陣，爲偃月也。」「所謂魚鱗陣者何也？」對曰：「承縫而次，如魚鱗也。」「鶴翼云者如何？」對曰：「陣形橫裂，如鶴張翼者也。」「長蛇者何也？」對曰：「縱列之狀，如長蛇。」云，而不能分明言之。金謹思問曰：「此等陣，遇敵則皆可用乎？」對曰：「因地形而爲之。」亦不快答。金謹思曰：「許淳僅能粗通矣。」張彦良、李文誠、李芝、南致勤，略通，李光軾、元松壽、李弟男、朴自芳、崔潾，粗通，最後黃怡入對，講說分明，故爲通，其餘皆不通。傳曰：「成陣時，可不出游軍，出戰時，亦不當出游軍，何也？內圓陣，則外亦圓陣可也，而必內圓而外方者，何也？常時爲陳，內四門、外八門，亦何也？幷問之。」李嗣權、朴鐵壽、李龜琛、柳成根等，皆不能對。又傳曰：「陣書雖當宜問，然皆著于冊矣。其他方略之事，幷宜問之。若行軍，而不意卒遇敵兵，則以何方略，而措置得宜耶？」李暘對曰：「當遠斥堠，待報變，而措之可也。」問曰：「無報變之暇，賊兵卒發，彼衆我寡，勢不可相敵，則何以爲之？」對曰：「不得已以言語和解，而措置可也。」「雖言之而不聽，則何以爲之？」對曰：「若不勝，則不得已走出可也。」試官皆哂之。〈暘，年僅二十。〉講訖，傳于政院曰：「今日觀射時，有鷄鳴聲，聞於御座。前日軍藏洞行幸時，有一民進上，使內官置諸後苑，以觀射排設之故，移置于籬內，而聲聞于外。下人聞之，慮以爲予爲玩，而畜之也。欲使知之，故言之耳。其內官，已令推考，鷄亦放之矣。」
○以朴忠元爲司諫院正言。
4月30日
○甲寅，上御慶會樓，下觀武臣射。上以未央細柳七言律詩，太液紅蓮五言律詩，令入侍儒臣製進。
○傳于政院曰：「堂上官居首李夢麟，堂下官居首金澱等給加，其餘給馬有差。」
○戌時，驟雨，大雷電，雨雹交下，大如小豆。是日京城內二人震死。
五月
5月1日
○乙卯朔，分遣御史于八道，只摘奸題名各官各浦，幷摘奸其分配人。仍傳于政院曰：「各官守令，冬則收歛國穀之時，故慮其御史之或至，而預備之。雖摘奸，得情爲難，夏則必不爲意，於此摘奸，則庶得貪廉之狀，故有是命耳。」
○憲府啓曰：「親觀射居首者給加，雖有前例，通計畫數，夢麟居第四，而其賞格反出於第二之上，事體顚倒。大抵宰相之資，不可以弓馬小技，每次給加。請速改正。且其下有分數者，竝命論賞，亦爲猥濫，淸收成命。」諫院啓曰：「李夢麟，前以諂事權奸，爲公論所不容，其得齒朝列足矣。雖有弓矢小技，旣以此陞通政，又以此參嘉善，物情已爲憤鬱。今亦以此陞嘉義，官爵猥濫，物情愈鬱。不可以小技，累次濫授。請速收成命。肅川府使許淳，人物妄悖，前爲守令時，到處作弊，民不堪苦，不可差遣。請速遞。」傳曰：「堂上、堂下分射，而各計其畫者，堂上年老，堂下方習熟，若竝射而同計其畫，則年老之人，必無優等之理，故所以分射之者，欲令爭先用力也。故先諭之曰：『居首者賞加，之次者熟馬，又之次者兒馬，此非先知某人居首，而爲之之事也，前日文臣庭試，亦以此爲賞故也。』予亦非不知夢麟之有物論，而嘉義非改品之資。今以其人之故，而還收，則非但失信於下，亦於事體似異，不可改也。且觀射畢後，射官等分左右邊，使射方革二巡，則兩邊畫數相等，而日已暮，勢不可更射，而弓子箭竹，非是重物，常時之射，亦或賞之，故所以均賜之，不可改也。肅川久曠，而可爲牧、府使者甚乏，故許淳以堂上差除，不允。」
○以鄭士龍爲漢城府右尹。
○日暈。
5月2日
○丙辰，傳于政院曰：「予聞祖宗朝，不時視學，此甚美事。或講經論難，或令儒生製述論賞，居首者，則直赴云。何必每爲科擧乎？近數科擧，不可也。來二十日間，予欲擇日視學，但慮中外儒生，農時集京。不爲科擧事預諭，而酌獻文廟，仍以視學何如？其分遣史官，議于三公。」
○御夕講。上顧刑曹判書柳灌曰：「近日京城內雷震之變非常，一日之內，至於再震。〈有一人震死，又有木震仆。〉且當此夏月，雨雹交下，日候不調。災變如此，予甚未安。上下所當儆懼、修省也。然變不虛生，刑獄之間，不無冤枉，可速決之。」灌曰：「災變不可謂必以某事而作，皆當恐懼、修省也。折訟決訟，自有日限，而事干牽連，雖有情狀分明者，猶欲免罪，不卽承服，故不得已閱實事干。且刑曹多事，倍於他司，故多設郞官，但近來頻數差祭，獄訟多滯，冤枉亦多。且罪人受刑不多，而或至殞命，臣甚未安。」上曰：「刑獄之事，以欽恤爲念，極爲詳察。」
○領議政金謹思議曰：「不時視學，此祖宗朝美事。欲擧而行之，上意至當。但卜日延遲，則如此農時，遠方儒生，不無坌集之虞。以二十日內，酌宜進卜，似當。武臣觀射賞格，臺諫論之，似合事宜。若事有不當，而因公論改正，有何失信之慮乎？」金安老議曰：「人材勸勵之方，不可拘常。要須出自宸意，或用異規，使之聳動觀感，乃有所勸勵也。近日庭試觀射，御前呼名優賞，其榮勸極矣，孰不歆艶其盛擧也？文武一體，固宜無間，然不得無先後、本末之序。文官旣不分堂上、堂下，其賞只及於入格者，而武臣則堂上、堂下，旣異其賞，又遍於其下。此乃文武異勢，年老武宰，不得與年少方習者，較勝如是，上意甚當。但武射賞格，反重於文試者，前此有之，不能無缺然之論久矣。此雖或因舊規，或出偶然，非有輕重於其間，然回斡、轉移之機，特在一嚬笑之間，亦不可不之察也。先定賞格，而夢麟適爲堂上之首。今而改之，事體似難，然嘉義以上，固爲非輕，物論如彼。金澱旣以居首陞資，則其賞夢麟，別議優格，恐未爲失也。不時視學，人主盛事，豈有不可？但此農月，預定其期，則外儒坌集。若諭以不試之意，俾勿上來，則四方觀聽，恐或有妨。雖使勿來觀光，勢不可遏。在祖宗朝，或因過幸，或不預定，因時卽詣，師長、儒生，或論難、或製述，有篤勸在學之意，而無外儒騷動之弊。」尹殷輔曰：「凡武才，血氣所爲，年老則自減於前。若不分老小，一體試射，通計分數，以行賞格，則堂上官獨不與焉。堂上、堂下，分而爲二，別計分數論賞，以此也。上意甚當。但夢麟年前以觀射優等，已受嘉善，纔過一年，又以此陞受嘉義。大抵嘉善以上階，不可輕授，而人器亦不得不計。所以致有物議，今此賞格，已定於畫數書啓之前，故自上不知夢麟居首，例命賞加，然臺諫執公論請改，而自上改之，不關於失信。頻數視學，橫經論難，鼓舞靑衿，此實人君崇儒、重道，所係固爲美事。但今民事方殷，雖將不取人之意，馳諭諸道，有志擧業者聞之，皆不顧農務，坌集京師。來二十日間視學，恐非其時，姑待農隙爲之何如？」傳曰：「知道。」
○臺諫啓，李夢麟，憲府啓方革賞格事，諫院啓許淳事。又啓：「端川郡守黃孝恭，前爲司諫時，其姪陳宇，兇謀已露，公論將發，謀欲求護，完席之言，非徒一一傳說。陰探待從之意，反覆敎誘，使其姪冀免大罪，情狀至爲邪慝。特蒙天恩，得免一罪，旣云幸矣。今者得齒朝列，物情驚怪。請不齒士版。」皆依允。
○太白晝見。日暈。
5月4日
○戊午，傳于政院曰：「聖節使〈宋瑞〉今當赴京。皇帝起居政治之事，宜先聞見。且玉河館門禁，尙未弛云。雖未可每爲呈文，於會同館宴饗時，請於禮部尙書，《大明會典》何時畢刊與否及朝臣彈章奏議，竝聞見來啓事言之。」
○傳于政院曰：「慶會樓下，武臣觀射時，入侍之臣，命題製述，而三公亦與，故不爲課次，觀趙仁奎所製最善。其賜別造弓一丁，以示勸勵之意。」
5月5日
○己未，日暈。
5月7日
○辛酉，傳于政院曰：「茂山君之子永安正鶴壽病死。此乃王子君之子也。明日親閱，何以爲之？若當行而不行，固不可，當止而行之，亦豈可乎？其議啓之。」政院議啓曰：「今此親閱，非他宴樂畋獵之比。但王室至親〈三寸姪。〉死，不過三日，於禮亦未安。自上量宜處置何如？」傳于政院曰：「啓意當矣。但此常時例行之擧，則永爲停之，前日樓下方革試射事，當決勝負於親閱之後，不可終廢也。來十一日退行爲當。」
○太白晝見。
5月8日
○壬戌，禮曹啓曰：「常時輟朝事，文武則必其申報本曹，然後啓之，若宗親，則宗親府，移文本曹後入啓，宗簿寺，則報本曹致賻而已。今者永安正已死，而宗親府不移文本曹。意爲此只致賻而已。不宜輟朝市，而其不報，未可知也。然考《大典》，則期親、大功、小功，皆令輟朝，而考《橫看》，則期功親，只有致賻，考本曹謄錄，則堂下官宗親，無輟朝。何如？」傳曰：「禮曹取稟之事，當爲定規。其議于大臣。」金謹思議曰：「《大典》《喪葬條》，雖云宗姓小功以上輟朝，此擧朝儀，而言其大槪也。謹按禮文，喪服自期以下，諸候絶，大夫降，而父母之喪，上下同之。先儒亦曰：『伸情於父母，獨三年之喪，上達於天子，其他各有限節等，哀不可盡伸也。』此乃酌貴貴親親之義，而終之於禮文之意也。《大典》《五服條》內：『王世子於期親以下無服。』期親之服，世子猶不得行之。況君上而行之乎？若尊長之喪，則權情禮，而行之猶可也，卑幼之喪，依禮文停行似可。」金安老議曰：「宗親輟朝事，考《大典》，則期功親皆有之，而堂下官輟朝，非徒古所未聞，於禮曹謄錄，亦無之。豈無所據而然歟？王世子於期以下親無服，亦出於《大典》。凡有服，則私於內，輟朝則公於朝。輟朝之重於有服，明矣。期功，於王世子無服。況於君上乎？其宗宰正品以上輟朝者，所以重大臣之意也。若堂下期功之有致賻，卽是親親之義。無服而輟朝，似不合於禮。因舊例不輟似當。」尹殷輔議曰：「《大典》內，果有期功親輟朝之制，但《五服條》，期以下之親，在王世子亦爲無服，則況於君上乎？爲堂下宗親輟朝，臣未之聞也。禮官考謄錄，絶無前規，今不必別生新例。依舊施行何如？」傳于政院曰：「其依大臣議。」
○太白晝見。
5月9日
○癸亥，太白晝見。
5月10日
○甲子，傳于政院曰：「前者弘文館，進天下地圖簇。此必貿於中原矣，後有增減之理。天下地圖一件，聖節使行次，貿來何如？若貿則價布及諭書，須速送于聖節使之行可也。近來人心、風俗頑惡，犯綱常之罪多。此人君敎化不明故也。三綱孝悌之道，多有古書，可法、可戒之類，特抄成冊印出，或進上，或給宗宰，亦使中外知之何如？然則作序纂集，堂上郞官，磨鍊可也。其遣史官，問于大提學。」
○三公啓曰：「前者御史所捉守令，先罷後推未便之意，已啓。今者楊州牧使，未知其罪之當罷矣，但今農時，守令遞代，不無其弊。推閱後罷之何如？」傳曰：「御史摘奸時，已犯守令，先罷後推未便之意，果有前啓。予非不知前例，守令爲御史所捉，則略不容貸而罪之，故爲守令者，畏戢而不至虐民也。今者守令四五及萬戶等，爲御史所捉，推之則自有其罪。但臺諫以其中尤甚者，先罷後推事論啓，故曾已允許。如用心不謹之人，則推閱之間，自以爲犯罪，將罷不無泛濫之弊。依公事爲之可也。」
○大提學議啓曰：「近來人心頑蔽，習尙囂訛，不孝、不悌，汨亂天常者相踵。雖擧王法，亦無所懲。此誠敎化之不行，爲國之深憂，聖慮軫及，眞探本導源之盛心也。古書可法者，莫如《三綱行實》。在祖宗朝，旣裒集事迹，又圖形係詠，譯以諺語，使閭巷易曉。且於頃年，繼輯近來卓異之行，以補前編之未備，俾耳目所及者，益有所觀感。今無以加矣，似無所事於別撰。但印頒已久，恐留秩不多。更令多印廣頒，使之誦讀觀感，庶乎可矣。然敎化之本，豈專在於此乎？朝廷、學校者，風化之源，而觀瞻之表也。朝廷禮讓崩毁，無同寅協恭之美；學校講習俱廢，無明倫切磋之實。四民愚氓，於何所則？言及於此，誠爲寒心。導率勖勉之方，不可不先於朝廷、學校，使薰陶洋溢，以達於四方，惟在聖明加意講明而已。如爲善陰騭，《名臣言行錄》等書，深切於體身，印頒中外，諭以至意，則一以法古人篤行之迹，一以感聖上寓勖之意。其必有所警省矣。」傳曰：「依議施行。」
○忠淸道御史金益壽復命。仍啓曰：「臣於初一日，聽傳敎，行到庇仁縣。縣之城門，卽閉不納。此未知縣監之所爲與下吏之所爲，而其待奉命使臣，事體至爲埋沒。行到公州，夜已二更。距州十里間，呼炬火，而無一人應者。至州，又無一人來問，牧使、判官，皆不出頭。臣勞於馬上，不遑暇食，飢困已極，全不供饋。因以達朝，朝亦如是，故又不得食而出。大抵臣雖迷劣，奉命而行，則爲人臣者，不可以其人之故，如是待之也。事體至爲埋沒。臣忝辱使命，待罪。且各官兵器，雖不得精鍊，猶可用之。如馬梁、舒川浦所藏兵器，年久經霾，箭羽皆破，不可用之。其中長箭、片箭，或有可用者，而火砲諸具，折破，皆不可用。此皆用於緩急之備，而不鍊如是。今以摘奸二浦觀之，其他從可知矣。請各別修鍊事，措置何如？」傳曰：「啓意知道。勿待罪。公州牧使〈朴祐〉、判官〈愼邦輔〉、庇仁縣監〈朴榴〉，推考可也。仍傳于政院曰：」馬梁舒川鎭軍器火砲不鍊事，推而罪之，則他鎭浦，猶或畏之，而修鍊矣。且於各道監司，兵、水使處，使之精鍊事，下諭可也。「又傳曰：」前者守令有所犯，而爲御史所捉，則雖小事，必先罷後推。其後推之，則或有當罷者，或有不當罷者，故朝議以先罷後推，爲未便，始爲推之而後罷。其中如有尤甚者，則臺官或啓先罷，如楊州牧使是也。今者三公，又以爲未便，然楊州則成命已下，不可改也，他餘七道，姑勿先罷，推考而後，從其輕重，而罪之。速推事，言于憲府。「
○政院以禮曹意啓曰：「天下輿地圖事，問於事知通事，則前者出來地圖，乃閭閻間所有也，其爲區別未詳。但自癸巳、甲午年間，題督主事張鏊，有志於此，如我國道路遠近，竝皆探問，而爲圖詳盡，乃於常坐處，掛置如屛，釘之以金，勢不可取觀，而欲令善書者摸之，則亦不可一二日而畢也，是又在官之物，亦或禁之，而使不得見也。幸閭閻間，如有此圖，則可以貿來矣。圖乃一紙幅所印之物，其債必不甚重。今姑下諭聖節使之行，可貿則貿來，不可則待後行貿之何如？」傳曰：「天下地圖，中原閭閻間，豈無有之者乎？今若不送價布，而私自貿來，則或托以不貿矣，卽令該曹，價布磨鍊，爲書狀，給馬下諭。此雖禁物，多般廣求貿來事，幷下諭可也。」
○傳于政院曰：「庇仁縣監、公州牧使、判官等，忝辱使臣，至爲非矣，故已令推考矣。但御史摘奸時如此，不得已罷黜爲當。其言于吏曹。內官朴崇禮、撿閱李仲樑，往審犬項、新川等處，尺量步數深淺，點考僧軍去留，圖兩川形勢來啓。〈時，僧徒未受號牌，而留待者，一千五六百，從後赴役，未準日限，將赴新川者，一千三百餘名。未畢役者，聞遣內官來，爭持訴狀，陳其日久，而未受準役之狀，遮擁於道，號泣陳訴，麾之不去。走馬追及十餘里之間，籲呼不絶，僵仆相連。〉
5月11日
○乙丑，親閱于慕華館。上以長蛇、鶴翼、魚鱗、鳥雲、偃月、却月等六陳，列書，傳于承旨曰：「近來不爲如此陣久矣。左右廂，各還陣而後，各以此設試之可也。長蛇、鳥雲、偃月陣，則左廂設之，鶴翼、魚鱗、却月陣，則右廂設之可也。」尹任啓曰：「長蛇、鶴翼陣，則可用形名，而陣之，其餘四陣，不知用某形名，而使之成陣。臣等未詳其制，宣傳官等，亦未有能解之者，左右廂諸將，亦必不能詳之，何以爲之？」傳曰：「此六陣，雖令設陣，若不知其制，則徒爲紛擾。宜擇宗宰及宣傳官中，稍解法者以送之，使得指揮而爲之。」尙震啓曰：「六陣已試，請罷陣。」傳曰：「如啓。罷陣後，方革、騎射、擊毬可也。」尹任啓曰：「前者慶會樓下，武臣觀射時，以試官爲之監畫。今此方革，乃決前日勝負也。宜令前試官監畫。但閱武後觀武才，則前例，兵曹及色承旨，爲之監畫。今騎射、擊毬等事，仍令試官等監之乎？」傳曰：「方革，則令前試官監之，而其餘擊毬、騎射，則依前例爲之。」方革旣畢，以左右邊畫數，啓之。傳曰：「勝邊人，依前規，各賜弓一丁、三鄕箭竹四十箇。」尙震以騎射進啓。傳曰：「如啓。騎射後還下時，各逞其才，馳馬而下可也。」騎射旣畢，尙震啓曰：「請擊毬。」傳曰：「如啓。」傳于尙震曰：「賞格熟、兒馬各一匹，其速繫于所見處。」尙震啓曰：「擊毬之規，三回時，毬子雖止，猶可行毬，行毬後，則雖小止，不用毬法也。今者內禁衛孫世謙毬子，止而的出，差備官，不察而擊鼓。何以爲之？」傳曰：「依規矩可也。」擊毬旣畢，尙震以擊毬抄記進啓。李義居首，韓蘊次之。傳于尙震曰：「居首者賜熟馬，其次賜兒馬，令各親牽而出。」論賞旣畢，上入幕次。承旨啓曰：「黑雲自北屯合，雷聲微動，似有雨徵。請速還宮。」上問譒事預備，遂還宮。
○夜，流星出房星，入巽方，狀如鉢，尾長二三尺許，色白。
5月12日
○丙寅，傳于政院曰：「近者人心頑惡，犯綱常之罪者多。《三綱行實》纂集印頒事，問于大提學，則以爲：『《三綱行實》、《名臣言行錄》、《爲善陰騭》等冊，印頒可也。』云。未知《爲善陰騭》，此是文字耶，冊名耶？若冊名，而專以報應爲主之書，則近於不正。其與《三綱行實》等冊，同時印頒何如？」政院議啓曰：「《爲善陰騭》，此是冊名，臣等時未見之。然其書主於爲善，則必有報應，似未可與《三綱行實》、《名臣言行錄》，同時印頒也。但此乃典文衡議啓之事也。更問而處之何如？」
○傳于政院曰：「前日問于大提學者，以近來人心頑惡，諸書中撮抄善可法、惡可戒之書，使中外之人皆知，則新書成，而人爭傳習，有益於治化也。大提學則以爲：『古有《三綱行實》、《爲善陰騭》、《名臣言行錄》，不必更抄他書也。』然《三綱行實》，則中外之人，無不知之，必以爲尋常。且只言善可法也，非有戒惡之事也。《爲善陰騭》，則爲某善，有某應，此近於不正。至於《名臣言行錄》，非博學者，不能解見。莫如各別抄撰諸書，善法、惡戒之跡，或印頒、或御覽，最切也。其遣史官，收議于三公。」
○觀文臣射于慶會樓下。傳曰：「此非分邊之射也。當各計其畫而賞之，熟馬四匹、兒馬五匹，速令入繫于池北。前者武臣觀射居首者，賞加，其次熟馬，又其次，兒馬賜給，已爲前例。今亦依此規論賞事，書于紙，遍示射官可也。」上以姑蘇臺七言律詩，黃鶴樓五言律詩，題書于紙，而下之曰：「凡入侍之臣，其皆製進。」
○金謹思議啓于上前曰：「今觀收議之意，上敎至當。在祖宗朝，修撰《三綱行實》，翻以諺文，頒諸中外，使人人易曉而易感也。今者已爲陳跡，且前所撰《三綱行實》，只抄忠臣，孝子、烈女各一百人而止耳。必有遺行加抄，固宜。如《爲善陰騭》，則在永樂間，自中原出來，甚怪僻之書也。似不合於敎導。如《名臣言行錄》，君臣之間，多有格言。在祖宗朝，至爲進講，印頒爲當。且臣看宋時《先朝寶訓》，正如我朝《國朝寶錄》，然臣觀《國朝寶鑑》，只撰君臣答問大槪，而未及於政治設施之方。臣意，別抄祖宗朝設施之迹，而加撰似當。近來人心頑惡，士習不正。如此等書，印頒，而使之勸勵可矣。《爲善陰騭》，非所汲汲矣。」上曰：「《國朝寶鑑》，只錄君臣答問大槪，而不及於政治之方。後世之人，見之何益？且於《三綱行實》外，善可爲法，惡可爲戒者，裒成新卷，而印頒，則人必爭習，而庶有益矣。」傳曰：「今者領相，旣親啓矣。然三公議得，例爲書啓可也。」金安老議曰：「臣承前旨，伏悉上意，輯抄新書，以警中外臣民，此甚美意。臣伏料秉彝常性，雖貴賤所同，其趣造成就，士大夫與賤庶有異。若《三綱行實》、《爲善陰騭》等書，可以通貴賤，如《名臣言行錄》，只可以勉士大夫，不可通賤庶，而勖勉也。若君臣上下通戒之書，則祖宗朝，已撰《歷代君臣明鑑》，君臣善惡俱載。今雖別撰，要不出此。其所未備者，可有所增益也。然亦非通賤庶，而戒之者也。《爲善陰騭》，非如佛氏天堂、地獄輪回之說，先儒采摭已往之迹，以寓夫善惡所積，殃慶類至之理，欲使人感發警飭，興善而止惡。蓋福善、禍淫，聖人所言。此理亦不可誣也。今若別成一書，則裒集此等諸編，旁取他書，撮要分類，合而爲一，則庶可以通上下貴賤，而誦習之，庶副聖上之至意。」尹殷輔議曰：「謹按《三綱行實》、《爲善陰騭》、《名臣言行錄》等書，皆所以勸人爲善，不必別抄他書，以爲勸戒也。但近來人心頑嚚，傷敗彝倫者，相續不絶。雖明示國法，而猶不懲戢，以累聖治，孰不駭痛？國家於勸善、戒惡之道，宜無所不至。如《三綱行實》等書，皆是古撰，中外士庶，視同尋常，慢不起念。今若取諸書中可法、可戒之迹，裒集成書，印頒中外，則庶可更新耳目，各自知戒，有補化俗，上敎允當。但外方窮村、僻巷，人鮮解文，雖頒新書，難遍知曉。如諺書則愚夫、愚婦，亦能解知，撰集時，或飜以諺文，務要周知何如？」傳于政院曰：「今觀三公議，其意略同。其令撰諸書中可法、可戒之迹，別成一書，飜以諺文，竝撰《國朝寶鑑》，祖宗朝政治設施，而排設撰集廳可也。」
○傳于金謹思曰：「沈彦光、鄭士龍所製等畫，〈兩人皆爲三上、次上。〉宜更令作一題，決高下。」上以洞庭秋月五言律詩、西山霽雪五言律詩，題書而下之。於是彦光居首，而射事亦畢。傳于政院曰：「畢宣醞後，呼名賜給。」彦光熟馬一匹，士龍豹皮一令，其餘蘇世讓、趙仁奎、柳漙、趙士秀、吳潔等，各賜俱弦弓一丁。〈此製述。〉觀射居首，校書館副正字南宮淑賞加，其次金瑊、尹溪、曺禧、朴自英等，熟馬。徐偉、潘碩枰、黃琦、閔瑄、崔輔漢等，兒馬。
○太白晝見。
5月14日
○戊辰，政院以工曹意啓曰：「本曹堂上，犬項防塞處看審，則功役垂畢，而新川防塞處，其長以布帛尺，百尺餘，水深僅二尺。功役不甚重大，而僧徒立役未準日數者，一千九百九十八名，未及號牌，而時役者，一千三十四名。若以此僧徒，赴役於新川，則不多日之間，功役畢矣。請始役何如？」傳曰：「如啓。」
○太白晝見。
5月15日
○己巳，御朝講。同知事沈彦光，臨文曰：「大抵兵器之中，弓矢爲大。臣見平安道之人，弓矢全無。然弓則或以鄕角，或用木弓，猶可爲也，如箭竹不産之物，得之無處，故國家例輸箭竹，以給沿江士卒。臣自邊郡，巡到內地，內地之人，千百爲群，遮途而言曰：『箭竹之賜，常及於邊郡，而不及於我輩。』云。大抵平安一道，境連中原，又近野人，兵器不可不鍊，然陸運則各驛有弊。如使水路輸之，令國工造箭，許民貿易，以其所收之直，補諸軍資，則似爲便益。」領事金謹思曰：「彦光之言，是矣。臣曾見平安道，箭竹甚貴。果如歲輸箭竹，驛路有弊，不可多致。若以水路輸之，則便易而多輸。弓矢之用，甚爲關重，而彼道之人，常以爲悶。」彦光曰：「彼道沿邊軍卒，具弓矢者，十無一人。如內地之人，若當防戍之期，則斬木而往。安有軍裝者哉？臣持去弓矢頒給之時，其處人，以弓三丁，準矢一部，猶以得之爲重，而樂從之。如平壤、寧邊、定州等官，爲都護，輸入箭竹，造而和貿，則似爲便益。此非臣獨計，頃在彼道時，與監司、兵使同議之事也。且如咸鏡道，亦無箭竹云矣。」上曰：「軍器中最關者，矢也。如使兩界，不患無矢，豈非甚美之事？宜令該曹爲公事也。」大司諫成倫曰：「凡爲賞賜，不可無也，然近來似有濫賞之弊。前日文臣觀射時，賞至十人。此甚不可。司中其時欲議啓，而以國忌未果啓之。」上曰：「所言當矣。但文臣觀射，擧行不數，射員亦多。馬，又非加資之比，而空老牧場之物也。所以優賜者，欲其馬多布也。其馬如有御乘可當者，亦可還納，而爲國用矣。臺諫濫賞之言，亦可矣。」掌令林鵬曰：「南海縣令李亨孫，爲宣傳官，纔滿三十朔，遽陞五品。人物雖或可當，官爵至爲猥濫。累日論執，留難至此，不勝缺望。」上曰：「近者守令可當者，人物乏甚，銓曹不能擬之。大抵京職，則次次陞遷，如外任，則箇滿之間，不爲不久。若又計其遽陞，而論執，似乎不可，故不允。」特進官丁玉亨曰：「御史所捉，不法文書，則可矣，若其他油淸、紅花、羊毛、雜物，幷皆捉之。如不分輕重，而行移推考，則外方例以遲晩取招，而回報。當先分揀，行移推考而後，爲公事似當。」上曰：「法司以御史所捉之物，行移推考，故然矣。先爲分揀，亦可矣。」林鵬曰：「府中亦以御史所捉，爲行移矣。果如官中，有同一家，一應貢物及使客之用，勢不可無物以供之。其在官廳之物，則不得不爾也。」上曰：「如官廳應在之物，則勿推事，爲公事，似可。」玉亨曰：「《大典》則在矣，其餘一時受敎等條，或於此道有之，而他道則無；或有前受敎，而無後受敎；或有後受敎，而無前受敎。可用條件，印頒似當。」謹思曰：「前者受敎印頒後，或毁前受敎，而爲後受敎者有之，果難適從。今更抄錄可用者，而印頒，則善矣。」上曰：「此言當矣。」謹思曰：「臣觀《大明會典》，臨時取法之事多在焉。今時抄出，而用之，似當矣。前者各官守令，於其境內，捕强盜者，論賞，而或爲堂上。《會典》以爲：『不應捕者捕，則論賞；應捕者捕，則無賞。』如此之事，可爲取法者也。須抄，而印頒可矣。」上曰：「《會典》，乃是中國之法，與我國不同，故常不用之。其中如有可用者，則與朝廷共議，抄印可也。」蔡無擇曰：「人君用法，雖笞杖之罪，不可不審。所犯似輕，而從律則或重；所犯似重，而從律則或輕。用法之際，不可增減。一有增減，不無後弊。如今日堂堂盛時，則猶之可也，其在末世，如或據此，而以喜怒爲之增減，則豈可乎？以前日吳汝井、石乙之之事言之，此乃古今所無之罪惡，而初從律文，只以決杖一百、流二千里論斷，而衆心以爲憤鬱，故終則改之。若從律而稍變，則可矣，不然，慮有後弊。非以石乙之之罪惡，爲可恕也。大抵用法，一依律文可也。其他若鼓舞人才之事，則雖於法外，固無妨也，刑人、殺人之典，不可毫末增損於祖宗之法矣。」上曰：「石乙之事，人所共憤。重之、輕之，皆因朝議而爲之，然不能無顚倒之弊。後日則當審而處之。」成倫曰：「小小節目，固當詳察矣。今者朝廷之間，是非稍定，然不能無幾微，常在於不覩不聞之地。須於未發之前，燭而圖之可矣。政事用人之際，乃是幾微之所在也。臣在外，今始入朝，見今日之勢，邪正稍分，是非稍定。得罪遠竄之輩，已矣，朝廷之間，猶有雜處，而欲生事者。不可以稍安，而忽之。昔者漢文帝時，賈誼上治安策，以爲：『危亡之機，若在朝夕。』自上當於稍安時，益加儆省，以圖厥終。今雖稍安，幾微之事，似亦有之。司中當察，而論奏矣。自上亦宜燭微，而摠攬權綱。權綱在上，則朝廷紀綱，自爾堂堂，奸邪之人，亦皆畏戢，而無所用其術矣。如此之類，人皆以爲尋常，而尋常之中，有所可慮者，亦不可不察也。」上曰：「近者朝廷之間，是非稍定，有罪者，或竄、或罷。雖有間雜之人，而未能明知某人爲邪，然須明辨而治之，可也。」林鵬曰：「成倫所啓之意，至當。大抵治亂無常，亂常生於治安，當其治安之時，尤不可不察。奸邪之人，雖曰難辨，而其胸中，有所不平，則必發於言語，亦可因此，而知其爲人矣。」無擇曰：「成倫之言是矣。近日是非稍定，朝廷稍安。燭微之事，是固自上所先，而聰明亦豈盡及哉？必待下人啓達，而後知之，故臺諫所以啓之也。自上亦宜念念不忘，常加警省，堅定而不少變，則可矣。近以稍安之故，而不無放心之事，深可懼也。自古治亂反覆，皆由於用人，用人，非但上之所爲也，實是銓曹之所當察也。近者每以權奸爲言，而權奸則已伏其辜，朝廷亦有他路。其所以謀欲動搖者，蓋必如此，然後其欲得遂，而其身得榮故也。觀古趙宋之時，朝臣或出、或入，而終至亂亡，可爲明鑑。大抵加人以罪，當初酌定可矣。且如關係之事，終不可搖動，成倫之言，有所聞故也。」謹思曰：「成倫之言，必有所聞矣。近者人心稍定，然不可恃而爲忽也。聞貼榜之事亦有之。以此見之，人心不可謂醇正矣。如此之時，自上若不堅定，而搖動，則大有所不可。如彼之事，皆欲探試上意，而爲之矣。如人物進退，治亂關焉，不可不愼重而爲之。君子進，則小人必退，小人進，則君子必退，自古然矣。進退之際，抑邪與正，使不相溷，則可矣。近日進退，似失其當，不可不察矣。」彦光曰：「邪正自有所分，而邪者，自以爲不邪，然正人君子，雖廢棄，安分而無求，用之則行，捨之則淡然而已，其所可知者此也。邪者不然，百計而動搖之。如貼榜凶像之事，皆所以恐動之也。此豈君子之所爲乎？邪正之分，以此觀之，亦可知之。近者朝廷粗定。臣在外，而不知某人、某事之失矣，大抵自上堅定，則自然消融矣。若發於言語，而邪慝已露，則朝廷豈可容之？上心旣已堅定，而傍蹊曲逕，思欲試之者，如前者李芑、金泂之徒，附托於尹之任，欲伺隙而生事。今雖未知爲某人、某事矣，上心堅定，則自不能動搖矣。」上曰：「李芑之事，至爲邪譎矣。今在朝者，如有可疑者，宜發而治罪。此必有所聞而言之。」成倫曰：「司中當察其人而論啓，故敢先啓之。」
○傳于政院曰：「朝經筵，大司諫所啓幾微之事，不知指名類之人，而言之乎？指在朝之人，而言之乎？」政院曰：「臣等亦不詳其所指矣。」傳曰：「朝經筵，領相所啓《大明會典》，可用之法多在。如捕盜論賞與否等條，皆切於用云。抄印事，議于政府，而令撰集廳印出及該曹印出事，幷議可也。」又傳曰：「朝經筵，丁玉亨所啓，前後受敎，人不周知，各官，或有用處，或有不用處云。此乃法典之所不能無者，其合抄其可用受敎，而印頒。」政院啓曰：「朝經筵，沈彦光所啓，輸箭竹於平安道，令都護官造箭和賣，以補軍資事，自上以爲可矣。其捧承傳乎？取稟。」傳曰：「奉承傳可也。」
○傳于政院曰：「尹漑女子，擇定於良娣。其餘處女，則許婚事，判付矣。嘉禮廳誹設，房子、侍婢供上等事，一依橫看措置可也。」
○諫院啓曰：「掌樂院僉正朴世煦，本以邪譎之人，朋結失志之類，往來兩間，百計布置，謀欲生事朝廷，至爲兇慝。請削職黜門外，使不得出入都下。」答曰：「朴世煦事，如啓。告身盡行追奪，使不得出入都下，則卽令禁府推之可也。」〈史臣曰：「世煦，蔡無擇之妻同生娚也。疾無擇黨附安老，數言其不可。無擇陰與其類，虛搆世煦之罪，欺罔天聰，終黜世煦。其用心殘酷無狀，至於此極。其終不得其死，宜矣。」〉 ○領議政金謹思議曰：「《大明會典》，便於時用，可行條件，撰定刊行事，臣於今朝面啓。右典該六曹之事，無所不備。若撰定，則依撰集例，別定六曹堂上各一員會議，令大提學總裁撰集爲當。」左議政金安老議曰：「《大明會典》，時王之制。據古、準今，折衷詳略，以成一代之典。行之其爲便當。頃年世子嘉禮時，臣爲禮官，領議政南袞，建言《會典》內，皇太子嘉禮，簡而得中，請倣而用之。其時考我國《五禮儀註》，則非徒煩簡不同，其節目大相牴牾。參酌兩禮，別成儀註，而用之。今若抄《會典》，則儀禮制度，與《大典》、《五禮儀註》不同者頗多。必須會通三書，勒成一典，然後庶無矛盾難行之患，此乃國家閑暇，興禮、改制之事，恐難於容易也。若其一二可行之條，則不必別置撰局，今方撰集勸戒之書，竝令抄出爲當。」右議政尹殷輔議曰：「謹按《大明會典》，如制度文爲，凡干設施，無不該載。我國應行條件，必多有之，但事有宜於古，而不宜於今；便於中國，而不便於我國。似不必一依華制，然爲勸戒之書，只令設廳撰集，如《經國大典》及《續錄五禮議註》等項，一應常用之典，參互考閱，若可行之條，有所闕漏，則隨宜添補似當。」
○太白晝見。
5月16日
○庚午，上幸東郊觀稼。承旨尙震，以金謹思意啓曰：「御乘馬太疾，扈從之人，皆未及侍衛，於事體似不當。請斟酌何如？」傳曰：「此馬雖不加鞭，自爾太疾。如此徐行之時，不御可也。」尙震又啓曰：「且於宗廟洞口下馬時，不入於上馬臺，似有不馴之氣。此不調習而然也。請推內乘。」傳曰：「非不調習而然也。扈從之人，擁逼於後，馬自驚動矣。勿推。」傳于政院曰：「水上、水下往來船，無通行之令，則不得行矣。其勿禁之，而上下事，言干該曹。」上觀放炮射御。又以江亭餞客七言律詩，沙汀翫月五言律詩，題，下之曰：「凡入侍之人，皆得製進，而唯領相及柳漙，則爲課次矣，勿製。」製述居首鄭士龍，其次尹仁鏡、黃琦，賜弓箭有差。貫革居首金澱，亦賜箭竹四十箇。申時，上還宮。
○憲府啓曰：「南海縣令李亨孫，爲宣傳官，今纔三十朔，遽陞五品，官爵猥濫。不得已改正之意，前已盡啓。請勿留難。」不允。
○日暈。太白晝見。
5月17日
○辛未，憲府啓曰：「御史所捉物件之中，官廳應在之物，付標入啓事，有敎故附標，而其中應罷者，亦附標而啓之。如豐基、醴泉、眞寶、朔州、中和、新溪、大浦，右守令、萬戶等，非理橫歛，事迹明著。雖推後，罪應罷免。知其必罷，而猶在其職，作弊必甚，故其中尤甚者，付標以啓，請先罷。西生浦、唐浦、多慶浦萬戶等，事干贓滿，其罪深重，不無逃躱之弊。先罷其職，令各道監司，別爲堅囚推考。三陟生牛屠殺事，至爲駭愕。亦當先罷，而但考其年月，則前府事鄭允謙時事，故府方出緘推考。且全羅御史金亹所捉多慶浦現出文書內，觀察使關子，羅州居朴承旨、昌平居金都事等處，材木各五十條，上下輸運云。考其年月，則丁玉亨爲監司時也。水使關子，以兵船材木，載持上京，同船隻，本營回泊云。考其年月，則吳世翰爲水使時也。又水使關子，羅正字處，材木輸給云。考其年月，則趙賢範爲水使時也。又水使關子，羅州居鄭牧使處，材木三百條，斫伐輸給云。且海菜雜物，分定捧上書目五度內，或虞候着署，或水使着署，考其年月，則今水使韓珪時也。大抵水使等，侵虐各浦，橫斂雜物，類多如此，故各浦防禦軍人，不堪攴當，積弊已久，所當痛治。況各道材木，專爲兵船造作，監司、水使，專掌禁伐。今者非徒不能禁止，乃公然飛關，令各浦用軍力，斫伐輸給，至爲猥濫矣。吳世翰則已罷矣，丁玉亨、趙賢範及時任水使、虞候等，請竝先罷後推。朴承旨等稱號各人，推丁玉亨，則自當現出矣。現出後推考治罪。」傳曰：「今觀所啓，守令等事，在前所捉，不止於此，而旣犯私罪，則意其將罷，不顧官事，亦或有猥濫之弊，故已令先罷，而前者大臣等，以先罷爲未便，故斯速推啓事，下書于各道監司矣。然啓意至當。竝先罷後推。且監司、水使，以乃褒貶官，所當嚴禁，而身先犯之，至爲非矣。亦先罷後推。」
5月18日
○壬申，大司憲許沆啓曰：「臣鍼炙受由後，手足不仁，不得出仕，今始肅拜，至爲惶恐。且前年春，臣之妻母，給臣通津居一奴，而右奴率其妻來現，仍問其妻良賤與否，則曰：『乃良女，胎生平壤江西地境，而稼他夫出來，夫死後更爲奴妻。』云。臣之妻母，以遠方胎生人，難審根脚，卽呈于漢城府，下帖所居部，出立案後，隨奴子居于臣家矣，今有一兩班，以爲逃婢，而捉去，與臣妻母家，起訟于刑曹。若是其婢，則決給而已，若是良女，則亦有所歸矣。然時居臣家，而被訟，每擧臣名。忝辱名器，豈敢冒居風憲之地？請遞臣職。」傳曰：「以訟事觀之，似不干於卿，然爭訟之人，每招擧名，則亦似未便。如此相訟之事，近日所未聞。慮此事或爲後日例格，而臺諫去就，不可輕易處之，當議于大臣而發落。」
○領議政金謹思等議曰：「今觀許沆所啓之事，訟原專不干於自己。有司據法歸決，則良賤分矣。今以無賴訟者，擧名之故，遽遞重任，有乖事體。」上以大臣議，答許沆曰：「此是妻母家訟事，非與大憲作爲元隻，故予已意其不可遞之，而但大憲，以彼人之招，每擧其名，爲未安，故所以收議大臣，而大臣之議，皆以爲不可遞之，勿辭。」許沆再啓曰：「臣以私事，再瀆天聽，至爲惶恐，然臣爲憲府長官，而人以逃婢，訟之於人，聞見至爲不當。必須考其良籍、良族，逃婢則決給其主，良女則亦歸所處。是非之間，明白判斷，然後可矣，今未分揀，矇朧冒居，忝辱名器，臣何敢苟就？請亟遞臣職。」答曰：「逃婢良賤等事，予固不知，而所謂兩班者，有識、無識，亦未知矣，大抵今者，人心頑惡，非理好訟。此雖不干於大憲，然以妻家之訟，爲未安，故已議大臣，大臣議亦如此。勿辭。」沆又啓曰：「臣以無狀，待罪重地，至被逃婢容隱之訟，其爲忝辱甚矣。豈可靦然冒處，以汚重地？請亟遞臣職。」答曰：「予意及大臣之意，已盡言之，不可復有所言。此非與卿爭是非也。其勿更辭。」
○傳于政院曰：「前日御史摘奸時，漕、兵船造作材木，臺諫以爲：『推其與者，則受之者，自當現出，現出後治罪事，已啓下。』但其人等名號已著。其中已罷者，則已矣，如有立朝者，則其皆考啓，亦使先罷後推。」
○許沆又辭避。持平任弼亨、正言朴忠元等啓曰：「大司憲許沆避嫌之事，其所謂婢主稱名者，擧許沆之名，故引嫌，實爲其婢，則還給而已，若非其婢，當受壓良之罪。許沆無誤爲之事，但以憲長未安，而辭避，自上決不可允許，亦不須收議大臣也。今日兩司，適有會議之事，而以此未得會議，故敢啓。」答許沆曰：「今以兩司所啓觀之，尤不可辭避。兩司以爲：『今有議事，而以大憲之故，未得會議。』云。以避不干己之事，沮國家所當議之事，甚爲未可。勿辭。」答兩司曰：「大司憲，以擧名之，故爲未安，辭避至此。予意及大臣之意，已盡言之，而猶以爲未安。兩司啓意，今竝諭之，使勿避。」於是，許沆聞命而退。
○政院啓曰：「羅州居朴承旨，必是朴祐也，金都事則金璣居昌平，疑必此人，而都事金守濬，亦居全羅道，未知必是金璣也。羅州居鄭牧使則鄭熊也，羅正字，似指世纉也。然未能的知，故未得書啓。」傳曰：「今觀啓意，皆作散人。推其與者，則自當現出，但兩金，果未可的知。丁玉亨，其必知之，當招問閱實，然後先罷後推事，具捧承傳。」
○大司憲許沆、大司諫成倫等啓曰：「頃在朴氏熾煽之時，如奴諂事，恢張聲援者，外庭不可勝數，而至於宗戚之中，相與潛結暗締，陰授妖術，爲蠱爲狐，無所不爲者，以永春君、南川君等妻爲魁，故及灼鼠之變發，國人皆以爲非但姻黨，亦永春等家，陰敎爲多。當時多事，雖逭天誅，公論鬱抑，久而愈激。尹漑以永春之壻，狙伏妻家，憑藉主張一家之事，皆所與知。公論不容，實由於此。當初加擇良娣，命令纔下，旋與其妹文城正之妾，圖謀納女，布置百端，士夫唾鄙，以爲門罪大關。豈應與選？莫不嗤笑，閭閻傳譁，謂爲當入，到今果然。孰不駭嘆？國家加選良淑，給事東宮，固在於家世有法，焉用妖邪之門乎？合兩家之邪穢，納蛇虺於房闈，朝廷之計安在？有識寒心，人情憤鬱。請速收成命，以安宗社。」答兩司曰：「尹漑之女，不合良娣事，所諭當矣。但其初全不知此意，而揀還處女中，尹漑時在文官堂上之列，非如迷劣人家門，故定之爾。然如其未定前，則雖不議可也，但此已定而改之，無前例，故不得已議于大臣。今當命招三公，議之而後發落也。」仍傳于政院曰：「尹漑女子不合良娣事，臺諫啓之。此不預知所致也。前者崔祥女子，啓之於未定之前，卽許婚矣，此則議定，不得已與大臣議而發落，故今已命招三公。其以此意議之。」
○憲府啓曰：「御吏所捉人等，推其與者，則自當現出事，昨已傳敎，然鄭牧使、羅正字，則行移推考後，可知也。今見丁玉亨緘答，朴承旨則朴祐也，金都事則金璣也。今聞自上下問，故敢啓也。」答曰：「御史所捉四人等，材木取用事，推水使則自現矣。與者受者同罪。已罷者，已矣，在朝者，亦宜先罷後推，故下問，而未知金之爲某也，果是金璣，則先罷後推可也。」
○弘文館副提學蔡無擇等啓曰：「臣等觀兩司所啓，此非但兩司之意，乃是朝廷公論。初命選良娣時，朝廷共聞尹漑之女，當見先選擇，今果如是，物情駭愕，自上亦宜驚愕，卽當依啓之事也。往日灼鼠之變，雖出於朴氏，而南川、永春之家，陰敎爲多，其時都下之人，所共聞見。尹漑狙伏妻家，主張一家之事，皆所與知。決不可以如是人之女，給事房闥。請一言快斷。」
○許沆、成倫等再啓曰：「此大關宗社之事，故臣等合司論啓。大臣之議，未知何如也，然此非如人物彈駁之例。門罪已露，豈可以已定置疑乎？臣等決知其不可也。請快從無疑。」
○答蔡無擇等曰：「臺諫所啓，尹漑女子不合良娣事，則依崔祥女子之類，當卽許婚矣，此於世子已定矣，故欲議大臣，而後處之也。」答兩司曰：「如人物進退，不須一一議于大臣，此乃大關之事，不得已議于大臣，然後發落，故已命議之。當觀大臣所議，而可否也。」
○領議政金謹思、左議政金安老、右議政尹殷輔議啓曰：「良娣之選，給事後房，所以助內德、廣繼嗣，其爲選揀，在所愼重。當先擇門地、家法，又擇賢淑，而後可也。今觀臺諫、侍從所啓，乃公論所發。門愆如此，則雖已納之娣，亦宜放出。豈計於已定、未定乎？亟降兪音，以快輿論甚當。」傳曰：「依議爲之也。」答兩司及弘文館曰：「尹漑女子不合良娣之意，非不知之，然此大事，宜待大臣之議，而處之，故議之。議與臺諫、弘文館同，故依允。」〈史臣曰：「尹漑見忤安老輩已久，而適有選女事，安老恐其得連宮闈，共議論啓。南川、永春之妻，初與於灼鼠之事，而托擧國人所無之言，以誑上聽。上亦雖知其不然，自三公至於臺諫、侍從，同然一辭，誰與辨其不然？蓋安老輩，托以護東宮，以拔其身。灼鼠事，雖出於黯黮，而以朴氏作爲一罪，闢驅嫌人，而納之其中，構捏無形之言，殘害無辜之人，不可勝數。至於鄭光弼，老成名相，而及其成罪，無以爲名，指爲交結朴氏。聞者痛心。」〉
5月19日
○癸酉，吏曹啓曰：「義州牧使，可當人甚乏，而不得擬望。有一臺官，立朝已久，且有武才，甚合於此，但資級太少，曹不得擅擬。何以爲之？」傳曰：「義州，境連上國，其任重大。若可合，何計資級？但前者以時任臺諫外補，有物論。銓曹酌處可也。」
○傳于吏曹曰：「近者經筵，大司諫，論邪類之際，用人失當事言之。然未知指某人，其後發於朴世煦關重之事。如此之人，予豈知某人有某物論乎？只觀銓曹之擬而已。如此關係之人，非特世煦，銓曹注擬當愼。前者世煦頻數擬望，故予乃例點，馴致僉正。物論必指此人，數多陞遷，而言之耳。上下宜共知此意。」彦光等啓曰：「臣等未知世煦之有物論，頻數注擬，果誤矣。待罪。」傳曰：「勿待罪。」
○以沈彦慶爲議政府右贊成，沈彦光爲吏曹判書，申公濟爲工曹判書，徐祉爲咸鏡道觀察使。
5月20日
○甲戌，御夕講。檢討官任說曰：「尹漑女子，擇定於良娣，衆心以爲駭愕。不可選入之意，兩司啓之，而自上留難。當初灼鼠之變，永春、南川兩家，多爲陰敎，而成之。其時得免罪，公論至今鬱抑。尹漑以永春女壻，盡知其狀，恣爲兇悖之事，故亦不容於公論久矣。大抵良娣，當擇家法門地，而納之。此廣繼嗣、重宗社之意，豈可求之於妖邪之門乎？此乃機關之事，而自上猶不快從，朝議皆以爲未便。」典經李承孝曰：「灼鼠之變，尹漑何以不知乎？今擇良娣，亦爲百端布置。求納其女，公論至爲鬱抑。今因臺諫所啓，已改之矣，但不快從物論，以爲疑慮。」上曰：「揀選時，以爲時任文官之女，故擇定。家門事，因臺諫所啓而知之。旣已選定而改之，大關事也。不得已議于大臣，是非留難也。」
○傳于政院曰：「尹漑女子，今已不用於良娣，而其餘禁婚處女，亦已許婚矣。今則良娣一人，曾已選入，不須加選。姑待傳敎，而爲之可也。」又傳曰：「經筵所啓，儒生專不讀書，只爲書徒而已。雖多聚館學，亦無益矣。勸奬節目，今亦已爲尋常。若欲爲規外之事，則可議大臣而爲之，後日議事時竝議。」
5月21日
○乙亥，傳于政院曰：「前日東郊觀稼時見之，則興仁門外伐兒峴下平原，可爲閱武之處也。其於觀稼往還，可爲晝停及閱武可否，問于兵曹。」
○憲府啓曰：「掌令李夢弼，僚議不順，今越署經。請遞。會寧府使曺允武，非有異衆才望，遽陞二品，物論未便。請速改正。水使趙世幹，出自賤賈。雖陞堂上，人物庸陋，不齒武將之列久矣。豈可爲節度之任？請速遞之。」傳曰：「皆如啓。」
5月22日
○丙子，御朝講。同知事許沆進曰：「弓弩鎧甲，制度具備，而藏在軍器寺。然臣爲翰林時見之，世宗朝，火炮弓箭制度，爲謄錄，竝藏于春秋館，以備後考，其意深矣。雖在平時，不可不察。臣之父爲全州府尹時，臣歸覲，而偶閱捷雲峯時鎧仗，則以金爲造，不知名目者頗多。此豈不用之具乎？宜以時修治可也。又聞北征時兵仗器具，藏在穩城府云。亦宜移置于北道兵營，待時以用。今之大變兒，〈甲名。〉其制輕而不堅，便於射，而不合於禦敵。弓弩之制，亦尙骨梗，而與古不同。其於試場，固亦善矣，若當戰陣，則不可用矣。古弓，其制廣厚，而至繫鎭絃，以備折傷，故張絃雖久而不弛。今之弓，則雖似精强，張絃易弛，臨敵合戰之時，誰能隨弛輒張乎？且前日隨駕時見之，騎射之馬，以漏水稍緩之故，皆以瘦小不疾之馬馳射，與甲士錬才無異。臨敵突陣之時，豈可如此，而能馳逐乎？兵家之事，雖非儒者所詳知，然在祖宗朝，豈偶然參量，而制爲漏水之規乎？漏水不宜緩，而因舊規爲當。」上曰：「以一時之議，輕改祖宗之制，立新法，則必有一弊。後當改制之時，詳察而處之可也。學校書徒之事，徒爲文具，無興學之意云，故未知又別有可行之事，而欲議大臣者有日矣。此朝廷上下，每所憂慮，欲追祖宗朝敎化之盛，而今若此，何爲而可也？」領事尹殷輔曰：「書徒之法，欲使儒者就學也，今者式年臨迫，館學儒生，祗爲書徒，朝往、暮還，欲及試而著點，故坌集，而未暇讀書。」執義鄭萬鍾曰：「學校，自國都以至郡邑，無不設之，而然皆文具而已。今書徒之法，其意好矣，但館學儒生，其額有常數，而以書徒之故，不知其數。長官與儒，皆終日塡書着署而已，何暇讀書乎？三代盛時，本於德行，以孝友睦婣任恤等事，而賓興於國學。倫序不亂而後，有所成就，今不如此，而以書徒爲勸奬之本，所以坌集，而廢業也。又聞外方鄕校，則族系不明者，皆入學，而爲避役之所久矣。今以書徒之故，士大夫子弟亦入學，而黜其世系不明者。如此之類，旣不得入於鄕學，故皆來屬於寄齋及四學爾。擾亂至此，莫怪其未暇讀書矣。」許沆曰：「世宗、成宗朝，文士蔚興，今則無一人能博通經史者。如是而其能興起後學乎？頃者時議以爲：『士者操心爲上，文藝末也。雖不讀書，爵祿將自至，而至以爲不學，而登第。』云，故典文衡者，欲矯空言之弊習，導以高古之文，亦豈易就哉？由麤入精，自有其序，而不可偏廢矣。今則文之弊，又至於粗俗。大抵詞章，雖不純熟，豈取文義之所在？由發越，而入高古可也。近日文體，尤無足可觀，而性理之文，不可望矣。辭命可用之文，亦未多得，導以高古，尤不可觀。古書《盤庚》、《說命》，文體自異，辭華亦不可不尙。今以不讀、不學之儒，責以高古之作，則豈得卒變，能有所成就乎？又觀近日政事，似乎荒唐。如金景鎭，曾犯大罪，鄭公徵，諂附李沆，此非汲汲敍用者也，而吏曹不擬，則兵曹擬之；兵曹不擬，則吏曹擬之。不忌公論如是，殊無愼重之意。義州牧使林鵬，超七資，陞授是職。此亦不可。其年雖老，出身雖久，然若自上特下是命，以礪世磨鈍，則可矣，銓曹啓稟而爲之，豈可乎？昨欲論啓，而人物可當，故姑待經筵以啓之。雖或乏人，然朝廷別爲議之而後，可爲也。況今朝廷多路之時，自下啓稟，事體未安。用人之際，不可不愼重。」上曰：「近來人物甚乏，銓曹亦不得已爲之矣。擢拔用人，固是美事，但自下啓稟，果似不可。然旣取可否，而爲之，且此人後亦當爲此職，未爲不可，然物議如此，改之可也。」
○領議政金謹思、左議際金安老、右議政尹殷輔議啓曰：「今者林鵬爲義州牧使。人物之可當，不可知也，其武才亦無卓越。在平時擢用如此，物情駭甚。大抵近來銓曹，於京外官推移用人之際，全無愼重之意，恐有徼倖之弊，故敢啓。」答曰：「吏曹以人物甚乏，故啓稟而差授矣，朝於經筵，臺諫亦以爲不當，故已令改正矣。」
○以任弼亨爲司憲府掌令，趙士秀爲持平。
5月23日
○丁丑，兵曹啓曰：「前者慕華館，訓鍊院開試場，累日未畢，故外方軍士取才，已於伐兒峴下平原，試之矣。今日更往審之，則殿坐可當處及騎射遠射貫革等處，無不備具。如觀武才事，則今亦可行。但聞有民田，閱武則不得已秋收後可爲，而亦可爲晝停矣。」傳曰：「日氣已熱，雖設幕帳，上下必困。今不可爲觀武才，來秋觀稼時，或觀武、或晝停可也。秋成後，則亦可爲閱武，但除地之時，害民之田，則不可，該曹當察而修治。」
5月26日
○庚辰，兵曹判書尹任啓：「前日政事，臺諫以爲，亂雜注擬，而論啓。不可如此，而冒處重地，請速遞。」傳曰：「昨日臺諫，論啓陳漢孫之事，而予亦以爲虞候，乃兵、水使郞官，宜擇出身者差之，而否則人物可當者擇差事，予嘗念於心，故令承旨待後日，言之耳。其勿辭。」尹任再啓曰：「非但陳漢孫之事，臣在武班中，庸劣已甚。凡用人及公事，多有錯誤，不能堪任。自古外戚，在權地，保全者少。非爲一身計也，其於國事，亦爲不可。今臣脚膝浮腫，又得重聽之疾，尤不可冒處重任。請遞。」傳曰：「前者果以病呈辭，予非不知，然非臥痛之疾，亦可以從仕矣。今者二品之間，無堪爲六卿者。若有之，不必以卿爲之。勿辭。」尹任又啓曰：「臣非但身病，近者倭船數來，南道之民，多爲掠傷，北道亦有邊警。臣雖名爲武班，兩界之事，全不知之，一無所措。若待事變旣作，而後圖之，則已無及矣。此國家大事。宜得老成以待之。」傳曰：「辭免之意懇切，然今者朝廷，堪爲政府六卿之任者，乏甚。兵曹則必以武班之人，交差，而武班之中，若有可爲參判者，則陞差而遞卿，今無其人。不得已知武事者，宜居是任，勿辭。」
○御夕講。檢討官任說曰：「講書有之，常賦之外，別爲立法，取歛於民，其弊不貲。今則固無橫歛之事矣，然而各官守令貪汚者，則凡貢物，取於民者無節，而自用其衍餘，民其甚苦之。且如國穀還收時，稱用費耗，而例於一石，加捧二三斗，以爲別儲，而自用，故御史雖或斗量，而未得其情。至於外方所供各司貢物、各司庫子，先爲防納，倍微其價於各官使者。其中奉常寺尤甚，此弊亦宜矯之。」上曰：「防納之弊，法司有時推治其罪，猶且猥濫，則宜察而治之。」
○三公啓曰：「前者公州牧使、判官，以不供饋御史事，已罷，而今日政府合坐，右州吏來告曰：『其時牧使，則果在官，判官則以國穀分給事，出在儒城，而不知。』云。此吏之言，固不足取信，如臣等所聞亦然。自上下問金益壽，則可知其眞僞矣。如此農時，迎新、送舊，民弊不無，故敢啓。」傳曰：「前者御史來啓，至州，太守等，非但不出待之，全不供饋，事體埋沒云，故予不知判官之出，而竝令罷之。但朴祐則以丁玉亨給材木事，已罷矣。判官，迎送有弊，仍任可也。大臣等所聞，非偶然矣，不必問金益壽也。」
○憲府啓曰：「工曹判書申公濟，今者多有物論，不可爲六卿之任。戶曹參議閔齊仁，亦有物論。撿詳朴世蓊，庇護奴僕，多誤爲之事，人皆唾鄙。不可爲都堂郞官，請竝遞。」〈時李荇見忤於金安老，而申公濟，乃荇之友也。憲府承順安老旨意以啓之。〉傳曰：「申公濟雖有物論，遞監司爲判書，例事。然以爲不當，則遞之可也。閔齊仁爲參議，非是六卿之例。今自關防重地，無事遞來，功亦勤矣。前者南行之人，間或爲之，齊仁豈不可爲乎？不允。朴世蓊，曾爲臺諫、侍從，名士之人，然啓之如此，遞之可也。」
5月27日
○辛巳，臺諫啓：「六曹，重地。戶曹參議閔齊仁，有物論，請速遞。」憲府又啓曰：「宣傳官，乃武班顯職。宋頤前以貿銀事被囚。庸鄙之狀，人皆知之。請改差。」答曰：「皆如啓。」
5月28日
○壬午，聽啓覆。承旨尙震，以會寧囚百姓宋哲山推案，進啓訖。上顧謂安老曰：「此公事何如？」安老曰：「形狀已著，依律當矣。」上曰：「此人初雖被虜而去，刷還之後，又更逃去，從律可也。」上又曰：「前者漢城府啓云：『靑坡路邊，有一男子逢刃而死，傷處甚慘酷。』已令該司推其根脚矣，然在祖宗朝，如此事，則令義禁府、三省，交坐而推問矣，今者人心頑暴，宜令詔獄，另加大治矣。」安老曰：「上敎至當。至爲駭愕。如此之事，祖宗朝，果使詔獄推之。但五部若不得其根脚，則無所據之事。雖下詔獄，亦何以爲之？且今暑月，已爲腐爛，則益無所據矣。且近日所遣各道御史，以不法文書啓達。固當以此罪之，今不分輕重，而一應文書，全數啓之，豈可乎？官廳所在細瑣之物，亦皆啓達，亦爲不可。至於公債斗量加入之數，若至二三斗，則捉之宜矣，不分輕重，所餘雖升斗，皆捉而啓之，自上見之，豈不擾亂乎？大抵各官所供貢物，及使客支應所用雜物，不置于官廳，而置之何處乎？各官例有進上脯物，不可不獵，獵則必剝其皮，勢不可棄之。又如綿布多儲者，雖或猥濫，然守令若善於聽訟，則必受作紙，亦或贖罪而納之。今之御史，不分此意而捉之，以此守令聞御史之至，則凡在官廳之物，移置于他處，轉輸之際，下吏所竊者亦多，又或憑此以納于衙云。甚爲未便。在祖宗朝，常遣御史紏察，而不至如此煩擾也。所捉不法之物，卽問于色吏，至於不得有所區處，然後登時啓聞，則分辨不難，而彼亦不得巧避矣。唯其不擇而捉之，又不推色吏而來啓，故後雖推考，彼皆巧飾答之，終歸於虛。今後則應在之物，不捉可矣。前者有以栢子斗，見捉而罷。其迎送之弊，豈偶然哉？且如楊州牧使洪愼，亦以官廳有鎌子，見罷。此物雖非官中常用，推之則必有所自矣。聞楊州之境，禁山多在，如有潛入伐木者，則山直者奪其鎌子，贖之于官。以此致多，實非私用而儲之也。先罷未便。臣等已啓此意，而自上以爲：『成命巳下，未可改也。』不敢再啓。今雖推之，終必得免，則徒貽迎送之弊而已。如此乏人之時，尤不可不審其輕重之所在也。律文亦曰：『不離官庫，則不爲贓矣。』若見捉，犯私罪文書，則已矣，官廳所在之物，則非私物矣。」上曰：「前者經筵，亦爲官廳應在之物，一切捉之未便云，故皆令付標，而勿推事，已言于法司矣。洪愼事，法司以爲：『現捉之中，所犯最重云，故罷之。』若推之，而終非當罷之罪，則果有迎送之弊，然旣罷，而今仍任，則外方守令，有不畏御史之弊矣。」安老曰：「近來非但諸將乏人，六曹、七監皆空。豈有如此之時乎？且今正官多曠，而便出假官，該曹堂上，續續啓請，至爲不可。大抵用人，朝廷大事，而闕官如此，至如弘文館，亦多闕員，至爲寒心。然此則乃淸選。其在成宗朝，特命盡塡，而終不得塡差云。且近者太白經天，又有旱徵，禾稼損傷。災變如此，宜其戒懼。朝廷大事，用人爲最，而其次刑獄也。刑獄之間，元非死罪，而誤致殺傷者甚多。一人之死，足以傷和氣，而致水旱也。雖在蟲魚之微，不可無故而殺之。況人命之重，其可輕忽哉？古人有不得已至於用刑之事，則必闔門三日，深思而處之。此欲其分辨之至也。心存欽恤，爲囚求生道，而不徒事於刑獄，則其爲開釋，豈偶然哉？」上曰：「此言至當。獄事至重，無災之時，固當愼恤。況今災變如此，尤不可不恤。如有不得已可推之事，則亦不可不推，而以至殞命者，或多有之。宜常以欽恤爲心。苟有一人死於刑杖，必惻然動心，常存寧失不經之念，則庶可矣。刑官亦豈不愼乎？如此暑熱之時，倍加欽恤可也。且判事，長官也。一司之事，無不檢擧，而闕員甚多，屢言于銓曹，而曹亦乏人，故不得塡差矣。」掌令任弼亨曰：「官廳所在之物，雖非私罪，然賢守令，則可矣，如其貪汚者，則或因此，而私輸他處。凡所私己之物，皆置于官廳，亦不無其弊。不可以在官廳之物，不推之。」上曰：「官廳之物不推，則果如所言矣，但當辨其法與不法耳。」侍講官蔡洛曰：「臺諫所任至重，擧動不可輕易爲之。前者執義以下，會于臺諫廳，而無端還罷云。』臺諫於闕內，無端而退，其失體甚矣。此古今所無之事也。憲府下吏等亦言曰：『曾未聞見之事也。』云。臺諫所失如此，豈可在職？此臣等已議之事，故敢啓。」典經李承孝亦啓。上曰：「憲府失體，不可在職矣。」弼亨曰：「司中聞淫穢之事，令下吏推捉權彭年之妾。適任輔臣之妾，乃益陽君女也，避寓其家，與彭年妾同坐。下吏等，誤捉出之。臣等聞之未安，欲爲啓避，而更料之，此乃本府所不知之事，下吏亦不知，而誤錯如此，故不避而還出矣。」上曰：「可辭則辭，不可辭，則審處而爲之。豈可無端進退於闕庭乎？」傳于政院曰：「執義以下失體事，弘文館啓之，而闕員亦多。今日爲政。」又傳曰：「大抵捉人之事，宜可以言語傳通，而後爲之。雖法司之吏，豈可突入人家乎？前者憲府下吏，私自目之曰：『此許洽、柳世麟之黨。』其時得罪，而頑濫猶如此。以吏扶曳王子君之女如彼，則其他，從可知也。益陽君非不知之，而其必以法司爲難，而不啓也。大關風俗，不可不治。下吏等卽囚于禁府，推治可也。」
○傳于政院曰：「今於經筵，弘文館館啓，憲府下吏，嗤笑其官員云。至爲不可。官員失體之事，弘文館、司諫院當論啓。豈可以下人，先爲嗤笑乎？持平趙士秀，似不干於此，推治下吏事，其牌招言之。」
○吏曹判書沈彦光啓曰：「臣本以庸劣，叨守銓衡，不堪其任，多招物議。仍竊非據，秪以重臣之失，請亟遞臣職，以答公論也。」答曰：「銓衡果難。懇辭至切，然此非人人所堪當。雖有一二之失，若不出於私情，有何妨哉？大臣、臺諫所論之意，非欲遞銓衡也，使其愼察之意也。何可遞之？」
○以許洽爲工曹判書，吳隼爲兵曹參判，權輗爲慶尙道觀察使，林百齡爲司憲府執義，金益壽、申瑛爲掌令。
○太白晝見。
5月29日
○癸未，傳于政院曰：「昨日憲府書吏皀隷，已令推考矣，今更詳聞，則書吏皀隷等，明知益陽君之女，而故爲執其頭髮，曳出門外，艱難離解。非徒見聞駭愕，名分倒置，近古所無之事也。窮訊得情事，其言于禁府。」
○持平趙士秀啓曰：「凡爲臺諫者，前在同僚，如有失體事，則後入者，當擧其所失，而啓遞矣。臣爲此職，昨昨始出，詣闕辭避。辭避之後，宜仍啓前僚之失，使不得相容，而昨日未及致察，安然相會，及聞弘文館所啓後，乃罷，臣亦不爲無失。不可在職，請遞。」傳曰：「啓意當矣。常時凡爲計慮，我不能計之，而他人或計之；他人不能計之，而我或計之。計何有先後？不可遞也。勿辭。」趙士秀曰：「再啓煩瀆，退待物論。
○太白晝見。「
〈中宗恭僖徽文昭武欽仁誠孝大王實錄卷之八十一〉
六月
6月1日
○甲申朔，執義林百齡、掌令金益壽、申瑛等啓曰：「前臺諫詣闕，無緣而退，失體當遞。弘文館以臺諫失體，而久無物論啓之。凡臺諫，是非間少有物論，則不可在職。大司憲許沆、持平趙士秀、鄭希廉及司諫院，請竝遞。前臺諫，聞權彭年妾，有淫穢之事，遣書吏羅將，往其家推捉，適益陽君女子，避寓其家，書吏等，誤錯扶執，事似駭愕，實出無情。其時法官，自司中，只治誤錯之罪可也，不顧法司紀綱，反自驚動，欲爲引嫌。是當初詣闕，尤爲非矣。今若以有情故犯，痛治書吏等，則深恐有妨於紀綱也。所云突入之家，實是權彭年妾家，而以益陽君女子家突入，捧傳旨，以不實之言，欲爲貴戚怏憤。色承旨請罷，而改捧傳旨。臣等非爲吏輩而啓也。事干貴戚，不論有情無情，自上若痛治其罪，則必有後弊，亦有關於紀綱，故敢啓。」答曰：「被論臺諫，其遞之。初捧傳旨時，只聞憲府吏扶曳益陽君女子，未聞避寓之事，故捧傳旨時，承旨只入突入之言，而未及辨之，何至罷乎？大抵憲府之吏，近來驕縱。此專恃法司之吏，故其弊至於嘲侮其官員。扶曳益陽女子，何足怪乎？近來朝廷各別立法，各司吏胥，有頑惡者，則當重治，以法司吏胥，先犯此事，雖欲扶植紀綱，尊卑等級，名分倒置，其紀綱何由而立哉？將來之弊必大，故已令推之，然所論如是，當議大臣。」
○議于三公曰：「憲府之吏，欲捉權彭年之妾，益陽之女，初雖誤執，終則必知，而至於頭髮扶曳，衣服裂破，艱難離解，聞者莫不驚愕。國家尊待先王宗室，欲嚴名分等級，法司反以事干貴戚，不欲治吏，故議於卿等。前臺諫有物論，累日不出，新臺諫視若尋常之事，皆退在，恐有物論，到今緩啓，己自有失，反論人失，豈不乖乎？竝議之。」
○領議政金謹思議曰：「憲府吏毆辱益陽君妾子，初雖誤錯，若詳知之後，固當卽放，而猶至曳髮裂服，見聞孰不駭愕，而新臺員，乃以法司之吏，因公失誤，今反受罪，則恐有妨於臺綱，故擧大義慮後弊，而啓之耳。然府吏，則非如各司胥徒，當遵法奉公，而反憑官威，犯分無忌如此，則豈敢以府吏，而縱釋不治乎？且諫院及前臺諫等失體事，新臺官固當卽論，然如此重事，必通議同僚，合議後同辭以啓，若有異議，不須苟同而獨啓，乃故事也。今臺員新除日迫倉卒，恐未遍議，稽滯而啓之。若事勢如此而緩啓，則恐無失體之議。」左議政金安老議曰：「臺吏等，初因推捉彭年之妾，誤犯益陽君女子，誠出不料，但雖彭年之妾，非驍勇逃免之比，豈必親自扶曳，而後可捉乎？若果知其益陽君女子，而後捽髮曳衣，艱難離解，則其在見聞，孰不驚愕？此吏隷憑仗憲威，縱濫所致，豈可以法吏，而不治私濫之罪乎？且臺諫之曠累日，新臺員宜卽論辨而定之，然各以己意，獨論爲難，必會議後啓之，故事似稽緩。」右議政尹殷輔議曰：「臺官，頓整紀綱，紏正風俗，乃其職也。若聞爲人妾者，有淫穢之行，則在所窮極捕捉，嚴加推斷。當初遣書吏羅將根捕，以此也。但今伏覩聖旨，有憲吏等，詳知益陽女，故爲頭髮扶曳，衣服裂破，艱難離解等語。果有此事，則吏輩頑濫之罪，固所痛懲。其時法官，必不知吏輩所犯，至於如此，故只治誤錯罪耳。且新臺官，職皆四品，不待署經，如有啓事，當於拜恩後，隨卽論執，而至於數日，始論前臺之失，不得辭稽緩之責。」傳于政院曰：「大臣之議，大槪相同。新臺員，今雖不遞，後必有物論。今日政遞差。」
○以蔡無擇爲司憲府大司憲，〈特加。〉許沆爲弘文館副提學，成倫爲承政院同副承旨，柳世麟爲司諫院大司諫，金亹爲執義，黃琦爲司諫，金光準、安士彦爲掌令，鄭大年、李夢亮爲持平，元壽長爲獻納，朴從麟、盧漢文爲正言。
6月4日
○丁亥，御朝講。
○憲府啓曰：「前執義鄭萬鍾、掌令林鵬、權應昌、持平任必亨等，以書吏羅將，誤執益陽君女子，則卽當詳悉推問，如有泛濫之事，治罪可也，至聞廣川君飛語後，不究其實，反自輕動，大失臺官之體。請竝罷職，以重朝廷紀綱之所在。承旨尙震，居喉舌重地，出納王言，所當惟允，府書吏羅將等推考時，以權彭年妾家，爲益陽君女子家，奉傳旨。出納之際，略不愼重，不可一日在近密之地。請速罷職。府捕權彭年之妾，益陽君女子，適避寓其家，書吏羅將等之誤執，果爲驚駭。法司自可治罪，廣川君奔走臺諫之家，廣張飛語，恐動臺官，䝱致引嫌。宗親之不得交結朝士，祖宗立法，其意深矣。廣川君，常時每以妓酒爲事，着微服周行朝士家，且今常時所奸之妓，亦在淫穢推鞫之中。非但交結朝士爲有罪，廣張飛語，恐動臺官，亦必有因矣。請奉傳旨，推考治罪。楊原君，以王室至親，强瀆侍女，情犯深重。還受職牒，物論驚駭，況復敍用乎？請收成命。高自謙，貪汚無忌，李嗣宗，邪鄙無狀，人皆唾鄙，竝不可汲汲敍用。請竝還收成命。」諫院啓曰：「承旨尙震，在喉舌之地，凡推考傳旨，當以其人之所犯，從實奉之，而憲府吏朴命根等推考事奉傳旨時，以權彭年妾家，指爲益陽君女子家，使王言歸於不實之地，大失出納惟允之意，請罷。判決事金璇，本無剖決之才，今又衰老有病，起居不能任意。聽訟繁劇之地，決不可堪任。況掌隷院堂上，只有一員，任如此衰病之人，則滯訟必多，請遞。司僕寺正崔沆，別無賢能，纔遞延安府使，遽附禮賓寺正，其時已有物論，今爲司僕寺正。南行之人，如此汲汲陞敍，官爵至爲猥濫。請遞。」傳曰：「書吏之誤，則鄭萬鍾等，具治其罪，而不辭可也，然非有深意。但因此而至於累遞臺諫不可，故如啓。尙震事則朝啓之後，前臺官啓曰：『爲捉權彭年之妾，而誤捉益陽君女子。』云，而不言其避寓之意，故承旨未及知之，以益陽君女子所在處，奉傳旨。此乃無情之事，罷則過矣，遞而推之可也。廣川君事，祖宗朝，使宗親不得交結朝官，自有深意。廣川君多有泛濫之事云，故已令推之。楊原君所行誤矣。其有物論，非不知也，然先王之子，罷已經年。前者亦嘗敍用，而以爲不可速敍，故不敍，不可長罷。高自謙、李嗣宗，前者敍用，亦爲論啓。其時則見罷不久，今則已久，不可永廢。金璇前爲承旨，予亦知其衰老也。然見其擬望之人，則皆無異於金璇。人物乏少，銓曹不得已而擬之，且璇非臥病也，不須遞也。崔沆事，人物乏少，以副正可爲正者專無，故亦不得已而擬之，不須遞也。」
○日暈。
6月5日
○戊子，憲府啓楊原君、高自謙、李嗣宗事，皆不允。諫院啓尙震、金璇、崔沆事，尙震事不允，餘依啓。
6月6日
○己丑，臺諫啓楊原君事，憲府啓高自謙、李嗣宗事，皆不允。
○諫院啓曰：「凡賞格各有差等。爲有司者，不可使受輕賞者，濫授重物。頃者觀射，優等人兒馬賜給時，司僕寺副正權秀、判官李文誠，隱然以熟馬，擅便換給，其所犯至爲泛濫。請竝罷職，以懲後人。」傳曰：「權秀、李文誠事，若此人獨犯，則可罷也，考之則自前如是者多。若竝罷前官，則騷擾，而此人等，則爲任亦日淺矣。觀射時，令繫兒馬於池北邊，則留養無兒馬，故例以半熟馬繫之。此事從前如是矣。以從前所爲之事，而不可獨罷此人等也。且已遞矣，不須罷也。」
○傳于政院曰：「頃者侍從之人啓曰：『前臺官詣闕還出之時，憲府之吏，亦爲指笑，未嘗見如此事。』云。大抵臺諫雖誤，或侍從、或他臺諫，論之可也，以吏而論其官，不可。趙士秀不干於詣闕之事，故招而言之，令法司治之，其後士秀亦遞。新臺官，無言之者，則恐或不知也。明日臺官啓事時言之。」
○以李思鈞爲漢城府判尹，金益壽爲承政院同副承旨。〈特旨給加。〉
6月7日
○庚寅，臺諫啓前事，不允。
6月8日
○辛卯，臺諫啓前事，不允。
○大司憲蔡無擇啓曰：「臣受由在外，伏覩病母食物有旨。天恩罔極，驚惶感激，而又有不次恩命。非但人器不合，以出身考之，濫驟莫甚，而臣年亦未四十。朝廷重器，若付之如臣者，則豈徒致物情之未穩？至於聖明用人之道，亦甚失矣。風憲重地，自臣而輕賤，反覆思之，不可一日冒處。請速命遞。」答曰：「侍從以病母受由在外，則食物備給，例也。大抵重任，必須擇用。卿爲侍從臺諫，非一二也。朝廷之事，豈不知之？況近來人心風俗，漸不如舊，而憲長之任至重，豈偶然計，而用之哉？祖宗朝，亦有年少大憲，豈不堪其職哉？勿辭。」三啓，不允。
6月9日
○壬辰，臺諫啓前事。諫院又啓曰：「慶尙左道兵使金舜皐，見有京妓，受由下去于其本鄕安東，溺愛其妓，率歸營中，多般作弊，不謹之事甚多，故物論騰播，聞者驚愕。如此之人，不可使一日在其職，請速罷。」傳曰：「楊原君等不允之意，已盡言之。金舜皐事，實若如是，則果爲非矣。方面之人，不推而罷過矣，但不可在職，遞之。」
6月10日
○癸巳，臺諫啓前事，不允。
6月11日
○甲午，傳曰：「昨日大內淸燕樓下內帑之物點火。房火自竈出，入于窓穴，延于點火之物，將爲燃燒，內人全氏，過而見之，呼人共滅矣。火將大出，賴全氏而滅。祖宗朝，先見火者，亦賞格矣。全氏職次，當爲尙宮，於都目政，爲尙宮官敎以入。」
○三公啓曰：「前者役僧人于犬頃，而給號牌者，本爲安行梁而，先試之也。僧人等趨事赴功，國不費力，易就其役，至爲便利。僧人之隨從來者甚多，而役已垂畢，故不得赴役而還散。僧人等，又聞將役于安行梁，欲於秋成後，裹糧來赴云矣。不可不預爲之公事，使僧人知其赴役之期也，故敢爲公事以啓。」傳曰：「已試於犬項，僧群等汎濫作弊之事頗多，物論甚爲未便。況已受號牌者，必不肯就。若未給牌者，復役給牌，則欲減僧徒之意，反歸於滋蔓之地，亦爲未便。安行梁之役，姑勿擧行。」
○大司憲蔡無擇等啓曰：「頃者本府書吏，論前臺諫詣闕空還之事曰：『此前所未見者也，如是論議。』云，故下敎于本府矣。此事自前已推，而書吏等自相推調，言根未露，未知某吏之所言也。以無端緖之事，而若欲得情，當用刑杖，則罪犯之人，終不得之，而無辜殞命，亦爲可慮。許多之吏，不可盡用刑杖也。前者吏輩有曰：『某也某之黨。』云者，情狀至爲過甚，故窮推以得，此亦論議其官之事，情亦過甚，然與前之某也某黨之事異矣。此事甚無據難治，而乃有傳敎之事，故不敢擅便敢啓。臣等伏覩近日之事，初因不關，而轉起紛紜之議，是非橫生，久猶不定，物論相鬱，事甚不靖，臣等至爲未安。前臺諫鄭萬鍾等事，有不當避嫌，則初不須詣闕，旣已詣闕，則宜有所啓事，而不自愼重，率爾進退，其失體甚矣。不得無物論，故被論於侍從，但侍從論其失體，則當只擧失體臺官而啓之，乃竝擧諫院及他臺官而論之，以致臺官累遞，而銓曹艱於擬除。當此農月，至使挈家守令，徑遞而來，迎送之間，弊亦不貲。非但此也，當初論啓之時，鄭萬鍾等詣闕空退之事，若知其某事，則當據實直啓，而乃曰：『未知爲某事而入來。』云，其所啓之言，不爲分明。且侍從如有可論可擧之事，則雖下官，乃可擧之，不必待在外長官也，而乃曰：『長官出歸，故因循至今。』云，此言不能無後弊，然此乃館中僉會，曾所共議也，豈別有深意之所在乎？頃於經筵，以弘文館之言，爲甚非之，至曰：『未之解惑也。』至曰：『弘文館之意，未之知也。』其語勢之所逼，未知其何如也，以其所言觀之，則指以弘文館，爲有他意焉。若以弘文館意外之事，遽爲歸疑而議之，則論思重地，恐將輕矣，而且於進言之際，亦恐有礙也。此乃已過之事，今不必復論。近以不關之事，物論紛紜，故敢啓。」答曰：「經筵聞府吏譏前臺官之是非，安有以下吏，而論官員是非哉？係於風俗，故此意言于府也。若不能指的，則許多書吏，何至於刑訊哉？其吏等雖不推之，已知其欲推之意，自可愼之，勿推爲當。且近因不關之事，而致紛紜之議，未可知也。侍從之言，雖有差錯，豈可人人糾覈乎？卿等如是論之，紛紜之議，自可止矣。」
○臺諫啓前事。憲府又啓：「掌令金光準，以挈家守令，迎送有弊，銓曹乏人，故請以有旨，促令上來，今聞光準，宿疾未愈，雖上來，必不行公，請遞。」諫院又啓曰：「金舜皐見京妓鶴非，受由下歸于其鄕安東，載歸營中，溺愛作弊，贈給緜布，多至五十同。且舜皐家在尙州，婚姻家又在醴泉，駄載絡繹，聞者駭愕。不可只遞其職，請速先罷拿推。其妓鶴非，今已上京，所贈之物，請先推問。」答曰：「楊原君等事，不允之意，已盡言之。金光準事，如啓。金舜皐事，至爲關係，然先下鶴非于詔獄而推之，若得取服，則罪關贓汚，罷職拿推，自在其中。大抵朝官之犯贓汚，必先問事干，然後推及其身。此乃宰相之事，而亦關贓汚，先推事干，則罪自見也。不必罷而拿也。」
○領議政金謹思等議啓曰：「警邊使巡審形勢，採訪衆情，商度條列以聞，似爲詳盡。但魚川驛卒給馬事，道內牧場不多，馬額本少，而耗縮過半，頃日兵使及警邊使下去時，頒給貧軍，又至百六十匹。所餘不敷，今不可更有所與，其他條畫，皆可施行。大抵救弊之策，雖甚便當，官吏怠於奉行，率爲文具，所謂徒法不能行。令監司、兵使，勖飭勤率，擧施此條，而如前怠慢，終於廢閣，則非徒罪在守令，邊將其不能免糾擧之責，亦所當嚴。幷監司、兵使推論何如？」傳曰：「知道。」
6月12日
○乙未，傳曰：「金舜皋事，已令先推鶴非矣，更思之，事關贓汚，當推事干。遠地之事，推之若緩，則恐得修飾其言也。依諫院所啓，拿推舜皋。」
○臺諫啓前事，權秀、李文誠，如啓，餘不允。
○淸溪君鄭允謙卒。允謙，剛厲過人，臨敵奮起，功績居多，性儉而嗇，不事奢華，以好廉稱之，然其實有未純。諡曰莊襄。
○日暈。
6月13日
○丙申，臺諫啓前事，不允。
○上親自判付于廣川君壽麒推考公事曰：「壽麒以秩高宗親，非但常時交結朝士，廣張氣勢，曾有物論久矣。其妹受辱於書吏之事，法司如有所聞，自當依法推治，恃其交厚臺官，奔走私囑，脅令引嫌，頤使臺官，至爲駭愕。當初臺諫聞廣川君之語，至擧廣川之名，簡通諸僚，事狀已著，終難掩覆。此辭緣及某員處私囑某某名士交結事，更推之。」
6月14日
○丁酉，臺諫啓前事，不允。
6月15日
○戊戌，臺諫啓前事，不允。
○以李亨順爲慶尙道兵馬節度使，金秀淵爲忠淸道兵馬節度使。
6月16日
○己亥，領議政金謹思、左議政金安老、左贊成柳溥、右贊成沈彦慶、左參贊曺閏孫、右參贊金麟孫、戶曹判書蘇世讓、參判潘碩枰書啓曰：
安行梁事，非獨戶曹意，擧朝議定，今聞上敎，不勝惶恐。竊以役僧之擧，初不獨爲此梁役而起。近來釋敎雖甚衰廢，僧徒之繁，比崇奉之時，不啻百倍。在其敎，無慈悲持戒之律，在國法，無度牒限抑之禁，所在自恣，無所制節，初焉逃罪躱役之窟穴，轉爲無賴淫盜之淵藪，以至掘塚剌人，白晝無忌，兇悍漸張，爲習已痼。緩之則益滋，急之則生患，制之不可勝，誅之不可盡，不早堤防，終至於煩斧礩勞戕殳而後定，豈不爲聖明之大累也？凡障大水、塞橫流，必先須開瀆導渠，使餘派有所歸，然後可以免潰決冒衝突之憂。防奸杜患，亦猶是也。其間深思遠意，乃在於潛銷默化，不在於爲役。此所以朝議僉同，初無異論者也。薄慮淺識者，不知朝廷深意，妄欲以一已私見，阻遏擧朝之熟謨，臣等不知其意之所存也。且安行梁漕運之難，自昔大患，開鑿新梁，避險就安之策，在前已曾營略，而未就。在頃時，高荊山，首獻其畫，移卜他基，役三千夫，閱四箇月，功乃垂成而未訖。自古建事設畫，終必爲遊議所撓，讒謗所沮，垂成而旋廢者，皆是不暇遠證古事，姑以我朝言之，營置六鎭之時，譖毁盈庭，而上不之疑，流矢集座，而主事之臣，亦不爲動，故終有所就，至今賴之。如非世宗之篤信，而主臣之牢確，則能若是乎？役僧鑿梁，細事而尙然，況置鎭之大乎？擧朝僉謀而尙爾，況一臣之建畫者哉？謀臣志士，不能無慨嘆者也。今若開梁功遂，則非徒轉運無沈沒之憂，舟人往來者，永免魚腹之患，國家不勞一民，不費寸力，而功流萬世，惠及蒸庶。設使未就號牌之頒，當不及無功，遊手之勞，何損於國？以役之關緊者言之，安行爲重，犬項爲輕。初以犬項爲先者，先試於輕，將以用重也。犬項旣擧，臣等只見其樂事赴功之成，而未見其爲弊也。臣等抑又聞之，此役之後，下三道髡盜止息，僧徒亦知無號牌之難容良丁，則猶恐後役之不擧，賤口則多還其本籍。不煩令章，而戢惡還俗，臣等只見其利益，而不見其害也。托言一二小弊，欲蔽大功，臣等實所未曉也。若以爲欲減僧徒，而反貽滋蔓，則臣等尤竊未解。今之役犬項，受號牌者五千餘數。其在方域者，豈止百倍於是哉？若能只存已役之數，餘悉還俗，則彼言誠善，初何必號牌爲哉？天地之間，陰陽邪正，不可偏無。異敎自入中國以來，千百餘年，隨時盛衰，魏、明之盡誅，終不能絶，而秪見譏於靑史。此不可永絶之驗也。聖人在上，但使之退伏消沮，斯爲美矣。今若五千號牌之外，不能悉刷而驅還，則有牌者至少，無牌者極多，有牌之不能勝無牌者明矣。其奸盜淵藪，難以限禁，患復如前，而亦必有難言之害。所謂障水塞流，必有潰冒之患者此也。事下朝堂，政府、六曹、漢城府，幷中樞府雜議之，可謂議之廣、計之深矣，一二片言，遽足以抑滿朝之議。臣等竊恐道傍作室之勢，撓奪國謀，有妨體統也。
謹思、安老又啓曰：「前臺官鄭萬鍾等，以失體罷之，過矣。今且乏人，臺諫、侍從，尤無可爲之人。若不關於事，則雖乏人，當罷而不計之矣，此似可只遞而已。非獨臣等之意，擧朝皆以爲未便矣。」答曰：「前日傳敎之言，非以政府之公事爲非也。頃於經筵論難之際，犬項役僧之事，弊端甚多，至於儒生上疏云。又擧安行之役，則其弊倍多，欲損僧徒之本意，反歸於增益之弊。非特予意然也，臺諫、侍從，至於宰相亦言之。潘碩枰，爲其道監司時，目覩之，安行乃潮水往來之處，功倍於犬項云。潮水往來，則人多死傷。戶曹非不聞此議，而不更取稟，遽報政府，政府則據該曹之報，依初議粘啓，豈不可乎？運船已久，事非汲汲，而今年大擧犬項之役，明年又大擧安行之役，此雖僧徒，連年大役，豈可乎？當見年歲凶歉，更議爲之。前臺諫罷職事果重，卿等之言至當，但聞臺論，前臺官等，非特失體而已，不當辭職，而有一員聞私囑，通諸僚，集闕庭，無端退去云。今聞弘文館之論，前臺官等，自輕其臺體，不可例遞，當罷云。是非間，以一臺官之事，或啓罷，或啓卽敍，政令甚輕。雖敍，當斟酌以敍。」
○執義金亹、持平鄭大年啓曰：「前臺官鄭萬鍾等罷職事，今聞三公所啓，以爲罪不至於罷職，至曰擧朝皆以爲未便。臣等請罷矣，而三公及擧朝，皆以爲未便，在職未安，故敢啓。」答曰：「三公以臺諫爲重而啓之。若臺諫無誤，而以例事罷職，則不可矣，以例外之事罷之，豈過乎？弘文館以臺官無端去就，自輕臺體爲言，故罷之矣，非三公以臺諫爲非也，勿避。」
○三公議啓曰：「儒生勸學之條，靡不講究而詳盡，然徒法不能以自行，必待人而後擧。師長乏人，或多苟充，不能有所勸勵，而興起之，爲儒生者，怠慢成習，只以費日充點，窺赴科擧爲心，不知講習切磋爲何事。雖聖上留意懃懇，而慢不之勸，擧甘心貿貿昏惰之歸，誠非細故。師長之選，雖不能盡精，或有名望，可以推信，或以經學，可以講授者，交差專任，以責其効，又於常規外，激起鼓振之方，創自宸慮，隨時量出，有何不可？若預設爲常，恐不能聳動觀聽也。雖事出程格者，意在誠勸，則誠爲微事，有何所妨，而乃有人言耶？雖或有言，亦不足傷。儒生等懶於就學，深憚書徒，覬欲廢罷者多矣，間有以無益撓之。執此規程，當如金石，且以規外，別且勖厲之，庶乎可也。」傳曰：「知道。」
○臺諫啓前事，不允。
6月17日
○庚子，諫院啓曰：「楊原君不可敍用之意，前已盡啓矣，請勿留難，速收成命。昌原府使元松壽，人物妄悖，不合臨民之官，前爲肅川府使時，亦以是駁遞。況昌原，關防大處，殘弊亦甚，尤不可以如此之人差遣。請速遞。滿浦，西鄙重鎭，非但賊路要衝，乃野人歸順之地，必須以有才望者，擇差可也，僉使柳栽，無武才，年且衰老，至於齒豁，胡人所見，必貽輕笑，且有緩急，決不能禦敵。兵曹不擇注擬，亦爲非矣。請速改正。」答曰：「楊原君事，不允。元松壽、柳栽，如啓。」
6月18日
○辛丑，傳曰：「欲試張龍鳳遮日，〈時新造。〉諸君駙馬，竝令入觀光矣，適有旱懲，故停之。今日欲令排設於後苑，軍人五十名抄發入設。且予卽位以來，一不講武，豈非欠事？世宗、成宗朝，於豐壤、平康等處爲之。詳考其例以啓。」
○工曹判書許洽、參判南世雄啓曰：「臣等於犬項役處看審之，功役幾畢，僧人只四百餘名，以日數未盡〈役滿二朔者給牌。〉留在，而修補未畢處，臣等見其所築，甚好。時不經大水，其衝毁與否，未可預知，但其防邊，多作民田，且不直守，恐有掘土拔石之弊。請與漢城府、戶曹、京畿監司，同往看審，陳其田而樹之以木，又使傍近居民，內外分守，禁伐木、防偸石，則庶永牢固矣。」答曰：「所啓甚當。果有民田，而多般掘坑，則不無圮毁之理。漢城府、戶曹、京畿監司，一時看審，可陳處陳之，如陵寢例，給其價可也。」
6月21日
○甲辰，上命招三公及兵曹堂上，傳曰：「兵曹例稟講武，今將五十年，廢不擧行。非特軍卒不知，將士亦不知。軍令解弛，莫甚於此時，士卒怠惰，亦已甚矣。士卒等，雖有一日打圍，猶厭之。況講武乎？必有囂囂之論，然古云：『以不敎民戰，是爲棄之。』又云：『國之大事，在祀與戎。』軍務之事，豈可茫然不念哉？上以薦禽，下以閱武，豈不重乎？考諸祖宗故事，雖四五年之間，尙有念之。己酉壬子之間，纔至四年，成宗敎曰：『近者廢閱武久矣。』由是觀之，五十年之間，講武廢不擧行，可乎？近者事故連緜，凶歉相仍，勢停講武，今年農事，雖未可期，稍有西成。前例，議講武士於六月，故議之。若爲之，則當預措。在祖宗朝，大講武，則於江原道等處，小講武，則於楊根、豐壤等處，計往還，大不過十日，小不過五日。雖小講武，徵兵及諸事，不異於大也。將何如而可乎？專爲講武，則豐壤之地，正如打圍，似爲略矣，楊根等處可也。雖當講武，但慮京畿、開城、黃海之民，去年有松都之幸，已爲勞矣。勿徵兵，而兩界外徵兵。他道軍數不少如才。白丁，則不得已徵於京畿也。如是則勞逸似均，然未知朝議故敢議也。」又傳曰：「犬項役處，前日遣中使及史官往審之，工曹堂上亦來啓之，功役甚重。祖宗朝前例，有如此功，則有賞格否？予當酌爲之，然不可不議于大臣，故竝言之耳。」金謹思等議啓曰：「農閑敎閱，乃是常典，順時蒐獮，亦載於禮，所以重薦禽，而安不忘戰也。祖宗朝屢講不廢，近來凶歉多，故久未之擧，誠爲欠典，聖敎甚當。但講武大小，只在於軍卒多寡，豈在於地之遠近，日之久近乎？如江原等處，路險且遠，非徒橋道供億之貽弊於民，犯霜雪、冒泥險，曠日跋涉，遠勞玉體，所關極重，至爲未安。臣等意，幸豐壤宮驅泉站，走鴨、洪福等山，亦足以講武事，而薦廟禽也。平康等處，古稱多獸，而今則絶稀，祭獐之供，亦不能支。大抵外方遠山，皆不如畿甸禁場孶息之繁多也。且京畿、黃海之卒，旣勞於齊陵之幸，今只徵他道兵，以均勞逸，上敎至當。」三公又議曰：「犬項之防，所以捍水衛都，其役甚緊且鉅。歷累朝，功築未完，而今乃克就，其監督之勞，有足可記。但當初役僧之擧，以安行梁爲重，姑先試之於犬項者，雖已訖功，而重者尙未之擧。今徑論賞，恐失輕重之義，然略示酬勞之意，以勸後功，不妨。」傳曰：「議啓之意皆當。」仍傳曰：「以十月初生，講武擇日事，言于禮曹。講武諸事，自有前例，但徵兵，則鄭今院野大閱後，當講武矣，此意亦言于兵曹。」
○以憘爲楊原君、李亨順爲忠淸道兵馬節度使，曺允武爲慶尙左道兵馬節度使。
6月22日
○己巳，憲府啓曰：「安東府使趙參，老耗太甚，茫然不察，前任公州牧使時，凡事委諸下吏，貽弊不貲，且子弟等，汎濫作弊之事甚多，而亦不能禁抑。不合治民，故監司別啓罷黜，今纔四五朔，旋除治民之職，殊無啓請懲戒之意，至爲未便。安東非如他邑，地大民衆，爲邑最鉅。必須擇遣，而趙參決不可堪任，請遞。原州品官等，豪縱成習，邑宰所爲，少不協己，則輒構造詆毁，公然大唱，必欲中陷而後已，風俗至爲頑悍。新除之守，非有幹能鎭壓之人，豪習益肆，將來所關非輕。牧使崔順成，人物殘劣，人器不合，請遞。忠翊府都事尹復仁，人物輕妄，前爲監察，各司分臺時，多有所失之事，故物論已多。今不可汲汲陞敍，請改正。」答曰：「皆如啓。」
6月23日
○丙午，三公啓曰：「倭人致傷我人，其罪甚重，而國家寬貸，使鎭將開諭而已，不肯來謝，反覆招來，而反肆兇毒，欲害其上，故不得已斬頭而來矣。在我國，相爲殺害，事雖驚愕，其類中，亦皆快之云。以不關於我國，今諭鎭將，勿以朝議言之，只以其意開諭，速令入歸似當。且還其本土，發其言事，未可知也，臣等意，其見殺者，本以奸惡，爲其類所殺，則豈有後言乎？且與禮曹同議事傳敎，而別無所議之事，故以臣等意啓耳。」答曰：「倭人之事，與予意正合。毋以朝廷所知言之，邊將自以其意，開諭入送。」
○諫院啓曰：「宗廟令慶秀良，前爲南學訓導時，多有汚濁之事，聞者唾鄙，及爲戶曹佐郞時，物論亦多。如此之人，不可汲汲陞敍，請速改正。聞慶縣監李世忠，本以庸賤之人，委任奸吏，日以徵歛爲事，民不堪其苦，物論喧播，自知不能久在其職，益肆貪黷。請速罷。」傳曰：「皆如啓。」
6月24日
○丁未，上以金舜皐獄中上疏，下于三公曰：「此事已欲議之，不推鶴非、舜皐，而議之不當，故當先訊鶴非，有司以爲鶴非孕胎，依法産後百日後訊之云。如是則滯獄不可，故拿推舜皋，其辭一樣。舜皋當不免奸受由下鄕京妓之罪，贈妓布五十同，尙州、醴泉駄載等，似無據。不得已推之，則雖微官，先推事干，下吏捉來推之，例也。三月下鄕之妓，不歸於營，半途還家，五月上京，其間給緜布五十同，不近於情。以鶴非、舜皋已服之詞，遲晩取招，照律似當。」金謹思議曰：「臣嘗聞舜皋，常守戒律，勤謹職事，甚合邊將，心嘗嘉之，及見諫院所啓，心甚疑之。今觀其招辭及鶴非所供相同，情理頗有冤抑。只以其所服之辭，而斷之似可，然諫院所啓，其所犯甚重，不可以因其發明之辭，而不究問徑斷也。如此大事，則必問事干取虛的，自有古例。雖當盛暑，不得不訊問事干後，更議爲當。」金安老、尹殷輔議曰：「伏見舜皋推案，此初出於泛然風聞，似無指實。大抵贓罪至重，錮及子孫，不閱事干，而先杖其身，不可開例。又無現狀可據，而推訊下吏，泛及多逮，橫殞箠楚，亦甚非輕。所謂尙州、醴泉駄送之言，尤難的擧。先閱事干，將所據，如贈給京岐事，造次相遇，留止數月，旋復還京，非有久率永畜之計，則雖甚惑昵，其贈豈至於五十同乎？似不近情，上敎甚當。但委寄方面者，初無著迹，只因風聞，而輒下獄吏，旣失輕遽，業已拿致，只據一招而遽了，又不究虛實，而徑照抵律，恐亦有妨事體。其他無據者則已矣。如不率歸營，半途還家，與夫衆目所指，固難匿誣。若下書監司，問諸同行水使，則此無異親問。官列外閫者，固非佐吏掩庇之比，豈敢有隱？此事若果不實，則餘可類推，其斷獄似快。」傳于政院曰：「今觀大臣等議，下問水使，不可掩庇以啓云。此言雖似當矣，予意以爲：『水使與兵使巡行時，雖歸於同處，鶴非去留與兵使半途送否，非如兵使率行僚下之類，亦不詳知，而下問水使，幸有答之曰：『鶴非，兵使率行時，雖見之，歸新寧還家與率歸營事，不知』云則終難處之，亦以同僚立證，物議亦不可也。若欲例推事干，則無罪者苦熱，必殞杖下矣。舜皋、鶴非招辭已現，以方面重任，受由京妓，奸率諸邑，不免其罪。以已服之辭，照律定罪。」
6月25日
○戊申，大司諫柳世麟等啓曰：「金舜皋罪犯，臣等聞之，不勝驚愕，論啓請推，而今者大臣之議，乃謂出於泛然風聞，似非指實云。臣等在諫列，凡有所聞，不得不啓，而所論之事，反歸於不實之地。不可靦然在職，請遞臣等之職。」答曰：「大臣非以臺諫所聞，爲不實也，以外方風聞，疑不實也。鶴非招云：『橫行州郡。』舜皋招亦云：『橫行州郡。』以此見之，臺諫所啓，亦非不實也。勿避。」世麟等再啓曰：「大臣之議，非但有風聞，似非指實等語，又謂初無著迹，只因風聞，輒下獄吏，旣失輕遽。是以臣等所啓爲不實，而亦以請拿推爲非。有如此之議，決不冒處諫列，請速遞臣等之職。」傳曰：「大臣只因風聞，輒下獄吏之語，以方面之任爲重而言也，非以臺諫爲非也。勿辭。」正言元壽長仍啓曰：「凡臺諫所啓，不必目覩其事，然後啓之，或因所見所聞，審察商度而論啓。若以風聞，皆謂之不實，則所見之外，公論不行，豈不妨於言路乎？舜皋罪犯，非但傳播京中，一道之人，所共聞知，臣等豈偶然聞而啓之？罪關贓汚，所當究問斷之，而不推事干，只因其飾供，遽命輕照如此，則犯贓者無所懲創，而臺諫公議，亦歸於不重矣。請速先推事干，究竟得實，以律定罪。」答曰：「觀大臣之議，與予意計之，今當農月，外方事干皆拿推，則非徒有弊，受訊殞命必多。雖以已服之辭照之，可以治罪也。」
○兵曹判書尹任、參判吳準、參議柳潤德、苑囿司尹熙平啓曰：「泉岾、走鴨則可以合驅矣，考祖宗朝例，則合驅入串、巨次里〈皆山名，亦在東。〉矣。但前者命將打圍，臣往見之，卽今樹木稀疎，禽獸疑不得繁息，其合驅宜與不宜，未可遙度。請於看審後，付標啓之。且當初司中，欲各別議啓，大臣以洪福山議啓，故退而商量，今洪福山則已命勿驅矣。臣等意以爲：『鄭金院野大閱，而仍令入陣于靑溪山，以爲一日之驅何如？是山禽獸繁息，而自鄭金院去彼不遠，可驅也。驅獵後，大駕還宮，仍幸于豐壤，則似爲便當，故敢啓。且九月三十日大閱，而間一日講武，則其間軍卒，未及畢聚，而結陣矣。下三道軍士，大槪二萬七千餘人，亦有渡涉之處，雖二三日之期，恐未能畢渡。如此等事，須預知，而後徵兵及諸事，審察措置矣。」傳曰：「講武大閱日，禮曹以爲九月二十七日吉，三十日無害，而二十七日，則軍士贏糧有弊云。予不知其地相距遠近過涉之弊，故以三十日大閱事敎之矣，今見啓意，不得已以九月二十五日，使外方軍士畢至，二十六日大閱可也。且走鴨山、泉岾，可同驅矣，入串、巨次里同驅與否，不可知。若留三日，則此外亦有可驅之地乎？須速往看審。洪福山，則與其地相距遠甚，宿豐壤宮，則不可爲也。軍士結陣于鄭今院野，則先驅靑溪山事啓之，然旣出宮驅靑溪山，還入宮，又幸豐壤宮，亦不可，此亦不可爲也。廢朝雖如此，不可法也。」熙平仍啓曰：「若於九月二十六日大閱，則外方軍士，必於九月初旬間起程，晩穀未熟，裹糧至難。以十月望月明時，退行何如？」傳曰：「十月之望月明時，講武甚當事，予非不知也，但日寒，則軍士有凍傷之弊。在成宗朝，以十月初講武，猶以軍士凍傷爲慮，或駐馬，命救軍士之凍傷者。今若退行，則終不得爲之，使軍士虛勞矣。是以祖宗，皆以十月初爲之，今不可退也。但徵兵事，在成宗朝幸遠地，故全羅、慶尙道之兵，專數徵之矣，今幸地不遠，彼兩道，則只徵初面事，兵曹詳察爲之。遠道軍士，則贏糧有弊，故言之耳。」
6月26日
○己酉，諫院啓曰：「自祖宗朝，贓法甚嚴，若涉贓罪，雖大赦，不在原列。金舜皋所犯非輕，豈可以農月盛暑，不推事干，而徑斷以輕律乎？非但物情尤爲憤鬱，如此則貪汚之吏，無所懲創，而臺諫風聞擧覈，亦將至於廢矣，顧無後弊耶？請究竟治罪，用戒奸貪。」答曰：「豈以贓罪爲輕乎？守令犯贓，雖分明之事，下吏例受刑訊，殞命者多。無辜之民，杖下殞命，豈不重乎？況數朔之間，半途而還，豈贈以綿布五十同乎？不允。」
○夜，自乾方至南方，白氣布天，狀如展布，良久乃滅。
6月27日
○庚戌，諫院啓曰：「大抵汎濫之人，必爲人所不爲之事。未可以不近常情，置之不問之地。舜皋載妓，至新寧而還，是乃修飾之辭。舜皋贈妓五十同之多，安知惑昵之致乎？今者不訊一人，不下一杖，遽慮多滯橫殞，徑斷輕律，不足以懲奸猾，而重贓法。請推事干究竟。」傳曰：「舜皋事，大臣議得與予意，皆已言之矣。不允。」
○以曺漢弼爲慶州府尹。
6月28日
○辛亥，政院以新報漏閣都提調意啓曰：「家閣及自擊人物等諸具，皆已畢造排設。如此事，則在前必製記銘，以書顚末，故前報漏閣，亦有之矣。今以漢城府右尹鄭士龍作記，戶曹判書蘇世讓作銘，備載始末以傳後何如？」傳曰：「如啓。」
○兵曹啓曰：「徵兵司，慶尙、全羅、忠淸、江原等道計之，則都數三萬三千六百五十六，而以七日程內徵之，則三萬五百三十三。若爲少，則加徵八日九日程何如？且江原道嶺東軍士，踰嶺甚艱，雖在七日程內，從遠道例勿徵何如？」傳曰：「以七日程內徵之，而嶺東兵，依啓勿徵。成宗朝講武時，二萬五千兵，而幷計伴倘、保率，倍於其數，其時亦云多矣。以此觀之，則今之所徵，加三之一，而京中當下番軍士，竝計則倍於厥數，不必加也。」
○諫院啓金舜皋事，不允。憲府啓：「有時大閱，載在國典，乘時無事，偶一講閱，亦所不妨。但必須於秋事畢收後爲之，各道軍民贏糧等事，不至艱窘，而且於農事，亦無所害。今聞來九月二十七日大閱，十月初二日講武，已爲啓下，今年節退，九月內，必未及畢收，而若於二十七日大閱，則遠道軍卒，當於九月初生，發程上來，秋事全廢，而贏糧亦窘，憫苦之弊必多。今年節候太晩，雖十月初旬後，必不至寒凍。大閱日，請退定，使各道軍民等，不廢收齊。且衛率尹復仁，前爲監察時，至各司，非徒大失臺體，其所任事，視爲餘事，專不治察，以嗜酒沈醉爲事，公然徵索，泛濫鄙陋之事亦多。請罷其職，以徵其餘。」答曰：「以初旬後改擇日。尹復仁如啓。」
○日暈。
6月29日
○壬子，諫院啓前事，不允。
○日暈。
6月30日
○癸丑，臺諫啓：「軍資監副正權憶，人物老妄，不可陞敍，請速改正。」不允。
秋七月
7月1日
○甲寅朔，臺諫啓前事，如啓。
7月4日
○丁巳，賜臺諫胡椒各三斗。
○日暈。
7月6日
○己未，慶尙道觀察使權輗拜辭，上引見，敎曰：「民者，邦家之本；學校，風化之源。今京師學校，尙且解弛。況外方乎？卿其勸奬之。且守令之黜陟嚴明，則小民可以得休矣。」輗啓曰：「只緣乏人，濫侍經幄二十餘年，位至二品，上恩至重，無以仰報，今又專受一道重任。如學校農桑及官吏貪廉等事，小小除弊之事，自少粗嘗知之，但本道物衆地大，事倍他道，以智慮淺短，不能堪任。然才力所及處，敢不竭誠？然京師，四方之本，自上出治之源，尤加用心。方今朝廷無事，四方無虞，勿以已安爲恃，而常存安不忘危之心。」上曰：「朝廷者腹心，四方者枝葉，卿之所言甚當。大抵農桑、學校二事，不可不勉。《書》曰：『民惟邦本。』恤民之政，更加盡力。」輗啓曰：「臣母在安東，受由歸覲，今春雨澤不足，牟麥不實。秋牟則稍登，春牟則甚耗。此道種春牟偏多，農糧似爲不足，五月後乃雨，禾穀不至甚害。此則稍慰民望矣。」上曰：「許多守令，不可一一精擇，但有貪殘守令，監司嚴明黜陟，則守令亦知勸懲，可遵朝廷恤民之意矣。」
7月7日
○庚申，左廂大將曺潤孫、右廂大將黃琛、兵曹參知趙仁奉等啓曰：「綠楊塲大閱處，看審殿坐基，道峯山擧巖下麓，東向楸洞，中山相距五六里許，洞口平衍廣闊，雖十萬兵馬，可容矣。」傳曰：「於此場，大閱可也。」
7月8日
○辛酉，傳于政院曰：「近來軍令解弛，不可不嚴，常時拜陵，不可不整。若講武之時，留宿累日，則其可不嚴乎？申勑軍令，若有犯令者，一以軍律處之可也。」
○以許沆爲禮曹參判，李億孫爲承政院右副承旨，成倫爲弘文館副提學，蘇逢爲典翰。
7月12日
○乙丑，傳曰：「今月內，宣傳官等發遣，徵兵可也。成宗朝，大閱所，百官具器服逢點。今亦爲之似可。但軍士，則器服皆已具矣，百官豈能盡備乎？廢朝疊鍾時，都下騷擾。如此昇平之時，若遽具器服，則閭閻不無騷擾。今以權宜，除器服何如？遣史官問于三公以啓。」領議政金謹思等議：「國之大事，在祀與戎。敎閱之政，載在令典，方今狃於昇平，朝臣皆無器服。其於倉卒之備，至爲寒心。甚非安不忘危、綢繆牖戶之意。若無故疊鍾，奔走卒辦，則果有騷擾之弊。今以軍政廢弛，初講武事，而又以權宜除器服，則非徒事歸姑息，永廢大閱之典，終無備器服之時。一從成憲爲當。」傳曰：「十月十一日大閱時，百官具器服事，捧承傳。」
7月14日
○丁卯，傳于政院曰：「今觀柳涵訟事，則至爲非矣。柳涵所訟之人，若良人，則其設心，欲壓良爲賤，若私賤，則自有相訟之人。以不干之事來訟，自知理屈不勝，免罪爲計，歸訟於李榮祖，非理好訟現著矣。然則刑曹先定其罪，令該司分揀可也。大抵近來非理好訟者頗多，致令獄訟煩擾。若有情迹現著，非理好訟者，法司、刑曹，別治其罪可也。」
○報漏閣都監啓曰：「興仁門、崇禮門懸鍾事，前日諸緣具已備，其時有旱徵故停之。今已入秋。建鍾閣懸之何如？」傳曰：「如啓。」
7月15日
○戊辰，傳于政院曰：「大閱時，年久色渝形名。〈旗名。〉改造之意，宣傳官來啓，軍器寺旗麾破毁者，亦當改造事，兵曹亦入啓。大抵若慕華館等處，常時點閱，則雖色渝形名，亦可用矣，如大閱時，則軍卒衆多，在遠相應，色渝形名，不可用也。中外廂及御前形名旗麾，須用五色分明，可使指揮衆卒也。且錚鼓搖發，亦當改造也。交龍旗竹上頭鐵及纛柱上頭鐵，或爲入鉛，或爲精鍊，未可知也，凡年久色渝者，皆使修鍊煥耀之意，言于兵曹。」
○傳于政院曰：「凡爲水戰，例於四五月爲之者，以春等漕船上來後，爲之故也。今年夏，已不爲矣。來月初生，過釋奠祭後，欲一爲之。南方站船，今亦連續上來，下陸之間，亦且停留也。自今來泊者，隨後上來者，皆令留住，水戰後送之可也。若運船不足，則東西江漁船，合用亦可之意，言于該曹。」
○傳于政院曰：「端川産出鉛鐵，年年吹鍊作銀進上，而用之，今觀尙衣院所用，非正銀矣。官員則必以正銀吹送，而匠人等作銀錠時，內以雜鐵入之，外則以銀被之，而未得一一剖視，故敢用奸術如此。痛治之可也。未知誰之所爲，故不加其罪，自今以後，吹銀勿令作錠，而以葉兒〈銀薄片也。〉打造可也。自有斤兩之數，不必作錠。且採銀郡，非獨端川然也。他郡亦必有産處，而年年掘於端川，一邑之民，偏受其弊，誠可念也。鉛鐵所産，他郡置簿，循環採取，則均受其勞矣。此意言于該曹。」
○大司憲蔡無擇等啓曰：「訟者柳涵，初與愼氏相訟，自知理屈，終當不勝，便生巧謀，使人于高陽居金正國處，因詮招致其所訟逃婢本主。婢子春同者，爲其推尋率去，與春同反作元隻，儼然對訟，奸詐莫甚。所謂仇王非者，愼氏雖不知良賤根脚，而立案受出，及此視之，則實非良女也，李榮祖之逃婢的實。柳涵非理好訟之罪，自不得免矣。中間請致仇王非本主之奴，情狀則非他，愼氏所出良女立案，若得伸，則難逭壓良之罪矣，故謀免此罪，而搆生此謀也。臣等緘問內，竝及壓良情迹見著之語者，非以仇王非果爲良女，而柳涵，亦必以壓良之罪治之者也。柳涵請致春同情狀巧詐，故只言其奸狀如是而已。緘問本意，則柳涵非理好訟之狀昭著，刑曹當先定其罪，而托諸兩邊，俱有文記之例，推送主掌官，事涉掩庇柳涵，俾脫非理好訟之罪判然，故出緘問之。刑曹非不知臣等緘問本意，而佯若未解，以緘外之意，答通曰：『愼氏雖以仇王非爲良女，柳涵不可遽治壓良之罪。此非徒以緘外之辭，舞弄答之，敢以臣等所不問之意，答之者，必有所以。乘一時率爾之慍，遽加蔑辱於法司，朝廷事體，至爲埋沒。臣等卽欲具由避嫌，而欲觀公事歸斷而處之，故不果。臣等雖以無狀冒忝，其器，則乃朝廷重器也。豈可以一時如臣等非人之苟充，遽加蔑辱至此哉？刑曹公事間用情則已矣，蔑辱法司，誠非細失，而今命只贖，至爲未便。請依律治之。」傳曰：「刑曹官吏推考事見之，則愼氏、李榮祖，雖未畢訟，柳涵以不干事，言其本主，情狀奸詐，非理好訟現著矣。刑曹不能先定其罪，又於法司緘問之時，所答非矣。其用情與否，雖未可知，而誤錯如此，不可全釋，又不可全科罪之，斟酌只贖矣，今以啓意觀之，則宰相豈可蔑辱法司，而在職乎？罷之可也。」
7月16日
○己巳，傳于政院曰：「來十月十一日，於綠楊塲，大閱已定，但大閱畢，百官又以器服逢點後還宮，則必犯夜。大閱後卽行軍，直至豐壤宮，留宿一日，十三日，連三日講武，事甚便易。自綠楊距泉岾至近，軍卒可及畢往結陣矣。預知此意，與兵曹同議以啓。」
○傳于政院曰：「前以刑曹判書柳灌爲布營使，而今則見罷。布營使之任，重於大將，非人人所能堪。曺潤孫今雖爲大將，其移差布營使可也。前者齊陵行幸時，潤孫曾爲布營使，今亦可爲也。前者留都大將預定，故有物議，今則言于兵曹，臨時落點可也。」
○工曹啓曰：「採銀事，獨於端川吹鍊，端川一郡，偏受其弊，故周取於他郡，而試之可矣。今抄寶物案啓達，雖名爲産銀處，採之則有不爲銀者，又有不爲鉛者。送匹人，採試與否取稟。」
○戶曹啓曰：「左道各倉田稅九運內，五運已上來，而四運，則當於九月未氷合前上來，故此船往還，已四度矣。穀雖下陸，船不可留在也。」傳曰：「近者不習水戰，意站船多來，私船以販賣，亦多來泊，故欲以此而習戰也，今聞站船無休暇云。水戰事，其勿擧行。且有産銀處，有産鉛處。若於郡縣，皆採試之，則弊甚不貲，於端川郡依前採之。又抄其郡縣中産銀多處，竢秋成，遣匠人採試之，但洪川則前已産銀，亦竢秋成，遣匠採之也。」
○弘文館副提學成倫等啓曰：「今聞昨日以撰集廳所啓之事，開春秋館，祖宗朝實錄，相考謄書，輸送撰集廳事傳敎。春秋館開閉，《實錄》相考，甚爲重難。況祖宗朝可法之事，盡載《國朝寶鑑》。今雖更撰，亦無可加考。竝撰政事間事，則乃是別作一代之史，不可輕易爲之，至如廢朝可戒之事，瞻聽未久，不須撰集，而後知也。大抵史庫輕易開閉，後弊將不可勝言，不可不審。事甚重難，故敢啓。」答曰：「重《實錄》開閉之意，似當矣，自古有大事，考《實錄》，例也。況成《國朝寶鑑》之時，非考《實錄》而何？雖在《寶鑑》，有未詳盡，故大臣建請更撰。廢朝可戒之事，若垂戒後世，則何計於當今之知與不知哉？在撰集廳大臣宰相，非一二員，豈偶然計之，請考《寶錄》乎？是故撰集廳所啓，已允之，不須改也。」
○傳于政院曰：「親行釋奠事，今更思之，近因講武，軍士多來，鄕、漢城試，亦已迫矣。事甚紛擾，而外方儒生，又若聞親行釋奠，則必以爲有別擧，坌集京師，則亦當有物論矣。親行事，亦可停之，然已判下，不可苟停。可否，其遣史官，議于三公。且用樂事，欲議者久矣，今適値禮曹取稟祭享事，故言之耳。夫祭大廟後飮福，則例有動樂，而至於祭陵後飮福動樂，則前有年少輩，議以爲未便，只用樂於太廟，不用於陵寢。是輕其大廟，而重其陵也。大廟本重，陵寢則差輕，而用樂如是，事若顚倒。此意竝議之。」又傳曰：「十月十一日，當大閱綠楊塲，而百官器服，畢逢點後還宮，則必犯夜。豐壤宮留宿已定，自綠楊歸豐壤似近，大閱後直往宿所，軍士則擇打圍近處結陣，前半日及後一日，行軍結陣，則無渡涉之艱，庶可及矣，亦當議于大臣也。大閱事，今年節晩，故臺諫議而退日。予觀古之帝王，咸以軍卒凍傷爲念。今年雖節晩，日之寒冷，未可必也。十一日大閱，而因往宿豐壤講武，事甚便易，而軍卒亦無久留之弊，幷議之。」領議政金謹思、右議政尹殷輔議曰：「綠楊塲大閱後，除還宮，直幸豐壤宮留宿，進卜講武日行事，於事體無妨，亦於軍士，別無弊，上意至當。釋奠祭親行，斯文慶事也。今次親行，雖有外方儒生勿上來之敎，然聞奇者必欲觀光，奔波雷動，贏糧來赴，勢難禁抑。且今秋，乃式年大比之期，講武動衆之時，非平時無事之例，而儒生棄原籍來京師，多有騷動之弊，亦不可不慮。釋奠祭雖有親行之敎，視勢之當否而停之，亦無妨。宗廟祭，乃吉祭也，祭後用樂，乃禮也。至於山陵，非太廟吉祭比也。祭以素御黲服，宿草霜露之感彌切，故不擧樂。此卽哭則不歌之意也。」左議政金安老議曰：「親行釋菜，固是帝王盛事，但今年大閱，軍卒之來，行齎居送，已似騷然，又外儒坌集，皆在秋獲之前，往來之弊，亦甚不貲。或視學、或親奠，前雖屢擧，不與大閱同時竝行。當閑暇之時，更卜何妨？拜陵後用樂事，前日議者以爲：『餘慶未散，不可用。』凡親享太廟後，飮福用樂，載在禮文。上陵之祭，雖與太廟似異，然祭畢還宮時，御晝停饋宗宰，此亦奉神惠，與下共之，卽飮福遺意。在祖宗朝，例皆用樂，遵祖宗故事，豈妨於禮？綠楊塲距京甚遠，十月日短之時，必犯晨夜。大閱後直幸豐壤宮，則雖不甚近，亦不至京都之遠。其行軍雖在翌日，路無舟涉之艱，可畢到一日之內。若然，大駕無犯夜之虞，士卒亦無久留之弊，果爲便當。」
○兵曹判書尹任啓曰：「十一日綠楊塲大閱後罷陣，則以臣意料之，三萬餘軍趨從，合計則可至十餘萬人。一日之內，罷陣來到，事甚窘迫，芻糧器具，必不得及輸，何以爲之？」傳曰：「廢朝大閱時，予親見之，左右廂大將，預先結陣，故其罷陣亦似不久。但還宮時差晩，然軍卒，則其日罷陣尙早，而明日又早發，則可以行到講武處，而事不至煩擾，故下敎若勢難，則不必强爲之也。兵曹及左右廂大將，苑囿事等，其更僉議以啓。」
○以金麟孫爲刑曹判書，許洽爲工曹判書，許沆爲禮曹參判，南世雄爲刑曹參判，南孝義爲工曹參判。「
7月17日
○庚午，傳于政院曰：「釋奠祭欲停親行，三公之意皆同，故不爲矣。拜陵後用樂事，從左相議。且大閱後直往豐壤宮，三公之議皆同，故亦依之。先從講武近處，次次行軍，則可及畢陣矣。自十三日至十五日講武，十六日還宮，此意奉承傳可也。」
○傳于政院曰：「前敎鉛鐵所産郡，遣匠人採取矣，今更思之，遣匠人，則各郡不無其弊，且有守令厭憚隱諱之弊。令其郡所産鉛鐵，計量上送，又令該曹吹鍊試驗，以知某處所貢，成銀最多，自明年爲始，輪次分定，則公私可以俱不困矣。」
○憲府啓曰：「戶曹參議金遂性，前者累爲臺諫、侍從之人，而近有物議，銓曹不敢注擬於顯職。物論未已，遽陞堂上，請改正。非時開閉實錄閣，搜閱史冊，國之重事，不可不愼。輿情皆以爲未安。昨日侍從之議，亦因衆論，而議啓之，其意甚遠，而所慮亦深矣。請命停。前年齊陵行幸時，動民衆旣已多矣，而今年又擧大閱講武，軍民受勞，亦甚不貲。他餘非及期可已之事，則固當一切停之，而今聞該司請遣點馬云。該司則依例啓請矣，今當大擧動衆之時，不須一時竝擧勞民之事。請姑停。近來士風不古，苟便成習，頓廢學業，不就學宮。年少生員、進士，窺避就學，圓點百端營爲，圖付訓導，略無知恥。士風汚下，莫此時爲甚，而銓曹務從其請，數多差下，以遂窺避就學之計，至爲不當。請令銓曹，其中年少生員、進士等，無遺改正，今後勿令如是，以杜儒生窺避就學之路。」答曰：「金遂性，前爲臺諫、侍從，故命加資爲參議也，物論如是，則可改正也。撰集廳欲添撰《國朝寶鑑》，而廢朝可戒之事，修撰爲難，故請考《實錄》，勢不得不考，故依允矣。侍從、臺諫之意，可與大臣議之。點馬，停之可也。訓導，依所啓改正。」
○弘文館副提學成倫等上箚曰：
建設史局，秘藏《實錄》，國家所重，故閱必因大事，開不得非時。先祖遺訓，後嗣無由取法，則開閱《實錄》，纂成《寶鑑》，所不得不爾，嘉言、善政，備著編帙，瞭然目前，何事添撰？今者非有大事，而只因添撰，容易開閱，此豈不得已者乎？廢朝荒亂之事，具載國乘，自當垂戒萬世。摭實抽撰，豈必今時？撰往事，爲鑑爲戒，此實聖朝美意，然事不大，而時不急，輕啓史庫，貽弊無窮，有何益哉？小有所考，隨意輒開，將使史局輕褻，實錄不密。往日之史禍，亦不可不監。伏願殿下，亟收成命，以重實錄。
答曰：「考《實錄》事，可與大臣議之。」
○傳于政院曰：以前年松都行幸勞弊，故京畿、開城府、黃海道軍士，不徵矣。其伴倘，亦勿抄發可也。「
○傳于政院曰：「支應使金麟孫，在閑官故爲之，今爲刑曹判書，事務煩劇。柳溥前爲支應使，以漙改付標可也。」
○傳于政院曰：「留都大將及直承政院宰相，與世子所與論議者，必須大臣爲之。冠軍將、雜類將，亦必以爲大將者爲之，又必有使令。卒徒周足者，可任其事。金麟孫雖遞支應使，可爲此將矣。義禁府、都摠府堂上、郞官入直，一依前例可也。」
○兵曹判書尹任等啓曰：「十一日大閱後，直幸豐壤宮宿所，則軍士其日午後破陳，次日畢到講武處。先從近處，以泉岾爲始，次次講武，此三公之意，不可改也。然以臣等意料之，軍士元數三萬餘，趨從幷計十萬有餘。以十萬餘衆，雖日長之時，未及一日間整齊。況其時日極短，安能畢到整齊乎？自綠揚塲距泉站，一息程有餘，且合驅入串、巨次里〈地名。〉等處，則其間相去四十餘里，一日之間，軍士必不能准到。以此觀之，連日講武，勢不能整齊矣。考謄錄，前有連日講武之時。其道里遠近、行軍節次，固未可知也，今臣等議之，勢似促迫。非徒士卒未得休息，凡事似未及整齊。大抵行軍之事，不可不預定，故敢啓。」答曰：「此言似當。十一日則破陣必早，其日半日，翌日全日，幷計一日半程，軍士可到泉岾矣。泉岾罷陣日暮，則其日軍士等，未及他處結陣矣。又一日山城等處，亦如是矣。成宗朝，日日宿所，講武處近地，故日日講武也，今則宿所一處矣，宿所不可改之。予意以爲，講武後翌日，留一日講武，則軍士可到結陣處，上下亦一日休息，如是則可也。又有一意，軍士至多，左右廂，分四廂二運，而一運歸於他處結陣，則雖不間日爲之，可也。此二事中何事可乎？議于三公可也。且以潘碩枰爲布營廂將。」
○傳于政院曰：「當初撰集廳來啓曰：『今撰集《國朝寶鑑》，只考注書日記，則爲踈略，欲考春秋館《實錄》。』予意以爲重難，撰集廳堂上，非一二員，豈偶然計而爲之？且祖宗朝，有大事，考《實錄》，則亦有開見時，故允之。已前撰集《國朝寶鑑》時，豈不考《實錄》乎？祖宗朝可法，廢朝可戒之事，初欲爲裒集，而今臺諫、侍從，皆言其不可開見云。然旣已設局，不可以此停罷。今只考《政院日記》，而撰集與否，其問于三公。且侍從及臺諫所言，書示于三公後，傳右意可也。」
○傳于政院曰：「兵曹堂上及苑囿司左右大將來啓曰：『十月十一日大閱後，仍往豐壤宮宿所，軍士則其日午後行軍，十二日往講武場近處，十三日始爲講武。若連三日講武，則軍士等未及結陣矣。祖宗朝時，連三日講武者，以其先定坡吾達耳。今擧萬衆，未可連日講武也。十三日行事，十四日休士卒，又翌日行事，而亦留一日，如是而間一日行事，則不過七日事。祖宗朝亦有十二三日講武時，則此未爲久也。講武，上以薦禽，下以講武事，今擧萬兵，而大事虛踈，則不可也。且分四廂作二運，相遞從事，則庶可休士卒，連三日講武矣。』此亦可爲耶？但虞兵少也。徵萬兵，而若一二日從事，則打圍也，非講武也。令兵曹苑囿司左右大將皆議之，然此大事也。幷議于三公。」
7月18日
○辛未，領議政金謹思等同議云：「史局至密，《實錄》開閉，誠爲重難。自古人主如有欲觀之幾，則所關甚重，尤所以防禁於未然。且事無繫緊，而由意開閉，則歸之輕褻，亦爲不可。欲其愼重者，慮乎此也。然史事雖秘，非外人所可得聞，而其纂修開閉，必有其員，豈可幷其主掌者，而秘之哉？如有考徵先朝故事，則必涓卜吉日，齊集館員，而爲之者，所以重難其事而已，亦不可專廢其考閱也。祖宗朝嘉言善政，撰在《寶鑑》，而耳目所逮者，亦多脫漏，頗爲踈略。今欲補其未備，以爲後嗣之觀，此意甚美。祖宗舊制，注書不兼帶春秋，故《政院日記》，只錄院中事，陰晴之外，別無可考。今若不撰則已矣，如欲撰之，舍《實錄》，將何所據？凡可訓可戒，載在書籍者，固不爲少，然古人所以垂範後嗣，反覆陳戒，必詳擧先朝者，祖先行事之迹，切於聽聞，尤足以咸勵興慕故也。在宋朝，撰次《先朝寶訓》，進讀於經筵，豈無謂也？初撰我朝《寶鑑》時，亦必考《實錄》。今因此開閉，未知其大有所妨也。大閱後連三日講武，則軍卒果未及結陣，且無休息之暇，兵曹所啓當矣。徵兵之數，過三萬，才、白丁、品從雜類亦多，分四廂作二運，相遞從事，亦無兵少之虞，此策甚當。」傳于政院曰：「今觀三公之議，分四廂二運，予亦以爲然，但其間又有布營使，亦作一廂，則爲五廂矣。分五廂，則軍士似爲不足。前以九日程途徵發矣，今更以十日程徵之可也。且前者別軍將加定事，射獸官、宗親閑散人多數定之事，及麻兒、察訪倍定事，言之矣。今更磨鍊之意，言于兵曹。且分五廂，則形名亦多，令兵曹多數造作。一廂各五衛，則將帥多定，兵曹亦預察而定之。」
○諫院啓曰：「國家嚴秘史局，愼其開閉，重其事也。時非可考，事非不得已，而率爾開閉，則非徒史局不密，後弊亦不可不慮。祖宗朝可法之事，昭載《寶鑑》，雖不添撰，足以垂範後世。若如廢朝可戒之事，則國史所載，在人耳目者，亦所昭昭，今雖不抽撰，亦足鑑戒後世。況時代不遠，人物貶惡之事，尤不可輕洩。請停考《實錄》。部將李英元，前爲渭原郡守時，通其官婢，枉殺其夫，刑罰慘酷，濫殺亦多。但以邊郡絶遠，如此冤枉之事，其時朝廷，未及聞知，不治之以法，亦已幸矣。況復齒於朝列乎？請不齒仕版，以懲其餘。」答曰：「《實錄》事雖重難，祖宗未及撰之事，廢朝可戒之事，非考《實錄》，據何撰集？侍從、臺諫已論，而收議于大臣定之矣。李英元事如啓。」
○日暈兩珥。
7月19日
○壬申，諫院啓前事，不允。
7月20日
○癸酉，諫院啓前事，不允。
7月21日
○甲戌，憲府啓曰：「非因不得已之事，輕啓實錄閣考閱史冊，所關至重，不可不愼密。其主掌者，雖各謹密爲之，而廣日開閉搜閱之際，幸有漏洩不秘之事，則貽害無窮，追悔莫救。不可不爲之慮，故臣等前日，敢啓請停，而未蒙兪允。然且諫官，方將公論，執之未已，館閣堂上，不顧臺諫之啓，遽詣開閉，至爲未便。若曰已卜其開閉之日，不可進退云，則亦將論啓未已之意，而取稟可也。雖捨已卜之日，亦必有改卜之日，雖或有汲汲之事，諫官方論之，則當啓稟而處之，然後事體得矣。昨日諫官，則執之不已，而館閣則開閉亦不已。若不相饒，諫院亦豈得安心？此雖偶爾，若此開例，則臣等竊恐言官公論，將有所礙，而他日之弊，亦有不可勝言者矣。此漸不可不慮，故敢啓。」答曰：「漏洩《實錄》之事，自有其罪，孰不愼之，而漏洩乎？掌主者，皆朝廷大臣，而何疑如是乎？大抵考《實錄》之事，前後所無，而今次始開其端，則持言論者，强執論之似可也，前者雖小事，皆考《實錄》，故自下請考之者，亦有矣。若有不得已可考《實錄》，則未知其專不考也。自古有考之例，而今者强論雖如是，館閣堂上已卜日，而因前例考之，何待於後日乎？」
○日暈。
7月23日
○丙子，日暈。
7月26日
○己卯，傳于政院曰：「國之大事，在祀與戎。戎事則已命講武，祭則太廟最重。雖不一一親祭，或親或攝，永寧殿，則一未親祭，豈非欠哉？以祖宗古例考之可矣。後於太廟祭日祭之時，雖差晩，親祭何如？此不可爲恒例，雖有時祭之可也。文廟亦欲祭之，而拘於外儒農時坌集之弊，至於累停，豈無乖於物情哉？予意以爲，纔隔散、致齋之日，乃定親祭之期，鄕生自不坌集。如是或講或製，勸勵似可。且予卽阼以後，近京諸陵，或二三次展謁，而獨獻陵，一拜而已，至爲未安。九月欲親祭，而但講武日近，擾民可慮。來八月望時可爲，而拜表方物封裹，臨時亦未得行幸矣。初十日後，或望後卜日親祭，則民不至於擾矣。有司凡祭器、祭服、奠物一應祭事，雖累摘奸治之，視爲尋常，不謹不潔久矣。非特大祭也，如他祭亦如是，尙不懲之。今後凡干祭祀，遲晩官吏等，勿論公私罪，亦勿揀赦前，而罷職，以示重祭祀之意至可。此意遣史官，議于三公。」
○諫院啓曰：「尙衣院正趙參，前任公州牧使時，非徒老耗不能治事，其子弟泛濫作弊之事，亦不能禁抑，故監司啓罷，纔經四五朔，遽授準品之職，殊無懲戒之意。況尙衣院，多事之地，正乃一司長官。如此之人，決不可堪任。曹司衛將高自謙，性本貪汙，到處侵漁，營庫之物，公然駄輸，絡繹不絶。曹司衛將，非他衛將之例，許多分軍等事，無不專掌之。擇人任之，亦出奔競，請皆速遞。」傳曰：「趙參、高自謙，不可以一誤之事，終不用也，但此人等，罷職未久，而還敍，故姑今遞之耳。」
7月27日
○庚辰，御朝講。上曰：「殺人之事至重，而近來檢屍官，專不用心爲之。南原府使金權，濫刑殺人，淳昌郡守李緯、任實縣監李叔男，以檢屍官，庇護隣官，以病死檢屍，至爲非矣。姑停照律，而更問可也。」領事金謹思曰：「殺人公事，不可不詳，大抵京外檢屍，專不用心矣。」大司憲蔡無擇曰：「金權公事，初推時，前臺長之事，未可知也，今則臣參推初覈，檢屍官李叔男，已爲罷黜，不更推之，李緯則今方推之，而緯以南原爲都護官也，亦欲庇護，以病字書塡，至爲非矣。但監司，以公罪依例照律，此似爲未穩。今更移文問之。」上曰：「大抵如此不用心者，窮極推治，然後可也。」無擇曰：「近者漣川之地，有寡婦上京時，寡婦之奴，以漣川轎軍，欲越境肩來，不從，打殺之。屍親將告狀，漣川三公兄，與殺之者，同賂尸親而和論，乃至三四朔之後，殺之者拔塚將盜尸。其父呈訴，事乃發覺。尸身則今已腐爛，固爲難檢矣，如此事，不可不治，府中聞之，時方公事矣。大事出於境內，漣川倅非不知也，欲先罷後推，行移于本道監司，時未回報，故未敢啓耳。」上曰：「近者聞京畿近處，有被殺之尸，義禁府推其根脚，而終不得之。如此慘酷之事數多，至爲惻然。」大司諫柳世麟曰：「大閱後連三日講武，則今年雖節晩，十月望時，日氣必寒，又有雨雪，人馬多有凍傷之弊。且自宿所，至講武處甚遠，下人之弊，雖不可計，而上體勞動，亦爲甚矣。連三日講武，其弊不貲，二日後還宮似便。」無擇曰：「以獻陵行幸事，收議于大臣。未知大臣之意何如也，八月十日間，日候尙熱，獻陵距京五十餘里。風塵往還，上體勞動，至爲可慮。且今年有大閱之事，勞民太甚矣。況來月初旬，禾穀滿野，獻陵洞口亦隘，人馬踏害，寧有旣乎？姑待明年，亦爲不妨。」上曰：「所言當矣。予亦知今年有大閱講武之事，弊甚多矣。然近京諸陵，皆二三展謁，而獨獻陵，則一拜而已，故欲爲親祭矣。九月初生似可，而其時，則大閱臨近，京畿各官多事，故不能爲之。明春二月間，亦可爲之，而恐妨農務，不得已於來月初十日及望後間爲之耳。」侍講官蔡洛曰：「書徒之法，至矣，然前日圓點之時，計朝夕爲一點，故生員、進士，恒留泮宮。今則只以書徒爲點，故着名之後，皆卽下來，夜則齋宇皆空，反無勸學之意。且祭享之事，果不如古，厲祭之時，位版皆無，臨時造作，書以用之，其不敬甚矣。外方鄕校，徒爲文具，而祭服祭器，專不備數。況望其精潔乎？此等事，各別摘發治罪何如？」謹思曰：「臣居泮之時，李克增、洪貴達、成俔、權健爲師長，勸勵儒生，故其時諸儒雲集。諸生之趨向，在師長之力不力如何耳。」參贊官南世健曰：「儒生不就學，故不得已立書徒之法矣，但臣聞之，儒生之聚學，如軍卒之逢點，只修書徒，而不務爲學。此法不知其行之悠久，其於勸學之方，臣未知其可也。嚮者都會之擧，以名付館學者，無遺入試，今者以書徒多數者許赴，能文之士，皆不得入試，恐妨於國家取人之意也。大抵以書徒責儒，則儒以着名爲務，以學業爲末，其於勸奬之意，果何如也？昔漢明帝時，環橋門而觀聽者，以億萬計，唐太宗時，升講筵者，八千餘人。自上若誠心，而率下，則下必誠心，而效則也。臣爲儒時，柳崇祖爲大司成，勉旃敎誨不倦，故其時學者雲集，隣宮狹阨，有不能容，故亦欲增營學宇，而不果。師長有德望，則儒生自然興起矣。《詩》曰：『文王壽考，何不作人？』此詠文王作人之美意也。學生之趨向，雖在於師長之賢，自上亦不可不勉也。」上曰：「法者，不可隨立隨毁。書徒之外，別有勸學之方，則可矣，如無可勸之道，莫如久守此法，申明勸學之敎矣。」
○領議政金謹思等議啓曰：「聖上篤念追遠，欲展敬於親盡之廟，聖孝至矣。但古無親享祧廟之文，唯於袷祭同享而已，我國無禘袷之儀。今親祭太廟時，欲幷行於永寧殿，以次序而言，不得不先於永寧殿。然則祧廟爲重，而太廟反輕，揆之以禮，勢不可行。且不時視學，崇儒尙道，固是美事，但今年多事，外儒坌集，恐其騷擾，故旣停釋菜之幸，隔釋菜纔數三日，不意進卜，有似欺誑外儒，斯文盛事，反歸於苟且。此豈必及秋爲之者？姑待後時何如？諸陵再三展謁，而只以一拜獻陵爲未安，聖意亦當，但今講武，畿民勞悴，或恐非時矣。凡於祭事，不致謹潔，固宜深罪，但事有輕重，若一切論罷，則恐有騷擾之議。隨罪量罷，亦足以懲，如其重者，或勿揀公赦何如？」
○三公在春秋館啓曰：「大閱事，令臣等議之，適相考《實錄》，有世宗朝兩年大閱事，故抄出書啓。令禮曹、兵曹，以此儀註磨鍊何如？且大閱於鄭今院爲之，則軍卒有渡涉之艱，故於綠楊場爲之事，已議之矣。但臣等聞自綠揚場去豐壤，猶遠於距京，而其間雖有徑路，路甚峻險，人馬不得行云。臣等意，於鄭今院爲之似便。若以渡涉爲艱，則三田渡之水，不甚廣闊，可作浮橋，以濟軍卒矣。如是則行幸往還亦便。」傳曰：「大臣啓意當矣。三田渡浮橋，鄭今院大閱，事皆可也。」
7月29日
○壬午，傳于政院曰：「昨日，禮曹以大閱後，政府獻壽于晝停事取稟。大閱重事，然爲宴享，亦未安也，而乃祖宗朝故事，故依允耳。出宮時，由三田渡浮橋，則行幸易矣。祖宗朝還宮時，有廣津晝停時，宴享於野次，似不當也。頃者犬項摘奸人來云：『其地廣闊平衍，亦可以觀水戰。』自鄭今院來于犬項，雖似稍迤，以亭子船泝流而上，則其行無難，排設晝停于此地，則宗宰坐處亦便矣。此意收議于三公。」金謹思議：「大閱後，於草次宴享，似爲非便，然祖宗故事乃爾，則亦不可廢也。鄭今院距犬項，雖不甚遠，大閱事畢後，沿江逆流而上，則恐日晩，庶事遑遽，未得成禮。按世宗朝儀注內，大閱後還宮時，於都飛淵，政府、六曹獻壽云。今次大閱後還宮時進宴，依世宗朝舊例，設行於都飛淵則事甚便當。」右相議亦同。金安老議：「臣觀世宗朝故事，大閱還宮時，晝停于都飛淵，政府獻壽，賜宴二品以上于帳殿前，《大典》亦云，講武後政府六曹進宴。大閱講武，國家重事也。徵兵動衆，不可時時而擧，今乃三十年始一行之，事大而禮重，孰加於此？在下而獻壽，在上而錫宴，此乃上下交盡之情禮，祖宗舊規，不可廢也。在世宗，亦於都飛淵爲之。如犬項，亦是。經由直路，擇寬廣處，設龍鳳遮日進宴，固無妨也。」上用安老議。
八月
8月1日
○甲申朔，傳于政院曰：「前者齊陵、英陵行幸時，以駝酪爲有弊，故除之。今亦不進可也。」
8月2日
○乙酉，左議政金安老、右議政尹殷輔等議：「乏材之嘆，自古而然，雖在盛時，亦不見其有裕。如淸望顯列，宜其若是，寺監庶司之官，亦未得塡，未有如今日之甚也。識者寒心久矣。臣等叨處百僚之首，焦心竭慮，深究所以，而莫知其故。旁思廣索，其於側陋下僚，幽沈罷散，靡不搜度，而亦未之多見其當。銓曹執空簿，欲塡許多之缺，亦如之何哉？然材不借於異代。不可諉之於無可奈何，而拱手坐視，不爲之所也。以副正加級陞正，果難開端，雖欲陞之，堪陞者幾何？罪罷駁散，而洗滌之可用者，雖曰不多，亦不可謂無也。非徒寺監空乏，六曹參議郞官，至於經幄之選，亦多未充。大閱講武，大事也，而爲大將者，率擬從二品，而又有不足。凡分理軍務，捍備外侮，空疎至此，其何以爲國？其變通收用之方，不可不急講。臣等方欲啓之，而聖問適及於此，又有人非堯、舜，何能盡善之敎。此實帝王惜材之至仁，而方今救病之切要也。命召吏、兵曹同議，或以不關之罪，收職牒在罷，或因謗駁，或因相避被散，或因小故，抱材滯屈者，皆抄括而啓稟，且器堪淸選，資卑久滯者，才當閫寄，終可大用者，亦不可不預拔而養望。此皆聖鑑所洞悉，時加睿揀，以備後用亦當。前刑曹官吏緘答之辭，臣等未知其何如，如直斥風憲，顯致蔑辱之語，則已矣，若自明已事，不覺其辭之失，則何足深罪？大扺雖雷霆之下，當使下情畢達，而無隱，其於按詰卞白之際，雖在細民，固所盡實。縱有意激言愎，似涉不遜，亦可略之，但使辭屈理窮，自抵於律，則受之者以服，聞之者亦快。況六卿以一言之差謬，輒加痛繩，殊非朝廷優待宰相之意。近成此例久矣，今法司之請，亦循此例而已。臣等竊以爲未安。雖不經月而敍，亦何妨也？」傳于都承旨南世健曰：「命招領相及吏。兵曹堂上，先以此意，書示于領相後，三公與吏、兵曹堂上，同議以啓。」
8月3日
○丙戌，大司憲蔡無擇、執義金亹、掌令安士彦、鄭從濩、持平鄭大年、鄭希廉等啓曰：「臣等伏聞前刑曹堂上敍用事下議時，大臣議以爲：『雖雷霆之下，使下情畢達無隱。』云。此以臣等緘問，爲重於雷霆之意，隱然在其中也。按詰辨白之際，雖在細民，固所盡實云。此以臣等爲使人畏怵，而莫敢吐白之謂也。使辭屈理窮，自抵於律，則受之者以服，聞之者亦快云。此以臣等爲辭理不至屈窮者，敢加以罪，而使不得自明之謂也。六卿以一言差謬，輒加痛繩，殊非朝廷優待宰相之意云。此以臣等爲痛治無失之六卿，以啓朝廷輕待宰相之端者也。且近成此例久矣，今法司之請，亦循此例云。此以臣等苟循近古弊習，踵行而效之者也。臣等俱以暗劣無識，忝叨風憲重地，不克堪職，所失如此，致有如彼之論久矣。大抵法官，以一言一事之失，不可靦冒重地。況臣等負此許多大失，不可一日在職，請亟遞臣等之職。」答曰：「刑官豈無失乎？罷則當矣，但已懲矣。予議于大臣者，例以敍用，則至於歲末矣。講武時堂上官乏少，故雖不待歲末敍用事，議于大臣，大臣等辨論之際，言及於臺官而已，豈有他意？亦不指論臺官之失也。勿辭。」蔡無擇等再啓曰：「宰相、臺諫，凡論議國事之時，或是或非、曰可曰否，與之相濟，終歸於得宜者，爲國之公道也。臺諫雖實有過越之擧，爲宰相者，平穩可否於其間，則可也，若少有不然，而語勢之侵迫，似涉於相激，則恐非朝廷和衷共濟之美意。前刑曹堂上緘答之辭，自上亦已洞照。臣等雖暗劣無狀，忝在風憲重地，受人蔑辱，不可垂首屈伏，靦無一言，故具由請罪，而命罷其職，臣等非以無罪者，莫敢盡其實，亦非以辭理不屈，敢加痛繩也。且情之不齊，理之必然。凡臺諫所爲之事，勢不可家到戶問，而後爲之，則其在所聞，痛快衆情，固所難也。優待宰相，朝廷美事，然若有罪有失，則豈以宰相，而獨止加譴責乎？只在聖上酌其所失輕重，量其罷散遲速，隨宜裁處，優示包容而已。前刑曹堂上等，旋罷旋敍，特在於聖上一時之恩數。議及于下，則只將敍之當否回啓，而其議中七語，反覆辨論，指意多端，皆出於臣等意料之外，恐非宰相、臺諫平穩之美意也。若此成例，恐有後弊，故敢啓。」答曰：「宰相、臺諫議國事之際，平穩可否之言，至當，若少有相激，奸人窺覘，終至於非矣。前刑曹官吏，雖無各別之情，緘答之辭不恭，故予亦罷之，以懲他人而已，乏人之時，雖不待歲末，敍之可矣。下議之際，三公若如是，則恐有後日被罪者，自明其失，或歸咎臺諫，或有冤於上，此弊不可謂無也。宰相雖有失，示其所失，酌其輕重遲速，敍之不妨。卿等此論，非特於此也，後日被罪者，自明其失，雖或自上治罪，或臺諫駁之不畏矣。然則紀綱安在哉？然大臣之意非他，若無情之事，至於罷則似重，故言及於此而已。卿等亦勿辭可也。」
○夜，艮方、北方，有氣如火。
8月4日
○丁亥，領議政金謹思、左議政金安老、右議政尹殷輔啓曰：「伏見憲府所啓，以臣等之議，爲不平穩，又曰：『非和衷共濟之美意』，又曰：『只將敍之當否回啓，而反覆辨論，指意多端。』又曰：『若此成例，恐有後弊。』云。臣等俱以孱薄，冒居具瞻，被此峻論，豈得安焉？前刑曹緘答之語，臣等未知其果如何，但暴申之際，雖有言失，不足繩較，而罪至於罷，實所未安。臣等嘗聞中朝之士，雖在劾問，或有陳列自白。在我祖宗朝及當代之初，如非顯有陵觸，亦未有先摘緘辭，而爲之罪。此臣等耳目所逮。在劾陳白，雖不足法，然亦使受罪者，得盡其辭，而其罪之實，亦非虛辭飾說之所能掩故也。近來士習靦慢，朝廷不嚴，故法官欲矯其習，或於緘中，擧訾按罪者累矣。後遂成例，爲弊恐深。臣等議欲開陳，冀有省改，而宰相有言，則輒致紛紜，故因仍不果，及承聖問，烏得有隱？臣等之議，非獨爲刑曹官吏，而泛論近時之弊。其曰雷霆之下，當使下情畢達者，乃謂雖人主霆怒之下，亦當使畢其情，非謂法司緘問，重於雷霆也。雖在細民，亦當盡實，辭屈理窮，自抵於律云者，按詰之際，若以對明之辭，有涉不遜，捨其元問之辭，經治不著之情，則人皆擇辭而發，亦難爲對。凡辨理細民，亦所悉情。況於公卿大夫耶？惟據實狀，攻破其虛飾，俾塞其辭，而甘伏也，非謂辭理不窮者，敢加以罪也。六卿一言差謬，輒加痛繩云者，六卿雖有失辭，如非大關，則所以緘責其辭，至於照律，固當知恥，縱或有重，亦不過左遞而已。若此至罷，豈不過乎云爾，非謂痛治無失之宰相，亦非謂宰相雖有罪失，獨不加譴責也。憲府，紀綱所寄，尊法司者，所以尊朝廷也。六卿，天職所分，豈非可尊者乎？凡此豈獨臣等意，物情皆然。當下議之時，只將敍之當否回啓，而反覆辨論，指意多端爲非。臣等惟知所懷畢達，不知其言語裁節之宜。正不料縷擧條攻，以成言外之意，至此之深耶？旣曰宰相、臺諫，曰是曰非、曰可曰否云，則臣等所議，卽曰非曰否之意，曰非曰否之際，亦不可不致曰非曰否之由。豈有一毫他心哉？若是而又以不平穩，指意多端目之，則爲大臣者，亦難乎言，烏在曰非曰是相濟之道乎？臣等猥被匡輔，識淺智闇，終未能有所調劑，然其爲心，見一人輕黜，若傷於已，一事失平，若恫在身，庶幾互警交裨，使庶政歸允，群心順悅，人言不興，士林睦妥，此誠宗社之幸。臣等指意，只此而已，所言多端，未知其何謂也。臣等非欲辨辭，曾有所議，不得不竟其說，故敢啓。」金安老、尹殷輔仍啓曰：「前日刑曹官吏敍用事下問時，如是議啓，而昨日法司條陳臣等之失，指以爲非，至爲未安。敢辭。今書所啓以進者，欲達臣等之意耳。」金謹思啓曰：「前日收議時，臣適未參，然刑曹官吏論罷之意，府中同議，以爲未穩。臺諫反以臣等爲非，未安。敢辭。」答曰：「昨聞臺諫之言，亦非他意，宰相、臺諫，欲平心，而相可否云。予亦以謂，大臣此議，何有不平穩，而云哉？雖語涉於此，不干於論臺諫之失也，故予答曰：『宰相、臺諫，平穩可否之言，至當。卽今人心多岐，因不緊之事，宰相、臺諫，相爲如是，奸人窺覘，國事終至於非矣。宰相判然爲非，而不示其責，則不畏紀綱，若過重，則酌其重輕遲速，敍之不妨。』云。予意以謂，大臣臺諫，以不緊之事，不宜相辭避也。」
○三公、吏、兵曹，議抄在罷可敍人以啓曰：「淸選之地，資級不足者，武班之中，器局堪爲將帥者，皆不抄。此則自上所爲之恩數，故不抄以啓矣。然此汲汲之事，不可緩也。」傳曰：「收職牒者還給，罷職者敍用可也。且淸選之地，資級不足者，與武臣之可用者，雖有之，予未知某爲資級不足，某爲可爲將帥。吏、兵曹更抄以啓，則予當斟酌而用之也。」
○日暈。
8月5日
○戊子，知中樞府事李思鈞卒。〈史臣曰：「思鈞，氣岸落落，不拘小節。頃於戊寅年間，出尹全州，蓋以疎外於時輩也。及以承旨召還，而朴薰、奇遵，被謫南遷，遇於葛院，對話款洽，因及時事曰：『君輩在朝，自許太高，待人甚薄，務欲取勝，而不能容人之惡，取禍之道也。然君輩正無邪心，坐年少不更事耳。今日之退君輩也，期以增益其智能，而收效於後日則得矣。至於一網打去，紛紛竄逐，而疾之已甚，則君輩雖信有罪，朝廷之待士大夫，不宜如是也。』薰與遵，初以爲平日相與矛盾，進退旣異，今得柄用，議論必不相僥，及聞是說，乃豁然曰：『在朝大臣，皆如令公之言，則庶幾得生矣。』旣還於朝，以遵輩責之太重，屢言於談話間，用事者聞之，因以疎斥，不得崇顯於世，然議論常執已見，不詭隨於人，心期蓋非淺丈夫也。甲午冬，爲參贊，營救羅世纉之事，未幾，遂出爲慶尙道觀察使，遞還未逾月而卒。性好土木之役，莅官皆以營造爲事，頗以是短之。」〉〈又曰：「思鈞，氣象骯髒，材兼文武，有大丈夫志槪，不樂細苛，不屈於時勢，故當道者或惡之。」〉 ○以吳潔爲漢城府判尹，許沆爲吏曹參判，南世健爲禮曹參判，丁玉亨爲兼同知成均館事，李億孫爲黃海道觀察使，朴稑爲戶曹參議，黃憲爲承政院左副承旨，金亹爲同副承旨。
○日暈兩珥。
8月6日
○己丑，上聞李思鈞之卒，爲輟朝二日，又命別致賻。
○日暈。
8月8日
○辛卯，御朝講。上曰：「頃者大臣、臺諫，相爲辭免。此不是大事，而何爲若是哉？」領事金安老曰：「上敎至當，然臣等所啓，非有他意，亦豈有不平穩而然哉？大臣、臺諫，相爲可否，平穩和劑，使朝野欣悅，而人心鎭定，豈不美哉？前者大臣，有所不愜，含蓄不發，終至中毒，其害不少，可爲寒心。臣之心，只愛惜士林，欲使衆情和平，而近聞士林間，物情相爲猜疑，臣心尤爲未安。但物情之同異，自然之理也。若中心含蓄，而不言，則至爲非矣。凡有未便之事，可以吐露其情也。大抵含蘊憤蓄，情意不通，互相疑貳，其害甚大。至於朋伴之間，見其過失，猶相規責以善。況朝廷不和，而能濟國事乎？臣意非他，欲使有冤者，皆能自達其意，而不使抱鬱悶於其下而已，豈獨爲刑曹官吏乎？」上曰：「是言當矣。雖法司緘問，不可不以情意答之。若有曖昧之事，而不得吐白，則其弊反爲大矣。」安老曰：「役僧之事，本以僧徒謀免其役，或以私賤逃隱，或以作罪亡匿，不可一一而盡誅，故不得已設計，而役之矣。自佛法入中國，至于今幾百年，而歷代不能禁之，在今安可盡誅乎？大抵號牌度牒之法，欲令僧徒，不得恣行而已。當初役僧，非獨爲犬項也。欲試之此，而移之於安行梁也。今犬項畢役，而授號牒者，三千餘僧矣。三千之外，其數不億，豈可盡爲推刷乎？今以此餘僧，立役於安行梁，則庶可掘矣。忠淸道觀察使尹安仁，親往看審尺量，勢不甚難，雖無巡察使，令本道掘之，亦可以易爲云。若成此功，則是國家無窮之利也。李俔，已於犬項，能役僧徒，易畢其事。若遣如此之人，與監司同議以掘，則亦可矣。今以游食之徒赴役，萬一得成其功，則國家蒙其利，而僧徒無滋蔓之弊矣。今已試之於犬項，固當畢功於安行梁矣。此豈獨臣意？朝議皆然也。」上曰：「犬項纔畢，而又擧大役，則恐不能休息矣。然初爲安行梁之掘，而試役於犬項矣。今不爲之，則國法亦不信矣。掘之似當。」獻納元壽長曰：「僧徒豈可以給號牌，然後爲能禁止乎？且只以二祖〈父之父，母之父。〉爲信，則亦不無欺誑之事矣。其類尙多，雖如是爲之，臣恐不可抑遏也。」上曰：「大閱時，議政府、宗親府、儀賓府堂上外，百官皆着甲冑侍衛耶？以《大典》考之，大閱同於疊鍾。疊鍾時，於闕門外點之，而今則往鄭金院點之，上下皆着甲冑而往，則恐亦勞矣。齎持而去，到其處，着而點之何如？」安老曰：「不爲大閱，今已久矣。兵曹固難考之，而朝廷亦未知也。適有世宗朝故事，依倣而爲之矣。其儀註曰：『百官具甲冑，殿下着金甲，出小次，入大次。』云。然則百官皆具甲冑，而自上，則似到其處着之矣。世宗朝事，依唐開元故事爲之，斟酌損益，商度極備。在今以臆意改之，恐未穩也。世宗朝《經濟六典》，至詳至密，依中朝制度，而爲之矣。大抵大閱，則凡事一以軍令爲之，不可不敎以坐作進退之節，故百官着甲冑侍衛可矣。」壽長曰：「聞拜陵後用樂。此非吉祭也。宿草霜露之念尙存，孝子慈孫之心，其可忍爲之哉？不用似當。」上曰：「宗廟與陵寢，何有異哉？宗廟則用樂，陵寢則不用樂，輕重顚倒，故前已議于大臣定之矣。」安老曰：「此非不得已用樂也。考之於古，漢明帝上陵後用樂，王子、駙馬、百官皆設宴云。先儒胡氏議云：『人死則體魄歸于地，精魂返于室。』是宜專意於大廟，而不致意於陵所。以陵所致意之事，移之太廟，則可矣。怵惕交感之念，不以陵廟，而有異也。常時宗廟則用樂，而未知其必不可用於陵寢也。在祖宗朝，還宮時，亦有用男樂饋宗宰云。頃者年少輩以爲：『餘敬未散，不宜用樂。』云。若然，則陵與廟之敬，其有異哉？今雖不可强用樂，晝停處設宴饋宗宰，亦先王遺意也。何獨爲不可哉？」成倫曰：「實錄閣已爲開閉，不須更啓矣，但以臣意料之，此事至爲重難，似不可輕爲開閉矣。前者《國朝寶鑑》撰集時，則後嗣法先王之事，故不得已考閱撰集矣，今無緊關之事，而非時開閱，實爲不可。向者史禍之出，非必人君親見史局也，今者參見《實錄》者頗多，以至外兼春秋，皆入見之，殊無秘密之意。大抵人主可法之事，不外於六經，而若欲近考祖宗朝之事，則《國朝寶鑑》猶在也，何必添撰哉？且以廢朝之事，爲可戒，而擬集云。臣意亦以爲不可也。廢朝之事，昭昭不遠，在人耳目，各別撰集，甚爲不便。今也實錄閣，累日開閉，閭巷愚夫愚婦皆曰：『向者開此閣，大禍斯作。今又如此開閱，復有何事？』物議洶洶，至爲駭愕。」上曰：「此事議于大臣而爲之矣。善可爲法，惡可爲戒，故廢朝之事，亦令撰集矣。然此時代不遠，耳目所逮之事，雖不撰集，可也。累日開閱《實錄》之事，予甚爲未安。」安老曰：「累日開閉，雖似未安，今已考閱，不可中止。但廢朝之事，不宜考閱也。」
○憲府啓曰：「前府使趙賢範、金策，前郡守柳文瑊、金湘、金胤宗，皆以御史所捉，方在推中。其終畢推，則罪之公私，亦未可預知，而遽以一時乏人之故，容易經敍，非徒事體未便，苟且亦甚。請還收成命。戶曹參議朴稑，前爲廣州牧使時，昏聵不察官事，專委下吏，吏緣爲奸，民受其弊，不堪愁怨，曾有物論久矣。至今保全遞還，亦已幸矣，六曹重地，豈可以如此昏聵之人苟充？況戶曹劇務之地，尤爲不合。請遞。」諫院啓曰：「江原都事姜麟爲六品，僅滿十三朔，遽陞五品，官爵猥濫。請改正。戶曹參議朴稑，前爲廣州牧使時，不能治事，爲下吏操弄，貽弊於民，物論騰播。遽授六曹堂上，至爲未便。請遞。」傳曰：「趙賢範等事，自上未知其推考，而吏、兵曹書啓，故令敍用矣，方在推中，則勿敍可也。姜麟、朴稑事，皆如啓。」
8月9日
○壬辰，命分遣弘文館正字李承孝、檢閱洪春年、宣傳官李龜琛等于成均館及四學，取儒生七月以後到記以來。傳于政院曰：「來十一日，欲於慶會樓下，親臨庭試。儒生到記，仔細相考書啓可也。」
8月10日
○癸巳，親行聖節望闕禮。
○判尹吳潔啓曰：「臣本是迷劣，隨波而行，無絲毫補，官至從二品，亦爲惶恐，今又超資，爲一府之長，豈洽物情？如是則朝廷輕，而名器濫矣。請速遞臣職，以有物望者爲之。」傳曰：「近者人物乏少，自上考官案，無可爲判尹之任者。卿爲吏曹亞卿，亦知乏人也。卿爲嘉善雖未久，知能副其任，勿辭。」
8月11日
○甲午，上御慶會樓下，親試儒生。
8月12日
○乙未，御慶會樓下，命科次儒生製述。
○傳于政院曰：「文武一體。儒生則別爲勸奬，故一日內卽爲之矣，武科則擧子數多，必初試而後爲殿試，不如今日之卽賜花蓋，何如？以此意，收議于大臣。」金謹思等議：「近來學校廢弛，儒生懦學。今以書徒取人，至爲美事，但此非預下科擧例也，只以勸奬，使之聳動而已，武科不須幷取也。雖取之，固無妨也，然不必以爲格例，而追取也，其在祖宗朝，亦有只取文科，而不取武科之時也。」傳曰：「大臣之意如此，武科不必取也。且儒生等預令入來，分東西以立，唱夫、天童，亦令預入于西池畔松陰下可也。」儒生等旣入以立，命坐饋酒肴。
○取詐坰等四人，命賜及第，卽書諸單子。承旨朴洪麟、注書李希孫、檢閱洪春年，持單子往池北岸上，呼出許坰等於諸生別立之中，向殿前俯伏，卽出上苑門外，具冠服入殿前四拜，命四館官員於北階下，呼新來呈戲，俄命止之。許坰以下歸西池畔松陰下，率唱夫、天童，以次而出。〈游街時，賜騎司僕持馬。〉諸生莫不咨嗟歆慕，而群臣歎曰：「此曠古所無之事也。」
○傳于政院曰：「武科試取事，今日與三公議，而停之矣，更思之，儒生則獨以勸奬爲之，而若不爲武擧，則武人等必缺望解體。大抵文武，譬之於身，猶左右臂也，此不宜偏廢也。祖宗朝事，未可知也，廢朝時，崔世節爲文科壯元，而武科亦隨後取之。廢朝他事，雖無足取規，至於取人之事，則亦可謂前規也。予意今亦隨後取之，似爲無妨。明日唱榜，大臣必來，更議以啓。」
8月13日
○丙申，百官陳賀。放許坰等榜。
○領議政金謹思、左議政金安老議：「凡取人，必文武竝擧者，以其一體也。今雖竝取武士，亦何妨？但此非預意設科之比也。儒業衰廢，其勸勵之方，不可以尋常格例爲之，則特軫宸念，別出新規，使之欽慕而興起之。況非大擧廣取，只考書徒而試之。若追擧武才，則必須錄名，卜日開試，京外聞見所及者，皆得赴試，此則似乎廣取。初以激勵文才，而反輕於武，且文科旣已放榜游街，而又試武放榜，則是設二科於不數日間，有似不便於事體。此非頻頻常擧之例，亦不必拘常。廢朝時事，雖不足法，丙寅別試，只取文，而不取武。在祖宗朝，若或不時幸學，只取在學二三士，則亦未聞必追試武士也。」答曰：「議意知道。今已取文科而唱榜，又試武才，勢果難也。」
○以姜顯爲吏曹參議。
8月14日
○丁酉，傳于政院曰：「必得經術詞章兼備者爲師長，然後庶幾得敎誨之道矣。今大司成未差，勿論京外，可當人擇差事，言于吏曹。」
○憲府啓曰：「楊州牧使金瑚，以二品之人，降授牧使，故常懷未浹之心，以治民之任，反爲忝辱，赴任之後，長臥衙中，托病不出，官庫開閉，民人囚放等事，專委下吏，吏緣爲奸，作弊日深。下民雖有申冤之事，無由得訴。若少忌公論，則其忝辱降授，任意自恣，至此之甚乎？且講武大事臨迫，尤不可一日在官。請先罷後治罪，以懲其他。」答曰：「牧使，秩高之任，故或以二品爲之，或以堂上爲之。金瑚有忝辱之心，未可知也，若以病不仕，則容可恕矣。然今講武之事，楊州專掌。雖以病不出，亦不可在官。遞差後可推也。」
8月15日
○戊戌，日暈。
8月16日
○己亥，冬至使趙仁奎如京師。
○憲府啓曰：「金瑚之事，傳敎以爲：『遞差後推考治罪。』云。然金瑚托病不職，專以降授爲辱，謀欲遞來。今若不先罷，則無有懲戒之意，還遂其願。請罷職。」答曰：「近來人物乏少，故雖見罷之人，大臣時方議用。文臣以二品，亦爲牧使。況武臣，以牧使爲辱乎？金瑚雖在京，亦不爲六曹堂上矣。以牧使爲辱，則未可知也，必以病不仕矣。遞差後推考可也，先罷則過矣。」
8月17日
○庚子，憲府啓金瑚事，不允。
8月18日
○辛丑，憲府啓金瑚事。又啓曰：「十九日西郊觀稼事傳敎。今雨勢如地，今日雖開霽，野次土地泥濘，雨中排設等事，道路修治，必多艱窘之弊。此非必明日所爲之事，且二十二日國忌，纔隔一二日，亦似未安。請姑停之。」傳曰：「雨勢如此，予亦以爲不可矣。其如啓停之。金瑚，赴任之後，百姓果不見其面，則可罷也。」
8月20日
○癸卯，左副承旨金益壽啓曰：「臣往見新報漏閣。領議政金謹思、左議政金安老語臣以啓曰：『他事已畢，而但定時儀箭板未畢，而今已畢造，請罷都監。他餘制度，與舊報漏閣同矣，但舊報漏閣，則惟自擊點數而已，此則人定罷漏，皆爲自擊矣。且崇禮門懸鍾，而以三屛門傳漏，其聲甚稀疎艱聽。請加一間，傳漏何如？』」〈謹思，觀家監領事，安老，報漏閣都監都提調。〉傳曰：「知道。」
○傳于金益壽曰：「報漏之事，祖宗亦重之，故世宗於欽敬閣，親自指揮者，以其關於天文也。今聞新制作人定罷漏，皆爲自擊。此則雖祖宗朝，未有之制，予亦豈不欲觀之乎？雖非爲是往觀，而來二十四日，適有東郊之幸，歷入少留於東宮，書筵廳親見後，發向東郊。玆非不可，而又非他遊觀之類也。問于領相、左相兩提調處。」金謹思、金安老議：「璿璣渾儀，古昔帝王，所以在天象、授人時者也。蓮漏、渴烏，歷代有作，而未聞有自擊之制。報漏之設，在世宗朝，創自聖智，別出新規，其制作之意，實祖古昔，而其神妙高出百代。非特節晝夜。正天時而已，因是而敬天勤民，實有關於治道。舊制年久差訛，深恐寢以失眞，更作新閣，使聖祖待制之妙，永傳于後，亦繼志述事之美意也。此非遊豫戲玩之具，其在禁中，親臨視之，恐無妨也。」傳曰：「來二十四日，入自宣仁門，少留於書筵廳，俟其報漏閣自擊節次咸備，然後率內侍入觀，而百官退在于帳幕，覽遍後，還出于書筵廳，待其門外擧動整齊，然後當動駕向東郊矣。」
○以金麟孫爲兵曹判書，鄭百朋爲刑曹判書。
8月21日
○甲辰，傳于政院曰：「報漏閣往見時，世子亦從而入見可矣。觀象監官員三人，自擊匠三人，待令于門外，如有差誤，卽入改之可也。」
8月23日
○丙午，憲府啓曰：「六卿，朝廷重爵。必須以有名望之人擇授，然後可給物情。刑曹判書鄭百朋，素無物望，濫陞六卿，物情至爲未便。請改正。左承旨權祺，本無物望，前爲承旨之初，多有不合之論，至今未已，而四五朔之間，濫陞亦甚，物論尤多。請遞。近來乏人尤甚，寺監長官，爲半未塡，故各別給加陞差。此出於一時不得已之意，臣等亦已知之，但乏人，非徒今時爲然，祖宗朝亦多未塡之時。若如侍從、臺諫，則自祖宗朝或有特加之恩，頃年以來，亦時有如此之例矣，爲塡寺監之政，一日之政，給加特陞者甚多，至爲猥濫。大抵爵命，人主大柄。其除授之際，若不愼重，則官爵輕濫，人不知勸。曩時有如此之事，而其弊終至於難救，聖鑑所洞照。此一開端，必有後弊。司僕寺正黃琦、司贍寺正林鵬。宗簿正金光軫，請改正。江原監司尹豐亨，其老母病勢輕重，未知矣，其道都事未赴任，而印信、兵符，付之守令而上來，一道至爲虛疎。請推。」答曰：「正二品之類考之，無可爲刑曹判書者，故勢不得已特陞矣。鄭百朋人物，果不知不浹於物情，又從二品之中，超異於鄭百朋者，亦未知也。京畿監司，不如外方之職，或有未箇滿徑敍之時，故陞之也。今他六卿推移用之，而難塡其闕。百朋雖不卓異者，歷踐華秩已多，不可改也。權祺，爲承旨雖未久，次次陞遷，例也。承旨今或有闕，亦難塡差，煩數給加陞堂上，亦爲未便。都承旨，古有駁遞者，左承旨，不敢專主政院之事，故本不駁遞也。祖宗朝事，未可知也，雖有寺監正之闕，何世如今十員之闕乎？若不特敍，難可塡差。非特其司虛疎，朝班亦爲埋沒。大臣等議：『皆以特陞爲宜。』故令銓曹可陞者抄啓，而銓曹以自下抄啓爲難，故自上特加陞職也。遞此黃琦、林鵬、金光軫，則以何者塡差乎？予令政院，爲書狀下諭。豐亨來見病母，則印信、兵符，勢當付之守令也。此非豐亨之失也。監司但見書狀，而都事赴任遲速，未可逆料也，何待都事之赴任乎？勿推可也。」
8月24日
○丁未，觀稼于東郊。上御馬出自光化門，入駐于昌慶宮書筵廳，觀報漏閣新制。以報漏閣提調及郞官監造官等書啓抄記下之曰：「賞格，昨日已爲磨鍊矣，今日親見後，可以頒賜矣。堂上以上，各給熟馬一匹，郞官金守性，終始專掌，別給熟馬一匹，其餘郞官，各給兒馬一匹。監造官陞職，天文隷習官，爲先遷轉，自擊匠朴世龍以下，賜布有差。」上出向東郊，小晝停于南野，至漢江濟川亭，大晝停。上以御筆，出『渤海三山』律詩題，令侍臣皆製進。鄭士龍居首，命賜弓一張。
○上欲知武臣之驍勇，乃於江越邊，令軍器寺官員，量二百餘步而立一旗，令宣傳官等，齊立聞鼓聲，一時皆走，先拔旗者，卽馳啓。宣傳官朴鐵壽先往拔之，命賜弓一張。
8月25日
○戊申，諫院追啓鄭百朋、權祺、黃琦、林鵬、金光軫，〈啓意與憲府同。〉又啓：「全州府尹尹熙平，衰老疎闊，煩劇之地，決不可堪任，請遞。」憲府啓前事，皆不允。
8月26日
○乙酉，御朝講。知事沈彦慶曰：「大閱之廢，今至三十餘年，而今之擧也，乃安不忘危之意也。然臣聞民間，多有弊事，不敢不陳。在前祖宗朝，徵兵之數，雖不至萬，而亦可爲大閱矣。初聞以六七日程內徵之，今聞以十日程徵之，沿海遠郡，皆爲騷擾。軍卒等，常恃昇平，不備軍裝，至爲非矣，然臨急備具，田未收穫，盡爲轉賣，棄其生業，將至流離，哀號之聲，耳不忍聞。狃安忘備，雖是軍卒之罪，思艱減徵，實惟王者之政。大閱之擧，雖不可停，請以日近之程，減數徵之何如？」上曰：「十日程，則本不徵也。初以七八日程徵之矣，厥後以爲：『分五廂所統之衆，不可不多。』故以九日程徵之矣。祖宗朝，京畿、黃海道之兵，皆徵之，故不徵遠道之兵矣，今年則京畿、黃海道之兵，皆不徵之，故不得已徵兵於遠道矣。」領事尹殷輔曰：「連日講武，分爲四廂，又分留都，則五廂矣。且今不徵京畿、黃海道之兵，不可如此遠徵也。」司諫鄭萬鍾曰：「兵曹行移，未知何以爲之也，雜類軍多數徵發，公私賤悉皆上來，至爲騷擾。此則下諭各道，勿發何如？」殷輔曰：「軍籍時，則公私賤，以同類作保，而至於國家有事時用之矣，如此大閱之時，豈可盡發公私賤乎？」
○傳于政院曰：「經筵，臺諫所啓公私賤徵發事，兵曹不爲公事，朝廷亦不知之，而外方至爲騷擾云。其言于兵曹，行移各道，速諭之。」
○臺諫啓前事。權祺、尹熙平事如啓，餘不允。
8月27日
○庚戌，臺諫啓前事，不允。
8月28日
○辛亥，傳于政院曰：「來月之初，世子欲親祭永慶殿。其擇吉日以啓。」
○全羅道光州、羅州等十六邑，有蟲如蚊如蟬，色有黃赤白黑各異，飛聚禾穀損害。
○臺諫啓前事，不允。
8月29日
○壬子，臺諫啓前事，不允。
○日暈。
九月
9月1日
○癸丑朔，安行梁掘浦敬差官李俔，往審安行梁，以掘浦二處圖形，來啓曰：「此二處皆可掘之，而掘浦，則潮水所入，其深僅二尺許，雖掘，不可行大船，無益矣。安行梁近處，有蟻項，此若掘之，則水路甚便易。此處沙積甚高，掘而負之，越峴而擲之，則功役太重，不若掘土載船，投之大洋中，則功易矣。」
9月3日
○乙卯，臺諫啓鄭百朋、黃琦等事。憲府又啓曰：「往年齊陵行幸，畿甸之民，連歲受弊，今又講武，畿民受弊，所當務從簡約，以除貧民一分之弊，而今聞布營使。大將等，以鄭今院坪及射場看審事，往還時，各官守令，無遺進去，支供諸具，爭尙豐侈，駄載盈路，連絡不絶，靡費巨甚，民之受弊，不可勝言。爲監司、都事者，專不顧念，使之猥濫至此，請奉傳旨推考，以杜後日之弊。」答曰：「大抵當時之弊，皆以供進奢豐爲習。若不嚴杜此弊，當講武之時，宰相供頓，畿民受弊必多。務從簡約事，予於經筵旣言之，而至於如此，至爲非矣。監司等推考可也。奉命使臣等，不預諭，勿令豐侈，而安然受之，亦爲非矣。奉命者不先諭，則守令等，恐觸薄待之怒，猶恐未能豐侈。此非特守令之失，亦宰相之過，行公推考可也。鄭百朋等事，不允。」
○以尹安仁爲禮曹參判，南世健爲兵曹參判，吳準爲忠淸道觀察使。
9月4日
○丙辰，臺諫啓鄭百朋等事。憲府又啓曰：「臣等見全羅道觀察使啓本，各邑蟲災之害，至爲駭愕。今年農事，雖不至凶歉，遇災之處，皆爲失農。當此之時，雖無動衆等事，民間必不免飢饉流離之患，今當大閱，亦被徵發，其間啼呼怨咨之狀，有不可勝言者。在聖上遇災恤民之意，宜有所斟酌。況在祖宗朝，大閱講武，徵兵之數，不過五六千，而今則多至於三萬三千餘數。若幷計其保率及雜類，則厥數將至於十餘萬矣。其行軍之際，蹂躪死傷，亦不可不慮。豈必務廣其數，不計民弊，至於九日程途，然後爲之哉？雖以五六日程途爲限，亦不爲少矣。臣等非不知大事已定，但今南方蟲災如彼，而軍數亦過多於祖宗朝。請諸道徵兵處程途，量減日數，以示懼災恤民之誠。」傳曰：「前在祖宗朝，徵兵亦有至於二萬五千之時矣。保率幷計，則軍士不亦多乎？今四廂及布營、留都，分爲六將矣。軍士不可以少，而能爲分屬矣。況今軍令已定，復可改乎？餘竝不允。」
○日暈。
9月5日
○丁巳，臺諫啓前事。憲府又啓曰：「大司成，師表之長，其任甚重。必擇才望兼全者授之，然後士類洽然樂就，於學激勵成就，不可以文墨之技，苟充其任。李希輔，素無名望，多有物議，故曾爲此職，亦見駁遞。其所失，非如尋常言語之所失，物論至今未已，今不可復授此職。請遞。」答曰：「李希輔，舊雖有失，大臣云合於此職。若臺諫、侍從之人，雖爲此職，未久還遞。今使希輔久在此職，勤仕勸學，不亦可乎？餘竝不允。」
9月6日
○戊午，殿講專經文臣，講畢，上顧金安老等曰：「學校之事，至爲虛疎。以李希輔爲大司成，而臺諫論啓。如侍從出入之人，不可久在其職。今以希輔久爲此職，勤仕勸學，不亦可乎？」安老曰：「近來學校勸學節目，靡不至矣，師長全不擧行，至爲非矣。大抵師長之任，必有才望兼全，而又有學識廣博，然後可也。希輔雖非有名望，學識廣博，則今之朝廷，罕有其比。前在祖宗朝，李淑瑊顯有痕咎，亦久爲大司成，敎誨諸生。且如潘友亨之類，豈希輔之儔乎？亦爲師長，而其時未有非之者。學問精熟，勤於訓誨，如希輔者，固不易得。曾爲此職，每見駁遞者，希輔妻父烏川正，以廢主嬖姬綠壽之女，育養于家，人以此疑希輔因此超陞也。其時希輔以吏曹正郞，超敦寧副正，此非華秩也。希輔被論，亦有所由。臣聞廢朝時，適有天使之行，廢主問于金壽童曰：『孰爲可當遠接使、從事官者耶？』壽童以希輔爲對。廢主卽命希輔使製述，而謂其製述不善，曳髮而回示。壽童進曰：『急遽間，未能善製，今更製之何如？』及其再製，然後稱善，卽除敦寧副正，而脫內侍銀帶賜之，令叩頭謝恩。適有鋪板，乃於板上叩之，聞其叩聲，而以爲誠心矣。吏曹參議韓亨允，以成俊外孫，特除爲參判，亦令叩頭謝恩，而亨允叩頭無聲，以爲不誠心謝之，將罪之際，希輔敎於板上叩之，亨允從之，聲出然後，乃得免罪，而出曰：『希輔以奸計敎我，我得免罪。』奸邪之名，以此而出。希輔每以烏川正之壻被駁，而其所失，亦非太重，後生豈能詳知乎？今朝廷皆入于此，欲以希輔爲大司成者，本朝廷之意也。近爲全州府尹時，遠近學者，爭來趨之云，京中學者，皆欲以希輔爲師，而受學也。但此人長於敎誨之道，故臣等亦欲以大司成久任，而勤仕敎誨儒生耳，非以希輔爲別有賢良，而差此職也。臺諫之意，未可知也，必以前日被論之人，故今如此論啓矣。」
○臺諫啓前事，不允。
9月7日
○己未，傳曰：「黃琦則以奉列爲奉正，只一加，勢可給也。林鵬、金光軫，以朝奉超奉正，加三資矣。只給一加爲副正，而隨後陞之耶？依臺諫所啓，幷爲改正耶？此意招政府郞官，議于三公此啓。左議政金安老議：」大抵可用之材，若拘於資卑，久滯下僚，則亦可給加而用之。況此乏人之際，庶官多闕，不可膠執常規，當有以變通之。金光軫等超資陞正，似無甚妨，但寺正，非臺諫、侍從之比，因此而超至三加，則今雖出於不得已，亦恐有後來之弊，以是物議不止。若只一級，則似不太濫，漸次陞用爲當。「右議政尹殷輔議同。舍人權應昌，以金謹思意啓曰：」給加超授，此非循例之事，特以乏人之故，各別爲之耳。此臣前所啓，故今不別議以啓。「
9月8日
○庚申，傳曰：「黃琦、林鵬、金光軫，只給一資。」
○傳曰：「近見各道書狀，有蟲災及風水之災。遇災之處，勿令徵兵可矣，然動衆臨迫之時，軍裝諸事，已自備具，雖使勿徵，民不蒙實惠，而徒爲號令煩數而已。其遇災群邑，各別抄啓減稅事，言于該曹。」
9月9日
○辛酉，臺諫啓鄭百朋事，諫院又啓減軍事。憲府又啓曰：「今聞十五日西郊觀稼事傳敎。今方禾穀茂盛，雖使軍士禁止，軍馬駢闐、蹂踐之弊，勢所難禁，而觀武才亦非汲汲之事。且東郊一觀，已足以知稼穡之何如。旬月之間，行幸頻數，人君擧動，近於率爾。況當此災變之時，不須幷擧西郊之幸。請停。近以寺監之正，多未塡差，給加超授。雖出於一時之不得已，臣等累日論執不已者，慮後弊之難救也。爲寺監之正特陞，猶且不可。況爲寺監副正，給加陞敍，尤爲苟且。黃琦、林鵬、金光軫等加，請竝改正。國之大事在戎。乘國間暇，敎閱軍卒，所以安不忘危之意，而在軍政不可廢也。然興師動衆，亦非細事，非出於不得已，則少遇天災，所當中止。況今災變疊至，病民命脈者乎？臣等伏見全羅道蟲災之變，近古所無，而江原、慶尙兩道，風水之災，相繼荐臻，非徒禾穀損傷，至於人物壓死。此皆非常之變，當恐懼修省，以答天譴之不暇，而遠徵軍馬，曠日講武，恐非其時。且貧民等敗産傾財，艱備軍裝，疲困已極，今又遇災失業，無計贏糧，勢將流離，至爲矜悶。民生不可不恤，而天災尤不可不謹，請停大閱，以盡敬天恤民之意。」答曰：「停觀稼事依允。大閱減軍等事，當議于大臣。餘不允。」
○傳于政院曰：「諫院之意，欲減軍；憲府之意，欲停大閱。此皆國之大事，何以爲之？其議于大臣。」
9月10日
○壬戌，傳曰：「鄭百朋，被論已久，黃琦等，臺諫論啓不已。其問于大臣。」左議政金安老、右議政尹殷輔議啓曰：「三道蟲災、風水之變，示警非常。所當兢慄戒省，以答天譴之時，興師動衆，在所未安，但講閱，王者所以順時蒐獮，安不忘危，亦非遊豫戲娛之比。今且再下徵兵之敎，事皆垂辦。今若永停則已矣，不得已再擧於後，則爲弊倍疊。且觀祖宗朝事，世宗常以爲：『敎閱不可不屢擧。』以其昇平日久，爲兵者，不知旗鼓合散之令、坐作進退之節也。雖因事故，必令世子代行，此乃平時詰戎，綢繆牖戶之意，然軍數常不滿萬。今此三萬三千之數，似乎過多。又有此變異，講閱雖不可全停，被災郡縣，一皆免徵，亦須計遠近量減，一以示懼災恤民之意，一以存重兵愼閱之政似當。鄭百朋，踐歷已久，且無顯咎，但以未愜物望，論執甚久。黃琦等事，臣等之意已盡。但以副正除授，奉承傳，則爲副正給資，古無其例，事甚有礙，故物論未已。」傳曰：「大閱事，如左、右相議，被災之郡，免徵可也。鄭百鵬及黃琦事，改正亦可。」
○聽朝啓。
○傳曰：「三道有蟲災及風水災處。今日之內，發遣宣傳官，諭以勿徵之意。且令兵曹，遇災之郡，軍數抄書入啓。前日軍士恐爲不足，江原道嶺東軍士，皆使徵來今有災變，路且險遠，亦不可徵也。」兵曹啓曰：「遇災各官軍士，抄除之數，二千九百二十五矣。雖除此數，而當徵軍卒之數，三萬四百三十二，又有才、白丁、雜色之軍，其數不少矣。若且計遠近量減，則不得已自上定其日數，然後可以量減矣。」傳曰：「限六日程抄啓。」
9月11日
○癸亥，弘文館副提學成倫等上箚曰：
凡擧大事，必順天心。天心向背，雖無聲臭之可尋，見於災祥豐歉之應，人君必審其向背，克承天心，恐懼修省，此實敬天之道也。今者上天降割，三道同災，飛蝗蔽野，野無遺禾，淫潦懷襄，山冡崒崩，盲風兼作，拔木飛瓦。閭閻蕩而成澤，人物埋於泥沙。災害之慘，近古所無，天怒至矣，民怨極矣。此正恭順靜默，不可動作之時也。講武詰戎，雖安不忘危之美意，然不畏天譴、不恤民隱，興師動衆，曠日暴露，豈其時乎？天之譴告，所以仁愛殿下，而猶且斷然不顧，觸拂不已，則深恐僤怒益甚，而變異之至，將不止此。伏願殿下，上敬天怒，下恤民生，引咎自責，快停講閱。
答曰：「大抵遇災，恐懼修省至當，然人君徒勤於災，而所當爲之事，皆廢不擧，亦非所以答天心也。妄作遊畎，則可止也，大閱，國之大事，近來民不知兵，軍令解弛。已減軍數，一以示勤災，一以示安不忘危矣。大臣等豈偶然議啓乎？況徵兵之令，至於三，不可改也。」
○以柳灌爲刑曹判書，鄭百朋爲忠淸道觀察使，黃琦爲弘文館典翰。
9月12日
○甲子，巳時火起于司僕寺前，政院以啓，傳曰：「軍營軍士及禁衛軍，皆出救火，命遣內官及宣傳官，一以禁盜，一以撿擧，使滅火，以示予急救之意。」火初出司僕寺近處，迎燒于典艦司、地理、耆老局，人家三百三十餘。
○日暈。
9月13日
○乙丑，左議政金安老、右議政尹殷輔啓曰：「火起都下，非徒閭閻盡燒，延及典艦司、中部耆老、地理諸局，煙焰連穹，小民家産，散積街市，衢路絶塞，頓足號哭，聲徹于天，灰燼餘墟，目不忍視。此近古所無之變也。火發之初，雖曰由人失火，其性逸焰飛越，實天莫大之警。稽之於古，曰都下大火、京師火，皆以大異書之，或曰極陰生陽，各有其應。臣等俱以孱劣，叨此重地，輔爕無狀，蟲災風水，與火俱災，乖氣致異，五行失常，兢恐惕厲，無地自容。臣等不可更妨賢路，乞賜免罷，以答天意。又伏竊念，中外交災，戒告實深。在上畏懼警省之道，宜無所不用其極。敎閱之典，雖是詰戎，爲國大政，且已令諸事垂辦，似難中止，然値此大變，宜靜修自省，動衆興旅，正非其時，曠日露處，以講畋事，尤爲未安。臣等前議，欲簡兵額，使垂成大事，兼擧不廢，今而警異疊作駢臻，是天示諄諄，豈可更有動作，以拂天意耶？且被火人，或其係公役者，宜限月給復，其餘矜恤之典，亟須命擧，以盡敬天恤民之實。」答曰：「昨觀火災，至爲駭愕，中外災變，皆爲非常。敎閱雖不可廢，如此之時，豈宜興師動衆？予意亦與卿等同。卽停大閱講武，且諭諸道。被火人民，至爲可矜，米麪題給事，昨已言于該曹，依大臣所啓，賑恤事目，各別磨鍊，下旨責躬，示予戒懼之意。予以否德，叨承丕緖，致此災變，咎在予躬，豈卿等之失耶？」
○領議政金謹思上言：「臣性本庸駑，年且衰耗，承乏輔座，首玷台班，自揣非分，冒處重地，日夕憂惕，百慮成病，自去八月二十九日，始得傷寒證，醫藥調治，至今未疹，曠廢職務，傷神焦慮之極。昨日災變，作於都下，延焰廣燒，黔屋赭垣，一望蕭然。近古災咎，無甚於此。雖由人作，殆是天譴，遇災警省之道，上下固當同寅。如有防於政治之事，則愼勿難於改作，太循物情，乃所以欽天戒也。臣叨居爕理之地，抱病關官，尸素玆久，人謗天怒，寔叢于身，冒顔苟處，實所未安。伏望亟解臣職，以答天變。」傳曰：「此非卿之失也，是余咎之所致。勿爲辭免之意，招其子弟言之。」
9月14日
○丙寅，憲府啓曰：「頃者都下火變，至爲慘酷。大抵五部官員等，愼火諸事，常時視爲餘事，慢不檢擧，故旣命推之，但中部官員，其掌部之內，有此大變，常時不能檢擧之罪，尤當痛治，以懲其他。請幷先罷後推。」諫院啓曰：「常時該掌之官，修飾滅火諸具，以備倉卒，則火雖熾盛，不至如此之極。今聞禁火司滅火之時，諸具專無，常定軍人亦無，官員等雖來環視，烈焰莫敢措手。其常時不職之罪，一司官員，固無輕重，請專數罷職。」答曰：「此火災，上下人心，孰不駭愕？中部禁火司等官員，全數罷職，似乎騷擾，然此非常之事，竝罷以懲後可也。」
○下旨罪己。其旨曰：
災變之作，其應不虛。在下不有乖戾之干，在上安有咎徵之作？天之降災，莫非由人所召。予以否德，叨守丕基，仁恩不足以協和人心，誠敬無由感格天意，神明所棄，譴告濔迫。蟲損全羅，禾稼殆盡，水害慶尙，懷襄復警，災莫甚矣，而江原之風雨暴作，山冢崒崩，天譴之慘，近古所無。殆天仁愛予身，警告震懼，欲其反躬惕慮，而予惟涼薄，側修未得其要，享天不能盡誠，乃於本月十二日，火起都下，狂颯煽焰，連燒坊里，閭閻蕩盡，肆局多焚，天之警懼，蓋已極矣。敬謹之誠，如或少弛，慮或禍敗隨之，予之憂懼，曷有窮已？恭默靜慮，責躬思愆，罔知所由。閭巷之間，民怨極，而予不聞歟？宮壼之中，女謁盛，而予不禁歟？土木興，而宮室崇歟？公道廢，而苞苴行歟？用人失宜，賢者隱遁，而奸夫得志歟？取民無藝，賦歛煩劇，而農民失業歟？萬機至繁，豈盡庶政之得宜？一夫失所，足致夏月之飛霜。願與臣僚，交修共省，各盡其道，庶幾享答天心，而轉災爲祥。惟爾政府，體予至懷，曉諭中外，以示予遇災兢惕之意。
9月15日
○丁卯，以丁玉亨爲同知中樞府事。
9月17日
○己巳，傳曰：「今觀京畿監司啓本，長湍地有民田自陷云，此亦變怪矣。成宗朝，有地火，令承旨、史官往見。今雖承旨不往，可遣內官與史官，往審而來。」
○日暈。
9月19日
○辛未，諫院啓曰：「四館官員，赴擧儒生名紙，咨文紙品好紙，各從其私請，潛相印給事，曾已啓推矣，今聞其中尤甚者，二所試官，進士試所，摘發名紙十一道，乃承文院兼著作南應龍，乘上僚未會之時，先自開印踏給。其下僚多有以法禁開陳，應龍排抑不聽，公然印給，非徒蔑視同僚，使氣作非，士風不美，其爲不有國法，恣行無忌，亦至此極。此人非他四館之類，請先罷後推。儒生等不務文學，專事虛飾，品好名紙，期必自售，哀乞所親，蔑法踏印，士習之非，莫此爲甚。右十一人中，進士試入格人等，請削去，以革後弊。」答曰：「南應龍事如啓。進士試入格人削去事，當議于大臣。」
○以丁玉亨爲兵曹參判，吳準爲司諫院大司諫，南世健爲忠淸道觀察使。
9月20日
○壬申，領議政金謹思、左議政金安老議：「大抵科擧，或有疑濫失公之事，則或罷榜、或削名，自昔而然。今此儒生，乘隙冒禁，必用咨文紙，不務實，而事浮誇，士習至甚卑汚。凡有法禁，期必自售，務爲廢閣後已。非獨此事，在所痛革，以振憲綱，然因此削黜中格之士，似爲過矣。但聞當初試之之日，摘擧咨紙，點名坐階，旋又還給，擧場瞻聽，多致紛囂。物論之出，恐亦坐此。其間譊訛，雖不足信，喧騰頗甚。若欲鎭物情，則諫院所啓，誠亦有理。」右議政尹殷輔議：「品好紙，禁斷久矣，而擧子等，無所顧忌，至用咨文紙，果爲甚非。宜擧規外之罰，痛革其習，但儒生等，進士試，爭尙品好，古今通弊，非始於近年。今出榜甚久，他無所犯，而只以名紙品好之故，追削榜目，似爲未安。二所試官，場中摘發者，多至十一人。試官等若於名紙，考其標識，悉記姓名，則其中入格者，庶得的指爲某某矣，如以下吏抽出別置，遂卽還給，則追辨無據，容有誤認，亦爲可慮。臣意以爲，自今申明禁令，每於進士試，試官嚴加糾摘，其持品好紙入場者，移報該曹，例停二擧，以革痼弊爲便。」傳曰：「觀議意，領、左相與諫院意同，右相以爲：『自今以後，有品好紙持入者，例停二擧。』停擧，自有國法，不必更令也。今依兩相之議，入格儒生，削去可也。」
○憲府啓曰：「監試二所試官蘇逢、鄭惟善、李名珪及監試官慶秀恭等，儒生十一人名紙，旣以品好收取，將欲燒火，而旋還其主，使之製述於階上，其形迹甚爲綢繆。其後生員試入場之日，階上製述儒生等，私相傳說，某之試卷，某等入格，卽播場中。其於外間所聞，頗有疑怪，而及其出榜，則得中者居半，果與所聞相符。試場重事，亦極不密，使科擧至公之擧，終歸於不公，物論久而愈激。請竝罷職，以懲其後。且科擧重事，不公如此，不可不改。請亟罷榜，以示至公之道。戶曹參議權祺，前日論遞承旨，非獨爲其驟陞也，物論亦多，故敢爲駁遞，而今遽爲六曹堂上，至爲未便。請遞。」傳曰：「試場之事非輕，小有差誤，不可不論。蘇逢等如啓罷之可也。近甚乏人，六曹參議，多闕而未塡。權祺若於政曹參議，則不可，戶曹參議，亦豈不可爲乎？不允。且罷榜事至重，當議于大臣。」
9月21日
○癸酉，金謹思等議：「科擧，國家重事，至愼至公，小有違格，旋卽罷改，此祖宗朝故事也。今此進士漢城試，試官等，儒生名紙，收合還給，大失事體。其出於徇私與否，未可知也，當國家重事，不謹其任，大負士論，公論所激。旣被罷職，則今年監試，似不可依例收錄。憲府所啓至當。」傳曰：「三公之議皆同，罷榜可也。」
○憲府啓曰：「權祺以六曹乏人之故，不可苟充。請遞。近來儒生，不務其實，爭尙浮華，士風不美，莫斯時爲甚。頃者二所品好名紙，潛齎入場儒生十一人，請令該曹，摘發推考停擧，以矯浮華外飾之習。」傳曰：「權祺不可改。儒生停擧非輕，當議于大臣。」
9月22日
○甲戌，金謹思等議：「今次場中奸僞之事，出於監試，而於東堂，則不相干，故只罷監試。依禮曹所啓，明春爲生員進士初試覆試，于東堂會試之前，似爲無妨。國家嫉儒生浮華之習，試卷用好紙之禁，已有令典，不顧國法，用之無忌，果有罪矣。依憲府所啓，推論懲後爲當。」
○夜，西方有雷光。
9月24日
○丙子，御夕講。
○憲府啓權祺事，不允。
9月25日
○丁丑，御朝講。領事金安老曰：「古人所以致意於馬政者，豈偶然哉？近來我國馬政，甚爲虛疎，典守牧場者，慢不致意，馬之耗乏，固無足怪。當初設場之意，圍以廣野，豐其水草。今非徒不能使馬滋息，而牧子等，亦不謹守，如有好馬則潛偸，至其摘奸之時，皆用牝而瘠者代點，牧場之虛疎，無如今日。且場內，人不得出入耕種，聞近日場內耕田處，皆以木障之，馬不得優游自逸，如此而欲望蕃息，難矣。今此進講書有云：『馬場盡爲權貴所有。』古人亦以此爲非，而進啓於其君矣。近者或有上言，欲折受牧場者，此馬政之所由廢也。」上曰：「近者馬政虛疎，不可不留念，然點馬或遣或不遣，牧場無奈以此，而虛疎乎？今年則可遣，而以節晩，故令其道都事點考。屢遣點馬，則可知蕃息之多少，而牧場亦不至虛疎矣。」安老曰：「不遣點馬，至爲非矣。點馬不數，則難知馬數之盈縮。必以時點之乃可。今年則令其道都事點之，都事若詳點，則無異於京官之遣也。然必使御史摘奸，則必不虛疎矣。」
○憲府啓權祺事，依啓。
9月26日
○戊寅，御夕講。
9月27日
○己卯，左右相啓曰：「安行梁事，前日令臣等議之，故今日合坐議之。領相雖以病未參，然已與同議矣。掘浦則前朝王江，掘之不得，蟻項則我朝高荊山，嘗見形勢而來，領相前以忠淸監司，而嘗見此地，臣等時未見之矣。然今日會議，且聞李俔之言，《蟻項》則功役小，而大洋敗船，三處皆得免焉。但水路有一險處，而且逶邐而往三百餘里，其利害若此矣。掘浦若得掘鑿，則水路捷經，全羅初面相連，漕運直由此而來也，慶尙漕運，亦可由此而轉也。此若開鑿，則誠萬世無窮之利也。王江雖曰不得掘之，以前朝紀綱之板蕩，又役以弱卒，安能成此大功乎？我朝宰相，雖令巡審，至今流傳曰：『其時各牽私情，不以公道處之，故終未就功。』大抵中原，則雖五百餘里之地，可以掘鑿，而此掘浦，雖幷與陸地沮洳水涉之處，而僅二十餘里。我國人情淺近，曾不爲大事，故人情皆以爲難，然一年漕。商船致敗及人物溺死等事計之，其麋費雖鉅萬，在所不許。況以游手之徒赴役，則設使終未成功，固無損於國家。且如此大事，若只據李俔之言而決斷，則人之聞見，似爲輕率，事亦不重。不得已必遣朝廷重臣，觀其形勢，然後可以處之。前者高荊山以戶曹判書，往審此事。今若爲此事，則必戶曹專掌，令戶曹判書蘇世讓往審，或蟻項、或掘浦之中，其功役多小，及事之利害，皆詳審，而定其可鑿之地。忠淸道監司尹安仁，初旣親見之，今又尙在本道，今遣世讓，與安仁一同看審，而須及未凍寒之前，速令遣之，待彼處看審而來，然後議啓矣。」傳曰：「安行梁事，所啓當矣。蘇世讓往審上來後，議定。」
9月28日
○庚辰，御夕講。
9月29日
○辛巳，御朝講。上曰：「近以中外之變非常，上下固當交盡其恐懼修省之誠，然徒以謹災之故，而其所當爲之事皆廢，則不可也。如修祀之事，似不可以災而廢也。近京諸陵，皆累度往拜，而獻陵則一拜之後，未得再焉，至爲未安。來月望祭，親往兼行何如？」領事尹殷輔曰：「雖謹天戒，展拜園陵，豈可廢乎？」
○以許洽爲議政府右參贊，尹任爲工曹判書，鄭士龍爲漢城府右尹，黃琦爲弘文館直提學。
9月30日
○壬午，夜，流星出王良星，入羽林星，狀如龍形，尾長三四丈許，色赤，其光照地。
冬十月
10月1日
○癸未朔，戶曹判書蘇世讓啓曰：「今義禁府囚尹根孫等，僞造關字，往慶尙道，多受鹽稅布而來。非獨此也，前年托稱金世俊妻沈氏家進上價布，而亦至受三十同，前此必多有如此事矣。今尹根孫等事，監司還送關字，而色吏知見現捉矣。若不知見，則此亦掩覆也。臣爲判書後，欺罔之事，數多如此，此臣庸暗所致，而且爲判書已久，不任其職，又至於此，請遞臣職。安行梁開鑿處，亦令臣往見。此雖三公所啓之事，然前者亦使宰相往見，而未知其可掘之勢。臣庸暗如此，何以能副奉命之意？尤爲未安敢辭。」傳曰：「近者市民奸濫之事，現露故推問耳。戶曹，本多事之地，間或有如此，豈能盡知之？況戶曹多務之地，卿若辭之，則以何人差之乎？且安行梁事，戶曹專主爲之，而大臣之議已定，尤不可辭。」
○大司憲蔡無擇等上疏。略曰：
天下之理，未嘗常治，亦未嘗常亂，而一治一亂，悉由於人君一心之操舍，故治而不忘亂，安而不忘危，戒謹恐懼之念，恒存乎未危之前，然後危者安，亂者治，而國勢堂堂，成長治久安之道矣。殿下受天明命三十年奇，治隆化洽，固無可言者矣。然而災異疊臻，轉甚而不已者，豈無所召而然歟？政事之闕失，雖不偏擧，而指爲某事之應，其有君志之或不定，更變之或不愼，邪正之或不辨，官爵之或不重，宮闕之或不嚴，士習之或不正，財用之或不節，民隱之或不恤，黜陟之或不明，有一於此，足召天譴。況其不止一耶？近來災變屢作，無歲不然，而今年之害，視舊尤甚。湖嶺二南，財殖之豐鄕，民物之樂土，實我國之根本也，而蟲隕于湖南，民失其業，風水于嶺南，漂家沒人。天之降割，必於根本，其意豈無所在？曾未閱月，繼以烈火于都下，飛焰電迅，勢不可撲滅，延燒人家三百餘戶，閭閻蕩然，失所嗷嗷，此實非常之變，而必於切近之地者，天之意，亦豈無所自？遇災之日，卽降諭中外，以示罪己之意，一國臣民，孰不知殿下敬天修己之盛心也？雖然，敬天不以實，修己不以實，則罪己之言，亦文也。成湯不修德，則六責之言，文也，桑林之雨，天必不應。宣王不修德，則《雲漢》之詩，亦文也，孑遺之民，天必不保也。願殿下，以德不以文，以誠不以僞，責己如成湯，側身如宣王，則和氣自至，災沴自弭，何傷敗之有也？孔子曰：「人而無恒，不可以作巫醫。」巫醫尙然，況人主之於國家乎？是以將大有爲之君，必先固其心志。心志旣定，則物之自外至者，自不得撓其所守。以之酬酢萬變，而自然無狃滯遷惑之弊，雖有辨口謟諛之日至，奸詐啫慾之交集，亦安能干其間哉？奸人之情，必以君德之失，事機之危，爲己之幸。彼奸謀詭計，窺覘君上之淺深者，一朝見君德之或不常，事機之或不察，相慶而彈冠，得行其奸，斥去賢士，引進群小，威福下移，而國非其國矣。在平時爲然，況於國是初定，上下危疑之時乎？《書》曰：「唯受責俾如流，是惟艱哉！」受責如流，是定志之事也。殿下近年以來，聞諫似不如初，或有難之，而無樂聞之誠，雖或從之，而有黽勉之意。臣等竊恐殿下之志或不定，而定之或不固也。其志不定，則政令之不一，理勢之必然也。王者之法，信如四時，堅如金石，昭然如日星，肅然如雷霆，故一立而爲萬世之大經。是故，創業之君，立經陳紀，必本乎人情，窮乎物理，爲後世所可繼也。其爲守成者，當敬遵勿失，雖百代不可變也。今者法令不一，朝更而夕變，吏不知所守，民不知所從，政愈煩而人益苦，事愈多而弊日生，豈非殿下之志或不定，而定之或不固而然也？伏願殿下，務定其志，愼其動搖，期以攸久。致理之要，莫大於辨邪正，邪正之辨，在於人主之一心。吾之心，未能至公而無私，至明而無惑，則於人之情僞，能有見乎？必也淸其一心，如鑑之明，廓其大智，如衡之公，以爲觸物之本，然後視其所以，觀其所由，則人焉廋哉？邪人，如藤蘿附物，不能自起，故權臣用事，則附權臣，近習得志，則附近習，人主一心，不可有偏。事歸權臣，寵及近習，則其本已不正矣，而邪人巧計，又得其依歸，締交成勢，根據已密，則一朝而去之，勢亦難矣。伏願殿下，不患邪人之有附，而患權臣之用事，近習之得志。斯乃去邪之本，而豫圖之意也。夫人君，受天命，而代治之故，位曰天位，職曰天職，其設官分職，則亦曰代天工也。然則名器官爵，非人君之所自有，乃天之所有，而人君代設之者也，人君不可以名器，爲己之有，而輕與人也。今者仕路不淸，倖門日開，非才雜進，冒濫成風，或有不辨菽麥，而冒祿爲安者，朝廷日非，官謗日至，《候人》之刺，續狗之誚，有不能免，可勝嘆哉？彼下僚末官，不足議爲，雖有識之人，或有苞苴請托，謀蹴淸班者，或罪在朝廷，而欺罔陳訴，僥倖希恩者，比比有之。臣等竊恐公道滅，而賣官鬻爵之弊，終不能保其必無也。銓曹，典權衡之任，不量人材，不顧公議，任用多爽，注擬不愼，雖在公論顯斥，大關朝廷者，公然塡望，隨闕隨擬。此則銓曹用官爵之失，大矣，而以之爲市恩施惠之物。如此而無人器之稱，仕路之淸，紀綱之振，朝廷之尊，其可得乎？伏願殿下，益堅至公至正之心，而能辨邪正，察幾而豫圖，俾無邪人阿附之謟，肅張正人光大之道，以之用人得其宜，官爵公，而不容有私，無攀緣希旨之弊，則公道幸甚。《昜》曰：「男正位乎外、女正位乎內。」男女，正天地之大義也。《禮》曰：「內言不出梱，外言不入梱。」此言嚴內外、杜請謁也。誠以宮壼嚴肅，內外隔絶，然後家道得以正矣。伏見殿下，正家之道，宜無所不用其極，庶可匹休於《關鴡》，而近見外間女奴，或托問安，出入宮庭，無有顧忌，梱內之言，或有及於外間所不到之地，非徒駭人聽聞，而有妨於治體。以此卜之，外言之入于梱，亦安知其必無也？言之出入如此，則苞苴之行，請謁之入，因緣之幸，窺覘之術，有何所憚？奸僥之外謀，女寺之內訌，讒言之得施，威福之或移，亦何所難？頃者權奸締結之患，殿下之所備嘗也。夫患之生，不生於生之日，其所由來者漸矣，蓋亦由宮闈之不嚴，奸賊之徒，潛窺淺深，彌縫上下，盤據內外，陰釀其禍也。臣等非謂今日，必復有是事也，履霜堅氷，聖人之深戒，知漸而不早爲之所，則安知奸邪之逞術，不出於殿下之所惑，而邪正倒置，是非相混，小人彈冠，君子自退，國事日非，而無窮之禍，有不可勝言。伏願殿下，體《大昜》家人之義，法周文刑家之道，以截內外之分，以致王道之蕩蕩，不勝幸甚。學校，風化之大原；士氣，國家之元氣。治亂得失，莫不由斯。今之爲士者，不務修業，先懷利爵之心，廉恥道喪，氣節卑汚，不就學宮，侈其尤食，不修實德，專事浮誇，群居泮宮，則評論師長，不居其位，而僭議朝政，媒爵不得，則爭占訓導，猶恐或後，士習之不正，莫此時若也。今者申明勸奬，可謂嚴且切也，而猶且優游玩揭，未有警策之心，豈不深可痛哉？伏願殿下，振鼓舞之方，而盡菁莪之育，致鳶魚之化，不勝幸甚。國家財用，皆出於民，用若不節，而財已竭，則不時之賦，必將及於民。天之所生，地之所農，其數有限，以有限之數，應無窮之用，民安有安其業者乎？《昜》曰：「不傷財，不害民。」傷財則民困，民困則邦本搖矣。民有隱而上不恤，豈可謂爲民父母也？夫民之勞苦，莫甚於土木之役，而功役之繁，又莫甚於此時也。家舍自有制矣，而諸君第宅，爭尙侈大，農時不可違也，而軍卒之從役，不遑啓居，祈寒暑雨，靡日靡時，羊驅山谷，採木伐石，一木之曳，摧百夫之力，一石之輸，渴千人之血，愁嘆遍於道路，呼邪徹於街衢，辦事之吏，暴於猛虎，督責之令，疾於風雨，猶且累五六年，而不就其功，陸卒不足，繼以水軍，脫有不堪其苦而逃散者，拘其妻子，侵及隣里，老弱失養，而流亡相繼。由是而生靈日瘁，軍額日縮，可謂寒心。不特此也，婚姻之際，華侈是事，務極瓌麗，經外之費，不時之需，日益而月增，則有限之內帑，幾何其不至於匱也？內帑若竭，則責之於有司，有司則必貿諸市肆，而市廛亦爲之騷然，猶且未應，引徵來歲之賦，民之財力殆盡。傷財旣如此，功役又如彼，則民之隱，誠可恤也。伏願殿下，節不急之用，輟可緩之役，體《大學》生財之道，法《文王》如傷之仁，而使斯民，樂安其業，不勝幸甚。人君以一身，莅萬民之上，不能以獨理，故守令于郡縣，以寄親民之任，守令不可盡得其人，故方伯以黜陟之，方伯之責大矣。黜陟明，然後貪汚者懲，廉直者勸，上澤下究，下情上達，疎遠之黎氓，咸荷其實惠，而今之受方伯之寄，荷承宣之任者，率多以字惠一方爲餘事，褒善貶惡之公，亦或徇於一己之私，馹帶私客，遍行州郡，而爲私客者，憑藉氣勢，徵索無厭，視其待之厚薄，而愛惡從生；隨其賂之多寡，而毁譽輒至，貽弊不細，而雖貪黷侵漁，百姓怨之如仇讎者，人固譽之，已固愛之，則必褒而陟之，廉潔正直，百姓愛之如父母者，人固毁之，已固惡之，則必貶而黜之。黜陟之不嚴不公，一至於此，而欲其守令之有所勸懲，蒼生之得所安業者，不亦難乎？殿下雖有如傷之仁，而屢下恤民之旨，下無奉行之吏，徒爲文具而已。伏願殿下，簡寄方伯，以分九重之憂，公其黜陟，以明勸懲之道，不勝幸甚。大抵人情，莫不勤其始，而終有怠。是故，雖有厥初，而其克有終者難。克愼厥終，然後能保厥初之所有，而善其終於無疆矣。伏見殿下，遇非常之災，而其敬畏側修之誠，庶可以上答天心，下安宗社，而災去之後，誠敬之實，或不如初，而少有怠忽之間其間，則非徒不能答天之譴而已，亦安知災之至也，將必不已，而終有甚於今日者乎？臣等竊觀，頃者朝廷之間，權奸用事，國綱不張，人各有窟，蹊逕多岐，携貳觀望者皆是，而終始一心者無幾，事若粗定，而是非猶未一，聖志已定，而伺隙者尙多，此正殿下，益堅聖志，確乎不搖，克愼厥終，永世無怠之時也。伏願殿下，勿以臣等之言，爲尋常，一賜留覽。
答曰：「今觀疏意，至爲切當。近來中外，災譴非常，災不虛生，必有所召。上下所失，頗多故然也。上下皆當省察，而最切於治亂者，莫重於用人。若顯斥於朝廷者，銓曹爲市恩施惠，則不日而禍生於所忽，豈不關哉？此疏辭，予反覆觀之，而當體念焉。」
○弘文館副提學《成倫》等上疏曰：
天下之最不可爲者，名爲治平無事，而其實有不測之禍，潛藏於人所未見，則愚者反以爲安寧，而唯智者獨覺，而傷嘆也。臣等竊忝近侍，目擊時事，謹撰數事，以塵聖聽，惟殿下留意焉。其一曰，愼始終。殿下卽位之初，庶愼庶獄，庶政庶務，皆出於誠，故凡所施爲，光明正大，若白日麗于天，而光功偉業，可侔三代聖王矣，從近以來，敬不勝怠，義不克慾，宴安之氣，恒著於夙夜，苟安之計，無見於常時。夫一月而六視朝，我邦之禮，而比之中朝日日視朝，則已爲不勤矣。今者此禮專廢，有司亦不能奏，雖奏而上不能行，凡厥庶士，何所得觀穆穆之容、雍雍之禮乎？昔魯文，四不視朝，聖人猶譏其怠，特書于《春秋》，以著魯衰之始。臣等未知殿下之不視朝，今幾朔耶？至於大臣之待，近侍之接，必因經幄而後，言可以達，情可以通矣。昔在成廟，日三經筵，藹致多士，商確古今，陶鎔帝王，相與都咈乎龍床之下，至於夜分之對，不時之接，無所不用誠意，至今稱爲美談。今者此禮疎曠，暑雨則停之，祈寒則止之，臨經幄接近侍之時，數月之中，不過五六日而已，大臣不得盡其忱，侍從不得畢其誠，隨以宮妾以間之，宦官以承之，如崩之志，苟安於耳目所使，而漸至於怠靡者，亦其勢也。殿下始則銳意以行之，中則勉强而行之，今則苟從而爲之，是何始則銳，而中則勉，而今則苟耶？伏願殿下，義以克慾，敬以勝怠，則終始日新之德，將與成湯而竝美矣。其二曰，謹天災。夫災變之作，無世無之，其所以應之之實，亦各有道。苟以爲天災之適然，而不修人事，則滔天九年之水，生民盡爲魚鱉，爍地七年之旱，百物皆爲灰炭矣。天之仁愛，可因災作而知，欲其傷敗者，豈天之意哉？是故，古之聖王，遇災而懼，猶已災之，慄慄乾乾，不弛宵旰，緩刑舍禁，弛力薄征，弛射帿而不燕，置廷道而不修，求之百端，思所弛之，此應天以實之意，而不在於徒文也。今者降災于國，日增月甚，南方大水，人多漂溺，蝗飛蔽野，野無靑草。加以畿甸之內，地陷成穽，國都之下，白晝火起，此正上下一心，惕厲危懼之秋也。大振軍旅，雖曰克詰之遺法，動非其時，亦何以答天之方懠也？災之警矣，古無有如此之酷，應之不誠，亦無有如今之甚。災而止此則已，又安知變怪之極，疊出於無窮乎？伏願殿下，靜而省衍，懼而盡誠，則生災可消，而可禳不生之災矣。其三曰，一政令。夫政令，一國之標範也。人君高拱於萬民之上，政令一出於王庭，而四方遠近，顒顒瞻仰，信之如龜策，望之如日月，有罪者寧死而不避，有咎者寧辱而不辭，是固知不震不動，如山如岳之不可易也。今則不然，朝出一命，未暮而更之，暮下一令，不朝而改之。以近日講閱之事觀之，則鄭今、綠楊之反覆，大閱小閱之紛紜，不常其地，不一其令，其餘發施，率多類此。若有一法立於其間，則民皆相視而笑曰：「此法不久矣。」吁！上之人亦無堅執之意，故不踰月而還廢，以致民諺不出三日之說，其亦自招之也。是故國無畫一之法，民無信法之心，遠近眩惑，莫知所措，百僚解體，苟就而從，然於其間，豈無扼腕而長嘆者哉？奕者擧棊不定，猶不勝其耦。況堂堂大國之令，反受愚民蠢蠢之譏，此豈非國家之深恥耶？伏願殿下，金石其令，行如四時，則齊民於不齊，而國有常憲矣。其四曰，廣言路。今者上有好聞之量，而使在下之人，皆得以盡敷心腹，則宜其揚于王庭，極陳罄言之時，而經幄之下，不聞毣毣之說，朝廷之間，爭效默默之懷，呑聲結舌，喑無一言，雖在國家無事之時，猶不可以此爲國。倘或事變之機，當時而起，則亦可不言，而坐消其幾耶？凡今之患，在於攻人之言，而不在於不能敢言，在於罪人之言，而不在於不能盡言。人之有言善，則用之，不善，則舍之而已，何必攻之罪之，使至於箝人之口，終不得盡其懷哉？誠使不攻有言，而反攻其不敢言者，不罪人言，而反罪其不盡言者，則人誰不樂爲之言，而何必模稜糊塗，以取碌碌之名哉？伏願殿下，恢弘言路，雖過而不之罪，則人誰不對揚王之休命乎？其五曰，嚴內外。帝王之德，本於閨門；王化之端，基於房闥。苟不剛以制之，明以察之，一爲媚辭所蔽，則情與愛遷，而事爲私奪，來昜昏之明，牽不斷之柔，終至噂�之竝臻，其何正宮壼，而嚴內外？今者掖庭不嚴，內治不肅，女謁之盛，騈闐遍側，紛行厥路，若趨于市，守卒不能禁，閽人莫之辟，板援夤緣，投隙售奸，言之至此，可不寒心？伏願殿下，義以防外，斷然有截，則不蔽於近昵，而《關雎》、《麟趾》之化，可達矣。其六曰，振頹靡。夫泰寧之世，人情狃於安逸之中，安於守常之習，惰於因循之計，憚於更張之志，披靡姁媮，同然相熙，入無法家拂士，出無敵國外患，其禍至大，而無目前之憂，其憂至重，而無朝夕之迫，如花病之人，千支百體，猶完於皮膚之上，而五臟六腑，已潰於心腹。此扁鵲、倉公之望見，而却走者也。今者朝廷稍安，是非粗定，然而奸細之徒，冀其生事，覬覦百端，今之朝廷，可謂無事乎？有治平之名，而實則戾矣，有無難之形，而事則異矣。上旣倦勤，下亦怠傲，上下苟安，同底于靡靡，譬猶坐積薪之上，而不知火之將及，此何等氣像也？有口而不能言，有志而不能展，悠悠玩愒，莫肯朝夕，此豈朝廷之福哉？伏願殿下，所其無逸，自强不息，則下豈無忠藎之臣，激發志慮，夙夜匪懈者哉？其七曰，勵士氣。我國家昇平百年，菁莪化育，人材之衆，士氣之旺，藹藹王庭，視古爲盛。及成廟之朝，培養人材，振礪士氣，俾輔爾後嗣，徂玆廢朝之亂，忠義志節之士，斥死無餘。漢黨錮、唐白馬之禍，未有若斯之酷也。式至于今，士氣之餒，靡而不振者，亦由於一傷再傷之故也。伏願殿下，法成廟培養之誠，鼓之舞之，使自興起，則三十年扶植之材，可以收用於來今矣。凡此數條，辭雖迂遠，義雖蔑裂，然帝王之要道，時政之得失，未必無涓埃之少補云。
答曰：「今觀上疏，所論至當。視朝之事，盛暑則例停，或因事故，或因謹災，果似廢焉。近來立法不重，號令不一，此言亦當。是雖建革紛紜，實予未堅定，致此弊也。古云：『民無信不立。』我國之法，旋立旋改，民不取信，故諺譏不過三日。立法時，所當省察也。」
○御夕講。
10月2日
○甲申，吏曹判書沈彦光啓曰：「憲府上疏云：『不量人材，不顧公論，任用多爽，以公器爲市恩施惠之物。』其言至當。近日注擬之事，皆臣所爲，不可在職。請遞臣職。」傳曰：「大抵用人，關係於國家，故少有差誤，而臺諫必論者，欲其愼重於用人也。豈可以此，而遞卿職？」
○諫院啓曰：「薺浦僉使李珣，貪黷無狀，不可使主鎭。況薺浦，倭人往來之地，物貨所萃。遠人瞻視，必爲輕鄙，請遞。司贍寺正朴成樑，別無卓越之才，踐歷不多，以武班之人，遂陞爲正，至爲未便。請改正。」傳曰：「李珣，雖不得爲兵、水使之任，豈未可爲僉使乎？近來各司正多闕，文臣則資不足，而未得擬之，故朴成樑雖以武人，而六鎭府使，職次相當，可以爲之也。況司贍，乃錢穀之地，豈可久曠乎？前爲宣傳官時，予知其爲長者，不可改也。」
10月3日
○乙酉，御朝講。司諫鄭萬鍾啓李珣、朴成樑事，不允。領事金安老曰：「諫官之言，是矣。薺浦，非如他鎭，防禦則雖不緊重，接待倭人，多生事釁。至於商賈之輩，違令冒禁，潛入加德島等處，猝遇倭人，我强則沈倭于海，倭强則覆我之舟。如此之事，比比不絶，朝廷不得聞，邊將亦不知。又與倭人交相買賣，如藥材及唐絲等物，皆歸倭土。蓋古者倭人行販于中原之境，自大寧府作賊之後，不得交接於中原，轉貿唐物于我土。我國物貨則已矣，至於唐物，悉與轉賣，其爲禁斷，至爲難矣，至如船隻尺量之時，事亦爲難。島夷性急，少不如意，多發怒毒。主此鎭者，非能鎭服接待之人，不可。李珣必不能堪任，文臣之不爲臺諫、侍從者，亦可遣也。且各司之正，今甚多闕，判事之職，南行亦或爲之。況武班乎？然武臣之職，如邊將，則雖或越次爲之，猶可也，至如判事，乃循階之職，不可以踐歷不多者爲之。朴成樑，於東班，只爲忠州判官，而見罷之後，爲都摠府經歷，爲慶興府使而已，來歷果爲不多，其爲慶興，箇滿只三十朔，亦不爲久。成樑之爲正，果爲速矣。」上曰：「薺浦事，大臣之言至當。必欲鎭服倭人，苟非武班卓越之才，誰能堪任？其遞李珣，擇遣文臣。朴成樑，初未知踐歷如何，踐歷若小，則宜遞之。」安老曰：「弘文館及憲府所上之疏，臣時未詳見，大槪則，憲府之疏論土木之事，至當。水軍失所，皆由此也。停不緊之役甚當。頃者令各道使臣，陳水軍蘇復之策，然役若不停，雖陳蘇復之策，恐終難救。役有不得已者，有可已者，自上恒存念慮於此，少緩一分之役，俾獲一分之賜。臣聞當番之軍不足，則引後番之軍而役之，名爲引番。貢物之引納，猶以爲不可。況來番之人，引而役之者乎？是水軍無休息之期，其爲怨苦，可勝言哉？國家於恤民之政，靡有不擧，而獨水軍之苦，至於如此，至爲惻怛。不可不開其生道也。不然則邦家之根本斲喪矣。」上曰：「役水軍，不但於土木而已，如禮葬等事，亦皆役之。前者步兵不足，則役水軍，而今則例役水軍，是以弊至於此。大抵土木之役，有不得已之事，亦有可援之役。先其可急，待其役畢，而以其軍，役于他處似可。上疏中之事皆當，而疏中用人之事，尤大。用人之事，甚關國家。今者朝廷雖云粗定，銓曹所當省察也。」安老曰：「上敎至當。用人，治亂之本。邪正之間，辨之至難，然自上明察，則亦不難辨。銓曹之事，或有不知而爲之者，或有狃於粗安而爲之者，所當警省於斯焉。」持平任弼亨曰：「不獨役軍於營繕而已，至於伐材輸運之時，亦且役民。王子駙馬家舍，間架高大，故材木不可不以高長者伐之。民若於轉一木之勞，咸曰：『寧伐小木數三，不願伐一大木。』可見爲弊於民之甚也。以此而觀土木之役，非但步兵。水軍之凋弊，民亦共受其弊矣。」安老曰：「臣每念，大內則雖間架高大可也，若外人之家，間架高大，則陰氣常留，陽氣不入，甚不穩於居處。自古諸君家舍，未見有久居者。間架雖多，勿使高大爲當。」上曰：「果如卿言。間架高大，初未知之，其令繕工監，於構造時察之，該司於材木分定時，酌量其尺寸可也。」
○東方、北方，電光。
10月4日
○丙戌，御夕講。夜，東方有電光。
10月5日
○丁亥，御夕講。
○弘文館副提學成倫等上箚曰：
近者災怪甚慘，水火風蝗，竝臻中外，此正古之人君，百廢不擧，恐懼修省之時也。伏聞拜陵旋駕之時，欲住犬項、犬項非直路經過之地，遷迤往還，幾於一舍。奉先修祀，出自誠孝，雖不可以災而止，苟遵非路，必于新防，亦恐涉於游觀，殊非古者遇災而懼之意也。伏願殿下，克謹細行，以答天譴。
答曰：「箚言似當，然晝停自古非有定規。今則拜陵後，還宮時晝停處，以前大閱還宮時晝停，啓下定處，此非欲爲游觀也。」
○夜，東南、乾、坤、巽方，電光。
○全羅道古阜等處雨雹，大雷電以風。
10月6日
○戊子，夜，南方、乾、坤、巽方電光。
10月7日
○己丑，以尹任爲兵曹判書，潘碩枰爲工曹判書，丁玉亨爲兵曹參判。
10月8日
○庚寅，日暈。
10月9日
○辛卯，諫院啓曰：「工曹判書潘碩枰，雖以武才超敍，曾不得爲侍從臺諫，物望素輕。請改正。」傳曰：「人物今非有餘之時，六卿若闕，則不可不以從二品陞敍，而從二品，亦乏可當之人。且工曹，非如吏、兵曹之比，不須改正。」
○日暈。
10月10日
○壬辰，憲府啓曰：「六卿之任，亞於三公，而與聞國政，其責關重，必須以養望之人擇差，庶合物情。工曹判書潘碩枰，物望素輕，前者累爲臺諫之職，而皆被駁遞。不可遽授六卿，請改正。戶曹正郞李顯忠，人物妄劣，前爲戶曹佐郞時，多有使酒妄悖之失，不合六曹郞官。請遞。朴稑，前爲廣州牧使，凡事專委下吏，而貽弊甚多，官庫掃蕩。況延安，地廣物衆，詞訟亦極浩繁，人心强悍。如朴稑昏庸者，決不能一日堪任，請遞。」諫院啓朴稑事。傳曰：「人物乏少，故特以潘碩枰爲工曹判書，今兩司合啓，可遞，餘亦依允。」
10月11日
○癸巳，御朝參。傳曰：「今見全羅監司書狀，濟州捕魚人金公等十四名，漂到一岐島，逃來云。其土風習俗，衣服飮食，亦可詳問。今爲書狀，下送于全羅監司及濟州牧使處，十四人中，稍解事理，能記彼處見聞者，令給馬上送，而政院問之以啓。」
10月12日
○甲午，以曺閏孫爲咸鏡道觀察使，申公濟爲同知中樞府事。
○三公啓曰：「徐祉爲工曹判書，曺閏孫爲咸鏡道觀察使。徐祉則赴任未久，今若上來，則迎送有弊。此非超陞之職，初以工曹判書，爲監司矣。曺閏孫，則前日爲監司時，朝議以老成武臣，宜在於朝。今以閏孫爲監司出外，於物論何如？且尹漑爲延安府使。漑常爲承文院副提調，漢語精通，前爲外任，亦以是啓遞。大抵文臣講漢語時，能曉其音如尹漑者無之。今以尹漑爲外任未便。」傳曰：「所啓皆當。其遞之。」
10月15日
○丁酉，上親祀獻陵，上陵周審。
○駕還，晝停于犬項。上親書『日出扶桑』七言律詩題，命侍臣皆製之，又命左、右相考之。沈彦光、鄭士龍優等，命賜別造弓一張。金安老曰：「祖宗朝，若以御題命製，則無敢有不作者，今則限刻急迫，故猶有未及製之者。然衰老之人則已矣，年少文臣，亦托限刻急迫，皆無製呈之意，甚爲非矣。前者文臣廷試時，亦抄其不作者。自今以後，數命製之，而又抄其不作者，則常時力於製述，而命製之時，亦無有不作者。」傳曰：「今則日暮，還宮臨迫，不作者不可抄矣。後當察之。」
10月17日
○己亥，御夕講。
10月18日
○庚子，御常參，聽朝啓。
○傳于政院曰：「都薛里徐後甲、朴幹等招，當直郞廳，囚于義禁府。」俄而傳曰：「漢、唐之時，多言宦官之害。大抵宦官等，以外間之言，恐動上聽，以內間之威，刦脅于外，若非明主，固難辨也。今朝廷每以宦官爲言者，良以此也。自上賜送之處非他，只王子駙馬也。陰懷偸用之計，稱其匱乏，其情甚奸。物膳封進，古今如一而匱乏，豈必於今時乎？此宦官等所爲，朝廷聞之，必且驚駭。今雖夜深，命囚耳。」
10月20日
○壬寅，御常參，聽朝啓。
10月23日
○乙巳，御朝講。上曰：「見冬至使書狀，皇帝出祀於金靈云。如此之事，我國無遣使之例耶？」領事金安老曰：「皇帝之幸，若至於南京等遠處，則猶可遣使而問之，此則近處也。以我海外之國，豈必遣使乎？恐亦無例也。」執義安士彦曰：「徐後甲、朴幹等罪，特命末減。後甲等，敢以外間所無之言，恐動上聽，安有如此關係之事乎？大抵宦官之罪，雖小，猶不可原。況此大罪，豈可末減？請依律定罪。」獻納朴忠元曰：「按之而旣得其情，則自有其律，當以其罪，罪之，不必末減。今者之事，臣只見傳旨，而未知其詳，以傳旨見之，大可驚駭。宦寺等宮妾之事，若有現著，則使卽依律可也。」上曰：「所言當矣，然旣推後見之，司饔院提調益陽君，招書員，而言其支供之薄，後甲等因其言，而啓之，非自作語也。見照律，有三條。一條，一罪，一條，全家徙邊，一條，詐不以實，杖一百、徒三年矣。以其非所自作之語，故從詐不以實之條，決以杖一百、徒三年矣。」忠元曰：「此豈可謂之詐不以實也？適自上辨之，故知其奸耳，不然則，外間何得而知之？」同知事蔡無擇曰：「宦寺之事，非外間所知。若非自上洞知其情，則外人何以知之？提調之撿擧，亦不爲非，而賜送之物，乃啓曰：『賜送，雖不爲之，猶可也。外間之事，若不謹焉，則必生大事。』云。其言至爲驚愕。大抵宦寺，自政院所啓外，不宜有私啓。況以私意，而恐動之乎？宦寺常侍昵近，若待之不嚴，讒言亦可因之而入也。今則聖明灼知其情，自無如此之弊，流於末世，幸有讒間之乘其隙，則人物邪正之進退，豈不大關於治亂乎？自上特降傳旨而推之，中外誰不爲之痛快？若此現著者痛治之，則自當無後弊矣。」安老曰：「此事凡有所聞，孰不驚駭？外間支供，提調撿擧，乃其職分。此非可啓之事，其所以啓之者，必有情由。常時宰相之入闕也，令司饔院供饋，君恩至重。在臣子，則雖一毫之微物，有關於恩數，則皆可感激。且自上待之之道，則是亦禮貌，不可不謹也。飮食之事，雖似細碎，所關亦重。古語有之曰：『每食不飽。』又曰：『每食無餘。』又曰：『吁嗟乎！不乘權輿。』孔子存之於經，而垂之於後世者，蓋所以示恩待之薄，而爲後人戒也。穆生因醴酒不設而去，時人以爲不可以小失，而去之，穆生曰：『醴酒不設，王之意怠。不去，楚人將鉗我於市，豈爲區區之禮哉？』此事亦關於恩禮，初非細事。近聞司饔院支供之事，漸不如古，宰相終日入闕，若以麤惡不可食之物，而饋之，則不能無飢矣。提調之撿擧宜矣。因此而請減賜送者，欲激上怒也。下人豈可以饌物之豐薄，爲心哉？或因其不潔，而檢擧，則有矣。廢朝罪弘文館官員曰：『汝等云：「黃角非人所食。」是以君恩爲薄也。』仍加以大罪。廢主何從而聞此言乎？必因宦寺之讒告，銜怒而發諸後也。如此之機，甚爲可畏。人君之一嚬一笑，爲臣子者，所當懼之喜之，安有生心於饌物之不裕哉？今此之事，在朝之臣，皆以爲未安。其言之出，雖因於提調之檢擧，然非可以此，而上達也。豈是無情，而偶然啓之乎？當此聖明之時，故能燭其奸，而罪之矣。若如廢朝，則必因此等之事，而銜怒也。」上曰：「此言適分辨聽之，不然，則難知其奸也。但恐提調因此疑慮，而不檢也，然其罪，則已酌而定之矣。所關果重，而左右更啓之如此，當改定其罪矣。」
○臺諫啓：「徐後甲、朴幹等，罪犯關重，漸不可開。請依律定罪。」答曰：「徐後甲等，雖是一罪，斷死罪，豈不斟酌乎？是故改徒定流，不可加於此。」
10月24日
○丙午，御夕講。
○臺諫啓徐後甲等事，不允。
10月25日
○丁未，臺諫啓徐後甲等事，不允。
○以金麟孫爲議政府左參贊，權輗爲刑曹判書，李賢輔爲慶尙道觀察使。
10月26日
○戊申，臺諫啓徐後甲等事，不允。
10月27日
○己酉，臺諫啓徐後甲等事，不允。
○日暈。
10月28日
○庚戌，御朝講。臺諫啓徐後甲等事，上曰：「初以徒三年照律，故杖則贖矣，今改以流。流則無贖杖之例，不贖其杖，而流于三千里，則似合於其罪矣。」持平鄭大年曰：「呈駕前上言者，甚爲紛擾。非但陳訴冤悶之事而已，至於受田土奴婢，還受官爵，塡滿街路以呈者，皆掩其實，無不矯飾。若拒而不爲命納，則下情無由上達，納之當矣，其中大關之事，自上裁斷，而他餘細鎖，宜令該曹處決。頃者成均館奴鶴成者，亦以上言而贖身，觀其文記，則多有違錯。當初自擊匠朴世龍，以其工於雕刻，曾以掌隷院奴，奉承傳相換，而因李莞妻康氏上言，改以成均館奴鶴成相換。夫成均館奴婢，本不可斜付，而世龍亦康氏買得之奴也。其買世龍之意，必欲以鶴成相換，而出之也。〈鶴成，李莞妾子也。〉然其買得文記，斜出月日，乃在於自擊匠啓下之後，不無矯僞之事。雖給世龍之代，不必以成均奴給之也。嘗聞成宗朝，有侍女二人入闕。其相換也，必欲求得成均館奴婢者，成宗下敎曰：『尊師敎養之地，不能以時加給奴婢，而斜付其元屬，則豈其可乎？命放出二侍女，一時以爲美事。其重學校之意至矣。推此言之，世龍之代，不必以黌舍之奴給之，而康氏，亦豈敢以鶴成請之也？況矯飾如此，尤爲不合。」上曰：「康氏上言，非於駕前呈之，乃直呈于政院之事也。其時予亦慮有奸濫之事也。報漏閣任使重大，故與鶴成相換，而至推成均館員矣。〈其時學正李世球詔獄被推。〉啓意如此，不必以鶴成換之。」
○傳曰：「今觀江原觀察使尹豐亨上疏，其辭意至切，而一道方面重任，不宜頻數受由。遞差可也。」其疏曰：
臣今年八月十七日，伏受聖旨：「若曰病母相見後，還赴任。」臣俯伏三讀，感激于中，淚逬于外。卽月馳往省之，眞出萬幸。聖恩至此，復有何望？第念臣母之病，匪由他作，必用心祟。倚門思臣，無日不煎于懷，衰弱之氣，自不能支，遂成痼疾，故見臣之日，因忽起坐，漸得少間，豈非罔極之恩，有以生死，而肉骨乎？悠悠數旬，瞥然已過，恩暇之餘，不敢久留。及其重別也，母執臣手曰：「嗟予季，豈不爾思？王事靡鹽，汝往無留。」臣黽勉辭出回視，則淚已滿於慈顔矣。凍梨垢色，蟹行而牛喘，愍默之懷，何可量哉？臣本以庸質，濫荷聖眷，階陞堂上，職忝二品，布衣之極也。偏承聖德，不已深乎？追贈爵級，延及三世，月致酒肉，頻煩二司，榮養之極也。恭沐天恩，不已至乎？恩德如山，臣乏涓埃之報，戰兢罔措，思效丹心之不暇，固當叱馭而行矣，而載驟駸駸，陟彼屺矣，則望雲之念，油然感發，自不能止。何者，臣母年今八十又二，萱衰北堂之春，日薄西山之夕，自今以往，臣得與之同居，將幾許久邪？天能假之以一二十年乎？其得延八九年，何可保也？以年計之，不可必也，以月計之，不可必也。其將日計之，而日亦猶短乎！言念至此，情隘咽塞，難以爲言。近者復聞，臣母念臣不置，常在臥席，晝聞足音，則輾轉，夜聆風聲，則窹擗，思見臣而不得，則莫知其然而然爾，豈不惜哉？臣欲廣詢奔馳，則以母病日篤，欲陳乞歸養，則煩瀆是懼。臣將以煩瀆爲懼，不敢訴烏鳥之私情乎？臣寧負罪於殿下，而祈見母命之存是急。忠孝雖非二致，情勢豈無所切？國而忘家，謂之忠；盡心終養，謂之孝。自古未有盡孝，而不盡忠者也。是故，古人有言曰：「移孝爲忠。」臣竊惟，貪戀趑趄，不顧虧其所移之本乎？昔晋朝李密，猶爲祖母，陳情乞養。臣生當聖上孝理之際，敢爲老母而仰籲者，以此也。區區之情，不覺支離。伏願聖鑑，矜悶愚誠，俯恤垂死之命，亟遞臣職，俾供湯藥，以全母子之至情，以終罔極之天恩。
10月29日
○辛亥，御夕講。
10月30日
○壬子，御常參，御朝講。大司諫吳準曰：「來月初三日，將欲親閱，克詰戎兵。安不忘危，固不可廢，頃者連有大災，近又有雷動之變。天之示戒如此，宜恐懼修省。閱武，與拜陵異矣，今可停之。」上曰：「此言當矣，然習陣一月二閱，例也，今年則一不爲之矣。冬深則未得爲之，故欲於此日爲之矣。敎閱之典，亦帝王安不忘危之事，固非遊宴之類也。」領事尹殷輔曰：「習陣，非如遊宴之類，乃敎閱軍卒之事，此正安不忘危，敎民以戰之意也。是故世宗朝三爲大閱者，以軍政爲急也。況今例習之事，若不時擧，則果有解弛之弊。臺諫所啓之意，特以災變，連月不止，故以動衆爲未安，亦欲靜處而自修也。但習陣，非是戲玩之事，今雖行之，不爲非也。」知事沈彦光曰：「凡赴京使臣往還，多率護送軍，而若護送軍不足，則隨營牌率去矣。當初隨營牌率去者，以有聲息，故啓請也。今雖無聲息，例爲率去，其率去也，非以徒行，一行卜物甚多，欲以此人輸之也。平安之軍，多弊於赴京行次，卜駄之數，各別酌定，則可除此弊矣。」殷輔曰：「若扇帽等物，則不可不賚而往，一路車兩之出，皆以此物求請矣。他餘可除之物除之，則卜數不至於如此之多也。非徒平安之路爲然，中原一路，亦以我國人之行，至於疲弊云。路邊之人咸曰：『願不逢朝鮮之行。』至有圖畫其我國人箠楚驛卒之狀，掛榜曉示，又出策題以問云：『何以使朝鮮之人，不頻頻往來，而無其弊耶？』其爲厭苦如此，亦可羞也。中朝之人，以我國之人，專爲興販而來，宜乎以賤待之也。」
○以潘碩枰爲工曹參判，南孝義爲江原道觀察使，尹豐亨爲禮曹參議。
○政府、六曹，連日會宴于東湖。〈初，金安老拓基于東湖，高構華亭，及畢，滿朝靑紫，皆往落之。至是，漢城府堂上，主約期會，諸宰咸出斯亭。又設大宴，遞日輪會，車馬闐汀，下徒雜遝，作弊不貲，沿湖居民苦之，至有闔門逃避者。揭其堂號曰保樂，軒曰涵虛，文人題詠，皆極贊美。申光漢在驪州村居，寄詩曰：「聞道華堂結構新，綠窓丹檻照湖濱。雲山亦入陶鈞手，月笛還宜錦繡人。進退有憂公保樂，行藏無意我全眞。風光點檢須閑熟，可使何人佐上賓。」句句含諷，人皆傳誦。安老初不覺，掛諸壁上，後乃省悟，卽撤去，因有憾於光漢，謀欲中傷之。〉
十一月
11月1日
○癸丑朔，傳于政院曰：「今見司憲府囚徒公事，右承旨金益壽，家有妻妾之變。雖非身咎，家有大變，豈可恝然就職乎？近日益壽仕進與否，未可知也，不仕則政院之事，必爲虛疎。益壽待其獄事畢後仕，則獄未易畢。姑令遞差何如？」政院議啓曰：「上敎至當。」傳曰：「遞之。」
○憲府啓曰：「右通禮崔順成，人物殘劣昏庸，頃爲奉禮時，亦有物論。況通禮，非特階梯職也。近侍禮貌之任甚重，不可爲之。請遞。工曹正郞李顯忠，人物愚劣，且使酒，不合六曹郞官，故累被物論。見遞未久，旋卽擬除，銓曹亦爲非矣。請遞。」答曰：「皆如啓。」
11月2日
○甲寅，聖節使宋㻩，回自王京，上引見。㻩退政院啓曰：「臣赴京時，凡中朝彈章疏箚覓來事有敎，而未有所得，只記所聞見之事，而啓之。皇帝天壽山行幸時，群臣所製扈蹕錄一件，御製詩一件覓來，《文苑英華》，欲貿之而問其直，則銀五十兩，更折以二十五兩，以通事等所齎雜物計給，而貿來。但印本貴而難得，傳書一帙貿來。」傳曰：「知道。」仍傳于政院曰：「《文苑英華》今若已來，入內而御覽後，下校書館開刊可也。」
○以黃琦爲承政院同副承旨。
○甲寅，親閱于箭串、黃豆等。傳于色承旨黃憲曰：「一廂往峩嵯山下，一廂往濟磐橋近處，合驅而來。習陣後，乃射片箭。今則令其所射之人，歸射獸處。武臣宣傳官，爲半侍衛，爲半歸射獸處亦可。」大司諫吳準、掌令元壽長啓曰：「命習陣後射獸。今當謹天戒之時，射獸習陣，不意幷擧。況初以軍政廢弛，敎閱而已，只習兵旅，而不爲射獸何如？」上問于左議政金安老等曰：「此惡獸所在之地。今欲行軍者，慮有惡獸之出也。如慕華館近處，亦可行軍矣，今臺諫以謹災之時，不當爲之云，何以爲之？」安老等啓曰：「今果有災變。如此踏獵之事，則臺諫所啓爲當。習陣後暫爲行軍之令，則不至於大妨。」答吳準等曰：「此非踏獵之類也，雖慕華館等處，猶可以行軍。況此惡獸所在之處乎？今問于大臣，亦爲無妨，故不允。」
○傳于黃憲曰：「此雖非打圍之例，右廂不從令，而徐行。令宣傳官，脫其大相之笠而來，則一軍皆知速驅之意矣。」黃憲以平安道兩營衙前，定軍役事，進議于左、右相，金安老等啓曰：「江邊軍士單弱者，以兩營投屬之故。前以警邊使沈彦光書狀，額外衙前定軍之意，兵曹與政府同議行移，而觀察使、兵使等，非徒不爲擧行，亦無還報之事。雖該司爲公事行移，亦不宜如是。況朝廷以西北虛疎，各別措置，不遵其意，固可推也。今遣敬差官推刷，亦宜也，然觀察使、兵使等，受一道方面，雖其衙前，豈可循私，而欺國家乎？令其道主，小名啓聞似當。但兵使之營，則未可知也，平壤則非徒我國之使命頻數，亦有天使往來，倉卒獨辦之事多矣。若額外之數專減，則此府反爲凋弊。一爲凋弊，蘇復亦難。考其額外幾許，若其濫多，則酌量定役，亦不使殘弊爲當。」尹殷輔曰：「寄一道重任，若不信之，而送敬差官，則事體亦傷，而敬差官迎送之弊，豈不慮哉？令其道主，推刷定役，不可誣也。」傳于黃憲曰：「今日欲觀射片前，日已暮矣，不可射也。令宣傳官，遣于左右廂，速驅而罷陣。
○日暈，兩珥。
11月4日
○丙辰，命招兵曹堂上〈判書尹任等。〉等敎之曰：「昨日行軍節次，甚爲生疎，故屢遣宣傳官令之，而猶不從令。且常時設網於陣外，今則設網於陣內，又不預設，而至行軍之時乃設，故其次知將，已令推之。大抵昨日左右廂大將，〈左廂宋叔謹，右廂李光軾。〉乃他日爲禦敵之將也。在平時，尙且如此，其能應變於倉卒之間哉？成宗朝，如打圍時，爲將者失律，則亦有御前決杖，以軍旅之事，主於威也。近來軍旅之事，久不爲閑習，故慮有如此生疎矣，然昨者之事，無足可觀。自今以後，行軍之時，如有失律者，依先王朝例，杖而懲之亦可。蓋文官，則爲文官之任，武班則修武班之事。爵至二品，腰金食祿，豈徒然哉？非爲榮其身而然也。今招卿等言之者，欲令武士，咸知此意耳。且昨日行軍，非踏獵之類，故只令宣傳官，脫其大將之笠，而還給矣。」〈李光軾徐緩，故令脫其笠。〉尹任等回啓曰：「上敎至當。昨日雖不爲踏獵，而行軍節次，曾已仔細令之，自上亦屢遣宣傳官令之，而失律之多，至於如此，侍衛之臣，孰不驚心？軍令，在遠相應，但以麾指之而可知。豈必以宣傳官，持標信往諭，然後措置耶？今則雖屢指敎，猶不知之。後日如有打圍等事，何異於此乎？御前決杖之事，已有舊例，今可遵行，允合軍法。昨日但啓推大將之意，而不啓衛將幷推之意者，以其大將，猶罪其衛將，故先推大將矣。然衛將等，亦不無慢忽大將之令，幷推何如？」傳曰：「常於經筵，以軍令解弛之弊，上下相言之。我國軍令之解弛，非自昨日始也。今日傳敎之意，非欲各別痛治之也。大將，今已推矣，衛將則不必推也。」尹任等又啓曰：「大閱之處，初以綠楊爲之矣，大臣啓之以水草不裕，故改以鄭今院。臣頃於獻陵行幸時見之，一坪盡爲民田，住軍累日，馬無所食，水田泥濘，難施閱武。此坪在昔閑曠，故名爲甲士場矣。大抵敎閱之處，平原坦蕩，水草裕足。然後飼馬閱武，兩得其宜。此坪雖脩廣，而東南其畝，一坪無餘，則以何者爲敎閱之所乎？臣意至爲未便。臣前爲兵曹判書時，諸君翁主，欲折受此坪，而戶曹與兵曹同議防啓。今得耕於此場者，若以爲濫耕，則一場盡爲開墾，豈可不告官，而如此濫耕乎？其折受與否，未可知也，然交戰之場，不許民耕，自有其法。今令該司及京畿觀察使察之，道行帳所付外，皆可還陳，使之閑曠何如？大臣必不知此坪如是開墾，故欲於此爲敎閱矣。臣之所見如此，故不敢不啓。」傳曰：「啓意甚當。前者諸君翁主，欲折受此場，而其時戶曹防啓不給，則以一國之地，諸君翁主，猶不得受，而民可得耕乎？今以兵曹所啓之意，奉承傳，還陳可也。」
11月6日
○戊午，傳于政院曰：「近日久不引見宗親，故昨令觀射於後苑。優等人賞賜馬匹。」
○憲府啓曰：「軍政解弛，莫甚於此時。臨機應變之略，則已矣，至如坐作進退之節，形名指揮之律，皆茫然莫知其方。倘或倉卒之變，起於不虞，則將何以措之？不可不爲之慮。頃日親閱時，大將等大失軍律，有同兒戲。軍務，國家重事，反爲觀瞻者之笑，至爲駭愕。且不待標信，而徑自罷陣，亦爲大關。大將及射隊將推考傳旨，已下于本府，常時犯軍令者，亦不可尋常推之。況親閱失律之人，如是例推，則非徒被推者，無所懲懼，他人亦不畏謹，所關非輕。請移詔獄推之，以嚴軍令。」答曰：「初則例以憲府推之，今觀所啓，失律之事，果爲非矣。依啓，令詔獄推之。」
11月7日
○己未，御夕講。
○夜，流星出句陳星，入北方天際，大如甁，尾長八九尺許，色赤，其光照地，良久而滅。
11月8日
○庚申，御常參，聽朝啓。斷死囚二人。
○日暈。
11月10日
○壬戌，御夕講。
○傳于政院曰：「近觀軍令解弛。祖宗朝，每朔初二日、十六日，例爲習閱，如慕華館近地，則頻數親閱。世祖朝，講後行幸習陣，成宗朝，雖日寒時，行幸習陣，未聞頻數之失。今行幸，雖不可頻數，一朔一度，命將爲之，則非特安不忘危，將士自熟於習陣，當番軍士，亦備馬矣。且祖宗朝，以司鑰之任，排設緊重，故設三人分三番。比於司謁，司謁稍緊重，只二人，故政事之日，合番行之，若一人有故，政廳政院，奔走不及，公事亦滯。祖宗朝，公事不多，而今則公事出納倥傯。司謁一人加設，不廢其任何如？此意幷議于三公。」三公議啓曰：「敎閱之典，著之於禮。其所以形名錚鼓之節、奇正進退之機，非習熟於平時，難以用於倉卒。至以不敎民戰，是棄之，古人所以重之之意，蓋可見矣。在祖宗朝，一朔兩閱，載之令典，或親或命，非有大故，未嘗或廢。近來因循怠惰，久廢不擧，故麾鼓指起、合散遲速之令，非徒士卒不知，爲將者亦矇然。嘗於親閱之日，不能見形名，而知其令，例遣從事於旗鼓之下，探候進退之節，然後爲之應。以此觀之，軍政之失，莫此時爲甚，有識寒心久矣。依祖宗舊憲，頻閱屢習，以振軍事，上敎甚當。且各道兵使、鎭管，習閱之法，亦載令典，而名爲習陣，則只務逐獸，不復習武，故爲軍卒者，例獻一禽而已，豈有成行伍爲陣者也？軍政之弊，一至於此。名雖爲兵，而不知爲兵之實者，自外方素無鍊習之故也。重申痛治，在所難緩。且凡行軍，必盛容儀、整物采，隊伍井井，組鍊鮮明，然後望之亦威。臣等伏覩大小行幸，扈駕將卒，皆著淺紅戎服，上下相混，尊卑無等。近侍之服，或有近紅，遠瞻無別，尤爲未安，非特軍容埋沒而已。堂上以上，服羅叚，褊裨衛士之服，亦各有色，使軍容盛，而上下別，豈不美乎？司謁之任，至密且緊，只以二人，奔走供役，若値多事，果有不足之虞。若加設遞兒，則似難，以大妃殿遞兒，假設司謁一人，似爲無妨。」傳曰：「此議至當。今日於經筵，與兵判議之者，欲其一朔一度爲之矣。今別以度數擧論，則似改祖宗舊憲，遵祖宗立法之意，頻閱屢習，以振武事可也。且外方習閱申明事，諭于各道。議中有堂上服羅段之語。堂上之服，必以羅叚擧論，則羅叚，非我國所産，爭必貿易于中原，其弊紛紜。羅叚不各別稱之，而但以堂上官及褊裨衛士之服，各異其色，而司謁加設事，亦依議可也。」
11月11日
○癸亥，御夕講。憲府啓曰：「金益壽之妻，與婢子等，共謀用藥，欲害其妾之變，非但金益壽先自處置其妻，府中所聞，亦爲分明。其共謀助惡婢子爲首者金伊德等，及其他事干三四人，推鞫取服，然後當推其妻，而知情事干金伊德等，爲其女主，自分杖斃，終不爲輸情，累次受刑，而皆斃。益壽之妻，性行悖惡，莫此爲極，固無足惜，但士族之婦，遽爲囚獄推鞫，亦似非輕，故未敢啓移禁府，然益壽常時不能齊家，使有如此之事，一家大變，莫此爲甚。其在所聞，誰不駭愕？請罷其職。」諫院啓曰：「司謁之數，載在國典，而自祖宗朝，未之或改，豈無其意？今雖多事，卽位以來，二人給事，未見有滯。若以一時不給之故，輕改舊章，遽加其數，非但違祖完設置之意，一開其端，流弊可慮。請收成命。」答曰：「金益壽妻事，至爲悖戾。事干婢子等，爲其女主，固諱不服，至於杖斃，其勢然矣。益壽雖非己罪，致此一家大變，罷職爲當。但悍婦，非特益壽之妻也。今者推其婢子不服，姑置勿問，只罷益壽，則反致無忌憚，甘心於其夫之罷矣。雖有如此之類，無所懲懼，或潛誘恐嚇其婢子，使之勿服，固不難也。前例士族婦人，薄待家長，致如此之變者，雖非奸事，令詔獄推之者，頗多也。益壽妻，令詔獄治罪，然後他餘婦人懲惡也。此意更議以啓。且加設司謁一人，非一朝遽發此議也，予欲議之者久矣。祖宗朝不至多事，反正初亦不多事，近來公事漸多，政事亦煩，政事之日，則司謁二人，合番行之，一人有故，一人兼之，政廳政院，奔走不暇，出納公事，未能趁時行之。司謁雖賤任，其關係朝廷甚矣。祖宗朝，以排設司鑰緊任，故設爲三人。司謁比於司鑰，則尤緊矣，只設二人，故前亦有加設之時矣。因時沿革，有何妨哉？是故議于大臣，而三公之議亦如是。若旋設旋革，則初不必議之也。不允。」
11月12日
○甲子，傳于政院曰：「予見憲府囚徒，有金益壽妻，令其婢鳳凰之夫，夜間潛往益壽有子妾處，似爲行奸云。其設心，欲使益壽生疑離間，又以毒藥，潛授婢子謀殺，至爲駭愕。以此意推鞫事，言于禁府。」
11月13日
○乙丑，以成倫爲司諫院大司諫，吳準爲弘文館副提學，申瑛爲司諫。
11月15日
○丁卯，領議政金謹思等啓曰：「婦人有七去之義，而無鞭扑之刑，古昔聖賢忠厚之意，蓋可見矣。我朝禮待士族，閨門悍妬，雖有可罪，非犯奸盜，則縲繫箠楚，誠所未有。妬婦之決棒，始於申壽麟妻，非己之犯，而身被刑鞫，昉於禹綸妻。力主此獄者，初因憎疾之偏，不思將來之弊，失古聖禮化之意，傷我朝尊遇之風，援以爲證，遂成常格，其作俑之非，議者至今痛之。今者益壽妻暴戾之行，著自前日，雖百囚杖，固何有惜？但曾配堂上官，命爲夫人者，一朝付之隷卒之手，北結仰日，褰裳露脚，寧斃其軀，何忍此辱？欲以淸風化、礪禮義，而反有累於禮敎，深竊未安。若是者可以妬去，離異外黜，亦足以懲。」答曰：「頃者法司，請罷益壽，予以爲其妻罪惡，置之不問，則非特益壽之妻也，他餘婦人，無所忌憚，犯綱常之非者必多。雖非奸事，前例以詔獄推問婦人者有之，故如是也，今觀卿等所啓之意，士族歸人，罪雖重矣，詔獄刑鞫，有傷尊待之意。今已事干杖斃，推問亦難，今依卿等之論，勿推至當。」
○以宋㻩爲吏曹參議，柳世麟爲弘文館副提學，鄭萬鍾爲應敎。
11月16日
○戊辰，憲府啓曰：「戶曹正郞張彦邦，人物妄悖，前爲工曹佐郞時，有物論。況戶曹，務劇之地，決不可堪任，而六曹重地，不可以如此之人授之，請遞。薺浦倭人館泊，商貨坌集，將失其馭，變生不測，所當擇差，而僉使元松壽，人物狂悖無識，決不可堪任。請遞。」傳曰：「人物乏小，張彦邦豈不爲戶曹郞官乎？薺浦僉使，當以文臣差之，而堂上文臣，爲薺浦僉使者不足。元松壽人物，未知何如，豈不可爲僉使乎？不允。」
11月17日
○己巳，臺諫啓曰：「訓鍊院都正高自謙，性本貪饕，到處縱恣，略無忌憚，物論已久，小無懲艾，頃爲水使時，益肆侵漁，南人至今唾鄙，前爲曹司衛將，亦被駁，得齒朝列足矣。況訓鍊都正，武班中所當擇差，而兵曹不有公論，敢卽注擬，亦爲非矣。」又啓張彦邦、元松壽事，司諫院啓司謁事。答曰：「張彦邦事，擇差之意當矣。可遞。高自謙、元松壽，如啓，司謁事，不允。」
11月18日
○庚午，師傅金謹思等啓曰：「世子隨駕時戎服色，請以草綠爲之。前日服色下問時，以雅靑啓達矣，今更察之，草綠是矣。草綠，象東方之色，故其於東宮服色宜矣。且《綱目》今進講，而《綱目》出於《資治通鑑》之文，必相參考。請以文武樓在《資治通鑑》一件，入于東宮何如？」傳曰：「皆如啓。」
11月19日
○辛未，諫院啓曰：「凡敗常之人，罪狀已著，若至錄案，則移文吏、兵曹及兩司，終身禁錮，斷不改更。靑松令坤純，以國喪及母喪，奸妓敗常，曾已錄案。今以自己巧飾陳訴，遽命改正，非徒錄案之法不重，一開其端，弊將難救。請速還收成命。宗簿寺於靑松令上言回啓時，曲循陳訴之意，反以當初錄案爲過重，而用情回啓，至爲非矣。請推。」傳曰：「靑松令錄案不改事，予非不知之，靑松令每爲上言，以爲喪前之事，故宗簿回啓曰：『喪前奸妓，則錄案過重矣。』豈其用情而然哉？宗簿寺官員，不必推也。大抵當初錄案時，喪前喪後，察而錄之，則分明矣，今所啓之意，以謂錄案之後改正，則法且不重，而其弊不可開端云。啓意當矣，靑松令事如啓。」
11月20日
○壬申，以朴忠元爲弘文館校理。
11月21日
○癸酉，臺諫啓曰：「薺浦，南方巨鎭，倭人館泊，商貨所萃之地，將非其人，難以撫禦。近者議以有武才文臣擇遣者，專爲此也，而僉使李嗣宗，性本貪鄙，年且衰耗，決不能禁戢下人，又不合邊鎭之將，請遞。」傳曰：「可擬薺浦僉使望者無之，今當乏人時，不可改也。」
11月22日
○甲戌，諫院啓李嗣宗事，傳曰：「如啓。」
11月23日
○乙亥，以李彭壽爲司諫院正言。
11月26日
○戊寅，戶曹啓曰：「蟻項掘鑿事，今更計之，則前犬項，勞不至極重，故都廳一人，猶可爲之，今蟻項則外方也。從事官一人，未易爲之，請以三品堂上官，察理使稱號，送之何如？曹不敢以某人，擅便定之，如兵曹參知朴守良者，能幹其事，差遣似當。」傳曰：「犬項則近處，故獨委於李俔而成功矣，蟻項則遠地，而功役亦重，果不可以一人爲之。且有文書啓稟之事，李俔似不能言，故前以洪愼幷定矣。今欲以朴守良爲察理使者，必不遣洪愼，而以守良代洪愼矣。依所啓遣守良可也。今見事目，各道觀察使報內，僧軍年十五以上五十以下，定剛明差使員搜括云。若然，則犬項準役之僧，幷擧論矣，更以犬項準役僧外，幷爲搜括云，則可也。且隱避不現者論罪條云：『無父母同生者，限四寸全家徙邊。』無乃過重乎？改以限三寸，杖一百徒三年，定之何如？此二條問于戶曹。」戶曹啓曰：「洪愼、李俔，皆堂下官，以朴守良爲察理使，以李俔爲從事官。」傳曰：「知道。」
○憲府啓曰：「王言出納，少有差誤，庶事皆誤，所關非輕，不可不愼重，而承傳色裵欽，以戶曹四館官員，推考公事啓，依允與棄判下之事，承旨更問時，中間心自揣度，任意傳說，使當推之人，亦爲蒙棄，至爲汎濫。如是之事，不可例推，何待上來而推之？請先罷其職，拿來推考，以懲其餘。色承旨，居喉舌之地，出納之際，所當詳愼，刑曹四館官員推考公事啓，依允與棄，分明判下，而承旨黃憲，一從承傳色中間揣度之言，使當推之人，亦爲蒙棄，至爲非矣。請推考。」答曰：「裵欽事，刑曹官吏未穩，放來問，承旨亦欲取稟之際，雖分明所知之事，不可率爾答之矣。李仲樑等上來後，推考之事，例可批也，故予亦不各別言之。裵欽，非用情而答之，特出於誤也。然沮遏承旨啓稟之意，揣度說道，予亦知其非也。然此不重之事，上來後推之，亦可矣。承旨以該司所問之事，但聽裵欽之言，不爲取稟，推之可矣。」
11月27日
○己卯，兵曹啓：「水軍蘇復之策，前日曺閏孫，啓以二番立役，高荊山巡察時，以二番，分爲四番，今則其苦，有甚於二番。或加給保，或水軍子枝，投屬他役者，幷皆還屬本役似當云。以此二番四番便否之意，訪問于八道觀察使、兵使、水使等處，其沿革之論有異，不可獨斷。請議于政府。」
11月29日
○辛巳，陳賀冬至，以權停例行。
〈中宗恭僖徽文昭武欽仁誠孝大王實錄卷之八十二〉
十二月
12月1日
○壬午朔，下平安道觀察使李龜齡書狀〈冬至使通事朴榮等，今十一月二十五日，出來傳言內，十月初六日，昭嬪王氏誕生太子，今十一月初六日，頒赦于天下。且於本朝發送天使翰林院修撰龔用卿、戶科給事中吳希孟等，齎詔而來云。〉于政院曰：「此書狀下該司，諸事，依前例，急速奉承傳。此文臣天使，一依辛巳年例爲之。且天使接見時御衣，依見樣別造事，言于尙衣院。」
○領議政金謹思、左議政金安老、右議政尹殷輔、禮曹判書尹仁鏡、參判尹安仁、兵曹判書尹任，承命至。傳曰：「今冬至使報云：『皇太子誕生，天使以頒詔書事，速爲出來。』京外諸事，該曹自可磨鍊也。然予累見天使，文臣天使，則接待之間，少不如意，有詰責之時，國體輕重關焉。況我國事大以誠乎？館伴、接伴使尤重，任有文才。天使，則華國之才，亦可預抄。朝意，未可知也，館伴則莫如大提學，〈左相金安老，時爲大提學。〉接伴使，則如沈彦光、鄭士龍可也。但士龍從二品也，秩卑，未知何如。先定館伴、接伴使，而迎接都監郞官，亦速擇差。天使接待，雖有前例，辛巳年，〈天使唐皐時。〉去今十六年矣。當今事知者少。且如司饔院提調，於禮貌宴享之事，尤關。今皆年少宗親駙馬，固爲不當，而況都提調益陽君，〈懷〉頃有病，不出房外又未經天使之事。後雖更差，今則姑遞，以知禮宰相擇差。假提調，假郞官等，以老弱者爲之，則奔走之間，多有失儀。以壯健宗宰及朝士差之。文臣天使，則急遽而還，無暇請宴矣。然以我國待賓之禮，不可不請宴於王府。慶會樓，中原人稱壯之地。祖宗朝，雖冬日，天使之來，亦於慶會樓請宴，但多有修理之弊。若勤政殿請宴而已，則慶會樓，不必修理也。文臣天使，則雖文房之物，亦不受也，我國不可不給。人情雜物，如豹皮、虎皮、白鹿皮等物，宜爲預備。昨日冬至方物，豹皮虎皮各三張，白鹿皮六張，已來矣。墨丁，則廂庫所藏以用之。此等物，勿諭外方，以除其弊。御前通事，必擇文臣而爲之者，以其文字言語，幷能曉解也。今文臣通事，未知以誰差也。崔世珍在喪，而年且衰老，必不如昔時進退之健也。然於漢語，則必能曉解。尹漑雖在，而此人不爲諳鍊者，必不如世珍之老熟。御前通事，須擇諳鍊之人爲之，於國體當矣。且皇太子生三年然後，遣使頒詔，是例也，今則望其太子之生久矣，故禮部卽請，而出使于外國矣。今天使出來，而又過三年而出送耶？此雖中原之慶，而於我國亦有慶事耶？其恩數有無，幷問之。」金謹思等議啓曰：「大提學爲館伴，有前例矣。今左議政金安老爲大提學，而天使出來，則亦有所爲之事，故以沈彦光爲館伴，鄭士龍爲遠接使，上敎亦當。但士龍秩卑，雖帶假銜，亦無妨也。又以李希輔爲都司宣慰使，助其遠接使亦當，司饔院提調，可爲擇差矣。慶會樓請宴，日寒似難爲之，然天使久留，則亦可請宴於此處，預爲修理不妨。崔世珍今已脫喪，御前文臣通事，可以此人爲之。而以尹漑爲預差，譯官通事，則以李和宗爲之似當。」傳曰：「啓意皆知道。鄭士龍爲嘉善久，則可以給加爲遠接使，若未久，假銜而差遣可也。餘皆如啓。」
○憲府啓曰：「左司禦尹元老，爲監役未久，驟陞六品，爲六品未久，驟陞五品，官爵尤爲猥濫。請速改正。司饔院正趙參，年老昏耗，不可摠治一司。況天使出來，官員擇差之時，大爲不合。請速遞。凡上言，冤抑未伸，情理迫切之事，則已矣，司謁、司鑰、書房色，雖微品雜職，在下者不可冒訴，而近來奸訴之徒，例以自己細碎勤勞，誇張巧飾，僥倖恩命，至爲泛濫，故府方推考矣。司鑰李命長、書房色韓壽等，亦在上言之類。請先改正。且司謁加設，非祖宗舊制，而益開僥倖之路，後弊不貲。請速革罷。」諫院啓曰：「豐儲倉主簿申匡國，義禁府都事，僅滿三十餘朔，爲七品，猶爲猥濫，今爲六品，官爵至爲猥濫。請速改正。」答曰：「皆如啓。」
○遠接使鄭士龍啓曰：「以臣爲遠接使，至爲惶恐。此任非徒以文詞爲之，威儀辭令俱足，然後可當也。祖宗朝，必以如此之人爲之者，重其任也。臣之器，豈可當此任哉？其於文字酬唱，言語答問之間，臣必不能焉，辱命甚大。一辱命之後，以臣不能，雖治其罪，何益於國哉？請速命收議以遞。」傳曰：「如太監天使，則雖不擇遠接使，可也。今則文臣天使出來，不得已以有文才者差遣，故朝廷議定，以卿差之，不可改也。」士龍再啓曰：「累爲上達惶恐。臣自少爲弘文館官員，虛有文名，於行文則短淺，詞賦則不工。天使若以長篇大作，責於臣，則臣無能爲之矣。今朝廷間，無如臣者則已矣，愈於臣者，固多有之，而臣豈可膺受重命乎？祖宗朝，以徐居正、許琮爲遠接使。威儀文詞，洽於天使之望，故中朝之人服之，久而稱道不輟。接待中華之人，必如此等人而後，可無愧也。臣非陳其私情，恐辱國體，不知煩瀆，請快決速遞。」傳曰：「詩文則卿非不足也。但爵秩似卑，假銜亦爲苟且，當與大臣更議之。」仍傳于政院曰：「鄭士龍詩文，則固爲有餘，而秩卑之人耳。於正二品之類，蘇世讓在焉。前日赴京，亦作詩文，中朝之人，以爲能。有正二品可當之人，而以鄭士龍假銜差遣，於事體不當。予意以蘇世讓爲遠接使可也，而未敢獨斷。遣史官，收議于三公以啓。」
○金謹思、金安老、尹殷輔啓曰：「遠接使帶行通事，不得已以事知人當差遣，而李和宗已爲御前通事矣。然彼處往還然後，亦可爲御前通事。先往于彼，迎來何如？且堂下官能文人，亦當隨行。載寧郡守朴光佑，能文人也。請以爲差使員，隨行何如？」金安老獨啓曰：「臣意以朴光佑，非但隨行于本道，亦當通往于平安道，故敢啓。」傳曰：「李和宗往彼而還，復爲御前通事，則天使熟知其面，甚似窘乏，和宗老鈍，高低陞降出入之際，亦有不能之事。不得已和宗當往，則更以開明者，爲御前通事。朴光佑雖有兼官，久曠其邑，則廢事多矣。且今多事之時，雖非路邊官，豈無可爲之事乎？不可使兼官，爲其邑事，而往于他矣。不得已朴光佑當往，則遞其郡守，而使往何如？」三公回啓曰：「往迎天使通事，則李和宗最要矣。然旣已往迎，而爲天使通事，則似不可爲御前通事。不得已以此人，隨遠接使而行，則以他開明之人，爲御前通事似可。且天使時，則雖非路邊官守令，皆當承差而行。朴光佑之郡，亦有兼官焉。雖不遞之，以差使員隨行似當。」傳曰：「御前通事，其以他人差出，而李和宗可隨遠接使往也。朴光佑依啓。」
12月2日
○癸未，傳于政院曰：「天使出來日期，果不知何時，冬至使趙仁奎書狀云：『去月十六日間，當發行』，而事非一定，未知天使出來，的在何時。而措置諸事，出於急遽，糜費不貲，似爲未便。趙仁奎，必以一定見聞，更通矣，然未及通，而白牌先出，則不可說也。若有遼東押解之事，卽令入送于遼東，聞見而來何如？此意，遣史官問于三公。」政院回啓曰：「前日雖非押解，別遣通事探問，有例。故昨日大臣議，以車允成、李英等，入送于遼東，探問馳啓之意，爲公事入啓矣。」傳曰：「若有前例，則雖非押解，別定通事，入送遼東，聞見而來，若有押解之事，兼以此入去亦當。大臣之意如此，則不必遣史官而問也。」
○金謹思議：「鄭士龍今當重任。雖以年少職卑爲難，托辭請免，然遠接之任，在廷臣無出此人，上亦嘗洞知之。且前日差遠接使從事官，亦詳知待天使節目矣。臣意以爲，士龍雖引嫌牢辭，不可臨事改易。若不得已改差，蘇世讓亦不妨。」左右相議同。傳曰：「館伴、遠接使，不得已以能文者爲之，故初以沈彦光爲館伴以鄭士龍爲遠接使。但蘇世讓未及記之，而不言于大臣耳。昨日士龍來辭，故問于大臣，大臣以爲世讓亦可當。其以世讓爲遠接使。士龍雖不爲遠接使，亦可爲迎慰使。與李希輔同心助力矣。」
○蘇世讓啓曰：「以臣爲遠接使，此任非徒款接天使，文字之間，必相酬唱。臣自少爲文字之任，而詞翰之事，非臣所長，人孰不知？今膺受重任，物論必多。大抵朝廷之間，無踰於臣者則已矣，踰於臣者亦多有之，而必以臣爲此不堪當之職，豈洽於物情乎？大臣豈偶然計，而初以鄭士龍爲之乎？士龍若云秩卑，則亦有沈彦光焉。不宜以臣之不才，冒處不堪當之任也。臣前日赴京時，賦律詩，自上以爲，中朝之人稱之，然此豈華國之文乎？其後以爲不善製，物論亦多矣。臣接待皇華之使，不能之聲，聞於朝廷，爲國所羞，然後雖悔之百端，欲更差遣他人，勢不可及也。請於未發之前，速以可當之，人差之於國體得矣。臣非但以不堪當之情陳之，深慮爲國家之羞，快決速遞。」傳曰：「天使接待之任，不得已以有才華者爲之，故昨日以大提學及沈彦光、鄭土龍等，可爲之意，議于大臣時，忘卿而不言耳。大臣等以爲，鄭士龍可當於遠接使，故以士龍差之矣，士龍來辭，故予更思之，卿果在焉。士龍文華人物，豈謂不足哉？只以假銜不當，特以卿問於大臣等，皆云可矣。大抵遠接使，不可頻數遞之。予與大臣等，豈偶然計，而以卿定差乎？雖辭，終不聽也，勿辭。」世讓再啓，不允。
○政院以迎慰使望記啓曰：「前日唐皐天使出來時，以宣慰使稱號。其時議云：『火者天使，則猶可以宣字稱之，文臣天使，其於尊待之意，以宣字稱之，似乎不可，改以迎字稱之。』今亦依此例。」傳曰：「知道。」
○三公啓曰：「天使寢褥帳衾，常以匹段爲之。此乃中國之物。我國之人，雖貿來，皆下品匹段，不宜於天使之見。請以我國所産緜紬，好染而爲之。常時我國尊待賓客，則寢房內兩設褥席，窓外又設褥席，中原之人笑之。請於房內一處設之。前日唐皐天使出來時，冬日甚寒，以其寢衾不厚，促令加進寢衾，而不爲預備，故啓稟往復之際，事甚顚倒。今則倍數預備，間一日迭用似當。且葱秀山董越之碑後，天使出來，則雖雨雪，亦下馬而觀之。黃海道之人，傳播怪說云：『立此碑後，一道年凶。』民之貿貿者，或有打破其碑。今令黃海觀察使，看審其碑，有字畫殘缺處，石灰補之，使字體分明。」傳曰：「皆如啓。」
12月3日
○甲申，吏曹判書沈彦光啓曰：「天使館伴，以臣爲之，此任甚重。一應支供接待之事，皆館伴主之，非但此也。又有文字酬唱之事，故在前以朝廷重臣爲之。大提學金安老，雖不可爲遠接使，館伴則猶可爲之。臣不諳鍊於接待之事，又不能酬唱於文字之間，決不能堪任。中朝稱我國爲文獻之邦，以如臣者，當此重任，其於接待酬唱之際，失其禮貌，又不能和答，則大爲國家之羞。速遞，以可當之人差之。」傳曰：「卿若不當，朝廷豈以卿爲之？已與大臣議定，勿辭。」
○以鄭萬鍾爲弘文館應敎。
12月4日
○乙酉，以各年謄錄，下于政院曰：「此中有假作儒生，講經製述之事，可當文臣，抄之于京。且予則坐于紅交倚，天使則坐于黑交倚，此乖於事大之義。同以紅交倚用之何如？常時不問天子安否，而但問天使安否，似悖於禮。此何以爲之？竝問于該曹。且此謄錄付標條件，與三公及禮曹，議而用之。天使接待事，前日予雖親見，日久故忘之。世子尤不能知之，令該曹速成儀軌二件，一則書入于內，一則書入于世子宮，預知其禮似當。」
○政院以遠接使所持去謄錄條件，入啓曰：「世子迎勑事，前日唐皐出來時，以幼沖故，未得迎之矣。今不可以幼沖言于天使，依例迎勑何如？」傳曰：「知道。」
○政院以三公意啓曰：「考前例，宣德三年，皇太子生而進賀，上使、副使二人入去矣。然哀沖太子時，蘇世讓獨以進賀使赴京。今亦驛路有弊，進賀使、謝恩使各一人，入送何如？」傳曰：「其以此意，言于該曹。」
12月5日
○丙戌，遠接使蘇世讓啓曰：「義州越邊，唐人之居。我國曾已撤去其家，又刈棄其禾，彼人多有懷憤之心。今於天使之來，據此陳訴，則天使詰問我等曰：『上國之界，分明如此，而汝等何以侵虐我人民乎？』云爾，則臣不知所答矣。其所答之辭，今與大臣議往何如？此人等逃避上國，潛寓此地，故或有畏其上國之威，不告于天使，則臣與天使談話之間，以此人等不告上國，潛居此地之意，言之乎？此意亦與朝廷議之何如？且若太監天使，則從事官雖二人，猶可也，文臣天使，則接待之禮，非如太監，故唐皐時，亦以三人爲從事官矣。今大臣以載寧郡守朴光佑亦往，啓遞其一人。〈初以洪春卿、趙士秀、林億齡三人爲從事官，卜臣啓以過多，請遞其一人。〉然朴光佑，本是多病之人，前於闕庭拜辭時，不能自行，有人扶之而後能行。未知今在郡，而不病也。此人固不可恃也。且洪春卿、趙士秀，亦非無病之人。臣不合此任，而從事官亦皆有病，不知中路亦何如也。從事官三人，如前勿遞。且前日天使時，遠接使亦有私自帶行之人。雖庶孽之輩，如有可當率行者，則啓請以率行云。此非爲助製述，而其間所爲之事頗多。臣三寸姪女夫李若海，以承文院著作，罷職在家，請以子弟率行。」傳曰：「皆如啓。」
○政院以遠接使意啓曰：「從事官林億齡有病，請以朴忠元代之。」傳曰：「如啓。」
○金謹思、金安老、尹殷輔議啓曰：「三島禁耕事，天使出來時，見其撤毁廬舍處，若問于居民，則必告以朝鮮禁之。天使到義州，若問其由，則遠接使答之爲難，故啓之。彼輩怨憤含蓄，嘗欲訴遼東而不得矣。天使出來時訴之，則我國當備言其奸細之事。彼輩若慮其備言，候其還程而訴，至以遼東爲受朝鮮賄賂，破毁我屋舍，斬刈禾穀云，則此言一徹于朝廷，勢不可辨明也，誠爲可慮。其時之事，李和宗知其顚末，而文書亦在，將付遠接使以送，天使若問，則答之以其意，天使若不問，則於回程時，鴨綠江上拜別之時，臨三島而言曰：『奸細之人，來耕此土，我國移咨遼東，以隔彼此疆界。』云，而備言其由似當。此事，遠接使雖所當言，然必援朝廷指畫而言之，然後可矣，故啓之。」傳曰：「彼輩訴之以侵迫，誠爲可慮。李和宗雖去，其時文書，謄書付送爲當。彼輩雖不訴之於來時，還程告訴，亦爲可慮。江頭語送亦當。」金安老與禮曹判書尹仁鏡啓曰：「館同知事鄭士龍、大司成李希輔，皆受重任而去。同知一員，卽柳溥也。溥多有兼職，雖在常時，不得頻仕。況今尙衣院、司饔院，甚爲多事，〈溥兼此兩院提調。〉勢不可仕于成均館。然則成均館三堂上，皆無矣。如敎誨等事則已矣，天使若謁聖，則不徒修理多事而已，聚會外方儒生，敎之以禮，所爲之事，亦甚多。請遞柳溥，而如申公濟等置散之人，令吏曹擇差，使之常仕于成均館，以治諸事。」傳曰：「所啓至當。遞柳溥，以申公濟爲之，而常仕于成均館。」金謹思等，又以儀軌書啓曰：「京畿才、白丁、京中下番軍士等，獵獲事，凡天使支供物膳，已分定各官，則不須別爲獵獲，重貽民弊。天使衣笠靴體等事，考前例爲之。能製述及講書人員，勿論京外，時散雜類，依前例抄擇，天使到京後，令常仕于太平館，凡遊觀謁聖時，亦令隨之。別擇文臣可堪講論酬唱者，爲假儒生，以備問答。天使若欲觀儒生製述，則預抄東文詩、賦、論、策等諸篇以示之。迎詔勑時改服事，持儀註問禮時，若令詔勑分迎，則詔尊而勑當差等，其迎拜時服，亦當有差。迎詔後若改服，則殿下入幕次，百官亦出改服而入，其間差遲，詔使立待似難，詔勑在案，詔使就次，亦似難，何以爲之？分明取稟而來爲當。乘輦事，自國初遵行之禮，唐皐時，雖一乘馬，不可據此以爲常例。儀註，依舊例爲之，天使若致詰如唐皐時，則當據舊例爭之爲當。宴享時，殿下與天使對坐，禮尊王人，無所不用其極，而交倚用黑漆，似爲未安。天使獨坐時，依舊用黑漆，殿下對坐時，用朱漆似當。天使時，百官鄕織段衣，一禁爲當。問聖體事，舊例所無。大抵一從天使之言，容易開例，則終至於禮煩不可勝，仍舊爲便。」傳曰：「他事皆當，但儀中有曰：『乘輦、乘馬，依舊例爭之爲當』云。此事，自祖宗朝，每與相爭，以予所目覩丙寅年事見之，亦以此事，久爭不決，至於日晏，迎詔而乘馬，從敦義門而入，下馬宴，夜深而設矣。辛巳年亦往復再三，不得已乘馬矣。天使若不許乘輦，則置詔勑而不迎，爭之以自便之事，於事大之禮，似爲不可。此意，大臣等其知之。」
12月6日
○丁亥，憲府啓曰：「黃海、平安兩道，以赴京使往來煩數，驛路甚爲疲弊，將不可支。今者不意，天使出來，一路騷擾。凡使命往來，所當務從簡約，以除民弊，而遠接使旣帶從事官三員，又率子弟，至爲煩擾。帶率子弟，雖有前例，今則事甚急遽，驛路尤爲有弊，請勿帶行。凡一應往來使臣，一路支供，及驛騎從簡除弊事，別爲下諭。」答曰：「遠接使子弟帶行，驛路有弊之啓，當矣，遠接使必欲以此助力。然鄭士龍、李希輔等，亦可助力，不必帶行。一路使命煩數之事，甚爲有弊。臺諫雖不啓，予亦欲敎之耳。遠接使、迎慰、進賀、謝恩等使，與夫天使之行，絡繹不絶，非徒驛路自有其弊，爲守令者，欲致幹能之名，爭尙豪侈，貽弊於民，寧有旣乎？凡一路除弊從簡之事，使臣歸時言之，且以此意，下諭于本道。」
○禮曹啓曰：「遠接使齎去我國風俗牒，以前規書給，則天使以爲尋常而見之。其間可改者，改之。」傳曰：「依啓。」
○政院啓曰：「考院日記，有辛巳年唐皐天使出來時，於經筵，特進官韓效元啓曰：『儒生參會亦難，今此登極頒詔，乃慶事之大者，取士，亦慶事中所可爲者也。若是則當自至矣。』上曰：『有式年，故不爲別擧矣，更思之，此啓當矣。可取士矣。』領事南袞曰：『爲皇帝登極，而取士當矣。』特進官權鈞曰：『天使回還後取士，亦當矣。』持平許寬曰：『儒者，不可以法律治之。取擧云爾，則當自雲會矣。』以此觀之，辛巳年別試，似爲取士而爲之矣。」傳曰：「天使若謁聖，則果聚士爲難，辛巳年，大臣與予議定，亦如是矣。明年雖有式年，式年則退行於三四月，而天使回還後，卽爲別試之意，傳諭外方，則多士其聚矣。此意，遣史官往議于三公。」
12月7日
○戊子，金謹思議：「近者儒生，專不就學，遂成弊習，故國家別爲科條，設書徒圓點之法，奬勸之，猶不樂赴。今天使之來，必循舊例，謁聖視學，而儒生如前不肯大會，則於國體，至爲埋沒。因皇帝慶事，而照例別擧，下諭中外，則雖遠方儒生，計甘上來，雲集京師，可及天使謁聖矣。別擧若春前，則式年，三四月退行亦當。」左議政金安老議：「凡取士，或因慶事，或因乏人，乃設別擧，例比有之，若以聚會儒生爲難，而以別擧爲聚儒之餌，則別擧重事，歸之苟且。竊以爲未便。謁聖，斯文慶事，橋門觀聽，亦是儒者之幸。況下書徵士，豈不雲集？若因其大聚，或別出宸衷，或講或製，以爲勸勵之方，則似無妨也。」右議政尹殷輔議：「皇帝喜得皇嗣，頒詔天下，固當四海同慶。爲此取士，是喜慶中之一事，別擧似當。但生員、進士初覆試日期，定在明春。今若大擧別試，退式年於三四月，則民事方殷，大妨農務，勢所難行。爲天使謁聖，徵聚儒生，則路無遠近，必盛集京師。待天使回還，或講或述，酌施恩典何如？」傳曰：「大國有慶事，我國獨無賀耶？玆以領相之議，用之矣。正月內大擧別試之意，諭于外方，且言于成均館。頃者於慶會樓下，別欲勸奬儒生，故但以在京之儒，爲之試矣，今則爲慶事別試，不可不大擧。若於正月內爲之，生員、進士初覆試，文武科覆試，可次次退行矣。此別擧甚急，勿爲講書。」
12月8日
○己丑，遠接使蘇世讓拜辭，上引見于思政殿。上曰：「天使接待之事，不可不謹，今官吏等，傲慢成風。如有不謹之事，別爲糾察可也。且文臣天使，非如太監之類，尤宜尊待，而今聞副使性急。接待之間，不可少有不稱也。」世護曰：「臣於辛巳年，陳皓、唐皐兩天使出來之時，皆參見之，其接待之事，臣略知之。唐皐氣度純厚，小小之事，不爲撿察，故終始無弊而待之矣。如有性急之人，每事糾察，則稱意接待，固所難也。臣今奉命而行，敢不盡心哉？但恐一路急遽，未及措置耳。如館宇鋪陳等物，皆以新件造之，則勢未可易也。」上曰：「修補者，因而修補用之，改造者，可以改造，而今天使之來急迫，不可不及時而爲之。」世讓曰：「天使接待，所以爲難者，其間問答之語，不爲啓達，而隨問答之故也。又於酬唱之際，若有不能，則此非小事也。徒爲款待而已，則臣雖庸劣，何敢不盡心而爲之哉？」上曰：「他事則已矣，其中酬唱之事，甚爲重難。若能於酬唱之事，則他餘小事，雖或不稱，必不責也。聞正使善爲長篇。此必中朝之精選，卿宜勉力而待之。遠接使初以鄭士龍爲之，以秩卑故，議于大臣，特以卿差之，而士龍則以迎慰使差遣，迎慰之後，俾從傍而助力耳。」世讓曰：「副使則未知也，上使則臣赴京時聞之，以翰林院修撰，有名於中朝者也。中朝以出使于我國、安南國者，必擇能文之士。前日唐皐出使于我國之時，以今禮部尙書夏言爲副望，而夏言則出送于安南國耳。今來龔用卿，亦有才名。臣受此重任，夙夜憂慮，固知不堪，然有鄭士龍等爲之助力，則臣之未及處，士龍或可以救之矣。庶幾百般盡力，不辱國命，實臣之願也。」
○憲府啓曰：「司饔院正權秀，別無賢能，爲副正未久，遽陞爲正，官爵猥濫。濟用正李世綸，老妄不合長官。前日爲副正時，亦駁遞。僉正金允珍，人物庸賤，且無踐歷，不可汲汲陞敍。況今多事之時，不可堪任，請竝改正。尙衣院主簿呂公正，所行庸陋，人皆唾鄙，不可汲汲敍用。讀改差。平安道虞候李長培，人物輕妄，且年老，無弓馬之才。平安道非如他道，防禦諸事，專掌爲之，不可不擇送。請遞。」傳曰：「臺諫以人物，少有不合，則論啓宜也。司饔院正，屢爲論啓，而皆易聽之者，爲天使擇差耳。予亦以可當之人注擬事，言于吏曹，而正類無可移差者，故不得已權秀以副正陞差，不可改也。李世綸年老之事，予亦知之，故於他正，雖擬望，不爲落點矣。於濟用監正落點者，以其世綸久爲副正，諳練其司之事，不可改也。金允軫、呂公正，豈不可爲僉正、主簿乎？不允。李長培不合於其任，則可遞也。」
○傳于政院曰：「天使所見處鋪陳，鴉靑入染緊重，故以木紅染用事，問于都廳郞官，以木紅爲禁物云。此豈中原之禁物乎？雖用之，似爲無妨。如頭目褥縇等物，雖用淡紅可也，然此關於天使接待之事，不可輕率而爲之。此意，招政府郞官，議于三公以啓。」
12月9日
○庚寅，金謹思議：「世子與天使接待宴享時所用床，天使則以朱，而世子則用黑，乃嫌於尊位，而敬客之義，雖用黑，似爲無妨。且迎接都監郞官，前者或以正三品及階四品人員差之，今者無正三品人員，而四品以上者，只四員而已，於瞻視，果爲理沒。守職四品人員，姑假給銀帶似當。遠接使從事官，前者亦以秩卑者差遣，而今則洪春卿，以四品隨去，他員不必段階。目鋪陳縇靑染事，甚忙窘，栗爲艱備，木紅代用似可。然瞻視似不合，皀色似當。」金安老議：「宗親百安設宴時，天使床皆用朱漆，而世子宴享床，則皆用黑，似異於禮，世子床雖黑，天使則用朱，允合事體。宴享時司饔假郞官等，御前接賓，帶角任使，似無貌彩，故假着銀帶矣，如迎接都監遠接使從事官，隨其職秩，或銀或角，自古以然，不必假帶。輔陳縇木紅，雖非禁色，天使所見，至爲麤惡，不可不用黑染。若遑迫不及，出於不得已，則寧染皀色，似優於木紅。」尹殷輔議：「宗親百官請宴時，天使床旣用朱染，則世干請宴時，獨用黑漆未安，竝用朱漆似當。在前天使時，迎接都監郞官，及遠接使從事官，皆以秩高人員差之，今則率多秩卑，角帶太半，瞻視理設。雖四品以下官，竝假着銀帶爲當。天使鋪陳縇，在前例用靑染，今者該司所儲靑染絶乏，頭目所給衣服，至分付私染母染之云。在所隨宜。且紅色亦非中朝所禁，如前後大廳天使所見外，頭目各房鋪陳縇，用木紅無妨。」傳曰：「昨日以木紅問之，何以幷論皀色耶？世子宴時，依前例用黑漆可也，鋪陳縇，用木紅亦可。遠接使從事官，則天使所見不近，司饔院假郞官，則甚爲親近，可假着銀帶矣。」政院回啓曰：「皀色擧論事問之，則雖非傳敎，而乃自用其意，議之矣。」傳曰：「知道。」
○政院以平安道觀察使書狀入啓曰：「天使於今月初十日，到遼陽，二十日越江云。遠接使蘇世讓處，速赴義州事爲書狀，而迎慰使鄭士龍、李希輔等，亦催促出送何如？且天使接待時，用朱交倚，寢處則用黑交倚，似有美等，更議爲之何如？」傳曰：「天使出來，急迫如此。遠接使蘇世讓處，馳赴義州事爲書狀，而鄭士龍、李希輔，催促下送亦可。交倚事，內外何可殊也？皆用朱漆。山臺開基事及諸各司措置事，速捧甘結。」
○政院啓曰：「定州等處，別迎慰使，例以承旨送之。亦可速送，而前日徐穆、吉時出來時，欲以別宣慰使郊迎云，然前後無郊迎之時矣。但天使之心，未可知，若强使郊迎，則臨事不能自決。其郊迎與否，不可不議于三公而去。」傳曰：「若前日不爲郊迎，則固不可從其令而開例也，若强之則不從亦難，此意招政府郞官，問于三公以啓。」仍傳于政院曰：「安行梁掘鑿僧軍抄出事，今此之時，不可爲之，以明春爲之何如？亦問于三公。」
○憲府啓前事。呂公正事如啓，餘不允。
○三公啓曰：「僧軍抄發事，上敎至當。天使回還後，可以明春爲之。別宣慰使郊迎事，不可以偶一爲之，而便成爲例也。然天使若强之，則爲之亦可。」傳曰：「依議爲之。」
○三公啓曰：「天使越江之奇急迫，而凡事未備。臣等退在未安，故入來矣。進賀使二十日發送事已定，然天使來時，必相逢於一路。若見於遠地，則彼以謂敬上矣，若見於近地，則似無敬上之心，急速出送。京畿之民，天使時受弊不貲。京還上、往年還上事，至爲難苦。天使回還後取償何如？天使支待、還上等事，一時俱發，則民不堪弊矣。且遠接使歸時，義州宣慰使鄭士龍、都司宣慰使李希輔等二人，隨後而歸，與遠接使相助事有敎云。然士龍、希輔，必以遠接使爲主，而若或致遲緩，則恐貽國家之羞。同力一心爲之事，士龍等處，傳敎而送之。大抵天使遠接使，則必以才長者爲之，不可以爵位高下爲之，故當初以士龍爲之，以專其任，其後自上以爲，假銜爲難，命蘇世讓代之。世讓之文，亦可接待天使，然以士龍觀之，則此優彼劣，同力爲之可矣。士龍職秩旣卑，且世讓爲主，士龍雖欲點撿，勢有所難矣。然旣不可相遞，酬唱亦不可間間爲之，若至遑急，則亦可使點化矣。士龍、希輔，今日發去，今勿以辭讓爲事，致有遲緩事，傳敎。」傳曰：「皆如啓。」
12月10日
○辛卯，臺諫啓李世綸事。傳曰：「如啓。」
○傳于政院曰：「予偶思之，今者遠接使，率去通事李和宗、李應星，而和宗則堂上，應星則堂下。聞副使性急云，恐以我國待使臣不同，有發怒之弊。應星權爲假堂上，而天使回還後，卽還本職事，遣史官收議于三公。」
12月11日
○壬辰，傳于政院曰：「今見祈順、張瑾時謄錄，多有可見事，非徒此也。他文臣天使謄錄，盡入之。祈順、張瑾出來於成宗朝，成宗春秋尙少，而其時都承旨，及御前通事等，能解文字，助語於其傍，隨問而善答，故天使以此樂留。今者予豈於倉卒之間，能思而答之哉？御前通事崔世珍、尹漑，雖文官，然天使若爲文字間言語，則都承旨與此人等，議啓所答之語，卽令答之，然後有文彩也。彼爲文字之語，而其間踟躕不答，豈其可乎？承旨及御前通事等，若思可答之言，不以上不問而不啓也。」
○金謹思等議：「上使副使通事二人，不必同階也。或堂上或堂下官，非今而始，自有古例。帶行頭目中，如有曾來本國者，豈不知之？今者副使通事，雖堂下官，恐不以此而有怒也。李應星權假堂上，似爲不當。應星今若權假，而後日赴京時，何以爲之？後事亦可慮也。」
○傳于政院曰：「今日候甚寒，山臺結構之軍，必多艱苦。前日唐皐天使來時，以大例爲之，太監天使時，以中例爲之。今則於大例已落點矣，然天使但見繁華而已，豈分大中例而見之乎？只使民之功力，不至於多困也。以大例爲之，功力太重，則不可以中例乎？言于義禁府、軍器寺，議之以啓。今者軍人，不無凍傷之患。酒肉則已磨鍊給之矣，空石亦可給之，而勢不可周徧。議恤軍人，使不至凍傷事，亦言之。」
12月12日
○癸巳，傳于政院曰：「觀古謄錄，則世子處別定通事，今亦別定通事。又有以人假作天使，使世子習儀于大平館矣。其所以於大平館爲之者，以有楹內外之別，而世子宜知之，故必於此也。思政殿亦有楹內外，今十五日習儀於此，可令世子習之。且詔勑有同迎之例，有各迎之例。董越時，令分迎，而艾璞亦踵而行之。辛巳年唐皐時，則不分迎矣，然文臣天使，所見各異，合迎、分迎儀註，兩件皆爲之，令問禮官幷齎去，先進同迎儀註，天使若曰不可，則用各迎儀註矣。天使若却女樂，則男樂當用之，此意可諭於一路。且京中歌童。舞童，近來不爲預習，令掌樂院預習。」
○左議政金安老〈時爲司譯院提調。〉啓曰：「御前通事崔世珍爲實差，尹漑爲預差。今觀世珍，病不能爲禮貌，腰下不仁，耳且聾焉，不可任使於上前。將以尹漑爲御前通事，尹旣知其如是，故近日習之。然本不快於譯語，雖常用之言，亦不能知解，雖解之，口不能快，難於發言。若文字間語，則尤不能曉解也。前日唐皐天使出來時，田命淳爲御前通事，而十六年廢而不習，且今年老，不可任使。副使通事李應星，今去義州。速送金山海，代其任，而令應星上來，爲御前通事，常與尹漑等講論何如？大抵日用之語，雖有一二，語勢差誤，天使猶可斟酌而聽之，文字間，雖一字差誤，固不能解聽。此不是小事，故不得已以應星上來事，入啓矣。且近來非徒雜技廢弛，文學之頹靡，亦且久矣。人材乏少，莫此時爲甚，故臣平日每啓以如逢大事，則不可說也。今朝廷之間，鮮見能文之士。天使遊漢江，謁成均，及凡在大平館時，例有製作，宰樞皆唱和，然豈皆自作乎？賴有能文之士，借述者多耳。今雖選諸朝廷之間，與其閑散之員，而將用之，然臣未知某人可當此任。常時庭試課試，不見有一人佳作之者。況接待天使，必須成家之才，然後乃可，而乏人如此，恐其臨接天使，多致國體埋沒。臣不安寢食，夙夜思之，未知以何術爲之。此由臣失職〈安老典文衡故云。〉之故，雖受大罪，亦何恨焉？第以國家人才之乏爲慮，而敢達臣未安之情。」
○禮曹判書尹仁鏡啓曰：「儒生別試錄名，今月二十六日爲始，來月初七日前畢錄事上敎，如此則事甚忽迫。辛巳年唐皐時，儒生不過六七百之數，分半於宮城門外，分半於慕華館前祗迎，不見儒生之不足。今館四學書徒現付儒生，及近日上京之儒亦多，計其數，可至千餘。猶可足用於祗迎之時，雖不加聚，可也。今以錄名及期，外方之儒，坌集京師，似有擾亂之弊。天使回還後，錄之何如？」金安老亦啓曰：「辛巳年唐皐時，儒生六七百，兩處分立，不爲不足矣。今以京中見在儒生迎詔，亦不爲少矣。大抵祗迎儒生，整齊衣冠，然後可合於華使之見。徒以多聚儒生爲可，悉聚遐方之生徒，紛紛擾擾，衣冠亦且不整，甚爲未合。昔董越天使出來時，儒生之數過多，謁聖于成均館，仍問：『齋阨儒多，何以能容？』其時權辭答之云。四學儒生，皆欲觀光而來矣。夫儒生難齊，若過多則必紊亂而失次。今考前後書徒，其數不下於千餘云。以此用之於祗迎之時，何有不足哉？錄名，不必於今多事之時爲之也。以臣思之，今之別擧，非其時也。爲一時聚儒之故，特爲非時之大擧，事甚苟且，物情皆以爲未便。且京畿徵兵及四方呈才人，皆聚於京師，甚爲擾亂。又明春爲別試，則監試、覆試、東堂會試，皆次次退行，必妨農務，此亦不可矣。臣今適詣闕，故以別試不當之意入啓。」傳曰：「御前通事，不得已以文臣爲之，故初以崔世珍、尹漑爲之，世珍果經喪患，則氣弱矣。予與天使問答之語，未能詳察而傳之，則此非小事也。田命淳事，予亦料之，其人已老矣。崔世珍、田命淳，旣不能爲此任，則李應星速令上來，與尹漑相習可也。且天使若有製述，則予亦見廷臣，無有善於唱和者，此旬日之間，未可以學之也。若有能文者，雖代述不妨。且辛巳年亦以聚儒之故，爲別擧，予今議于大臣，領相以爲可當，故旣定別試矣。果如呈才人、雜色軍士、外方儒生，俱集京師，則甚爲騷擾。然已諭于外方，則儒生亦有上來者，今若中止似難。欺誑儒生，何以爲之？更問于卿耳。且天使接待時，以《詩經》之語，互相答問，雖未一一爲之，亦可時時用之也。且問聖躬之禮，天使言之而後問耶？不言而先問耶？」安老回啓曰：「自古列國相語，多用《詩經》之語。可用者今亦用之，不妨。問聖躬之事，於儀註無之。大抵禮煩，則多勞聖體。無古則例，不可容易增之。且代述之事，自古有之，閑散可當者，今亦抄而出之。別試雖已判下，八道皆知之，其弊甚多，物論皆以爲未便。禮曹之意，亦如是也。若外方之儒，多數上來，如庭試等事爲之，固無妨也，然已有成命，故未敢以還停之意入啓。」傳曰：「別試於辛巳年爲之，故今亦欲爲，果如京中騷擾，則可勿爲也。」
12月13日
○甲午，上親草與天使問答之語，〈間以詩語。〉傳于政院及尹漑曰：「前者唐皐時，凡其所言，予答之矣。今則予之當答之言，都承旨及御前通事預議，而臨時啓之。若恒用言語，則可易以爲也，文字間言語，至於訛傳則不可。前者德音孔昭之言，譯者誤傳，恐有如此之弊也。且問聖躬事，前者天使之來，先爲私語而後，問皇帝及皇嗣，似爲不當。問聖躬事，所當先也，次問天使寒暄，前例如是矣。且問聖躬之時，跪問之事，無儀註，未可知也。旣問之後，若曰安，則退立之意，亦未可知也。」政院回啓曰：「問聖躬寒暄先後，及北向鞠躬等事，與大臣議爲，似當矣。」傳曰：「初見天使，先問皇帝，次問天使寒暄爲當。祈順時，問聖躬事，北向以問耳，我國不可先請而問之也。天使若令爲之，則可爲也，天使不言，則不須爲也。其使大臣知之。」
12月14日
○乙未，傳于政院曰：「天使二十日越江之意，雖已聞之，尙未知其必然。故使車允成、李英，前往遼東，而聞見問報矣，然至今無所啓。趙仁奎方在京師，宜更啓聞，而尙無黑白，未知何故而然也。天使發程之日及越江之日，更詳聞見馳啓事，遠接使處，有旨可也。且常時，人之病患無常，當此日寒時，天使不無生病。遠接使雖齎雜藥以去，乃爲一行也。別使事知醫員，齎藥而往。」政院議啓曰：「別遣醫員齎藥預往，自上敬待之意至矣，但遠接使啓下齎去之藥，非特爲遠接使也，其事目云『天使頭目等救急之藥』，實爲天使矣。一路騷擾之弊，雖不足慮，然亦不可不慮。若待違和，則不得已遣承旨問安，若齎藥者預往，則藥必先往，而承旨則不及，於事體未便。且遠接使所先齎去之藥，無所不備，姑勿發送，而預備藥物，以待其愆和之報，承旨及醫員，一時發送何如？」傳曰：「若有違和之報，至然後遣使問安，送醫藥等事，非不知也。成宗朝値天使之病，遣承旨及醫員，問安救療等事，亦非不知也。以救急之事，而待其報然後往救，則事緩，故欲先送於中路，而次遣承旨問安爾，更思之，驛路之弊，亦不可不慮。又先於遠接使帶行柳之蕃，亦有名之醫，藥亦具齎，姑勿先送他醫，而藥物預備，以待其報可也。若果有報，則問安承旨及醫員，急遽之間，未及治裝，則當此日寒之時，不可登途。左承旨黃憲、醫員朴世擧，治裝以待。」
12月15日
○丙申，傳于政院曰：「今見平安道節度使書狀，今以天使出來之事，各官守令，奔走於事，野人不無乘虛入寇之弊。請別差助防將送之云。助防將不可差送矣，別軍官定送于防禦處，而天使回還後，可以還來矣。此意言于兵曹。」
○以柳溥爲議政府左贊成。
12月16日
○丁酉，諫院啓曰：「文臣天使出來，則其接待，乃大提學責任，而今者接待之任，大提學皆不與焉。有違前例，物情皆以爲未便。政丞兼爲大提學，若如遠接使，則果有所難，館伴則前者朴元亨，亦以左議政爲之。今豈不可？且遠接使蘇世讓，與鄭士龍、李希輔，曾爲唐皐、史道時從事官，其名迹，載諸《皇華集》，華人所共見知。今亦只以數三人，共此前後接待之任，則非徒國體埋沒，朝中人物之鮮少，亦可愧矣。大提學若爲館伴，則沈彦光代蘇世讓爲遠接使，甚合事宜。世讓旣已往矣。今復差遣，驛路有弊云，則宣慰使亦有未往者，世讓亦可移差。今聞天使出來日期不迫，事猶可及，故敢啓。天使不意出來，事多急遽，故各司凡支供措辦，率多從重，至於使令輩，依憑公事，於街路恣行刦掠。請令法司，嚴加禁戢。」傳曰：「以大提學爲館伴之事，予意與諫院之啓合矣。初，三公以爲，政丞亦有所爲之事，但以沈彦光、鄭士龍等書啓矣。大抵文臣天使出來，則其所接待之任至重，以大提學爲館伴似可，然此意更問于大臣等決之。且使令等，依憑公事，四大門所入之物，恣行刦奪，至爲不當。禁止之意，已令政院，言于法司耳。」仍傳于政院曰：「欲以大提學爲館伴，以沈彦光爲遠接使，蘇世讓則可爲迎慰使，與李希輔、鄭士龍，同力爲之，無乃不可乎？今以所啓與予所答之言幷書，遣史官，議于大臣。」
12月17日
○戊戌，領議政金謹思議：「前日以大提學爲館伴事，下議于臣等，臣意以爲當然，而第以三公爲之，古無其例，故以他人議啓。在先朝，朴元亨以左議政爲之，則今者差館伴，似爲無妨。請詳考古事，處之何如？且遠接使旣已承命到江上，越邊湯站諸人等，必已知姓名矣，而今遽以他人代遣，於聞見事體何如？蘇世讓、鄭士龍、李希輔，雖唐皐等出來時從事官，今共此接待之任，似若未便，然鄭士龍、李希輔則竣事之後，卽辭以復命，落後助力，則唐人豈能知之？遠接使改差，大妨事體。」左議政金安老議：「諫院之啓，有及於臣，臣不敢與議，然有問而不對，亦近於不恭，臣不敢隱默。臣久叨文衡，瘝曠已極，又忝入廟堂，銜帶尙存。非徒在臣不可猥冒非據，於國任人，亦甚違例失用，累瀆請免，迄未回允，常懷慄慄，若隕若墜，復欲陳列，囁嚅有日。適値華使，事極紛忽，恐開瀆非時，姑待事定。凡館伴、遠接，俱是重任。如臣累經禍患，精耗神憒，忘前失後，其於襪線舊技，尤荒廢落莫，實不敢當。又以謬居台列，有乖事體，且難開例，故推選朝望，已膺其任，名則在身，事歸於人，臣尤未安，欲以陳聞，今見諫啓，臣尙遲回俟便，不卽力解之罪，實所難逃，萬死莫塞。臣不勝兢惶待罪。當初下議臣等，僉議以爲，鄭士龍雖職秩差卑，可以當遠接使之任，沈彦光、蘇世讓亦有才華，然不可倂畀一任，故分彦光於館待，後以世讓代士龍，亦所不妨。但後方思之，世讓非徒累爲從事，曾赴燕有述見稱於華人，今此差遣，恐有華人以爲，我國唯一世讓疑之，故臣等詣闕時，欲請與士龍換任，業已同往，只一下議，可無煩亂之弊，然恐有妨，持難而止之。若其以嘗從事爲嫌，則自是職卑者事爾。今而秩高，爲此接伴，何損於體耶？天使行期，雖未的知，要不在遠。往代之際，天使已至，則其間必惶遽難處。且諫論若出遠接使未發之前，則彦光之往，亦可矣。今當大事，無故而臨機奪任，何異臨陣易將者哉？非特委任不篤，受任之臣，恐又解體，難於展布也。」右議政尹殷輔議：「文臣天使接伴，果是大提學之任，但今議政館伴，古無其例云。朴元亨三爲接伴，臣等亦聞之，而人言皆非政丞時事，故前日下議時，啓以無例。朴元亨果以議政爲館伴，則今亦依舊例何妨？詳考古事爲之宜當。蘇世讓、鄭士龍、李希輔，曾爲唐皐出來時從事，而今又偕往一處，似爲無人，果如諫院所啓。但鄭士龍、李希輔，俱以延慰使，各有其任，非關遠接。考據前例，則朴元亨果旣三爲接伴，則世讓之已經從事，又爲遠接使，有何嫌焉？況曾已差遣，恐不必追改。」答曰：「今觀三公之議皆同，至爲可當。大抵蘇世讓，時未出去，則可差他員以送，世讓今旣爲遠接使，到義州，義州越邊人，皆知世讓爲遠接使矣。近且聞沈彦光呈旬狀。病之緊否，未可知也，有病之人，强使遣之爲難。且世讓習知接待之禮，今已差遣而遞之，則世讓必有解弛之心，而天使不意出來，彦光亦未及到，則事必顚倒。遠接使，今不可改也。朴元亨若以政丞爲館伴，則依此例，以大提學金安老爲館伴亦當，而予考其謄錄，未之見也。政院亦可考前例以啓。」
○政院啓曰：「各年謄錄，以政丞爲館伴事考之，則天順三年陳嘉猷出來時，朴元亨以刑曹判書爲遠接使、館伴矣，天順八年金湜出來時，以禮曹判書爲之。元亨三爲遠接使云，而一則於謄錄未之考耳。院謄錄所載，只此而已。」傳曰：「今在內謄錄考之，倪謙出來時，鄭麟趾以刑曹判書爲遠接使，不見朴元亨以政丞爲遠接使之時矣。以政丞爲館伴，古無其例，則今何以爲之？其議于三公以啓。」
○左議政金安老啓曰：「臣本無才幹特異於人，少年科第之時，徒有虛名，後不用力於文字之間。今且承乏，濫典文衡之任，至爲未安於心，而不獲辭焉。大抵臣旣忝三公之列，以三公兼之，尤爲未安。大提學，正二品之職，兼帶如成均館知事等職，皆二品也。三公歸成均館，禮貌亦異，故不可任意仕進，徒爲虛位。前者，魚世謙，以三公兼大提學，物論譏之。頃日李荇，以三公久兼此職，亦有物論。臣知此，故前日敢辭，自上以爲，日月未久，不宜遞之云。不可屢瀆，因循至此。今則日月已久，固當辭避，第以華使之來，事似紛擾，辭之未安，故姑待事定。夫遠接使之任，當用才華之人，而臣本不能文性又懶惰，年幾六十，心思昏耗，雖一家奴僕之名，時或茫然不記。衣冠而立於朝，人孰知臣之如是哉？翰墨之任，必年少之人能之。臣廢業久矣，凡事不進則退。臣不能勉强於文字之事，而漸至耄荒，其於接待華使，則尤不可能之。且館伴、遠接使，例以一品爲之，中朝之人，亦已知之。品秩已定，開例爲難。三公亦有所任，天使入來時，領相迎於碧蹄，出歸時，左相送於碧蹄，亦例也。臣固非自便之計，亦非自尊而然也。特以三公爲遠接使館伴，無古例。故當初下議時，與同僚議啓如是耳。然臣典文衡之任，名則在臣，事歸於人，心所未安，故卽欲辭避，同僚云：『今之辭避，非其時也』，因此止之，常懷慄慄之心。今見諫論，實是臣之所懷，而未吐者也。至此而臣不辭之罪，著矣。伏願聖上，速遞文衡之任，以今者受任之人，〈指今遠接使館伴。〉擇授之，於物情甚便。今於多事之時，啓之甚難，然有其端，故不敢不啓。」答曰：「前日知卿辭大提學之意切矣，然朝中若有優於卿者則已矣，未知其當員也。自古當於此職，則雖以三公，兼帶之者頗多，而不必以正二品爲之也。況已與朝廷議之，皆曰勿遞，則上下之意，卿必知之。予欲以卿爲館伴者，待皇華之事甚關故也。大臣等議啓曰：『以三公爲館伴，古無其例云，不更論之，諫院所啓：『朴元亨以三公爲館伴』云。如此則以卿爲館伴亦可，令政院考前例，則朴元亨以禮判、刑判，爲遠接使館伴，而未考三公時事也。大提學，在常時固不可輕遞，況今天使臨迫多事之時乎？且因諫院所啓之端遞之，尤不可也。勿辭。」安老四啓。傳曰：「一國重任，不可輕遞。今招大臣等，欲聞朝廷之議耳。勿辭。」安老退曰：「姑待大臣之議。」
○金謹思議：「昨日諫院啓朴元亨以議政爲館伴，故左議政金安老爲大提學，故差館伴甚當，考古事爲之事議啓，今考之則非矣。且天使接待時，議政亦有責任，不可與館伴同事，且無古例。」尹殷輔議：「文臣天使出來時，以大提學爲接伴，古也。今則議政兼典文衡，而議政爲館伴，古無其例。但朴元亨以左議政爲接伴云，故前議時，果有此事，則依舊例不妨事，啓之矣。今考謄錄，則朴元亨三爲館伴，皆非政丞之時矣。天使接待雖重，不必肇開新例。」
○領議政金謹思、右議政尹殷輔、左贊成柳溥、右贊成沈彦慶、左參贊金麟孫承命至。傳曰：「今日左相再三辭免曰：『非以諫院之啓辭之，以三公兼大提學，俱是重任，徒爲曠職而已』，懇切辭避。今此大提學遞之乎否，與卿等議之耳。」謹思等回啓曰：「金安老特以未安，故如此辭之矣。以三公爲大提學，非自今日始也。前在世祖朝鄭麟趾，成宗朝魚世謙，頃者南袞、李荇，皆以三公爲之。此任非人人所爲，必惟其人，然後爲之。況今他職，尙且乏人，充差爲難。大提學，豈可輕易遞之乎？固不宜聽其辭也。」傳曰：「左相爲大提學，至於累年，故未安而來啓耳，然祖宗朝及近來，皆有此例果不可遞也。」謹思〈時爲掌樂院都提調，故獨啓。〉啓曰：「天使不用女樂，則當用男樂，以歌舞童預習事下敎。舞童冠服，雖有之，而冠則盡弊矣。且舞童之舞，廢而不習，今至二十年矣，旬日之間，似未易習也。請勿用舞童舊時之舞。」傳曰：「天使若却禮樂，則欲用男樂，故歌舞童預習之事，言之耳。然近日若未習，則豈可臨時而能習乎？雖非舊時之舞，以時舞預習可也。」傳于金安老曰：「辭免之意至矣，予亦已言不可輕遞之意，朝廷皆言有前例，不可遞云。此非輕事，不可容易遞之。」
12月18日
○己亥，兵曹參判丁玉亨如京師。〈賀誕太子也。〉 ○傳于政院曰：「天使之來，不定。進賀使入去路，逢冬至使，則其來與不來，必問而知之矣。雖未逢冬至使團練使，出來時，天使出來與否，仔細聞見馳啓可也。雖於遼東，未得聞見，而過遼東之後，如有見聞，則陪行通事，雖不得出送，以他條馳啓事，言于進賀使。政院卽以此敎，言于進賀使丁玉亨。」玉亨啓曰：「遼東以前，則可使團練使馳啓矣，過遼東後，若非帶行通事，則以他條啓達爲難。未知何以爲之。」答曰：「取稟之言當矣。若過遼東逢冬至使，則冬至使必聞奇而來，故進賀使不必遣通事也。冬至使若不詳知天使來否，而先出來，則進賀使，或於中路，或於北京聞見，則勢不得已發送通事也。」
○金安老啓曰：「臣之情狀，大槪啓之，自上亦洞照臣情，而收議于大臣，反以爲有例云，故終不蒙允。卽欲更啓，夜深未果。竟夜思之，多有悶鬱之情。含懷不吐，實非事君無隱之道，今復啓之。前在祖宗朝，鄭麟趾以三公，兼帶大提學云，然此在官制未頒降之前。其時有修文閣大提學、集賢殿大提學、藝文館大提學，官製頒降後，一人專之，其任尤重。鄭麟趾事，異於此也。且成宗朝魚世謙事，臣之耳目所及，以大提學陞右議政，猶不辭之。世謙性本不拘撿，以致物論嘲笑，未幾陞左議政，乃辭卽遞。我朝李荇之事，初因申用漑辭之，南袞代之，南袞辭之，李荇代之。大抵不辭則已，辭則遞之，例也。若云有例而不可遞，則世謙等辭免時，何不以有例而止之耶？李荇久兼此職而不辭，非徒有外物論，有人親言于李荇曰：『何久而不辭乎？』甚者，謂大提學有土田奴婢，貪戀而不辭也。此則前朝之事，我朝非有此等事，而物論則如是議焉。今之領議政金謹思，亦言于李荇曰：『久兼此職而不去，何歟？』前後物情，自可知矣。臣非因院啓而辭之，耳目所及，多有如此，故特由中情之懇懇耳。前再辭之，而未獲允愈。其時自上以爲日月未久矣，臣亦猶豫而不決。今則日月已久，可以辭之之時，故敢辭。大抵可疑之事，則問以決之，此非疑事，伏願自上速斷。臣旣冒忝政府重地，兼叨文衡之職，功名之盛滿，莫臣若也。台府之任，必心思長遠者爲之。臣固不合於廊廟之器，常懷憂懼之念。況此文衡之職，斯文儀表，一動一言，爲一國表式，然後可也。臣自少不用力於文字之事，幸雖承乏濫典，日月已久，豈可冒處？今此二任，皆不能堪當，姑遞大提學之職，不勝大願。」傳曰：「前有以三公兼大提學不辭，而物論之出者，非以三公爲大提學不可也，特以其人，不合於此職，故人皆譏笑耳。大提學累爲來啓，故予不能獨斷，而收議于大臣已定之，不可辭也。」安老三啓，不允。
○大司諫成倫等啓曰：「臣等見朴元亨行狀，當世祖朝成化戊子四月，帝遣姜沃、金浦等來。上以左議政朴元亨爲接伴使，而因宴于大平館。旣罷，上出御更衣室，元亨入啓事。上問曰：『予屈卿爲接伴，於卿意何如？』對曰：『臣雖無狀，待罪三公。朝廷若聞以議政爲接伴，則益信殿下事大之誠矣。』云。館伴重任，臣等據此例，且因物情啓之，非欲肇開新例，而昨日政府，以臣等所啓，爲虛語也。臣等職忝言官，有所啓辭，而旋被人虛語之淪。靦然在職，實所未安。請遞臣等之職。」傳于政院曰：「戊子年姜沃、金浦謄錄，入之可也。」俄而答諫院曰：「朴元亨事，於謄錄見之，其時元亨爲政丞。欲以元亨爲館伴，政院啓以政丞爲館伴，違例云。欲以贊成假銜，而於政府進宴，坐次爲難，故乃假領中樞沈澮牌而行之矣。行狀則必不書此意，而以政丞爲之云，故臺諫所見如此，豈是虛語？勿辭。」
○諫院啓曰：「雖小事，自上命考前例，則當詳悉廣考，無或小遺。而政丞館伴，前例有無相考事，昨日傳敎，政院慢不致意，各年謄錄，爲半不考，遽以朴元亨爲政丞，無館伴之例，慢忽回啓，殊無自上命考之意。色承旨請罷。都承旨以長官，專不撿擧，亦爲非矣。請推。」傳曰：「常時雖某事命考之，則細考當矣。今因三公議得之事，命考朴元亨以政丞爲館伴之例，承旨等各執謄錄而考之。左副承旨林百齡，考戊子年謄錄，但考尹子雲爲遠接使之事，未及畢考，而出參文書考覈。黃琦不知百齡畢考與否，以政丞爲館伴之例，無有之事，入啓耳。若其自考之事，則可罷也，此則非其所考之事，特以他人之所考，不詳問而然也。無情之事，罷職則似重，只令送西可也。都承旨若常時不能檢擧云則已矣，昨日以方物封裹事出外，非是在院而不撿擧也，不可推之。」
12月19日
○庚子，諫院啓，色承旨請罷，都承旨請推。答曰：「如啓。」
○以尹安仁爲兵曹參判，朴守良爲承政院同副承旨。
12月24日
○乙巳，傳于政院曰：「天使若求書、畫簇，畫簇，可令該司畫而粧給矣，書簇則於內帑，亦有善筆，而未知其所寫者之名也。若天使好其書，而問寫者之名，則不可以不知答之。如趙孟頫之筆，中國之人，亦喜見之。以此書改粧而贈之何如？」回啓曰：「趙孟頫，古今能書者。此人眞筆，粧而給之固善。見前謄錄，蕫越回程後，乃聞成廟善書，聞遠接使曰：『與安平大君孰善？』答曰：『優於鎔〈安平之名。〉遠矣。』越悔曰：『不及在都城時，親奉手跡而來矣。』以此見之，其喜我國之書簇，亦可占也。孟頫手跡，遍滿於中國，雖不求諸海外，目已熟矣。今者畫簇，已令國人畫之，書簇，亦用我國之書似當。如鎔之書，名動中國，若崔興孝、朴耕等，書法亦妙。雖中朝之人，必喜見之。大抵天使，見平日不見之書，則尤喜也。臣等之意如此，故敢啓。」傳曰：「予亦見董越時謄錄，知天使慕悅成廟之筆。然而祖宗手迹，不宜誇耀於中朝之人，不可以成廟之筆與之。且孟頫之書，於中國亦賤，而不可給，則當以我國鎔及崔興孝、朴耕之筆而贈之。然此等人之書，雖在於內帑，而予不知某書爲某人之書也。內帑書簇，出送於政院，則承旨等，當分辨某人之書以啓。」
○日本國古東島太守親忠使送邊沙也文，率濟州漂流人十一名以來。
○諫院啓曰：「豐德郡守南世衡，昏耗耳聾，不合治民。況當天使出來多事之時，尤不能堪任，故已越署經。若待三度越署經，則本官久曠，官事多廢。請速遞。」傳曰：「如啓。」
12月26日
○丁未，以吳準爲禮曹參判，朴光榮爲慶州府尹。
12月27日
○戊申，諫院啓曰：「慶州，大處，事務煩劇。府尹朴光榮，老耗必不能堪任。請遞。濟用監正朴稠，年老昏暗，不能治事。前爲他司正時，亦有物論。況濟用監職掌，視他司緊重。當此天使之時，長官所治之事倍常。此人決不能堪任。請遞。山臺結構軍卒，勿令侵虐事，再再傳敎，而都廳及監役等，專不奉行，以天使日期尙遠，以此玩揭，務爲苛刻，分定山役，徵納太重。至如橫結長木，隨其長短，可以連結，而例以長不準點退，以肆侵漁之術。炭石用處，亦有數，而徵納無藝，飢寒軍卒，將不能堪。都監監役等，請竝推考治罪。」答曰：「皆如啓。」
○傳于政院曰：「山臺撤去時，高杠則例爲藏之，以待後用，其次橫結長木可用者，藏之以待後用，則臨時求索之弊省矣。如人象之類，舊物則蟲損，而不可用矣。若非甚舊，而采畫分明可用者，藏諸鐘樓下水閣，用之於後日之意，言于山臺左右邊。」
12月28日
○己酉，傳于政院曰：「天使若謁聖于成均館，則我國稱孔子以大成至聖文宣王，而中原降號稱公云。天使幸問，則中原已降號，而何以猶存王爵云爾，則答之以『中原雖降號，而於我國，無公文降號之命，故猶稱王也。』以此答之乎？抑有他說乎？其所答之辭，預定而答之爲當。世子良娣，前以尹漑女子擇之，有物論，故不用，而仍不揀擇。予意良娣己入，此非有定數，而必充其數也。不須加選，但當初與朝廷議之。故更問之，其議于三公。」領議政金謹思等議：「中朝降文宣王爲先師。揆以歷代尊崇之意，恐未爲得。雖改號於國子監，無頒天下竝改之命，我國不可傳聞而效尤也。天使雖或有問，對以上敎之意甚當。臣等曾與禮曹，議定如此，而未及啓之耳。良娣前日下議，衆意皆欲加選者，只以廣繼嗣爲重而已，非以爲有定數而例充也。娣媛之設，著在《大典》。祖宗深意，亦可見矣。」傳曰：「知道。」
12月30日
○辛亥，傳于政院曰：「平安、黃海道及京畿路邊各官，今有聖節使。冬至使、遠接使、進賀使、謝恩使及天使之行，連絡不已，民之受弊，倍於他道。其減稅與護恤之事，令該曹磨鍊以啓。」
○傳于政院曰：「天使謄錄問答之語，予見之，成宗朝，與天使，有隨問《詩經》之語。天使亦好之，成宗豈皆能思所答之言乎？其時御前通事李昌臣，能解文字，隨其所聞，輒思所答，雖成宗未及計料，啓之以某語答之，故其間多有文彩之語。今者，尹漑、李應星爲御前通事，應星之能爲文字之語，未可知也，雖知之，豈亦自啓哉？都承旨朴洪麟與尹漑，親近上前，予雖未及料之，若思可答之言，卽用鄕語啓之，則天使必不知爲某語也。彼爲問之，而予未料可答之言，下人亦欲竢上問之，而後啓之，則遲留之間，甚無文彩。都承旨與尹漑，預知此意，而不待予問，卽以所答之言，啓之可也。」洪鱗回啓曰：「酒談間及常時之語，臨時爲之，不可預定。臣於前日，已承此敎矣，天使之來我國，酒談歡欣之時，莫如祈順、蕫越之事也。從容留此，多有詩文答問之語。稱贊成廟，亦爲至矣。詩文之語，不必每言而用之也。或却女樂，或勸酒杯，或爲慰勞，或臨離別之時，當用之矣。頃者臣與尹漑議之，臨時抄啓可用詩文之語耳。文字以漢語傳之甚難，若訛一字，則彼不能解聽。御前通事，不可不預知而爲之，故欲議而抄之也。臣性本不聰，自承此敎而來，晝夜思念，編考謄錄，預思所答之言，可用之語，盡爲抄刮，第念其遇難處，而不能答也。實深惶恐。」傳曰：「知道。」
閏十二月
閏12月1日
○壬子朔，禮曹啓曰：「我國衣服，其長曳地。頃者習儀時進止，宗宰、提調等，紛錯往來之際，相爲蹂躡。行於上前，固爲不當，而況於天使所見乎？華人衣制甚短，常笑我國人衣長，故今與三公議啓矣。《大明會典》可行條件，可先抄出。此乃天使時，爲先所行之事，故抄啓。常時如此之事，禮曹報政府而行之，此則當速行之，故直啓。」
閏12月2日
○癸丑，以禮曹衣服制度公事，還下于政院曰：「頃見大小人員所着之衣，似不甚長，今則甚長，而衣袖廣闊。予亦以爲不合矣。大臣與該曹，依《大明會典》磨鍊而來啓。此公事至當，依此行之可也。」
○憲府啓曰：「守令等遞代之際，解由憑考，載在國典。不可以一時之故經毁其法。豐德郡守尹世武，前任德川郡守時，解由尙未及出，而經許赴任。今雖天使多事之時，若一開端，後必成例。至爲未便。請遞之，而卽差他員，使速赴任。今次天使之行，出於不意，事甚窘迫，故山臺結構諸緣，分定各官，遠近輸納之弊，百倍前時。他餘不緊小小雜物則已矣，至如眞長木、橫結木、補柱木，則畿甸及忠淸、江原三道之民，當此凍路，艱難負曳之苦，不可勝狀。貧民受弊，至於如此，而及其天使之還，若或虛棄，則貧民之力，尤爲可矜。左右邊山臺，橫結雜木等，請令該曹計數，繕工監及典設司等處分給，以備國用，而年例恒貢，準數蠲減，以休民力。」諫院啓曰：『農德郡守尹世武，人物輕妄，前爲守令，率意縱恣，多有違悖之事。治民不合，故已越署經。且前任德川郡守時，以其等內，多有虧欠，解由迨未得出云。凡守令解由之法，載在《大典》，不可以一時權宜，容易改更，以啓後弊。而伏聞傳敎，以世武隨後出解由，而姑令赴任云。此雖天使支待，事務煩劇，何必毁法以遣？「答曰：」豐德郡守尹世武，大臣以爲：『今方天使多事之時，隨後解由，而先爲赴任云。』故予亦依大臣之啓，而先爲赴任云。然越署則可以遞之。山臺橫結木等事，予亦欲以此意傳敎矣。其給于繕工監、典設司等處，以除貢物之納可也。「傳于政院曰：」前則天使，以封太子後出來，今則以誕生太子出來云。若但以誕生出來，則冊封後不無更來之理。雜小木則可給於該司，如橫結木與山臺大柱木同藏之，以待後用甚當。今天使以冊封來乎？只以誕生來乎？知之而捧承傳可也。豐德郡守，亦可速差而送之。「
閏12月4日
○乙卯，以金光軫爲弘文館校理，李元孫爲修撰。
○以書簇五幅及屛風一坐，〈屛風，成廟御筆。〉下于政院曰：「令申公濟見之。」公濟見而啓曰：「五幅內，四幅，其爲成廟之筆無疑，一幅，有飄逸之氣，似鎔之書，然非眞鎔書也。成廟亦必倣鎔書而書之矣，五幅似皆成廟之筆也。臣之所見如此。友敢啓。」傳曰：「天使出來，求簇與否，未可知也。若求之，則不可以無答之，鎔書有之則甚善。此書舊矣，其於內藏，亦不見之。今可求於閭閻間，預爲粧䌙而給之。閭閻間亦不可得，而無他書可給，則雖以成廟御筆給之，亦爲可乎？以先王手迹與人，固爲未安，而且天使强請書簇，則不可不給，而可給之書，無有焉，處之實難。此意，議于大臣以啓。」
閏12月8日
○己未，大司憲蔡無擇啓曰：「大小朝官，欲覲親，則例爲病親呈辭，自上給由，而下歸也。臣去去月，呈辭見親，而去月上來，僅踰一朔。今復呈辭者，此非例辭也。臣父浚，素有疾病，且無他子息可以救藥者。臣不得已呈辭下去，率來上京，而欲爲救藥。臣以無狀之人，冒處重地，今至十朔。每欲辭退，無端故未能。今因病父，數爲呈辭，實心未安。請遞。」傳曰：「憲長之任，至爲重矣，故朝廷愼擇。不可以父病遞之。其遞陽城縣監爲京職。且卿父，豈可長病？病時則可以救藥，差則亦可仕進。不可辭避。」
閏12月10日
○辛酉，諫院啓曰：「近年畿甸之民，旣經拜陵，天使之來，又出不意，凡一路修治，及許多措辦等事，比他道尤甚，民之困瘁已極。今後以天使支供，命將出獵，大將及從事官，皆乘驛馬，各官供饋，駄載轉輸。其弊不貲。況此泫寒，暴露風雪，軍必有凍傷之弊。天使支供，自有各官分定之數，未爲不足。不必重貽民弊，請命停之。」答曰：「唐皐出來時，欲爲踏獵，而不爲者，以其臘肉，及正朝物膳，足用故也。今亦民弊不爲不慮，然外方封進日次雜物，皆乾肉，而無生物，故欲獵而用之耳。更計之，前日則天使隨白牌卽出而來，今則白牌更出，〈白牌，初以天使十二月初九日北京發，改以十六日離發。〉其來未可信也。來期甚遠，宴用生物，可令外方上送，而踏獵則可勿爲也。」
閏12月11日
○壬戌，傳于政院曰：「昨日諫院所啓，予深以爲宜，然亦有未盡之意，故更言之。初以外方之民，已困於天使支供之事，故不徵外方之軍，只抄禁軍而獵之。此與大臣議定，而爲之。今諫院啓云：『天使支供，自有各官分定之數，未爲不足。不必重貽民弊。』此與予初意異矣。不知予意，而徒以臺諫所啓，書之史策，則後世必以我分定有餘之外，不顧民弊，而喜爲畋獵也。承旨等其知之。」
閏12月12日
○癸亥，傳于政院曰：「今年歲時，欲爲觀儺，而以天使出來，事多緊要，故不爲矣。今更料之，天使必於正月望後來矣。今外方呈才人，多數上來，非故爲聚之也，天使時所戲，欲於歲時觀之。其呈才節次書啓事，言于禁府。」
閏12月13日
○甲子，政院啓曰：「前於思政殿，世子習儀時見之，通事必知節次引導，而世子屢顧然後通事導之，甚爲不當。鄭源〈時爲世子通事。〉亦不徑事之人，擇事知通事爲之似當。以田命淳爲之何如？」傳曰：「啓意當矣，田命淳雖堂上，孰於漢學者，其差之。天使若問學文之事，則世子必不能答。侍講院官員，助而答之可也。」禁府以呈才節次書啓曰：「常時呈才人，府爲摠集矣，今則分屬于軍器寺，故但以府所屬呈才節次書啓。」傳曰：「天使時，則義禁府、軍器寺分邊，故呈才人，各有所屬矣。如觀儺，才人，義禁府專主撿擧。天使時許多才人，豈能一一檢擧乎？軍器寺次知官員，聽禁府之言，從而撿擧，一應出入之事，皆於上苑門出入，而令義禁府官員，禁止雜人，亦可也。」
閏12月19日
○庚午，以吳準爲禮曹參判，蔡洛爲弘文館副應敎，朴從麟爲校理。
閏12月20日
○辛未，憲府啓曰：「全羅道都事權龜元，人物庸劣，不合褒貶官。戶曹佐郞崔興潤，人物庸賤，前爲監察時，亦有物論而見遞。況六曹郞官，不可以如此之人爲之。請遞。逆臣安處謙兇謀件記付名人等，隨其情犯輕重，曾已定罪。前司議延玄齡、前察訪朴士林、前習讀金光遠等，亦以錄在處謙件記之人，濫蒙天恩免放，亦已未便，而今者又命給職牒，尤爲未便。如此之事，不可容易開端，請急收成命。」諫院啓曰：「內資正朴稠，年老昏耗，不能治事。前爲濟用監正時，多有物議，請速改正。刑曹正郞姜麟，前爲江原都事，啓遞未久，遽陞五品，官爵至爲猥濫，請速改正。六曹重地，郞官所當擇差，不可諉以乏人，而苟充。戶曹佐郞崔興潤，庸賤暗劣，禮曹佐郞孫仁好，人物輕賤，皆不合六曹郞官，請遞。全羅都事權龜元，人物昏劣，不可爲褒貶官，請遞。訓鍊院僉正宋軫，別無賢能，又無踐歷，爲外判官，纔經箇滿，遽陞四品，官爵至爲猥濫。請速改正。」傳曰：「臺諫所啓當矣。餘皆依允，但年少武臣，豈久爲僉正乎？不久還出爲邊方之任，可勿改也。」
閏12月21日
○壬申，諫院啓宋軫事，傳曰：「如啓。」
閏12月22日
○癸酉，日暈，冠。
閏12月23日
○甲戌，禮曹啓曰：「日本國使臣接見事，臨時爲之矣，前日重林等，作耗上國，殺虜邊氓，於我國西界，亦多殺害，邊將執而獻馘。以其得罪上國，未敢擅便，其時械送上國之意，已言于倭人，今亦不可諱也。臨時更議，以此答之何如？」傳曰：「知道。」
○弘文館副提學柳世麟等上箚曰：
王者爲國，務在鎭靜人心，激礪士氣，故窺覘僥倖之路塞，而遲回顧望之弊絶。今者，名在逆黨者，旣蒙放還之恩，亦已失法，而又授職牒，許齒于仕版。命令纔下，物情驚怪，咸懼聖心之不定。夫黨惡之罪，神人共憤，王法不赦。一開其端，窺覘者必多，而人心亦從而不鎭矣。銓曹以叛亂之類，視同尋常，例置抄啓之列，固已非矣。憲府若以還授爲不可，則所當卽論，而議發旋止，遲回浹旬，必待在外之長官。身任言責，苟且若此，設使長官久在于外，則將緘口不言，以延日月而已耶？頹靡偸惰，弊習已痼，可謂寒心。近因日寒，曠御經筵，群下有懷，不得上達。臣等職在論思，有所見聞，不敢容默。伏願殿下，終始一德，以鎭人心，以礪士氣，不勝幸甚。
答曰：「近因日寒，久停經筵，於予心亦以爲未安。今觀箚子，所論甚當。安處謙件記付人等，職牒還給事，非欲敍之也。凡收職牒罷職之人，吏曹於歲抄，以例書啓，予亦只察其年月久近，而付標還授矣。今金光遠等，初不知犯於逆黨，只見其年月之甚久而無心付標。其後聞憲府之論，予心亦駭，卽命改正。臺官以此被論，在職難也。」
閏12月25日
○丙子，傳于吏曹曰：「古者臺諫，得責被遞，則或降秩，或置凡官，例也。近來雖被論見遞，卽敍淸班，徒爲紛擾而已。非特公論不重，見遞之人，反以速遞諫職爲便。大抵臺諫之職，論人過失，自古人皆憚之，而見遞則反以爲好，此意知悉。」
○傳于政院曰：「今日吏曹，以林鵬爲問禮官。予初意以爲，世子天使接待時習禮，可於問禮後，猶及爲之，故欲改而不言也。更思之，侍講院輔德未差，弼善在外，則院必推林鵬矣。且前日思政殿世子習儀時，林鵬多所不曉，承旨敎之而後，行之。況今大平館習禮，尙未行之。若待林鵬回還後行之，則恐未及也。然問禮官，不可差以職卑之人，必秩高而諳練者然後，天使接待侍，可以能問答也。今任弼亨，可以堪任此職，官亦已爲四品，又在閑地，可以差問禮官也。此意言于吏曹。」
○以鄭萬鍾爲司憲府執義，韓淑爲掌令，崔輔漢、愼居寬爲持平，李賢讜爲司諫院獻納。
閏12月26日
○丁丑，諫院啓：「獻納李賢讜，不合言官，請遞。」傳曰：「如啓。」
○遠接使蘇世讓書狀曰：
冬至使先來通事黃湞等來言，天使於十二月十六日發程，閏十二月十三日過山海關，當於廣寧等處，過歲云。
又曰：
臣本以駑才，誤叨重任，思盡心力，少酬委寄之意，自月初始感寒氣，舊患頭風、胸膈煩疼之證，今則症勢加發，心氣怔忪，頭目昏眩。非他疾病之比，勢將彌留。天使出來時，未及治療，則國家重任，必不克奉行。日夜戰懼，罔知攸措，請改差。
傳曰：「今觀遠接使書狀，廣寧等處，天使過歲，則行必不速矣。但遠接使得病云，必日寒而然也。大抵如此重任，身不平安，則不可爲矣。以義州迎慰使鄭士龍，假正二品銜，代爲遠接使，以元日迎慰使吳潔，代鄭士龍何如？天使越江前，遠接使病之差療難必。且以沈彦光爲遠接使，以他人爲館伴，亦何如？問禮官鄭萬鐘，今爲臺諫，不可久在於外。欲以任弼亨代送，然鄭萬鍾爲問禮官已久，答問之語、接待之禮，必講之熟矣。雖臺諫，問禮官非賤陋之任，可以行之。在京親祭時，或以臺諫爲執事矣。萬鍾仍任何如？其令史官收議于大臣。」
○以申瑛爲司憲府執義，鄭萬鍾爲司諫院司諫，朴世蓊爲持平，趙士秀爲獻納。
閏12月27日
○戊寅，領議政金謹思議：「天使之行，日期不遠，而遠接使適患身病，差息未可預卜。若彌留不瘳，而天使之行近至，則不得不遞而遞之，亦不可不急也。迎慰使鄭士龍假銜代行，似爲便當。然而士龍已與蘇世讓，到義州留連時，湯站人等，必知其姓名職事，而以士龍爲遠接使，恐有妨於事體。別遣沈彦光代行，而以他人爲館伴，上敎至當。問禮官，非如尋常使命之例，與天使交接之間，問答之語，接待之禮，必商確古事，講求諳熟，然後可供其任，所關甚重。今鄭萬鍾差問禮官，前行舊例，博採廣問而去。今乃猝以他人代遣，新舊之際，恐有差誤。雖諫官仍任，有何妨焉？祖宗朝雖臺諫，有奉使外方者。天使若問萬鍾之職，則除司諫之號，以他職假說，似亦無妨。」左議政金安老議：「今見遠接使書狀，凡爲遠接使之任，非徒鞍馬之勒，一路支供、接待之事，皆所檢整。至於酬酢唱和，苦心勞力，小有疾病，正不能堪。若或伴接之際，加發廢任，所關甚重。疾勢彌留，不可期以速瘳，則臨期易任，雖是重難，亦不得不爾。以沈彦光代之甚當。但彦光旣爲館伴，此任亦重，恐難其代。且鄭士龍業已下去，天使之行亦臨逼。若以士龍爲之，以安州迎慰使，次次移差，則可除往來之弊，亦無遑遽不及之虞矣。蘇世讓來調平壤等處，疾若漸差，則仍爲迎慰，亦似不妨。天使亦賜一品服，士龍雖假鈒帶，又何妨也？問禮官臨時改遞，甚爲未便，以諫官爲他任，古亦無例，然己至彼，且以中朝觀之，給事中，亦持風憲諫諍，而出使外國。令萬鍾仍留擧任，無甚妨。」右議政尹殷輔議：「問禮官，果亦重任。但鄭萬鍾旣爲臺諫，不可久在於外，不得不改。遠接使，與左相議同。」傳曰：「左相議至當。」
○傳于政院曰：「鄭士龍可假銜爲工曹判書也。鄭萬鍾不可以臺諫稱，則當以禮曹正郞假銜也。自古問禮官，例稱禮曹正郞。萬鍾之去，曾以禮曹正郞假稱事，成事目矣。然今爲臺諫，而假稱他官，萬鍾必以爲難矣。政院議而啓之。」
○諫院啓曰：「鄭萬鍾以問禮官，往在平安道。今爲司諫，而問禮仍任事傳敎。凡臺諫，以按察受命出使，猶或可爲，職帶臺諫，而久在於外，奔走尋常之任，非所以待臺諫之意也。請速給馬，下諭上來，獻納趙士秀，亦給馬下諭上來。」答曰：「祖宗朝，若非卑汚之任，則以臺諫亦爲之。然古今有異，故問禮官鄭萬鍾爲臺諫，卽命上來。而政院以爲，萬鍾之爲問禮官久矣，講禮必熟，不可改也。然予不能自斷，議于三公，然後不改。當初政院不啓則可矣。萬鍾、士秀下諭上來事，如啓。」
○禮曹啓曰：「世子進爵後，天使若許坐，則交倚與否及位次，不可預定。右意曾議于三公，則御坐在西向東，世子亦位于西，交倚，坐向北似當云，而猶未決定。考《大明會典》，則大祭時，天子省牲，位在東，皇太子位於其後，而該司別無禮文，未得決定。請收議。」傳曰：「世子進爵後，天使之許坐與否，未可知也。若許坐，則予向東，而世子向北而坐，若爲上也。若於西，差後而坐，則又有侍臣，楹內窄，不可坐也。且使許坐時，辭以不敢踞坐於大人之側，若强之，則楹外東向差後坐可也。天子省牲時坐，祭禮與此不同，不可從也。然其議于三公。」
閏12月28日
○己卯，政院啓曰：「前日傳敎云天使書簇贈給事，今日三公皆會，請議之。」傳曰：「書簇，文房物也。贈給無妨，故前以內藏簇子，出示申公濟則云：『乃是成廟御筆也。此書，不可給也。民間必有瑢之所書簇子，求而給之何如？』且前日禮曹所啓，世子進爵後坐次，幷議啓。」領議政金謹思等議啓曰：「其爲成廟御筆，未可的知也，然疑其或爲御筆，而輕以與人，未便也。民間多有瑢書，可求而給之。世子坐，則臣等與禮曹同議，中原無平坐之禮。前於中原慶成宴時，我國使臣，亦踞於殿內，皇帝前東壁下。以此觀之，世子踞坐，亦無妨也。位次則可於西壁下，御坐之後，隨地而坐也。省牲之禮，祭禮也。雖與此不同，然亦可據而斟酌也。」傳曰：「天使命世子坐，則當讓曰：『世子，陪臣也。豈可同坐於大人之前乎？』天使若强之，則如啓而坐於西壁可也。」
閏12月29日
○庚辰，傳于政院曰：「今以冬至使書狀觀之，天使好遊觀，飮酒醉，則好賦詩，而又天使云：『汝國風氣寒冷，故欲於解氷後入。』然則遊觀之事，不可謂無也。如濟川亭、望遠亭，凡可遊覽之地，可以先期修治也。慶會樓亦可請宴，故方修理耳。大抵天使之來，凡尊奉之禮，宜無所不用其極。此意，承旨等知之。」