（甲午）二十九年大明嘉靖十三年
春正月
1月1日
○戊戌朔，行望闕禮，受朝賀。
○撿詳以三公意來啓曰：「賀禮時，入班宰相數少，客人所見，至爲埋沒。甲戌年承傳內，都摠府，以六曹參判以上及漢城府堂上，多數兼差，故朝賀、朝參時，隨班宰相數少。且都摠府入直宰相，晝仕時，標信啓達出入，至爲煩擾。今後，諸曹參判以上及漢城府堂上中，毋過三員差下事，申明擧行何如？」傳曰：「所啓至當。奉承傳可也。」
○以鄭世雄爲成均館司成，蔡無擇爲弘文館應敎，安玹爲校理。
○夜，流星出天棓星，入大廚星，狀如鉢，尾長四五尺許，色赤。
1月3日
○庚子，憲府啓曰：「司議朴世勳，非但驟陞而已，人物暗劣，不合決訟郞官，請改正。慶興府使朴成樑，爲都摠府經歷，未久，而遽陞東班三品，官爵猥濫。請改正。濟用監判官康克仁，以不合外判官，請遞，而卽爲京判官，非徒政令顚倒，無內重、外輕之意。弘文館重地，被駁見遞之人，不可輕易注擬，而不有公論，權纉、李元孫等，遽爲注擬，銓曹至爲非矣。府方推之，敢啓。」命遞康克仁，餘不允。
1月4日
○辛丑，憲府啓前事。皆不允。
○夜，流星出胃星，入天苑星，狀如大梨，尾長四五尺許，色白。
1月5日
○壬寅，義禁府判事尹殷輔、知事金安老、孫澍、同知事沈彦慶啓曰：「趙元玲卜物四駄內，某某物件入藏事，行移問之，則鎭撫朴善孫、金仲世招曰：『僉使在處，奴孫生及女僕三人，自內結卜出給，所藏之物，外人無由知也，問其奴孫生，則如趙允玲招辭，四時衣服及奴子衣，裹軍裝而已，無他物色云。不可以奴子之言取實，而減卜物四駄於計贓之時，若更行移推問，則僉使在處，與州縣衙內無異，外人果不能入也。若窮推鎭撫等，則必殞杖下，而得實爲難。何以爲之？」傳曰：「收議三公。」
○憲府啓前事。諫院啓：「司議乃決訟之官，其任爲重，所當擇差。朴世勳人物庸暗，前爲守令，到處見敗，不合聽訟郞官，請速遞。」皆不允。
○夜，流星出狼星，入南方天際，狀如甁，尾長六七尺許，色赤。
1月6日
○癸卯，撿詳李任，收議來啓。領議政張順孫議：「允玲獄事，禁府啓稟辭緣，合於情理。今承上敎，若推允玲，必殞命。臣意亦如上旨。但此事，贓罪，不可以不訊杖之招，歸結。鎭撫奴子，固不可推，允玲，一二次加刑，觀其招辭何如？」左議政韓效元議：「允玲汎濫之事，騰播已久，其卜物四駄，不無禁物，固當窮推得實。但鎭撫等招辭如彼，衙中所爲，外人或不能知之。孫生則奴主之間，雖更問，無直輸之理。事干中無端緖，而允玲遽加刑訊，亦所未安。若欲究竟，則杖下殞命者必多。」右議政金謹思議：「允玲所犯，則已輸服，而不服者，只衙出四駄物色爾。法當窮問定罪，然事干人內奴子，則於容隱之法，不可究問取證，外吏則似不得與知衙中所爲，而刑訊責問之際，殞命亦可慮，得實似無據。臣意以已輸服之狀，定罪何如？」從順孫議。
○內醫院提調啓曰：「醫員朴世擧，遭喪在外。如有不時看病之事，則卽時招致爲難。常令在京何如？然不可以喪服，出入闕內及朝官家，以白衣黑笠出入，而題給月俸何如？」傳曰：「世擧醫術精通，遭喪在外。如有問病事，則難卽招致，亦不可以喪服，出入禁闥，啓意似當。但喪制重禮，國家無緊急之故，而迫令易服，事體不當。必待緊急不得已之事，而告于內醫院及禮曹，入啓後招致看病可也。且看病時，則米太，令該曹磨鍊給之。」
○臺諫啓前事，不允。
○對馬島主宗盛長，使送皮古沙文來。
1月7日
○甲辰，憲府啓前事，且曰：「喪制至重，非卽金革之事，則不可起復。朴世擧今方守喪，而內醫院以變服給料事，啓請。萬一有不得已問疾之事，則臨時啓達，而爲之可也。至如喪中給料之事，雖在股肱大臣，古無是禮。今者平時，預爲問疾事，變服給料，事體未便。請勿磨鍊。」諫院啓前事。傳曰：「朴世擧事，如啓，餘不允。」
○日暈。
1月8日
○乙巳，臺諫啓前事，不允。
○日暈。未時，太白見於巳地。
1月9日
○丙午，臺諫啓前事，不允。
○未時，太白見於巳地。
1月10日
○丁未，臺諫啓前事，不允。
○政院以成均館儒生所製箴入啓，賜筆墨有差。
○日暈。
○夜，巽方、艮方，有氣如火。
1月11日
○戊申，御朝講。大司憲許洽、大司諫南世健，啓前事。命遞朴世勳，餘不允。領事金謹思曰：「前日所啓不公事，自上以爲開端，而不顯言之。臣意以爲，開端則臺諫，必察而論啓也，故不爲盡言耳。大抵己卯年以來十有五年，朝廷安矣。近來更爲異論，是非紛亂，干涉大罪之人，亦欲紛紛輕議。自上堅定，以辨是非，至爲多幸。己卯年之輩，其後涉於叛亂，其情可知。自上須爲堅定，不使邪議，干其間可也。前日具壽聃、李浚慶所啓，至爲駭愕。侍從達懷，則可矣，挾私論啓不當。其後夜對，亦如此啓之，至爲非矣。」上曰：「干涉逆亂之人，自上察其無罪，而宥之可也，下人果不可言也。」許洽曰：「近來權奸，以其罪罪之，而不服。李芑遣金泂，恐動國舅，以搖朝廷，至爲駭愕。自上鎭定，日日加愼，使無如此動搖之事可也。」南世健曰：「近來弘文館，見旱災，相議以爲：『安處謙件記付人，疑有曖昧而蒙罪者。』但干涉大逆，議之而不能啓。具壽聃、李浚慶等，當議於司中，而論啓也，以卑官輕率進啓，似有後弊。是以臺諫論啓，而罷職矣。」上曰：「近來權奸得罪，上下恐有如此之事，果有李芑之事。宜上下同心，鎭定可也。」侍講官安玹曰：「具壽聃、李浚慶所啓，若有後弊，則司中亦以爲非矣，其意不過慮有誣枉之人，故所懷必達耳。若以此爲非，則有妨言路，故上箚矣。大臣不知情實，而以爲庇護同僚，臣等至爲惶恐。」上曰：「爲言路上箚矣，故其日言于大臣曰：『弘文館他員，則無情之事，可恕也。』」謹思曰：「臣等以國是已定之事，微臣干議，則人心不定，故以此爲非矣，非以人臣盡言，爲非也。弘文館，以有妨言路，故上箚云，弘文館，備顧問而已，大臣，則與聞國政。若使大臣不能言，則其弊尤大也。此亦有妨言路也。」安玹曰：「爲言路進箚耳，豈有他意乎？」謹思曰：「具壽聃之言若公，則不可含抱也，苟一毫不公，則不可獨啓也。」世健曰：「具壽聃、李浚慶，不計輕重，而以偏見啓之，是爲非也。然在侍從之列，若有可啓之事，則雖末班正字，猶可言也。豈以官微，不能啓也？」上曰：「雖微官，所懷則可盡啓也。然大臣以具壽聃、李浚慶之言，爲不公。若察其不公之由，則可知其是非也，而言路，則不可防也。」許洽曰：「侍從陳懷可也，至於干涉大逆之事，以偏見率爾啓達，是爲非也。」謹思曰：「雖微官，有所當啓則，啓之矣。然以不公之事啓之，是爲非也。」上曰：「安處謙件記付人，不推而論罪，在外迷劣之人，何能知其謀乎？予常以爲有曖昧，而蒙罪者，因李介同上言，而議放矣。具壽聃、李浚慶，亦適進言，而有疏放之命耳，其實，非以兩人之言，發此恩數也。」安玹曰：「非以具壽聃、李浚慶之言，爲是也。雖微官，當達所懷，故以此意進箚，而語勢只如此耳，非以大臣之言，爲非也。」
○憲府啓朴成樑事，不允。
○未時，太白見於巳地，日暈。
1月12日
○己酉，下進賀使蘇世讓書狀曰：「今史官議于三公，冬至使任樞書狀內，皇太子薨逝云。進賀使猶入送乎？予意以爲，進賀使，非爲皇太子存歿而去也，特賀皇帝生太子耳。無公文而中止，則其發程與否，中朝必不知之，何以表盡誠事大之意乎？進賀使若知事體，則雖聞薨逝，當若不聞，而入去，不當取稟也。以此收議以啓。且不封太子，則似無喪禮也，然必有古例矣。令承文院考啓可也。雖不封太子，將欲封之矣。太子，國之本，而薨逝，陳慰與否，收議亦可。」三公啓曰：「平安道監司，上日變，忠淸道監司，亦上日變，此近古所無之變也。近來京中，太白晝見。如此災變疊臻，臣等濫居重任，心甚未安，敢避嫌。且進賀使曾已拜表，送賀于天子矣。太子今雖薨逝，臣等以爲送之可也。然今日內，考前例何如？陳慰使事，時未冊封太子矣，似未可送，然亦考前例，而爲之宜當。」傳曰：「災變非徒外方，近來京中，無時不見，上下所當戒懼也。但日變，其咎在上，而非三公之所召也，勿辭。進賀使事，所啓當矣。與予意合，送之可也。冬至、聖節使，趁日而行，此進賀使，雖無趁日之事，然今在定州，則行必徐矣。此但爲皇帝賀矣，若考古例，則緩矣。勿考例事，促令入去事，進賀使處，有旨可也。陳慰使，則徐考古例，入送亦可。」又傳曰：「皇太子，天下之本，天下顒望，而薨逝。予亦聞之，甚爲驚慟。喪禮已令禮曹及承文院考之矣，然朝廷無擧哀之事乎？此意收議于三公。」
○日暈兩珥，戴。未時太白見於巳地。
1月13日
○庚戌，傳曰：「太子薨逝，雖無擧哀之事，如停朝市、斷音樂、去刑戮等事，爲之何如？竝議于三公。且前者，我國奏聞，則降勑有例矣。今者各別降勑褒奬，此我國之慶事。有慶事則有赦，例也。但赦不可數下，赦則今雖不可爲，欲加百官之資，以示喜慶之意。亦議于三公以啓。」領議政張順孫議：「降勑褒示，國家榮幸，莫大於此。在我宜無所不爲，以示感皇恩之意。但赦令果如上敎，而百官加，雖似煩數，臨時上裁何如？進賀拜表未久，遽有皇嗣薨逝之慘。雖未考前例，若停朝市等事，斷自聖心爲之，恐似無妨。」左議政韓效元議：「數赦之弊，果如上敎。但別降褒勑，近來所罕，在我感動皇恩之慶，不可不盡。特令百官加資，以示中外榮幸之意何如？聞誕生皇嗣，拜表進賀，而繼有薨逝之變，哀悼何極？擧哀前例，雖未可考，其如輟朝等事，似爲無妨。」右議政金謹思議：「禮文內，雖無爲皇太子薨逝停朝之例，然以情禮起義，依皇太后禮，停朝市，似爲無妨。今次降勑褒奬，近來所無，皇恩殊異。一國臣民，孰不拜慶乎？但頒赦似數，加資似頻。廣採古事，知無舊例，不須强爲。」從效元議。傳曰：「依皇太后例，停朝事，奉承傳可也。」
○憲府啓朴成樑事。諫院啓曰：「事大、奉上，當盡誠實。今聞皇太子薨逝，而遣進賀使。臣等之意以爲，表文六物，雖進于皇帝，進賀本意，專爲生皇子也。皇子薨逝，非傳聞，冬至使書狀，至爲詳悉，而强命入送，此近於虛文，而少誠實。豈事大、奉上之道乎？進賀使若在上國地方，則不可中止，未離本國之境，而聞其已逝，陽爲不知，而進賀，非但大妨事體，恐取譏後世，請勿遣。」傳曰：「朴成樑不可遞也。今送進賀使，爲皇帝誕生太子而賀也，非關於太子之存歿也。冬至使書狀，非謂虛也，亦非陽爲不知，而送也。太子之薨逝雖實，而已封方物，而進表，中間聞其薨逝，而中止，則中原必不知我國進賀之意也。爲誕生而進賀，爲薨逝而陳慰，則事體當矣。爲吉事，則不爲賀，而爲凶事陳慰，尤所未安，予意與大臣等意已定，不可改之。爲誕生太子，而進賀，何取譏於後世哉？」
1月14日
○辛亥，傳于政府及六卿等曰：「因我國奏聞，而降勑，則雖有褒奬之辭，若無表裏，則不煩送謝恩使，而只說于禮部而已，此事則不如彼例也。前聞中朝御史等曰：『爾國事大以誠，刷還中原之民，奏聞降勑褒奬。』云，而意或奏聞，而禮部防之矣。今者降勑褒奬，曠古所罕，恩慶莫大於此。宜送謝恩使，而不當計其表裏之有無也。若計表裏之有無，則恩命爲輕，而表裏爲重也。恐以鄙陋，取譏於後世也，故予意以爲，雖無前例，當送謝恩使也。且太子，天下之本也，尤重於皇太后也。考前例，皇太后薨逝，陳慰使、進香使各差，而太子則陳慰使、進香使兼送。此雖欲其事簡，然事大之禮，不可苟且。進香使，別差以送何如？如書狀官，則下官兼去不妨。中原之厚待我國者，以至稱禮義之邦也。禮義，當盡其誠也。今欲別遣進香使何如？」領議政張順孫、左議政韓效元、右議政金謹思、左贊成尹殷輔、吏曹判書金安老、戶曹判書李思鈞、禮曹判書柳灌、兵曹判書尹任、刑曹判書尹仁鏡議啓曰：「凡賜勑，重其事，則必有欽賜，有欽賜則進謝，舊例，故臣等依例啓之，且不欲開新例耳。今則以朝議，特賜褒勑，果異前例。上旨允當。陳慰使兼行致祭有例，而別無進香使，依例何如？」傳曰：「知道。」
○臺諫啓前事，皆不允。
○日暈，冠。
○夜，雷電。
1月15日
○壬子，憲府啓前事，不允。
○夜，雷電。
1月16日
○癸丑，憲府啓前事，不允。
○未時，太白見於巳地。
○御夕講。
1月17日
○甲寅，憲府啓前事，不允。
○未時，太白見於巳地，日暈，戴。
○以趙仁奎爲承政院同副承旨。
1月18日
○乙卯，憲府啓曰：「戶曹正郞陳德麟，前爲刑曹佐郞，有物論見遞，六曹郞官不合。請遞。」諫院啓曰：「正言鄭從濩，前爲禮曹佐郞時，以老人年歲，不更詳覈，被推，請遞。右通禮尹汝諧，有酒失，前爲訓鍊院正時論遞，今不可爲堂上階梯職，請改正。陜川郡守邢士保，前爲慶尙都事時，被論見遞。未過八九朔，陞敍四品，至爲顚倒。請改正。」命遞鄭從濩，餘不允。
○日暈。未時，太白見於巳地。
1月19日
○丙辰，臺諫啓前事，皆不允。
○以金亹爲司憲府掌令，洪暹爲司諫院正言。
○日暈，兩珥。
1月20日
○丁巳，臺諫啓前事，不允。
○日有兩珥。
1月21日
○戊午，御朝講。臺諫啓前事，邢士保，依允，餘不允。上曰：「陳慰使、謝恩使，吉凶有異，故禮曹兩日擇啓，其後以陳慰使拜表，例用樂，故更啓一日拜表。予意以爲，告凶有異，一日拜表未安也。」領事張順孫曰：「上敎至當。陳慰、謝恩兩使，一日竝行，有古禮，故禮曹啓達矣。」知事尹殷輔曰：「臣前爲禮曹判書時，考古禮，則皇帝以上喪，拜表日，樂具陳而不作，皇帝以下喪，則有用樂之例。今禮曹啓，必用其例也。」
○平安道節度使方輪、忠淸道觀察使丁玉亨拜辭。上引見曰：「恤民爲重，殿最不可不愼也。如興學校、務農桑等事，力措爲可。」〈史臣曰：「先是，沈貞、李沆等得志以後，凡守令廉謹者，指以爲有趙光祖餘習，輒斥去之。爲守令者，不務恤民，專事橫斂，而謟附大臣，以興學校、務農桑爲何事？或阿順大臣之意，枉殺無辜者有之，積成弊習，勢難救止，識者憂之。至是，上亦知其弊，而有是敎也。」〉 ○傳曰：「謝恩使尹希仁，年深有病，不可赴京云，遞之。且赴京使臣，近來從二品以上，全數書啓，自上不知某有病、某有老親也。今後，除有老病、有老親者，而備三望入啓事，言于吏曹。且陳慰、謝恩，吉凶有異，各日拜表何如？大臣處議啓。」三公啓曰：「陳慰、謝恩，吉凶殊禮，果如上敎。但考前規，有同日拜表之禮，豈無所據？如不大妨，依例似當。」傳曰：「知道。」
○臺諫啓前事。且曰：「人臣之義，當夷險不避。況在宰相之列，豈可以一身之私故，而憚勞、避遠，任情啓達乎？兵曹參判李壽童、大司成元繼蔡爲謝恩使，或以身病、或以養母老病，命下之日，任情輒啓。人臣之義，豈可如此乎？近來雖微官小職，少有不便，輒懷窺免，遂成弊習，以至專對、專任，亦皆窺避。此弊恐終難救。李壽童、元繼蔡，請竝罷職。」傳曰：「李壽童有疝證云。疝證緊急，則似難赴京。元繼蔡亦有老病之親，年已六七十，不可去也，故遞之。然恐有效此窺免者，送西，以懲後人可也。餘不允。」
○夜，飛星出北河星，入三台星，狀如鉢，尾長五六尺許，色赤。
1月22日
○己未，御夕講。
○臺諫啓前事。命罷元繼蔡、李壽童，餘不允。
1月23日
○庚申，御朝講。上曰：「刑罰，補治之具，不得已用之，然濫用則殘民命也。京師則不知，外方多有濫用之弊云。何以救之？」領事韓效元曰：「刑獄民之死生係焉，典獄之官，須擇用可也。外方果如上敎，無辜橫罹，自上特垂矜恤，然後民無冤枉矣。」持平金亹，啓陳德麟事，依允。正言洪暹，啓尹汝諧事，不允。金亹曰：「近來乏人，故吏、兵曹，如此擬望矣。戶曹主錢穀、刑曹主刑獄，皆重也，宜擇差久任，可矣。苟充其官，則自上雖軫念之深，民不蒙實惠矣。興獄之官，若以賄賂，爲之輕重，則富者，皆以賂免，窮民之無告者，不能伸其直，而怨咨朋興，足以致災異也。非徒此也，士風澆漓，如有一員，力爲國事，則譏謗朋興，雖法司，不能以直繩下，市井之中，有泛濫之人，欲懲之，則請囑輻輳，誹謗隨至，一司之中，爭相謀免，而歸罪於公直之人。士風之鄙，無如此時也。」上曰：「武班可用之人，則不計來歷，用之可也，文臣多滯於權知，四館、別薦可也。」知事金安老曰：「四館別薦，有人之時，則不必爲也，如此乏人之時，則不可不爲也。」韓效元曰：「如此乏人之時，非別薦，則何處得人乎？武臣之中專無倚重之人。大抵武臣，平時高其爵秩，使軍卒素服，然後爲他日急難之用也。今則異於古。專無崇品倚重之臣。如有可用之人，則不計來歷，而擢用可也。前者自五品，有爲邊方府使，而近來邊方府使，艱難充差，是亦異於古矣。」上曰：「武人爲內地守令，則不可不計其來歷也，邊方則可以不次用之。」金安老曰：「武人，不可計其來歷也，亦不可濫用也。近來南行，則不過四五年，爲六品，而四館，過十年，不爲六品者有之。當初立法之時，南行則無定限，而四館，則一年兩度去官者，專以重文臣，而欲其不闕去官也。而今則南行，無定限，故易出，而文臣，則拘於是法，不能易出，積滯四館，與初立法之意，似異。可用之人，則不計資級，擢用何如？特立敢言，力爲國事之人，則毁謗交集，仍而見敗，軟弱模稜之人，則不忤於人，故安享富貴，從古皆然，近來尤甚，果如金亹之言。特立之士，不得已亦變，而從俗，孰能爲國家盡忠哉？自上明鑑，如有抗忠不屈之士，則委任不疑，雖有疑謗之言，不惑而擢用可也。」上曰：「用人之道，謹其始而已。始之不善，而能善其終者，鮮矣。」
○諫院啓前事，不允。
○未時，太白見於巳地。
○夜，流星出北斗星下，入大角星，狀如甁，尾長一丈許，色赤。
1月24日
○辛酉，冬至使任樞，卒于上國之境。傳于政院曰：「使臣客死，當別賻也。況奉勑來乎？從二品，亦有別賻耶？若無前例，則以正二品例，別賻可也。」
○諫院啓前事，不允。
○禮曹啓曰：「李繼孟、成世昌，奉勑及表裏來，故外方陳賀。無表裏，而只奉勑書來到，外方例不陳賀。」傳曰：「李繼孟、成世昌奉勑之時，我朝請命，然後降勑，然亦外方陳賀。今則不意皇恩至此，宜使外方陳賀，窮巷、僻村，知有特恩可也。且迎勑後，有恩數矣，尤不可不賀，我朝之事，則禮官雖啓當賀，計驛路凋弊，而不允之時，有之。此則特有皇恩，外方，不可不進箋陳賀。」
○日暈。太白見於巳地。
○以鄭百朋爲承政院都承旨，吳準爲左承旨，韓胤昌爲右承旨，金公藝爲弘文館直提學，成倫爲司諫院司諫，金光軫爲副應敎。
1月25日
○壬戌，諫院啓前事。憲府啓曰：「成均館，作成人才之地，其任至重。大司成金璇，素無學術，不合師長，請遞。江陵府使張世弼，前爲光州牧使時，不能御下，至於見辱，被論罷職。江陵大處；不合，請遞。原州牧使朴基，前爲廣州牧使時，不能治事。原州疲弊已久，不可不擇差。請遞。」皆不允。
○未時，太白見於午巳地。
1月26日
○癸亥，御夕講。
○憲府啓前事。諫院啓曰：「金璇，不合師表之長，請遞。工曹正郞曺禧，素有物論，不合六曹郞官，請改正。今次皇帝降勑褒命，國家大慶，所當陳賀，但外方進箋，已無前規，而又近於鋪張誇耀，請停之。前爲百官加者屢矣，而今亦爲百官加，不惟爵賞甚輕，亦啓下人僥倖之望，請停之。」傳曰：「金璇、曺禧、朴基，不可遞，張世弼遞之。進箋陳賀，問於禮曹，初以無例來啓。予擧李繼孟、成世昌奉勑之事以問，則有陳賀之例也。至爲緩慢，將欲推考，而時不爲耳。諫院必聞禮曹初啓之言，而不知有前規也。大抵京外一體，當賀，則京外皆賀，不當賀，則京外皆不可爲也。何獨停外方之賀乎？百官加，預議於大臣者，慮下人有希望頒赦之心故也。且堂上官，自上給加用之，堂下官，資級不足，而有妨於陞敍，故有是議也然時未成之事，如此來啓，似不當也。」
○未時，太白見於巳地。
1月27日
○甲子，御晝講。
○傳曰：「皇帝降勑，則無輕重，中外所當陳賀也。今次降勑，禮曹輕之，京中陳賀，外方則不賀事，擅自入啓，而不取稟。且以爲外陳賀，無前例也。予擧李繼孟、成世昌奉勑之事，而更問，然後果有例云。是以中外，疑以爲無例事矣，而謂予爲之也。禮曹官員，行公推考，使中外知有例事可也。」
○臺諫啓金璇事，憲府啓朴基事，諫院啓曺禧事。且：「李繼孟、成世昌奉勑之時，有欽賜，故進箋陳賀。今引此例爲進箋事，臣等初未聞也。大抵外方陳賀，驛路有弊，非國家不得已事，而且近於文爲故啓達，而百官加，雖不奉承傳，已議大臣，下人喧騰。近來百官加煩數，非徒爵賞甚輕，下人有僥倖之心，請停。」傳曰：「進箋陳賀事，若我朝之事，則計弊不爲矣，皇恩至重，不可不賀。以欽賜有無，賀不賀不當。且進箋事，已諭四方，不可更改。百官加，則爲降勑而爲之也。然收議而已，時未定矣。予當酌爲也，然不必停也。餘不允。」
○日暈兩珥。
1月28日
○乙丑，御朝講。臺諫啓前事，金璇，依允，餘不允。上曰：「濟州守令，非徒防禦而已，字牧爲重。非徒字牧而已，商賈出入，甚爲猥濫云。擇送守令，禁治可也。」領事張順孫曰：「文武兼全之人，擇送則可矣，然不得其人，則字民之人，擇送可也。」
○憲府啓朴基事，且曰：「一自權奸得罪，謟附之輩，自恃徒類衆多，從己者締交，不從者恐怵，欲人心携貳，蹊逕多端，使士林鉗口、結舌，自爲得路之計。又有得罪之人，往來相訪，怨朝廷、陷士林之言，出入州郡，公然大倡。如此之徒，若現出，則所當痛治。姑以所聞啓之，訓鍊院僉正金世澣，謟事權奸，失其窟穴，常懷憤毒，至指士林曰：『我有弓劍，彼有厚毛堅膚者歟？』如此兇悖之言，口不忍道。在家則以其弟目爲盜賊，告官戕害，其兇毒無狀可知。禁火司別坐蔡無逸，性本險狡，又多口才，鼓動邪喙，眩亂群聽，陰附權執，所在有同鬼蜮，巧計慘矣。在家不孝、不友之事，亦難放擧。此兩人，皆亂政之人，請逬諸絶島，鎭定人心。此雖微官之事，所關甚重，請決斷。」諫院啓曺禧事。傳曰：「權奸得罪後，陷附之輩，有欲謀害士林之言，前於經筵聞之，而未知其人也。今臺官論啓，如此之輩，上下所同憎疾也。臺諫豈偶然計，而來啓乎？此兩人皆朝官也。他事則推考後，論罪可也，此事所關重大，卽如啓盡奪告身，逬諸絶島，懲一警百可也。但此兩人，若驍健，則不無逃亡之弊，身招當直郞官，捉來拘囚，奉傳旨可也。朴基、曺禧，如啓遞之。」
○傳于政院曰：「金世澣、蔡無逸，逬諸絶島，不可無其名也。宰相則稱付處，犯軍令則充軍，此則不然，安置可也。如蔡無逸，劣弱不足議也，金世澣，則勇健過人，故獲選於將來將帥矣。然爲朝官，於己，無疾痛害事，而猶且發說凶言如此。今則被罪而去，若逃則難捉，歸路以軍士擁去，至謫所，圍籬安置，常令軍士守直何如？議于禁府以啓。」禁府回啓曰：「上敎至當。」〈史臣曰：「無逸，安老之妻姪也。其子延城尉婚禮時，求無逸家傳寶物，不許之，又常言安老過惡于人。世澣爲訓鍊僉正，以安老侵占射廳造家，而反禁射人爲不可，言于人。安老構成此兩人之罪，畏其發明情現，不推定罪。」〉 ○未時，太白見於巳地。
1月29日
○丙寅，御夕講。
○舍人李任，以三公意啓曰：「昨日見金世澣、蔡無逸論罪傳旨，至爲驚愕。在所推決，而近來累起大獄，自上以爲紛擾，不推而裁定其罪，然安置似未安也。」〈三公意以爲，過重。〉答曰：「金世澣等，宜刑訊也。然雖刑訊，恐或不服而殞命，故不推耳。且宰相之被竄者，稱付處，犯軍令者，稱充軍，此人等，則難其名，故不得已安置，非徒予意也，議于禁府而爲之耳。金世澣，勇猛過人，故圍籬安置，使不得逃，蔡無逸，則殘劣不足道也，故不爲圍籬耳。
○憲府啓曰：「金世澣、蔡無逸，其罪同也，故所啓之意，亦無異也，而無逸則不爲圍籬，其罪似有差等。請同科罪之何如？」傳曰：「皆圍籬可也。」
1月30日
○丁卯，傳曰：「金世澣、蔡無逸，中路挺身而逃，則弱劣軍士，不能制禦，拿其手足。各驛傳送可也。」
○太白見於巳地。
二月
2月1日
○戊辰朔，政院以承文院意啓曰：「尹漑今赴京，朝服一部，使之覓來。依中朝制造作，瀝靑、白鐵、泥豆錫造作之法，亦令習來何如？」傳曰：「如啓。今見聞見事件，使則不可，書狀則可任意出入，以尹漑爲書狀官，使出入聞見，習來爲當。收議于三公。」
○諫院啓曰：「金世澣、蔡無逸等事，以憲府所啓觀之，情狀凶悖極矣。在朝莫不駭愕。自上快斷，逬諸絶島當矣。但謀害士林，生亂朝廷，罪莫重於此。所當窮推取服，昭示國法，然後中外洞然。且如此大罪，豈可慮其殞命杖下，而不推鞫乎？犯大罪者，以情狀旣著，不推鞫而定罪，則恐有後弊。請速推考定罪。」傳曰：「金世澣、蔡無逸，罪狀昭著，故逬諸絶島。憲府之啓，逬諸絶島而已，不請推鞫，必有其意。若推鞫，而殞命杖下，無以示法也，故卽逬絶島，鎭定人心，使餘黨自戢。憲府論啓，已定其罪，而諫院請推，事體爲何如也？恐人心尤不定，故不允。」
2月2日
○己巳，御朝講。大司諫南世健曰：「金世澣、蔡無逸等，情狀暴逆，孰不驚愕？謀害士林、生亂朝廷，莫大之罪也。宜推鞫定罪。豈可慮其殞命杖下，而不推乎？大抵罪人，不推而定罪，則必有後弊，請推鞫定罪。」持平金遂性曰：「金世澣、蔡無逸，情狀昭然，故自上不推而定罪，司諫院請推之意，不知爲何如也。司中知其情迹昭然，而不可與同朝故有啓，逬諸絶島耳。」上曰：「情迹已著，無可推之事，故已定其罪，非以隕命爲慮也，亦恐人情疑惑也。」世健曰：「《大明會典》，我國宗系，多有誤處。今使尹漑，問於內閣官員曰：『我國宗系，何以書之？恐有誤也。』仍書我國宗系而示之，則彼亦覺悟，而改之也。」上曰：「昨大臣已啓，而予意以爲，無公文而私請改之，則中朝若問聞此之由，則答之爲難矣。」領事金謹思曰：「我國宗系書去，示內閣官員曰：『《大明會典》，亦如此載錄乎？疑有謬誤，故書示。』云，則彼亦覺悟，而改之也。」上曰：「如是隨便問之，則可也，公然呈文請改，則不可也。」〈史臣曰：「是時朝廷不和，大獄屢起，士大夫如樂竄殛，金世澣、蔡無逸，亦不推，遽逬諸絶島，故世健微諷，不能直斥法官枉用刑法之非，嗚呼惜哉！」〉 ○政院以承文院都提調意啓曰：「洪武、永樂之時，奏請之事及近來南袞奏請之事，書示中朝之人，使覺悟，而改之何如？尹漑知序班夏麟及內閣官員，人情之物，付逬送私請何如？」傳曰：「如啓。」
○憲府啓曰：「臺諫一體。凡國家事，當同心爲之，以定國是。世澣、無逸事，人所共知，諫院亦豈不知？而初不啓之，及府啓之之後，亦可以論啓，而視如越人之肥瘠，略無一言。設欲啓請推鞫，卽當啓之，而退縮觀望，含默以過，及事已定，恩怨有歸，然後來啓，是豈臺諫爲一體，誠心以定國是之道乎？請遞。」傳曰：「遞之。」
○判義禁府事尹殷輔、知事金安老、同知事沈彦慶啓曰：「趙允玲卜物四駄，倭物入否，刑問三次不服，加刑啓請矣。然贓罪，先推事干，有著見處，然後推問當身，法也。此事則無著見處，而刑問至三次不服，何以爲之？」傳曰：「趙允令，衙中結出卜物，外人必不知也。其奴孫生，則相爲容隱，故予亦難斷，而議於三公，三公之議，欲刑推趙允玲，而予意亦然，故推之。更議三公。」
○以吳潔爲司諫院大司諫，李希輔爲成均館大司成，朴洪鱗爲司諫，鄭從濩、吳世佑爲正言，洪暹爲弘文館修撰。
2月3日
○庚子，領議政張順孫議：「趙允玲卜物四駄，入盛物色，刑推時不擧論，不可以外人供招取實，故臣於前日，允玲一二次加刑事議啓。今旣累次受刑發明，若更考訊，恐至殞命。」左右相議皆同。傳曰：「趙允玲若有已服招辭緣，則照律，無則更啓事，言于禁府。」
○憲府啓曰：「大司成李希輔，人物邪諂，爲公論所不容，久矣，雖有文墨小技，其所行，人皆唾鄙。他職尙不可爲，況成均館賢士之關，表率重任。如此之人，決不可冒處。請遞。興海守大浪皮鞍子，犯禁屬公，欲以他鞍換出，持平申石澗、金遂性，使色吏換給，失臺諫之體，請遞。」答曰：「李希輔所失，甚久也。以久遠之咎，不可棄其人也。大司成乏人，雖有可當之人，臺諫、侍從，則不久在其職。宜差久任者，故李希輔自外任，入爲大司成，勿遞可也。申石澗、金遂性，被論於同僚，當遞也。」〈史臣曰：「希輔，邪諂無狀之人也。媚事安老，至如奴隷，得除太學長官，時事可知。」〉 ○太白晝見。
2月4日
○辛未，憲府啓前事，不允。
○以安玹、愼居寬爲司憲府持平，黃琦爲弘文館校理。
2月5日
○壬申，御朝講。
○憲府啓前事。又啓：「成均館同知事孫澍，年深多病，久曠其任，請遞。承文院副正字任楨，心術陰邪，爲本院權知時，謀欲驟陞，陰陷同僚，不須汲汲敍用，請改正。雖微官，有關士風，敢啓。」諫院啓曰：「臺諫遇事輒論，乃其職也。前日謝恩使差遣之時，受差之員，憚於遠行，紛然托故，物論驚駭，所當論劾，本院前官員等，不欲招怨，噤默無言。金世澣等事，實是大變。若欲推鞫定罪，則當卽論啓，而屢日遲回，略不動心，至於事定之後，便生別議，使是非不定，莫適所從，豈是臺諫之體歟？大抵近來士習，爭尙軟熟，莫肯敢言，士習不可不革。請俱罷職，以革此習。大司成李希輔，雖有文墨小技，不容公論久矣，請遞。」孫澍、任楨、金鼎事，依允，餘不允。
○日暈。
2月6日
○癸酉，傳于政院曰：「公主、翁主出閣吉禮之時，所需之物乏絶。司贍寺五升木綿二十同、正布十同、中造米幷七十石、豆三十石等物及工曹鑞鐵一千斤、霜甘石五十斤等，內需寺輸送。」〈史臣曰：「沈彦慶爲司贍寺提調，啓以庫內盈溢，緜布無藏處，請加造庫閣。其逢迎君上之意，取媚之態，極爲無狀也。」〉〈又曰：「彦慶中無所士，不識事理，雖緜布無藏處，豈以庫內盈溢遽達，以啓人主之侈心乎？其所言有關，而一無非斥者，其氣焰之盛，可知。」〉 ○臺諫啓前事。又啓：「權奸雖敗，徒衆尙多，日以亂朝廷，陷士林爲計，故人心携貳，士論疑沮，臨事無敢言者。以至任言責者，畏縮觀望，雖大關之事，人所駭愕者，莫敢開口。至於小事，亦皆循默苟容，爲一身自全之地。士習至此，至爲寒心。前諫院官員等，前日爲謝恩使者，輒以私故，紛然啓達，而帖耳若不聞，金世澣等事，人所駭愕，而恬不動心，終莫之啓。自爲身謀，則可，奈國事何？此弊益長，則疑沮畏縮之習，恐終難救，請竝罷職？」不允。
2月7日
○甲戌，御朝講。上曰：「刑獄宜以仁恕爲本，而外方守令，刑罰必濫，監司當詳察也。」領事張順孫曰：「守令不得其人，則凡於獄事，不能欽恤，徒尙刑杖以取服，而報於監司。若監司亦不詳察而定罪，則獄已成矣。雖有誤錯，勢不能知也。因此失刑，自上雖有欽恤之心，民不被其澤矣。」〈史臣曰：「是時非徒外方，濫用刑罰，京中亦不謹刑。己卯以後，大獄屢起，士大夫得罪者，不可勝數，其間多有無辜橫罹之弊。上有仁恕之心如此，而不能推行仁政，又如此，朝野之間，莫不有歎惜者。」〉 ○臺諫啓前事。諫院啓：「禁府，乃詔獄也。有不時推鞫事，則不計晝夜，早暮仕進，且讞獄之際，所關甚重，衰耗者，所不能堪。孫澍請遞知禁府事。」孫澍事，依允，餘不允。
2月8日
○乙亥，臺諫啓前事，不允。
2月9日
○丙子，以把城副正妻卞氏上言〈以老職請加封君。〉下于政院曰：「宗親雖不如宰相准職封君之例，然近見以守。侍宣陵宗親爲封君。其以此例，封君可也。」
○臺諫啓前事。憲府啓：「直講姜胤，奴事任士洪發迹，人皆唾鄙，得齒朝列足矣。今爲直講，物論驚怪，請改正。校書館別提朴元謙，前爲楊根郡守時，使官庫蕩盡，且聽從其時監司黃孟獻及其弟孝獻陰嗾，枉殺無辜。用心如此，不可復齒朝列，請改正。」皆不允。
2月10日
○丁丑，御夕講。
○禮曹啓曰：「迎勑時，世子出自敦義門，先詣慕華館，還宮時，亦由敦義門，先詣闕庭事傳敎。臣等意以爲，迎勑後，則天子之庭也。大駕亦由正門入來，而世子任便落後，入敦義闕入來，似未安，何以爲之？」傳曰：「禮曹取稟意是也。世子乘輦，權道也。出時大駕未動之前，先詣排班可也，還宮時乘輦，似未穩，若乘馬隨駕，則慮於擾擾之中，有馬逸驚動之患。以此更議於禮曹，又議於侍講院師傅可也。」禮曹又啓曰：「世子任便落後，乘輦未便，且乘馬隨駕，果如上敎，恐有馬逸之弊。前啓之言，朝廷之意也，而上敎如此，難可更請乘馬。」傳曰：「禮曹意，知道。見師傅意而後，發落。」
○臺諫啓前事。諫院啓：「富平府使柳渰，爲僉正時，有誤事，被論見罷。未久復敍，何暇悔改前愆？今又遽陞三品，官爵猥濫，請速改正。」柳渰事，依允，餘不允。
2月11日
○戊寅，政院以世子師傅意啓曰：「迎勑後，則天子之庭也。世子自便乘輦不當，乘馬隨駕，果如上敎，慮有馬逸之弊也。初若不出，則似可也，然如此事，自上裁斷，非下人所當啓也。」傳曰：「迎勑時，世子不出可也。」
○臺諫啓前事。諫院啓曰：「國家授老人加資者，所以尊高年也，非以任官職，故自祖宗朝，於其告身，只稱其大夫，而無帶實職者。近來以老職陞堂上者，或爲衛將，或爲巡將，起居不能，任情扶入闕庭，挽上巡廳。非但有乖事體，脫有緩急，將安用之？請速改正。把城正，因老職正義，冒求封君，而猥濫陳訴僥倖蒙允。是以官爵，爲一家私物，此弊不可開端。請亟收成命，杞城正亦治罪。大抵詐僞成風，比來尤甚，年未滿者，冒人年籍，要占重爵，外方尤濫云。請令該曹覈實，一切改正。」答曰：「老職堂上，則年皆八十矣。八十爲巡將、衛將，予意以爲未便也然疑有强健者，故不言耳。大抵將帥、邊將、禁將，其號令軍士，則一也，老衰則不當也。所啓至當。令該曹抄其老衰者，入啓改正。把城正，宗親二品，則封君例也不須治罪也。冒入年籍之人，如啓抄出，改正可也。餘不允。」
2月12日
○己卯，臺諫啓前事，不允。
○吏曹判書金安老啓曰：「把城副正上言以爲：『已爲實正，請封君，而封君之例頗多，依例封君事，傳敎矣。海豐正上言，以試藝，爲二品，請封君，而依願施行事，傳敎矣。但《大典》，二品封君者，必以先王二代孫爲之，秩卑宗親，不可以一時之事，遽爲封君，而近來宗親，或以試藝，輒請封君。大抵宗親不可如宰相之準職，而每引法爲之，則效此而望之者必多。如此之事，自上爲特恩則可，不可以例爲之。如不得已，則問於三公爲之何如？把城副正所引金友臣，乃臣之祖父也。通政、嘉善則以老職爲之，而資憲則成宗，以其師傅，故爲之，非以老職爲之矣。此誤引之事也。」傳曰：「以二人上言觀之，似異於格例。予亦以爲，援引宰相事，固不可也。近來宗親爲二品者，例皆封君，亂雜陳訴，故臺諫時方論啓也。海豐正，以宗親，再爲試藝，陞加資，可以勸勵人才，然實非封君之例。其勿聽理，以杜後弊。」安老且以老職堂上朴吉種等，書啓曰：「老職爲衛將及巡將者考之，則皆以八十爲堂上，不知某爲衰老可遞，故無遺書啓。」傳曰：「擇其中氣力强健者，勿遞，衰老不能行步者，遞之可也。」
○以沈彦慶爲刑曹判書，〈以吏曹參判特授。〉柳溥爲工曹判書。
○夜，月暈，白氣貫暈下，靑赤氣橫着，長一布長許。
2月13日
○庚辰，臺諫啓前事。憲府啓：「工曹參判尹希仁，前爲黃海、咸鏡等道監司時，多有所失，不合六曹亞卿，請遞。」不允。
2月14日
○辛巳，臺諫啓前事，不允。
○日暈，太白晝見。
2月15日
○壬午，臺諫啓前事，不允。
○日暈，太白晝見。
2月17日
○甲申，太白晝見。
2月18日
○乙酉，工曹啓曰：「前者金順昌，泥豆鍚造進矣。更爲試驗事傳敎，故今更試驗，則似精矣。然必不如中原泥豆錫，可送中原，兼習燻金等事。但此人，私匠也。私匠人入送中原之事，無前例，何以爲之？請與三公議之。」
○三公議啓曰：「今赴京行次，泥豆錫、瀝靑、燻金匠、白鐵匠入送事，臣等前日啓達。今更思之，今去謝恩、陳慰等使，似不久留中原，各匠人雖送之，必未及傳習。除燻金、白鐵匠，送瀝靑及泥豆錫匠，使泥豆錫匠，兼習燻金何如？」答工曹及三公曰：「今赴京之行，匠人入送傳習事，予以爲如此紛擾入送，恐有濫行生事之弊，而匠人傳習於中國，有前規，故不止耳。今啓如此，果不可多送。瀝靑匠、泥豆錫匠入送，其餘除之。且私匠人雖習來，不可移屬於官。前日尙衣院匠人徐今阿，同入中原，請習燻金，而中原人畏法不敎，故不能傳習而還，至通州，潛隱傳習云。以此觀之，則今雖請習，中原之人，必不輕易敎之也。前去徐今阿同送之，則中原人知其面，必敎誨矣。此人入送，使之傳習可也。」
○臺諫啓前事。憲府啓：「京畿抱川居朴良之妻兪氏，夜半無去處矣。朴良則以爲：『同生妻娚兪世祿，隱匿其妹，而不出。』云，兪世祿則以爲：『朴良使其妻，無去處。』云，故其道觀察使方推閱矣，兪世祿，以誤決，呈狀于府。取見其公事，果朴良多違端，而未盡推閱，故觀察使，則府方推考矣。今見公事，朴良使其妻無去處，兪世祿匿其妹，而不出，皆有關綱常之事。請擇遣諳鍊朝官推閱。」朴良事，如啓，餘不允。
○御夕講。
○日暈。太白晝見。
2月19日
○丙戌，御朝講。參贊官尙震曰：「漢高帝時，除秦苛法，約法三章，文帝得張釋之，典刑法，以致刑措。由此觀之，法宜簡約，而得人爲重我朝《經國大典》，先王之法也，而又有《續錄》。是雖杜一世之奸，而法不可如是煩瀆也，要在得人而已。」上曰：「所言當矣。古云：『爲政在人。』大抵得人爲重，而法則不可密也。」
○傳于政院曰：「朝經筵，臺諫所啓諸君駙馬家舍過高，故易爲雨漏，而材木亦多入云。已成之家，則不可改也，新造之家，今後勿宏侈事，言于該曹。」
○臺諫啓前事，不允。
○日暈。
2月20日
○丁亥，獻納蘇逢啓曰：「臺諫所啓，停啓，必與同僚相通。大司諫吳潔、司諫朴洪鱗、正言吳世佑，前諫院事，停啓時，正言蔡洛處，不相通，俱爲失體。勢不可在職相容，請遞。」傳曰：「如啓。」
○臺諫啓李希輔事，不允。
○御夕講。
○以金希說爲司諫院大司諫，河繼先爲司諫，趙士秀爲正言。
2月21日
○戊子，臺諫啓前事，不允。
○日暈。
2月22日
○己丑，上幸慕華館迎勑。〈皇帝以我國事大以誠，故降勑褒奬。冬至使書狀官李純亨持來。〉 ○領議政張順孫、左議政韓效元、右議政金謹思啓曰：「有百官加而無赦，古無其例。但赦不可數下，故臣等前日防啓矣。」傳曰：「前日收議時，予以爲文臣資級不足，有妨於陞用，故百官加，欲因此慶事爲之，赦則不可數下，故不爲事議定矣，果如所啓。爲百官加，則例有赦也。放徒以下何如？」順孫等啓曰：「赦雖不爲，只疏放何如？百官加，成命已下，不可改已。」
○上引見冬至使書狀官李純亨於思政殿。上曰：「皇帝未寧，是何證耶？」純亨曰：「感冒風寒，未得受賀，慶成宴，亦不爲也。臣等出來時，下聖旨以爲：『朝鮮禮義之國，其賜宴於禮部。』云。使任樞得黃疸証，至高嶺而卒。行至廣寧衛，主倅致祭，且給銀八兩、帛一匹賻之，移文于遼東，使之祭祀。大抵此行，皇帝厚接我國人，故下人亦如此重待。」
○臺諫合司啓疏放未便事，收議于三公，還命勿爲。
○臺諫啓前事，不允。
2月23日
○庚寅，臺諫啓前事，不允。
2月24日
○辛卯，臺諫啓前事，不允。憲府啓：「逆臣正叔孽同生等，今以其母金德汎濫上言，敍用事傳敎，至爲驚愕。當初以同生不和，不爲緣坐，已爲失律。逆賊同生，決不可復齒朝列，請亟收成命。且爲軍政欲打圍，來月非但禽獸卵育之時，近來畿內凶荒太甚，民間苦待兩麥，不可踏損，又防耕春牟，弊甚不貲，請停之。罷職收職牒之人等書啓事，雖在頒赦之後，或有不爲之時。況今迎勑後疏放，亦不爲之，而罷職收職牒人書啓事傳敎。如此之事，頻數爲之，則恐人無懲戒之意。請勿令書啓。」依允。
2月25日
○壬辰，三公啓曰：「下三道連年凶荒，民多饑餓云，命賑救何如？他道有飢荒之地，亦皆賑濟何如？」傳于政院曰：「三公所啓至當，以此意問于戶曹。」
○臺諫啓前事，不允。諫院啓：「扶安縣監張世沈，人物昏妄，刑政顚倒，唯務貪斂，民甚苦之。請速罷黜。」如啓。
○日暈兩珥。
2月26日
○癸巳，臺諫啓前事，不允。憲府啓：「軍威縣監尹承，弘前任宗簿寺主簿時，吉安正妾金德所志，印退不當事緘問，則答通以爲：『退狀乃遞任後事。』全不知之。考退狀年月及宗簿寺印退置簿冊，則可知云，故依其答通考之，則退狀，乃癸巳十二月初七日所爲也，而同日公座簿冊，承弘亦着署。宗簿寺書吏推問，則其日退狀時，承弘以色官員，提調前，專掌告課，置簿冊，則適不着署云。又考其退狀，則金德以甲午二月塗攃改書呈之，承弘知年月改書，又不着署，其心以爲，若泛考文書，則可以得免。其所專掌告課提調之事，若爲不知，飾詐答通，其計巧詐。推考則自有其罪。農時守令，不可久曠其職，請速罷職。」答曰：「如啓。」
○吏曹判書金安老，以全羅道觀察使宋欽書狀〈其狀云：「母年九十九歲，臣以任重不得時時歸覲。事親日短，憂悶罔極。請遞臣職，使得侍側。」〉啓曰：「宋欽之母年，果九十餘歲。欽以任重無閑，不能侍側，情甚迫切，誠可憐悶。依願遞之何如？」傳曰：「依啓。」〈史臣曰：「欽年今七十六歲，而氣力强健，聰明不減，奉養以誠，居官廉謹，自奉儉素，到老不改其操，士林嘆服。」〉 ○以徐祉爲全羅道觀察使，許沆爲弘文館直提學，李任爲典翰。
2月27日
○甲午，御夕講。
○臺諫啓前事。憲府啓：「全羅道觀察使徐祉，素多物論，不容於公論久矣。不合方面重任，請速遞。兩界，關防重地，非如他道，故自祖宗朝，擇人而授之，或有自六卿爲之者。平安道節度使吳世澣，非但素無物望，頃於慶尙道節度使時，亦不能堪其任。決不可委寄重任，請速遞。工曹參議鄭士龍，以無行，不容公論，人之唾鄙久矣。曾爲刑曹參議時，以此駁遞，今不可復入六曹。請速遞之。凡罷職人，必於兩都目及或因別事，該司抄啓，然後命敍，例也。今弘文館正字朴忠元，乃於非時，特命敍用，又命單望注擬，非徒有乖法例，恐爲後弊。豈可以一時乏人，以開弊端乎？況弘文館重地，尤不可單望注擬，請速改正。司禦李壽鐵，人物狂妄、悖戾，前爲守令時，亦多有殘虐之事，不須汲汲敍用，請改差。」皆不允。
2月28日
○乙未，御朝講。侍讀官金遂性，引張蘊古事而言曰：「大抵刑罰，天討有罪之具。不得已用之，有罪者，不可赦也，無罪者，不可刑也。是以帝王當存欽恤之心，而亦不可輕宥也。唐太宗錄大辟囚，縱使還家，約以自歸。是亦求名之擧，取譏於後世。大抵德禮爲本，刑政爲末也。人君當務實，而不務其名也。唐玄宗赦有罪，而慕囹圄空虛之名，周子諒，以彈牛仙客，杖死殿廬，三子以失寵被罪，同日賜死。是可謂刑措不用乎？唐太宗，見《明堂針灸圖》而除鞭背之刑，宋太祖，讀《虞書》，而知近世法網之密。此萬世人君讀書之法也。請於此留心焉。」上曰：「刑法，輔治之具。有罪不可赦，無罪不當刑。赦者，小人之幸，不可數下，故今雖迎勑，不赦事已定，而大臣宜疏放云，臺諫論啓，故幷疏放不爲矣。」臺諫論前事。李壽鐵、朴忠元，如啓，餘不允。
○政院啓曰：「謝恩使尹漑之父，〈季孫〉爲堤川縣監病苦，其兄尹澮已呈辭下去。尹漑上言，已呈政院，而前日猥濫托故上言，勿入事傳敎，故不敢入啓。」傳曰：「尹漑不得見其父病，而赴京，至爲未安。且於中路，聞其父之訃音，則不得已還來，他使預差，治裝何如？收議于三公以啓。」
○臺諫啓前事，皆不允。
○領議政張順孫議：「拜表逼近，尹漑之父，雖有病，不可不遣。他使預出等事，上敎允當。臣意，凡赴京使臣注擬時，實預差幷出，若實使有故，則代遣，無故則例充後使，以爲恒式何如？」左議政韓效元議：「今觀尹漑上言，父子之情，果爲悶迫。但不至極處，發日已迫，不可輕遞。臣意以爲，亟遣事知醫員，齎藥物，往見其父証勢輕重，回啓後馳諭尹漑，以慰安其心似當。他使亦差，以備後行，上敎允當。」右議政金謹思議：「今次謝恩文書內，以尹漑名字已修撰，而拜表日期且迫，勢難進退。不得已發送矣。然未越江前，萬有不幸之故，代遣之人及文書，預爲整備，待時入送事，上敎允當。」
2月29日
○丙申，遣陳慰。進香使李誠彦，如京師。〈慰皇太子之薨也。〉上拜表於勤政殿庭。
○傳于政院曰：「昨見三公議，大綱同，故領相議落點，右相預備文書之意，幷入捧承傳，而左相遣醫問病之議，言于該司可也。」
○臺諫啓前事，不允。
○日暈。
2月30日
○丁酉，御朝講。
○臺諫啓前事，不允。
○日暈，南有珥。
〈中宗恭僖徽文昭武欽仁誠孝大王實錄卷之七十六〉
閏二月
閏2月1日
○戊戌朔，臺諫啓前事，不允。
閏2月2日
○己亥，臺諫啓前事，不允。
○遣謝恩使柳潤德如京師。〈發解走回人口，嘉奬勑來，故謝恩。〉
閏2月3日
○庚子，傳于政院曰：「祖宗朝，國恤三年後，成均館謁聖，例也。前年別試後，謁聖事議定，而遷延迄今未爲，今則可爲。近有生員、進士、文武會試，故儒生多來于京，今爲別試可也。雖不爲別試，明倫堂殿坐，使儒生製述，其優等者，或給分、或直赴事，議于三公。」
○臺諫啓前事，不允。
閏2月4日
○辛丑，親閱于慕華館。
○領議政張順孫議：「今若爲別試，則外方儒生，雖命之，不來，不可止矣。待秋謁聖爲別擧，允當。」
○傳于政院曰：「秋成後視學大擧，廣取人才事，奉承傳，以諭中外。」
○傳于三公曰：「尹季孫之病危急，及其大故不出之前，遣柳潤德往代，而使尹漑得見其父，以成孝理之道何如？」三公啓曰：「聞上敎感動。尹漑，父病如此，心神必亂，雖赴京，必不能爲事。使柳潤德代行，則尹漑可以及見其父於生前也。上敎至當。」
○臺諫啓前事，不允。
閏2月5日
○壬寅，臺諫啓前事，不允。
○日暈，雨雹。
閏2月6日
○癸卯，傳于政院曰：「自卽位以後，欲行大射禮久矣，特以連歲凶荒，災變荐至，故至今未行。今秋視學之時，欲乃行大射禮。其議于三公。」領議政張順孫、左議政韓效元、右議政金謹思，共議啓曰：「視學與大射禮，皆是盛事。竝擧行之，固有前例。宜視歲之豐凶，考祖宗之前規行之。」
○臺諫啓前事，不允。
○以權輗爲兵曹參判，南孝義爲漢城府右尹，南世雄爲全羅道觀察使。
閏2月7日
○甲辰，臺諫啓前事。李希輔事如啓，餘不允。
○憲府又啓：「全羅右道水使李珣，性本貪暴，素有物論，水使，乃僉使、萬戶褒貶之官，不可以如是之人，而處之。請遞。」不允。
○以黃憲爲成均館大司成，黃琦爲司憲府持平。〈史臣曰：「初大司成有闕，無可堪任者，命該司廣選中外注擬。希輔以富平府使特授。爲人學問博洽，敎誨不倦，其才則甚合敎育之地，然其性便侫，用心邪謟，人皆輕賤之。臺諫之極論其失宜矣。今遞師長，人或有惜其才者。黃憲亦無經術，雖有時望，其敎誨之才，反不及希輔。人器相當，自古難矣。」〉
閏2月8日
○乙巳，諫院啓曰：「吳世佑前爲正言，以失體見遞。今復爲正言，則前所遞之事，非大失，故臣等昨日署經，而獻納蘇逢，以病未參。昨雖未參，聞今日相會禮齊坐；則當以不得相容之事，通于僚中，而不通之。今日仕加謝恩肅拜後，亦當卽啓以不相容之意，而又不啓之，仕進相見，而後退避，亦爲失體，請遞。」傳曰：「遞之，可也。」
○臺諫啓前事，不允。
○金光準爲司諫院獻納，徐固爲正言。
閏2月10日
○丁未，親祭于健元陵、顯陵。上還次大晝停，宗宰賜酒，工人依例擧樂。傳曰：「行祭之後，餘哀未盡，聽樂未安。其止樂。」〈史臣曰：「上孝誠出乎天性，居憂三年，致哀盡誠，一遵古禮，不近聲色，不飮酒食肉，以終三年之喪，一國臣民，孰不感服而漢慕乎？今此傳敎，亦出乎聖上霜露怵惕之心，聞者莫不感慕。」〉
閏2月11日
○戊申，傳于政院曰：「昨日大晝停，穴帳窺見人，若登時執捉，則罪之可也，人方散走擾亂之中，捉之則何以的知其爲某乎？如欲窮推，必至於刑推，且圍帳之外，則固是雜人當在之地，勿推放送可也。」
○傳曰：「凡拜陵後餘哀未盡之時，聽樂實所未安。自今而後，拜陵還來時，勿擧樂事，奉承傳。」
○臺諫啓前事，不允。
閏2月12日
○己酉，御朝講。上曰：「近者外方，有壻通其妻母者。其初則盡言不諱矣，繼而曰：『不得忍杖，誣服而已，實則不然。』及其終也，咸服其所犯如初。宜以律罪之，然其母之招，與其壻之招相同，而少無差謬，若相傳寫，此則似可疑也。」獻納金光準曰：「刑獄之事，固當詳覈。然壻奸妻母，罪之重者。事狀若不明白，則言根出處與事干切隣及其族屬，固宜詳問，而如有違端，則宜更覈實。何可以招辭之相同，爲可疑哉？」上曰：「不知其實，大綱則皆是。但二人招辭，毫釐不差，似乎搆成而然，是所以疑之也。」光準曰：「所犯若是，而各陳無隱，則招辭之同，固其理也。臣前爲京畿都事，有父奸其女者。其時觀察使以爲：『此乃天地間大變。親自推問之際，臣見其父，則七十餘歲白髮老翁，其女亦年過四十者。觀其貌色，固無可疑，詰之曰：『天地之間，何有若此之事乎？宜速直言之。』固諱不服。又詰之曰：『事干明白，不可掩覆。若不直招，大刑將至。』答云：『此不常之事，故初不敢言，果壻迷劣人也。與女同居，而淫慾便生，自不能禁，而行奸也。』其女招云：『不意之間，父來行奸，母亦宿于其間，不敢叫號而從之。』一女而父子聚麀，猶曰不可。況父奸其女乎？爾來風俗薄惡，三綱之變，比比有之。近聞全羅、慶尙道，流民群聚，或劫其主而奪之財，白晝之中，攘奪不忌。此乃十餘年來，連歲凶荒，而加之以壬辰年之旱，前古所未有，一粒尙未得收，民生艱苦，莫此時若也。其能知義理，而不起爲盜者，幾何人哉？」
○傳于政院曰：「近來連年兇荒，而所賴者，惟全羅、慶尙兩道而已，今者兩道凶荒，殆有甚焉。其別爲措置，務令賑救事，言于該曹。」
○憲府啓鄭士龍、李珣事，不允。又啓：「司諫院官員等，吳世佑正言除授後，卽署經，又爲相會禮齊坐，而始知吳世佑與蘇逢不相容之意，啓遞蘇逢若不當相容，則當卽啓之，不可署經，亦不可相會。今以署經相會觀之，則初無不相容之意明矣。及其蘇逢引嫌避出，反獨歸責於蘇逢曰：『雖未仕在家，當簡通不相容之意。』云。果若以爲不相容，則不必待蘇逢之通簡，自當啓之。初若不知，則豈獨蘇逢之失？院中亦皆失體，請遞。」依允。
○夜，流星出北斗星，入乾方天際，狀如拳，尾長七八尺許，色白、飛星出騰蛇星，入句陳星下，狀如梨，尾長三四尺許，色白。流星出郞位星；入軒轅星，狀如拳，尾長七八尺許，色赤。
閏2月13日
○庚戌，憲府啓前事，不允。
○以吳潔爲司諫院大司諫，朴洪鱗爲司諫，安玹爲弘文館應敎，李頤、吳世佑爲正言。
閏2月14日
○辛亥，御夕講。
○兵曹判書尹任、參知蔡世傑啓曰：「於七德亭前，有閱武之時，然其便否，下人無有詳見之者，故臣等親往見之，前日殿座處及上馬臺皆完固，其地通暢、廣闊，觀望亦好，宜可以閱武也。但其廣闊之地，軍數若少，則見之似蕭條。所可修治者，道路而已，其地則無所修治矣。」傳曰：「七德亭予所不見之地，故今欲閱武，預治道路可也。」
○臺諫啓前事，不允。
○日暈。
閏2月15日
○壬子，臺諫啓前事，不允。
閏2月16日
○癸丑，臺諫啓前事，不允。憲府啓：「閱武雖所當爲，但近間屢爲行幸，而來月又殿試。人君擧動，似爲頻數，下人之弊，亦豈無之？來十八日，七德亭行幸，請命停之。」諫院又啓：「一朔二度習陣，雖《大典》之法，勢有不便，則不得行，故一朔內再行親閱，曾未有也。今朔已閱武於慕華館，又欲行於七德亭，方春穀貴芻乏，軍馬俱困之時，何必急急爲此擧也？況此亭，非時時行幸之所，道路險惡。今聞坊里軍不足，又發留衛軍，而修治，其弊不貲。況所經多田疇，豈無踏損之虞？且文武科會試已迫，今當多事之間，有此不急之擧。請於來秋退行何如？」答曰：「依啓停之。」
閏2月17日
○甲寅，御朝講。上曰：「勸勵文武之才，雖不可以規矩爲之，然欲各別爲勸勵，予之意也。頃者政院，以生員、進士遊街事取稟，予以爲民數多，故止之也。此乃閭巷景慕之事，勸勵之道，而久廢不行，無乃不可乎？今文武科已迫矣。使之遊街事，欲與大臣議之。」領事韓效元曰：「遊街則故無不爲之時。若非大凶年，皆自備，而無費於國，故不使止之也。近來連歲凶荒，而近於誇美之事，故不使爲之，然勸勵之事，而無費於國，雖使之遊街可也。」上曰：「此固勸勵之事。雖使之遊街，非必人人皆爲之也。況無費於國乎？」特進官李思鈞曰：「全羅、慶尙道飢民賑救之方，令該曹詳悉磨鍊事，政院已諭之矣。然前因政府所啓，皆已磨鍊處置，今無別爲之事也。且慶尙道各官，非是皆失農，但沿邊失農，全羅道，只中道以上失農而已，故兩道貢稅之數，非壬辰年之比，不至大飢。雖更行移，近於文具。若使京朝官往，別無所爲之事。監司守一道，爲方面之任，則敢不竭力，而措置之乎？守令不謹者，亦有殿最，何必遣京朝官然後得之乎？雖豐年，至於歲時，例當乏食。去壬辰年失農，前古所無，故前年雖少稔，民猶不免其飢。然不至於太甚也，則不須遣官，賑濟場，亦不必設也。」上曰：「前於經筵，聞全羅、慶尙道凶荒尤甚，遣官賑救，然遣官則有弊矣。必該曹知之，而救荒之方，詳悉措置，故令政院諭之矣。」李思鈞曰：「非徒全羅、慶尙道而已，十年以來，平安一道爲尤甚。雖遣官賑救，徒騷擾而無益於事。京城之民，艱苦殆有甚焉。雖欲設場，而賑濟之，飢民便於乞食，而不肯就場。五部官員，不得已驅來拘縶，若役使然以塞責，豈所謂賑濟之道乎？今雖更諭兩道觀察使，無有加於前者。」韓效元曰：「救荒節目，已行移于觀察使矣。若遣京官，則其所見，不過二三處，而其弊有大於此矣。臣前爲救荒敬差官，力之所及無幾，而徒騷擾而已。宜令觀察使，盡力救恤，如有所聞，卽遣京官摘發可也。」持平黃琦曰：「赴京使臣，預料其有故，而出預差，自祖宗時，無此例也。若非大故，固不得稱故矣。然不無相推之理，非徒如此而已。其心以爲，此行雖不往，後行則當往矣，二人共治行裝，則外方之弊，亦豈無之？」上曰：「此言甚當。前者以李潤德往代而赴京，不能治裝，故如是矣。今聞是言，預出實預差，果不可也。非徒其人心，不專一，至於注擬之際，赴京之人，銓曹不能備望。自今以後，勿出預差可也。」
○臺諫啓前事，不允。
閏2月18日
○乙卯，御夕講。
○臺諫啓前事，不允。
○日暈。
閏2月19日
○丙辰，聽朝啓。
○日暈。
閏2月20日
○丁巳，傳于政院曰：「赴京使臣，毋出預差事，已言之矣。然聖節使尹漑，若有大故，不得往，則冬至使宋叔瑾代送事，言于吏曹。」
○日暈兩珥。
閏2月21日
○戊午，御夕講。
○日暈。夜，流星出五車星，入參星，狀如大梨，尾長六七尺許，色赤。
閏2月23日
○庚申，傳于政院曰：「今見儒生講經榜目，合八道二百餘人，而所得不滿三十三人，此乃儒生，專不務學而然也。是予與朝廷，每留意於勸勵之道也。遊街亦一端勸勵之事，雖或使爲之，不必人人皆爲之也，而且無費於公，故前於經筵，已議之。覆試之後遊街事，竝今日傳敎之意，而詳悉奉承傳可也。」
○臺諫啓前事，不允。
○日暈兩珥，冠。
閏2月24日
○辛酉，御朝講。上曰：「人有告變者，欲與大臣議之。但事干人等，俱在于外，不可先播，故姑待事干之人捉來。雖然大臣不可不知，故言之。祥原居百姓申孫告云：『白司僕、李內禁衛，於弓匠姜守處，求木弓，而其所言之意，似怨臺諫之人。』然必待事干然後推問，故姑囚申孫于義禁府耳。」領事韓效元曰：「臣但聞其有人告變而已，不知爲何事，今聞上敎，始知之矣。事干固可待也，然其告者，亦宜先問也。」上曰：「禹世謙亦辭連，故已令捉囚矣。此告者及禹世謙，亦待事干，故不問也，果爲日久，則必有變辭之理，先問亦可。」知事金安老曰：「禹世謙則以動囚之例，囚禁，而臣等昨待命，終日而退。來者則先問，乃無變辭之弊。」上曰：「果可先問也。然則其於義禁府、三省交坐，而問之乎？」韓效元曰：「告事不知其詳，事若不緊，則義禁府亦詔獄也。問之於闕庭，則宜自上斟酌。若日久，則雖告者，亦有變辭之理，速令先問其已來者可也。」金安老曰：「臣聞講經之數，未滿三十三人。此無他，儒者專不務學之過也。自祖宗以來，未有如此不滿之時。頃者儒生，以不喜讀書爲習，故講經不滿其數，至今以爲非常之事。國體埋沒，至於此極，此乃萬古之恥也。自上勸勵之方，宜無所不至，而臣之所以常眷眷敢啓，而不已者也。大抵王道至大，一有欠缺，則不可謂之王道。漢宣帝，中材之主，《史》稱：『百工技藝，咸精其能。』《中庸》曰：『來百工。』百工技藝，至微之事，王者無不致其精也。況文學，飾治之具，故古人云：『文明之治。』其敢慢易而忽之哉？以輕重言之，則德行本也，文藝末也。然未有無文學，有德行者也。若文學之士，必上之人，貴重而褒美之，然後下之人，有以感發而興起者。今則不然，賤棄材藝，故爲父兄者，敎其子弟曰：『讀書則粗記其句讀，爲文則不過乎三等足矣。』是故材日趨乎汚下矣。自古養育人材，非一朝一夕之所能致也，必有積累之功，而後有成也。我國有交隣、事大之禮，文學之士，在所當急。今若是，則未知終至於何如耶？中國之所貴我國者，以其有文章學問也。設使文臣天使如祁順者，奉命而來，或於燕息之所，或於遊觀之地，應口賦詩，其能操筆，而當其鋒者，未知其爲誰耶？雖有一二可能之人，然至於滿朝宰臣相接之時，長篇大作，雜陳于前矣。其能從傍而贊助之者，有幾人哉？非徒此而已，今則大平，固爲無事矣，如或有可辨之事於中國，則言語不通，不得以盡其意，則必因文字，而達其意也。須其辭懇切而後，足以感動其心也，前朝李齊賢之事，可見矣。其於免銀貢，皆由表辭之激切也。今則不然，雖常時例進表文，陳腐無足可觀，此臣所以晝夜私嘆，而憂念者也。昔者唐德宗之時，陸贄作誥，而六軍之士見之，無不感動，而流涕者，則文詞之感人，槪可知矣。今之爲王言、爲赦文者，敢望其感動人心乎？古者式年，則講經之數多矣，而能文者亦多，故中終場通計，則雖講十五分者，或有不得中者矣。今則不滿於元額，講三分半者，皆無立落，通古今觀之，安有如此之事乎？」上曰：「斯言甚當。合三所榜目而見之，則講經元數，二十六人而已，前者豈有如此之事乎？此見儒者，專不務學而然也。勸勵之道，雖不可以規矩之外爲之，然或有卓異之才，別示褒美之道，則人爭慕而興起矣。覆試中終場，分二所則事易，故自前時而然也。今則人數之少若此，合試于一所何如耶？」安老曰：「講經人數多，故分試于二所，然或分多而落於彼，或分小而中於此，臣嘗以爲不均也。況今人數少，而無立落，則何必分于二所乎？臣嘗於課試，大會儒生，製述而觀之，則無三等之作。以爲國體埋沒，不可以若是也，故以次等，上之於三等。儒生見其若是也，意以爲爲文而止，此亦足矣。畫而不復求進，此豈細故哉？自上或以規矩外之事，勸勵之，則固無不可也。且自祖宗以來，出自宸衷，或講經、或製述，其有優等，或賞、或否，自上斟酌而爲之。何必拘於定規乎？」黃琦曰：「作成人才之道如此，似乎其可也。然臣則異於是，養育人材，猶養木也。古人云：『種木者，求用於十年之後。』豈一朝一夕之所能成就哉？祖宗朝事，臣不敢知，然別試頻數，是乃當今之弊也。不待作成之期，而拔其中之優者，儒生見其然也，自以爲如是足矣，不復求進，故人才之卑陋，職此之由也。故臣以爲，或以規矩之事，或以別試取之，非是鼓舞人才之道也。」上曰：「斯言甚當。若不待長養之期，何有成就之者？別擧頻數，固不可也。」安老曰：「人必有天賦之美質，然後經學、詞章，咸精其業。然美質之人，豈易得哉？中國則各有專經，故能致其精，我朝則三經皆講，故力有不及，而不能致其精。前於祖宗之時，若別試，則或不講經，故儒者，自度其質之近於製述者，則致力於製述，其近於經學者，則專治其經學，故或有偏長。今則不然，雖別試，無不講經，故無天賦之質者，不能專治，而反無一長之取也。故臣以爲：『不可徒局於常規。』若別試，則或不講經，無不可也。」上曰：「近年以來，儒者專不務學，故雖別試，無不講經。果在前時，則或有不講之時，今雖如此，亦無不可。」
○傳于政院曰：「前者被告人之在遠方者，未及捉來矣，然其來者，則不可慢也。其告文，卽往視于左議政及義禁府堂上，與色承旨、三省交坐，往問可也。且此事不至大關，故不於闕庭，而但以義禁府、三省交坐而已。」
○臺諫啓前事，不允。
○夜，東方、西方，黑氣布天。
閏2月25日
○壬戌，臺諫啓前事，不允。
○夜，流星出大角星下，入東方天際，狀如拳，尾長四五尺許，色赤。
閏2月26日
○癸亥，禮曹啓曰：「前年湯站指揮使云：『威化島居人，率皆治罪，而其所耕種，則待秋收後，不得使之復耕矣。』今聞復來起耕，雖更言于湯站，勢不得快禁矣。湯站前云：『爾國何不驅逐乎？』然上國人民，難可擅逐，必先言于湯站，而移咨于遼東可也。然如此大事，該曹不可獨斷，與大臣議定何如？」傳曰：「如啓。近者平安道每以是馳啓，而上國邊將，亦以禁逐爲言，而皆無其實。雖我國人，亦不得往守，而禁拒之，故譬如驅鳥，旣散而復聚，亦無其實。前者經筵物論，以爲上國之人，不可擅逐之意。大臣亦知之矣。予意以爲，後日赴京使臣之往，歷言于遼東曰：『威化島居人，雖曰禁逐，然復來耕種如初。』云，何如歟？是意議于大臣。」御夕講。
○臺諫啓前事，不允。
○日暈冠。
閏2月27日
○甲子，臺諫啓前事，不允。
○夜，流星出闕丘星，入坐旗星，狀如鉢，尾長七八尺許，色赤。流星出天鷄星，入東方天際，狀如甁，色赤。流星出三台星，入文昌星，狀如甁，尾長三四尺許，色白。流星山河鼓星下，入危星，狀如甁，尾長四五尺許，色白。
閏2月28日
○乙巳，領議政張順孫有病，遣醫治療。
○政院以三公意啓曰：「金自禮、宋仁剛、白巨鰍所犯，大關軍政，似難輕論，然被罪分配人中，才苟可用，而如非犯逆之類，先王朝或貰而收用。況自禮等，非犯逆之類，有才幹可用之人。威化等島禁耕之事，禮曹回啓之意至當。且令赴京使臣，言于遼東，上敎甚當。但今行次已遠，而無及，後行尙遠，而春耕事急，不可容緩，李和宗，詳知首末，急速別差入送，以言以咨，備陳何如？」傳曰：「金自禮等，非欲以爲敍用也。以其犯軍令，故旣視之以法，今觀三公之議，皆云：『大關軍政，不可輕議，然先王朝，或貰而敍用。』云，則此三人放送之議，猶且未定，而遽議收用，固所不可。此議不可用也。威化島事，予料之，則以彊域之外地，而每每如此，恐生釁端。彼旣不畏上國之禁，而復來，雖使李和宗往言之，其前已起耕矣，何益於事哉？予以爲，聖節使赴京時，以後來起耕事，言于遼東何如？以此更議于大臣。」
○傳曰：「鄭士龍，惜其才幹，所以至今留難矣。李珣則水使久曠，遞差可也。」
○政院以三公議啓曰：「威化島事，聖節使赴京時，言于遼東，上敎甚當。但聖節使行期，在五月間，其前置而不問，則無禁止之意。當使邊將，反覆開諭曰：『上國旣治爾等之罪，使不得復來，如或復來，亦使我國逐之。今不速出，將告遼東，置汝於重罰矣。』以此常常開諭事，平安道觀察使處，書狀通諭，而至聖節使赴京時，言于遼東爲當。」傳曰：「大臣之議是。以此開諭事，觀察使處，有旨可也。」
○同副承旨趙仁奎啓曰：「申孫進告姜守、李自亨、金萬孫、安守宗、金善同、安順孫、安漢從、李根止、金信忠等九人。義禁府都事趙淵，捕捉先來曰：『白司僕、李內禁衛，則不知去處，而所謂所羅里地名，在大同口近處無人之境也。』其所持平壤庶尹洪愼書狀，亦云：『白司僕、李內禁衛，府境內本無。』云。以此觀之，若於祥原，則全不推尋也。都事柳祖誼則追權軫〈祥原郡守也。以差使員深入，故追之。〉而深入，時未來矣。若拿權軫而來，則白司僕、李內禁衛，必知之矣。趙淵、柳祖誼等初去之時，共議分往，無遺拿來事，親聽而去，不小之事，專不致察，無乃別有卽時措置捕捉之事乎？敢稟。」傳曰：「卽使義禁府、三省交坐，白司僕、李內禁衛去處，問于今捉來人等，隨其所言，而處之可也。」
○日暈兩珥。
○夜，流星出氐星，入軫星，狀如鉢，尾長四五尺許，色赤。
閏2月29日
○丙寅，政院以委官意啓曰：「白司僕、李內禁衛爲先推問事，昨日有敎，故問于申孫曰：『今拿來人中，孰知白司僕、李內禁衛去處乎？』申孫曰：『姜守、安順孫，可以知之矣。』卽問姜守、安順孫則皆曰：『不知。』而其所言，又與申孫之言頓殊，故不得已面質，則申孫曰：『此二人嘗殺牛往饋之，故意或知之也。』卒未能的指之。其他拿來人等，一一進問，則皆曰：『不知。』但二人云：『白司僕則全不知矣，長湍居郡守三寸叔，稱李內禁衛者，留十餘日而還矣。』然日月、容貌、年歲，與申孫所言不相似，故不使拿來也。雖有違端之人，遞加刑問，則恐有橫罹之弊。待權軫之來，憑推刑問可也，故時不請刑。且臣觀三人面質之時，安順孫曰：『此乃申孫之告，則可得以發明矣。』問曰：『何以云然耶？』對曰：『申孫與我，田地隻也。』姜守亦曰：『申孫與我，嘗有嫌也。』以二人之言，問于申孫，則曰：『果然也。』獄事未畢，故時不以此捧招辭也。」
○傳于同副承旨趙仁奎曰：「昨夜推鞫時，色承旨上直，不可以出矣，故令金光轍往矣，今後則色承旨當往也。且所謂長湍居李內禁衛，其容貌、年歲、月日，雖與申孫所言，不相似，然若待權軫之來，言及之而後，使之拿來，則長湍距京都不遠，不無聞風逃匿之弊。卽遣府郞官拿來，以待權軫之來可也。」
○承旨趙仁奎以義禁府意啓曰：「所謂權軫三寸叔李內禁衛稱號人，二人則同居長湍，李根止則居黃海道遂安云，莫適所從。令今去都事，若於長湍，不得捕捉，則直向遂安，拿來何如？」傳曰：「如啓。」
○臺諫啓前事，不允。
○以柳世麟爲司憲府執義，金紀爲掌令，韓淑爲司諫院獻納。
○夜，流星出宗正星，入亢池，狀如甁，尾長八九尺許，色白。
三月
3月1日
○丁卯朔，委官以申孫事取稟。傳曰：「申孫多有變辭，又與事干有嫌，明矣。權軫，奪其田給愼孫，又杖之，自是懷怨。以此觀之，申孫，欲謀陷其主，構飾虛辭。自古告變者，例不先刑訊，然此則事干皆無所疑，以其違端，先鞫申孫可也。」
○承旨趙仁奎以委官意啓曰：「申孫刑訊，則反覆變辭，或稱傳聞人言、或稱聽人陰嗾，問其人，則祥原書員劉漢謹、吳福禧也。此二人，請拿來憑閱。」傳曰：「依啓。」
○夜，黑氣布天。
○日暈。
3月2日
○戊辰，夜，坤方，有氣如火。
3月3日
○己巳，御夕講。
○臺諫啓前事。憲府啓：「講院說書宋世珩，素有物論，前爲注書時，亦駁遞。況東宮僚屬，輔養之任至重，請遞。水使，主僉使、萬戶之褒貶，所任亦重。全羅右道水使申玉衡，不容公論久矣，不合殿最之任。且順天前府使身死，玉衡赴任未久，今又見遞，則往來迎送之間，弊甚不貲。請仍任府使。」諫院亦啓之。玉衡事，依允。餘不允。
○日暈。
3月4日
○庚午，御夕講。侍讀官金遂性曰：「禮樂根於天地，原於人心，人主一心，實禮樂之原也。得之於心，行之於身，施之於政，則萬事合於天理之正，事得其序，物得其和，禮樂行於天下矣。所謂禮者，有序之謂；樂者，有和之謂也。禮之所至，樂亦至焉，故禮得其中，則樂無不擧矣。夫禮本於五性，乃天理之節文，人事之儀則，而又有度數、節目之詳。經禮三百、曲禮三千，無非禮也。然其大者，以五禮經邦，而其中冠婚喪祭，乃上下通用之禮，而皆有定制，貴賤等級，不可紊也。我國之冠禮，行於上，而不行於下，其習已成，固不可卒變也。至於昏禮，不遵古制，而惟時習是從，爭尙僭越，故貧者，以不及於富者，爲恥，失時、過期，而不得遂其婚姻之禮者多矣。自前一切禁斷，故或拘於法，而不至猥濫，然豪富之家，其初則示人以略，而潛爲僭濫者，或有之，此則不現於事，不可以罪之也。其弊習之未易變，可見矣。至若喪制，皆有定制，而喪制僭濫，莫此時若也。人人皆欲出人之上，故有經年暴露，不得葬者。非徒紊禮，不祥莫大焉。君子不以天下儉其親，人子之心，孰不欲厚葬其親？然不得爲而爲之，固所不可，而今則無石灰，則不葬，弊莫甚焉。此宜禁斷。」
○臺諫啓前事，不允。
○日暈。
○夜，東方有氣如火。
3月5日
○辛未，大殿誕日。百官以權停禮，行賀禮。
○臺諫啓前事，不允。
○夜，東方有氣如火。
3月6日
○壬申，禮曹判書柳灌啓曰：「威化島唐人，日廣其居，雖往諭之，固無益也。前者上國旣治其罪，又令我國禁之，彼猶不知畏，不可不爲之慮也。布政司知此事首末，今適有平安、咸鏡等道，刷還唐人，令李和宗解送。仍移咨遼東而言之何如？」傳曰：「威化島乃彊域之外，非我國土也。今此事，遼東獨知之，朝廷則專不知。如或知之，恐有譴責也。且無名送人于遼東不可，故姑欲使邊將，往諭于威化島。今觀啓意，若有走回人口，可因此移咨。其議于大臣。」
○臺諫啓前事。張明達事，依允，餘不允。
○傳于政院曰：「今聞領相證候危重，深用憂念。若有大故，殿試當自退之。行幸時前後鼓吹，實是禮儀，固不可廢，至於射壇殿坐處，其勿擧妓樂。」
○遣都承旨鄭百朋，問領議政張順孫之病。百朋還，以順孫之言，啓曰：「臣之疾，胸中支滿，或往、或來，自昨日益重，不省人事，自今午後似歇。今之問病，實是再生之恩。今者臺諫之路甚狹，臣願廣臺諫之路，令朝廷相和，同心輔政。且白巨鰍、宋仁剛事，臣以其時推官，詳知之。大抵倉卒之變，雖父子之間，或不能相救。沈思遜以斫伐瓜樹，無器械而往，遇如此之變。若父死於難，則子可捐生而赴死，此則異於是。自上欲放之，臣實感激。又武班宰相間，可用人，沈滯者多。願振起預養，臨事用之。臣恐不得復見天顔，敢達所懷。」
○金安老等啓曰：「臣等以試官詣闕，聞張順孫病重。上下孰有安心？殿試亦大矣，然首相病重。雖未至於大故，今日遣內臣問病，明日鼓吹而行，幸有乖於重大臣之意。請停明日行幸。」傳曰：「令禮曹改擇日退行。」
○日暈冠。
○太白晝見。
3月7日
○癸酉，三公啓曰：「威化島耕種有時，而聖節使行期甚遠。請速遣李和宗，移咨于遼東。」傳曰：「依啓。」
○臺諫啓前事，不允。
○太白晝見。
3月8日
○甲戌，御勤政殿，進儒生于庭，爲殿試，出賦、表題，〈民巖賦，擬漢朝群臣，賀大牢祀孔子表。〉幸慕華館，爲武科殿試，取徐壽億等二十八人。
○臺諫啓前事，不允。
○承旨趙仁奎以委官意啓曰：「申孫之辭，初不的實，又與事干面質，則垂頭無一言，請加刑。」傳曰：「依啓。」
○日暈。
3月9日
○乙亥，承旨趙仁奎以委官意啓曰：「申孫已輸情，事干人皆可放送，申孫言千石多發關朝廷宰相臺諫之言，請推問。」傳曰：「其卽推問。且申孫供以爲：『今世之人，干涉於內間，則易得爵位。安從坦，亦涉於內間。』云。從坦不干於內間，而言之若此者，欲使上動念也。是意宜詳問於千石與申孫也。他事干皆放送，權軫非自己所犯，令速赴任。」
○臺諫啓前事，不允。
○取文科幼學金希聖等二十六人。〈講經數止此，故不滿三十三人。〉 ○日暈兩珥。白氣貫日。
○太白晝見。
3月10日
○丙子，臺諫啓前事，不允。
○日暈。
○夜，軒轅大星，入月中。
3月11日
○丁丑，承旨趙仁奎以委官意啓曰：「季南，刑訊一次承服。崔千石爲魁首，而季南與申孫，參聽明矣。然朝廷臺諫之事，非雜類所能言，必有指說者。千石請加刑。」傳曰：「若殞命杖下，則不得明示大法。三人今已承服，照律定罪可也。」
○臺諫啓前事，不允。
○承旨趙仁奎，以申孫、千石、申季南照律入啓。〈申孫斬不待時、籍沒家産。崔千石斬待時，申季南全家徙邊。〉 ○夜，坤方，有氣如火。
3月12日
○戊寅，御朝講。
○臺諫啓前事，不允。
○下書八道觀察使曰：「孝友、節義，乃風化之本，而爲國之急務。苟不嘉尙而旌異之，其何以感發激勵，爲丕變之俗哉？勸奬之方，著在令甲，許多列郡，豈無其人？未見有申聞朝廷者。卿其廣詢、博訪，務要責實，如有所行卓異者，詳錄啓聞，以副予崇孝友、節義之意。」
○日暈。
3月13日
○己卯，御夕講。參贊官尙震臨文曰：「淸明在躬者，志氣如神者，乃聖功之極致也。大抵天理、人慾，相爲消長，人慾淨盡而後，天理流行。若淸明在躬，則至誠前知，君子、小人之辨，治亂、存亡之幾，如黑白之判於前矣。非惟著見於事者爲然，雖禍之藏於細微者，亦無不前知也。在昔聖門，顔淵遵四勿，而極致之，卒至於淸明在躬。而況人主，乃民之父母，必法天地日月之無私，使天下之民，皆欽敬而尊仰之，則天下自治矣。古昔三代聖王，心無私慾，故令聞不已。大抵人主之所以學問者，必欲使私欲克，盡其淸明在躬也。爲民父母，而有一毫私意於方寸，則政事施爲之間，多失其宜，而民受其害矣。此篇之言，當服膺而體念。」
○臺諫啓前事，不允。
○太白晝見。
○夜，月入太微垣。
3月14日
○庚辰，御夕講。
○臺諫啓前事。憲府啓：「泗川守浩源，性本貪詐毒害，專務交結，少有不協，輒懷中毒。能誦各年受敎，非理好訟，以外知部爲業。非徒此也，不奉養老母，至使朝夕之供，不得任意，幾至餓死。傷風、敗俗，莫此爲甚。請詔獄推考痛治。」泗川守事，依允，餘不允。
○日暈。
3月15日
○辛巳，臺諫啓前事，不允。
3月16日
○壬午，御夕講。
○臺諫啓前事。只允鄭士龍、宋世珩事，餘不允。
○日暈。
○太白晝見。
3月17日
○癸未，放文、武科榜。
○憲府啓前事，不允。
○日暈兩珥。
3月18日
○甲申，憲府啓前事。又啓：「忠淸道觀察使金楊震、公州牧使李弘幹、扶餘縣監朴夢禹，欲脫世榮殺人之罪，僞據不用文記，用情故縱，情狀判然。觀察使以世榮不用文記以爲，雖不依法經官，奴主之名已定，以死囚推考與否，蒙宥當否，粘移刑曹取決，而刑曹官吏等，詳見作文，知其非奴主之間，而以家長不告官司敺殺者之律，用情故縱，皆不可不徵。其時觀察使等及刑曹堂上、色郞，請竝先罷後推。」傳曰：「先罷則不可，推考可也。餘亦不允。」
○日暈。
3月19日
○乙酉，憲府啓前事，不允。
○夜，北方有氣如火。
3月20日
○丙戌，憲府啓前事，不允。
3月21日
○丁亥，御朝講。司諫朴洪鱗曰：「士習不正，未有甚於此時，故出身之初，先有利祿之心，新及第之人，其於應榜前，請於勳府，圖付參上之職。其求之而不得者，則持單字奔走請乞。不恥如此，不可不推。」領事金謹思曰：「兩界邊方，人物凋殘，故至令下三道人民，移入實邊，而咸鏡道人民，避役而流入江原道，雖小邑，幾至百餘戶。若此不禁，則咸鏡一道，將爲空虛。請下諭于江原道監司，待秋成刷還。」上曰：「其言于該曹。」
○傳曰：「忠淸道觀察使金楊震、推官李弘幹、朴夢禹等，其竝罷職。」
○憲府啓前事，不允。
○日暈。
3月22日
○戊子，憲府啓前事，不允。
○以洪彦弼爲京畿觀察使，黃士祐爲刑曹參判，尙震爲司諫院大司諫，許沆爲弘文館副提學，尹豐亨爲直提學。
○日暈。
3月24日
○庚寅，日暈。
3月25日
○辛卯，受朝參。
○憲府啓前事。又啓：「武班之人，交差於六曹者，專爲養望也。工曹參議金公奭，素無物望，不合六曹堂上，請遞。僉知中樞府事林千孫，以舟運物貨，諂事權奸，得罪公論久矣。今以司僕將，例付僉知。僉知亦西班實職，非他軍職之比。司僕將、僉知，請竝改正。」皆不允。
3月26日
○壬辰，御慶會樓下，觀武臣射。御題禁苑聞鶯七言律，令入侍文臣製進。
○傳于政院曰：「貫革居首趙安國加資，其次池世芳、張彦邦、李孝參、韓仁原等各兒馬一匹，其餘賜箭竹有差，製述居首吏曹判書金安老，命賜鹿皮。」
○憲府啓前事。林千孫事，依允，餘不允。
○大提學金安老請加抄賜暇讀書人員，從之。
3月27日
○癸巳，傳于政院曰：「冊封新皇后，則前例，進賀使無有不往之時。前者李壽童、元繼蔡，托故不往，故罷職今已久矣。或敍軍職，以冬至使入送何如？且進賀使，待蘇世讓之來，而送之乎？其前送之乎？如此別行，則或不送質正官，今可送乎？竝議于三公。」
○憲府啓前事，不允。
○三公議啓曰：「進賀使，則蘇世讓回還後，當入送，質正官，則嘉靖元年及八年，進賀使赴京時，皆入送，然今則平安道一路殘弊，不可送也。一應貿易，皆當勿送。李壽童、元繼蔡還敍差遣，上敎允當。」
3月28日
○甲午，傳曰：「近來宰相被罪者多。今漢城府與刑曹官吏同罪，故雖以永不敍用照律，只罷可也。」
○傳曰：「慶尙道內，盜賊群起，橫行州郡，恣行殺掠，至爲驚愕。一切捕捉，以除民害事，已下書矣，監司，兵使等，略不驚動，視爲餘事，至今一不捕捉。其以此推考。」
○臺諫啓前事。憲府又啓：「新及第李潤慶、李世璋、尹沈等推考，自上命棄。近來士習不美，出身之初，請囑付祿，至爲鄙陋。請畢推定罪，以正士習。」皆不允。
○日暈。
3月29日
○乙未，日暈。
3月30日
○丙申，領議政張順孫、左議政韓效元、右議政金謹思啓曰：「昨者臣等，見蘇世讓書狀，廢皇后之由，不詳悉開錄，故問于先來通事，則宮禁事嚴密，不得知之云。世讓必詳聞，而來啓矣，其稱病不卽謁聖等事，果爲失體。回還後，問而上裁。且前者，畫員姜孝同上言事，問于臣等，采色令通事貿易，其來已久。畫員雖親往，必因通事而貿之。近來赴京使臣頻數，平安一路疲弊。此若開端，則籍此而欲赴京者，必多，不可擧行。李世榮公事，法司論啓當矣。安金丁，以其婢石今，初給世榮，時年三歲，至十歲，而世榮打殺。金丁傳係世榮手書，其文曰：『吾夫妻身死後，汝當使用。』云，而不具他證，其文固不可用也。然金丁夫妻俱死，則世榮與石今，奴主之分已定。若有奴主之分則免死，不然則當死矣，此固宜先分揀也。且刑曹魏效忠公事及漢城府末乙舍公事，則近來決訟官吏，淹延積滯，法司之論啓當矣。但以不卽捉送之罪，罪之則可矣，以決訟官，知非誤決照律，則用法似異，此亦可分揀也。」答曰：「廢皇后事，世讓來則自可知之。進賀使等失體事，已著於書狀矣。姜孝同事，依啓，世榮事，奴主之文，雖已著，白文不用明矣，似不必加分揀也。刑曹、漢城府官吏，以故爲遲留推照，則其律杖一百、永不敍用，若以全科論之，則似過。酌減只罷，以懲近來官吏滯訟之弊也。」
○大司憲許洽等啓曰：「今聞三公所啓，李世榮打殺石今事，以爲奴主之分已定，刑曹、漢城府官吏照律事，以知非誤決照律，於用律似異云。臣等不可在職，請遞臣等之職。」答曰：「今者憲府之照律，非謂知非誤決也，是照故爲淹延也。大臣用律似異之言，異於照律之意，予未可知也。勿辭。」
夏四月
4月1日
○丁酉朔，大司諫尙震等啓曰：「昨日大臣所啓，臣等聞之，未知其意之所在。決訟官吏等事，臣等初不知事之首尾。就大臣所啓而觀之，李世榮打殺女人。石今，本安今丁婢也。雖曰傳係於世榮，非父子祖孫夫妻妾間，則法不當用其白文也。其白文，旣不可用則世榮當論以殺凡人，不可謂奴主之分已定，而免其死也。刑曹、漢城府官吏，累見他司移文，必有其情，或不捉送其人，或不卽輸送其案，則法司以故爲淹延之律，比而用之，於法未有牴牾也。用法若無正條，比律而用其事亦久。況大臣以法司所不照，知非誤決之律，謬引以爲咎。此若言語間錯誤，則已矣，如有其情，則其爲害，有不勝言者，此等事，法司爲公事，蒙允而後施行，大臣必欲盡改之，不知有何意而然也。今若取實白文，以李世榮爲殺婢，而免其死，決訟官吏改律，而復其職，譴責法官，而遞其職，則恩固有在，怨當歸誰？大臣於臺諫所爲，未嘗求無過於有過之中，輒隨事指點而見其疪，豈樂易愛士，同心共國之道乎？」答曰：「此事大臣啓之，意未可知也，必是宰相多罷，未安而至此也。然李世榮白文，法不當用，而京外官吏取實，則誤也。法司公事當然，近來京外官吏，難斷之事則已矣，雖已決之事，故爲淹延，已成弊習，不可不懲。法司當用《大典》，故爲淹延之法，法司亦無所誤事也。殺人免其罪，淹滯官吏，卽復其官，無過臺諫，論其失，則事體顚倒，果如卿等所言也。但大臣必有誤料而已，豈有他情乎？」
○憲府啓金公奭、權劭、禹安國、尹沈、李世璋、李潤卿事。諫院啓曰：「李壽童、元繼蔡等，還敍赴京事，下傳旨，至爲未便。人臣當不避夷陰，壽童等憚其遠行，各以私故，敢瀆天聽，其罪不可輕貰。況專對之任至重，不可輕起罷免者，而苟遣，且以爲規避，而强充後行，有同差役。亦非所以重專對之任，而待宰相也。壽童等請仍罷職，還收成命。慶尙左道兵使金鐸，拿來推考，則往來鞫論之際，必經旬朔，關防重地，不可久曠，請遞。」傳曰：「李壽童、元繼蔡、金鐸事，如啓。」〈史臣曰：「先是，金安老折簡求貨於兵使金鐸，鐸性骯髒，常憤安老潛蓄不軌之謀，捽使者折辱之，不致一物。至是以不捕强盜，張無作之罪，拿致詔獄，責遞。」〉 ○傳于政院曰：「凡赴京使者，所當謹愼，而禮部開其館門，使之依舊出入，題本來示，而提督、主事，抄其一行之人，使率去謁聖，則反示厭色，答曰：『謁聖非朝廷之令，又非本國之命，雖不往可也。』序班等强勸不已，而又托以疾，主事亦更令一行人，不拘多少，任意率行，然後謁聖，則非示誠心謁聖，務欲率行之多。非徒此有乖事體也，與序班言曰：『我等呈文，非爲出遊，只以鎖閉館門，不許出入，有違故例，故云爾，而以卽時游觀于海印寺、帝王廟、朝天宮等處之事，觀之，則言行倒錯，大失事體矣。進賀使蘇世讓及書狀官李夢弼等回還後，以此辭緣，推考可也。」〈史臣曰：「世讓爲人，雖小有文墨之技，性本庸暗，好用小智，遇事茫昧，專以巧術遇人，故有此失誤，不足數也。平居貪黷無狀，利之所在，不顧廉恥，忍爲之，心又忮害，有口辯，他日誤國，必此人也。」〉
4月2日
○戊戌，領議政張順孫、左議政韓效元、右議政金謹思等啓曰：「前日臣等啓李世榮事，法司以爲，白文不可用則當也。臣等之意，以爲雖白文，其傳係則分明也。況安金丁之奴婢，唯世榮之妻應得，則奴主之分，似定，故啓之矣。諫院以臣等，爲免其死，復其官，責法司而遞其職，恩固有在，而怨當歸誰？未嘗求無過於有過之中，而輒隨事指點，而見其疪。憲府有何過，而臣等隨事指點，而見其疪歟？且免死復職之言，非臣等所啓，而以恩怨指臣，而極言之。臣等以無狀，待罪政府，不可一日安於在職。請亟遞。」答曰：「白文法不當用之，則難可以奴主之分論之也。且官吏泛然之事稽留，則自有其律矣。此則用情而故爲淹延，故法司照律，至於永不敍用也。法司似無非矣，大臣等亦論其意而已也。大臣、臺諫，相爲可否，固是美事。諫院亦有何意？勿辭。」順孫等三辭，不允。
○憲府啓前事，不允。
○以咸鏡道監司金麟孫爲刑曹判書，吳準爲漢城府左尹，〈皆特授。〉柳溥爲工曹判書，韓胤昌爲承政院左承旨，尹豐亨爲同副承旨，李任爲弘文館直提學，蔡世英爲司諫院司諫，曺閏孫爲咸鏡道觀察使，蔡世傑爲黃海道觀察使。
4月3日
○己亥，憲府啓前事及全羅左道水使李菤一家：「族大、宗强，擅弄威福，得罪朝廷，得齒朝列足矣。其弟李芑，謫在其道康津，尤不可使握兵重，以爲節制之任也。況性本貪瀆無狀，到處徵斂，盡輸其家，物論唾鄙，請速遞。兵曹不有公論，以如此之人注擬，至爲非矣。咸鏡道，關北重地，自祖宗朝，擇遣觀察使。今曺閏孫，未洽物望，不合方面重任。掌隷院司評李葑，人物浮妄，不合詞訟之地。慶尙道都事閔瑄，人物庸妄，不合褒貶之任。忠淸道都事李萬鈞，前爲咸鏡道都事時，有物論，不合褒貶之任。請竝遞。」傳曰：「禹安國、尹沉等事，不允。李菤，近來人物乏少，慶尙左道水使，以外任人移差，此全羅左道水使，亦不可以外任人充差，故落點於李菤矣。李芑之謫在其道，予亦不及料也。同生被罪在其道，則不可送也，遞之可也。曺閏孫，以武班人，爲觀察使，雖非如兵使之類，然柳聃年，前爲平安道監司，而此又曾經判尹，不須遞也。李葑，前爲漢城府參軍，今爲司評，何以不可乎？不允。閔瑄、李萬鈞，人物不知其何如也，然褒貶之官，必須擇差，遞之可也。」〈史臣曰：「安老嫉李荇，而菤，荇之兄也，故遭駁。」〉 ○流星出鉤陳星下，入內廚星，狀如甁，尾長二三尺許，色赤。
4月4日
○庚子，憲府啓前事，不允。
4月5日
○辛丑，領議政張順孫、左議政韓效元、右議政金謹思等啓曰：「臣等重遭物論，在職爲難，故前日啓之，敎以勿辭，臣等退而待命。反覆思之，諫官以恩怨，指言之，此人臣之大累。不可冒處具瞻之地，敢更啓。臣等之初啓，非以法司爲非也，宰相、臺諫相可否，此古今美事，而今者臣等所言，以聖朝欽恤之時，死罪非輕，須先分揀事，據前例啓之，官吏遲滯，自有當用之律，而用律似異，故啓之。非爲免罪復職，而啓之也，以恩怨指言之，被如此之論。畏上威雖退，其如物論何？不可一日在職，故不暇避其煩數，而敢更啓。」答曰：「大臣何有他意？臺諫亦何有他意哉？大臣、臺諫相可否，古今美事。臺諫雖有論，卿等不辭，然後朝廷安靜也。」順孫等三辭，不允，退待物論。
○命召三公曰：「今聞卿等退去待命云，近無三公待命之事。若曰待命，則此不任三公之職也。三公一日不在可乎？是故命召言之。臺諫自古非情之事，雖過越論之，是其任也。雖於人君，有過越之論。況大臣乎？臺諫此言，非歸責於卿等也。言辭迫切，雖逼於過越，何有嫌辭乎？近來朝廷治權奸之後，枝附、葉從之徒，喜於擾亂，三公、臺諫如是，則人心尤不靜也，勿辭。」順孫等啓曰：「宰相、臺諫，體上之心，同寅輔政，然後朝廷乃安靜也。臺諫過越之言，乃其職任也。臣等非以爲過越也。自處之道，不可不審，故敢辭。」答曰：「諫院言雖至於此，豈有他情乎？以此不可辭，勿辭。」
○憲府啓前事，不允。
○日暈。
4月6日
○壬寅，政院啓曰：「凡上言者，必受退狀，而堂上以上，則直呈于政院，例也。然《續錄》云：『宗親宰相，以自己之事，該司可以聽理，而紛紜啓達者勿啓。』云。所謂啓達者，雖與上言異矣，然訟事臨決，若將不勝，則必歸咎其司之堂上，而上言者，多矣。如此等上言，亦皆受而啓之乎？敢稟。」傳曰：「《續錄》所謂勿啓者，蓋以成宗朝，宗親宰相，以自己奴婢田地事，及或相鬪之事，詣賓廳紛紜啓達，故立法也。然謂之啓達，則其與上言異矣，是非間政院受而啓之，下該司，則該司自當處置矣。政院何可阻當，而擇其是非乎？若庚寅年以後，被罪請放上言，則可不受也，其他宗親宰相及或凡人之上言，則皆受而啓之可也。」
○憲府啓前事。傳曰：「李葑事，依允，餘不允。」
○日暈兩珥，冠。
4月7日
○癸卯，憲府啓前事，不允。
4月8日
○甲辰，憲府啓前事，不允。
○自四更至五更，南方巽方，有氣如火。
4月9日
○乙巳，憲府啓前事。傳曰：「禹安國遞差，而新及第尹沈等推考公事，還入可也。」
○傳于政院曰：「忠勳府堂上推考，〈新及第付祿事。〉棄之，尹沈等，照律可也。金瑞星〈前爲刑曹佐郞，李世榮殺人事照律時色郞。〉曾已罷矣，其推考亦可棄也。以此言于司憲府。」
○傳于政院曰：「各司奴婢斜付事，非自今而始也。自祖宗朝，成均館、四學、奉常寺、奴婢外，他各司奴婢，皆得斜付也。各色掌及匠人，自祖宗朝無有加減，而其或斜付，則各司提調，爭其司之奴婢，紛紜來啓於政院，使之一切勿啓，則各申于仰曹，直報政府而入啓。其意以爲，政府公事，則不得更改也。此若開端，則如尙衣院等，自托以已成才人，不可斜付云，則必多騷擾之弊，不可開端事，言于政府可也。且司醞署、廣興倉，凡奴婢事，則當報刑曹，而反報戶曹，戶曹亦不有刑曹，而擅報政府，皆非也。司醞署、廣興倉、戶曹官吏，行公推考可也。刑曹亦當分揀各司奴婢殘盛，平均爲之可也，而不均斜付，刑曹當該官吏，亦行公推考可也。」〈史臣曰：「斜付之役大歇，頓不如本司之苦，各司奴婢連泒宮禁之人，率皆有勢力，故公然請囑，入屬者頗多。因此小各司凋殘，弊將難禁。該司審知其弊，作公事報政府，不爲非而反遭推責，誰肯爲公家事，而盡力者乎？時事可知。」〉
4月10日
○丙午，兵曹啓曰：「咸鏡道人物，多流移于江原道，故已令刷還矣。今聞平安道人物，於黃海道及下三道，或於都下，亦多流移云。請竝刷還。」傳曰：「良民皆當刷還矣，私賤而來役于其主者，則何以爲之？更問以啓。」
○傳于政院曰：「今見慶尙道觀察使書狀，蔚山才人黃性同，追捕賊人他矣加，〈賊名。〉爲其所殺。此死於官事，無乃有給葬之例歟？使該曹磨鍊以啓。」
○以蔡無擇爲司憲府執義。
4月11日
○丁未，執義蔡無擇啓曰：「凡用律，隨其所失，而自有定律。若無定律，則不得已比律而照之，例也，旣有正律，則不須用也律。頃者刑曹，外方訟者，不卽捉送，其慢忽之罪，則自不得免。若果用情，則以不應爲事理重，照之，其罪亦不爲不重，至以永不敍用，照之。自上雖末減，法官擬律，不宜如是。《大典》決獄條云：『知非誤決者，故爲淹延者，永不敍用。』云。者，非謂不卽捉送者也。凡所掌訟事，知其是非，或有所拘，而故爲淹延者之謂也。今者刑曹之事，實非如是，而終以故爲淹延，照之。此雖無情，豈可謂之詳察用律乎？且於常時，法司不緊公事，則不必待長官，而處決，亦有例矣。若如宰相，永不敍用重大之事，則不可不與長官，同議而處斷。大司憲，初雖不參照律之議，其後仕進，則亦可分揀不詳察之失，而終無一言，亦爲失體。其後諫院論啓本意，則未知其所在也，若以故爲淹延，爲正律，則此亦計之誤矣。此雖無情不關之事，法官旣不詳察，而諫院又不詳察於其後，臣之意常懷未便，故敢啓。大抵宰相、臺諫，皆同心王事者也。事雖一，而人之所見，亦或有異。臺諫之事，豈盡出於失當乎，宰相之論，亦豈盡出於中正乎？臺諫雖有過中之事，過越之論，原其情，則爲王家而已。其所爲，果出於無情，宜當平心寬容以待之。若宰相，位在崇極之上，不示寬容之量，隨其誤而輒激，則此豈宰相、臺諫同心國事之道乎？常時臺諫辭職，則或有待命之時，大臣待命，近所未聞，而至於待命而退，此亦豈可謂得中乎？近者權奸用事，朝廷之事，將不可測，而幸賴聖明洞照，終不得售兇計，俱伏其罪，餘孽枝葉之徒，至今含憤懷毒，冀得間隙而中之，使大臣、臺諫，相爲不好，非一朝一夕。大臣如是，則其間甘心竊笑，掉搖邪喙者，豈其少乎？大臣之待命，法官之誤照，皆未得當。兩司全遞，固知騷擾，然臣之意，旣如是，故敢啓。」傳曰：「今觀啓意，雖是無情之事，然被論於同僚，兩司遞之可也。且臺諫則有待命之時，大臣之待命，前所未聞，故予亦驚駭，以爲三公之位，不可一刻之或曠，故卽命召，而使之就職，則後不辭職，啓意甚當。」
○舍人申石澗以三公意啓曰：「近來武臣宰相可用者，只曺閏孫、尹任數人而已。事故不可知，卒有可用之處，則其將何以哉？曺閏孫之初爲觀察使也，臣等卽欲啓之，以此而適被駁，故迄不啓之矣。今則當往矣，故敢啓。在先王之時，如此之人多，故或用之於外，今則乏人，銓曹不得已擬望矣。邊方之事，雖重大，朝廷不可無人。曺閏孫請勿遣。」傳曰：「武班之人，予亦非不計也，近來乏人，故勢不得已以武班之人，爲觀察使。若有餘，則不必以如此之人，爲之也。果如啓意，曺閏孫，遞之可也。」
○傳曰：「今之弊習，予知之，不可不言也。前者臺諫被論，則或罷職、或送西，若以爲失體而見遞，則至於後政，或用於顯職。近以乏人，故卽敍爲弘文館，專無遞之之意。此弊不可不革也。故問于吏曹。」金安老等啓曰：「小臣職在銓曹，非不知此弊也。臺諫雖被論見遞，卽敍於弘文館，則無有懲戒之意。但新臺諫，不得已弘文館官員移差，而若不以前臺諫，充差於弘文館，則弘文館將空矣，何以爲之？弘文館若不備三望，可以塡差矣。〈備三望則人數少，不得備望故也。〉六曹則雖有闕，無妨也。」傳曰：「被論臺諫，卽用於弘文館、六曹，則專無被論之意，雖姑待後政，爲之可也。不然則是非不明矣。前臺諫今已付顯職者，皆可改差也。」金安老等啓曰：「侍講院與弘文館無異也。韓淑以前臺諫，今已爲文學，柳世麟亦以前臺諫，陞授爲司䆃寺正，是皆幷遞乎？取稟。」傳曰：「韓淑則遞差，柳世麟則其職，非是淸要，而前政已陞之，不須遞也。」
○以權輗爲司憲府大司憲，南世健爲司諫院大司諫，金公藝爲司諫，許磁爲弘文館典翰，安玹、金光軫爲掌令，金遂性、黃孝恭爲持平，任弼亨爲獻納，南舜民爲副校理，洪暹、趙士秀爲正言，申公濟爲咸鏡道觀察使。
○日暈。
4月12日
○戊申，持平金遂性啓曰：「臣前爲持平時，金世澣、蔡無逸等，司中論啓定罪，而金世澣、蔡無逸等事，人皆知之，諫院非不知，而不卽論啓，至於司中論啓而後，退縮觀望，終不論啓。以此意司中啓之，遞諫院，而今大司諫南世健、正言洪暹，皆在本職見遞。臺諫一體，不可相容。南世健、洪暹，請竝速遞。」傳曰：「南世健、洪暹被論，如啓遞之。」
○特以李任爲司諫院大司諫，河繼先爲司諫，權應昌爲正言。
○飛星出織女星，入天掊星，狀如大梨，尾長四五尺許，色赤。
4月13日
○己酉，領議政張順孫、右議政金謹思〈左議政病不來。〉啓曰：「前者諫院以恩怨，指臣等言之。夫恩怨之言，固大矣。人臣聽此，不可在具瞻之地。雖以煩瀆爲懼，而未敢啓之，然知其必有物論，故退而待命，執義蔡無擇，啓以爲不可，且因此，而事多騷擾，故待罪。」傳曰：「恩怨之言有關，故大臣退而待命，予非不知也，常時臺諫，則退而待命矣，大臣之退而待命，近所未有，而亦重於見聞，故執義解釋其義，言之而已，勿待罪。」
○御夕講。
○日暈兩珥。
4月14日
○庚戌，坡山府院君尹之任卒。〈國舅。〉〈史臣曰：「之任有五子。其季子元衡，時爲注書，爲人溫恭儉弱，自儒生布衣時，無綺紈之態，終始如一，則豈不爲外戚之賢哉？」〉 ○傳于政院曰：「坡山府院君別致賻，依愼承善例爲之可也。〈米太各一百石、紙二百三十卷、白正布三十匹、六升白綿布三十匹、正布二同、綿布二同、石灰五十石、苧布十匹、淸蜜、眞油各二石、眞末二石、黃蠟七十斤、六張付油芚二浮、各色實果各八斗。〉 ○傳于政院曰：「擧哀則已令勿爲也，然丙辰年尹壕、壬戌年愼承善等卒之時，中宮及朝廷擧哀節目，相考以啓。」
○禮曹啓曰：「丙辰年，領敦寧府事尹壕卒，其時擧哀儀註，命使撰入而已，擧哀節目，則無有矣。壬辰年，居昌府院君愼承善卒，專無擧哀之事云，故只書其時日記以啓。」傳曰：「前無擧哀之例，而今見此書啓，丙辰年之事，只有與大臣議之之言，而其言互相是非，莫適所從。但壬辰年，王妃臨産，而遭喪，此亦來月，産月也。令禮曹觀壬戌年之例，抄其可行之事，而書啓可也。安順、慈順兩后，皆於大王陞遐之後遭喪，故能行十三月之喪，其時禮官，不爲謄錄，故今無可考。今則過此後，作爲謄錄，以爲永式事，竝言于禮曹。」
○禮曹啓曰：「王妃除服日月之數，無例可考矣。但《五禮儀註》云：『王妃爲父母喪，十三月而除，其稟旨行公除之禮，則十三日而除。』何以爲之？敢稟。且禮文，上應服衰服，而但我國則從俗，只麤布帶三日而已，亦何以爲之？敢稟。」傳曰：「中宮今方臨産，如《五禮儀》，行十三月之喪，則太遠，只行十三日之喪，則大近。大抵禮循人情，酌二者之間，而至百日以除何如？且脫衰後素服乎？卽吉乎？幷考以啓。」
○禮曹判書柳灌、參判姜澂、參議金公藝等啓曰：「考前例，則皆十三月而除服也。十三日而除之，禮則無有矣。自上以爲行百日之喪何如？臣等之意以爲，百日之制，本爲庶人設也，必欲行之，非禮官之所可獨斷也。今此之喪，與壬戌年例同也，〈所謂臨産事也。〉故臣等皆以壬戌年事，磨鍊啓之，其時禮曹判書李世佐等以爲：『雖遭國恤，若値産月，則大臣當進肉膳。況今之喪，行素不可久也。』臣等亦以爲：『今方臨産，不可久爲行素也。』自上當斟酌爲之矣。然素膳進上，則當依例行移于各道矣，但未知以何時，而止素膳乎？且壬戌年，李世佐等亦云：『臨産服色，自有定制，然喪固重事，産亦重事，宜自上從權也。』所謂臨産服色，非外人所知也，亦宜自上斟酌，而處之也。第四日成服，禮有定制，不可進退。」傳曰：「除服日月，宜與大臣同議，而啓之。肉膳事，今雖臨産，何可遽議也？若産後有病，則亦可議進肉膳也，雖産後，若無病，不須進肉也。素膳封進之事，當依例行移，何可預定日期，而止之乎？所謂産服有定制云者，靑黃赤白之服，隨月而着，著在內醫産圖，故指此而言之也，非議素服也。成服則當以第四日爲之矣。」傳于政院曰：「今禮曹《五禮儀註》以啓云：『王妃遭父母喪，十三月以除，稟旨行公除之禮，則十三日而除也。』自予料之，中宮今方臨産，則十三月太遠，十三日太近，前者安順、慈順王后，雖行十三月之喪，然此則皆大王升遐之後，非壓尊之時，故若是也。至於壬戌年則但曰：『一從慈順王后例而已。』不言其行喪月期，固不可詳知，然禮循人情。今欲行百日喪，則禮曹以此爲庶人之喪，不可行也。何爲而可？招三公，而與禮官，同議以啓可也。」
○領議政張順孫、右議政金謹思等同議啓曰：「人子之情無窮，故古者酌人情定禮制，今當從禮文而行，可也。若禮文所謂行公除之禮，則如或國有難事，迫於不得已，而從權耳。在平時，非所可行也。」傳曰：「如啓，依《五禮儀註》爲之可也。十三日而除之之禮，則予亦以爲太近，不可行，故問其禮文之外事。〈指百日之喪。〉今見啓意，禮文外事，不果可行。前者亦以十三日爲太近，故雖王妃，亦依大妃例，而皆行十三月之喪。今亦從禮文宜矣。但禮曹謂除服後卽吉，而無降殺之禮矣。斯言然乎？從禮文而行，此亦不可不詳擇而處之也。」
○禮曹判書柳灌等，以《五禮儀註》及《謄錄》付標啓曰：「意脫衰後，當卽吉，故以此啓之矣，更考禮文，則脫衰後，衰服還內云耳。其後卽吉之禮，於禮文無有矣，而今此《謄錄》亦云：『卽吉之禮，無有著見之處，素服亦當預備矣。』以此合而觀之，則意素服入內，當卽吉矣。」傳曰：「知道。」
4月15日
○辛亥，禮曹啓曰：「蘇世讓還自帝京，去初九日越江，則來二十二日間，必入來矣。進賀使，當於蘇世讓到京十日後發送，而來月初二日，吉日也。聖節使發程，來月十二日，亦吉日也，而太遠，其間則無吉日，不敢自擅，故敢稟。」傳曰：「聖節、進賀使，發程之日雖異，而越江則必同日也，須於今日內擇日，出送進賀使可也。」
○日暈。
4月16日
○壬子，憲府啓：「弘文館副校理南舜民，用心不正，行事鄙汚，有物論久矣。不合論思重地，請遞。」諫院啓：「凡爲臺諫，因在其職，而吾所論啓之人，復爲臺諫，則或不可相容。若彼我皆遞，而他日俱復爲臺諫，則以他所失，啓而遞之可矣。援引前日之事，以不相容，啓而遞之，則似太過。雖微事，恐成格例，以貽後弊，請遞，持平金遂性，兵曹銓選重地。其郞官注擬之際，必待本司薦望，此雖非《大典》之法，成規已久，該曹固不可擅改，今正郞金應斗，吏曹不待本司薦望，任意注擬，非徒違例，必啓後弊，銓曹至爲非矣。金應斗請速改遞。開城府，古都煩務之地。都事田九疇，人物殘劣，不可堪任，請遞。」答曰：「皆如啓。」
○傳于政院曰：「今見官案，則未出身者，爲虞候。虞候，乃褒貶之官也。今者以出身，而或在訓鍊院，或在兼司僕。以此等人，充差虞候，而時在虞候，亦不須遞而棄之，當隨僉使、萬戶之闕，塡差也。卽以此意，招政府郞官，往議于大臣，又招兵曹而言之。」
4月17日
○癸丑，舍人朴洪鱗，以三公議入啓。順孫議：「國家以兩科出身爲重，虞候亦是褒貶之官，上敎允當。但祖宗朝，勿論出身，虞候、僉使、萬戶，相間除授，且觀察使、都事若可人，則雖非出身，亦或授之、臣意在於擇人，恐不可專用出身人也。」效元議：「以出身人，差虞候，所以重殿最也，上敎至當。但雖非出身，擇授可用人，祖宗朝例也。臣意以爲，申勑銓曹，更加遴選而已。」謹思議：「未出身者，爲虞候，自祖宗朝，其來已久。雖曰褒貶之官，而節度使主之，虞候只與議而已，才苟用，則不可以未出身，爲不用也。臣意依舊例似無妨。」傳曰：「知道。」
4月18日
○甲寅，以沈彦慶爲漢城府判尹，許洽爲兵曹參判，蔡紹權爲漢城府左尹，李龜齡爲右尹，蔡世英爲弘文館副應敎，鄭從濩、權應昌爲司憲府持平，金紀、黃琦爲校理，洪暹爲司諫院正言。
○流星，出華蓋星，入王良星，狀如鉢，尾長四五尺許，色赤。又出軫星，入張星，狀如鉢，尾長七八尺許，色赤。
4月19日
○乙卯，憲府啓曰：「凡罷職人員，旋卽敍用，深爲苟且。且如泗川守浩源，不養老母，非理好訟。副護軍金良弼，濫刑殺人，永不敍用。如此之人，尤不可汲汲敍用，請改正。」諫院啓：「泗川守浩源，被罪未幾，旋卽敍用，恐有罪者，無所懲艾，而公論不行也。請還收成命。金城縣令呂世興，前爲金浦縣令，國穀斂散之時，知散而不知入，使國穀，皆在民間，且使官事蕩然，至今未得蘇復，專由此人。況金城路傍殘邑，決不可以此人差遣，請遞。」答曰：「近日罷職人速敍事，啓意至當。予亦非不知其速也。但以漢城府闕判尹及左、右尹，赴京當次，百計無以塡差。且不可闕漢城府堂上，故還敍罷職人耳。沈彦慶，其同罪人，皆已敍用，故敍用耳。泗川守、金良弼，皆依所啓，呂世興亦遞之。」
4月20日
○丙辰，憲府啓：「江原道觀察使曺漢弼，都事權㻩等，酷愛襄陽官妓，駄載巡遊，所贈之物，責辦於守令，以贈物多少，爲之賢否。且漢弼子，新中生員，原州官設慶席，召致各官守令，五六日程襄陽、江陵等女妓，多數乘驛而來，濫給宴幣，輸轉之際，貽弊各驛，使原州淍殘益甚，其他墜毁風紀之事亦多。身任一道重寄，所爲荒亂敗度，至於如此，何能糾撿守令乎？請幷罷。引儀數，書來而見之，元數八，而兼則六也。以此十三四員，無不可爲之事，而又有假引儀。安益齡、閔世良、許復亨、裵鐵重、李昌宗等五人，皆老悖不能任事之人。令持公座簿而來，則常不仕，故無公座簿云。請革罷。」諫院啓：「撿閱李滉，逆人權瑱同生兄礩之女壻，今爲定屬。滉決不可爲史官，請推藝文館官員，幷遞李滉。」引儀事不允，餘皆如啓。
○傳于政院曰：「今進賀使蘇世讓，赴京游觀失體，言與事違，所宜推考，然一行質正官權繼昌，今爲持平。質正官，雖於一行如賓，然同與游觀，而坐視一行之推，亦所未安。若避嫌，則宜令避之，然避而推之，亦爲未穩。初欲推之者，只使知其過而已，非欲罪之也。待進賀使入來，以言諭其失而不推，則可以不動臺諫矣。其以是意，收議于三公。」
○流星出尾星下，入市樓星，狀如鉢，尾長二三尺許，色白。
4月21日
○丁巳，注書韓澍，收三公議以啓。張順孫議：「蘇世讓游觀時，權應昌從往，必引嫌避之，然初不在見推之列，彼何固辭乎？近來臺諫數遞紛擾，果如上敎。今此應昌雖固辭，自上敦勉，使之就職何如？」韓效元議：「質正官，常時看同凡員，與使書狀，自有輕重，故下推考傳旨時，亦不預焉。不預則雖引辭，開諭敦勉似當。應昌亦何得牢辭乎？」金謹思議：「大抵書狀、質正，照管各異，而職務亦不相干，故當初命推之時，應昌不與焉。今雖上來，引嫌，於義似妨。以此微故，不可輕遞臺諫也。世讓等之推，出於過誤，固非大關事，雖有成命，恕而貰之，亦優待宰相，勞來遠使之意。」傳曰：「左相議爲當。蘇世讓、李夢弼不推之意，言于司憲府，又待世讓等入來，而言之。」
○憲府啓假引儀事。又啓：「使、書狀，當推考，而持平權應昌還收推考傳旨，甚爲苟且。雖敦勉權應昌，其勢不能就職，請及政事遞之。」皆依允。
○以趙琛爲戶曹參判，南孝義爲慶尙道觀察使，崔世節爲江原道觀察使，林鵬爲司憲府持平。
○日暈。
4月22日
○戊午，御夕講。
○憲府啓：「戶曹參判趙琛，所行邪鄙，不容公論，爲參議時，頗有物議，久而未已。近觀所爲之事，尙無悛改。所失愈多。今陞嘉善，爲六曹亞卿，大不合物情。請速改正。石城縣監閔世良、兼春秋館說書李元孫，三度越署經，請遞。」諫院啓：「戶曹參判趙琛，人物輕躁淺狹，所行庸陋，爲正三品，亦云濫叨，有物議久矣。兄爲通政未久，特授二品之職，物情莫不駭怪。大抵二品之職，與於卿相之列，不可輕授非人，請改正。新昌縣監柳景昌，所行殘忍，傷敗人倫，不可一日齒於仕版。請罷。」皆如啓。
4月23日
○己未，御朝講。大司憲權輗曰：「近來紀綱解弛，百事不集，遂成風俗。凡事郞官百執事，各有所任，而委之吏胥，優游度月。俗語云：『不事其事，付之下人，而知人情、世態者，將來政丞氣像也。』此雖鄙語，其俗尙可知。其或有人爲國事，則人皆鄙笑之，指爲陳腐，故前程因此而或澁，是以無有爲事者矣。近來刑曹、漢城府官吏，或不卽捉送訟者，不卽輸送作文，此皆非難事，而若是，用情明矣，其罪之實當。李世榮傳係白文，法不當用也，而本道監司及刑曹，固不可如是處之也。前臺諫，以刑曹、漢城府官吏，照之以故爲淹延，則是矣，至於永不敍用，則過矣，大臣於臺諫所爲，當大事行兇臆，則非矣。當公事所失而矯之，豈爲不可哉？雖矯之，而不敢明言其所懷，而但曰用律有異，大臣之道，不宜如是也。諫院亦不以所照憲府爲非，而其意反非大臣，其言亦似卒迫。大臣豈盡非，臺諫豈盡是乎？且大臣之辭職，或曰退而待命，或曰自今以後，雖有所懷，不敢更言。大臣之體，豈可以臺諫之言，而遽怒也？前臺諫，痛其聽訟官吏淹延之弊，思欲革之，故雖過於照律，然淹延之弊，不可不革也。以此之故，被罪者多。銓曹患其乏人，是以旋罷而旋敍焉，後人安所懲乎？若不罪則已矣，已罪之，則不宜如是苟且也。司中固知其不可矣，然此則非關於用情，故不一一啓之矣。」大司諫李任曰：「當初法司，以聽官吏弊習爲慮，欲革是弊，故過於照律如是，權輗之言是也。大抵大臣、臺諫，相爲可否，是也，而諫院，不先以憲府照律之過爲言，而反非大臣之言，是亦非也。然出於無情，則爲大臣者，當優容而待之可也。雖至於上前，臺諫或有過中之事，過越之論。況於大臣乎？其曰：『雖有所懷，不敢更言。』曰：『退而待命。』則大臣殊無鎭服群情之意。臣以爲，大臣與臺諫，胥失之矣。今之聽訟官吏，賄賂公行，故法司過於照律，意在欲去是弊耳。」參贊官許沆曰：「其是非，固不可知。大抵大臣臺諫，相爲股肱、耳目，而人性適中者幾希，故前臺諫，深忿訟官淹延之弊，而思欲革之，誤用其律。以此被罪者多，故大臣啓之，而諫院之啓，其辭卒迫。今李任言胥失之，斯言是也。法司欲矯一時之弊，諫院亦以此意啓之，雖或失中，然豈別有情乎？近經大事之後，大臣、臺諫相激，則奸猾之徒，竊笑而喜之，若少有間隙，冀得而乘之，此宜自上斟酌也。大臣、臺諫，至於公事場，各執所見，而互相是非，及其事定，終付之一笑也，而今其如是，則自上亦必疑其無乃別有事情而然歟？臣之同生〈許洽乃前大司憲。〉亦與焉，固不可明言其是非，然反覆思之，無有相激之事也。臺諫之事，豈皆一出於是乎？大臣爲國柱石，見其失，則啓之可也。大臣、臺諫，角立言之，自上以爲何如也？」權輗曰：「朝廷因公事可否，似乎相激，近來如此，則奸人必自外窺覘矣。」上曰：「大臣以不緊之事辭免，則奸人窺覘之弊，果不無矣。觀近來之事，淹延訟官，不可不罪，以矯後弊。外方訟者，至於五度行移，而不之捉送，漢城府文案諭送，固非難事，而不卽輸送，其用情淹延則一也，不可罪同而罰異，故皆罷之。近來之人，敍用則果似太速，然今日罷之，明日敍之，亦足以示其過矣。大臣待命，近日所無之事，聞見駭愕。其於不緊之事，相爲如此，必有窺覘之者矣。」許沆曰：「公論之事，不得不啓。日者〈指言前日大臣被罪之時。〉所啓之事，不能相從，故如此，而今大臣之意以爲，年少之人，亦欲去我也，年少之人，豈每欲亂朝廷乎？國家誤而身亦隨之，豈有去大臣，而自爲之理乎？奸人射矢而譏之，終必不無矣。人臣雖有私讎，其於朝廷間，不當久畜。況因公事，朝爭、夕笑，有何情乎？且蔡無擇，啓以前臺諫失體，故不得已遞之，然於朝廷所關之事，臺諫之言，行，而大臣之言，不行，是亦不可。」權輗曰：「大臣之以爲用律過者，當矣，至於相激而曰：『雖所懷，不敢更言。』是乃古今所無之事。法司則雖小失，不可在職，其遞之當矣。」
○政院以三公意啓曰：「慶尙道節度使，則摠領方面捕盜，乃其任也，其罪之宜矣，監司則職帶而已。當初以尹殷輔，爲不擧行傳旨，故行公推考，今則遞之，未知其遞之之意，果何如也。然旣已遞之，不敢啓之。但大道久空，新觀察使，請催促赴任。且江原道前觀察使事，至爲非矣。新觀察使，亦催促赴任何如？議政府東、西壁多有闕，若員有故，則不得合坐。東壁則乏人，勢不得充差，西壁差之何如？」傳曰：「慶尙道觀察使、節度使，同事而有間之意，予非不知之也。然節度使已被罪，而觀察使犯私罪，亦被推，則自知其當遞，而不治其職任，下人亦不奉行，則一道之事，恐或虛疎，故問于吏曹，則吏曹之意，亦與予意同，故遞之。且兩道觀察使催促赴任事，皆如啓。政府東、西壁，明日政，充差可也。」
○日暈兩珥。
4月24日
○庚申，上御思政殿，引見進賀使蘇世讓。上曰：「廢皇后，大事也。以何故廢歟？一路亦有聞見歟？」蘇世讓曰：「皇帝自正月有病，不視朝，于今三朔矣。臣問於序班夏麟等曰：『皇帝以何疾，而不視朝歟？』答曰：『皇帝自正月，感冒風疾，今已差復矣。』下人或云：『皇帝多內寵，過色而致疾，差愈甚難矣。』臣在館，與人相接不多，故聞見不博，其所與言者，唯序班而已。廢后之由，問于序班，序班云：『但聞以不敬、不遜，作孽而廢而已。宮禁事嚴密，難得詳知矣。』又問于館中人，則曰：『皇后因妬忌，欲自縊於帝前，又多不恭之事，故廢置別宮矣。』斯言庶乎詳悉矣，然臣非得聞於士類，乃聞諸下人。大抵中朝之人，其於觸上之言，無所不道，略無忌憚，則其言不足取信，故前於先來通事，特來書狀，不以如此之言啓達。」上曰：「廢皇后事，朝廷以爲何如也？」世讓曰：「朝廷皆以爲不可也。然中朝則雖曰不可，只二三論奏而已，不敢强論也。且皇帝之不平，下人皆云多內寵故也。至閏二月二十一日，帝始視朝，臣得見皇帝顔色，果疲病矣。呈文事，二月三十日，以朝見事詣闕，帝乃免朝，仍往禮部，尙書不坐，不得行見官禮，直還于館。提督主事張鏊，來仕于館，主事之職，比於我國，如禮曹典客司佐郞也。常仕于館，檢察外夷，其或有病，則救之。臣等往見主事，以呈文之意言之，則主事答曰：『宰相之言是矣。我當往司，考舊例而處之。』臣又言曰：『大人如不得自擅，我等欲轉達于尙書。』主事曰：『可。』臣退而思之，不先告於色郞，而先告於尙書，不可，故往禮部，言于郞中曾存仁，答曰：『我當告于尙書，考舊例而處之，爾勿先稟於尙書。我曾因生事之說，已知之也，爾姑退去。』臣在館聞之，方考舊例云。主事又曰：『開門事，來使則皆言之若是矣，然言語無益也。盍爲呈文以相示耶？大抵通事人等，僅能爲飮食之言而已，至於陳情之長言，則皆不能矣，故臣以持去呈文，書示主事曰：『憑舌轉達，不能通情，敢以呈文，更煩大人。』主事覽訖曰：『我當移報堂上，使之遂願也。』宰相姑退，臣等在館，欲知禮部所處之由，以扇柄，賂色書吏而問之，則嫌其賂薄而必不悅，不與之言，後又多與之，則許令出入事，已草題本，祀天祭時，亦令從觀矣云。其後有人云：『先時閉門，故牙子等凡買賣之物，中間減半自取，因以致富。今聞許令出入，恐其無利，多聚銀兩，行賂主事，陽爲直辭，據理而言曰：「外國之人，恣行出入，潛買禁物，與人相鬪，多罹國法，則我等亦受不禁之責也。」』臣於此言，雖不足信，然主事於開門之事，初則甚勉焉，中間忽變所言，所爲皆與初相反。以此觀之，其言似不誣矣，故臣常恐懼，意以爲事不成也。至下馬宴之日，宴罷後，臣跪尙書夏言前，言曰：『因序班之言，聞我等呈文事，已題本奏準，許令出入，不勝仰謝，今欲行謝拜。』尙書曰：『只作揖，勿拜可也。』臣等行揖。又告其自祖宗朝，待我國有同內服，無有防禁，今者牢鎖館門，拘禁甚嚴，待遇無異野人，用是呈文，但未知題本之意，敢稟。尙書曰：『已令提督主事說與矣。』臣聽此而退。踰五六日，主事不示題本之意。臣始信受賂之言，意以爲事之不成，丁寧矣。至閏二月十八日，序班等，以提督所移題本來示，許令五日一次出入矣。越翌日，臣令通事，往告主事曰：『出遊題本，昨已到來，明日乃出入日次，宰相等欲往謁聖。』主事曰：『宰相、書狀、質正及隨從各一人、通事一員，偕序班張憲謁聖。』云，仍給票帖，令小甲、館夫等押行曰：『其或日暮而還，或有誤事，汝等皆有罪。』云。若如此則雖出入，其於行路，如驅羊然，故通事卽告曰：『前者雖無題本，若謁聖則一行皆往。今者題本，使之遵舊制，任便出入，而大人今出票帖，令序班伴送，小甲、館夫押行，特異於舊制何耶？』主事曰：『然。』則謁聖時正官，依舊皆歸，後日出遊時，如前所敎可也。』通事聞此而退。俄而序班張憲，乃其所任也，到館而問曰：『明日謁聖乎否？』臣意以爲，票帖則非唯此行爲然也，後事亦關，故不可以他事托之，令通事，往答序班言之曰：『雖使之任便出入，出往何地？我等呈文，只以閉鎖館門。其待之，有同野人、達子，此非祖宗朝舊例，乃孫郞中一時之事故爾。今者主事出票帖，令伴送小甲等押行，此非徒異於題本之旨，迫來有甚於前日。今此謁聖，非朝廷之令，又非本國之命，而身適不平，勢不得往矣。』序班以此告，主事復來，强勸謁聖，臣又托以疾。序班等相與語曰：『宰相不往之意，可知矣。奏準公事，主事何敢如此乎？是果非也。』其後主事吏之無票帖，只與張憲往，而令一行人擧數隨往，又親來問病。答曰：『今則平復矣。』其後五日，出入日次，遂往謁聖矣。還時，歷入海印寺見之，其後又於朝天宮、帝王廟等處，游觀而已。若朝天宮，則乃習禮之所，帝王廟，則祀先代聖明王之廟，嘉靖十一年間新創云，在皇城西數里許矣。越翌日，乃三月初十日也。臣等往禮部告辭，郞中曾存仁曰：『尙書因提督之言，聞宰相好作詩，欲見之，幸勿憚相示。』臣强辭不示。序班曰：『不在多，雖二三首，不可不示。』臣不得已以律詩二首，書送于郞中，郞中卽齎進于尙書。尙書方寢，未卽見之，臣等退還于館。未幾，尙書使書吏，送所著詩三封于臣曰：『今見宰相所製，詩律甚好。吾所著，亦可見也。若如他使，則不可許也。早知如此，則待之宜厚，不可以凡例，待之也。』其間褒辭甚多矣。曾郞中亦送《春秋》《公羊》、《穀梁傳》、《朱子詩集》。臣欲還送，而臨行，故未得還送，意欲上達而持來矣。」上曰：「琉球國使臣，前日來我國者，今赴京乎？」世讓對曰：「琉球使臣，乃梁椿也。與臣同在一館，梁椿使人來曰：『我年二十八，往還于朝鮮。今聞使臣來此，可喜也。』臣亦遣人謝之。其後琉球國正使梁椿病臥，其副使及下人，皆來請見，臣卽冠帶出見，行茶禮。仍曰：『去庚寅年，貴國之人，漂到我國地方，我殿下解送上國歸貴國，幾人生還乎？』答曰：『或死於上國地方，只四人生還。我國王不勝感喜，因路遠未得修謝。今欲向宰相展謝。』卽起作揖，再三稱謝而退。臣問中朝宦者曰：『我國入朝宦者，幾人生存耶？』答曰：『張欽爲司禮監，卜亨爲天壽山直，韓錫爲御馬監大監，餘皆不知矣。』臣於前日，游觀於海印寺，又宦者五六人先到。臣又問我國入朝宦者，則其與前宦者之言，無異，而獨金侗，亦爲內苑太監矣云。且聞張欽，居家極富，我國使臣赴京，一不遣問，若陳浩則有時來問云。臣又問唐皋、史道之存沒，序班等曰：『唐皐以罪見貶，死於謫所，史道以都察院，因公事見罷家居，其所居郡，距皇都三百餘里也，今無