《朝鲜王朝实录[中宗实录]》十五年

（庚辰）十五年大明正德十五年

春正月

1月1日

○庚寅朔，上將行望闕禮，百官就班，以雨停之。

○停正朝會禮宴，只令供饋宗宰。初命賜樂，大臣以災異，請勿用樂，上從之。

1月2日

○辛卯，傳曰：「今者李惟淸，以尙衣院提調爲政丞。提調當有捧納，非政丞所當爲也。金詮今爲判中樞，其遞惟淸，而以金詮差之。且李荇，今爲大提學，可堪爲副提學者，無其人。李蘋雖爲大司諫，然若非此人，則無可堪其任者，其以李蘋擬望。」

○聖節使朴英，還自京師。書狀官朴紹以聞見事件啓曰：「皇帝聞寧王據江西以叛，下詔親征，大監張忠等領兵擒寧王以聞。」

1月3日

○壬辰，御夜對。侍講官鄭士龍曰：「夫萬事之誤，皆由於好惡之偏也。近日士習，或有人持論異於己者，則便指以爲趨向不明，必斥之。豈可使一世之人，皆同於己耶？其流之弊，至於己有不善，而人莫敢言。國事之謬，皆由於好惡之失中也。」參贊官金希壽曰：「近日被罪人等，觀其所好，則皆性理之學，察其所爲，則皆性理之事，人孰不以爲美乎？然其輕薄，若有人好惡異於己，則必沮毁之，不計新舊是非，而欲使人人同於己，引誘後進，而後進之士，必以陵長爲美事。」上曰：「天下之事，善惡而已，好善惡惡，人之情也。近日之事，好惡失當，故終致大謬。光祖等，以性理之學，爲堯、舜之治，人孰不樂從乎？然堯、舜之道，孝悌而已。不爲孝悌而能爲他事者，未之有也。彼等不務孝悌之實，故終未見堯、舜之治，而反致國事之謬矣。」士龍曰：「頃者臣奉使於外，歷觀被薦人爲守令者，實惠無及於民，而又使官事大謬，爲觀察使者，拘於被薦，不能示貶。」上曰：「被薦之人，不可皆謂之善人，亦不可皆稱其爲不善人也。大抵在家雖稱善人，而若非更事者，則於官事，必多疏漏。若循次用之，使諳練然後授之以大任，則其間豈無能堪其職者乎？但遽爲六品，此不可也。」希壽曰：「三代以上，唯高宗之於傅說，遽命爲相，置諸左右。三代以下則無間焉。是以祖宗朝，任官、授爵，罔有超越，雖有可當於相業者，必歷試小官，然後爲之。近日之事則不然，多有猥濫之弊。若此人等，歷試而後用之，則豈與藉父兄占爵位者，幷觀也哉？」士龍曰：「別試之罷，臺諫屢啓，而上意以爲重難。臣之意亦以爲罷榜非輕，然獨削成守琮，亦似未便。自鄕擧里選之法之廢，後世以科擧爲公道，倚而得人，而近日試官敢行私意，若有言論不合於己，則必下之，俾不得中，此不公之甚也。如此而獨削成守琮，臣意以爲不可也。」上曰：「守琮則非止文理不屬也，南袞亦以爲不公明矣，故削去耳。祖宗朝，若有如此者，則亦只削其人，而其榜則不罷。若罷之，則後弊不貲矣。賢良科則非祖宗之法，而別爲一科，雖罷之，無後世之弊，此榜則斷不可罷也。」

○太白晝見。

○全羅道求禮等邑雷。

1月4日

○癸巳，大風。

○御朝講。掌令徐厚曰：「近日令中外，皆行鄕約，善矣。然十室之邑，雖曰有忠信，亦豈多得？雖在朝廷，少有其人，況外方乎？束縳而行鄕約之道，故人心益偸，風俗益薄。況其善惡籍，率多以私以嫌，故無美事？古人不能申其所懷於天下，故爲此鄕約，而欲化一鄕之人，非以此欲馳驟天下之人也。近日士習之誤，專在於趙光祖、金湜等，乃以道學爲名，而所事者，駁擊人物，誹議朝廷得失，故爲學者，爭慕效之，是豈道學乎？夫議朝廷得失，論人物長短，乃爲士而仕於朝廷者之所爲也，非學者所敢爲也。近者戶曹，以列邑貢物，或有其地之所不産者，欲相移易以定。此法固不可行，而民益騷擾矣。近來國家無事，用度不廣，若蠲一二年之貢，則民被其澤矣。且朝廷內有三公、六卿，外有監司、守令，皆任其責。旣以委任，則固當信任，疑其不能，又遣御史，俾摘其奸。守令雖微，而監司任重，不可不信。況御史雖明，頃刻歷見，不如監司巡審之爲詳也。旣委一道，又頻遣御史，無信任大臣之意，徒自騷擾。」正言趙珍曰：「近日之事，崎嶇詭異，故人心不正。入仕者，雖無階之人，率至六品，以爲人皆可以爲堯、舜，故爲學者，徒尙其名，不學問、不製述曰：『我能爲《小學》之道』，而不知根本，學校之政，自此而廢。至如鄕約，則金安國爲全羅道監司時，考其善惡籍，若載善籍，則雖奴婢之賤，必侵其守令，使餽遺之，守令且有不能支焉，事出鄕約，則必至刑訊，故人心橫逆。若安國不速遞來，禍必將至。且禮有尊卑上下焉，徒計其年齒，使隷賤反居其上，故下凌上、賤凌貴之弊，生焉。所云鄕約，嘯聚無狀，在所當禁。」上曰：「《小學》與鄕約，皆其善者也，但近者光祖等所爲，名實不相副，故所謂善者，反至於不善。然朝廷旣正，則人心自正，不必人人而敎之。鄕約固不可用刑。擅用刑罰，其弊大矣。大臣亦言不可，故已令禁其群聚，只令患難死喪相救爾，不可復下令以禁也。」同知事李沆曰：「彼輩被鞫時，鄕約之徒群聚光化門外，謀欲上言以救而不得。及其決杖也，就于禁府，其立如麻，故執杖者爲群聚者所迫，不得擧手以杖。無賴之徒聚于闕門，而旣不禁，故又聚于禁府。今若因而不之罪，則事有不可，然不可盡罪其類。若都約正、直月者，固當治其罪也。」領事鄭光弼曰：「鄕約，皆彼輩所造端也。頃者刑曹有捕徙民逃亡者，鄕約之人，乃敢匿之，拒其捕者，使不得捕，往告曰：『患難相救，故乃敢救之。』判書金凈曰：『此善人也。』參判柳雲欲加其罪，凈艴然怒曰：『何以治罪善類乎？』雲不至辨焉。金湜之逃，至爲不可。人臣旣已委質，乃敢如此，此眞無狀人也。非徒金湜，又有逃去而被執者。」上曰：「又有逃者乎？」光弼曰：「臣聞奇遵，亦逃在道，爲其邑人所執云。〈奇遵，初謫牙山。其兄逈爲茂長縣監，其母隨歸。遵將移謫穩城，欲見其母以歸，而乃逃，至天安郡南院，足繭且飢，不得行，伏于川邊，適値牙山報狀人，被執。〉今移配于穩城，穩城與野人之境相近。遵年少輕薄，臣恐逃入於彼也。籌長哈云：『朝鮮人被罪者，若過一年，必皆放還，我輩被罪者，何久而不放也？』常爲怨言。今遵在彼，雖不入野人中，若果逃，則長哈之類不知逃歸，而乃以爲放還，必生怨心。臣意以爲奇遵，不必移于穩城，可謫于近地也。」沆曰：「光弼此言似是而非。若其逃亡，則雖在近地，亦大不可。」光弼曰：「近地則雖逃，乃在邦域之中爾。」厚曰：「久在侍從者，雖謫于近地，若終使之不返則可也。」光弼曰：「前日李誠言上疏，遵乃請誅之，輕薄可知。」上曰：「金湜之逃，若不知移配，而恐其至死，乃逃則已矣，禁府書吏持移配之文以往，非至大罪，乃敢逃歸，甚不可。奇遵之逃，爲見親而逃，未可知也，然乃欲必逃，則在遠與近無異也。不可又改而移配也。」沆曰：近日用人太過，年少者率皆濫授。彼年少者，雖非不善，然古云養老乞言，以其踐歷已久，有所更涉也。況爵賞，人主之所明愼者也。近者專委銓曹，使年少者專恣，而任用新進，駁逐舊臣，使權綱下移，有識莫不恨悶。幸今復遵祖宗舊章，故人心安定。彼輩等前云：『風俗已善』，臣以爲不然。子弟謗父兄之失，姪而謗叔，故雖父子、兄弟、親戚之間，不得相語。其情之所懷，反相疑畏，故因姪、弟之謗，被罪責者亦有之，父子、兄弟、朋友之道，皆失其序。「

○執義柳灌啓曰：「前日儒生闌入闕庭，非徒儒生，朝官亦至有裂服而走入者。臣等未及推閱以啓，此臣之罪。敢待罪。」

○憲府啓曰：「前日尹衢爲注書時，以卜相事，收議于申用漑〈左議政。〉家，用漑乃以他人〈金詮、李繼孟、南袞等三人擬之。〉書啓，尹衢回啓于政院曰：『用漑以安瑭爲當。』雖小官，不可若是。況卜相事，固不當如是也。此言謄播久矣。其時翰林一人，又以事往用漑之家。若問其翰林，可知其事。若尹衢所不爲，則亦欲發明矣。請推之。弘文館奴鶴年，前日以爲金陵守之子而從良。若眞爲其子，則代數不盡，當爲宗親，非止從良而已。若非其子，則焉得從良？娼妓非家畜，則勿許從良，載在《大典》。鶴年交結士大夫，違法從良，請還賤。吳順溫妻千年，以其婢同叱伊，毒殺順溫，訴于前臺諫，而臺諫不受理，今又呈訴。順溫之死，已三十五日，卽令撿屍實因，則乃以病患致死。此重罪，不可專釋，推之又難據。將何以處之，敢稟。」上曰：「前日經筵，乃言儒生闌入闕庭，拜疏以哭者，非所當爲也。李延慶、李希閔，以朝官排門突入，至裂衣服，此尤不可，故予曾言之。非令憲府察也，其勿待罪。尹衢果不以大臣所議擬之人回啓，而乃以他人爲大臣，所議甚不可。其推之。鶴年，乃金陵守娼妓妾子，以法則不得從良。前者大臣及侍從皆曰：『眞金陵守子也，然非家畜者，不可錄於《璿源》。』予乃從權，只令從良而已。今臺諫所啓是矣。吳順溫之死，今旣久矣，而撿屍未便。且重罪，不可專釋。其令史官，竝鶴年事，議于大臣。」

○以韓世桓爲議政府右參贊，李荇爲工曹參判兼弘文館大提學藝文館大提學，李沆兼藝文館提學，崔命昌爲黃海道觀察使，安潤孫爲同知成均館事，徐祉爲刑曹參議，尹殷弼爲左副承旨，金楊震爲司諫院大司諫，李蘋爲弘文館副提學，鄭士龍爲直提學。

○太白晝見。

○日暈雨珥。

1月6日

○乙未，大提學李荇，自以不稱辭，三啓不許。

○礪原府院君宋軼卒。〈史臣曰：「軼性雖寬厚，居家不廉，以此被論罷相。」〉〈又曰：「性嚴峻有氣焰。少貧及貴，大起第宅，頗有物論。」〉

1月8日

○丁酉，先是，命大臣議李茁免放便否。南袞議以爲：「李茁之放，此一時特恩也，然當愼重。」李惟淸議以爲：「茁之罪果重，故被竄于今十三年，然茁之母旣老，而茁亦老矣。其情惻怛，在上裁處之。」命放李茁。〈史臣曰：「茁憑依覲母，上言而來，潛入闕內，謀害士林，志意邪慝，罪關朝廷。」〉 ○弘文館副提學李蘋等請罷己卯別試榜，上不允。

○憲府啓曰：「成均同知安潤孫，年旣老矣。今當正士習之時，必不能堪任，請遞之。漢城判官高繼趾，前任監察時，讒毁同僚於臺官。請罷職。工曹佐郞李公檣，乃妄悖人也，不合六曹，請遞之。」諫院啓曰：「忠勳府都事成希雍，一家之內，兄弟不和，而前任開城經歷時，亦甚貪汚。典籍金泂，不合師表，儒生亦無所取，則此人等請遞之。李茁所失甚大，罪不可原。今而放之，至爲未便。請勿放。」上曰：「安潤孫其人物，則未有不可，而年果已老，遞之可也。李公檣，工曹乃無事之地，雖不遞可也。高繼趾，其人物則不可知也，然讒毁同僚，果非矣，可遞也。成希雍，人物如此，故近日作散矣，然親功臣也。忠勳都事，乃其職也，不可遞也。金泂若不合帥表，則可遞也。李茁則凡天道、人事，十年則皆變，而茁之被竄，于今十餘年矣。雖見放，而亦不得從仕矣。且茁之母旣老，而茁亦老矣。其情可矜，故與大臣共議而放之矣。」不允。

○義禁府照權鐸罪，以杖一百流二千里，依允。〈史臣曰：「鐸謀欲媒進，以韓忠在近侍，可以薦人，遂草疏付忠。鐸於廢朝，爲施惠廳書員，監造綠水家焉。若書其名于疏，則人人必知其行，而四館亦將停擧，故匿其姓名，不書于疏。此事鐸皆承服。」〉

1月9日

○戊戌，御朝講，講《續綱目》《欽宗紀》。至大學生陳東上書，侍讀官孫洙仍論陳東上書之賢，領事金詮曰：「當時朝廷處置失宜，故大學生陳東上書敢言。頃者方亂之時，衆皆噤口，而儒生崔弘濟、申誠，獨上疏敢言時弊，亦可謂慷慨之士矣。」洙曰：「臣在外時聞之，其疏云：『用捨，邪之路；好惡，怨之府。』此言甚直，而中於時病矣。」詮曰：「其時自上令大臣見其疏，而政院不許矣。」上曰：「彼之疏意，不顯著，然蘊奧則有深意焉。頃者黃李沃等上疏，亦以弘濟之疏有深意。」掌令蔡忱、正言韓承貞啓前事，不允。洙及侍講官許遲請罷己卯別試，不允。

○臺諫啓前事。諫院請罷別試，命罷高繼祉，餘皆不從。

○日暈，有白氣，貫于日下。

1月10日

○己亥，御朝講。左右請罷己卯別試，上曰：「近曰趙光祖之罪，非以私有所失也。但以侍從執拗，終至於亂祖宗之法，拒大臣之議，此偏任臺諫之弊也。今臺諫、弘文館所啓之言，恐尤失也。罷榜事，自祖宗朝未聞之事，若以此榜之人，爲附於彼而罷之，則後日之弊，將不可勝言。且雖有囂囂之言，傳聞不如目覩。大臣南袞，親爲試官，言獨守琮之策，其體不古，而且疑光祖等，或有用私之事，故削之。前日光祖等，請罷靖國功臣之時，大臣有議云：『宜抄其表表者削之。』而其後牽於光祖，抑而從之。罷榜事，亦與大臣議之，而不罷。今雖復與大臣議之，豈復有云可罷者也？出題時，試官作二題，而所用者，南袞、安瑭所出之題也。」參贊官李蘋曰：「奇遵常言於諸儒之中，以士習爲問，而與聞者皆中。」司諫南世準曰：「南袞出題時，問於左右，而金湜云：『當擧士習以問，則可見儒生之預知也。』蘋曰：」見試券則宋純之策，只合於題，而餘皆不合，故聞有文臣聚覽，以爲一場談笑。「世準曰：」自古未有如此榜者。果如此榜，則科擧不公矣。「蘋曰：」奇遵發此言之時，有一儒生，從尹豐亨而聞之者。南袞聞金湜言而出題事，臣亦聞之。「上曰：」策之不合於題者，自古有之。今此儒生，但觀時勢而製之耳。祖宗朝，非不欲罷榜而難之者，特以國家大事耳。若以不公而罷之，則後必有弊。大臣亦豈不計乎？旣與朝廷議之，決不可罷也。「世準及持平李純啓前事，上皆不允。純曰：」安瑭拜相，而地震之變，前古所無。此雖不可謂某應，然人事失於下，則天變應於上。豈無所召而然也？「上曰：」恐懼修省，固當矣。然徒恐懼而無其實，則亦無益矣。且刑政失當，則天譴或至。近日黨人，多得罪。如光祖等，固可罪也，見時而和附者，皆罪之，至於三十餘人，恐其太濫。其中豈無可冤者耶？「蘋曰：」遇災則固當恐懼修省。近來刑獄之濫，臣亦知之矣。臣頃在長湍，〈爲府使。〉觀其州郡，死囚之繫獄者甚多。罪當死者，且欲速斷，不當死而滯獄者，其冤必多矣。「上曰：」所言當矣。「

1月11日

○庚子，御朝講。執義柳灌、獻納南孝義啓前事，不允。上曰：「賢良科罷榜事，予意猶以爲不可，然顯有容私之實，又非祖宗法，故罷之矣。別試則非此之比。今若罷榜，則後弊必多矣。」領事南袞曰：「雖顯知不公，而不得罷，故其在前時，宋英爲壯元，皆以爲傳寫古文，物論喧騰，而終不罷。今亦豈以其文之不美，遽罷乎？」侍講官柳溥曰：「臣等之論，非因虛傳而發也。南袞雖入試官，亦未知其下試官不公之至此極也。其實參試官蘇世讓詳言之。上豈盡知不公之至此，大臣亦豈知如此其甚耶？若泛論，則罷榜爲重，以世讓之言見之，則亦豈容忍而不罷？凡殿試策題，試官各製受點，例也，此試策題，雖云南袞所製，而其實則非南袞主意，乃金湜之志也。湜欲以士習發問，南袞欲止不得，乃許爲文。」袞曰：「此言是也。臣乃許文耳。」溥曰：「文字雖出於南袞，而題之本意，則出自金湜。其所預議，且以題意，漏通擧子云者，果不虛矣。此非但擧子言之，乃試官言之也。」上曰：「凡製題之時，衆人共議，而主意則本自一人出也，非衆人所共爲也。以此言之，則今之試官議題時，一試官主意出題，有何妨耶？」溥曰：「非徒此也，擧子權璡曰：『先於試日，聞諸奇遵：「今科策題，當問以士習，諸子其知之。」及入場見掛題，則果如前所聞題意。』」溥又曰：「金湜云：『試券不須皮封。其爲皮封者，欲其公正也。若心公，則無皮封可也。』世讓言：『如此，則必有後弊，不可不封。』湜等恣行無忌如此，亦何所不至也？」上曰：「所謂權璡，中者歟？不中者歟？」溥曰：「璡乃今榜中者。」上曰：「科擧之罷，不可輕易爲也。」灌曰：「臣爲初試試官，見成守琮初試之文，亦不成文理。承旨趙玉崐，其時亦爲試官，若下問則可知其實也。」溥曰：「若以擧子之罪，罷之則不可，以試官紛亂不公正之罪見之，則不得不罷。若不罷則與前朝紅粉榜，何異？後日何由得見公道耶？」孝義曰：「聖上久在潛邸，世間事無不知之。爲學之士，自少勤業，學術雖精，而終身不得登第者有之。以勢而言，則宰相子弟必先得焉，草茅賤士何可望也？然而草茅之士有得焉，膏梁子弟有不得焉者，以其有公道也。以此世人，皆知科擧之爲重，而公道於是乎存焉。及至近日，或稱賢良而設科，或以薦擧而超拔，反以科擧爲輕賤而忽之。自祖宗朝維持之公道，於是乎掃地，甚所未安也。」溥曰：「祖宗朝，果無罷榜之例，然祖宗朝，亦無如此不公科擧也。」上曰：「此非擧子罪也，乃試官之罪也。若斥其非，則當先推試官也。成守琮削去事，亦祖宗朝所有例也。反覆思之，未知其罷榜之爲可也。」溥曰：「果然。前有玄得利，乃柳陽春舅也。得利之文，劣於陽春。及其應擧，得利乃潛去陽春名於其名紙，而改書已名，終獲登第，事覺只削得利。今守琮削去事，非其例也。試官非徒私一守琮也，或預議題漏通，或臨文先知某也之作，而選取之，一榜擧皆不公也。」上以災異爲憂，袞曰：「當盡在我之道而已。朝廷上下輯睦，則此上計也。近日年少人加罪時，朝廷之議不一，人心各異岐而爲二。禍在不測，甚可懼也，朝廷輯睦，則此可恃也。在今務在和平，而方來之事，益修明，然後庶無患矣。」上曰：「人之執拗，甚不可。」袞曰：「近來弘文館出言，則臺諫從而和之，臺諫出言，則弘文館亦從而和之，相與苟同，不敢爲異，甚不可也。」上曰：「近日持平吳準、李英符，亦以議異見罷。今則可宜敍用。若以議異，罷去不用，則人皆苟同而委靡也。議論雷同，非國之福也。」灌曰：「論啓之事，是則不可違異，而安瑭不合爲政丞，國人皆知，李英符、吳準畏縮疑忌，乃敢有異議。其所行邪慝，故論啓罷職，不可速敍也。不罪彼人，則朝廷亦不得至此也。」溥曰：「近日之事，若以爲騷擾而捨之，則何以爲國？今之所論，是非好惡分明，其人曲直邪正，上必知之。若以爲執拗而不允，則甚不可。」特進官金克愊曰：「曩時之人，入侍則以經學爲言，出外則如彼。災變之來，必由此等人也。今以刑政濫重，慮其以爲致災之由乎？此甚不可也。果如臺諫之言矣。罪其和附之人，然後人心皆和，庶知趨向矣。但信任擢用，而一朝罪之，故衆人不知爲何如也。」上曰：「彼人之事，皆由執拗也。臺諫如此，則不可也。」同知事李荇曰：「彼人用事之時，朝廷誰不知有今日之事，臣亦豈不知？然勢不能爲也。其不能盡死力者，此臣之罪也。昔王安石之事，終宋之世，禍猶不絶，久而愈大。安石亦不自以爲誤國也，自不知其至於此也。以宋觀之，處置益當百倍，然後國家無事矣。前者快用人物，不遵舊章，故致此矣。王安石誤國，皆由於祖宗不足法等語也。此雖非安石之比，當任用老成之臣，以立紀綱而已。苟不立紀綱，則必如宋朝之事也。然紀綱非可以有心振之，亦不可預爲周防耳。君子、小人之分，在用心。君子和而不同，小人同而不和。聽老成之言，遵祖宗之法，則無心於和平而自無不和矣。」上曰：「果有心則不可，無心然後乃可爲也。」又曰：「科擧乃朝廷重事，已與朝廷大臣議定。今雖更議，亦必以爲不可罷也。」荇曰：「與大臣議定事，不可輕變。頃日之弊，當愼審其初而已。」袞曰：「治亂安危之機，不可不審。頃斷大事，危疑正如靖國之初。治與不治，在上之所爲如何耳。命令、爵賞，宜加勉於前時，乃可爲治。此治亂安危之所由也。災變豈虛生哉？雖有災變，在我之德不失，則亦可變爲祥矣。」上曰：「雖有災變，而應之以實，則自可消矣。」灌曰：「讀書堂，養育人材之處，華國文章之所自出，國家設立之意，豈偶然哉？近以性理、經術爲名，援引朋類，雜進非才，其數冗多，徒費廩供，或取嬴以資窮人。自今精選眞才，毋過五六人，以養其才何如？」上曰：「果如此言矣。今也大提學，必當精選。」袞曰：「詞章，國家重事。古稱吾國爲文獻之邦者，以其有文章之華也。近間吟風詠月者，皆非之，指爲異端。以此文章蕭索，經術亦爲荒莽。若天使文士出來，則誰任其責而和答耶？唯李荇可當其任矣。」灌曰：「雖云德行本也，文章末也，然末亦不可棄也。」上曰：「鄕約之事，已與大臣議之。患難相救，猶可爲也，其外雜目，不可擧行。近日聞趙光祖等，以患難相救爲言，而徙民逃亡者，亦放之云。若然則不如罷之之爲愈也。」袞曰：「以無知之人，授之約正之法，故至於如此，豈無悖亂之事乎」上曰：「京中爲鄕約之事，無上旨也。但以爲京外無異，而頒其文，故京中亦爲之耳。」灌曰：「如士類之人，爲之可也，率令無知之人，盡爲之，豈知其本意乎？都中則不可爲也。」袞曰：「今雖不令而自知之矣，不須罷也。」上曰：「不知患難相救之意，而罪囚亦放，可乎？」灌曰：「如是聚會，而人之過惡，皆得言之，至用刑罰。頃日罪彼輩之時，聚會光化門前，及其決罪時，奔走叫呼，幾不得下杖，儒生亦多聚會。在今昇平時，固無可疑，不然則必生變也。隣家患難，不相救，自有其罪。雖無鄕約，自不得不相救也。貧寒而朝不及夕之人，若不能出財救之，至用刑杖，亦甚不可。」上曰：「至令貧寒之人出財，不可。雖罷之，亦可。」

○聽輪對。奉常寺僉正韓承享啓曰：「國家崇孝爲理，而歸葬給暇，獨於妻及妻父母，而祖父母、外祖父母，皆無其典。蓋謂有親子，可以克葬也，然祖父母之於孫，外祖父母之於外孫，其平日慈愛撫育之心，無異己子，而一朝忽然而死，則仁者雖有慈孝之心，拘於國法，而遂薄之，因此視以爲常，而恬莫之顧，生爲至親，死猶路人。由是祖父母，雖有諸孫，若親子皆沒，長孫微少，則不克葬，外祖父母，雖有外孫，若無親子，又無幹事者，則不克葬，以致過期不葬。其傷仁孝之風甚大。臣意以爲斟酌人情，損益時宜，凡於士大夫祖父母之葬，若親子皆沒，長孫微少者，特給暇諸孫中有識者一人；外祖父母之葬，若無親子，又無幹事者，則特給暇外孫中有識者一人；以至曾祖父母、高祖父母，凡無幹事不克葬者，依此給暇，使死者及期入地，無憾幽明，興孝士民何如？」下該曹，事果不行。

○傳于政院曰：「六曹郞官不足，曾令勿論久任員，推移擬望，而今則非徒六曹久任之員，亦移他官者多，臺諫以爲有弊。六曹外，皆令仍任舊官。」

○臺諫啓前事，不允。

○義禁府照權橃罪以啓曰：「橃前爲承旨時，韓忠以邪陋無狀，持權鐸匿名書，欺罔啓達，而橃不禁止，反爲贊揚，以爲此有志之士，宜物色求之，請下書搜訪。又爵命，非下之所擅，而橃擅請還收崔淑生職牒，當杖九十徒二年半，盡奪告身，罷職不敍。」命只杖八十，贖奪告身三等。

1月12日

○辛丑，傳于政院曰：「前日除李繼孟爲贊成兼判義禁府事，有旨使上來，繼孟以病呈辭，至今不來。今政府東西壁有闕，李長坤身病不出。其任不可久曠，禁府亦不可久曠，竝遞兩職。以其遞之之意，速下諭。」

○御晝講。侍讀官蘇世讓、檢討官李芄請罷己卯別試，不允。芄曰：「前日上以臺諫、侍從爲執拗。臺諫、侍從，非敢執拗，因所聞物議而論啓之，其所以聽而裁之，在上也。凡人於朋友之間，猶難盡言。況雷霆之下，誰能敢言？執拗之言，恐傷言路也。」上曰：「下人則所懷，宜無不言矣，然已與大臣議定，則不可謂之非也。臺諫、侍從，若知爲是，而强言之，則豈不歸於執拗乎？故前日果言之矣，非使之不言也。大臣之計，亦豈偶然哉？不宜强言也。」世讓曰：「已與大臣議定，今乃更議，果爲重難，然物情洶洶，故不得已啓之耳。」上曰：「以物情言之則可也，但近者之事旣定，而又改之，故政令不一，無一定之法，甚不可也。祖宗朝所無之事，不可開端也。」芄曰：「災變不可謂某事失而某事應也，然有係一歲之害，有係一月之害。上下但當恐懼修省而已。前日下敎曰：『趨附之人，皆被彈論，故被罪者過多。』疑亦由此而致，然臣恐以此，人心疑貳，不知趨向也。凡人中無所主，則昧其趨向之方，不可不愼也。一時趨附之人，不可一一非之，但論其已甚者而已。臺諫亦詳審斟酌而爲之，不可謂過中也。大事初定，遽出此言，臣恐上志不堅定，而人失其向方也。上志一定，則天意亦定；人心有合，則天意亦合。不可以此疑之也。」上曰：「災變之來，古人亦不知其所由，我亦不可言其某事失而某事應也。被罪之人，今皆以爲亂政，彼人初非欲致亂也。欲其爲是，而以經學爲名，終不自知其至於非也。一時之人，亦以爲是，而其和附者，皆論其罪，以此被罪者多，故吾亦以爲過重云爾，非謂必由此而致災也。大抵刑政失中，則災沴生矣。近日大陽之中，白氣貫之，其爲變甚可懼也。」世讓曰：「彼人等定罪之時，臣遞在外，不知終始矣。彼人雖以經學爲名，然其年少之人，但知好之耳，豈眞知經學之蘊奧乎？上欲速見治效，而新進不更事之人，用之太速。其初似是，而終乃如彼，物情不以爲然，而自上不之知也。有識之士，雖見國事日非，而言路壅蔽，不能上達，扼腕歎息而已。幸今自上覺悟，斷之不疑，誠非偶然，若不於此時斷之，則國勢將至於不救矣。然前者親政卜相之日，安瑭、金淨、韓忠，擢置重位，地震之變，適當其日，識者有云：『國勢其終何如也？』自今見之，災變之生，豈無自而致歟？今宜早定國是，而堅守其志而已。前日金淨、朴祥上疏，分君子、小人，互爲是非而相攻擊，終起大弊。今者上以加罪過重爲疑，萬一聖志不堅定，而復有喜事之人，以彼爲是而倡之，則安知不至如頃日之弊乎？此後須用老成也。」上曰：「衆議雷同，非國之美事。宰相以爲是，而臺諫以爲非，與之相可否可也。議論不必符同，亦不可苟同，各陳懷抱而已。」芄曰：「頃時大臣有議，則彼人以爲不同而斥之。安有如此之事乎？」上曰：「彼人之初也，所爲似是，而其後漸至於日非矣。其人憑藉公論而爲之，故人不得指以爲非，而言路塞矣。大抵言論雖異，不可使苟同也。」世讓啓李茁事，不允。

○義禁府照善山府使黃孟獻罪，以杖七十。先是金湜，謫是府亡命，孟獻坐不謹守直，命功減一等。

1月13日

○壬寅，御朝講。參贊官李蘋曰：「近因災變疊興，上反疑其前日政刑之失，當時聞者，必有窺覬之志。」上曰：「予非以被罪人，爲誤加也，但指以爲黨而治之，恐太過也。彼和附之人，不得無罪，然朝廷趨向定，則彼亦自然定矣。儒生等輩，亦不足深治，但可使知其非矣。」蘋曰：「前日之自以爲賢者，其心術亦可見也。近聞金淨、金湜、奇遵等，皆亡命。遵、淨則行至二日程而被執，湜則竟亡命。若果賢者，雖至死地，豈敢如此？」上曰：「知其非而趨勢者，固大罪也。予之所言，欲一國人心，皆歸於和同也，非有所疑也。」蘋曰：「上不以剛明斷之，則必有一小人，進而乘之，其害將不可勝言矣。臣在朔州時見之，野人之來居閭延、茂昌等處者漸蔓，朝廷遣人諭之，而拒命不從。此不過勞一將而殄殲也。若久而不除，則恐有前日三浦之患矣。況其地近三水、咸興，氷合之時，則無所不往，而咸興之路，尤昜直來。若於此時，長驅而入，則雖有觀察使，豈能善其措置而禦之乎？此甚重事。臣上來後，見黃衡歷言此事，衡亦憂之。且莾哈同來人回去後，其弟住張哈，數其罪而殺之。當莾哈定罪之時，臣以爲當殺，而朝廷不從。今住張哈收其兄妻，而以其兄存，故不得肆意，但潛奸而已。其時若殺莾哈，則其家牛馬匹叚，住張哈皆育之，而必無報仇之志矣。今則交結尼麻車，安知其不有後日之變也？」上曰：「此言是矣。攻討之事，予亦曾已計之矣，但近來邊事虛踈，軍食不裕，故難以爲計耳。」蘋曰：「彼人之勢，漸至滋蔓。蔓則難圖，不可不攘也。」持平表憑、正言趙琛啓前事，不允。憑曰：「曩時被罪人等，名望皆重於一時，新進儒生，皆樂慕之，然指以爲黨，甚非社稷之福也。」上曰：「此言甚是。和附者罪之可也，若名爲朋黨，則甚不可。以古事觀之，實有關於宗社。」憑曰：「此固大事，故臣啓之。上不可以朋黨下敎，下不可以朋黨啓之。且賜死之事，似若過矣，然勢不得不至於此。」〈以光祖事言之。〉同知事洪淑曰：「表憑所啓之言當矣。近日士類多被罪，或竄逐或罷職。罪重者不可不論斷也，然彼人等，〈指橃與忠。〉當上之言聽計從之時，何言不言，而今追論罪之，臣恐士氣沮喪也。」上曰：「臺諫、侍從，各達所懷，不可追論。但官爵則其所係大也，下不得擅。今當更始之初，不可不懲。」淑曰：「近聞黃衡之言，閭延等處，土地沃饒，貂皮多産，野人多來居住。若作窟穴，則後日之變難知。當與大臣，預議措置之方可也。」上曰：「此事前日經筵，大臣多言之，但恐兵食不裕，故未能決意爾。副提學所言，大臣以爲不足憂者，此聞之誤也。」領事鄭光弼曰：「閭延等地，在成宗朝，每於秋冬，遣本道軍官，巡行體探，末年不能如此，莫能誰何，故至此。近年凶歉，北道尤甚，故臣等難之爾，非以爲無害也。」

○傳曰：「平安道閭延、茂昌等地，以一道之軍，可以擊之，若滋蔓則終必有患。其召二公、曾經政丞知邊事宰相，會議闕庭。」

○以南袞爲左議政，權鈞爲左賛成，方有寧爲兵曹判書，金錫哲爲兵曹參判，徐厚爲司憲府執義，鄭應麟爲掌令，李純爲持平，申光漢爲三陟府使。〈史臣曰：「國家之興衰，由於任用之當否，故君子進則升其國於明昌；小人用，則陷其主於暗昧。其不可不愼如此，而袞之爲人，德不勝其才，少時登第，所塗已定，而阿附柳子光，釀成戊午之禍。此則人所共知，而不見斥逐，反爲顯揚，乃至於今，馴致大位，識者恨之。而己卯之事，實由於南袞與沈貞輩，構成眩惑之說，以動主上，使之網打無餘。一時之竊位雖幸，地下之朽骨，亦難逃於後世之鈇鉞矣。」〉

1月14日

○癸卯，召對經筵官。

○義禁府都事黃世獻啓曰：「臣以錦山安置金淨移配事，到錦山，金淨聞其母病，擅往母家，翌日還現。」傳于政院曰：「安置之人，不可出入，而金淨任意歸覲，殊無畏法之意。錦山郡守鄭熊拿推。金淨及守直人等，令其道監司推啓。」

○臺諫啓前事，不允。

1月15日

○甲辰，下書于慶尙、全羅、忠淸、咸鏡、平安道觀察使曰：

凡被竄人不畏邦憲，或逃亡或任意橫行，甚不可。卿其不時擲奸以啓。如有違者，非但守令，卿亦不饒。

○遣都承旨尹希仁，弔礪原府院君宋軼之喪。

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「兵曹機務浩繁，又有政權，西北方聲息，亦不可謂無矣。於六曹之中，尤不可不擇人以任之，而方有寧，不合判書。且以武臣，差兵曹堂上者，所以養望，而欲用之於倉卒也。金錫哲，物望輕賤，臨事劫懦，不合於參判。請幷遞之。」不允。

○弘文館副提學李蘋等啓曰：「臣等觀金淨及錦山官吏推考傳旨，但推其覲母出入之罪。借使凈，實爲覲母，亦是亡命，況有他計耶？臣等詳聞之，凈非以覲母，乃之他處。黃世獻必細知之，而不以實來啓，政院出納，亦不以直。若如此，則恐有壅蔽之禍。請覈其實。」傳曰：「凈旣安置，則不出境內可也。雖曰覲母，有他計，實是亡命。但黃世獻之言以爲：『凈以覲母出歸，而臣到郡翌日自來云』，故只令其道監司推考耳。今弘文館，必有所聞而啓。政院其招世獻，詳問以啓。」

○弘文館上疏。略曰：

臣等聞，天下之禍患無常，而應之有其要。防之於未萌者，其勢易；救之於已然者，其勢難。未萌者，不煩憂虞而易爲功；已然者，雖勞智慮而難爲力。今日之弊，實有所自，而朝廷之間，已有言之於易者，殿下以爲過計而不曾省念，又有憂之於難者，而殿下付之尋常而莫肯知救。將何以塞難追之咎，而副警悟之美哉？事之切且急者，條陳如左。一曰，培元氣。殿下慨然慕古，銳意至治，厭常言以爲迂，好異論以爲高，尙奇喜事之輩，兢進詭激之說，以售其術，目忠厚爲流俗，詆老成爲遲鈍，自相朋比，廢斥異己，變舊章而不恤，鉗人口而誰何，一有立幟於其間者，群猜衆怒，誣摘陰私，鈞陷罪罟。子議父者以爲公，弟毁兄者以爲直，少而陵長，賤而陵貴，靡然成俗，忠厚之風日偸，而國家之元氣薾然。今日之勢，猶人大病之餘，四肢萎弱，而眞氣枯竭，僵仆無日。調養之方，非百倍於舊，則烏足以保其不死乎？二曰，立紀綱。數年來，上之所用，皆新進儇利之人，潛相交結，晝聚夜集，韋布而論國政得失，僕隷而議官長是非，名爲公論，禁制縉紳，臺諫而不得行其職，宰執而不能任其責，唯唯諾諾，共爲欺蔽，朝廷紀綱，蕩然無寄，國勢馴至於岌岌，而將不可救矣。幸賴斷自宸衷，飜然悔悟，苟不明黜陟，以大警飭之，則其能振已頹之紀綱乎？請自今任大臣爲腹心，納諫諍爲耳目，塞私邪之門，恢正大之路，俾紀綱有所繫，而不復至於廢墜。三曰，愼爵賞。殿下求治甚急，用人太銳，饒言無實者，驟加顯擢，不經世務者，待以不次，朝釋縫掖，暮襲貂蟬，於是苟得無厭，嗜利不恥者，互相奔趨，競爲聲譽，所喜者陰爲引援，分據要津，所惡者密行訾毁，公肆排擠，至於稍解事理，位居卿相者，或半出入其門墻，承望其風旨。勢焰薰灼，中外側目，名器之賤，有同泥土，商優賤孽，亦覬非分，豈不痛心哉？伏願殿下，愼惜爵命，非人罔施，使大小之官，各當其職，各安其分，以杜僥倖之門。四曰，正士習。近年以來，爲士者，志學制行，必法古人，而聽其言，則僞而辯，詢其實，則誕而夸。廢棄講習，瞑目默坐者，謂之道學；點飾衣服，長趨闊步者，謂之高行。嘲毁先進，譏侮師長，力行險怪，而平常之道，失；苟爲過從，而黨比之習，成。巧相倣效者，雖廝輿以爲誠心而進之，稍有崖異者，雖儕流以爲非類而斥之。習俗之弊，一至於此，豈不寒心哉？乞選敦朴之士，以付師儒之任，悉復祖宗養士之規，爲今日丕變之機。五曰，重科擧。頃者二三之臣，以國家選試之公，爲一己樹黨之私，請設別科，目爲賢良，其所選引，率皆趨附之人，務廣其額，盡取同志之流，俾爲羽翼，大張聲勢。繼而試士，恣愎益甚，考校之際，無所忌憚，附己獻諛者，雖文義不屬，而擢置上第，直斥不諱者，雖合於程式而排議黜之，塗一國耳目，而破毁士子之心術，至是極矣。人情噂�，物議洶洶，國論皆以革罷爲當，而殿下猶諉重難，只削一人，而反以言者爲執拗。公道何由而復，士習何由而正乎？伏望亟湔濫僞之失，更設公正之擧，以新一代之習。嗚呼！君心所尙，一世之趨向係焉。一有便黨、反側之私，則下之所中之者，其端無窮。殿下有意三代之治，擇術不審，更張無漸，淪於虛遠，竟至膠擾，非但有愧於古，反不如初。雖由於導之者非人，而亦由殿下見道未精，燭理不明而然也。古人云：「壞之也久，則救之也難。」今日之壞，亦已極矣。救之之方少緩，則國勢不惟不振，將至於不可救之地。臣等所陳五者之弊，實今日所大可憂者也。況今太白晝見，白虹貫日，天之垂象，昭昭可畏？正當更始之初，治亂安危，罔不在玆。殿下不思所以鎭靖輯寧，而國是甫定，便生疑貳，臣等恐奸人復有以窺覦而生心也。

疏入，命謄寫一道，置諸大內。

1月16日

○乙巳，御朝講。上曰：「予見弘文館疏，有所欲言。經筵官、臺諫，其進前來。執義徐厚、侍講官柳溥、獻納南孝義、侍讀官孫洙等前進。上曰：」侍從以予爲更生疑貳，奸人未必不窺伺也。予之所言，非疑貳而然也。彼罪人則固當於罪矣，但恐罷職之人太濫故云爾。奸人萬無窺伺之理，但罷榜事，非但執拗，亦似過中，其可謂得中庸之道乎？「溥曰：」臣等奏疏者，欲其上志堅定，而上以執拗言之，臣恐上志不能堅定也。一念如此，則小人乘隙。非以罪人，盡爲奸人，蓋欲上見之明、知之詳。「洙曰：」人主之心，光明正大，則自不爲浮議所動，自古人主之心不堅定，則下之人雖危言正論，而不能濟事。當詳察疏意而留念。「上曰：」彼輩始雖似是，而執拗過中，終至於敗。前車旣覆，後車不戒？今若改前之所爲，不爲過中之事則可矣。「領事李惟淸曰：」臣不見弘文館疏，然無過不及，則何事不可？近日收告身及分配罪人之事，自上與朝廷議而處之，非過中也。「上曰：」非以彼爲過重也。但自此之後，不可謂過重之事云爾。「厚曰：」上旣定罪彼輩，而猶恐其間，或有冤枉，上意至當。然彼輩之罪，旣與大臣、臺諫議定，今不可還放。災變則前日亦有之。戊寅年卜相之日，四方地震，其時自以爲治平無事，而災變如此。人君修德，非特一身而已，必朝廷和合，能者在職，賢者在位，然後可也。近日下敎之意，自上不能無疑，臺諫、侍從，亦疑其或有動搖上志者。以此有識之士，皆憂懼。弘文館上疏，不過欲上志堅定，非欲加罪彼輩也。「上曰：」弘文館，以政院爲壅蔽予意，政院非壅蔽也。但凈旣安置，則不可出入，而守令知而不禁，其罪非輕，故拿推矣。「溥曰：」臣等聞凈亡命，至儒城〈公州屬縣。〉見執，而世獻之啓，則有異焉。傳聞雖不可盡信，然本館亦有聞之詳者。淨亡命在懷德妻家，其妻父切責，以爲曾爲六卿之人，不可行匹天之事，則其亡命的然，而世獻之啓不以直。政院固當詳問入啓，而徒以世獻所啓達之，有乖於出納惟允之義。此風成習，則外方雖有大事，上何從而知之乎？「上問承旨成雲曰：」世獻之言何如？「雲曰：」聞世獻之言，果與傳聞異矣。然臣等以謂士君子，雖朋友間，不可不以直告之，況上達之事乎？「溥曰：」聞世獻之言，則亦亡命也。雖曰覲母而歸，其亡命則一也。臣等聞之，不勝驚愕，故啓之。待鄭熊來，問則可知矣。「孝義曰：」雖小罪，分配則不可出入，況安置乎？母雖死，尙不可歸。托以覲母而歸，非亡命而何？「

○臺諫啓前事。諫院啓曰：「司贍寺正康仲琭，前牧星州時，被濫刑之罪，永不敍用，而適事在赦前。凡濫用刑罰者，不可不懲，今爲正未便。繕工監正李世弘，人物無所可用，而一身多失，不可爲長官。請竝遞之。」憲府啓曰：「巫覡出入人家者，勿論良賤，皆屬殘邑官婢，此法苛刻。請與大臣議而遵《大典》舊法。」李世弘事，不允。餘皆從之。

○傳曰：「兵曹判書、參判，一時見遞未便。以方有寧仍任參判，權鈞爲判書，李繼孟爲贊成。」

1月17日

○丙午，左議政南袞、右議政李惟淸、左參贊韓世桓等啓曰：「早定國本，國家重事。此人主奉承宗廟之大孝也。故歷代人主，皆重建儲副，先儒以爲泰山盤石之基。以先王朝事觀之，元子七八歲而封之。今元子岐嶷夙成，猶勝凡兒八九歲之時，宜可早定也。」答曰：「古所謂早定者，爲國本未定而言也。今誰不知元子爲國本也？成宗朝八歲而封之。六歲封之，無乃太早乎？」仍傳于政院曰：「政丞啓意，予已知之矣。此國家重事，欲面對。承旨其偕政府三員入來。袞等入對，上曰：」早定國本之言至當。但封世子，則天使亦來，近年西道凶荒，支供爲難，斟酌爲之何如？「袞曰：」臣等之言，非以國本爲未定也。先儒言：『大下無生而貴者。必誓於天子，然後爲貴。』自古必早定國本，然後國人係望。人主以此爲急務，豈偶然哉？先王朝必八歲而後封者，以有視膳、問安、齒學之禮故也。今元子年雖少，德器夙成，在宮中之時，若欲不煩禮貌，則如視膳等事，雖從權宜亦可也。考之古史，或新生而封，或四五歲而封，無有定規，何必八歲而後封之也？「上曰：」冊封之時，當與百官行禮，亦成人之事。今雖壯成，凡禮貌豈能行之？「袞曰：」如入學則不可廢也。他事不必盡計，莫若早定也。「上曰：」但恐年弱，不能行禮耳。「世桓曰：」名位定，則宮中之人，亦皆屬望。物論皆欲早定，不必難之也。「上曰：」金凈事，欲與大臣議之。「惟淸曰：」大抵安置之人，雖一刻未可任意出入。非獨凈也，金湜、奇遵亦逃亡而遵則見執。此皆年少不更事之所致，雖拿來推問可也。「袞曰：」侍從之人，安置絶島，自古未有之事。旣安置而又拿來，則臣不知更加何罪乎？「上曰：」予亦計其終也，故只令其道監司推問耳。「世桓曰：」待鄭熊之來，推之則可知其虛實矣。「惟淸曰：」不無相容之理，如熊者，窮極推之可也。「上曰：」昨日憲府啓云：『巫覡禁斷，已有常典，而近來別立科條，凡出入人家者，勿論良賤，皆屬官婢事，甚苛刻。』予意亦以爲然。於卿等意何如？「袞曰：」國有常典。近日之法，特一時之峻令，不必遵行也。「上曰：」然。且昭格署，亦似左道，但有祈雨、祈晴等事，而廢之，恐未便也。「袞曰：」古云：『求福不回。』如此左道，革之當矣。但自祖宗朝設立，而一朝遽革之，似過矣。然今已革之而復立，則亦是過擧也。「上曰：」復立則不可矣。但祈雨、祈晴，行祭於此亦可。「袞曰：」如此則不得已立官員定奴婢，與復立何異？「又曰：」早定國本事，臣等累日深思來啓耳。「上曰：」大臣之言至當，但禮數甚煩，恐不能行也。又有答拜百官之禮。如此等事，豈能無差錯？「袞曰：」萬無差錯之理。以常人觀之，雖八九歲，亦甚愚騃，元子則岐嶷夙成，何禮不能行也？然難行之禮，權宜殺之可也。去年亦甚凶歉，今年封，而明春奏請亦可也。上國之事，亦不可不計。若路梗則後日之事難期，莫若早定也。臣等之言，以名位爲重也。且臣等聞之，以權鈞仍兵曹判書，鈞病今未愈矣。「上曰：」兵曹非如他曹，必以知兵者差之。以方有寧陞爲判書，而物論短之，故以鈞仍判書，以方有寧仍參判。「袞曰：」待鈞病愈出仕，則事多積滯，而不事久曠，故啓之耳。「上曰：」高荊山於兵曹甚當，但戶曹事緊，而非此今則不可，故難之耳。然荊山，豈可長在戶曹？「袞曰：」自上計二品之人，則豈無可當者？「上謂承旨尹殷弼曰：」昨日敎以權鈞仍判兵曹，今聞病未愈。以戶曹判書高荊山爲兵曹判書，韓世桓爲戶曹判書，權鈞則仍贊成可也。「

○左副承旨尹殷弼啓曰：「今日政丞入來。前日所敎變文體事，召大提學李荇語之何如？命左議政南袞與李荇議，變今時文體。袞、荇議啓曰：」文體別無可變之事。成均館，乃人才之淵藪，一朔之內，三旬製述，而知館事往考之，若有詭激者，深言其病，只取其平淡者，則可變矣。且近來科擧時，不計圓點，故生員、進士，居館者稀少。此後一應科擧，以圓點許赴可也。「答曰：」可。「袞等又啓曰：」前年式年別試，凡三度試取，臣等以爲煩數矣。但今欲正士習、變文體，莫如科擧。昔歐陽循，亦以科擧變文體。近聞四館無權知。今春廣聚四方儒生，試取可也。近來之人，名爲性理之學，而皆高談無實。欲取敦朴之士，則亦可講經也。別試節目，有司之事也，然今方議其變文之事，故竝啓耳。「答曰：」朝廷人物不多，別試可也，但去年凶歉，別試時其有弊。今春若又大擧，則四方儒生雲集京師，其弊不貲。待來秋取之可也。「

○臺諫啓前事。諫院啓曰：「京畿、黃海、江原等道救荒事，戶曹判書高荊山，今方措置，而遽遞之，恐未可也。」答曰：「高荊山，甚合於戶曹。但兵曹無可當者，故朝與大臣議而爲之。戶曹則韓世桓，亦詳明之人，猶可爲也。餘亦不允。」

○以柳聃年爲議政府左參贊，高荊山爲兵曹判書，韓世桓爲戶曹判書，方有寧爲兵曹參判，金錫哲同知中樞府事。

○日暈。

1月18日

○丁未，知中樞府事宋千喜卒。〈史臣曰：「千喜資貌端麗，氣度豪邁，慷慨少容量。盡心國事，知無不爲，嘗按嶺南，至今稱爲賢監司。性又嚴肅，門無私謁，物論多之。」〉 ○臺諫啓前事，不允。

○太白晝見。

1月19日

○戊申，臺諫啓前事，不允。

○司諫南世準等上疏。略曰：

日者二三之輩，乘時起拔，得列侍從，鋪張古道，眩惑天聽，自信所執，以文謬妄，樂其新，不究其舊，悅其名，不務其實，敢爲異論，搖撼朝廷。遠耆舊、比頑童，作好作惡，陰濟其私，上以欺殿下，中以侮大臣，下以愚士民。於是祖宗不足法，舊章不足守之議起，而紛紜變更，以亂成憲，而先王之法墜焉；於是雖至親不可相掩之論興，而子議其父，弟議其兄，以姪間叔〈曩時金綴文之奴，憤其主，沈於冗職，以爲姪子金絿毁之常怏怏。及聞絿見竄曰：「自足吾主，庶幾得顯要矣。」以姪間叔者，蓋指此也。〉賣友薦己，而天倫之敍缺焉；於是有淸選之職，不可循資之說出，而交相薦擢，以張羽翼，未浹歲時，竝據淸要，而爵賞之權僭焉；於是有用人當取操行，不拘文藝之言作，而小子後生，外飾修行，專廢講習，而學校之道衰焉。禮崩樂缺，道喪文廢，而曰堯、舜、三王之治庶幾；歲歉民飢，盜賊興行，而曰路不拾遺之化可至；詆毁相尙，奔競成風，而曰士習趨正；告訐日盛，上下失序，而曰民心歸厚。小學之道，非不善也，將循序修業，下學上達，學優而仕可也，而使一時學者，不博之以文，約之以禮，淪於空虛，溺於見聞，利祿以誘之，躁進以導之，以修心養性之具，爲一己仕宦之捷逕，立異自高，行險僥倖，而人心日至於詐僞。鄕約之設，非不美也，將導之以德，齊之以禮，優游浸漬，使民有恥且格可也，而內則位卿相者，自爲約正，外則任方面者，專事督責，不遵約意，徒務煩苛，使笞杖之權，移在賤隷，是非之論，下出鄕豪，人紀紊舛，讎怨交起，或拔人塚墓，或火人廬舍，民情危懼，而風俗日至於頹敗。刑法，祖宗所以使民遷善遠辜，而入于化者也。非人臣所敢擅爲輕重者也，而凈、湜、光祖，迭居憲府，或深文峻法，狂殺無辜，而至有闔門冤死者，或屈法市恩，矯情干譽，而使爲惡者，僥倖得免。操縱殺活，一出其手，故閭巷小民，指湜爲酷吏，指光祖爲生佛，使祖宗欽恤之意，殿下威福之權，無所施焉。科擧，祖宗所以取人之公道也。雖殿下，亦不敢私其取捨也，而於是假古者賢良之規，制祖宗所無之科，各擧所知之際，頗挾偏私之情，其恣行無忌，不厭衆心，亦已極矣。又於去秋公選之時，先漏發題之意，及其策取之日，復擅其權，以行其私，雖有典文衡者，莫敢措手於其間，使百年取士之公器，爲一時樹黨之私物，言之可謂痛心。凡數年之間，其所以動搖開闔，變移人心者，皆假之而已。日夜群聚，臧否人物，謀議朝政而曰：「某可相，某可將，某可爲臺諫，某可爲侍從。」私家爲政事之堂，布衣執陞黜之權，故强者敢於矯激，以濟其欲，懦者安於阿順，以求取容，寧曠定省，而不敢一日不禮於其門，寧侮慢師長，而不敢一日有忤於其人，根深而蔕結，蘖萌而枝蔓，恃權挾勢，莫敢誰何。凡賢否、是非、治亂、得失，一切反常，倒言而逆說之，使一國之人，不敢言而敢怒，老成宿德，擯之爲無用，浮薄少年，擢之於顯要，時人謂之童子國。由是紀綱不立，而國勢日卑，權柄下移，而主威不行，陰盛之徵，感動天地，戊寅地震，古今所無。四月之雪，八月之霜，冬雷夏雹，星日告變，雲霓示異，雌化爲雄，木仆而起，巖石自鳴，海水蕩溢，風雨失節，歲連凶荒，有識之士，拊心潛嘆，莫不知變故起於朝夕，而諛侫之徒，方且誣飾太平，迷誤物情，其欺誣一世孰甚焉？然此人之輩，初豈有爲惡之心而至於此哉？良由資性執拗，知識淺短，而不知王者之道，蕩蕩平平，君子之德，周而不偏，卒之文過飾非，基禍朝廷，可勝惜哉？然而以臣等思之，致此之咎，雖曰此輩不能遵極，好爲偏黨之故，亦由殿下不能敷錫，而蕩蕩平平之道，有或未至而然也。何則比年以來，殿下求治太急，用人太速，而倚任新進，不三四年，致位卿相，輕用名器，無所裁抑，使得驕恣，以至此極。是豈殿下無偏陂之失而致然歟？幸哉！惟天惟祖宗，陰誘聖衷，而乾旋坤轉，罪人斯得，殿下猶且天地以容之，薄示流竄之罰，聖恩至大，而及聞移配之敎，則爭相亡命，甘爲無賴之行，以負殿下如天之德。嗚呼！平日所以出入經幄，誇張士林，正色大言，以聖賢自期，以節義自許者，掃地盡矣。安知情狀之悉露於今日耶？倘使聖心終迷，不復其不至於喪邦幸矣。殿下飜然覺悟，斷自宸衷，旣治亂政之罪，又下責躬之旨，以謝旣往之愆，比如日月之食，一復其舊，而光彩炫燿，萬景俱新，豈非生民之福，國家之幸歟？

1月20日

○己酉，臺諫啓前事，不允。

○日暈，兩珥，冠。

1月21日

○庚戌，御朝講。特進官韓效元臨文曰：「王安石，以執拗之學，終基誤國之禍，然非獨安石之罪。神宗遠慕唐虞三代之治，而論議相合，欲速見治效，終至於大敗。」上曰：「往者不可追，將來者猶可及。大臣亦當察其是非，必可行然後行之。」侍講官鄭士龍、掌令蔡忱、正言韓承貞論李茁及罷別試事；承貞論李世弘事，不允。忱曰：「近日大臣請早建國儲，而上以年少爲辭，臣意以爲，大臣豈偶然計而言之？聞元子岐嶷，早定名位何如？名位定，然後人望屬焉。」上曰：「大臣之言是矣。但成宗朝，八歲封之，待來年封之，未爲不可也。擧大事，則小弊不暇計，但西道凶荒，待來春封之，而卽奏請似可。」忱曰：「上敎當矣，但人事難必。中原今擾亂，大臣之請，豈偶然乎？」領事金詮曰：「此言是矣。元子天資夙成，於行禮無難，春秋雖少，宜可早定也。」同知事李荇曰：「建儲大事，不可計小弊而留難也。」上曰：「予非留難也。早定國本，果是重事，然禮貌亦不可廢也。」效元曰：「如此大事，不可留難。」上曰：「大臣則當請早定，但祖宗朝，無六歲封冊之事。明春封之，而卽奏請似當。」荇曰：「大事不可泥於前例，莫若早定也。」詮曰：「元子天資，若不岐嶷，則何敢請之？」上曰：「大臣之意，必以爲異於凡流，故請之，然禮貌不可不計也。」荇曰：「考諸古史，中朝則雖一二歲封之，而無定規。禮貌不可盡計。」忱曰：「李繼孟，已爲贊成，而以病不來，遽命遞之，恐失待大臣之道。」上曰：「非遽遞也。呈辭已久，而猶不來，故遞之。待上來，還任此職何妨？」忱曰：「此人望重，不可棄也。請下書，使病愈卽上來。」

○日暈，有履戴，白氣貫日。傳于政院曰：「白虹貫日，白氣周匝，災變非常。日者，衆陽之宗，人君之象也。日中有變，予尤爲驚駭。天之譴告，豈無所召？上下交修不逮之時也。大抵人心，於尋常事，則以爲慢也。近者日變屢見，人心無奈以爲尋常乎？前日遇災，避殿減膳，雖示人君警懼之意，然近於文具，非應天以實也。可召大臣，講究應天以實不以文之道。今日之變，甚於往昔，大臣等見之，則必皆驚愕。其速召政府、六卿、判尹、曾經政丞等。」

○臺諫啓前事，不允。

○領中樞府事鄭光弼、判中樞府事金詮、左議政南袞、右議政李惟淸、工曹判書黃衡、兵曹判書高荊山、刑曹判書洪淑、左參贊柳聃年、戶曹判書韓世桓、吏曹判書沈貞、禮曹判書申鏛、判尹韓亨允，承召而來，上引見曰：「近來日變疊興，欲與大臣議者久矣。將何以應之耶？」光弼曰：「近來日光陰曀，不甚分明，其失在於爵賞、刑政歟？在於邊鄙歟？不知某事之應也。」詮曰：「災變不可的指爲某應，別無弭災之道。但恐懼修省可也。」袞曰：「前日全羅道，亦有如此之變，適其道人見之，而京師則不見。太陽一而已，豈見於彼而不見於此乎？災變不可謂某事之發，若指的而言，則亦謬固不通之論也。天象如此，則人君當避殿減膳而求言矣。但徒爲文具，而不以其實，則亦不可。惟側身修德，責之以實，則天變庶可弭矣。」惟淸曰：「避殿、減膳、求言等事，雖若虛文，不可廢也。」衡曰：「不過敬天而已。」荊山曰：「謹災不過側身修德，而誠敬爲大。誠則可格天也。」淑曰：「側身修德，以答天譴可也。」聃年曰：「宜恐懼修省。」世桓曰：「上下皆當一心兢惕，參以古事。」貞曰：「近來上無失德，而日變如此。近日大臣，以建儲事計之，大臣必爲萬世之計而言之，當卽愈允，臺諫、侍從之言，亦可聽納。」鏛曰：「一念之善，上格天心；一言之善，熒惑退舍。如此延訪甚美，且避殿、減膳，雖文具，亦不可廢也。」亨允曰：「凡內修外攘，亦不可不嚴。」上曰：「凡災變，有爲已然而發者，有爲將來之應者。近來多變亂祖宗舊章，今則一遵舊章，至如禁巫覡，亦依《大典》。昭格署旣罷而復立，雖似未便，然祈雨、祈晴，亦似關係。若遵舊章，則何者遵行，而何者不可遵行乎？」袞曰：「春秋毁泉臺，先儒云：『先祖爲之非矣，而必毁之，是彰先祖之惡。』此雖非禮，當初若指以爲祖宗所設而不罷之則可也，今旣廢而復立，則與創立之失同矣。」上曰：「非謂災變由此而生也。但此亦關於設官者，而大臣皆在此，故言之耳。」光弼曰：「當初革罷之時，宰相有言，祖宗所設，不可輕易革罷。然旣革之，則今不可復立也。」詮曰：「昭格署革罷之論，自前亦有之。況今已革，不可復立也。」荊山曰：「昭格署祭祀之事，乃左道，非禮也。」淑曰：「昭格署當革之論，久有之。雖載在《大典》，乃邪妄之事。今若復立，中外人心，必皆駭愕。」世桓曰：「老人星外山川，雖云依禮文，然近於左道，獻官所着衣服、冠帶，皆殊常，不可復立也。」貞曰：「未革之時，諉於祖宗所設而不罷，猶可也，今已革之，則不可復立也。」鏛曰：「此道敎而復托於祭星，甚左道。卽位之初，已論此事，臣爲臺諫時，亦啓之。大抵祖宗古章，乃指正道，非謂如此左道也。」上曰：「非特此也，官制亦多革廢。吏曹今欲復立，而以費祿甚多，故時未復耳。」荊山曰：「臣在戶曹時，計權罷祿俸，則一年之數，殆過千餘石矣。大抵六寺、七監正多闕者，以其副正革罷者多，無階以陞故也。近來國儲虛竭。臣歷考成宗朝事，今之蓄積，其數倍加，而皆有名無實。」上曰：「近日太白晝見，白虹貫日，不知某應，然恐是兵變之應也。凡事預措可也。庚午年事，亦可懲矣。」荊山曰：「大將則有黃衡、柳聃年，裨將則無一人可當，言之可爲寒心。」上曰：「武臣多差南方內地守令，此似未便。自今吏曹，可勿復差。」荊山曰：「朴英今爲金海府使，此可合爲節度使。」〈史臣曰：「是時無罪被斥者尙多，足以召天災，而無一人言及於此，惜哉！」〉

1月22日

○辛亥，臺諫啓前事，不允。

○太白晝見。

○漢山君李蓀卒。〈史臣曰：「蓀，秉心純謹，立朝五十餘年，別無過擧，壽踰八衷，保全祿位，終始榮享。子孫幾至七十餘人，時人以此多之。」〉

1月23日

○壬子，臺諫啓前事，不允。

○日暈有弭。

1月24日

○癸丑，御朝講。司諫南世準、持平李純論前事，不允。領事南袞曰：「前日革罷官員，皆當復立，然朝廷人物數少，選擇而充之，則無可當之人，不擇而苟充，則混雜而無所用，不知銓曹何以爲之也。頃者之事，似是而非，故國家不得已罪之，以此人物尤少。治亂得失，在於用人，不可不謹也。」上曰：「吾意亦以爲革罷官員，何以充之，祿俸亦何以爲之？不須一時差塡，隨宜漸次爲之何如？」袞曰：「國制設官如彼，而頃者所革二十餘員，其祿俸，亦一千餘石矣。職官名號，非徒在我，祖宗朝爲然。自前朝因時損益，其來已久。雖小各司，各以參上、參下官，共掌一事，互相維持，各有該掌。近來人物數少，祿捧亦不裕，故姑革之，各司事多員小，力不及而有所廢弛之理。若上國使命出來，則必有稽緩不堪之弊，依《大典》復舊，甚可。」上曰：「近日爲國家大計，而加罪彼輩，其和附者，不可不懲也。然其中豈無輕重之可議，而臺諫、侍從，以爲不可，故不得已罪之，吾意以爲過中也。非以彼爲無罪也，以此人物不足，何以則可也？」特進官洪景舟曰：「近來國家，欲大矯朝廷之弊，故前日所信任臺諫、侍從之人，被罪出去者多矣。其中年少附會者，有得兔而立朝焉，物論以爲不快，故朝廷用人至難矣。」侍讀官蘇世良曰：「是非，國家之大事。國是不定，則人心不一，而元氣日傷。當初自金凈、朴祥上疏之後，此是而彼非，互相牴牾，非其疏者，皆斥爲小人而去之，終至於相攻擊。近者斷大事之日，或有排門直入，痛哭闕庭，臺諫、侍從，亦且微服着笠，觀望街衢。以是見之，可知紀綱不立之致然也。上旣知有罪而斷之，則不必召回而慰諭之。今已定罪，而又反疑之，是上志不堅定，而國是亦不定矣。臣恐觀望乘隙之人，從此有之。此人心機會處，不可不愼。」上曰：「吾意以爲附會之人，被罪者多矣，非以彼爲無罪也。」袞曰：「是非久不定者，彼輩事出於古人君子之行，行雖殊而言則是，故人果疑之也。」上曰：「被罪者果多，而窠闕未能差塡，故以爲過重也，非以彼爲無罪疑之也。」景舟曰：「自上屢發果多之言，以示疑貳之心，此國論之所以不定也。」同知事洪淑曰：「在下而人心不一，是非未定，專由上敎如此故也。近日延訪大臣之日，昭格署之言一發，下人聞之，或云當復立，或云已復立，衆說囂囂。況罪人過多之敎，屢有之乎？故人懷疑貳。上志不堅定，則朝廷飜覆，未可知，所當省念也。」檢討官李芄曰：「下人之趨向，皆由上之所爲。近日上敎以爲：『罪和附之人，恐其過多。』故外人皆以爲：『上有悔悟之志，觀望者多，下人雖有欲言者，有所疑沮而不敢言耳。』國是不定，專由於上志不堅定也。」上曰：「人君一言，觀望之人必多，不可偏執也。於其所當罪而罪之，則人心畏服而自知趨向之方也，不必一一罪之。」袞曰：「近日被罪者，物議皆以爲當也，無枉被過蒙之人耳。」景舟曰：「臺諫以人心疑貳不一，故罪其和附之人。然其一樣附會，而不被罪者，尙多有之矣，不干而枉被者，無有矣。今當辨別是非而已。」上曰：「吾亦非以彼爲無罪也，只以乘快過中，爲不可也。」景舟曰：「彼輩嘗在侍從、經幄之列者。外方守令，待之雖不得甚薄，然以法則不可不防禁也。而或云某也亡，某也逃，則殊無國家體貌，而紀綱解弛矣。」上曰：「金凈若亡，則其人無狀，不足道也。鄭熊必不得在職，先遞之何如？」袞曰：「以所聞則凈自逃也。然鄭熊知之而許令覲母，則熊實有罪矣。」淑曰：「致罪囚逃亡者，自有正律，不知情逃亡，則罪不當罷也。」上曰：「先罷後推，果似非矣，此則當罷之罪故云爾。」世讓曰：「凈被罪未久，其間豈覲毋之事？若不告而去，則是亡命也。此非士君子之事。」

○流咸鏡北道兵馬節度使柳庸謹于珍原。

○政院以禁府鄭熊推案入啓。熊之供曰：「凈實逃，而余恐黃世獻及下人騷動，故只稱歸其家，不以實告。」命勿推世獻。〈史臣曰：「凈聞其母病重，懇乞歸覲，熊許之，及都事之往，反以逃告之。」〉 ○臺諫啓前事，不允。

○太白晝見。

1月25日

○甲寅，傳于政院曰：「前日政丞等請封世子，予以難於行禮，不答久矣。今更思之，冊封當待明年，但世子宮，旣稱號矣，如侍講院、翊衛司之官，預定而接見，則元子必親近而愛慕之矣。其於輔養，無乃易從而有益乎？其問于政丞。」左議政南袞、右議政李惟淸等啓曰：「臣等前日之言，因國人之意而啓之耳。大抵名位，莫如早定，今聞上敎至當。然冊封何必待來年乎？今年冊封，而書筵等事，自來年爲之可也。禮數則引導者有之，豈不可行也？若有難行之禮，則從宜降殺可也。名位不定，則僚屬不可先置，若不冊封，則亦不得接屬矣。自古豈必年長然後冊封乎？中朝之事，亦未可知，今年冊封，以定名位，可也。」傳曰：「政丞之來，必欲親啓也，予將面對。」上御丕顯閤，袞等入對。上曰：「今年冊封，似太早。考《五禮儀註》，禮數甚煩，稚兒其何以行之？當大事失禮，則不可也。但觀《五禮儀》冊封之時，以僚屬爲執事云，則預置僚屬明矣。雖不冊封，先置僚屬，無乃可乎？」袞曰：「上敎至當。但冊封，何必待來年？以中朝之事見之，弘治皇帝，二三歲封之。國家儀禮，皆依中朝而爲之，如其必依禮文，則二三歲時，何能盡擧其禮乎？今元子岐嶷，無不可行之禮，然其難行之禮，則權宜降殺可也。名位爲重，僚屬何急焉？唐太宗爲秦王時，開府然後置屬。若名位未定，則何所接僚屬乎？今宜早定，奏請中朝。」惟淸曰：「二三月間爲之可也。不可待明年。上曰：」如不備禮，則雖今年可也，然豈可廢禮也？中朝之事，不可預慮，果若路梗，則必不得趁時請之也。「惟淸曰：」路梗則奏請尤難也。「袞曰：」上意一定，則卽召禮官與大臣、曾經政丞，議定可也。國人之意，皆如此，不可遲疑也。「上曰：」國本已定，雖不冊封，不可謂未定也。若從簡禮無妨，則不如早定也。「上謂承旨尹希仁曰：」其召曾經政丞與禮曹判書議之，不須廣議也。「鄭光弼、金詮、申鏛，承召入對。上曰：」前日大臣言冊封之事，考《五禮儀註》，禮數甚多。元子年少，恐不得行之，故欲預置僚屬，而明年冊封。此意何如？「光弼曰：」若中朝有事而路梗，則必過時不得爲也。其難行之禮，則果如政丞之言，從權降殺，莫如早定也。「上曰：」予意亦欲早定，但比祖宗朝例則太早，且大事不可失儀，此亦不可不慮。「光弼曰：」名號正，然後可置僚屬也。「詮曰：」早定可也，而僚屬亦可預置。「上曰：」大臣皆欲從簡禮而早定，如此則定于四月間可也。「鏛曰：」早定名位，乃宗廟、社稷之禮也。所重在冊封，其小小禮文，何足關也？自古有二三歲而封者，此必不計禮數也。「上曰：」大臣、臺諫，皆言早定，而予以爲難者，以其非祖宗例也。然其間只一二年耳，今四月內定日可也。「

○臺諫啓前事，不允。

○太白晝見。

1月26日

○乙卯，御朝講。上以災異爲言，領事李惟淸曰：「和氣致祥，乖氣致異。廢朝時攀附之人，竄逐者多，禁錮者亦多，恐或有抱冤者。」上曰：「災變不可的指爲某應。廢朝作弊者，皆無賴之徒，乘時而然也。前與大臣議之，或云可放，或云不可放。其中全家入居，則不可追放，如徒流者，則非有關於實邊，似可放也。」同知事申鏛曰：「廢朝作弊人，皆無賴泛濫之人，宜定罪實邊，不可原也。若以此人爲致災，則其應豈在於十餘年之後也？彼人等，已安土作業。若有可原之議，彼人陳訴者必多。」持平表憑曰：「彼輩〈指己卯新進輩。〉初則似是，而終則漸至於失，上意亦必知之，裁抑可也。知而不抑，又不發於辭色，至於大謬，然後卒然治而罪之，初若抑之，必不至如是也。」上曰：「裁抑可也，而彼輩皆憑藉古事而爲之，故大臣亦不能裁抑。至於極則不可治也。」憑與正言趙琛論前事，不允。鏛曰：「世子冊封事，已判下，而臣考祖宗朝儀軌，太宗、世宗、文宗、魯山冊封時，皆設都監，廢朝則只令禮曹主之。今將何以爲之？」上曰：「此重事，古亦設都監矣，然所爲不多，則不必設都監也。」鏛曰：「敎命、冊命凡儀物則不多，然祖宗朝，皆設都監而爲之。」惟淸曰：「事雖不多，亦是大事，不可不設。」上曰：「然則福成君嘉禮，亦設都監可也。」鏛曰：「嘉禮都監則不必設也。」上曰：「再娶則有司主之，初婚則立局，然其名稱未可知也。」鏛曰：「王子、君，則別無立局之例，只稱嘉禮廳耳。」惟淸曰：「祖宗朝，封世子時，皆設都監。當遵先王故事。」上曰：「四月封之則日迫，設都監，亦無妨矣。」

○臺諫啓前事，不允。

○太白晝見。

1月27日

○丙辰，漢城府以民間濫用尺短緜布，請限十月禁之，犯者重論，或全家徙邊。傳曰：「全家入啓非輕，不可更立新法。漢城府自然禁之可也。」

○召對經筵官。

○臺諫啓前事，不允。

○義禁府照鄭熊以杖八十奪告身三等以啓，從之。

1月28日

○丁巳，傳于政院曰：「《大典》賤妻妾子女條，大小人員之下，削去及良民三字，其後以從良之路，爲不廣，還用及良民三字。然本是良民所生，則可矣，今或以原從之功，或以他事，新得爲良者，其未良前所生，竝皆從良，則似不可。其考以啓。」回啓曰：「招掌隷院官員問之則曰：『新良人所生，辛酉年以下，許爲良，以前則勿許爲良事，丙子年立法，故今者遵用此法。」

○臺諫啓前事，不允。

○太白晝見。

1月29日

○戊午，御朝講。

○以南袞爲冊封都監都提調，工曹判書黃衡、戶曹判書韓世桓爲提調。

○臺諫啓前事，不允。

○慶尙道昌寧縣地震。

1月30日

○己未，臺諫啓前事，不允。

二月

2月1日

○庚申朔，禮曹判書申鏛、參判曹繼商等啓曰：「世子冊封，則冠禮不可廢也。但禮數之煩，甚於冊封之時。考諸古事，或有冊封後行冠禮者，故有天子行冠禮之事。又有太子加元服之事，今元子年少，其便否議諸大臣何如？且朝王妃、受百官賀、謁宗廟等禮，則不甚煩，亦何以爲之耶？且封世子後，必有進上物膳，而考之成宗朝事，嘉禮後封進事傳敎，而廢朝亦然。今當何如？且封世子後，別試例也。但似妨農時，若待來秋試取，則預諭于諸道，使遠方儒生，無有往來之弊何如？」傳曰：「冠禮大事，載在禮文，似不可廢。但元子年少，而祖宗朝亦有權宜，而處之之時，當依此例，冊封後行之亦可，不須議也。且朝王妃等事，亦可權宜停之。物膳依成宗朝例，嘉禮後封進。別試事，大臣亦言可取，而封世子後試取，亦有例，待來秋試取事，預諭于諸道可也。但儒生往來，亦甚有弊，其令諸道，依式年例，八月間取初試，俾無往來之弊似可。其遣史官，收議于政府。」左議政南袞議：「世子冊封，大慶也。遠方之人孰不欲觀光？宜大會京師試取。且近來儒生，專不治業，請廣取初試後，講經何如？」右議政李惟淸議：「封世子取士，已有前例，不得不擧也。然遠方之士，聞風輻輳，其弊亦多。外方則令各道監司，依鄕試例，試取後殿試。此雖法外，亦一時權宜。」傳曰：「四月冊封，而八月試取，則何有觀光之事耶？講經則可也。且八道人才，多小不同，其令禮曹、兵曹，量其諸道人才之多少，定額試取可也。且外方儒生，聞冊封之奇，不無上來之弊。鄕試試取事，速諭于諸道。」

○臺諫啓李茁事，不允。

2月2日

○辛酉，御朝講。掌令鄭應麟、獻納南孝義啓李茁事，領事李惟淸曰：「茁前日得罪朝廷，十餘年被竄，而其母年老，故臣以情甚惻怛啓之。茁，本輕薄人也。交結朴元宗，妄發流言，其兇謀則未可知也。」上曰：「方危疑之際，虛構功臣文武臣各異之言，則眞輕薄也，其謀則未詳知之。此特一時言語之罪，則似可放也。」應麟曰：「臣聞冊封別試，以外方儒生往來有弊，令外方初試。此甚便易，但別試則自祖宗朝無此例，宜遵守舊章。」上曰：「此言是也。然已與大臣議之，而年又凶荒，齎糧留京甚難，依此試取何妨？且別試無定規，各道初試後講經，其入格者許赴殿試，亦可也。」

○臺諫啓李茁事，不允。

2月3日

○壬戌，傳于吏曹曰：「今可差出侍講院官員。侍講院，乃輔養世子之地。古云：『左右前後，罔非正人。』今不可不精選也。」

○傳曰：「文武科別試額數及規矩節目，使急磨鍊以啓者，欲行移外方，勿使輕動也。再三傳敎，而至今不啓，甚爲緩慢。其速磨鍊以啓。」

○臺諫啓李茁事，又啓曰：「卽位明年別試，則依式年規矩，設鄕試例也。其餘別試初試，其試官與凡場中事，一如會試之例者，重其事，而古無鄕試之時矣。古例不可輕改也。況又近來文體怪僻，文理不成。欲變其習，不得已因科擧變之也。四方儒生，令聚京中，以示取舍，則其於爲文，庶知其方，而變其誤習矣。」上曰：「李茁事，已盡言之。別試事，連年凶荒，以其遠方儒生，來往有弊，故設鄕試矣。別試無定規，其爲鄕試，似無妨矣。但今日所定額數似少，予意以爲不可。當問于大臣。」

2月4日

○癸亥，御朝講，講《續綱目》，論及徽、欽時事，侍講官鄭士龍曰：「徽宗、欽宗之時，忠臣義士，非不多也，而專主和議，故勤王之師，無一人至者。大抵議論定，然後凡事皆得其宜。國是不定，故雖有小變，莫知所爲。須自上定國是，然後可也。秦檜初有大節，後爲金人所擄，及其還也，專主和議，終誤國事。一人所爲，前後有異如此。以我國事觀之，則金璞，恭愍王時人，當其奉使而歸，至死不屈於紅軍，恭愍王以爲社稷臣也。其後謟事辛旽，有同奴隷，知人至爲難矣。」領事金詮曰：「此言甚是。南宋終不能振，如岳飛等，皆不能有爲，國勢委靡頹墮者，皆檜所爲也。」上曰：「果然。金人嘗語宋使曰：『南朝可謂無人矣。』是時議論不定，故至此。大抵議論一定，則不可更改也。我國議論不一，必累改而後止，豈無後弊也？科擧事，予意以爲，前年外方儒生，多會京師，不無其弊，今春又大會而取之，則其弊不貲。鄕試甚便易，故與大臣議而定之，今聞臺諫之言，亦似當矣，故更收議于大臣。」掌令蔡忱曰：凡事是非判斷，然後議定可也。已定而紛更，有妨於號令，然於事若未便，則改之亦無妨矣。別試之有鄕試，所以因年凶，但文體大異，今當大會，京師取之，則外方儒生，亦知其文體之變矣。「上曰：」文體何必大會京師然後變也？外方人自當變矣。凡事若未合於義，則雖十易之可也，若未至於大非，則不可紛更。「正言韓承貞曰：」西北方武士，則以鄕試爲甚便矣，但計其一時之便，而輕改舊制，臣恐輕銳之徒，因是而喜爲變更也。且爲慶事，不可緩也。來月間，試取亦可。「同知事申鏛曰：」成命已下，而又紛更，則紀綱隳毁，號令不一。但初問大臣而定之，則自上堅定可也。「承貞曰：」凡事雖與大臣議之，然臺諫亦以公論，決是非於其間，然後國事定矣。申鏛言已與大臣議定，則不可輕改，此言有弊。大抵大臣議定，而臺諫論之，臺諫論定，而大臣議之，必相可否然後可也。「申鏛曰：」臣之所啓，非以此也。「承貞曰：」臺諫執已見，稍有異己者論之，則是權在臺諫，必有弊。近日李茁事，上敎以爲：『已與大臣議而定之。』大抵臺諫、宰相，可否相濟，然後朝廷和而國脈延長。茁之罪，不下於四凶，未聞四凶之放還也，待凶人，不可如此輕易。與大臣議之，又當察臺諫所言之是非，而至今留難，甚未便。「〈史臣曰：」時，新斥己卯之人，是非不定，故論思之際，多以定是非爲言。「〉 ○臺諫啓前事，不允。

○以南袞兼世子傅，李長坤兼世子貳師，李沆爲刑曹參判，韓效元爲司憲府大司憲，鄭士龍爲弘文館直提學，朴守紋爲典翰，蘇世讓爲侍講院輔德，蔡忱爲掌令，任樞爲應敎，金瑛爲弼善。

○忠淸道淸風郡地震。

2月5日

○甲子，召對經筵官，講《論語》。上臨文曰：「危而不持，顚而不扶，將焉用彼相哉？凡事何必待顚而後扶持耶？當於平時扶持。若待危顚而扶持，則亦豈可謂之相耶？」侍讀官孫洙曰：「大抵君臣之間，必相得之深，言聽計從，使得伸其才，然後雖或至於危亂，亦必致身也。」侍讀官朴閏卿曰：「君臣相遇，自古爲難。人主孰不欲善治，而相亦豈不欲善治也？然而不能善治者，以其委任責成之意，未孚故也。大抵得賢相爲難，雖得之，亦必待以至誠，使展布四體可也。古云：『元首明哉，股肱良哉！』自古君之於臣，多不能推之以誠，故終不見其善治也。」孫洙曰：「君之於臣，推誠委任可也。昔成王幼沖，不信周公，至使居東國，勢已岌岌矣，終則委任至誠，故至今稱周之治。君臣之間，不可疑貳也。」

○臺諫啓前事，不允。憲府啓曰：「刑曹正郞李英俊，爲全羅都事時，多求請猥濫之事，至爲貪鄙，故其遞時，除全州敎授。其時吏曹正郞一人，乃全羅道人，故深銜之，謀害百端，其心陰險可知。請速罷黜。」上曰：「英俊所犯之事，果如所啓則非矣，但傳聞何可盡信？且授刑曹郞官巳久，不可罷也。」

2月6日

○乙丑，御朝講。領事南袞曰：「臣嘗與鄭光弼相議，今春不得已大擧，第緣年凶，令外方鄕試，甚便。將欲啓之，其後封世子事判下，冊封後別試，已有前例，爲慶事取之，則宜大會京師也。且八月初試，則早穀亦熟，民間不甚飢乏，於儒生往來，似無難矣。且文體，不得已以科擧變之。外方守令爲試官，則恐輕易取舍也。」上曰：「文體不可一朝而變，漸磨變之可也。若初未議定，則猶可改也，規矩額數，已議定之，不可改也。一定之後，又紛更，則亦有弊。若不得已之事則可改也，如此事，不須改也。大抵我國之事多變更，甚未便。鄕試亦未爲害也。」南袞曰：「考前例，或取三百，或取六百。前年式年講數，未滿二十三人。今取二百而講之，則入格者必不多。當更斟酌爲之。」上曰：「額數則加定可也。世子冊封奏請使，今已差定，天使來否，難以遙度。然計我國之弊，陪臣受帝命而來，恐其不可也。」南袞曰：「前者中原多事，其時禮部郞中問於李繼孟曰：『爾等受帝命去何如』，繼孟受來云。不然則陪臣何敢請受乎？且前日請建儲時，皆言奏請使，可與聖節使偕遣，然計其事體，則冊封後五月初，遣之可也。」參贊官尹希仁曰：「考其儀軌，則冊封後七日內遣之例也。」上曰：「依前例送之可也。事大之事，不可苟簡也。」

○傳曰：「安陽君，廢朝時無罪被誅，蒼黃之間，葬于潤濕之處，予甚惻然。其令擇地改葬。」〈因其妻之訴有是敎。〉 ○臺諫啓前事，不允。

○日暈。

2月7日

○丙寅，御晝講，講《小學》。侍講官任樞，因司馬溫公與其兄伯康友愛尤篤之言，乃曰：「兄弟友愛之情，所當厚也。庾袞當疫疾方熾之時，猶尙如此，而後世之人，雖平時，或爭小利，疾如仇讎，甚可惜也。王者發政施仁，當使萬姓雍穆，而昆蟲草木，咸被其澤也。然施之有序。親親而仁民，則下民觀感，各親其親，而友愛之情，自然厚矣。」

○臺諫啓前事，不允。

2月9日

○戊辰，憲府啓曰：「犯贓罪在逃尹孝聘搜捕事，不卽回啓，請推文瑾。」〈慶尙道觀察使。〉〈史臣曰：「孝聘魁進士，稍有文名。纔守一縣，輒著貪黷之跡，至於逃匿，惜哉！」〉 ○臺諫啓前事，不允。諫院啓曰：「臺諫若遞，則雖持平、正言，吏曹當卽啓差，而大司憲乃長官，命遞已久，而不卽爲政，是有輕臺諫之意。非獨今日，前日亦然，甚爲未便。」上曰：「吏曹前日之事，未可知也，昨日命遞大司憲，而今朝來請政事，亦未晩也。今日予不視事，故不爲政耳。」

2月10日

○己巳，御朝講，講《續綱目》。上臨文曰：「李綱當天下大亂之時，以十事陳于君前，其言皆中時病。大抵軍政，不可不修，而今時則至爲虛踈，邊事難保其必無。」領事金詮曰：「軍政預修可也，而近來軍政解弛，軍額亦凋殘，皆虛張其數，至爲寒心。必士馬精强，然後可也，而今之軍士，皆無馬。萬一邊境有聲息，則將何以應之？」侍講官鄭士龍曰：「平時當預修軍政。宋之武略，不競者懲，藩鎭强盛，欲除其弊故也。今之軍政，亦至解弛，言之可謂寒心。」特進官韓亨允曰：「臣在外見之，方今軍額，皆虛張其數。前日迎訪時，上敎亦以爲邊事虛疏。大抵養將，不可不預。成宗朝，擇文臣可當將帥者，屢遣邊方，慣習邊事，如李克均、許琮等，自少往來邊方。今當依此例，擇而養之可也。」執義徐厚曰：「臣頃以轉運使從事官，往平安道見之，雖號曰巨鎭，實軍未滿百數，其餘皆殘劣，晝則守護，夜則入城，皆無弓馬，可謂寒心。」

○臺諫啓前事，命遞李英俊，餘不允。

○吏書判曹沈貞等啓曰：「六曹郞官，古則多用文官，而間有一二南行之人，今則南行太半。請四館別薦。」上曰：「可。」〈史臣曰：「才不借於異代。棄其所短，取其所長，隨才任用，豈無可用之人耶？欲懲頃日矯激之弊，汰之已甚，至於無人，惜哉！」〉 ○以金克愊爲右參贊，成世貞爲戶曹參判，金璫爲司憲府大司憲，閔㥳爲司諫院大司諫，任樞爲弘文館應敎，朴閏卿爲獻納。

○黃海道谷山郡地震。

2月11日

○庚午，聽啓覆。承旨成雲，以驛女鶯非決案進啓，〈與奸夫《銀金》，謀殺本夫朴莫山罪。〉上顧問沈貞曰：「銀金與莫山，同里居生，雖自手致害，勢可能也。豈必敎令十七歲女人鷪飛，持斧殺也？恐有疑焉。」李惟淸曰：「女人年雖少，亦有壯者矣。」尹希仁曰：「臣爲監司時，巡到麟蹄，每親問此事則曰：『其母紡績，莫山坐門前，鷪非持斧謀害。」上曰：「尹希仁親問之事，必不虛矣。其依律斷之。」

○憲府啓曰：「吳順、李壽永等事，前臺諫時，皆論以全家入居，順則縊死。今以壽永母上言觀之，則二人之罪有輕重。順全家入居，則壽永當以制書有違律斷決，而府乃伸冤抑之。司又當變革新法之時，故改照律事入啓，而上意以謂未便。臣等在職未安，敢避嫌。」承旨成雲以承傳色入啓，傳曰：「臺諫若以一己私事辭兔，則以承傳色入啓可也，如此關係事，則承旨親啓可也。」成雲聞命入啓，上曰：「近日經筵，執義入參，已言此事。大抵禁亂受贈放送，則雖受一二匹，全家入居。今雖不用其法，受至三十匹者，改照律，似爲未便矣。如此則在前全家入啓者，必多希望，故言之耳。勿避嫌事，言之可也。」

○臺諫啓前事，不允。

2月12日

○辛未，御朝講。持平表憑曰：「科擧，遵祖宗成規可也，而上意以年凶，故如此爾。然大臣則當以遵祖宗成規爲啓，而但觀上之旨趣，又從而順之。如此則恐有逢迎之弊。此則小事矣，若大事如此，甚不可。當博採衆論，不可從一人之議也。」上曰：「大臣逢迎之意，則予不知也。雖祖宗舊規，若有弊，則猶可變而通之。況救弊，則當有權宜乎？若爲非義之事，而大臣順之，則固不可也，若所爲之事是，則亦當順之，何可遽謂之逢迎耶？別試鄕試事，非一二大臣爲然，政府堂上及禮、兵曹堂上，皆以爲便也。」表憑曰：「非的指此事而言逢迎也。臣之所啓，泛指國家諸事也。」上曰：「大臣之議，各言其意，不必皆同。近來議論，一有異於臺諫之意，則皆論之，其弊不小。大臣各以己意陳之。若疑其或忤於臺諫，或涉於逢迎，持兩端而不定，則亦爲非矣。」司諫南世準曰：「表憑所啓，欲博採衆論，而斟酌爲之也。」表憑曰：「臣之所啓，非謂大臣之議，必同於臺諫也。且人物雖曰少矣，近日政事擬望時，銓曹全不擇人。廢錮之人，皆有希望之心，其弊亦大。此事當自上斟酌也。」上曰：「此言果當。然銓曹非不欲擇人也，以其人物數少，故然耳。銓曹詳察用之可也。初則不知而注擬，退而察其人之所行，更啓遞之何妨？」上又曰：「前日李繼孟以奏請赴京，引前例，自請受中宮告命而來。此但計我國之弊而然也，然以陪臣受帝命而來，似不當。今亦知此意而去可也。」奏請使申鏛曰：「臣前日經筵，已聞是敎矣。臨行當與大臣更議而歸。前例雖有之，陪臣受來，似不可。但中朝若無遣使之意，而欲授送，則將何以拒之乎？」上曰：「中朝若令授去，則受來可也。」領事李惟淸曰：「德宗誥命，金績受來，臣亦及見之。自古亦如此，當觀勢處之。」

○兵曹啓曰：「今觀平安道節度使回報，閭筵、茂昌等地來居野人，不得已驅逐可也，而雪深時，令出去則曰：『待日暖還去。』日暖時問之則曰：『收穫後還去。』此事速決斷可也。大臣及知邊事宰相，會闕庭議之乎，本曹與政府同議乎？」傳曰：「果不可遲緩。明日政府堂上及曾經政丞與知邊事宰相，會于闕庭議之。」

○臺諫啓前事，不允。

○傳曰：「傳香時，屢幸香室，親押名則美矣，而無其實，故大臣亦言不須親押。今後香祝單子，印啓字而下，則卽入內受押，以爲恒規。」

2月13日

○壬申，兵曹啓曰：「今日大臣，俱會于闕庭，水軍分番事，竝議何如？」傳曰：「可。」

○傳曰：「李茁事，政府更議入啓。茁於初非作謀也，故因其母上言，與大臣議之，大臣有言可放故放之，今臺諫論啓曰：『如此則希望者多。』故更議。」左議政南袞議：「茁母上言，臣亦觀之，其情甚切。若他罪則今已十三年，宜放之，以開自新之路也。茁之事，臣其時適在外，未詳知之，朝廷猶從末減而罪之，故臣前日收議時，亦以爲重也。且臺諫累朔論啓，當從臺諫之言。」〈柳聃年、金克愊之議亦同。〉右議政李惟淸議：「觀茁母上言，時年已過八十，茁亦六十餘歲，故從母子之情，啓以可放，此一時權宜。今者臺諫累日論執，臺諫之啓，亦可從也。」上曰：「李茁勿放可也。」

○南袞等議啓曰：「野人三十餘戶，丁丑年來居閭延、茂昌，二周年間，已成九十餘戶。滋蔓若是，後必難圖，逐之甚可。但今春遣將分軍，糧儲不足，措置諸事，必不及於解氷前矣。待來秋議擧何如？但夏秋之間，置而不問，則彼人等無所畏憚，亦似不可。閭延之地，接連咸鏡南道，今平安節度使，與南道節度使，一時遣人，嚴辭開諭，不可久居之意可也。且此事，前年六月，收議下書，而今二月始回報，至爲遲緩。請推平安節度使。」上曰：「可。」

○水軍分番事，甲可乙否，久而未決，南袞顧問柳湄等曰：「分三番可乎？分左右領可乎？」湄曰：「慶尙、全羅分三番，則軍士必不足矣。」高荊山曰：「分三番可矣，唯慶尙、全羅二道爲難。」鄭光弼曰：「分左右領，軍士若有不足之處，則權減一船，亦似當矣。」於是同議以啓曰：「黃海、江原、忠淸等道，則從其情願，已分三番，京畿亦然，但慶尙、全羅，防禦最緊，而分三番，則軍士不足。一國之事，不可各異，然祖宗朝已分左右領，當依舊章何如？」上曰：「可。」

○鄭光弼啓曰：「今日武班知邊事者皆議云：『六兩，弓力過强，武人臂力多傷，故不用百步外數。惟其如此，故近來出身者，多弱力之人。』武人不得已以力用之，力弱則甲胃，尙不能堪，況於挽弓禦敵乎？必力强之人，然後緩急可用。請依前例，秋別試前，預定規矩，使武人預習何如？」傳曰：「依舊例，則膂力方强之人，多出矣。但我國之法，多變更，故人不取信，雖不以六兩，亦可取有力之人也。前者李舜卿多力，而好尙六兩，故終致臂病云。立法當初愼重，旣立則不可輕改也。」

○上御便殿，召對。講《論語》，至天下有道則政不在大夫，侍講官任樞曰：「政令自上出，然後事事有體統。自下出則大夫專政，而國事非矣。其謂自上持政權者，非謂人君以私意用爵賞、刑罰也。必無私心奉天理，然後下人之心志，一定矣。」

2月14日

○癸酉，御朝講。領事南袞曰：「六曹雖有堂上，但持大綱指揮而已，郞官專掌機務，須擇其人。循資格，雖有舊法，若一切用其法，則官職相當之人，得之爲難，如欲不次超遷，則又有前日之弊。如審其人行事之迹，若有過人才能，資級雖不足，有時擢用似可。然此非人臣所可爲，須必自上爲之。」上曰：「循資格，不可不用其法。以一時闕員，搖其法，不可也。」特進官沈貞曰：「不特六曹郞官有闕，百司之員，亦未盡差塡。臣任大責重，惶恐無地。郞官上應列宿。大變之現，恐有所召。」袞曰：「守令，親民之官。古之人主，必愼擇，至有自郡守入爲輔相者，其曰與我共理云者。如今之守令，乃古之諸侯也，今之外方縣邑，非此之比也。須擇朝廷之臣，使盡充差，然後除外任可也，而今侍從之臣，除外任者，亦多有之。古者淸選之人，不授外職，鄭夢周時，始變其法，而其後縣宰之任尙賤，人多不欲，故又有未經守令者，不陞四品，蓋欲其熟知民間疾苦也。大抵六曹堂上郞官，非文武科出身人，則不差者，中朝之法亦然。我朝之法，與中國同，而唯用人，獨與中朝異，似不可。且外任之人，移差六曹郞官，亦非好事。自上須愼重，先擇六曹郞官，然後差外任可也。」上曰：「六曹郞官擇之，果當矣。文臣若不足，則雖南行，擇用亦可。」沈貞曰：「昔則六曹郞官，非文臣者，僅一二人矣。今出身者蓋寡，多以南行差塡，掌隷院亦然。以此計之，不得已四館別薦用之，然四館之員，未諳事體，不宜數月之間遷轉也。頃者雖名士，發言之際，見忤於彼輩，出除敎授者有之。此則宜可用也。不然，充差甚難。」特進官尹珣曰：「古者文臣，外任者蓋寡，近來外任者居多。文臣郞官之不足，蓋有由矣。且雖非出身，擇其可者，用之可也。如司諫院，則非文臣，固不可授，如司憲府，則雖非文臣，用之亦有舊例。擇其可者，用之可也。」正言韓承貞曰：「近間多以非罪屈抑。如李繼孟，前日命召之時，適病不來，近來災變屢現，此人之去，人心未安。今更招之，以安人心何如？」上曰：「可。」承貞曰：「已任外方者，不可先期移來，但注擬時，淸選之人，當不任外方，而吏曹苟循其情，甚不可也。前者可用之人，果有除外敎授者。此亦可用矣。」上曰：「近來人物甚少，斟酌駁擊可也。」承貞曰：「人物果少，故凡論駁，臣等亦斟酌爲之耳。」掌令蔡忱曰：「間者政柄，不在於上，臺諫彈駁已甚，大臣傍觀而無所施爲。此弊不可不救，然欲矯已往之失，而太寬弛，則亦不可也，要之得其中耳。」南袞曰：「駁擊緩則朝廷解弛，不可不爲，但前者臺諫，頗以私意，駁擊人物，使無全人，此太過也。何能盡得無過之人？隨才量用乃可。」承貞曰：「大抵大臣股肱，臺諫耳目。臺諫、大臣，一體相可否，然後庶事凝矣。前者臺諫，果用私意，使大臣不得有所爲，一時之人，外同內異，雖親切者，不能相信，以至生事。大臣、臺諫，議論豈可有異？言之而是則可用，非則棄之，相須相濟可也。」蔡忱曰：「大臣曰可，臺諫曰非，人主以爲是，而大臣以爲非。又有不可者，則臺諫隨而彈駁，近者之事，誠太過。然懲於前，而不彈論，則失於流。」沈貞曰：「以失言除外者，今之臺諫，亦言可用。大抵外輕內重，推移用之何如。」上曰：「豈可只爲六曹郞官，徑用外任人乎？遞來後用之，猶可也。吳準、李英符等，前日爲臺諫時，與臺論不相合，故罷職。罷職人中，此人爲先用之可也。」同知事李荇曰：「用人誠爲大事，然近來未盡作成之方，故人才不足如是耳。大學，賢士之關，興作之本。今居館儒生蓋多，使之鼓舞振起，或時製述，以勸賞之可也。」南袞曰：「文藝見於外，德行存乎中。我國事大甚緊，文藝不可廢也。」李荇曰：「非徒儒生，近觀文臣之文，成章者專無。亦或庭試以肄之可也。」上曰：「德行、文藝，固有本末之殊，然不可偏廢也。」南袞曰：「臺諫所啓李繼孟，果久遠人也，以言語相忤見忌。歸鄕時，相識餞於門外，頗有咨嗟之色。朝廷之間，須有老成之人。如繼孟，雖無過人之才，多聞見，宜可用也。」上曰：「繼孟曾已召還，而久不來，其後又以他人，已爲二相，故更不命招矣。」南袞曰：「閭延、茂昌來居野人，不可不驅逐，興師動衆，必持十五日糧矣。沿邊各官，軍糧無儲，雖二千兵馬，軍糧備給爲難。昨議雖曰秋來議擧可也，然若不預備軍糧，則不可。」上曰：「若不驅逐，則後患必大；若速興兵，則軍糧亦難矣。一開邊釁，後事亦難，必大臣熟議之可也。」

○上曰：「首相久闕。世子冊封後，則世子師，必以領相兼之例也。前領議政鄭光弼，有德望，固合也，但以久在首相之位，前者屢辭，今不可更爲也。南袞當次，而拜相日淺，亦不可爲也。金詮可當，前已經之，今不必更卜，單望而啓可也。」

○諫院啓曰：「成川府使李昌年，心術不定，不能辨是非，不合守令。請遞。」不允。

○舍人以三公意啓曰：「成川地廣，非他縣邑之比，而近來官吏數易，疲弊滋甚，如非得人，不能蘇復。李昌年雖無他失，年老不合，請以相當職換差。全州敎授金應璧，仕版削去。今爲敎授未便。」上從之。

○以金詮爲領議政兼世子師，朴守紋爲典翰，尹止衡爲獻納。

2月15日

○甲戌，李茁之子上言，傳于政院曰：「茁母死。非如病親相見之例，上來永葬後，還發配所可也。」

○日暈。

2月16日

○乙亥，日暈。

2月17日

○丙子，傳曰：「外吏拘留，其中尤甚者，禮賓寺直長林百齡、忠翊府都事沈光孫、尙衣院直長洪敬宗等，罷職可也。」

2月18日

○丁丑，左贊成權鈞辭以病，又啓曰：「臣爲義禁府判事，鄭光弼今者亦爲判事。司中從實職例也。光弼曾經政丞，臣連坐北壁，坐次不便。竝請辭兔。」傳曰：「卿豈不堪？贊成、判義禁府事，以正一品差之，古亦有例，亦不可辭。」

○憲府啓曰：「判義禁府事鄭光弼，曾經首相。雖重詔獄，坐次非便，遞之何如？」傳曰：「前日金詮，曾經政丞，而亦爲判事，故以鄭光弼差之。權鈞以有病辭，而且坐次非便，在下者當避。其遞權鈞。」

○禮曹啓曰：「奉常寺僉正鄭洙妻鄭氏繼後事，本曹不敢擅便。請收議。」傳曰：「繼後事，付于政府郞官，收議堂上可也。」〈鄭氏上言，略曰：「女則無子女，家翁前室子鄭泂以獨子，只産二女而身死，無承重。欲以家翁同姓四寸弟鄭泌子進士彦浩爲繼後，兩家同議，去辛未年，呈禮曹依法立後，累年奉祀，司憲府以爲：『前室子鄭泂雖死，其妻乃冢婦而尙存，不可廢嫡。』以此論破。女身死後，鄭泂妻有二女，不立繼後必矣。若然則女身死後，亡夫享祀永絶。請以彦浩依法立後，俾奉祀事。」〉金詮、南袞、李惟淸、權鈞、柳聃年、金克愊等議曰：「鄭洙之死，泂旣主其祀。雖無子而死，神主奉祀，旣以泂名書之，則鄭氏雖以主婦生存，安得奪其子所主之祀，而任與他人乎？況泂妻尙存，逆料其終不立後，欲立他人之子，以奉洙祀，亦於情、法俱乖。爲鄭氏計者，當與泂妻，共議擇立泂後則可矣。不然則泂獨何罪，而旣削名於其父之神主，又不得享祀於其家廟乎？此實有妨於王者繼後之義。」上從其議。

2月19日

○戊寅，召對經筵官。

○憲府請勿以鄭光弼判義禁府事，問便否于吏曹。

○日暈。

○全羅道谷城縣，夜有赤氣渾天，山野皆明，村屋可數，良久而銷。

2月20日

○己卯，大風。受常參。

○聽啓覆。

○左議政南袞啓曰：「鄭光弼曾經首相，而反任以禁府。夫禁府，乃從一品衙門。今以光弼判府事，臣以爲甚不合，於設官之意，又不當也。且禁府若有死囚，則判事書名于牒，報于本府，殊非待大臣之體也，於事體甚未便。請遞光弼，而復權鈞之任。且斷大獄，國家重事。是故凡蔽大獄，必與大臣參決。今日朝啓，六曹長官，皆不入參，而其入侍者，唯參議而已。殊無與大臣參決之意。大抵判書有故，則參判代入，不當以參議入侍。且六卿之參朝啓，前此已有傳旨，而今皆不入，臣亦以謂未便也。且兵曹堂上，當如諸曹例，亦與參班。《大典》、《五禮儀》，皆有其例，兵曹堂上，不可只侍衛於諸將之列。此後朝啓時，別令兵曹堂上，參決何如？」傳曰：「前此金銓，亦爲判府事，故不遞光弼，卿言如此，當依啓也。朝啓時，六卿不入，予亦以爲未便。其推之。兵曹堂上參決，亦可。」

○舍人以三公意啓曰：「全羅閑曠之地，令道內犯罪人入居事，前已議之，然北方閑曠之地無數，有罪之人，當移於此，以實邊境，不當移於此地也。且入居者，所以懲有罪之人，而國家因此，欲實閑曠之地。若以近官犯罪之人而移入，則是犯罪者，無懲戒之心，而亦無國家移人入居之本意也。」〈前日全羅監司金安國啓曰：「道內智異山近處，土多閑曠，請移道內有罪人，入居其地。」事下政府，故啓之。〉 ○臺諫啓前事，不允。

○日暈，太白晝見。

○日中，有黑氣相盪，有虹繞日。

○是夜，東方天際，有物如鵝卵，與月相先後。三更，地震。

2月21日

○庚辰，大風。御朝講。同知事李沆曰：「進君子退小人，人君之急務也。然一時之人物數多，而人主之智有限。人主雖有聰明之資，豈能盡知一時之人物？故堯之擧舜，必咨四岳，而孔子亦云：『擧爾所知。』是以人主欲進君子退小人，莫若信任大臣，而咨訪人才，使之各擧所知，則何患其不能知人乎？近日以特旨拜官者，或副物望，或有不合者焉。凡進退用捨，宜從物議。」大司憲金璫曰：「李繼孟爲左贊成，適以病不卽上來，而無故遽遞。當初繼孟之去也，非擺棄國事也，但以勢有難容，故退歸耳。今雖召之，待之如此，殊無誠實之意也。此人有物望，經國幹能，不可棄也，今宜命招。」上命招繼孟，使乘馹赴朝。

○聽輪對。

○典獄署近處失火，屋宇延燒，移囚罪人于刑曹，翌日還囚典獄署。

2月22日

○辛巳，御朝講。

○傳于政院曰：「昨日閭閻間，因風失火，燃屋甚多。此雖不能愼火之所致，然近年凶荒太甚，慮有盜賊，故火人家，乘其擾亂，偸竊財物。其令刑曹與捕盜將，同議捕捉節目。」

○御夕講。侍講官鄭士龍曰：「人君常畏天命，而念念不忘，可也。災異之變，皆天譴告，不可不愼。近有日變，避殿減膳，雖若文具，然人君遇災兢惕，中心敬畏，無處發現，而抑損自沮，以示吾敬愼之情，所以答天譴也。災異之中，日變尤爲可畏。日乃人君之象，而衆陽之宗也。頃者之事，〈指趙光祖時而言。〉則已過矣，而〈謂過激也。〉凡事須更折中。若曰前日搔擾之事，今旣變矣，雖不極力修省，自然可治云，則不可也。」上曰：「災變多矣，日變果尤可畏。非以避殿減膳，以爲文具，而不足爲也。當與大臣，講究爲之耳。」士龍曰：「雖不賢之人，豈事事皆非？當擇其中之可者而取之。臣恐殿下懲前日之弊，言路之開，殆不如初也。」

○弘文館副提學李蘋等啓曰：「今當改紀之時，上下宜各修省，近來朝廷紀綱解弛。能振紀綱，乃臺諫之任，而臺諫所啓，別無紏察之事，大失臺體。不特臣等之意，以爲不可，物論亦以爲不可。且臺諫之中，長官當摠治諸事，閔㥳以成川府使，今爲大司諫。時雖未及上來，然其人物，不合長官。請遞。」上聞啓不悅而敎曰：「朝廷當立紀綱，然一時欲立紀綱而苛察，則過於刻迫，以爲刻迫而緩之，則失於解弛。要須得其中而已。近來臺諫，別無可非之事，弘文館論駁不可。若攻擊臺諫，則當指摘謂某事爲非，不可如是泛論而攻之。往者臺諫，別無所失，而弘文館駁擊遞之。其時大臣以爲未便，然被論之後，臺諫進退亦難。宜與大臣同議處置。其速命召三公。閔㥳則可遞。」

○左議政南袞、右議政李惟淸，聞命而來，上御便殿引見。上謂南袞等曰：「弘文館啓以爲：『臺諫言事失體，當遞云。』臺諫別無所失，而弘文館駁擊過當，吾意以謂弘文館非也。大臣宜矯正之。」南袞曰：「臺諫過激、過偸，皆不可也。侍從啓之之言，臣在外亦已聞之。必以各司官吏，或有可論之者，而臺諫不卽彈駁，故如是云。臺諫雖無可非之事，而侍從巳駁之，其勢不得相容。」李惟淸曰：「頃者過爲搔擾，濁亂朝廷，故近日臺諫論事，果斟酌少緩耳。大抵臺諫，雖小小之事，皆過度論駁，亦不可也。須自上當斟酌處中也。」上曰：「予意以前者論駁固已過矣，而近來兩司城上所，連日啓事，而別無誤錯之事，則侍從攻擊，固爲不可也。去丁丑年，臺諫別無誤事，而弘文館無端駁遞。其後臺諫之能立紀綱，亦未之見也。此弊甚大，大臣不可不救也。」惟淸曰：「上敎至當。」南袞曰：「此機甚難。侍從非無緣妄意而攻擊，必以百執事所當紏擧之事，或有解弛，故如是論啓耳。若以無緣自爲攻擊而拒之，則難聞外議也。」上曰：「臺諫判然有可非之事，則侍從論之可也，別無所失，而無緣攻擊，則侍從無乃不可耶？且臺諫設立，其意甚重。若以弘文館之論，遽遞之，則恐臺諫反輕也。臺諫若有可論之事，則不須弘文館論之，大臣當論之也。」南袞曰：「大臣不可措其手於臺諫。宰相權勢已重，若復使論駁臺諫，則凡有忌憚於其意者，必皆駁去之。如是則臺諫畏其勢焰，不敢論其過失，其弊有不可勝言者矣。大臣則勢不可論臺諫之失。大臣不論其所失，而侍從亦不得言，則臺諫之失，誰從而救之乎？且此官師相規，欲盡治道之意也，此甚可取之事也。」上曰：「侍從謂臺諫無紀綱，今雖遞之，不知後來臺諫，復有何事，能加於此乎。」袞曰：「須從侍從之言，使之增光，可也。」惟淸曰：「近日臺諫不無論啓，而曰無紀綱，此不可也。」上曰：「臺諫之有聞見，未可知也，無緣攻擊，則後之臺諫，亦難爲也，此不可也。然已被侍從之論，勢難相容，今則當遞，雖遞之，人物不足，何以塡差？」袞曰：「近日朝廷人物，果不足。然法官之長，朝廷紀綱摠執之地，治道昇降，實關於此，不可不愼重，須擇風彩動人者，任之可也。大抵人雖無所失，而本品凡常者，不可任大事，雖或有小過，而器宇超凡，能維持大綱者，乃可爲也。毋拘出入之弊，雖在外方之人，如有可用者，則亦可擇任也。」上曰：「果然。出爲觀察使者，亦有可用之人，當擇差可也。」袞又曰：「弘文館官員多闕，而見錄者無幾。錄而後授此職，乃祖宗朝之法，不可改也。且經術、詞章，雖有本末之殊，然兼備之人難得，唯能於詞章者，亦可錄也。近來儒生及第之後，卽放冊不事詩書，是以爲文章者蓋寡。國初太宗召河崙，問曰：『卿沒之後，誰可代卿者？』崙對曰：『宰相之列，無其人。臣但見卞季良遊山詩，眞大手也。但此人，職位卑下，須擢用。』其設重試之法，爲季良設也。今亦或聚文臣於殿庭，爲廷試，春秋聚議政府，爲課試，高中者，或爲弘文錄，使之不忘詞章，可也。」上曰：「近來日寒，故廷試亦不爲也。然大提學必爲之措置矣。」又敎曰：「閔㥳以人物不合爲大司諫，故已命遞差矣。政院之意，欲令仍任成川，此意何如？」袞曰：「此甚當也。㥳雖登途，猶使還任可也。」上召金希壽曰：「臺諫所失，吾不知也，然已被攻駁，故姑遞之。吾意以爲弘文館，若於經筵，因論其所失則可也，無端攻擊，甚不可也。其以此意，言于弘文館。」

2月23日

○壬午，吏曹以金克愊、許硡、李荇，擬大司憲以啓，上曰：「此三人皆當。然金克愊，乃政府堂上，不可遞；李荇爲義禁府未久，亦不可卽遞；許硡，北方有事變，遞期亦遠，不可遞也。昨日大臣亦云：『觀察使有可當者。』不知指某人，予意咸鏡道觀察使孫仲暾，遞期將近，且立朝已久，似可爲大司憲。若吏曹以爲可，則單望注擬。」吏曹回啓曰：「甚當。」

○以孫仲暾爲司憲府大司憲，李思鈞爲咸鏡道觀察使，洪景霖爲江原道觀察使，金硡爲刑曹參議，成世昌爲工曹參議，徐祉爲司諫院大司諫，閔壽千爲執義，蘇世讓爲司諫，金瑛、金麟孫爲掌令，金克愷、黃士祐爲持平，朴閏卿爲獻納，李弘幹、黃孝獻爲正言。

2月24日

○癸未，大司諫徐祉、執義閔壽千啓曰：「大司憲孫仲暾，病勢甚緊，必不能急速上來，雖上來，亦不能堪任。且以在外有病人，授此重任，臣等以爲未便也。請遞。」傳曰：「昨見孫仲暾書狀，已知其病勢向差，而日氣向暖，若上來調理，則病漸如常，可以出仕。不須遞。且朝班亦有可當人，然皆有職掌，勢難移差。」徐祉等更啓曰：「大司憲，乃重任也。若待其上來，則厥位久曠，是不可也。況以有病在外之人，充位而未卽遞之，亦非重臺長之意也。宜速遞。」上曰：「此人雖非有過，同僚請遞，雖上來就職爲難。當遞。」

○召對經筵官。典經李海曰：「大臣，人主之股肱，而臺諫，人主之耳目也。頃者本館啓臺諫之失，非不知騷擾也。近來臺諫厭前日新進之士過激，而皆欲容默不言，臺諫之體，不可如是。臣等恐紀綱自此而解弛，故啓之耳。」上曰：「臺諫別無誤事，而弘文館全數來駁，故予爲之驚駭。若失體，則侍從言之可也，無緣攻擊，則恐有後日之弊。若有意立紀綱，則過於苛刻，厭其搔擾，不爲論覈，則流於解弛。須折中行之可也。」李海曰：「臺諫當持體統，近日臺諫則不然。前日經筵所啓，非臺諫之論也。或曰：『臺諫、大臣一體，先爲卑巽之言，繼及所言之事。』雖云臺諫、宰相，相和而成，豈以耳目之官，居其地而若是可乎？近日所言，皆尋常之事，大事則專不啓之。宰相若賢，則臺諫可無所言矣，如非其人，則雖對面，亦可言其過也。頃者之弊，雖曰過激，豈可如是解弛耶？市井之間，凡紏察之事，亦皆棄而不言。今知其如此，而不彈駁，則恐有末流之弊，故臣等敢啓耳。若以侍從之言爲不可，則恐亦未可也。」

○傳于政院曰：「前者兩界評事，以參選儒將者，擇送例也。觀近日爲評事者，專不擇送，不可也。在祖宗朝，或觀射而擇之。兩界多事之地，宜擇有名文士差送，若有武才可當人，雖秩卑，如正字之人，亦可陞用。」

○金銓、南袞、李惟淸啓曰：「金瑊，前任陜川郡守時濫刑。觀其推案，觀察使令瑊待差病後刑訊，而醫生亦以病告，專不受理，强使猛杖。然其濫刑，則未可知也。」上曰：「然。〈先是，持平表憑啓曰：」金瑊，前任陜川郡守時，濫刑崔世平，以至於死。法司聞之，移文全羅道觀察使，推問事由，瑊不服。當依法移囚禁府窮推，但觀敬差官南世準推案，事干羅將等云：『結縛于刑機，見面上浮腫，腰下蹇濕，而强令猛杖。』世平妻上言，亦載此言，可知世平有病，而强杖，不能無罪，而別無濫刑左驗。刑訊朝官，固是重事，敢取稟。「上令政府議啓。〉 ○分遣史官于成均館及四學，取儒生到記，計圓點，〈儒士在館學之日，署于官簿，一日在學校者，得爲一點，所以勸就學也。〉滿三十日者，許赴庭試。

2月25日

○甲申，受朝參。

○御朝講。大司諫徐祉曰：「江原道觀察使洪景霖，本無物望。監司，一道之主，必擇望重人差之。況特授加資，尤未便也。宜改正。」執義閔壽千曰：「洪景霖，本無來歷，而前日爲堂上，已是驟陞，又無可記之行。監司之任至重，不可以無物望者任之也，況授重資乎？」上曰：「洪景霖，其來歷亦久，而又親功臣，其特加非濫也。監司則銓曹擬望，故爲之耳，銓曹亦豈無意？近日弘文館，以臺諫爲無紀綱，予以臺諫，近日別無誤事，而如此彈駁，爲不當也。昨日以臺諫，爲全不紏察百司，至於市井濫僞，皆不禁斷。若天使來，則亦不可不察也。」侍講官朴守紋曰：「頃者之弊，過於激，誠如上敎。今當酌宜，然近日臺諫之論，皆尋常。前日於經筵，乃言曰：『可駁者多矣，人物不足，故斟酌不爲。』此等言，非臺諫之言也。不可以無人物，出此巽順之言也。又於朝廷規範，專不紏察，故侍從論議，非偶然計較也。必不得已啓之耳。」領事南袞曰：「近日嚴示天威之後，臺諫不能放心，言事如此，則士氣恐其摧沮矣。然臺諫豈懼天威而不言哉？」壽千曰：「臺諫若有見聞，何事不言？如論人物，是臺諫之事也。非徒臺諫論駁，進退人物，大臣亦可爲也。」上曰：「然。不獨臺諫論之，大臣亦宜可否，而近日大臣不以爲言，故紀綱不振矣。」袞曰：「自古重大臣者，非重其人也，以其摠一國之綱也。如臣者承乏，冒居重任。進退人物，雖大臣之事，然不知人物，爲何如也？」徐祉曰：「近日不重大臣，故大臣亦畏縮而不言耳。若人器不相當，則朝廷之勢，不尊矣。」特進官高荊山曰：「平安道，人物不足，軍額甚少，保人皆闕。今聞定虜衛之設，前日稱爲業儒而讀書者，皆樂爲之。」南袞曰：「定虜衛之設甚當。臨急易爲用也。」上曰：「但過多，則不可也。」荊山曰：「正兵十人，不能當定虜衛之一。若遇急用之時，則以定虜衛充正兵戶首而送，亦可爲也。」袞曰：「定虜衛之數，當不過一千五百人矣。若多則似不可。」荊山曰：「兩界則隨其所出而定之，若他道則不可加於此數也。」荊山又曰：「幸有變，則義州城，不可不速築也。」袞曰：「當不計凶年而築之也。觀察使亦當檢擧。此門庭之事，彼人所見之地，必須壯麗築之。」同知事申鏛曰：「若以軍士爲役，則雖十年，不能築也，若抄發民丁，則可易築，當遣宰相督役。拾石處甚遠，軍士皆渡河取石，待合氷然後爲之，一日不過二三度矣。」荊山曰：「大抵我國之事，言之者多矣，故未易爲也。百姓豈樂爲之乎？必以一人，委任築之，則不過一月矣。」袞曰：「雖今年，年豐則亦可爲也。」荊山曰：「若計石與尺數，定期督築，若某某人，則今日築一尺，明日築二尺，如此督役，則易爲也。但此地無石，然石者，山之骨也。若使掘山而求之，則必可得也。」袞曰：「抄發定州以西民丁，則可築矣，又有舊城，亦可毁而用之也。」鏛曰：「毁城可也。然新城畢築，又移入居人後，毁之可也。」袞曰：「若築此城，則宜遣大臣，築外城而後，可毁內城矣。前朝恭愍王時，天使還朝曰：『高麗無城子矣。』太祖高皇帝下詔曰：『設險守國，有國之先務，爾國何不築城乎？』中原人，習見其處城子壯麗，故以我國爲無城子，然彼人來見者，豈知我國爲愛惜民力而不築也？必謂『我爲力不足，而不能築也。』且樓櫓等物，亦皆虛踈，今宜堅固修築也。」

○臺諫啓洪景霖事，不允。

○以成雲爲司憲府大司憲，〈雲，時爲右承旨，上曰：「雲從仕已久，可使爲大司憲，未知吏曹之意以爲何如。」判書沈貞回啓曰：「甚當。」故有是拜。〉柳灌爲同副承旨，韓允昌爲獻納。

○慶尙道星州地震。

2月26日

○乙酉，御朝講。司諫蘇世讓、掌令金瑛論前事，不允。世讓曰：「臣觀頃時之事過中，故下人戒此而斟酌，上意懲此而難於決斷。然事之不當者，則臣下之所當極論，而君上之所當樂聞也。近日上下之習如此，臣等之所以寒心也。下人雖以不當事來啓，上當優容，不可以是過其人也。但聖志堅定，則有何可疑之事乎？若救弊，而過於解弛，則其弊有不可勝言者矣。用人政事之間，須常留念。若以前弊爲戒，而容默不言，則終至於委靡不振，不可不慮。」上曰：「頃者之事，旣知其非，則豈可復蹈其轍耶？用人之事，人物不足，銓曹亦難於注擬。若人物果多，則予何以留難？臺諫不言，予自遞之。」世讓又論景霖曰：「此人而亦爲二品，則誰不爲之乎？」上曰：「人物進退至重，非獨臺諫論之，大臣亦當可否也。近來大臣，但恃臺諫，而了無可否，此甚未便。」領事金銓曰：「頃者過於駁擊，故下無全人，一被論之後，更不能立朝。大抵經弊之後，當愛惜人物。古人云：『無求備於一人。』用人之道，如工之用木，雖有數尺之朽，皆不棄，而各適其用矣。近日無人，豈可過爲論覈也？」上曰：「若有大過，不可不論，若其過未甚而遞之，則豈無後悔？」世讓曰：「上敎至當。大抵人才若非上智之人，不能無過。欲得具備之人而用之，則雖三代之時，不可得也。人不能無過，雖有誤處，大綱有可用之才，則不可棄也。常時雖無過失，資質庸下者，無可用之地也。古者用人，皆謀於大臣而用之。夫賢者，沈於下流，而闒茸在上，皆大臣之責也。末世則用人，全委銓曹，大臣慢不知可否，故臺諫不可不論執也。」上曰：「近日侍從等，以臺諫無紀綱駁遞，自我觀之，臺諫之無紀綱，未可知也。但頃者光祖等決罪之時，士大夫往見者多，塡塞道路。若一時朝官，往見者，未爲不可，但決罪之時，有牽執杖者之袖，使之未能擧杖，雖行路愚人聞之，皆以爲無紀綱。大抵有罪、無罪，爲在下者，使之不能杖，此由紀綱解弛故也。意謂其時臺諫，不能糾察也。」知事洪淑曰：「臣其時，以堂上在廳內，與決杖處甚遠，故不得見之，且夜深不知也。其後聞之，士大夫及儒生，塞路擁蔽云。」上曰：「禁止使不能杖，此朝士所不當爲也。」金詮曰：「此必郞官之不能檢擧也。其時郞官誰乎？」淑曰：「夜深故不能知也。」參贊官柳灌曰：「果如上敎。臣曾閴安瓚，〈瓚，醫官，善於其術，故人人皆知其名，而凡疾病，輒往問之。然爲人驕倨無禮，命藥亦不以誠，是以人一見之，則無不疾怨。光祖等得罪之時，上書告冤，後得罪流配，因杖得病，路死迎曙驛。〉首唱鄕約之人，上疏告冤。且此人等，決罪之時，朝官擁立，執杖者不能擧杖。然亦未知其爲何人，皆無紀綱之致也。」世讓曰：「臣其時在外，不能目覩，然聞之，此人等得罪之時，儒生輩排闕門，而突入闕庭。此何等事也？況大內至近，不可如是。且聞決罪之時，大路之中，人物紛擾，率皆士大夫。以罪大之人，而下人使不得被罪，此萬世之羞也。安瓚率鄕約之人，欲令此人兔罪，此無紀綱所致。」金詮曰：「雖無知百姓，猶且不爲。況儒者排闕門入禁庭，得爲驚駭之事耶？此若追論則騷擾也。」上曰：「儒者不知是非，至排闕門，豈可追論？朝士往見者，亦不可推問。予之所以言者，非欲推也，以爲無紀綱耳。」世讓曰：「臣聞其時，已決定罪，而更命招來諭敎之，此似不可。大抵人君，見其事之非而罪之，不可復有疑畏留難也。凡大臣、侍從、臺諫，若當賞罰，無小無大，皆得均施，然後人人知有勸懲之道也，而聞金凈、奇遵，均是亡命，而獨推金凈，不推奇遵何也？此不可。」金詮曰：「臣亦聞之，旣逃而還被捉，似無罪矣。雖不論可也。」世讓曰：「其時押去羅將皆在，問之則可知矣。」上曰：「推問可也。」

○臺諫啓前事，不允。

2月27日

○丙戌，御便殿，召對經筵官。

○臺諫啓前事，不允。

○日暈。

2月28日

○丁亥，御朝講。持平金克愷、正言李弘幹論洪景霖事，不允。弘幹又啓曰：「今以採銀事，遣敬差官于端川。臣獨計以謂，銀固可採，然至以遣官，且以採銀名其官，恐採銀之名，流汚後世也。雖擇其道守令，使之監採，可也。」上曰：「令其道觀察使，擇定差使員採之，亦不妨。」領事李惟淸曰：「前此見在銀盡用，尙衣院、工曹亦告無，故採之也。發遣京官可也。」上曰：「非重銀也，以其防禁奸僞人也。」

○三公啓曰：「國家初欲革內外女妓，而爲進豐呈時，無奏樂人，故特革外方，京外各異，已爲非宜。況於《大典》內，有選上女妓之數。今欲復古，上意允當。但近來凡事改紀之時，而先復妓樂，臣等以爲未安於心。如不得已，則於兩界依舊復立，諸道則只於界首官，復立何如？」傳曰：「所以問政府者，非欲復設女妓也，只以禮曹京妓有闕，則以不習樂，官婢塡闕似難，故問之耳。若然則依政府所啓可也。」仍命捧承傳，俄而因災異，命姑停。

○臺諫啓前事，又啓曰：「慶尙道觀察使文瑾，刑罰過中，致令一道騷擾。今雖臨遞，當明示其罪，請罷之。」上曰：「文瑾，前爲承旨時，觀其氣質，知不至刻迫也。方面之任，不可輕遞。餘亦不允。」

○左贊成李長坤以病辭，命遞之。〈史臣曰：「長坤有文武才器，少得時望，致位宰相。己卯之間，結狎年少，不恥陵侮，旣敗之後，長坤猶在其職，常入經帷，上語及之，憂懼而退，遂稱風眩之疾，求解。」〉 ○夜，地震如雷。

○咸鏡道文川郡，有人生子，從左脅而産。

2月29日

○戊子，下日變圖于政院曰：「此，大變也。與大臣議之。」仍命撤樂、減膳、避正殿。〈圖乃咸鏡監司孫仲暾，因鍾城府使金世準所畫而上之也。有彩虹三匝於日，而又有白氣似練布，自東北貫日，而圓周於彩虹之外，日之兩旁，又各有紅點似日，而小且微。其南北兩旁，又各有紅點似日，而小尤微，又有紅氣，橫於南邊，似虹而非虹。自巳中至午末消。〉 ○臺諫啓前事，不允。

○以權鈞爲左贊成，李繼孟爲右贊成，李長坤爲判敦寧府事，任權爲持平，兪炯爲正言。

○三公啓曰：「臣等聞命，不勝憂懼而來。近日災異疊見。以上之憂勤惕慮觀之，無有召災之事，此必臣等以非德冒居高位也。更擇賢德之人，使居其位何如？又聞上避殿、減膳。此雖虛文，有文然後有實，當內外交修，外而朝廷之上，內而宮闈之間，常常省察，以致弭災之誠。」上曰：「近日變異之事，非獨此也。咸鏡道有左脅生子之異，今日京中地震至再。此皆非常之變，予甚驚懼，故果避殿、減膳。此雖文具，有文然後有實矣。然但當上下交修不逮也。此豈卿等不能職任之故也？」旣而傳曰：「三公旣已來詣，予當迎訪。」於是三公及承旨、史官等入侍。金詮曰：「近日災變疊出。上之憂勤惕慮，未爲不至也，而變異至於如此，此必臣等不能職任之故也。避殿、減膳，雖似文具，有文而後有實。若恐懼修省，則是可謂有實矣。但當內外交修。」南袞曰：「今之災變，皆犯太陽。正月之變，都中之人皆驚懼，而又北方之變，至爲非常。然一方有變，四方必皆見之，而京中不知，此日官測候之誤也。臣觀啓本，白氣犯日，此必有所指矣。爲今計者，但當應天以實，不可徒務虛文。近者光祖等定罪之後，有如此變異，故人心憂懼，今宜定是非堅上志，其於災異之所出，悉推究之，勵精過於前日，則君臣上下，俱享其尊榮矣。」上曰：「治國，用人爲重，而近日無人，吏曹判書難於注擬，何以則可乎？」南袞曰：「用人之道，不可執一，若其人所失關係，則不可用矣。若如他例，則亦可充差，然顯官不可爲也。觀其人之才氣賢否而官之，不可人人論駁也。」李惟淸曰：「近日無人，得之何處？雖有過，不至於甚，則皆可用也。」南袞曰：「人之賢否，須待任使，然後可知，而近日則不然，若無名望，皆云不合，似乎過矣。然人望之輕重，與任之大小，宜詳審量宜而處之。如此然後可知其賢否矣。」〈史臣曰：「十室之邑，必有忠信。朝鮮雖小，豈無可用之人乎？居具瞻之地，不能進一賢，而每以無人物資口舌，其眞無人耶？其眞不識人耶？」〉

三月

3月1日

○己丑朔，三公啓曰：「守僕打殺莫非事，前雖承服，事干等皆云：『非守僕所殺。』累受刑訊，一樣發明，結案定律，似乎曖昧。曾已服招者，釋之亦難，上裁何如？」傳曰：「減死可也。」

3月2日

○庚寅，傳曰：「先農祭初獻官金俊孫受香時，無緣不來，故令憲府推之，而今擬不應爲之律。不謹祭享者，治罪不饒之意，前於經筵，累言于臺官，今皆新授之員，故必未及聞知也。國之大事，在祀與戎。雖托故，猶且不無其責，況無緣不受香乎？此乃不赦之罪，予甚非之。其令憲府，改照以事理重之律可也。」

3月3日

○辛卯，政院啓曰：「吹螺甲士景仁孫欲入慶會南門，守門軍士執而問之，則曰：『有直達于上前之事。」傳曰：「雖欲直達，不知其事之輕重，不可使之遽爾入內也。其於政院，屛人問之，猶不發說，强欲直達，則予當親問。」政院問之，則俯伏不言曰：「必至上前而後發也。」强問之然後始言之曰：「夢見天女三千，下于貞陵、圓覺寺等處。」又言：「去夜夢，見文臣會于新室，忽有黑紗自天而下。」言極荒誕，不可取信。承旨等以其所言啓之，傳曰：「前者此人亦告如此誕妄之言，其時下詔獄罪之。今又來言，此必狂人。其病有時復發，故如此耳。不必推問，其直放之。」

○召對經筵官。侍講官鄭士龍曰：「近日好惡不公，是非顚倒，雖以微細之事，見駁於言官，猶且擯斥，使之終不能立朝。是無自新之路，故人心憤懟，洶洶不靖。如此之事，自上每加省念，則自然人心復歸於正矣。」典經李海曰：「人性本善，苟以善道表率，則人無有不化者矣。人君當與天地爲量，使無所不容，可也。有所苛察，則人無所容，而君亦失其體矣。人之過失，則公論存焉。近來果以微事被論者，一切斥而不用，人心豈無憤冤而不平者乎？天災時變，疊見層出，恐是此應也。古云：『一女含冤，六月飛霜。』凡爲政理，務存寬大，則人心和順矣。」士龍曰：「臣聞祖宗朝，具致寬爲政曹堂上時，有一人爲世不容，長爲敎授。致寬欲擧爲守令，人皆以爲不可。致寬曰：『天道十年則必變。豈無改過之理乎？』乃擧爲守令，果有政績。任銓衡者，法此而擇用，勿以過失棄斥可也。」

○臺諫啓文瑾等事，又啓曰：「惠民敎授南褒，性本貪鄙，曾犯贓罪，僅得兔焉。今之所授之官非顯，而如此論執者，以其不可齒於仕版也。請遞。」諫院啓曰：「戶曹參判成世貞，用心不謹，過失頗多，不合六曹堂上。請遞。」皆不允。

3月4日

○壬辰，御朝講。侍講官朴守紋臨文曰：「金主嗣位，始以韓昉爲翰林學士，使監修國史，此非偶然也。凡掌史之官，所當久任，而近見史局之事，甚爲虛踈。藝文館官員，固宜擇差，使之久於其職，而未滿一二朔，遽卽遷轉，何能知史局之事乎？」大司憲成雲曰：「近來災變非常，雖不可的指爲某事之應，然必人事失於下，故天變應於上。避殿、減膳，雖似文具，亦足以示警懼之意，請與大臣議而爲之。」獻納韓胤昌曰：「南世雄以淸道郡守爲持平。此人別無所失，然京中豈無過於世雄者哉？大抵吏曹，所任至大。古者以三公兼冡宰者，重其任也。今銓曹不擇差大小官員，甚不可也。」上曰：「近來災變連綿，避殿、減膳，在所當爲，但應天以實，不以文。災豈虛生？必有所召。予甚未安於心。」領事鄭光弼曰：「臣亦始聞日變，至爲驚愕。此乃陰氣犯大陽，蓋陰盛而然也。以理言之，中國爲陽，夷狄爲陰；君子爲陽，小人爲陰。用人之際，常存念慮可也。且朝廷爲陽，而宮禁爲陰。宮禁之中，有所失耶？朝廷之上，有所誤耶？廣博講究，晝夜以思也。」上曰：「咸鏡道有左脅生子者。其爲變異，亦可驚駭也。」光弼曰：「不經之書，亦有其言，然虛誕不足取實。大抵拆剖而生，則勢難完全。本道素多訛言之地，此事不可信也。」上曰：「子生七日之內，尙如常云，其言尤似不實。」光弼曰：「文川郡守金驥趾，臣知其爲人，似不以虛言妄報者，然事甚妖妄，難可信也。」知事權鈞曰：「以理計之，則不宜有如此之事。但其守令，豈可孟浪啓達乎？」上曰：「用人大事，而近來多有所失。此無他，政事頻數故也。以此久任之法，廢而不擧矣。」鈞曰：「史官之不能久任，尤爲未便。臣亦爲春秋館官員見之，近來史官數少，時政記不能趁時修撰。別薦之事，雖出於不得已，以其遷轉之數，而司中之事，不無積滯之弊。」上曰：「所言果當。」光弼曰：「別薦，乃法外之事。人君徒慕三代以上之治，而廢棄祖宗成憲，則後弊必多。當從先王之法而已，不可外此而他求也。」鈞曰：「古者六曹郞官，必滿三十朔而後遷轉，而今則不然，或有未知司事之何如，而遽遷他職，甚爲未便。」雲曰：「近觀六曹官員，言論則高，而多有不事其事者。自上用人，須得其宜然後可也。」光弼曰：「士習皆務言論，而棄其職事。史官之任，不但書記經筵時事及政院出納之言而已，六曹公事、外方啓聞之事，皆所當書，而今皆不書，所宜糾檢也。」特進官金克愊曰：「別薦之法，古事則未之知也。臣爲翰林，今已二十餘年，其時三館，多權知故別薦，而藝文館則無權知，故不遷，時人多以爲未便。」上曰：「其爲別薦，以其無可用之人故也，但頻數則不可也。」〈史臣曰：「南世雄，稟性恬靜，不務虛僞，爲淸道郡守，號令不煩，擧措得宜，廉以持己，簡以臨民，人稱其良。」〉 ○臺諫啓前事，不允。

○傳于政院曰：「元子之名，前日書下，必書于單子，入啓然後下于宗簿寺，例也，而其後不見書啓，無乃眞下宗簿寺乎？若然則卽還取，書諸單子啓下可也。」都承旨尹希仁啓曰：「此乃禮房承旨金希壽所掌，而希壽仕罷而出，未知何如也。」

3月5日

○癸巳，右副承旨金希壽，以單子書章敬王后一男元子兒名億命改名峼以啓曰：「元子改名單子，不知例事，卽送于宗簿寺。」傳曰：「知道。」

○以權停例，受誕日賀禮，賜酒饌于闕內各司。

○臺諫啓前事，不允。

○太白見於未地。

3月6日

○甲午，御朝講。領事南袞臨文曰：「高宗見中國武備解弛，知其不可與敵，而欲避之，雖忠義之士，赤心所激，誓天請討者，比肩輩出，卒無施焉。大抵人君守國，當戒武備。武備不戒，而卒有不虞之變，將何以策應乎？我國家昇平日久，武事不講，脫有緩急，無能爲矣。宜預鍊養，使之日磨月淬可也。如大閱之擧，實爲鍊習之事，而廢之已久，是亦不可。古云：『張皇六師。』人君當念此言，預防於未然，誠爲國之良策也。」上曰：「二帝北狩，而高宗徒以武備之解弛，欲避賊鋒，此則不思之大者也。武備於國家至大。我國軍務之解弛，近來尤甚，予用惕然。然如大閱之事，年歉不可擧矣。但因災變凶荒，久未拜陵，予心未安。若將拜陵，則因可以兼閱武事。」袞曰：「一拜諸陵，以伸追慕之心，可也。」上曰：「冠昏喪祭，禮之大者，近來廢墜不擧，甚非爲國之道也。今禮曹以元子冊封時，冠禮啓稟，予果妄料以爲祖宗朝所不擧行之事，答之以不必行之意。今更思之，冠者，禮之大者。大抵興擧已廢之事，當自上先行，然大臣等可議之。予意以爲『王子及士大夫之子，皆可爲也。』」袞曰：「前日定冊封之時，臣與申鏛議云：『今年冊封者，定國本也』，冠禮則責成人之禮也。古云：『帝加元服』，以此觀之，卽位之後，亦有行冠禮者。今元子年弱，欲待年爲之，故其時禮曹取稟，而上敎以爲姑徐爲之，今更聞上敎，至爲允當。大抵欲使下人奉行，則須自上先行之。」上曰：「冠服已具，則今亦可爲也。」同知事申鏛曰冊封時，不得已以冕服加之，退行冠禮，似未可也。然古有天子冠禮，亦行之於冊封之後，故臣於前日，以此啓稟，而上敎以爲祖宗朝所不爲之事，不必行焉，故未敢復啓。如此之禮，須自上先行，然後下從而效之矣。冊封之前，先行冠禮何如？「上曰：」冊封時，加冕服而退冠禮，果爲倒錯。「袞曰：」冊封之日，不得已以冕服爲之矣。但年弱而行冠禮，與古禮何如？「鏛曰：」冠禮，乃責成人。今元子年雖幼弱，亦甚岐嶷，行之何妨？「袞曰：」當博採古典，參酌行之。且冠婚喪祭，於人道至大之事，宜悉講究，而我國《五禮儀》，倣《開元禮》爲之，但國恤之制，則闕載於《開元禮》，故杜撰爲之。大抵國恤喪服制度，依中朝之事，而合於禮文，然後可也。冠禮亦使弘文館，放諸古史，詳悉書啓，何如？「鏛曰：」臣備任使，而凡干人情等事，輒敢啓請，至爲惶懼，但聞中朝昏亂，貪侫用事，居中壅蔽，外人非賄貨，不能申其辭命，故不得已上累聖聰。且護送軍士，臣非爲一身也，近來遼路，賊變屢驚。萬一不幸，恐未能達王命，是亦國恥也。「上曰：」予亦慮其然，使之加定護送軍，而兵曹云：『有定規。』旣有定規，則今更紛更，似爲不當，故不須加定事，已下敎矣。凡赴京之人，競以聲息爲辭，每請加定，則法不信，而軍卒亦不能支也。予之意，爲後慮也。「袞曰：」無事之時，則不須加定也，但前年團練使洪自淵，軍還被虜，自此野人作賊，往來無時。變之有無，未可逆料。今方春夏之時，野人等，便於馳騁，必往還頻數，至爲可慮，隨營牌軍，亦可抄定護送也。人情之物，亦不可不預備。今此奏請之事，至爲順理，萬無見阻之理，然序班李欽，托以貪侫用事，於外人徵貨無厭，故昨因下問，以只給李欽之意議啓，而今觀傳旨，則幷擧太監張欽。不知何以然也。臣意以爲李欽奸猾者，猶可給也，張欽則不須給也。「鏛曰：」張欽則臣亦不啓。「承旨尹希仁曰：」昨日檢詳張玉收議來啓云：『張欽亦可給也。』「大司諫徐祉論文瑾等事，又曰：」邇來災變疊見，故避殿、減膳，古之帝王，應天以實，不以文。近觀上意，厭聞直言，憚形於色，亦爲私意所蔽而然也。古云：『匹夫、匹婦，不獲自盡，人主罔與成厥功。』慶尙一道，於我國最大，而文瑾之所失，非一二事，民之不獲其所者必多，尤當速遞。「執義閔壽千亦論瑾事，上曰：」避殿、減膳，果爲文具。人君應天，當以實，不可以文，然有文然後有實矣。且人物進退，至爲重難。小官之闕，尙難塡差，監司重任，不可以傳播之言動搖也。「壽千曰：」文瑾濫用刑罰之事，朝廷之所共知。豈以風聞不實之言，如此論執乎？瑾之往本道，以鄕約之事，號令煩苛，至以笞杖，加諸儒生，故儒生等，或有裹脚倚杖而行者。其爲毁風，莫此爲甚，而其時朝廷，公論不行，故莫有論啓者也。今若以重任而留難，則其任反輕矣。「祉曰：」人物之數少，臣等亦計之矣。若吹毛覓疵，則無完全之人，臺諫豈不斟酌而啓之乎？頃者新進年少之人，多有過激之事，率以私意論人，稍有異己者駁之。此則大不可也。上必有懲於此，以臣等所論，亦爲過也。人非堯舜，何能盡善？臣等非以微過細失，擊駁如前日年少輩之過激也。「上曰：」人物進退，乃是重事，大臣亦當可否也。成世貞，前雖被論，至今追論，似未可也。「祉曰：」世貞之失，人皆知之，不可苟容於六曹。若盡擧此人所失，則非特不能在六曹而已也。「袞曰：」世貞被罪已久。監司時事，臣赴京未及知也，如殺人等事，前後有異，似不實矣，但此人到處有過失。臺諫之意，以六曹爲重，故如此論執耳。大抵國有大事，而自上欲下問，則必問於六曹也。此人之事，自上裁斷可也。臣少時，與洪景霖同居館，詳知其爲人，其不合於監司，臣未知也。但初爲二品時，特命加資，臺諫之意，恐以此也。若以人物論之，而以爲不合，則亦甚高之論也。如慶尙道，則剸煩治劇，六卿已行者，亦難當矣。江原道則非如他道，臣意以爲此人，猶可當矣。「壽千曰：」監司重任，望輕者未能鎭服下人，故論啓耳，非論其前日之過失也。「特進官沈貞曰：」世貞近日被論之事，似曖昧，而已經承旨、大司憲，故擬之。今以人物不合論之，臣甚惶恐。「鏛曰：」李明弼，前以大丘府使遭喪，而申儼代爲府使。臣奉命往慶尙道，聞此人有政績，故臣爲吏曹判書時，擬於副正之望。其人物未詳知也，竊聞之，乃淸廉人也。「上曰：」貪汚則可論，否則不必論遞也。「希仁曰：」金應箕家近隣，有强盜闌入，射殺人物。命捕盜將搜捕，何如？「上曰：」京城近處，乃有此事耶？甚可驚愕。「袞曰：」近來捕盜將，類皆輕淺之人也，故有如此之事。捕盜將，擇而任之可也。「上曰：」捕盜將，古則擇而用之，今或以庶孽爲之，果似輕矣。「袞曰：」已經六曹堂上者爲之，然後部將以下可服從矣。今以折衝軍職人爲之，故下人不服。京城外數里許，有剽掠之患，此無他，捕盜之事，解弛故也。其必嚴明擇任，然後庶自戢矣。「侍讀官表憑曰：」今方懲前日之弊，而凡事重慮却顧，故紀綱多似解弛。前日則以議論之同異，進退人物，故有弊，如公道激揚之事，豈不當爲乎？近日之事，委靡不振，臺諫所言，自上亦有厭聞之色，如此則臺諫誰有敢言者乎？銓曹亦不擇人。雖曰無人，豈可如此冗雜乎？薦擧者，越次擢用，此前日之弊也。今懲此弊，全廢不行，亦似不可。今日之事，臣恐如西漢之張禹、孔光用事之時也。臺諫晝思夜度，十擧其一啓之，而自上留難如此。其必臺諫激切論之，知無不言，而上亦樂聞，然後振擧頹綱，庶可期矣。「上曰：」振擧頹綱之言，是矣。臺諫所言，予非不樂聞也，斟酌故然耳。用人則吏曹亦當詳察也。「貞曰：」臣承乏銓曹，欲盡心力爲之，而但無職次相當者，每當政事注擬，無異探籌，果如表憑之言。薦擧之事，與大臣議而行之何如？「憑曰：」前日所爲之事雖非，而如薦擧等事，亦從而廢之，恐未可也。後世見之，則謂今日爲何如也？且今一遵循資之格，是亦可也，但其中有卓越者，則有時不拘用之可也。今聽諫籌事，漸不如初。惟其如是，故魏徵作十漸疏上之。「壽千曰：」表憑人才公用之言，則至當矣，但不用循資格之言則非矣。不拘資格，雖儒者之言，近來一二年之內，紀綱蕩盡，朝廷輕淺，專由於此。宰相子弟敍用之法，不可偏廢，而田野遺佚搜用之事，亦不可廢，但不可超資越序。徐觀其所行，漸次用之，則資級亦爲相當矣。「憑曰：」臣之言，非欲不用循資也，薦與亦可用云爾。「袞曰：」此兩人之言皆是。壽千之言，徵近日之弊而言也。近來薦擧者，特陞六品，官爵至賤，其弊甚大，救之難矣。「上曰：」觀其人物，而用之可也，銓衡之意，固當念之不忘也。「袞曰：」崇尙不拘之風，則不無奔走之弊。循資而用之，其間有卓越者，則有時不拘，似可矣。「憑曰：」臣言非爲偏僻也，爲今欲矯前日之弊，而專廢薦擧之法，故言之爾。「〈史臣曰：」憑以文學，有名於時，而事多迂闊，不爲士類所重，至是有此論，聞者嗟嘆。「〉 ○傳于政院曰：「元子冠禮，朝講皆言，可行於冊封之前。政府、禮曹，可同議以啓。且都承旨言，去夜金應箕家近隣，强盜射殺人物。捕盜將不能檢擧，故如此爾。皆卽遞之，且令搜捕可也。」回啓曰：「捕盜將，旣命皆遞，則捕盜爲難。令刑曹搜捕何如？」傳曰：「將雖見遞，有部將，雖非刑曹，亦可捕也。」

○弘文館以冠禮事，考古禮啓曰：「漢景帝前七年，立膠東王徹爲皇太子，後三年太子冠，年十六；宣帝地節三年，立子奭爲皇太子，五鳳元年，太子冠；元帝初元二年，立子驁爲太子，竟寧元年，太子冠。如此等禮非一，而未及盡考。唐時亦有冊封後行冠禮者，漢惠帝、昭帝，則卽位後六七年，始行冠禮矣。」傳曰：「其於政府同議時，亦以此參考議之可也。」

○臺諫啓前事，不允。

○三公及禮曹議冠禮事，啓曰：「冠者，將以責成人之禮，不可加之於幼弱之年。攷之於史，太子冠禮，多行於冊封之後，其待年而冠明矣。《杜氏通典》皇太子朝賀儀云：『皇太子具服遠遊冠。』註云：『若未冠，則雙童髻。』以此觀之，未冠而冊封者，別有所着之冠，而但其制度，今不可考。本國自先王朝，世子皆以冕服受冊，故《五禮儀》內，但載其禮，未有先冊封，而後行冠禮之例。不行冠禮，而受冊之日，遽加冕服，益爲無據。況今元子岐嶷夙成，揖讓行禮，必無不能，依禮文，先行冠禮甚當。」傳曰：「依所啓。」

○以蔡忱爲司憲府掌令。

○白氣貫日。

3月7日

○乙未，廷試儒生。

○臺諫啓前事，不允。

○慶尙道昌原等七邑地震。

3月8日

○丙申，廷試居首幼學金智叔賜《唐鑑》一件。

○禮曹判書申鏛啓曰：「世子冊封前冠禮事，臣已與議政府堂上，同議以啓矣。今更熟思之，則冠者，禮之大者也，故古人重之，今欲擧古人之正禮，而加之於幼弱之年，將何以責成人之禮乎？考前史，太子冊封後，冠者甚多。豈不以冊封不可不早定，而冠禮不可苟行之歟？《杜氏通典》及《大明會典》，皆載太子冊封卽位之禮，而以雙童髻稱之，不言其制。今雖不可考，以臣意料之，則必是童子之儀具，猶今之編髮也。且前史，或有二三歲而受冊者，此必受冊之時，人必扶抱，而以冕服陳于前而行之無疑矣。況以《五禮儀》考之，則王世子冠儀云：『禮訖朝謁時，翊贊負印』，則受冊前，未行冠禮，亦已明矣。今以受冊之時，加冕服爲難，遽行冠禮，而仍不復爲童子之儀，有不合於先王之盛禮也。請從權宜，以冕服受冊，且待十歲後，行冠禮何如？又以冊封事，奏請于中朝，則使臣猶可聞見故事而來矣。徐考禮文，必合正禮後，行之可矣。」上曰：「冠禮在祖宗朝所不行，然先王正禮不可不行。其令議政府、禮曹、曾經政丞，竝議可否以啓。」

○臺諫啓前事，不允。

3月9日

○丁酉，御朝講。司諫蘇世讓、持平任權論前事，又曰：「近來用人冗雜，如南褒、邊士倫者，皆見用，故前日被罪不容者，彈冠大言曰：『此正吾輩得志之秋也。』聖明之時，安有如此等語乎？須削去此等人於仕版，然後人無僥倖之心矣。」領事李惟淸曰：「臺諫持朝廷公論而啓之耳。文瑾事，臣亦聞之，宜速快斷。成世貞已前之失，人皆知之。洪景霖，人物可爲監司，但初授重任，而又特加資，臺諫之論，必以此也。士倫、褒，亦狂悖貪鄙者，遞之可也。」上曰：「文瑾前爲侍從時見之，似若質直者也。但被論已久，慶尙大道，事必積滯，遞之可也，罷職則過矣。成世貞亦遞之可也。洪景霖已經參議，而爲監司，故加資耳。士倫、褒，削去仕版亦重，不可輕易也。」世讓曰：「景霖望輕，故臣等論之耳。祖宗朝判書，有以嘉靖者爲之，大司憲，有以通政者爲之，必歷試然後加資。景霖則不合物情，不可不改正。人物進退，雖曰重難，然狂悖貪鄙者，則雖終身不用，亦非失政。主簿、敎授，亦在百執事之列，而以狂悖貪鄙者差塡，豈設官之意乎？如士倫、褒，必須先削，然後希望者絶矣。文瑾致位宰相，阿附奔走，受方面之任，使一道騷擾，罷職可也。」權曰：「趨附，至爲鄙陋之事。若只遞爲京職，則彼必不自知其非矣。」世讓曰：「近來不樂聞諫，此必懲前日過激之弊而然也。然聽諫之道，有關於治亂，若上下緘默，則國勢危矣。今朝廷皆在於此。〈指經筵也。〉臣等所言，皆非過激之論，而自上聞之似厭，臣恐言路，自此而塞矣。」上曰：「予非懲前日之弊而然也。大抵人物進退，愼重可也。」權曰：「全羅道谷城，日月星辰之變及地變，甚是大變，而避殿、減膳，特文具耳。天地神明照臨下土，宮闈之間，一念之微，皆當省察，不可徒恐懼也。自古人主，所以求言者，欲使下情，得達而無滯。臺諫持朝廷公論而啓之，不必留難。」上曰：「近來災變非一二，而谷城之變，亦甚驚愕。大抵變不虛生，大臣亦可講究也。」惟淸曰：「災變之生，未聞如今日之甚者。方今上無失德，朝廷之間，亦無甚失事，而災變如此，臣不知某應也。大抵臺諫之言，不可不聽也，如文瑾者，罷職可也。平時無所守而奔走，則危亂之時，亦何所用也？廢朝時，多有如此者矣。」特進官洪景舟曰：「前者年少輩擾亂之時，災變多出，今則上無失德，朝廷大臣，亦皆操心憂懼，而變生不絶，至爲驚愕。日月天災，不知某應也，白虹貫日，乃兵象。近來連年凶荒，百姓困弊，軍伍罷弱，萬一有不虞之變，將何以應敵也？聖心堅定，上下憂懼，則庶可弭災矣。」上曰：「以一身觀之，心爲大，以國家觀之，朝廷如腹心，邊境如四肢。以災變之象觀之，則果似兵象。近來軍務解弛，閭延、茂昌，亦恐有變，而軍糧不足，不能措置耳。」特進官尹熙平曰：「臣觀閭延、茂昌之事，彼人之來居久矣，而我軍不深入體探，故不能知之，至主成介〈野人之名。〉進告，然後知之。大抵此邊居者，二十餘家，越邊居者七十餘家，大槪男子三百餘名，女人二百餘口，可至五六百。若不禁止，滿浦等處，連亘居住，則其弊不貲。此邊居人，則驅逐可也，越邊居人，則逐之無名。且彼人强盛，今一切驅逐，則不得已焚燒家舍而後可禁也。來歲解氷前驅逐事，前已議定，而更思之，卒然驅逐亦甚大事。驅逐則以本道軍士猶可爲之，驅逐之後，何以防禦乎？本道軍士，平壤爲多，而赴防則不過一百餘耳。前日金安國啓曰：『世宗朝軍額不多，至世祖朝，朝士皆抄爲軍，故軍額始多。』壬子、癸丑年間，本道軍士三萬餘，今則才一萬六七千而已。以此軍分三番赴防，除小堡外，方山鎭等處，赴防者四百餘，而一堡只五十名，又困於護使臣送迎之時。以如此之軍，將何所用之？」惟淸曰：「蔓則難圖，不得已驅逐，可也。」上曰：「邊釁果可慮也，然不可不驅逐。驅逐後事，朝廷亦預措置可也。」惟淸曰：「嚴辭開諭，而彼若不聽，則逐之可也。」侍講官朴守紋曰：「受方面重任者，自失事體，刑政失當，則亦足上干天災。近來親民之官，多失撫養之道。遣朝臣問民瘼，亦可也。」權曰：「百姓飢餓，道殣相望，亦是災變。天時失序，陰陽不和，五穀不成，故民多失所。然若論其本原之地，則人君一心之非，朝廷用人之失。所當省察。近來用人之失，果如蘇世讓之言。憸邪無賴者，皆生希望之心，此非聖明時事。古人云：『無外憂，必有內憂。』方今大憂在朝廷之間，須與大臣講究。」上曰：「用人之失，予未及知也。」世讓曰：「變不虛生，未必不由於朝廷。人心不和，則足以干天地之怒，召水旱之災。須自上一人心定政令，然後可也。如女樂，不可輕易罷之，然旣罷之而旋復，政令未見其一也。」上曰：「人無信則不立，國無信則國非其國。女樂，予亦以爲不可罷，重違朝議，故罷之。但京師則有之，而獨罷於外方，亦似不可，故復設耳。」權曰：「建立、罷革，皆不可輕易爲之也。今邪僻之言，街鬨道喧，皆曰：『女樂復立，豈非聖明之累乎？』」上曰：「若不補闕於京，則外方不須復立也。」惟淸曰：「京師有之，則豈可不補闕乎？臣意以兩界爲重。將士離家遠戌，久經歲月，若無女樂，則何以慰安乎？」景舟曰：「女樂自祖宗朝有之。頃者以置於外方，無用於國，故啓革之。然革之，則京外何異？淫邪之樂，祖宗亦非爲美而有之，不得已而有之。將士或十年或七八年，以兩界爲家，故以此爲重而有之。不圖遠慮，輕易罷之，甚不可也。」上曰：「京師則有之，而外方則革之，實爲未便。近日選上補闕事，禮曹啓稟，而問于政府則曰：『官婢可補。』予意以爲官婢，不習音樂，補闕似不可，故更問政府，復設女樂耳。」景舟曰：「官婢則決不可補也。外方妓，自兒時肄習，然必待久習，然後與選女樂。雖無補於治道，然不能革於京師，則外方亦不可革也。」權曰：「官婢豈不可補闕乎？醫女之闕，亦以外方人充之矣。」上曰：「果可以官婢補闕，則外方不須復立也。」惟淸曰：「兩界則不可不復設也。」權曰：「人心皆喜淫邪，女樂不可復也。」上曰：「非無端復之，禮曹啓稟，故與政府議而復之耳。」

○傳曰：「女樂以外方官婢，未諳音樂者，補闕似未便，故兩界及各道界首官復立事，已議定矣，今聞臺諫之言，亦似有理。其以臺諫之言，問于三公，更議以啓。」

○傳曰：「臺諫於經筵，論吏曹用人，今多失誤，故憸邪庸鄙之輩，皆彈冠而相語曰：『此吾輩得志之時。』果如此則甚非美事。其諭此意于吏曹。」

○命召領中樞府事鄭光弼、領議政金詮、左議政南袞、右議政李惟淸、左贊成權鈞、左參贊金克愊、禮曹判書申鏛、參議李成章等，議冠禮事，僉啓曰：「今考前事，雖皇帝，年若幼，則卽位後行冠禮者有之。且皇太子朝賀儀云：『遠遊冠、絳紗袍，若未冠則雙童髻云』，則冊封前未冠明矣。且冊封時以冕服受冊，國朝已有故事，但今以未冠而加冕爲難，故先行冠禮議啓矣，更考《五禮儀》云：『敎王世子某冠。』又曰：『朝謁時，翊贊負印』，則冠禮在冊封之後，亦明矣。若雙童髻之制，今雖不可考，而必是童子之儀也。以此觀之，未冠而以冕服受冊，不爲非禮。但奏請後，天使出來宣命，亦未冠而以冕服受冊，合禮與否，則奏請使，當於中朝，詳備聞見冠服制度而處之可也。若未冠而不可受天子之命，則當於明年間，行冠禮，亦合於禮文矣。」上曰：「可依議。」大臣等又議女樂事而啓曰：「以官婢而選上，則恐未得成才之人，只令界首官置之，則似可矣。故前日臣等，以此議啓耳。今以臺諫所啓觀之，則不須汲汲復立，亦可以官婢，選補習樂也。」上曰：「可。」

○傳曰：「大臣等，以元子冠禮事，參證古禮，備悉以啓矣。今更思之，則未冠而受冊，似未安，姑從權宜，冊日髻髮受冊後，還爲童子之儀，但質問於中朝爲之何如？未冠而加冕服，恐未合禮。」大臣等議啓曰：「在祖宗朝，不行冠禮，故從權宜髻髮而受冊，今則重其禮而欲行之，未行冠禮而先髻髮，其於禮文何如？古者或有二三歲時受冊者，此必不得髻髮矣。」上曰：「未冠前髻髮，不合正禮，予亦以爲未穩。但總角而受朝廷之賀，亦未便，故令議之耳。若果二三歲之幼，則何以爲此哉？其更議之。」大臣等啓曰：「冠禮，自今欲擧行，雖一日髻髮，而還服童子之衣冠，其於下人瞻視，爲舛錯矣。冊封時總角，則百官皆知其未冠年幼故耳，於後日行冠禮，事得分明矣。」傳曰：「僉議皆同，依議行之。」

○三公啓曰：「李認今爲龍宮縣監。在朝之臣，可當臺諫、侍從者，甚爲不足。若臺諫、侍從有缺，則雖已赴外，必遞還，數昜守令，弊亦不貲。請遞。」傳曰：「果此人合臺諫、侍從，而銓曹注擬，故落點，遞之可也。」

○臺諫啓前事，不允。

○以金璫爲戶曹參判，金克成爲慶尙道觀察使，沈彦慶爲司諫院正言。

3月10日

○戊戌，受常參，聽朝啓。

○傳曰：「近來武事解弛，欲於慶會樓下，親觀射，適以避殿，故未果也。其命大臣，連三日觀射可也。」

○正朝使通事朴址先來啓曰：「皇帝於去年十一月，自臨淸幸南京巡遊，至今不返，雖以祀天祭請還，而亦無還命。在故事祀天祭，不可攝行云。序班李欽常曰：『聞爾國今年，奏請封世子，而今皇帝長在外，使臣必久留矣，將何以處之？』且皇帝在外，故太監別守城門，百官則皆恪恭其職，未見有紊亂也。城中人傳播云：『聖旨以猪字，音同於皇姓，禁用猪肉，至於民間，亦禁畜養。』漢韻猪，與朱音同故也。」

○義禁府啓曰：「尹衢今已越江，請拿來。」依允。

○忠淸道槐山郡人家，家雞産雛，四脚四趐，免殼卽死。

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「慶尙右道，防禦要緊。兵使李允儉，雖別無所失，然年老不合邊將。請仍任寧海府使。」允儉事依允，餘不允。

3月11日

○己亥，盜竊紫門軍器寺火砲銳箇，爲守直軍士所捕，傳曰：「下刑曹鞫之。」

○御朝講。大司諫徐祉、掌令蔡忱論前事。領事南袞曰：「臺諫所啓文瑾之事，臣不細知矣，若眞有奔走之事，則得罪物論宜也。有如此議論而後，是非定矣，臺諫必熟計而論啓。其時年少之人，以趨附罷棄者多矣，其間亦有輕重。如此之人，皆欲罷之不可也。大抵士大夫，罷職爲輕，而得罪於物議爲大。今物議如此，則雖不罷職，朝廷皆已知其非也。古云：『有恥且格。』只可以此，革其非心，不必罷之也。」參贊官尹殷弼曰：「近日非常之災甚多，全羅道谷城之災，日中有黑光相盪，又星月上下，有相戰之狀，戌時又有火光照物，村廬可數，又有地震。此災異之中，尤甚者也，至爲驚駭。其應未可知也，漢時有正月一日之內，地三震，以此爲非常之災，書之史冊矣。今則地震日變，皆以爲常事，甚爲驚愕也。」上曰：「谷城災變，至爲可懼。」袞曰：「前日問日官，近日之變，外方見之，而汝等何不見乎？其人曰：『木星與月同道，故如是云。』大抵天上之事，日官察而卽啓可也。古者六鷁退飛。微物皆書，而況大陽中，靑黑光相盪，及星月之變乎？人人皆見，而日官不詳察之，論罪可也。」上曰：「如地震，則處處皆異，而日變星月之災，則中外豈異？此不察之故也。且正朝使先來通事云：『皇帝幸南京已久，而至今不返。』然則中原之事可知。幸有變故，則西方可虞。今兩界備禦之事，至爲虛踈，甚可慮也。」袞曰：「臣前日赴京時，皇帝出幸不返，然山海關、遼東等處晏然，而至於朝廷六部，猶有賢能之臣，故持朝廷如常時。然皇帝不視國事，必不能保有焉。諸臣能維持國事，故朝廷之上，雖無變亂之事，然天下必有不靖之處。然則我國朝貢之事，亦難矣。設有變故，則西方必有事，而將才難得。武士平時雖有能射之人，以射爲戲，專不用意。若從事於矢石之間，誰能忘生而赴敵哉？至爲寒心。」侍讀官表憑曰：「臣見前事，中原失御，則平安道必先受害。遼末金山、金始之亂，元末紅軍之陷開城，皆因邊防虛踈也。須與大臣措置。皇帝遠狩，必將有變，故至可爲惶懼。」袞曰：「皇帝忘國家之事，出遊無度，有如匹夫，而能維持十五年者，其在前史所未有也。天之降禍若速，則其禍不至於大，若久則禍亂之生不小，必蕩盡矣。」憑曰：「近日災變，前古所未聞。皆犯大陽，尤可畏也。」殷弼曰：「陰穢之氣，犯大陽，此非常之變，須自上恐懼修省。旣遇非常之變，當以非常之道弭之。」上曰：「災變之生，不可謂某事之應，然亦有兵象。凡將帥、軍務等事，大臣宜當熟計。若有變，則授任之人，不可不慮也。」憑曰：「近日公道掃地。大抵天生一世，人才必使辦一世之用也。頃者公道稍行，苟有賢能，擧而用之，今則雖有賢能，專不擧用，遺逸之士，豈無可用者乎？天生如此之人，而人不用之可乎？今亦可以公道用人，豈國小無可用之人乎？無好人三字，古人以爲非也。」袞曰：「憑之言固當矣，但頃時皆用薦擧之人，而別無其效。大抵文武科，生員、進士外，以吏才筮仕，此祖宗之法也。前日年少之輩，盡毁此法，而專用薦辟之人，然不異於常人，而有擾亂之弊。故今者懲之，全用循資格之法，而兩科出仕之道，亦多得人，非爲不足也。循資格之法，儒者所不論，然舍此則未能爲也。」祉曰：「憑之無好人三字之言可也。但頃日之事，皆涉於私，而未有公道，徵辟之人，卽授六品之職，是恣其私意也。今者欲救其弊，可如袞言，憑之言則非也。」忱曰：「祖宗朝用人之法，固當遵守，若有草澤遺逸之士，則與大臣議之，時擧而用之云，則憑之言善矣。頃者之事，純用公道云，則恐未可也。徵草野無用之人，以爲賢者，而卽置於六品之職，不過五六朔，出入臺諫者多，而設爲賢良科，此皆濫觴之弊。憑言國家之事，以今時觀前日之事，公道掃地，此言誤矣。豈可以頃日之事爲公哉？」憑曰：「所謂公道者，非謂私相推用之事也。方外遺逸之人，擧而用之，則不可謂無公道也。臣意銓簿，豈無可用之人，而全不注擬？雖曰懲前日之弊，此猶見刖足之人，而欲廢其屨也。辟召之人，不可不用也。私相推用之事，臣豈云公道耶？」上曰：「用人非一途，衆所共知可用之人，則以公道用之可也。近日循資格之法久廢，故用此法，使人人知之也。」袞曰：「當初下書各道，搜訪遺逸之人，各道所薦，不過數人，皆可擧用。其後慶尙道所薦，至六十餘人，其材可堪百執事云，至於任職之後，雖云賢者，與他人無異。薦擧之事起，而奔走求售者亦多。」同事知洪淑曰：「表憑公道用人之言，大槪爲是，但、前者用公道之語則誤矣。文武科及他途入仕之路多矣，頃者此法盡毁，薦擧外方之人，初拜六品，出入臺諫，其暗於公事，何可勝言？用人之事，須依祖宗朝成憲可也。」上曰：「薦擧賢良之人，豈盡不可用者也？但無踐歷，不諳鍊之所致也。」忱曰：「祖宗朝用人之法，最爲詳密，頃者皆用薦擧之人，朝廷用人之權，歸於年少之輩。如慶尙道所擧安遇、盧㻶之類，本無可用之才，而不滿五六朔，超爲臺諫、守令之職，甚爲不可也。若有可用之士，當以公道而擧用，所謂以公道薦人者，臣未之知也。」淑曰：「邊務之事，甚可慮也。軍營之設，其意有在，而近日皆寓於閭閻。若有變故，則京軍士誰能具裝而從事乎？非獨此也，外方軍士留京者，皆無保獨在。若有邊事，則何以備禦乎？」祉曰：「表憑西方受害之言，自上須省念。如南方倭人、北方野人，無大患也，若中原失禦，則西方邊備解弛，虜若長驅而來，則不知何以當之也。」

○諫院啓前事，不允。

○日暈。

3月12日

○庚子，三公啓曰：「六曹、漢城府、掌隷院，不勤於仕。仕不仕之日，本府一朔，三次書啓，以考勤慢何如？」從之。〈史臣曰：「朝廷欲矯頃日過激急切之弊，至於法司，不復紏檢，百司遂至解慢，故政府有是啓。嗚呼！俗習之易爲移易，有如是夫！」〉

3月13日

○辛丑，御朝講。正言沈彦慶論文瑾事，不允。

○日暈。

3月14日

○壬寅，御晝講。參贊官李蘋臨文曰：「疏廣之去，乃見機也。一大臣去留，亦關時運。比者臣在外，聞大臣多有退歸者，其在京師者，多有稱疾不仕者。今幸自上善爲處置。」典經李海曰：「大臣身任國家生民休戚之重，而卒然去之者，豈無所見而然歟？」〈李繼孟、姜渾、黃孟獻，被論而退；金應箕、沈貞，稱疾不仕。〉蘋曰：「近來連年凶歉，人民飢餓。守令雖欲賑恤，而倉穀已盡，故不能措置。且坡州倉所儲黃豆，僅二百斛而已，不能貸民，民不能畜養農牛。請給京倉黃豆以濟之。畿甸之內，尙或如此。況遠方不能聞見之處乎？觀察使雖加檢紏，守令或有慢不致意者。臣意以爲，時遣御史察之，則庶可使慢懦者勤謹，而小民亦知朝廷常有憂念之心也。」上曰：「京畿年年凶歉。今年秋，熟與不熟，時未可知，若又不熟，則極爲可慮。賑救之事，觀察使豈不用心措置乎？外方若聞御史之行，則守令多匿其不法，雖一有現摘者，必先鞫下人，事至煩擾，不可爲也。」

○諫院啓文瑾事，不允。

○傳曰：「軍務之事，近甚解弛。予欲親閱，以方避殿，故已命將試之矣。然命將與親閱有間，且非逸豫戲玩之事，則雖在謹天戒之時，亦可爲之。來十六日習陣，親閱當否，遣史官問于三公。」金詮、南袞、李惟淸等議曰：「習陣雖非逸豫之事，然方遇災警惕之日，出閱武事，與恭默思道，氣象不侔，不須汲汲躬行也。」傳曰：「可。」

3月15日

○癸卯，殿講儒生。

○諫院啓文瑾事，不允。

○太白巳時見於午地。

○日暈。

3月16日

○甲辰，諫院啓文瑾事，不允。

○日暈。

○江原道淮陽、楊口地震。

○全羅道光州等十三邑雨雪；順天隕霜；海南、康津黃霧晦暝，雨雹雨土。

3月17日

○乙巳，御朝講。大司憲成雲曰：「軍伍之事，至爲解弛，上番軍士皆無馬。倘有緩急，何所用之？惟其無馬，故皆不入軍營。雖以年險故爲然，然國家不可不慮。」上曰：「軍營之事，兵曹以常例而措置，則不能卒革其弊。予意以爲，另加嚴明措置可也。」知事權鈞曰：「弊習已成，非嚴法，不能整齊也。」參贊官尹希仁曰：「在前武人，無日不習其業，今國家慢忽武事，故如射帿等事，亦不喜爲也。」司諫蘇世讓曰：「今之解弛者，非但武備爲然，文學之弊，亦至委靡。文恬武嬉，未有如此之時也。此必勸勵敎養之方，有所未盡而然也。且如獮禽之事，亦所以講武，不得不爲也。」上曰：「雖事之正者，久則必弊。如獮禽等事，過則流，爲遊畋之失也。若行之以正，則有何妨也？然常時每不擧行，而必於避殿時行之，亦爲未便。」

○諫院啓文瑾事，不允。

○京城及京畿楊州、富平、仁川、金浦、陽川、通津、喬桐，忠淸道沔川地震。

○全羅道錦山殞霜。

○日暈，日南有珥。

○黃海道信川、載寧、康翎、鳳山、延安、安岳、瓮津等邑地震，聲如微雷，屋宇搖撼。

3月18日

○丙午，地震。

○殿講肄習吏文、漢語文臣。上曰：「近來災異疊生，不知厥咎所由也。」左議政南袞曰：「二三年之間，地震連作不止，且有陰氣，屢干大陽。天之示變，非偶然也。丁寧警告，如此其數。變不虛生，臣不知其所由也。」兵曹判書高荊山曰：「近來災異，非徒地震而已，日月星辰之變，連作不弭，此必有兵釁之兆也。在人事，雖別無闕失，邊備之解弛，無如此時之甚也。若西北有變，何能禦之？」戶曹判書韓世桓曰：「非徒日月星辰之變，牛馬之災，亦間見迭出，必有冤氣所感召者矣，若至誠講求，則有弭災之道也。」禮曹判書申鏛曰：「虹蜺之犯大陽，在近可見，遠則不見，此變不可歸之中國也。上下所當憂懼交修者。」上曰：「災變如此其甚者，必人事多有未盡而然也。」荊山曰：「如閭延、茂昌處置之事，不得已合氷後探審矣。若然則西北邊各鎭，亦當先爲緊密守備。」上曰：「閭延、武昌所居野人，不可不逐，然逐之則必構邊釁。防備諸事，當先措置。」領中樞府事鄭光弼曰：「今也非徒武備解弛，儲峙亦且不饒，此最爲急。」荊山曰：「彼人之所以樂於來居者，以我地爲便於畋獵、耕種，故其來居已久，而我軍亦不深入探審，彼必乘間，覘知我地山川夷險、道路遠近矣。我若逐之，則彼必往來構釁，患將不可支矣。必先整齊軍兵，儲畜芻糧，然後可逐也，且驅逐之時，我軍必深入彼境矣，兵糧不能多載，則亦不能留連持久。其間隨機備禦之事，亦先爲之措置可也。」上曰：「冠禮事，禮曹考《五禮儀》，則無王子儀，故以文武官議與《杜氏通典》親王儀，參酌爲之事來啓。予意以爲我國《五禮儀》，乃祖宗所定也，一遵其儀可也，今旣無其儀，則不可此外，別造新儀也。況在先朝，本不擧非禮，而今適有議必行，故欲擧其禮矣。旣無其儀，則不須行也。」袞曰：「《國朝五禮儀》，乃纂襲開元之禮也，《杜氏通典》，亦與開元一時也。撰定《五禮》時，必參考《通典》，而《通典》只有親王之儀，《五禮》則闕載其儀，必有其意焉。」上曰：「今若定新儀，則是《五禮》之外，別有一儀也，似不可擧行也。」袞曰：「必擧冠禮，當新定其儀，但未知闕載之意何如也。」鏛曰：「此禮之廢久矣，今則中國亦不擧行，而在唐時已不行之，故士大夫或有行者，則人多笑之。若擧而欲行之，則不可獨於王子，不行其禮也。大抵《杜氏通典》皇太子及諸王士大夫之禮，皆通作一儀，而但其間言辭節目之不同者，則分註而解之。今《五禮》，無王子儀，而但載文武官之儀，據此猶可制定其儀，故啓稟也。」領議政金詮曰：「士大夫則告廟而行之，王子則何以處之？」鏛曰：「《通典》諸王親迎，無告廟之禮，行冠禮，亦當如是。」上曰：「《五禮》，國家所定通行之儀，一從其制可也。若一時議定新儀而擧其禮，則必以其儀，附于《五禮》而後行之，而不可爲也。」鏛曰：「《五禮》闕載其儀者，非所以遺忘而致然也，亦非所以慢忽而然也。臣意以爲必與文武官儀同也，故欲與大臣議定戒辭之有異者。且國家本不擧此儀，上下皆然也。今因循不行則已矣，欲擧已廢之禮而通行，則獨於王子不行，至爲不可也。」詮曰：「文武官，在家行之，若王子，則行之何所耶？」鏛曰：「必於其私第行之。」上曰：「禮文所闕，故疑之耳。」鏛曰：「《大明會典》，自一品至于士庶，通錄其儀，而其品節之有異，亦註而解之。今《五禮儀》則有文武官之儀，而不解其王子之儀，爲何意也？其時之意，不可知也，以大意料之，古禮，王子非獨不可行也。」袞曰：「《五禮》無其儀，似非錯也。」《鏛》曰：「此禮已具於文武官之儀，但戒辭異也。」上曰：「一時制定國禮，而闕載其儀，必有其意也。」詮曰：「在祖宗朝，本不行冠禮，而今《五禮》，亦無其儀，決不可行也。」上曰：「福城君冠禮儀，已令抄啓，而考《五禮》，則無王子儀，其勿抄啓。且承文院之事至重，可常檢擧。李和宗、崔世珍，似不可一時俱赴京也。」袞曰：「今奏請之事，至爲重大，而帝在南京。該部請命，必兩度往來，其間使臣，久留于京。辭命之傳達，言語之相通，必因鍊熟華語，諳習中朝之事者然後可。李和宗、崔世珍，不可不俱遣。」詮曰：「近來吏文、漢語肄習之事，國家所以勸勵之方，與前時無異，而肄習官及通事等，慢不自勉，終無見效，不可不慮也。」

○諫院啓文瑾事，不允。

3月19日

○丁未，受常參，聽朝啓。

○諫院啓文瑾事，不允。

○江原道狼川地震。

○日暈。

3月20日

○戊申，御朝講。上曰：「近日災變連作，視爲尋常，其所以謹戒之者，多虛文而無實事。」同知事李沆曰：「虛文甚多，故國事隨以誤矣。大抵制度、節文，皆法三代，不爲不美，然徒有其文，而無其實，烏得爲三代之治哉？比者欲法三代，而其實則皆虛僞，故國事之誤，如此之甚。若事事皆實，而凡所爲之事，當理的實，則可以爲三代之治也。以今日所講高宗時事觀之，胡寅上疏云：『惟務退縮，恐非自全之計也。』此言甚的實。古人云：『置諸危地而後安，置諸亡地而後存。』高宗因循苟安，徒見誤於姦臣講和之計，故終至委靡不振。此亦從虛僞，不務其實之所致也。大司諫徐祉、持平任權論文瑾不可不罷，領事李惟淸曰：」臺諫之言若此，罷之可也。「不從。上曰：」吏文、漢語，文臣肄習者，不爲不多，而未聞有一人成熟者。事大之事甚重，而但有崔世珍一人，甚不可。若盡心力而爲之，則豈但此人而已哉？「特進官姜澂曰：」若盡力爲之，則何人不可學？但各拘職事，不能專業故然耳。大抵吏文、漢語，非我國之人常習於耳目者也，必專業然後可見其效也。「惟淸曰：」近日殿講時見之，尹漑有可學之性也。「澂曰：」尹漑語音分明，果可學之人也。若專力而業之，則可以成就。且崔世珍，專掌承文院肄習之事，而今將赴京，肄習之人，非世珍則無從質問也。「權曰：」上敎云：『應天以實，不以文。』斯言乃一國之福也。前日之虛文無實之事，上下皆當懲焉。然凡事或有由粗而入精，自末而反本。實雖本也，而文亦不可廢也。一國與天下，其小大雖不同，而其爲治之道，規模節目，莫不備焉。臣曾爲兵曹郞官而見之，軍務之事，亦皆虛張不實，至於禁軍，在前甚少，而今則倍數。且國家以甲士，擬爲精兵，而多以代試者入屬，數倍元額，而其實則皆殘弱不能負弓弩。以之赴敵，將安用之？別侍衛，亦倍元額之數，徒虛張而無實也。臣意必如《大典》常定之額，精擇充補，然後可也。且武臣，以甲科出身，卽爲守令，而居殿置散者，蓋多有之。以此充禁衛之軍，則必有愈於新屬也。文臣之置散者，則皆以補學官，而武臣獨不然，亦非竝用之道也。「上曰：」甲士、別侍衛，若數出元額之外，而虛張無實，則當精擇減額。「特進官方有寧曰：」考其籍，則果有餘數，然或有死喪、疾病之故，不能隨番者亦多，而兩界之軍，則且不滿定額之數。不可以一時之弊而輕減其數也。「權曰：」正兵亦皆羸弱廢疾之人，而虛張其數。亦當減省也。「有寧曰：」今年可改正軍籍也。然改正之時，守令等，若窮極刷出，俾無脫漏者則善矣，慢不擧法，委諸下吏，故鄕豪土猾，專不刷出，貧民殘戶，竝見括充。軍卒之所以羸弊不實者，良由此也。「參贊官李蘋曰：」平安道則軍人皆有保率，不至羸弊，咸鏡道則軍無餘丁，而且潛賣其子弟于彼人。此習已成，不可不禁也。麤鄙武士，爲其道守令，率多占民丁，匿處一衙中，其父母號泣而索之，則守令欲滅其口，以必賣于彼人爲辭，而或殲之杖下。近來擇遣守令，故此弊已無也。平安之軍，習於防戌，見賊則輒欲戰矣，咸鏡之軍，則雖爲彼人所擄，已知不殺已，故見賊不畏被擄。前者黃衡，爲從事官時，彼人擄我軍一人而去。後衡問其擄去彼人，則其人雖身負長片箭，而無意射之，故得以擄去也云。其道軍民如此，故防戌不固。邊釁甚可慮也。許多郡縣，不可一一擇人，擇遣觀察使，則摠治一道，如此之弊可革也。新觀察使李思鈞之去，以此論遣可也。「上曰：」武臣之可用者有之，則兵曹擧而用之可也。西北兩界，若有事變，而土兵不足以當之，則不得已發遣京軍。京軍馬匹、軍裝，豫爲之檢擧，使之完備可也。「祉曰：」北道兵馬之事，臣亦知之。甲士保五人，正兵保三人，而各官以其保，責辦官役，不許隨戶首而赴防，其戶首獨備馬匹軍裝，單赴戌所，終不能支。此習已成，不可卒革。一道之弊，觀察使豫知而措置得宜則可。「蘋曰：」臣爲長湍府使時，土豪高允良，恣暴無忌，鄕民苦之，故卽捕囚之，至今仍囚，猶未決斷，臣不知其所以然也。此人前後，殺人甚多，悖倫逆常，其迹分明，當速明正典刑。「

○正朝使金世弼，還自京師。上引見曰：「中朝之事如何？」世弼曰：「帝在南京，未聞消息。但朝廷接外國人，如帝在京師，而不言其出巡也。寧王反，以高帝遺詔，不置於法，而但禁錮拘囚于一方也。朱明，乃帝之假子，賜姓朱氏。隨帝南行，帝執送北京，其父母及姻親家，皆命籍沒。朱明最見寵遇，而今乃如此，人人怪之，不知何故而然也。且邊禦失備，㺚子乘隙，恣行摽擄，毁長城一隅，出入無忌，殆無寧日。人人皆自疑朝夕敵必至，莫敢寧居也。序班李欽云：『聞爾國，今年來請冊封王世子，適今帝在南京，還期難必，使臣必久留于此。』大可慮也。」上曰：「帝之所好則何事？」世弼曰：「弓馬之技也。若聞㺚子之變，則必欲自往征之，故雖有邊報，多不聞于帝也。」

○諫院啓文瑾事，不允。

○全羅道光州等官，下雪霜。

3月21日

○己酉，御朝講。領事南袞臨文曰：「古者民皆務農，有都勸農之官。此所以重農事也。四民之中，唯農最苦，雖終歲勤苦，而不能自食也。是以爲民者，樂於逐末，而不能盡力於農事。凡財貨之中，布穀尤切。穀則民食之，布則民衣之。昔南齊之時，用錢貨，又與布穀，相爲流通而不廢。今國家欲用錢楮而不能，故以布穀相通用之矣。向者欲復用楮貨也，愚民安於目前，以謂楮貨之行，有害於民，故不能用之耳。且榷酒、納錢之事，是歛民以自奉，王者所不可行。」上曰：「農桑，本也，而民不盡力，若遇水旱，則無以備荒。此觀察使與守令，所當檢擧，而皆不爲也。」袞曰：「今諸道，皆設場門。〈鄕市也。〉臣爲全羅道觀察使時，痛禁之，而今則又甚於前日，出市者幾萬餘人。此皆不務耕作之人，有妨於民事甚矣。」侍講官朴守紋曰：「場市，自近年始有之。出市之日，男女多辦酒肉，饋人於市場之間，以賈其利。捨本之弊，莫此爲甚。」上曰：「場市之事，或人以爲便也。然此果逐末也。」掌令金瑛曰：「近來謂歛散失宜，而禁私債，百姓只恃公家之蓄，他無資食之所，故貧之尤甚。公家雖有倉儲，豈爲一民飢而遽發耶？禁私債，實不利於民也。」瑛又與正言沈彦慶論文瑾事，上曰：「大臣之意如何？」袞曰：「臣已啓於前矣。雖有所失，旣以降授，亦足懲耳。然可自上斷之。且此人前已侍從，今之貶降，亦所羞也。」上曰：「瑾在朝之時，多有所失，則必與光祖等同罪也。然旣往之事，不可一一責之。若以此罷瑾，則人人必不自安矣。」袞曰：「前注書尹衢，久爲侍從，而又能文者。臣聞有考日記之敎。此必衢之言端錯誤矣。若眞有情，所可窮推，但言辭必有遺忘之弊。若考日記，則臣恐多有連逮之人，而獄事支蔓。」上曰：「命考日記者，但考申用漑之言之有無耳。所謂支蔓之意，予不知也。」瑛曰：「此大事，非徒一時之誤，乃萬世之誤也。當窮問其情也。」袞曰：「輕重間豈無其罪乎，若無情之事，則罪之不當。此事當愼重之。」彦慶曰：「當辨問其眞僞，不可使之支蔓也。」上曰：「支蔓之意，未可知也。其招辭，與日記所書相異耶？」袞曰：「若考日記，則恐獄事必支蔓，而朝廷不安靜也。尹衢，名士也。豈眞爲如此事也？」瑛曰：「有名朝士，爲如此之事，故推之耳。若愚民則不必如是也。小小之事，尙不可如此爲之，況大事耶？若如人言，則衢必凶邪之人也。」上曰：「卜相大事，若眞如此，則其罪不可赦。若言端錯誤而已，則不必罪之，然可推問。」

○聽輪對。

○傳曰：「尹衢卜相收議之言，必書於《政院日記》。其考以啓。且衢之疏云：『若問於其時承旨，則可知也。』其召其時承旨，詳問以啓。」李成童、韓效元，承召來啓曰：「其時尹衢，以申用漑之言，回啓曰：『卜相之事，再再下問，愼重之意至矣。前日下問時，與鄭光弼同議啓之，其時豈不計較而啓之乎？無踰於金詮、李繼孟、南袞。且知臣莫如君，惟在上斟酌耳。下問安瑭事，知其賢則可擢用矣，但祖宗朝置相，將欲大用者，則須漸次用之，必歷試然後大用，而無超遷之事。』」右承旨尹殷弼以成童等言親啓，上曰：「尹衢以此意回啓耶？今觀二人之言，大槪相同，其令勿推。但不書於日記，只遺空紙二丈。大抵有考事，則必考《承政院日記》，而其時注書二人，皆忽略不記，不無其罪。以此推考可也。」〈史臣曰：「具壽福，曾爲吏曹佐郞，當趙光祖等受罪之夜，上命卽爲政事，以成雲爲承旨，捧承傳時，壽福不着名曰：『今日之政，臺諫、弘文館已矣，至於藝文館官員則館中秘薦，議政府取才，然後方可除之。吾雖着名，政不可爲也。』雲大怒曰：』佐郞不承傳敎？』壽福曰：『請稟堂上，然後着名。』因問於南袞，袞曰：『傳敎以我爲吏曹判書，我是佐郞之堂上也。着名可也。』壽福固不着。俄而領議政鄭光弼，承召而來，壽福迎拜光弼，備陳其由，光弼曰：『佐郞誤也。』光弼至，則上促入。時，史官蔡世英、趙九齡來，壽福因令入侍，九齡等隨光弼入。光弼出後，雲曰：『壽福不承傳敎，請啓治罪。』光弼佯若不曾聞，固曰有之乎？可驚可驚。固當請罪。』雲卽請承傳色。光弼顧謂金詮曰：『啓請則佐郞當被大罪。今日之事，有大於此者甚多，微官所爲，亦爲啓請，事且煩擾何如？』詮曰：『是矣。』遂不啓。壽福之免，專由光弼周旋之力也。其後臺諫請治罪，坐是授軍職。至是因衢獄事，考《政院日記》，則只留空張，而不書其事，壽福以與衢同時注書下獄。衢實收其議，回啓時，脫歸重三人之語，壽福欲書回啓之辭固請，而衢不肯書給。未幾壽福遷爲弘文館修撰，故日記只留空張，非壽福不謹職也。」〉 ○臺諫合辭啓曰：「尹衢之事，人人皆以爲重大也。今命放之，臣等不知其何意也。雖小事，欺罔則其罪大也，況卜相之事，關於安危？其時史官柳希齡，以他議事，亦到左相申用漑家，參聞卜相議首尾，而衢之來啓政院，亦聞之矣。大抵日記，則陰晴皆書，以備後考，而至於卜相事，漏而不書，則是欲滅其迹也，其情狀亦已甚矣。當明正其罪。柳希齡知其情狀，可問之。」尹殷弼以其言親啓，上曰：「尹衢招辭，則以備忘記入啓云，備忘記還下，則當書諸日記，而不書故已令推考。且問於其時承旨韓效元李成童，其所言與衢之供相同。卜相之議，問及安瑭，故語勢亦及於安瑭，推之無據，故令放之矣。柳希齡，亦與知此事，則亦當親問。且尹衢姑勿放。」

○諫院啓文瑾事，不允。

○上問希齡曰：「卜相時，申用漑何以言之？」希齡曰：「臣以《大明會典》修改奏請事，歸用漑家收議時，尹衢亦以卜相事來。用漑答曰：『知臣莫如君，當自上斟酌。前日與鄭光弼同議啓云：「金詮、南袞、李繼孟可當。」安瑭則前目以職次不當，故不啓，而今則職次相當，然前啓三人可當云。』而尹衢聞言卽還，臣亦隨出來政院，問於尹衢則曰：『卜相議已啓達耳。』臣見翰林日記，則尹衢所啓，與臣所聞於用漑之言不同。此必遺失也，故臣與同官議而改書之。」上曰：「於汝所聞，何言辭異也？」希齡曰：「用漑主言前三人，而亦及於瑭矣。」上曰：「用漑不曰瑭亦可當乎？」希齡曰：「亦以瑭爲可當矣，然以三人爲主而言也。」上曰：「安瑭可當之言，亦有之乎？」希齡曰：「有之。」上曰：「然則此言與尹衢招辭同矣。」

○傳曰：「其月初五、六、八、九日，皆書塡，而七日則只有空張，此爲綢繆。臺諫之啓，亦必以此。傳旨內，付標添入此意，可也。」

○尹衢獄中上疏。略曰：

用漑之意，其大意則以爲：「知臣莫如君，上必斟酌矣。前日下問時，臣已歷陳之，其時所啓三人，非偶然計較而啓之也。其後又問安瑭，亦啓以可當矣。前日不竝啓之者，以其職秩尙卑故也，今則亦相當矣。然臣之意，無過於前所啓三人也。」大槪如此，臣回到政院，於承旨等會坐處，一一開說，而承傳色下來後，又以所言回啓，承傳色云：「議得言辭繁多，備忘記書給云。」故臣於其座前，急遽謄書議得，言辭繁多重複，故倉皇忙迫之際，最下一條，未盡書之。臣之情實，大槪無過於此，而所謂落書一條，實歸重三人之語，脫漏之罪，臣所難逃。若其議啓安瑭之辭，則實皆所言，臣固不敢容一毫私意於其間。況以其語相傳，已無漏矣，書給之時，又安用故有所脫漏哉？當時承旨等在，問之則可知也。

○傳曰：「予觀尹衢推案，又考其時《政記日記》，只有空張，不書卜相議，事涉綢繆，故召其時承旨韓效元、李成童問之，啓辭與衢招，大同小異。事無可據，刑訊亦難，故命勿推之，而臺諫合司啓曰：『尹衢欺罔之事至大，其時柳希齡到申用漑家，詳聞首末云。』故召希齡問之，啓辭亦無大異。卜相時，予問大臣曰：『安瑭何如人乎？』以故用漑之議，亦擧其名。若究竟衢獄，則可以韓效元、李成童、柳希齡啓辭，憑閱刑推，然刑推非輕，令史臣收議于大臣。」

○日暈。

○地震。

○黃海道黃州等九邑雨雹，大如雉卵，安岳郡雨土，有時晦暝如夜；忠淸道公州地震，聲如微雷。

3月22日

○庚戌，召對經筵官。上臨文曰：「好學固善矣。但有好之之名，而無其實，是記誦口讀而已，不可謂之學也。」侍講官任樞曰：「學非謂口讀也，以能開心明理，進於無蔽之地也。雖上智之人，不可無學。孔子生知之聖，亦曰：『終日不食，終夜不寢，以思無益，不如學也。』學不可不勤如此。」

○傳曰：「左贊成李繼孟到稷山，得病甚劇云。可遣內醫，齎藥物問病。」

○政院啓曰：「三月乃五陽之月，雨雹如此，至爲駭愕。」傳曰：「雹，陰氣也，而乃下五陽之月，災異之甚也。近來災變，非止此，地震星月之變，連作不弭，予甚懼焉。」

○諫院啓文瑾事，不允。

○日暈兩珥。

○雨雹。

○黃海道安岳雨土；谷山等八邑雨雹；慶尙道聞慶，江原道橫城地震。

○全羅道求禮有星月之變，月與星，若相觸者凡三。

○三公議曰：「伏見韓效元等所啓之辭，與尹衢招辭，大略相同，別無欺罔情迹。然卜相重事，而大臣所言，不謹傳達，雖一兩語脫漏，其罪亦大。以此按律，足以治罪。今若論以欺罔，必欲窮竟，則非用刑杖，難以取服。箠楚之下，或有冤枉，不可不愼重。」〈史臣曰：「南袞以文學自任，喜奬後進。嘗爲全羅道觀察使，到海南，見衢製述，大加褒美，衢之文名，遂播京外。至是衢獄之起，朝論方欲刻治，以逐李耔，而袞之周旋救解如此。」〉 ○平安道平壤、甑山、祥原雨雹；雲山、德川、价川、寧邊雨雪。

3月23日

○辛亥，平安道甑山、祥原雨雹。

○忠淸道延豐、稷山地震。

○夜，南方天際，有氣如火。

3月24日

○壬子，承旨尹殷弼、金希壽啓曰：「去夜四更，日官來報云：『南方有赤氣甚異。』臣等起而視之，果有赤氣浮空，若炬火。然將滅將熾，熾而若滅，或南或東，若進若退，莫有其常，至爲驚愕也。朝又問日官，則云：『自初更至五更，猶未止也。』」傳曰：「近來災變，如地震、日月星辰之異，連不止，而今又有此變，予甚懼焉。」

3月25日

○癸丑，御朝講。司諫蘇世讓論文瑾事，上曰：「瑾以宰相，而已見貶降，亦必知戒。」領事金詮曰：「臺諫至今論啓，豈無所聞見？當允從。」世讓曰：「尹衢事，已敎照律，卜相重事，實關安危。衢退而謂僚輩曰：『吾誤啓矣云』，則必非無情而然也。雖細微之事，盡錄於日記，而漏而不書，其有情明矣。請詳悉推鞫。」掌令蔡忱亦啓之，其時承旨，請竝推之。上曰：「若窮竟其情之有無，則當用刑杖，故問于大臣，而使之照律。且日記重事，而其一時注書，有空張不書，此甚綢繆，故竝令推之耳。」世讓曰：「言語間，或有差失之事則已，其時大臣，以安瑭職不相當，故不欲擧議，而年少之輩。則皆欲相安瑭。其時年少之輩，害人甚酷，故衢亦畏㤼，如此啓之，非本無情也。初衢收議到政院，承旨等逆語之曰：『必收好議而來云』者，使之指言安瑭也。」忱曰：「衢和附一時之議而啓之，其時史官等，以衢爲甚無狀之人，於《春秋館日記》有貶辭。衢非本無情而然也。」

○臺諫請究竟尹衢事，竝推承旨、史官，不允。

3月26日

○甲寅，御朝講。持平金克愷、獻納韓胤昌論尹衢及承旨、史官事，上曰：「昨聞臺諫之言，則其時承旨逆言之曰：『收議必以瑭爲相也。』故衢傅會其說而以此啓之，若眞如是，則衢果有罪矣。然韓效元、李成童及柳希齡之言，與所供之辭略同。若更問之，則必鞫之於詔獄，獄辭必大，不可爲也。」領事南袞曰：「衢若故漏收議之言，欺罔啓之，則所當窮推。但其時承旨，先擧安瑭之名，使之指言者，則甚爲無形，不可按問也。且此事，非以公事而發也，乃自史局而傳言也。史局之事，外所不得與知者。以傳言之事，不可訊鞫也。若罪衢，只以不謹傳達照律，則甚爲輕也，其間斟酌比律，從重治之可也。必用刑杖，以究其情，則獄辭慘劇，後世之人，其不謂已甚乎？恐非平世之所爲也。」上曰：「泛然觀之，則衢之罪，不爲甚矣，而臺諫所論，至於如此，必有所聞也。」特進官韓效元曰：「其時臣爲左承旨，李成童爲右承旨，俱在坐焉。尹衢以注書收議而來，卽以言傳說後，以備忘記，書給承傳色而啓之。其書給之時，脫漏與否，在坐承旨所不得與知也。」上曰：「承旨果不知也。」克愷曰：「色承旨則備忘記所書之辭，豈不得知也？」上曰：「此公事，何以斷之？以不謹傳達論之，則其律輕矣，若刑訊而究竟其事，則或有冤枉也。且問其時色承旨及史官，則獄辭必至蔓延也。」克愷曰：「若稍有知識者，則孰以瑭爲賢而欲相之哉？用漑必不薦矣。衢傅會時論，欺罔啓達，其罪重矣。」上曰：「安瑭之名，非衢所自造言，乃用漑之言也。卜相時，予果問安瑭何如云，故用漑於收議，竝擧安瑭而言也。」克愷曰：「用漑所云，知臣莫如君之言，必以上特問安瑭故言之也。然其所薦之人，不在瑭也。」上曰：「此事果以史局而發，若窮推而獄事蔓延，則後世見之，必不以爲美也。若日記不錄之事，則注書二人皆失也。」袞曰：「二人之中，必有書之者，而皆不記其事，亦爲綢繆。當適中論斷，以定其罪，則衢亦有所懲戒，而於國事，亦爲得體矣。」上曰：「衢只漏其無過三人之語，此近於不謹傳達，而偶有脫漏也。以前傳旨照律，則其罪過重。」克愷曰：「其時之人亦欲論啓，而群勢方熾，公論壅抑，孰得而論之哉？」同知事李沆曰：「衢自附會時論，不以用漑歸重三人之語啓達，以此傳播已久。大抵此事之發，皆自儕輩。須窮其獄而得其情，然後宜用寬典而罪之，不可經爲照律也。」上曰：「初不聞韓效元、李成童及柳希齡之言，故傳旨之意如此，以此照律，則罪果過重矣。」袞曰：「凡事不可追論。況獄事，執其兩端，斟酌其罪，論斷適宜，則上不失刑，而下無冤枉矣。」上曰：「初傳旨之意，以用漑不薦安瑭，而衢自造言，以此照律，則大不合情。可改傳旨。」袞曰：「欲改傳旨，則當自上改之矣。然初傳旨雖存，臣之意以爲，因推案以定罪律，亦當自上裁之。」上曰：「雖以初傳旨照律，當有權宜斟酌爲之，果不可執一論也。然此是重事，不當如是也。」克愷曰：「當尹衢收議之時，用漑以其意丁寧言之，衢將出門，更招言之，如此再三聽議，而於書啓之時，不以是啓之，其爲欺罔之迹著見。不可不窮極其情而罪之也。」袞曰：「近日本府啓請，令司錄常仕于承政院，以通朝報，而不得蒙許。政府當與聞一國之事，或有議事，預思而上對，則無急遽之失也。如外方災異、水旱、盜賊等事，雖例下該司，而政府亦當預聞者也。古以中書爲政本，凡公事出納，皆由之，今則承政院爲喉舌之地，管其出納，而政府則不相關焉。故議令司錄一人，常仕于政院，而其於翰林、注書記事之際，固不得與焉，凡朝報則隨所聞，而通之似便，故前日以此啓之也。在祖宗朝，亦以翰林一人，常兼司錄，恐爲此也。其後改官制時廢之。已廢之法，雖不可復立，然使司錄常仕于政院，以通朝報，則臣以爲不妨於事體也。」上曰：「凡朝報，議政府及臺諫，果可使盡知之也。然以錄事使之聞見，亦得詳悉也。在古雖以翰林，常兼司錄，而官制已改，不可別立其法也。但政院當知其意，而有大事，則招政府郞官，語之可也。」袞曰：「春秋之任，外官常多有兼之者也。今亦以司錄，兼其職，而常仕于政院何如？」上曰：「新法雖好，必至生弊，不可復立。」袞曰：「臣之意亦然矣。但以司錄常仕于政院，以通朝報，則必無妄傳之事，而且無脫漏者也。古者臺諫及左、右給事中，左屬中書，右屬門下，凡出納政令，皆預知之矣。今之官制，不如古，故欲以權宜爲之也。」克愷曰：「官制不可改也。祖宗憲章，當遵守不失，不可紛更已定之規也。且近以凶荒，別擧初試，分設於外方，如式年之規，此慮擧子嬴糧之弊也。然亦非祖宗朝故事也。」上曰：「別試、初試，取之於外方，果非國制也，但慮一時之弊而已。且已判下，不可紛更。」克愷曰：「成命已下，雖不可改，但當冊封之時，外方儒生孰不欲坌聚京師，以觀盛事也？雖於外方取士，其爲嬴糧之弊，亦有之矣。」特進官孫澍曰：「法度、官制，在祖宗所建立，則歷世遵守，雖悠久而無弊。大抵更變法度，至爲重大，不可輕易爲之也。但以一時之快，輕改永久之法，而反受其弊。法度之不可更變如此矣。」上曰：「六曹堂上坐、不坐，政府逐日檢擧，其於待宰相之道太迫，予意以爲政府合坐日檢擧，或不時紏摘，則六曹自當勤仕矣。」袞曰：「臣無他智能，可以自效於職任，而但欲勤仕，故頻爲合坐。只令六曹、漢城府，分差錄事，書堂上坐、不坐，逐日來報，則本府考之，如有累日不坐之司，則招郞官問之，以此物議紛騰，以謂別立前所無之事也。至以相訾警，此不量其事體也。臣意以謂，此非自上所爲之事，則於待宰相之道，有何妨焉？且常時公會進、不進，皆書啓，則此事之逐旬書啓，亦未爲非也。六曹摠治各司，若累日不坐，則非但六曹之事遲滯，各司亦不勤於仕，而無檢治之事矣。」上曰：「今使其錄事，逐日書來，而又於每朔三旬書啓，恐爲煩瑣也。」袞曰：「臣等非賤待六卿也，但知坐、不坐，以檢治之耳。且不令錄事書報，則他無可爲之事也。政府非如法司，不可擅出公緘，故臣等以爲，逐旬書啓則上亦知其勤慢矣。如此則無緣不仕之員，自警矣。」克愷曰：「六曹堂上坐、不坐單子，已下本府矣。宰相以數日不仕，每被推考，則於事體多有未便者。其待六卿，不可如是也，而政府檢擧六曹之意則可也，故臺中不果論其失也。」上曰：「如是則六曹堂上，無日不被推矣。予意宜於不時紏摘則可也。」袞曰：「紏摘則此乃輕待六卿也。逐旬書啓，雖似煩瑣，然自上斟酌處置，則何有煩瑣之失？」胤昌曰：「政府檢擧六曹，非爲不可也，但政府摠攝六曹，檢擧之道，不必如此也。」上曰：「令其錄事，自書其六曹堂上坐、不坐，不無見欺之弊。」袞曰：「此非緊切之事，雖或見欺，不爲多害也，若紏摘則不可也。憲府雖常時紏摘六曹，但撿擧郞廳仕、不仕而已。臣等百計籌之，他無檢擧之策，故不得已爲此也。」上曰：「以此悠久而爲例，則不可每出公緘也。啓下法司，則法司自當斟酌爲之。」克愷曰：「考勤慢之多少，而斟酌可也。但近來災變竝臻，無日無之，天之示戒，非偶然也。須上下各自勤謹，以誠實自檢。」袞曰：「人臣當夙夜匪懈。以此謂之輕六曹則不可也。且物議紛紜，轉相非笑。臣等不知何以則可也。」上曰：「以此已爲定規，亦不可輕改也。」

○傳曰：「尹衢事，改判付可也。」

○日暈兩珥，內黃外白。

○夜，東北南方有氣如火。

3月27日

○乙卯，御朝講。

○御晝講。

○尹衢於獄中又上疏。略曰：

外議皆云：「以臣聽承旨指揮，而故有脫漏者。」此雖有可以致人之疑者，而其實則有大不然者。臣收議而來，初至政院，其時都承旨，以議得事，往在賓廳，他承旨俱在坐。臣至其坐前，將開告之際，右承旨金凈問之曰：「薦何人乎？」薦安瑭乎？臣答以不然，卽如用漑所言以對之。臣又往賓廳，告于都承旨李耔，及其下來回啓之時，承傳色求備忘記書給。臣在其前，方謄書之際，適以其日多事，李耔促臣曰幾何書之？「斯速書給。金凈、李耔之言，此外無他語，此皆同坐承旨所共聞知也。臣適又心志怱遽，移書之際，不覺最重一節，終至脫漏也。以此人皆疑臣牽於彼二人，而遂構成有情之事。夫卜相，重事也。雖父子、兄弟，至親至密之際，固不敢脅誘之，使之變其辭也。況臣之於二人，有先後之分，而無親信膠漆之情，彼安敢指揮臣，使之誤朝廷大事哉？彼雖指揮，臣肯從之耶？此差坐公廳，泛言數語外，別無他語，彼敢以私情，而恣發於十手十目所指視之處乎？此又章章明著，有不難辨者矣。夫疑似之間，人言一發，則轉添愈深，此古今之通患也。臣於其時，卽語翰林等曰：」文勢與語勢，有異於急遽之間，不能盡書所言，有乖議得本意，心甚悔懼。史官當以直書之「云，而不卽更啓，且不待罪。此則臣年少愚暗，不更事之罪也。然以此觀之。亦可知其無情也。若少有情，則必不敢輕以語于人也。若彼承旨等，果少有所指揮於其間，則實其時同坐承旨及史官等所共見聞，固不敢少有隱諱。若竝問于同坐承旨及參聽史官，則可知彼二人所言。此外無他也。

3月29日

○丁巳，傳曰：「世子冊封事，考古例，則成宗御昌德宮而封廢王爲世子，乃於景福宮思政殿，世子不親受百官之賀。必以其時貞熹王后御景福宮，而廢王尙幼少，故如是耳。其考以啓。」禮曹以癸卯年封世子議註啓曰：「果以世子年幼，故難於外庭行禮而然也。然此乃國家重事，須行禮於光明正大之處，使百官、萬姓，咸覩其事可也。成宗朝事，一時之權宜耳，非萬世常守之法也。且世子年幼行禮，雖不能一遵禮文，而斟酌行之可也。」傳曰：「一國屬望，所關至重，使冊封大禮，行之於光明正大之處，至當矣。然成宗朝，豈偶然計料而以權宜行之乎？當議于大臣也。聞其時世子八歲而如此。況今六歲兒乎？大臣之意，雖以爲異於凡兒，然於大庭廣廈，萬人僉視，氣縮有難色，則不可指導。近聞私習儀註之事，亦不爲快矣。予意以爲可依成宗朝癸卯年儀註而行之。後日以此意，召大臣會議可也。」

○平安道德川、价川雨雪。

〈中宗恭僖徽文昭武欽仁誠孝大王實錄卷之三十八〉

夏四月

4月1日

○戊午朔，傳曰：「元子冊封時，以二品排班，則大司諫不得入矣。大司諫雖三品，乃諫院長官，不可不入班，議之可也。」〈只二品以上入班事，曾有傳敎，故有是敎。〉 ○隕霜。氣候凄慄如秋。

○日暈。

○夜，流星出八穀星，入五車星，狀如鉢，尾長四五尺許，色赤；出貫索星，入房星，狀如拳，尾長三四尺許，色赤；出太微星東垣，入底星，狀如梨，尾長三四尺許，色靑；出女星，入斗星，狀如大梨，尾長四五尺許，色白；出織女星，入大角星，狀如拳，尾長四五尺許，色赤。

○平安道价川倉雨雪；京畿陽智縣隕霜。

4月2日

○己未，政府、禮曹議曰：冊封儲副，國之大事。固當依禮文行之，但今元子雖岐嶷夙成，而年尙幼弱，行禮於大庭廣會之間，慮或有所未堪。依先王朝故事，行於便殿，而二品以上及臺諫，弘文館長官，許令入參，則庶幾權而得中矣。「傳曰：」此大事，可行於大庭，而慮或失禮，故姑依議得矣。然非以此事，爲常守之定禮也。「三公啓曰：」近因災變，避殿日久，然今當建國儲之時，不可不復正殿也。「上曰：」純陽之月，日候不調，其寒如秋，且連日隕霜。如常時，則不必復殿，今臨大禮，可依所啓。「

○傳曰：「近來軍務解弛，予欲親閱，而遇災避殿，故未果耳。來初七日，親閱于綠楊坪，此非如日短時，可朝往而夕返。道路修治等事，不可煩用民力也。」政院啓曰：「植炬諸事，必賴民力，今方救荒之時，不無其弊。講武之地，非獨綠楊坪，請於近處行之。」傳曰：「今必於此處欲爲之者，將欲遠陳，以觀兵馬勅齊與否。且距都城纔一息，則動駕不須早也。安用植炬而行，還時亦豈至犯夜哉？若於城外日暮，則司宰監杻炬，當用之，豈煩民力？」

○全羅道全州兩日竝出。傳曰：「兩日之光，分明耶？前日觀之，見日邊有兩珥，有光如日輝。無乃見此而謂之兩日耶？若眞有兩日，則至爲異事。其令監司，更詳悉以啓。」政院啓曰：「此日辰時，日官來報云：『日有兩珥。』臣等出見之，果然有兩珥，而未見其爲兩日也。若使婦人，小子觀之，必以爲兩日矣。今全州日變，只據無知記官等所見，則未可的信也。然外方以災變聞啓，上下當宜憂勤惕慮修省，而不可更問也。」傳曰：「政院所啓之意當矣，然此非常災之比也。古云：『天無二日。』今若以兩日竝出，傳之於人，書之於史，後世所駭異也。若他災則但恐懼惕慮，而無更問之事矣。前日鄭光弼，以咸鏡道左脅誕生之災，爲非有是理，可更詳問，予以爲『更問，則有妨於信下之道也』，予豈不知更問之爲不可耶？但是日觀象監所見如此，而全羅道所啓如彼，故欲更問之耳。更問便否，令史官收議于三公。」領議政金詮議曰：「此災極爲異矣，上下固當憂勤。但更問則似不可也。外方以災異聞，上當惕慮敬謹，而不可更問其眞僞也。」左議政南袞議曰：「雖使之更問，其所見者，不過此數人，則必無異於前矣。假令誤見而妄謂兩日，上當敬懼憂惕，感動天心，則乃反有益，而萬無所損之事也。」右議政李惟淸議曰：「雖更問之，他無可問之人，必於此數人，則監司書狀，已悉啓聞矣，何必更問也。」傳曰：「可。」

○生員具壽聃上疏。略曰：

臣兄壽福，前任注書時，以卜相議得不書，而只挾空紙事，以爲情迹綢繆，今在縲絏之中，至於刑訊。當初尹衢收議回啓之時，與左議政申用漑所言，頗多舛漏，其時已有公論，皆知有今日之事，豈意今當推問之際，推調於臣兄，欲掩是非之疏乎？士君子雖儕輩之間，尙不可隱伏。況敢牴諱其情，誣飾虛言，以欺聖明也哉？當卜相時，兄實不與於其議，而尹衢回啓之後，非徒不肯明言其事，又不卽傳於記草，故遂闕其事而不錄。雖然卜相，國之重事，故粧束日記之時，挾塡空張，竢彼傳言之後，欲書于策，而尹衢尙且掩然不言，則將何所憑據而書之哉？其日議得回啓之時，臣兄在賓廳，參聽宗系之議，則其不與於卜相之議，明有證驗。況一院之官，共秉記事之筆，各以所聞，當卽書于策，何待他人哉？其不自書其事者，必有其情。蓋注書，則非史官之比，旣有一注書啓其事，則他注書，又無參聽之理，而若曰參聽，則必一時承旨、史官所共見知也。雖一人之耳目，尙不可掩，況衆所瞻視乎？

○京畿安城，自是日至初六日隕霜，殺禾穀，草木皆萎；平安道雲山郡雨雪，隕霜，黍稷損傷；全羅道光州等二十二邑隕霜。

4月3日

○庚申，傳曰：「純陽之月，日寒如秋，連日隕霜，予甚懼焉。刑獄無乃有冤滯者耶？古云：『一婦之冤，六月飛霜。』獄囚若有冤滯者，則亦足召災。其令刑曹，速決無留，毋致冤枉。」

○憲府啓曰：「鐵原府使李坤，本不能察事，而於靖國功臣參錄時，極爲卑屈，士林鄙之，〈坤自謂有功，泣而陳乞，時人謂之正哭功臣。〉又以不義，爲人之收養，以利其財物。本是貪鄙無狀，人皆賤之。親民之官，不可以如此之人差授，請遞。」依允。

○傳曰：〈因全州日變，命政院製責己敎，頒于中外。〉予以寡昧，叩守丕基，恐不克負荷，貽民物失所，憂勤勵精，十有五年于玆。非惟治理無效，方且危難有兆，旱乾水溢，無歲無之，民恒飢饉，倉廩幾竭，將難繼賑，加以天文屢變，地道不寧，陰陽失序，霜雹不時，雨土物怪，雜畓竝臻，天之譴告，振古所無，予用警懼。切究所由，一心蒙蔽，百爲舛錯耶？內治不嚴，宮闈失整耶？邪正顚倒，是非靡定耶？賞罰無章罔有勸懲耶？刑獄滯失，冤枉日積耶？侵漁無告，愁怨已極耶？邊鄙疎虞，寇戎窺釁耶？是皆職予一人，率履違越，干和致戾，痛自刻責，若無所容。然豈敢自分於爲天所棄，不勉修省，必期消弭乎？在予之愆，實所自任，庶事之隳，不得不賴于臣僚。惟爾政府，體予至懷，同寅協恭，曉諭中外，夙夜克謹，各勤乃職，交修不逮，以陶和氣，雖在草野，陳予過失及民間弊瘼。

○以權鈞爲禮曹判書，蔡忱爲司憲府執義，李蕃爲司諫院司諫，金克愷、李謙爲掌令，黃士祐爲持平，金瑛爲弘文館副應敎，蘇世良，黃孝獻爲修撰。

○隕霜。京畿楊根、積城，全羅道全州、益山、昌平、雲峯、和順、臨陂，江原道原州、平昌、橫城，連三日隕霜；襄陽、杆城、淮陽、高城、平康、三陟下雪；金剛山，則雪深七寸。

4月4日

○辛酉，御朝講，講《續綱目》。侍講官任樞曰：「高宗謂輔臣曰：『秦檜，朴忠過人，朕得之，喜而不寐。』乃爲萬世之非笑。是時二帝北狩，中原之地，已盡棄之，高宗偸安姑息，惟務退縮，小人得以謟順其志。此高宗復讎之誠，未至而然也。若能光明正大，能辨邪正，誠心痛憤，銳意恢復，則雖有大奸賊，謟媚百端，何以得售哉？大抵人君爲私欲所蔽，故以小人爲君子，以君子爲小人，瞢然自昏，不能辨別邪正。」領事李惟淸曰：「凡小人之術，人君自古皆不能知之，而卒爲所誤。如王安石，外示朴野，中藏巧詐，而以神宗之明，莫能察焉，終致亂政，此足爲後世之鑑戒也。」樞曰：上下之情未孚，則足以致乖戾之氣。朝廷者，如一人之身，血氣流通，而四支舒泰，然後一身和而壯，上下交孚，而四方同爲一體，然後朝廷安國家理，自然之道也。夫交孚之道，在乎言路之開而已。昔有淸問下民，而又曰：『禹拜昌言。』夫有言者，則人君固當和顔而聽，虛懷而納，使上下之情，無所不通，則自然朝廷和睦矣。如或不然，則雷霆之下，誰敢觸犯忌諱哉？近來天災地異，連作不弭，不知爲何事之應也，恐有上下之情，未盡交孚，朝廷之間，未盡和協而致之也。且飢饉太甚，癘疫竝臻，京畿乃王政先及之地，而比外方尤甚，至爲可慮。其所以賑救之方，亦不可忽之也。「上曰：」近者災變，非偶然也。昨日已諭大臣，上下固當恐懼修省也。「持平任權曰近來災變連作，殆無虛日，又於萬物長養之時，連日隕霜。《詩》云：『正月繁霜，我心憂傷。』此危亡迫急，而災沴又至故言也。大抵朝廷如一體也，以和平諿睦，同心同德爲貴，而無疑忌苛察之事，可也。近者被罪之人，以誤國政，竝被竄逐矣。然有罪者罪之，無罪者用之，政刑乃得其平焉。不可以此輩，同時薦用之流，而區別之，以相猜疑也。今朝廷之間，政事之際，多有疑忌之事。夫如是，則寧得朝廷諿睦而上下交孚乎？且近日六曹、漢城府堂上坐、不坐，議政府令分差錄事，逐日書來，而遂旬書啓。夫三公，統六卿者也。常加糾檢矣，然六卿，國之大臣也，不可不待之以信也。如此之事，非所以待之以信者也。吏、工曹，非事劇之地，故堂上全坐之日，常少焉。然則吏、工曹堂上，無免推之日矣。」上曰：「人心和而後，天地之和應焉。人心不和，亦足以致非常之災也。朝廷之間，若別有疑忌之心，而區別同朝人物，則大不可也。六曹糾察之事，旣已定規，不可卽改，故因循焉耳。然此事勢不可常行也。」惟淸曰：「朝廷一會進、不進，例皆糾之矣，至於宗簿寺官員，則雖以直長之卑，一品宗親進、不進，猶自糾檢矣。六曹勤慢，以他事檢擧實難，故令錄事自書進、不進，而乃於每朔三旬書啓，似爲便矣。臣等豈有所疑忌六卿而然也？且非欲一一治罪，但欲使上知其勤慢而已。」權曰：「臣之所啓疑忌之言，非指此事也。」上曰：「六曹若有怠惰職事，則政府當以所聞糾檢可也。」權曰：「招郞廳言之，可以檢擧矣。」惟淸曰：「此乃失體也。招郞廳言之，何能糾檢耶？臣等不得已如此定規也。」權曰：「臣聞前者，囚陪錄事，以示其所以譴責之意。議政府欲糾檢六曹，則何患無其道乎？不必如此苛察也。」獻納韓胤昌曰：若知其怠慢不勤者，則雖各別啓請而治之，不妨也。且太陽，人君之象也，而日變屢興，臣之意，別有所失，不偶然而致之也。「上曰：」全羅道，兩日竝出，至爲駭愕，故欲更詳問之，大臣以爲不可，故不問也。然當上下交修，以盡消弭之道。「

○三公啓曰：「連日風惡隕霜。純陽之月，有如是之災，臣等不識厥咎所由。臣等皆無狀，冒居相位，不能燮理陰陽。若以賢者，委調燮之任，則災可以弭矣。」上曰：「古者有災，責免三公，此甚誤矣。自今當更加恐懼修省，不可以辭職也。」仍啓曰：「綠楊坪，欲擧親閱，此爲武備之解弛也，請於近郊行之，而綠楊坪則待秋而行可也。竊聞畿甸之內，爲飢饉所迫，耕種且不給焉。自上雖軫念，勿使煩民。然殿坐基址及道路修治，非民力不能焉。」上曰：「綠楊坪比近郊稍遠，若秋則日短，往來必有乘夜之弊。今乃日長，故欲於遠地行之耳。」

○隕霜，氣候如秋。京畿長湍雨雹害穀，隕霜；全羅道珍山、龍安、高山、同福、鎭安等邑，連三日隕霜。

4月5日

○壬戌，受朝參。

○三公啓曰：「昨日以綠楊坪親閱未便事，一啓而不得命焉。今反覆思之，年凶軍馬飢饉，二息之地往還時，或於中路，有顚仆之弊，則事多有損，兵曹亦以軍馬羸弱爲憂，下情皆然。請待秋成，兼擧觀稼，而親閱武事爲便。今則姑於近郊行之何如？」上曰：「有弊如此，則豈必於綠楊行之哉？予之欲於遠地行之者，爲其欲整其軍馬也，今則可於箭串行之也。」

○御朝講。上曰：「近來災變連作，至於純陽之月隕霜。大臣等昨日來辭其職，豈以辭職而災可弭也？當恐懼修省惕慮，可也。何以則應天以實，而災可以消弭也？且軍務解弛，久矣。當番軍士，法當持騎卜馬，入營隨番，而常借京人馬，以爲點考之備，自具騎卜者，無一人焉。故欲於遠處閱之，以整其軍馬也。大臣以爲有弊，故今姑停之矣。軍馬之不齊，乃兵曹檢擧甚慢所致。宜自今嚴加檢擧，勿使解弛。」領事金詮曰：「在法當備騎卜馬入營矣，近來凶荒連歲，穀草極貴，軍馬困疲，且畿甸之民，方事耕種，弊不可不慮。待秋成行之可也，故啓之。」上曰：「京畿之民，果不無其弊矣，若以軍馬之不實爲辭，則不可也。閱武之時尙然，則若遠方有不虞，將何以用之？雖曰年凶，軍伍之事，不可不整齊也。庚午之變，〈是年有倭變。〉軍馬不齊，故臨征之際，奪人之馬而赴焉，此非細事。」大司諫徐祉曰：「今年飢饉太甚，民不聊生，三公所啓至當。若軍馬之事，則上敎亦至當矣。臣觀責己傳旨內，有云邪正顚倒，是非靡定耶？此言如常時則可也，近來朋比亂政之輩，雖不得一一治罪，取其已甚者定罪矣。下人之議，或有不一者，而復有此敎，臣竊不識上意之所向也。」上曰：「傳旨則使承政院起草矣。予則泛然觀之。若有心而觀之，則果如此也，平心而觀之，則不知其非也。」執義蔡忱曰：「近來邪正，分明進退矣，而人心或有未定者如此，見傳旨者，必生疑，而不能辨定於邪正之間也。」祉曰：「上意若以此爲泛言則已矣，若於前日之事，持疑不辨，而有如此傳旨，則臣恐有不可也。」上曰：「政院不能長慮深思而起草也。且六曹堂上坐、不坐書啓事，至爲煩瑣，非古例也。豈無所傷乎？」祉曰：「嘗欲論啓，而但臺諫者，以糾察爲任。此亦議政府摠攝六曹之事，故不敢論啓。此法有二不可，徒六卿太迫一也；都堂大臣，當自檢擧可也，而今逐旬書啓，徒爲煩瀆二也。大抵君逸於上，臣勞於下，政府不自檢治，而歸煩於上，甚非便宜。」忱曰：「夫六卿，亞於三公，國之大臣也。雖不有檢治之事，而必自勤恪，無隳職事矣。豈待人檢覈乎？」詮曰：「政府以坐、不坐書啓，而下法司推問，則答以郞官不齊，故不坐也。堂上勤於職事，則郞官自然整齊矣。太抵此非必欲檢擧，而使之勤職也，但以此書啓，則六卿必自勤恪，而亦有所警勉者也。」上曰：「此法在祖宗朝所無，今始建議矣，然新法必有其弊。」參贊官尹殷弼曰：「臣之直宿日四更，日官報云：『南方有火氣。』臣起而親見之，則果有赤氣如炬，若進若退，若滅而還熾，甚爲驚異。近日凡自上所爲，如經筵等事，寖不如初，其所以憂勤惕慮，日接賢士，而延訪消弭之道，多有不擧矣。在前如經筵，三時不廢，今不如前，臣竊未知焉。」上曰：「近日果以祭齋，累日不御經筵矣。且經筵，或朝或晝，或不時，無一定之規。不可定爲三時，而拘泥爲之也。」

○傳曰：「大臣以爲軍士等，以穀草稀貴，不能養馬，馬多羸弱，恐於中路，或有顚仆之弊。如行幸之際，不能整齊，則其於徵發赴邊，何以用之？自今隨番軍士入營之時，各令整齊騎卜馬，毋令解隳。」

○傳曰：「政府以六曹堂上坐、不坐，常常書啓，事甚未便。自今勿書啓，如有所聞，則各別檢擧。」

○刑曹啓曰：「全羅道有一正兵之女，適內禁衛，夫死，奸驛吏。此女，以正兵之子論之，則非士族，罪不當死，以內禁衛之妻論之，則士族也。又有私奴歐打女主之孽娚者，在法歐本主期親者當死，然姊妹出嫁者，當降服，此人等，斷之何律耶？」傳曰：「收議于三公。」

○傳曰：「邪正顚倒，是非靡定之言，果有邪類窺伺之弊矣。然傳旨雖未及頒於外，已布各司，不可改也。」

○御晝講，講《小學》。侍講官鄭士龍曰：「此書所云，張公藝能自忍，故乃至九世同居。凡處事接物，莫如容忍，不能忍，則必至敗事。古人云：『小不忍亂大謀。』古人每於忍字，做功焉。夫忍之功，在凡人尙然，況人君乎？自上亦當着力留意，夫有逆耳之言，則容忍而受焉，以至處事接物，莫不以忍爲德，則無往而不可也。若絲毫有所不能忍，則事鮮不敗，不可不愼也。」

○劉毅、劉連宗等，能執喪以禮，特賜賞物。〈以非士族識理人，能執喪以禮，故忠淸監司褒啓。〉 ○京畿長湍及平安道成川雨雹；京畿富平、龍仁、陰竹及全羅道錦山、礪山、咸悅等邑，連日隕霜。

4月6日

○癸亥，御朝講，讀《續綱目》。上曰：「范宗尹爲相，毅然以國事自任。雖爲政多私，然爲相者，以國事自任，則豈是偶然者耶？」持平任權曰：「凡人不能克去己私，故不能以國事自任焉。若克去私累，國耳忘家，公耳忘私，國事何有不濟者也？國朝以廉淸爲名，宰相柳觀，居家甚貧，所居第宅，不蔽風雨，若値霖霾，則必以雨傘自蔽，而怡然自安，乃言曰：『如此霾雨，無雨傘者，何以能自存耶？』又有鄭昌孫爲相，居第僅容家累，而至於接賓僚無其所，常以淸苦自持，若於國事，則毅然以身自任。此等人可謂非偶然者也。近來爲宰相者，其所居第宅，皆華侈爲尙，擧朝皆然，第宅非止一二，此弊甚鋸。此所以治私顧家，而無公國之心耳。」領事南袞曰：「宰相以國事自任，固其責也。位居百僚之上，其任最重，不以國事爲己任，則將焉用之哉？然人之材智、器局，有長短高下之殊，若淺短之智，隘窄之器，輕計妄料，而自以爲國事自任，妄有所建明，則其所建明者，適足以敗事失政而已。此如力弱之人，强力擧重，終亦不勝而已，安能濟事哉？若賢能有餘，才器宏遠者，則可以身任國家大事，而無難濟之事矣。」權曰：「若誠於國事，有自任之心，則國事何患不濟乎？夫相位，百職所係，若才智短淺者，則果不能濟事矣。古人云：『一命之士，苟存心於愛物。』於人必有所濟，況宰相乎？」又曰：「自古人君，靡不有初，鮮克有終，執心不固，操舍無常故也。臣竊觀前者，上日御經筵，又有不時及夜對，孜孜不倦。近來寖不及前，臣不知何以然也。夫人主之於經筵，非但爲講論書史，以其日與賢士大夫，講究治道，補益弘多。人君深居九重，接賢士大夫之時，少；親宦官、宮妾之時，多。如此而又不御經筵，則正言、正事，何從而見聞哉？近日竊聞堂上人員服飾，特命竝依《大典》，用紗羅綾段。此物本非土産，因此物價騰踊。華侈相尙，足以上干天災，下召民怨也。如此等事，在所當祛，而遽命復之，臣竊惑之。」上曰：「經筵，初則三時皆不廢矣，近者以爲經筵，不可以拘律，或晝或夕，或不時而無一定之規也。近日之久不御經筵者，以其大祭及國忌致齋也。紗羅綾叚，果奢僭，不可使服之矣。然人之儀章，各有等分，在祖宗所定之制，故特令復之。前日亦非不服也。戎服則服之，故還命復舊耳。」獻納韓胤昌曰：「大槪大臣之任，言論公平，輔導君上，薦進賢士而已。」上曰：「以古觀之，凡爲大臣，無所建明於一時者，不免尸位伴食之誚，若以建明爲敗事，而反不如守，故純默之人，則人無建明者矣。凡有建明，當愼之於前，而周思熟慮可也。」南袞曰：「臣非以純默爲賢也。若材器短淺者，則欲有建明，反致失政敗事之弊，不如純默守故之無其弊矣。臣亦冒居相位，自知才智不足，其於論道經邦，燮理陰陽，無所見效，故欲以勤仕爲任，或三四日，或五六日而必合坐，比前稍數矣。近日臺諫啓云：『吏、工曹無事之地，雖常時不坐，可也。』此甚不察之言也。吏曹，天官也。百官進退及百司職治，皆隷焉；工曹則宮闕、城隍，各處營繕、橋梁、川澤，皆其所治。若不坐，則不得而檢擧其事矣。臺憲雖不得摘奸六曹堂上，然郞官則常時摘奸矣。若以書啓爲煩瑣則可矣，以吏、工曹爲無事之地，不必坐云爾，則不可也。」上曰：「六曹豈有輕重之異耶？吏、工曹，亦不可不坐也。」袞曰：「或至七八日、十餘日，不坐者有之，豈無廢事之弊也？臣赴中朝時觀之，六部尙書，皆以未明而仕，日入而罷。臣以奇別聞知事，常往禮部，則無不坐之日也。夫禮部，乃外國朝聘之使，所統屬也。是時皇帝在外，若禮部不頻頻仕坐，則外人雖有所申請聞見之事，不亦難乎？我朝之事，本不如此，是豈夙夜匪懈之道乎？《大典》日長時則卯仕酉罷，日短時則辰仕申罷之法，備詳載在。此欲其至暮而猶不罷仕也。刑官則必使獄事無滯，訟官則必使詞訟斷絶，然後可也。世宗朝，二年空獄，成宗朝亦有空獄之時也，今獄多滯囚，訟亦煩劇。若不勤仕，則愈滯而愈煩也。」上曰：「前日已敎矣，獄訟之官，當速斷無留。然妄以空獄爲心，而欲速決斷，則其間必有冤枉矣。各宜以滯獄、滯訟爲慮，以勤仕坐，公明決斷，俾無留滯可也。」權曰：「臣之意，以六曹坐、不坐書啓之事，恐傷大體，故啓之如前，南袞之言，恐傳者誤也。臣之所啓之意，豈以吏、工曹爲可常不坐也？」上曰：「近來觀吏曹用人，如兵、刑曹、弘文館、掌隷院官員，皆未差，而近日政事時，亦不充塡，此不計其緊不緊之處也。如此事緊之處，當先充差也。」知事洪淑曰：「近來獄事多滯。臣爲刑官而觀之，不得已官吏審察其事之曲直首尾，然後斷之，故不能速也。且人心巧詐百端，漸不如古之淳厚，直者常少，曲者常多，皆誣飾虛辭，連綿援引以證之，爲官吏者，因其言而詳覈，摘其奸僞誣飾之端，然後曲直分焉。其詳覈之間，遷延時日，故獄囚多至四十餘人。積滯未決，至爲惶恐。」特進官韓亨允曰：「臣曾爲漢城府堂上，今而再任，則詞訟倍之，可見人心之巧詐益甚也。無情者自飾虛誕之辭，欲售其奸，官吏不得已徐究其本末曲直，然後斷之，故果有遲滯之事也。且郞官不可數遞。」袞曰：「非徒獄訟之官，不可數遞，百司皆然。古者如郞官，不得移差，須過三十朔而後，乃遞焉。今則遞代煩數，甚不可也。」上曰：「前日果駁人煩多，故不得已相推移塡差。以此政事之日，亦頻數，今則已懲其弊矣。」淑曰：「刑曹，生殺所關之地，其任重焉。郞官數遞，此甚未便。新官代任，其於前官所爲之事，必詳其本末，然後決斷焉。如生殺重事，若有所眩誤，不能詳察於前官之所爲，則其害多矣。」亨允曰：「年少不諳於事者，遽任獄訟之官，未幾又移他司。如此而欲使獄訟無滯，得乎？」淑曰：「任權所啓經筵寖不如初之言，甚當。不廢經筵，則接賢士大夫之時多矣。」上曰：「前時公事不煩，故雖三時不廢經筵，今則雖不頻御經筵，公事亦滯，而不能詳者，有之。」袞曰：「靡不有初，鮮克有終。自古人主，孰不有初，克終者鮮焉。今時則非常時之比，乃更張之日也。尤當愼畏勵精，須倍於前日。人心操捨無常，自上若不如初，而漸有所不克者，則下人孰有自勉者也？」亨允曰：「唐太宗，英明過人之主也，而魏徵以十漸爲疏以戒。大抵人君，靡不善於始，而怠於後。須留念。」上曰：「邇來災變屢興，今方正陽長養之時，連日隕霜，不知厥咎何由。」淑曰：「霜降不以其時，古人以爲災異之最大也。今當春耕立苗之時，有如此之異，非徒禾苗多傷，田麥亦傷，不能成熟，果木皆被其傷。如此災異，古今所罕。上須恐懼修省，日新日念。」韓胤昌曰：「經筵不可不數御。若公事則雖多積滯，細瑣之事，不可一一親莅之，如經筵則不可一日廢也。」袞曰：「以經筵爲重，先治本源，可也。然視事、聽政，萬機所關。先治本源，雖爲要切，萬機之煩，不可不留聖慮也。」叔曰：「以經筵爲重之言，大槪然矣。然自古人主，朝視其國政，夕聽其庶事，若細瑣之事，則人君不必親決之。如國政、庶事之大，則豈可盡委下人乎？臣爲獄官而觀之，情或有可恕之事，而其於法也，有不可免者頗多。法吏則但執之而已，如此之事，須自上裁之，然後情法竝行，而無枉屈之弊也。」上曰：「經筵與視事，不可偏廢也。徒有名而無其實，則不可謂治本源也，且庶政、庶事，亦不可不聽也。」袞曰：「人主之職，在得人而已。勞於求賢，逸於得人，罔敢知于玆，文王之事，此萬世通軏也。然若人主不親庶獄、庶事，則其情法之可恕者，何從而知也？況生殺予奪，皆自人主出，非在下者所得以自裁也。」

○臺諫啓：「掌令李謙，門地微賤，人物不合。請遞之。」憲府啓：「同知中樞府事李繼福，職兼副摠管，此鄙陋之人也。奉常主簿趙演，貪汚，不可置諸朝列。請竝改正。」上曰：「臺官被論，不能相容。李謙則可遞也。餘不允。」

○日冠，內黃外白。隕霜，氣候凄慄。

○京畿永平、通津，連六日隕霜；平安道成川雨雹，孟山、寧遠、熙川、等邑雨雪，寧邊隕霜；全羅道樂安，連三日隕霜。

4月7日

○甲子，大風。

○親閱于箭串。

○隕霜。

○流星出天市垣，入大角星，狀如拳，尾長四五尺許，色赤。飛星出天市垣，入貫索星，狀如大梨，尾長五六尺，色白；又出天棓星，入句陳星，狀如拳，尾長五六尺許，色白。

○全羅道龍潭縣，連五日隕霜。

4月8日

○乙丑，三公議啓曰：「正兵女子，本系雖賤，旣爲內禁衛之妻，當例論士族婦。私奴五十同歐本主期親，以婦人內夫家，故出嫁則當降服，但以五服之制論之耳。至於天屬之親，則同是兄弟，無男女嫡庶之別。若援出嫁之例，而降等論之，則恐非律文本意。」

○憲府啓前事，依允。

○以鄭應麟爲司憲府掌令，兪炯爲司諫院正言。

○隕霜，日暈。

○京畿仁川、南陽、江華、富平、陽川、金浦、衿川，忠淸道沔川地震；全羅道長水縣，連七日隕霜；忠淸道大興縣，民家有牛生犢，後脚大節之下，又生二足。

4月9日

○丙寅，政院以咸鏡南道兵使啓本，啓曰：「在前閭延、茂昌來居之胡，開諭時，不得有驕傲之辭，但淹延不自引去而已，今觀啓本，則金朱成哈當兵使遣人開諭之際，以兵六十自衛，居其中，據床而謂曰：『汝之生死，在吾處置中。軀命可惜，後勿更來。汝國若欲使我，不得居于此地，則我亦爲汝國患，應不淺淺。汝當還報汝國。』其爲言辭，至爲傲慢。待秋成驅逐事，大臣已論啓矣，國家受辱，今非偶然，當各別措置兵務。」傳曰：「彼人等辭極倨傲，雖百端開諭，不自引去，不可不驅逐矣。然若驅逐則必開邊釁，若不驅逐，則終爲我患，必如三淵之倭也。來初十日朝啓後，牌招曾經政丞、議政府全數、六曹判書、漢城府判尹及知邊事宰相，議啓可也。」又傳曰：「元子冊封時，只有贊儀、東西贊唱。年幼恐不能拜禮，宜各別以一人，侍其側，隨其機而使爲禮如何？此雖非禮文，亦不可不慮者也。其問于禮曹。」

4月10日

○丁卯，受朝賀，聽朝啓。

○領中樞府使鄭光弼、領議政金詮、左議政南袞、右議政李惟淸、禮曹判書權鈞、左贊參柳聃年、兵曹判書高荊山、工曹判書黃衡、刑曹判書洪淑、戶曹判書韓世桓、吏曹判書沈貞、漢城府判尹韓亨允、右參贊金克愊、兵曹參判方有寧、知邊事尹熙平、吳堡、金錫哲等議曰：「彼人等言辭傲慢，擅入我士，固宜擧兵征之，然在我之事，亦當先修，然後可矣。若防禦諸事，不先措置，而妄擧驅逐之師，則後日爲患，將不可支。凡事比前百倍修擧，然後仍觀年穀豐稔，而更議何如？且聞土兵單弱，防禦諸事及充完土兵之事，請令兵曹措置。」上曰：「大臣之議當矣。如此事，愼重可也。其使兵曹措置。」

○御夕講，講《論語》。同知事李沆曰：「古云：『吮癰舐痔，柔惡之人也；弑父與君，剛惡之人也。』人君當察其邪正曲直，審其志於道德，功名，富貴之有異，而進退之，則患得患失之流，寧得而進用乎？」侍講官鄭士龍曰：「人君豈不欲審其邪正、進退之間哉？但患得、患失之人，其初媒進之時，善候人主好惡，百端逢迎，而干進焉，人君於此，亦當審察也。」沆曰：「利口之人，以巧飾便給之言，善爲形容，以混淆是非，使人眩於邪正之間。臣以前日之事觀之，人爭以言辭爲尙，自以爲正言君子也，然觀其行，則皆邪慝陰譎。至於學生，多以默坐不言，手不披一卷書，自以爲眞學者。故學者不以多識前言往行爲業，但以飾言、飾外爲事，因此而驟陞爲美官，故人爭相尙，風俗已成，不可卒變。自上當辨定是非，使歸於正，可也。上意若不堅定是非，而明白斷正，則臣恐有不可言者矣。昔者孔子之誅少正卯也，歷數其罪，門人有疑之者，孔子以辨明似是而非者，以解其疑。大抵似是而非者，不可不辨明也。」士龍曰：「紫之亂朱，有目而可見，鄭聲之亂雅樂，有耳而可聽，若利口之覆邦家者，則無形可驗。此人主之所當深察也。頃者之事，以言貌觀之，可謂正矣，以行事觀之，邪慝如此。此輩之事，自上亦已知其爲邪慝矣，然人心操舍無常。願自今堅定聖心，久而益固，毋使奸人復得而窺伺也。昔宋高宗知秦檜之奸，則曰：『不復用矣』，而終不能去，以致其禍。人君可以鑑矣。」上曰：「一時崇尙之如何而已。以利口便給之言爲尙，則如彼；以實德實行爲尙，則如此。雖利口便給之言，若其言正直，則不可棄也。果然前日之事，則徒務名而不務實也。」

4月11日

○戊辰，御朝講。上曰：「江原道山深，故常時早霜早雪。然此正陽之月也，而雪深七尺，又連日隕霜，時令失序然也。隕霜猶可懼，況雪深七尺乎？近日之災如此，甚爲驚愕。」知事權鈞曰：「災異之作，不知所由，然上下固當警懼修省。如此則必有轉災爲祥之理也。天心仁愛人君，示之以災，非害之也，使知警懼而修省也。若終不改悛，則敗亡隨焉。天人相興之際，固非偶然，若有一念之差，其謬甚大。雖毫釐之間，當致戒懼也。」

○御夕講。

○日暈。

○京畿廣州、振威及全羅道全州等三十四邑，隕霜。

○全羅道鎭安、高山、臨陂微雪。

4月12日

○己巳，御晝講。

○御夕講。侍講官金瑛曰：「我朝祖宗，專以禮樂爲務，至世宗朝，禮樂文物，始大備，稱爲大平。女樂雖不如古樂，人子之於父母，若欲奉歡其心，則必用樂和樂之。今以男樂爲用，有母者終不以聲樂，慰悅其心。今京用女樂者，蓋爲慈殿也。不廢於京，廢之於外，非上下相通之義也。大抵有母者，必以女樂爲歡，今不用女樂。人心不和，良由於此。且時序易遒，奉歡慈殿，不可緩也。當設進豐呈，而於兄弟之間，極其和樂，則民之在下者，自然感化樂易矣。」典經李海曰：「金瑛所論，以其重禮樂也，然女樂，不可謂之樂也。豈能以此而致和哉？」

○憲府以文城正上言，回啓曰：「〈文城正之母，爲廢主所淫，因臺諫之啓，黜于門外，奪爵牒。文城訴冤，事下憲府，故有是啓。〉此事難明，騰播已久，不可輕給職牒。宜與朝廷議處。」上命政府議啓。〈史臣曰：「文城之母，卽南川君之妻也。廢朝時出入宮禁，多有醜聲。後臺諫請黜都城，因收職牒。至是文城上言，因言於承旨曰：『吾毋體甚肥大，年且老，豈有是事？』文城出，承旨曰：『廢朝所喜私者，率多肥大云耳。』」〉 ○日有暈。

○全羅道錦山等九邑，下霜。

4月13日

○庚午，弘文館啓：「修撰蘇世良，以龍潭縣令在外。請

令除交代上來。」傳曰：「依啓。」〈史臣曰：「世良曾爲弘文館校理，正言尹自任駁之，出爲龍潭縣令，至是爲修撰。世良從妹有淫行，世良常與之私，一鄕傳播。昌平人柳沃公然言之，因此播諸朝著。自任之論，蓋因沃所言也。」〉 ○有政。上曰：「議政府贊成有闕。一品非他職比，雖不備三員，亦可注擬也。」〈時從一品惟洪景舟、權鈞而已，上欲以景舟爲贊成，吏曹以擬望不足，不得注擬，故有是敎。〉以洪景舟爲左贊成。〈史臣曰：「己卯年間，上厭士林所爲，密令景舟，入直于忠勳府直房，因引訪朝廷之事，景舟又與外廷宰執，遂譖光祖，望重一時，人咸歸附，疑有非常。時趙光祖爲大司憲，方請削靖國功四等，上益疑之，以密旨授景舟，示諸宰執。略曰：『靖國之臣，皆有翼戴之功，今以四等爲無功請削。是必欲區別其人，然後抄出有功之人，論以擅廢燕山之罪，則卿等爲魚肉，次及於我。』景舟袖密旨，示諸宰執，往鄭光弼家示之，光弼不肯見曰：『公不見柳子光之事乎？』景舟遂退。其餘諸公則云：『上意如此，那有違拒？』於是上乃密召景舟所與謀南袞，由神武門，入丕顯閤，抄名士可除者列書之，每一人，分定武士五名，召集闕庭，將加椎殺，議已定矣。光弼至曰：『臣頃在廢朝，頻見慘酷之禍，十生九死，僅乃免焉。及遭聖明，豈料復見如此之事哉？且此輩自以爲：「上有聖明，意爲無患。」恣其所爲，遂使朝廷不安，然其竪儒無根據締結之難。若治其罪，一獄吏足矣。臣不侫，待罪首相，致此年少之人橫恣，竟至於今，罪專在臣。』因涕泣爭之，上意稍解。光弼知南袞主其謀，直視之，有不平之色。袞自以斯文之望，慙悔，遂托疾還家。厥後上責免光弼，遂相南袞，政府東壁久缺，以景舟特授。」〉 ○日暈，兩珥，內紅中黃外白。

○京畿水原隕霜；全羅道和順縣雨雹，珍原、任實、長水縣下霜。

4月14日

○辛未，政院啓曰：宣陵典祀官尹時豪急死。祭物及熟手，皆在傍犯染，以其奠物，用之甚爲未安。以其意製文，徐徐退行其祭可矣。然明日乃大祭，闕祭亦未安，卽遣史官，收議于禮官及大臣，更備奠需而送，行祭何如？且陵參奉，皆已犯染，勢難參祭。入番忠義衛二人，給馬以送何如？「傳曰：」不可以典祀官緣故闕祭。卽召禮曹郞官，問于本曹堂上。「政院又啓曰：」典祀官，不可以不致齋者差送。香室入直官員，給馬以送何如？「上曰：」然。「傳曰：」前者文昭殿入直忠義衛急死，而不親祭，至於猪掘恭陵塋上及宗廟牛羊之死，意必示警，而皆親祭。此事雖與彼不同，親祭何如？改備奠需，止行明日祭耶？遣史官，幷問于大臣。「其議云：」明日之祭，改備奠物而行爲當。但上陵之禮，行之於平時，則固當矣，若以人之偶然而死，非如犧牲示譴之類，而特爲此別祭，則恐歸怪誕也。「禮曹判書議云：」典祀廳亦犯染，不可備奠物，姑別設典祀廳何如？「傳曰：」怪誕事，未之知也。非但以人死，故欲行之，拜陵乃常時之禮，今遭此變，心所未安，故問之耳。人物果與犧牲有異，大臣之議，亦當也。「

○憲府啓曰：「宣陵典祀官，雖不可指的因某故而死，然祭物典守者，卒急至此，不可謂在天之靈，不驚動也。臣等之意以爲當問于大臣親祭。」傳曰：「予意亦如臺諫所言也。以此已問于三公，三公謂非若犧牲示譴之類，爲此親祭，則恐歸怪誕。所謂怪誕之言，予未之審也，典祀官之死，非如奴隷之死，在天之靈，亦豈安心乎？予非但爲人死而欲親祭也，當召三公問之。」因召三公及禮官議。

○領議政金詮、左議政南袞、右議政李惟淸、禮曹判書權鈞同議啓曰：「宣陵典祀官事，臣等猶爲驚動，況上意乎？然爲是而卽行親祭，則似不可。此非畜生之類，今遽如是，則衆心不無疑惑。上陵雖可擧，而因此遽行，則臣恐人心搖動，而邪議或生也。」南袞曰：「此非犧牲之類，人則神靈具焉。譴告必不依此，而至有病之人，卒中風邪惡氣而死，何有關焉？且不可遽謂在天之靈驚動也，不須爲此而行之。若擇日上陵，則於理當矣。」傳曰：「其初問意，非爲典祀官之死而欲親祭也，恐其在天之靈驚動。當擇日上陵。」仍傳于政院曰：「二十日內欲親祭，其速擇日。」南袞請過大禮〈指王世予冊封也。〉而行，傳曰：「冊封大禮，予非不知，心不安，故欲速行耳。行大禮，則動樂受賀而後，乃行親祭，心得安耶？

○命除六曹進上。〈拜陵日，六曹有獻，此舊例，上欲除弊，停之。〉 ○京畿水原民家，有雞生雛三足，三日而斃。

4月15日

○壬申，都承旨尹希仁啓曰：「船搶諸事，京畿百姓豈無弊？請令留衛軍二百五十名，以備船搶。」〈俗言，乃御船之所。〉可之。

○承旨金希壽啓曰：「考禮文，則拜陵時隨駕百官，以時服往還，〈時服卽黑衣。〉先朝以戎服往還，不知何爲而可。臣等意以爲恭、順陵、英、齊陵，則道路脩遠，或犯夜，或經宿，故以戎服隨駕，但前年拜陵，時議者以爲當用時服而行，還宮時則用戎服。此亦非盡循禮文，何以爲之耶？且以禮文考之，香及祭文，前一日，廟司預受而往陳之，今則必偕大駕而去，大駕入大次，則陪去人奉持香祝，久立于外，頗有褻慢。俟大駕入次，輒令大祝奉入陳設何如？」傳曰：「時服事，諸執事百官，預先到陵，故本不預論也，侍臣則只除揷羽，而時服、戎服，亦不曾論也。依前例爲之可也。將士則可揷羽也。」又傳曰：「在前，祖宗朝，皆以戎服隨之，自反正後，只除揷羽而已。前年九月，有言之者，宜令侍臣時服以隨。其詳考以啓。」希壽啓曰：「考日記，則前年九月初五日，趙光祖爲大司憲時所啓，而上卽從之，此非廣議也。」傳曰：「前年臺官曰：『可從禮文。』予亦以爲，上則冠服，而下乃着戎服，不可故從之耳。今當依祖宗朝之例而行之。」〈史臣曰：「以時服隨駕，此從禮文也，而希壽必欲改之，敢此啓稟，其疾善趨邪之意可見矣。」〉

4月16日

○癸酉，有名李信者，突入闕門，力叫呼承旨，欲上變請面對，政院以聞，傳曰：「承旨、承傳色等，宜屛人參問以啓。」問之則乃金湜亡命事也。〈史臣曰：「湜嘗以信，擬諸張橫渠，推心置諸腹，豢養於其家，待之如己子云：『湜之無知人之識，亦可知也。』又云：『湜在逃，投金大有家，大有責其大義，不肯許接云。』」〉〈又曰：「己卯之禍，唯光祖怡然就死，其他諸人，或逃匿亡命，或以逆誅。湜亦卒爲李信所賣，爲人之笑。」〉 ○上御思政殿，召領議政金詮、左議政南袞、右議政李惟淸、義禁府堂上權鈞、沈貞、孫樹、李荇，入侍簷下。李信之言曰：「臣乃樂安官奴也。自少削髮爲僧，入香山。丁丑年間，出山乞糧，依接三角山中興寺，聞金湜愛憐僧徒，往見之，湜方與弟子講論《近思錄》，仍問我根脚，勸我退俗受業，卽令築土宇以接之，敎以《大學》。讀畢，出赴尙州山寺，乃前年正月也。十一月間，聞金湜等受罪，謫來善山，仍就開寧，都泛龍家，則龍云：『今日間上典必到矣。〈都泛龍，嵩善正奴也，湜之子德純，乃嵩善之壻也。〉臣卽往見之，湜已到矣。見我甚喜，卽令饋飯，仍率我歸善山，留一日，送我于京中其母家曰：『勿發雜言，但知吾母安否，見四寸妹夫朴仁誠，問京中消息，速還可也。』臣到湜京家，問其母安否，又見朴仁誠，則書奇別二張，給之遽還奪云：『四寸沈澧當持去矣。』臣與沈灃，同往忠州，住孫忠順衛家，先許斗糧，送我于善山。行到鳥嶺，逢嵩善正奴鵲同，囑我云：『湜昨昨已逃亡，汝勿入去。』臣聞其言，還到尙州金世溫之家，其里居儒生金胤宗云：『湜則已逃，好爲之矣。爾當往朴世熹接家。世熹欲見汝。』臣興胤宗，偕到世熹依接處，又見于報恩王來院，乃世熹移配平安道時也。世熹云：『金胤宗，常勸我以逃，我實勇健，若又逃，則上必驚動。我則雖死，決不可逃也。然汝可率我以去也。』臣意以爲『我非其奴屬，安可冒飢寒而去也？』，遂退。前日崔澐見我云：『汝若艱窘，當來我家。』故遂往懷德縣其妻父之家，則澐在矣，見我頗喜云：『汝知金湜逃接處乎？臣答以不知，澐云：『湜必往茂朱吳希顔之家矣。』仍給糧，令往希顔家，問湜有無，湜雖不在，當還于我家，勿復爲僧。仍言朝廷奇別曰：『聞沈貞，以走肖大夫筆之讖，落之於闕內，上見之頗驚。其後往洪景舟家，乃曰：「上之孤單，人其知之乎？」景舟方遂出，袖中內出之書，以示之，具大喜曰：「如此等事，聖主果已知之。」欲與景舟同往南袞家，景舟不往。其後貞使人，覘知景舟，往南袞之第，而亦往焉，三人鼎坐共話後，往鄭光弼家，乃言之，光弼曰：「上之待此人，固無罅隙，安有此事乎？」遂至十一月十六日，由神武門以入，乃構讒害。汝以此言，往說湜。』臣聞其言，往希顔家，湜果在矣，乃正月十二日也。見湜悉傳澐言，湜曰：『我已知小人所爲之事，但不知其何以爲之，今日始知其詳也。湜疾沈貞謂余曰：『吾之第二子德純，壯勇人也。謀欲射貞，我嘗止之矣。汝與此子，可作刺客。金胤宗有寶劍，將此劍先除沈貞，又除袞及景舟，則事頗易矣。』臣聞其言，留二日，湜率我同至靈山李中之家，中亦云：『吾妹夫金億之，頗壯健，能以手鑿壁。』湜倒說云：『丁白〈卽白丁〉近日艱苦矣，一邑可嘯聚三百餘人。如此類若合三四邑，則起兵亦易矣。』自此家，向靈山，中路到居昌川邊，馬上談話間，發說云：『凡起兵亦易，而非偶然才幹，終難安靖。』二月晦日，至李中家留住，乃湜之弟子也。湜三月初生，與中往漆原衙內，臣則在李中家，湜之向漆原時，不言其所去處，李中奴勿才言之，故知之。同月初五日，自李中之家，離發時，中已還家，拘留不送，臣恐被害，遂逃上來。且臣聞湜欲隱接于茂朱吳希顔家。李允儉爲寧海府使，其衙內亦可往接，朴英爲金海府使，其衙內，亦可往接，順天居趙僉知家里，其叔母家在焉，亦可往接，昌寧、沃野居河珽家及珽父母家，亦可往接也。」上覽供辭訖曰：「更宜窮訊疑處。」信答曰：「臣當以實白焉。臣初供云自李中家逃來，實則金湜去正月十二日間，在吳希顔家，語臣云：『我等事專是沈貞所構，若先除沈貞，則事必好矣。觀汝性直，又不愛身，若使爲刺客，則汝可當之。』臣初不識刺客爲何語，問之則答云：『刺客者，以劍出其不意，刺殺人也，汝能爲之乎？』臣曰：『事若容易可爲，則敢不唯命？』湜深喜焉。其日夕，吳希顔潛語云：『頃者事，專由沈貞、南袞、洪景舟，除此數人，則事甚好矣。須依湜指揮爲之。』十五日，湜率我到靈山李中家中，舍臣於外廊，仍與湜張燈夜話，夜半令孽弟，召臣而入。湜語臣云：『汝能除去沈貞，則事好矣。』李中亦云：『頃者往來京城，朝廷之人，皆是傅粉婦人，時勢可笑。』因執手撫背云：『汝是勇者，頗有用處。』因饋酒。湜又語臣，以張儉亡命，孔褒容匿，一門爭死之事，及伍子胥復讎之事，臣許諾。自是以後，晝則各在，夜必相聚。三月初生湜往漆原，臣獨在李中家，朴連中、金德純又到，共宿一房。連中云：『沈貞家在門外，覘其出入，昏夜持劍突入，從者必散，事何難濟？』德純云：『雖非劍，可以射之。』臣答云：『吾當依所言爲之。』約以本月二十日，同力擧事。連中、德純，則向漆原，臣則歷到開寧嵩善正奴家，仍見嵩善正，傳德純消息，留三日。又歷全義，訪崔澐不見，還向前所歷嵩善正奴家，知連中、德純等，已上京。臣亦直到于京，接南大門外權經空家，見經語以所謀，經驚曰：『柳淇若見汝，必欲擊殺，須遠避。』臣初約時，以爲擧事後，歸錦山橫川縣地，山深土厚可居，欲在此觀變。且湜自茂朱到開寧都泛龍家，執算以占，因笑之，翌日乃曰：『當不久在，一二年矣。』然不知指何事也。且臣初與沈澧，向慶尙道時，持弓劍，到陰竹，路上談話，有語云：『古或有事不由上，而中間謀害善類者。若然則可擊殺以走。』遂以所特劍授臣，令急往湜謫所付之。」上覽供辭還下，沈貞曰：「彼湜輩，臣知其志可取，故深相好之，湜亦來往臣家相從。其後有朴耕事，趙光祖、金湜，亦參謀被囚，以年少皆不被罪。自是以後，臣疑其爲人也。然猶好之，而彼輩逢時，位亦漸高，所爲每與臣異。是以斥臣，然臣則無嫌也。退計五六年間，聞湜家有僧來學，食松葉，多知佛經，湜頗重之，臣亦欲見之。未久所謂僧，來臣之家求見。見而問其所學，答以讀《大學》，語頗不俗，且言能以米一升食五日，仍與米一斗及紙焉。厥後聞其善步，行倂二日，湜尤頗信重，遂以信字名之。湜之所重，臣素知之，今李信所言，固不妄也。」尹希仁啓曰：「李信初招云：『崔澐曰：「自上欲易元子，國將日傾。」』此言甚不祥，不忍筆之於書。」上曰：「此言乃欲驚動輿情也。崔澐今何在？其可問之。」李信曰：「崔澐齎糧而出，欲遊智異山，實則欲往見安處順及金淨計也。金湜則隱于河珽衙內。嘗曰：『吾京家亦可隱。』且曰：『李長坤則能步，故逃出易矣，吾不能步，其何逃乎？』〈廢朝時，長坤避罪而逃。〉上曰：」金湜、崔澐，其速搜捉。「南袞曰：」澐則如竢窮問，往捉未晩。「上曰：」湜則可往捕矣。「南袞曰：」亡命之人，古亦搜捕，今可往捕。「尹希仁曰：」李信招云：『京中奇別，皆自鄭光弼家來。』上不答。袞請拿權經以問，上曰：「金湜往處旣知之，何以搜捉？」南袞曰：「李信之來京，湜必知之，當不留河珽衙內矣。湜之子來京，此可捉來。」李信曰：「朴連中，乃嵩善正家婢夫，而武人也。亦必在嵩善正之家。」上曰：「湜子及朴連中，其速捉來。」尹殷弼曰：「湜妻四寸娚沈漳、沈澧等，亦可捉問。」上曰：「可。」李惟淸曰：「亡命而發妄言，是輕忽國家也。臣聞彼輩謂：『此事非上所知，必中間小人所構禍也。』且前於經筵，彼輩曰：『雖非文臣，猶可入經筵。祖宗之法，不必用也』，豈不過甚乎？」南袞曰：「可罪之。今知根脚，往搜則必可得也。且使李信爲刺客者，是嘗爲弟子故也。」沈貞曰：「朴連中家人，已捉來，問其去處何如？」上曰：「可。」尹殷弼曰：「沈漳、沈澧，則已捉致，金德純則不得捉也。」上曰：「問三公，可也。」金詮曰：「宜問德純所在於澧等也。」上曰：「欲捉連中者，欲問湜在處。宜急遣都事，令捕金湜。」金詮曰：「臣意亦然。」李惟淸謂都事曰：「汝往漆原，宜先繫漆原之倅而後搜捕。彼或爲婦女服以隱，又不無隱於疊壁之間，幷宜審去。且令先聲，若將過漆原者也。」南袞曰：於搜湜節目，容接人罪目，已書之矣，其容隱人等，拿來何如？「尹殷弼曰：」吳希顔容隱金湜，今雖不捕湜，當拿希顔以來。且湜又不在河珽衙云。湜若不得，亦宜拿珽以來。「上曰：」可。「尹希仁謂三公曰：」李中亦當捉問。「南袞曰：」可捉來。「李荇謂都事曰：」爾往茂朱等處，若不得湜，則卽囚主倅而後，往他處，可也。「上曰：」在前獄事若大，則臺諫長官入參，例也。今亦令入參。「南袞曰：」金湜聞朴英出宰金海，深喜云，彼必前與英交，故乃爾。然朴英亦曾經二品大夫也。聞信一言，往搜其衙，則恐外方人騷擾也。且信云：『湜定往漆原，此則可搜也，金海則姑勿問，可也。』「上亦可其啓。南袞曰：」臺諫參鞫，則必備問事官。「於是召鄭士龍、蘇世讓，爲問事官。袞謂李信曰：」宜盡汝所聞，而愼勿以誣妄之言啓之。「信曰：」臣何敢不盡所聞乎？盡載前所供矣。但雖盡言所聞，湜若云：『皆非我言』，則臣以獨身，何以爲也？彼起軍作亂事，臣未細聞，大槪則然矣。且洪順福云：『我安得爲萬古無愧之事乎？』「沈澧供曰：」實不知德純去處。「問權經，經供曰：」臣常受業於金湜之門，李信亦湜之弟子也。以此相知已久。今月初三日，信到臣門內家，暫相對話後，出寓南大門外家，見臣弟「權緯言：」湜云：『此事豈能久乎？將有簒奪之計，必出於沈貞。』臣聞此言驚懼慮有大事，遂遠李信不見。「上覽下推官，更問經曰：」汝宜盡言。「經曰：」臣言與前供無加減。但信見臣弟緯曰：『湜云：「若有簒奪之事，則我當使汝，爲突擊將。柳淇、朴仁誠，亦可當一隅。」』緯將此言語臣，臣得聞之。「李信又曰：」希顔常語臣曰：『老泉先生〈老泉，金湜字也。〉謂汝爲信。凡事汝當愼重爲之。今奸邪沈貞等，旣譖殺趙光祖，放逐諸君子，光祖以聖賢爲學，志在蒼生，憂國如家者也，老泉學術，亦豈多讓於宋七賢也？中原則刺客事易爲，我國人氣象殘劣，未有能之者。然驍勇者持寶劍，擊刺何難？汝宜刺殺數奸，而保存老泉先生也。』「〈史臣曰：」信詆湜亡命之狀，無所不至。天怒方甚，袞、貞之輩，從傍陰助，使大禍蔓延於士類。言之可謂於悒。「〉 ○上欲於二十日，祭宣陵，漢江因雨水漲。上曰：「有人來言水漲，乘船甚危，且今有大獄。曾欲拜陵，將何以爲也？其問于大臣。」南袞曰：「臣等初意，亦以爲未便，但上之拜陵，於禮至當，故不能啓止。」上曰：「予意未安，故欲親祭，今適有獄事，且江漲，勢似難也。」袞曰：「乘船甚危，臣意親幸未便。況今農時，其弊不貲。斟酌爲之何如？」金詮曰：「凡祭必齋戒，而今臨獄事，親祭似不可。」權鈞曰：「旣以欲祭告之，今雖未可親幸，當遣臣而行之。」上曰：「遺官行祭。」沈貞曰：「湜之所以嫉臣者，以走肖大夫筆之讖，落之于闕庭故也，此卽崔澐所以語李信之言，請拿推崔澐。臣若不爲，澐何從而知之？此言書諸史，而傳諸後，則臣何容於天地間乎？且狂夫萬一落之于內，則自上聞此言，必亦疑臣爲之矣。不知信有此事乎？」上曰：「走肖之語，今日始聞也。」南袞曰：「非衣君子智，走肖大夫筆之語，已著於《國朝寶鑑》也。非衣指裵克廉，走肖指趙浚。愚人妄以此爲言，何足數哉？然可拿問崔澐。」上曰：「宜速拿致崔澐而問之。」沈貞曰：「供辭云，將有簒奪之語，心甚未安。請避嫌。」南袞曰：「非徒沈貞未安，臣亦寒心。」上曰：「豈可以其言辭避？」尹希仁曰：「崔澐本家，在全義，歷搜其家，而仍往捕于金淨配所何如？」上曰：「然。」權經更推，供云：「李信果與臣無所言，惟與臣弟緯言曰：『金湜云：「古有走肖大夫筆之讖，沈貞乃拈出是語，致有此事。」』臣聞其言驚懼，卽往與柳淇議焉，淇曰：『無事推送可也。奪其妻隱置，不許接待可也。』」柳淇供云：「今月日不記，隣居妾子權經來訪臣，仍言我爲李信所誣，臣問所誑何事，經答曰：『信昨昨日到我家云：「無所依托，至爲窮窘，幸爲我區處生理。」哀乞不已，我信其言而憐之，謂信曰：「我有田庄在晋州，汝可往依，而爲婢夫居生。」仍許姑留南大門外家，信率其妻乃娚投接，仍止宿，夜謂其妻曰：「汝當隨我往晋州居生。」其妻不肯曰：「汝初欺我携入京，今又欲轉往遠地，我不能從汝矣。」信曰：「我欲住京，但金湜亡命時，我實導去，若事覺，我必得罪，故遠避耳。」』權經曰：『不但如是，謂我弟緯曰：「金湜吾實引逃。」湜曰：「不久將有大事，汝當爲突擊將，柳淇、朴仁誠等，亦可當一隅。」』臣聞大駭，謂經曰：『此若發覺，非小事，信若又來，汝須報我。』經曰：『信疑我等執捕，必不更來。』」南袞私謂沈貞曰：「吾等於此事，雖平心持論，人將謂於自己謀害之人，豈能無私慍乎？可辭避。」成雲曰：「此事雖干於令公等，有關國家，不可避也。」上謂左右曰：其令委官右議政李惟淸，同臺諫參鞫。「

○日暈。是夜，月食，雲陰未見。

4月17日

○甲戌，右贊成李繼孟請辭，不允。〈史臣曰：「繼孟，俊邁豪放，不可撿束，趙光祖用事時，年少之輩，指爲浮浪。爲兵判、贊成，俱被論遞，托病歸鄕，聞光祖等被罪，語人曰：『年少之人，不識世變，妄自恣橫，其及無怪，惜乎，姜士浩不在也。有一微寒之出，何恣橫乃爾？』乃指弘文校理梁彭孫也。彭孫實愚妄人也。嘗爲吏曹佐郞時，見繼孟不禮焉。士浩則渾也。不得爲年少人所與，永歸鄕家，路出湖西，抵淸州，適逢都事朴世熹及邑人韓忠，談話酒半，韓、朴謂渾曰：『令公當罰。不得爲士林所容，令公當罰。以大鍾滿酌而進，渾輒飮。朴又謂曰：『令公歸安鄕貫，是士論未峻之故也。』渾出，韓忠遂率渾妓去。渾到家，憤恚疽發背死。一時驚惋，以韓、朴是日所行，蠻貊無異云。故繼孟嘆其不在。」〉 ○左贊成洪景舟再辭，不允。〈史臣曰：「景舟與南袞、金銓、宋軼、沈貞等，打盡士林，自知奸邪之罪，不容於神明故力辭，然其辭之也，反有以固其位寵也。痛矣哉！」〉 ○李中供曰：「去正月晦日，自京還靈山本家，則妻云：『舊相來往僧人，乃於本月十八九日間，乘昏來報云：「金湜亡命，無所歸處，今到一門驛，使我通諭旋往率來。」』不勝人情，潛置孽弟八孫之家，翌日夜半，潛往見之，湜云：『亡命以來，奔竄山間，不知所向，因李信尋到汝家，汝妻容匿，蒙賜實多，然不自安，將向他處，聞汝今日入來，留待耳。』吾答云：『業已來此，且有師生之分，窮而歸我，縱受罪累，何忍拒之？請留數三日。但吾家近官舍，慮爲人覘知，不可久留。』厚資糧饌，令速還山，湜又留四日而去，莫知所向。李信乃於金湜出去日還來，問湜去處，答以不知，李信亦留二日而去。居五日，信與金德純等，又自舟城來，翌日乃去。金湜留家時，與李信兩夜聚話，湜只言張儉事，餘無所問答云。」李信更推供辭云：「去正月，爲見崔澐，往懷德金凈奴家，儒生洪順福在矣。吾聞順福云：『聞汝被囚受罪，何以得免乎？』順福曰：『只被繫見放而已。頃日之事，爲儒士者，宜極言而死，卒不果，可嘆。萬代之下，洗恥之事，可得爲之乎？』不顯言其由，故未詳知焉。且金湜在李中孽弟家，夜半話懷，李中云：『在京時，聞朝廷因天變，與宰相議得，宰相皆以固邊對。』湜曰：『備外而遺內，將自潰亂矣。』因大笑。湜且曰：『若起兵，則須書趙氏字投之，李長吉及名不記諸人家，必相蜂起，勢不自止。』其言辭首尾，未及詳聽。湜且云：『刺客報讎之事，中原則多有之，我國人心萎弱，無有敢爲者。昔有托以獻圖，而挾劍報讎，不惜其死，豈不貴乎？』以手指我曰：『此人勇敢，不愛其身，可當此事。』」

○日暈。

○黃海道平山、兔山等邑隕霜。

4月18日

○乙亥，御朝講。正言兪炯曰：「頃日政事，崔世珍爲正。夫正者，一司之長官也。摠治一司之事，人物須得合當者爲之，然後人順從而事得理矣。世珍之爲人，不合於長官。請遞。」上曰：「崔世珍，前者已爲正，被論而遞。今副正之列，無當次人，且世珍不可棄之人，而爲三品，亦已久矣，豈不可爲正乎？」領事南袞曰：「六寺七監之事，正乃摠治，而其位則參議之次也，擇用之言，實當矣。然臣前與世珍，同赴京師，其爲人文學，亦不淺也。不獨解吏文、漢語而已，中朝人文談，頗能解聽，其多識可知矣。今雖不可謂甚合長官，然前旣被論，而今亦被論，豈不自懲？自今激勵，猶足爲一司之事矣。」〈史臣曰：「滿堂所論，非碎瑣如崔世珍之事，則必擊李信所告之人，更無嘉言讜論，有補於朝廷之語。此豈非袞與景舟之奸邪，有以摧折者哉？嗚呼痛哉！」〉 ○臺諫啓崔世珍事。憲府又啓曰：「軍資判官慶緣，爲人憸細，有類市井之人，前爲司議時，已在沙汰之中。此人憸細，人孰不知之？銓曹以此人擬望，亦非矣。不可齒列朝著，請速改正。」竝不允。

○李信更推供辭云：「今四月初五日間，來見權經，經云：『汝詳知頃日事由乎？』答以不知，經云專由沈貞，以走肖大夫筆之讖，投之闕內，致有此，而沈貞之子來接近隣，若知汝往來，則必生大事。況吾曾說邪不勝正之語，已播臺諫之耳，吾兄弟恐不免禍。吾等豈無計較，勢有所難，汝毋爲生疎之計，速遠去無留。』我且云：『金湜令我及德純、連中，行刺客之事。我到京，與德純、連中相違，事必不濟。欲還剃髮歸山。』經曰：『柳淇若見汝，必欲擊殺，宜速避去。』日不記，訪權緯于南大門外家，饋我朝飯，因問曰：『聞汝從金湜而行，然乎？汝不可向吾諱也。』答云：『果然矣。』緯曰：『湜亡命所計何事？』答曰：『湜云：「亡命豈是惜命？萬一欲正此日之事，隱忍至此者，不欲浪死耳。」且云：「如權鉉，李世銘，雖多何用？朴仁誠、柳淇，可當一隅，而汝亦可用。」』緯答曰：『恐他人之聞此言也。豺狼雖暴，可以易擒，鼠雖微物，入甕則可忌。』開說此言而已，他無所言。」權緯供辭云：去戊寅年四月間，往來金湜家，始與李信相識，信數來乞食。因此相從頗慣，自去年春相別後，絶不相見，至今年四月初四五日間，信忽來訪我於南大門外妻家，迎入對話，仍問近在何處，信曰：『飄轉東西，無以爲生，來見汝，欲依汝田庄，以自給焉耳。』答曰：『往吾晋州家，爲婢夫以居。』又因問其所從來，信云：『金湜亡命，我實隨行。』因譽湜聰明，多說朝廷事曰：『「去年春，沈貞摘取走肖大夫筆之讖，投諸闕內，致有頃日之禍。將不出數三年，此輩作亂，則吾當有事。觀汝勇悍，有類田霖，可使爲突將。朴仁誠、柳淇，亦可當一隅，如權鉉、李世鉻等，雖累百人，將安用之？」且言張儉亡命，伍胥更讎之事。』吾聞之驚駭曰：『汝容匿罪人，終何以處之？不慮事覺乎？』信曰：『若事覺，則容接之家，亦受重罪，彼掩護之猶懼不密，又何虞焉？又將湜寄置可信處矣。』食訖卽辭去。是日因事入城，歷見兄經，備道信言。「權經更推供辭云：」走肖大夫筆之語，專不與信相說。「權緯更推供云：」與李信，互相問答，則的實矣，恐他人聞此言之語，則李信與我言曰：『言雖與汝兄，愼問漏洩。』只聞此言，他無所說。「沈澧更推供云：」於忠州地金湜奴家，與李信相離時，信請借吾所持環刀，以備盜賊，故只給此而已，他無所言。「權經刑問一次供云：」今四月初三日間，李信來見于門內家，問何從而來，答云：『來自慶尙道。』又問爲何事而來，信曰：『古有走肖大夫筆之讖，沈貞拈出，投之闕內，又往嗾洪景舟，與南袞等共議以啓，致有頃日之禍。吾承金湜指敎，與金德純、朴連中等，潛來于京，通諭湜徒，如柳淇、朴仁誠、仁諶等，同謀刺殺三人。』吾答曰：『事或不濟，汝則脫身躱避，如我者，有老母，焉往乎？沈貞子來接近隣，事跡若露，禍且不測，汝不可留住吾家。況吾曾說邪不勝正之語已播，吾兄弟亦難保朝夕，汝速剃髮遠去。』只說此言而已，走肖大夫筆之語，非吾先自發說，乃李信所言矣。「

○酉初，日無光，有白氣掩日，乍開乍閉，日輪若動，又黃氣陳陳如浮雲，飛行于天。

○日暈，日南有珥、有冠、有戴，白氣貫暈。

4月19日

○丙子，傳曰：「獄事甚大，當不計日次刑推。若留之則爲老獄，而不無言語相通之理矣。金湜未可必捕，而告人李信云：『湜不得行步，必騎馬而行。』此言似有理。卽書諭八道，令設盜直，多方搜捕。」禁府堂上啓曰：「此非正犯人，而事干或有未來者，日氣亦熱，若治之急，而或隕命，則恐不得其情。請從容詳悉推問。」上曰：「然。」

○御晝講。

○日有珥。

○臺諫請改崔世珍、慶緣等職，屢啓，不允。

○全羅道列邑及江原道春川、狼川、麟蹄等邑，下霜。〈史臣曰：可知時世之慘。自此無日不霜，吁！「〉

4月20日

○丁丑，御朝講。臺諫啓前事，竝不允。

○命召兵曹判書高荊山，敎曰：「凡所以爲兵官，以軍務重事，必先規畫處置，若急有變，便可卽應。今者中原及邊方，不無邊釁之兆。若變生不虞，則雖可以土兵用之，京軍亦不可不用。須豫整軍備，以待不時之變。習陳時，大將及部將等，無擇文武，精揀擬望，俾預習陣應變之術，而爲他日臨機擧用之資可也。且軍士，必須有馬，臨變可用。今爲軍士者，軍裝雖得粗備，騎卜馬俱闕，若値有事之時，則必奪人馬而行。以庚午年倭變時觀之，軍士無馬。習陣後可點考，須預曉諭，使各備馬，如不測之變，在於朝夕可也。且前日習陣時，吹小角，而朴元宗啓曰：『小角之聲，不能遠聞，故請吹大角。』其後因循用之，有違陣書所載，今依陳法，吹小角何如？」荊山啓曰：「臣亦知其意，故時方試取矣。依成宗朝故事，試射陞爲堂上，以備將帥之任，當番軍士，都摠府、兵曹堂上各一員，於郊外，不定時點檢。番軍士騎卜馬之法，雖在令典，近來廢弛已久，若刻期點檢，則不無騷擾之弊。須寬限點檢。」

○領中樞府事鄭光弼啓曰：「詮聞李信告云：『崔澐，以臣每通奇別于金凈處。』淨則乃臣妻娚女壻，而與臣志氣本不相合，每於經筵，凡所議論，有大相忤，上鑑所已知也。況朝廷所無之事，臣安敢鑿空傳通乎？彼必自欲擾亂國家而然也。」傳曰：「奇別雖通干凈處，必下人之所傳也，而其言端，不必更推問也。且卿與金凈，志氣不同，人孰不知乎？李信所告亦或有實，或有未實處，卿無疑慮。」

○有不時召對，講《論語》。侍讀官任樞曰：「此云：『賜也亦有惡乎？』註曰：『惟仁人，能好人，能惡人。』仁人者，心得其正而無私累，故能如是。大抵人君之於好惡，須得其正，如賢者則進之，不賢則去之，然後下之所趨乃正。然其根本，不過心得其正而已。」〈史臣曰：「善人君子，竄逐殆盡，陰邪小人，引拔如不及，其於好惡之正，不暇說也，而樞之言及此，可見其意所在處。」〉 ○李中供曰：「〈受刑二次，承服辭也。〉吾與金湜、李信，同生孽弟家寢房談話時，李信云：『沈貞若騎馬，則勢似難矣，若軺軒，則可能突入，衝刺。』湜曰：『汝若被擒，則何以爲之？』信曰：『三四從隷，雖欲執我，挺脫走避不難矣。』李信回自草溪，問湜所歸，吾答曰：『湜之歸處，未可知，但歸時語我云：「李信自當知我所在，往還尙州後，轉尋我所。」以其語傳說，信恚曰：『湜信我，則當效死不辭，今其疑我至此，何更苦尋？』信且曰：『曉解文字，我雖不及於汝，至智慮，則汝居吾下矣。』吾答云：『汝言果然矣。』」李信更推供云：「金湜率我同行，自茂朱向居昌，中路談話間，問我云：『今若賊黨群起，汝能招諭而來乎？』答曰：『可能矣。』湜曰：『以何術而能之？』答曰：『衣破衲作乞兒，投諸賊屯，則彼必不忌，可以接談，因此行說，何難之之有？』湜喜而笑之。又在李中孽弟家論議時，湜云：靈光賊黨甚多，殆待時而起者也。且賊魁姓趙，乃儒者，善於指揮，此尤可怪。我曾爲持平時，有設計捕捉者，以其難而止之。』其後德純，亦語此賊異常。且常欲得炊飯童子，我在李中齋寺，偶有行衲，率一小童，穎悟可愛，以計潛誘而來，寄置李中家，湜與李中，疑吾率此童叛去，隱置不見，吾跡尋不得。行至甘倉津，値暮投宿，翌日乃返，湜與中已歸漆原衙矣。吾怒其兩失，將欲棄歸山間，李中妻勸留云：『家翁日夕當返矣。』吾要見中而留。翌日中果還，吾語以還山之意，中苛禁，仍傳湜語云：『吾之所在處，不可與汝同寓，汝可如京，處置前約事，尋我於錦山、橫川山間。』吾留中家數日，傳德純消息于台星山里嵩善正處，歷崔澐，還到尙州嵩善正奴家，問知德純、連中已上京，又到忠州金湜奴家及孫蔓枝家，皆云：『德純等，已上京矣。』到陰竹途中，逢一乞女，與從娚偕行，吾挑說云：『汝等來從甚處？』答曰：『自慶州而來。』是夜遂相奸同行，本月初五日入京，寓權經南大門外家，妻及行具，寄置其家，吾與妻娚兒，齎木緜一匹，抵高陽朴楣齋寺，貿糧粒仍宿，九日還到寓家，則妻與行具，竝無有矣。直婢勝非哧云：上典以此家在路傍，且接朝士第舍，若事覺，則將有大禍，須到城內家，將行具與妻，速遠去。』吾意其圖我，卽置妻娚于典牲署前警守，入來于權經家，則經諱而不見，使女奴出語云：『汝妻與行具，此處無有，後日來見上典而推之。』不得已還出城，携妻娚托宿名不知爲僧時舊主家，十日與妻娚來見權經，經出語云：『觀汝行止，必生大事。宜速遠去。』吾問：『吾妻安在？』答曰：『汝妻有二心，且此凶年，謀口實難，何用妻爲？』吾聞之驚怖，始有遠去之志。渡麻田浦，投宿鄭金院，十一日到利川府內名不知院，十二日宿陰竹天彌川邊廢院，十三日宿可興倉廨宇，十四日向俗離山，行至金遷，坐而思之，當初從湜亡命者，意湜爲僧，願備從者，得聞古事，湜每以狂疎悖理之事，日夜誘我，吾雖佯諾，內實寒心。今者狼狽至此，早晩當敗，遂決意還京，過陰竹，到驪州名不知人家，以行止荒唐拒之，飢宿山趾，十五日入京，投宿稱吾父李延同家，十六日告變矣。」

○隕霜。

4月21日

○戊寅，下霜。

○御朝講。臺諫啓崔世珍、慶綠事，不允。

○三公啓曰：「世子冊封後，前例則有朝王妃等禮，故百官陳賀，當在翌日，今無此禮，百官卽陳賀冊封之後。守土之官，〈指外官也。〉雖在任所，例當進箋陳賀。今慶尙道觀察使金克成，時未拜辭，不可不入參盛禮。許克成隨班。」上曰：「然。」

○御晝講。典經李海曰：「近來臺諫所啓，有若拒之者，而明日大事，只令臺諫長官入參，臣等亦未之知也。」上曰：「臺諫果可盡入矣，但內庭窄小，故只許入二品以及臺諫長官。此亦三公之議也。」海曰：「專數許入，可也。」上曰：「成宗朝，雖二品以上，亦不入內庭矣。」侍講官朴守紋曰：「李海所啓之意，以爲人君之於臺諫，當優待而言也。言官豈有上下哉？臣意亦謂只許入長官未可也。」上曰：「朝廷大禮，當與大臣，更議爲之。」

○傳曰：「弘文館官員云：『臺諫只令長官入參，非重待臺諫之意也。』前者議以二品以上參入內庭，而不可無臺諫，故大司諫、副提學，職非二品，而亦許入參，以其司長官故也。今若令臺諫專數入參，則侍從亦宜盡入也。其問于三公。」俄而上曰：「經筵官所啓近理，故欲問于大臣矣。今更思之，則內庭窄小，宗宰二品以上入參，則不可加入。當初大臣之議，豈偶然商量乎？不可以一人言改之，其勿問。」

○御夕講。

○傳曰：「坡原府院君尹汝弼病緊，故下書其子尹任，〈時爲慶源府使。〉令上來相見矣。邊邑不可久曠，遞之何如？其問于吏曹。」

吏曹回啓曰：「可遞。」卽命遞之。

○全羅道雲峰縣，有鷄生雛，一體四翹四足，一首二肛，上觜短下觜長。

○太白晝見。

○江原道㫌善等四邑及全羅道茂長縣下霜。

4月22日

○己卯，冊封王世子。〈御思政殿而行之，諸儀載《五禮》。〉其冊文曰：

立嫡以順天經，是亘古之大分；定名以繫民志，乃有國之通規。肆稽舊章，式擧寶典。咨爾元子峼，溫文居質，沖裕鍾懷。孝自因心，夙盡愛敬之實；學不資誨，行隆就將之功。宜正位於靑宮，亦衍慶於洪業。是用冊爾爲王世子，於戲！祗服厥命，永念惟艱。爲善孜孜，罔或怠于一日；秉心翼翼，庶無忝於先王。故玆敎示，想宜知悉。

其敎命文曰：

貳極建儲，實爲大本；承祧主器，宜屬元良。今冊爾峼爲王世子，爾其樂道尊師，親賢遠侫，克服三善之訓，以延一國之休。

○領議政金詮、左議政南袞、右議政李惟淸、左贊成洪景舟、右贊成李繼孟等，會議赦文，啓曰：「當依癸卯年赦例。但頃者被罪人等，亦當稱說，不可赦之意，赦文內，例有關係之語。其下當加國家二字，又於强盜，宜改强爲贓。充軍者則邊將，以一二名被擒，爲充軍者，多矣。但以恩數，非下人所當議也，然如此霈恩之時，自上竝敎何如？」上曰：「大臣議，是矣。但充軍人事，後日可與大臣，各別議之。」〈史臣曰：「蓋以己卯人之罪，爲關係國家，欲絶其生還之路也。」〉 ○臺諫啓曰：「古不數赦，後世帝王，有慶事輒赦，已有成例矣。今有冊封，固是大慶，但已配、徒、流、付處者，咸宥之。然則已前被罪之人，皆得見放，恐不可也。徒流、付處已配者，則不可宥之。」上曰：「已配者勿宥可也。」

○義禁府啓請搜捕嵩善正，〈嵩善正在竹山，禁府遣郞官拿來時逃出，故請搜捕。〉嵩善正自見下獄。

○搜捕金湜，不獲。〈義禁府都事往全羅道，發軍圍吳希顔家，搜捕不得。〉

○上御勤政殿，受百官賀，遂頒赦于中外。其赦文曰：

建儲貳體，立嗣繼序，所以固邦本，而定民志也。予以否德，獲承洪緖，顧玆負荷之重，益念堂構之難。元子峼，年在幼弱，性稟純淑，器宇天成，學問日就，以嫡以賢，用正厥號，豈獨寡躬所私？實與一國同慶。自今月二十二日昧爽以前，除謀叛大逆、謀叛、子孫歐罵，謀殺祖父母、父母、妻妾謀殺夫、奴婢謀殺主、謀故殺人、蠱毒魘魅、關係國家綱常、但犯贓盜及死罪外，已發覺、未發覺，已決正、未決正，咸宥除之。敢以宥旨前事相告語者，以其罪罪之。在官者各加一資，資窮者代加。於戲！謳歌有歸，允協神人之望；宗社永賴宜霈雷雨之澤。

議政府進箋陳賀。

○日有暈，內黃外白，又有冠、有珥。

4月23日

○庚辰，臺諫啓崔世珍、慶緣事，不允。

○嵩善正灇供辭云：「去己卯年十一月十八日間，聞金湜被謫，往見于南大門外，壻金德純已先到矣。卽日隨其父下去，二十五六日間，德純還來云：『吾父到振威，夜半率兄德粹而逃，吾則不知去處，故還來也。』吾以不可亡命之意，折簡給付，翌日還遣，令授湜。其後聞湜父子逃去，其所去住，了不聞知。今年二月，往在開寧農舍，二十六日昏，李信來見云：『吾率金湜，自吳希顔家，移置李中家，因事往還他處，湜已出去，不能往尋，將欲往見崔澐。』留四日乃去。三月十六日，自開寧還來時，到善山安谷驛，做晝飯，李信來見，不問其所從來。其日同宿于尙州境奴家，翌日相離，又不問所向矣。」命加刑訊一次。吳希顔供辭云：「去丙寅年，到京赴擧，始識金湜。前年十一月二十五日間，金湜到吾家一里許之地，先遣德純，語我云：『亡命而來，欲寄汝家。』吾許宿于斜廊房。翌日遣兩子及奴，去莫知所之。湜常寢處外房，居十日，謂我曰：『慮爲人知。』卽許入門內房湜云：『吾有可信人，自京來。待此人來，當移他處。』正月初十日間，李信率一人來。湜問此何人？信曰：『中路相逢，自言選上，性頗醇直，因與同來。』十三日間，湜率李信等三人，騎馬一匹，又求駄馬于我，侵曉而發，吾問其去處，答云：『不須知之。』」

○有政。以金世弼爲黃海道觀察使，兪炯爲司諫院正言。

4月24日

○辛巳，傳曰：「前日判付云：凡無後大君、王子君、公主、翁主賜給奴婢，除奉祀外，還屬本司。』今更思之，其初賜牌時，則可傳永世，而以無後還屬公，似不可。雖無後，必有侍養、收養者矣。辛酉年間，國家欲多取奴婢，故令屬公，然此非祖宗之法。其勿屬公，以爲恒式。」

○御夕講，講《論語》。典經李海臨文曰：「是時政不在定公，徒擁虛器，故此稱季桓子受之也。蓋人臣專權於下，則人主孤立於上。其幾微固當深察也。」〈史臣曰：「時進言論者，咸以爲趙光祖盤結根據，而上孤立，故海本以傾邪之人，傅會時論，因講進啓如此云。」〉 ○臺諫啓崔世珍、慶緣事，不允。

○日有暈，兩珥又戴。

4月25日

○壬午，御朝講。特進官高荊山曰：「臣向者請遣重臣于豐山、甫乙下、茂山等處，觀其形勢措置，而朝廷以有弊不從，臣以爲不可計小弊也。今則六鎭中，惟豐山、甫乙下爲富强，雖百年可保。且巡邊等使，今亦不可不遣也。」上曰：「兩界事，非耳聞而能遙度。必須親往目擊，然後可也。使命雖似有弊，然如此事，不可計小弊。當遣宰相巡邊。」大司憲成雲曰：「正陽之月，霜降不止，天災莫大。近來朝綱解弛，雖命拿來，輒皆亡命。須自上留念。」〈史臣曰：「甚矣，雲之無識也！災變豈因不捕善類而發哉？籍此災異，必欲整頓朝綱，酷治士人，其爲兇邪，可見矣。」〉 ○臺諫啓前事，又曰：「慶緣非但以沙汰之故而論之也。以其沙汰後，怨望臺諫，非但怨望，又騰播飛語於宰相曁侍從，至聞于上聽，豈可齒於朝著？宜亟改正。」命遞慶緣，餘不允。

○李信更推供云：「十六日自闕內下獄時，尹光溢等無慮數十人，聚會延秋門外，擁護權經而來，光溢曰：『李信常寄食於吾輩，豈意今者謀囚善類？然汝〈指權經〉雖多，我輩豈盡死乎？吾畏其狙擊，依附使令而來。』且權經受刑二次之日，叱我云：『汝食生人矣。我若以所聞之言承服之，則傷人必多。然丈夫當死於杖下，不可相引。昨日又呼我哀乞曰：『汝若反辭脫我，則我當重報。』」又供云：「金湜在李中孽弟家寢房，與中及我，鼎坐談話間，湜云：『我輩每於經筵，以學問之事啓導，主上但聽之而已，不復論議，殊不知其中心有異。我輩徒費虛說也，因誦其少時作，牛鼻沈香，可得聞之句』云：『正謂此也。因大笑。其上句，吾不能記憶。若問李中，則可知矣。後湜向漆原之後，吾語李中云：『湜與爾等，有疑我氣色，我將遁去山間。』李中止之云：『湜將擬汝以大用，汝何有是心也？』吾因書一絶，付中傳湜云：『萬古藏書盡埋塵，如今天地卽已昏。一醒丈夫衝天指，好携霜刃强爲文。』李中覽訖云：『汝詩雖生，汝志可尙也。』且李中之父，曾宰茂朱，吳希顔與中素有交分，故希顔常往來李中靈山之家矣。若與湜往李中家時，希顔指便路甚慣。」上命窮訊擁護權經者數十人。

○尹光溢供云：「今月十六日在家，聞柳淇拿去，與南逢年到延秋門，權經下獄時，吾語經云：『汝以何事至此？須從實而供，愼無枉辭。』李信則遙望不交一言。」刑問一次。

○日月暈。

4月26日

○癸未，慶尙道觀察使金克成拜辭，上敎克成曰：「金湜在逃，須令道內，秘密窮搜。」

○命召領議政金詮、左議政南袞、右議政李惟淸、左贊成洪景舟、右贊成李繼孟，兵曹判書高荊山、工曹判書黃衡。傳曰：「今見慶尙道都事宋世忠書狀曰：『義禁府都事柳用儉，搜漆原衙內，不得金湜，只捕河珽，以付靈山縣監成希文，而又向他處，成希文不謹守之，使河珽夜半逃脫。』須亟拿致成希文。」金詮曰：「人人皆有逃脫之計，安有如此驚愕之事乎？」南袞曰：「金湜則已曾分配，此匹夫也。猶可輕於逃脫河珽。以邑宰亡命，朝廷紀綱安在？河珽，武士中有識人也，特用之，而今反如是，此朝廷之羞也。」上曰：「予意宜以黃衡爲大將，又擇堂上武臣，分遣八道，與其道觀察使、節度使，同議措置，庶可得捕也。此似騷擾矣，然大事豈可以騷擾而止哉？」袞曰：「上敎至當矣。然此已委大臣及詔獄堂上而鞫治，不可更設委官，以致騷擾。如不得已則宜遣堂下官武臣一人于各道，與觀察使、節度使，同議搜捕，其節目則果如上敎，而嚴密改磨鍊，可也。凡道路、關津等處，嚴設盜直，而行路可疑人，使不得通路，則此輩將何逃乎？若有容隱人及知而不告者，則以其罪罪之，庶可捕獲矣。」李惟淸曰：「雖懸賞無益。捕告者雖有重罪，竝免之意，布諭中外，則必能捕矣。」南袞曰：「必在慶尙、全羅兩道之間。彼何往焉？」金詮曰：「如惟淸所啓，雖作罪人，若捕得湜，皆令免罪，則必能捕矣。」李繼孟曰：「法嚴則逃愈密。今聞湜與全羅道賊黨，欲相交通。如此嚴急搜捕，則恐投彼黨中。」金詮曰：「投入賊黨，不無其弊。」洪景舟曰：「大抵犯罪者，恐被重罪，在前有如是者矣。河珽不畏國綱，亦繼以逃。安有如是事乎？人心不畏邦憲，非細故也。」上曰：「委遣將帥，與觀察使起軍搜捕，則庶可獲矣。」南袞曰：「朝廷雖送一張紙令之，爲官吏者，聞令奉行，可也，而今所爲，乃反如此，國家紀綱安在？然將帥則不可遣。臣意宜遣秩卑官員，搜捕可也。」李惟淸曰：「此非大黨，雖令詔獄捕捉，嚴其節目，密其方略，則可以易捕矣。」上曰：「將帥云者，非必謂秩高人也。雖秩卑者，擇而委任，可也。」上慮言辭出納際，或有漏通，故召大臣及高荊山、黃衡等，皆入丕顯閤共議，金詮等以丕顯閤狹隘，請於經筵廳，屛左右密議。上御思政殿，大臣等入對。上曰：「搜捕官員，不可獨遣，當率軍官而去。於大臣意何如？」南袞曰：「慶尙、全羅道，則當遣軍官二人，其餘道，則可遣一人。」惟淸曰：「若遣一人，而中路有可爲之事，則何以措之？慶尙、全羅道，則可遣三人，他道則當遣二人。」上曰：「此言是矣。若有可爲之事，則不可孤單也。」黃衡、高荊山等，抄擇可遣武士柳榮元、曺承晟、池漢宗、趙壽千、鄭連宗、李光榮以啓，命各率軍官，分往諸道窮搜。南袞曰：「發軍事，無兵符，則甚不可。書狀雖可下送，然京官奉命，而無符信以發軍，頗有後弊。今時安有疑事，然只將書狀而發軍，大不可也。京官之往，非如守令之發軍也。」黃衡曰：「遠道凡軍事，必待上裁乃爲，則勢不能及也。」李繼孟曰：「今遣搜捕官員稱敬差官似過。稱捕盜官何如？」黃衡微笑曰：「何可以捕盜稱號也？」金詮曰：「稱義禁府郞官何如？」南袞曰：「此甚得體。」上曰：「以義禁府郞官稱號，則無乃外方以爲尋常而忽之耶？」南袞曰：「雖稱義禁府官人，豈至慢忽乎？此固得體也。」景舟曰：「宣傳官稱號何如？」金詮曰：「稱宣傳官甚可。」上曰：「可也。」命各賜弓矢以遣之。大臣等磨鍊搜捕節目以啓：一，各道內有關津處及要路，盜直，雖無闕津，如淺灘人馬可涉處，竝定盜直，金湜、金德純、朴連中、河珽等，容貌年歲形標，看審捕捉。一，如捕得此等人，則所在官堅囚。一，依接可依處，則不得不用軍搜之，必以官屬人中，擇驍勇者抄定。一，義禁府捕捉節目，所經各官，詳悉面囑，雖窮村僻巷，靡所不捕，盡情搜之。一。搜捕時亡命人等，女服着持，隱避不無，凡婦女，令各官婢子，備細看審。一，捕告人內，鄕吏、驛吏、公賤，則限已身免役；雜犯死罪人則減死；全家入居、徒、流、付處、充軍、永屬、定屬人則免之。一，雖未自捕，隱接處詳知進告者，賤人則賞布五百匹，良人則有無職勿論加資。一，容匿人，全家徙邊，首告則免；切隣、管領、勸農、里正中，知而不告者，杖一百流三千里。一，不嚴盜直，使之逃脫者罷黜；使境內留連，不掩捕者，杖一百徒三年。下書八道觀察使，使嚴檢分配人，勿令逃躱。

○李中刑問二次。供云：「金湜云：『我輩於經筵，雖有論說，未見主上變化氣質。心實惡之，而外示嚮納，我輩不覺其然，徒費虛說，正似牛鼻沈香可得聞也。此詩吾少時所作。』因大笑。其上句，日久遺忘，不能記憶。〈史臣曰：」湜之亡命，已爲不正，而其言又果如是，則誠有罪矣。「〉且向漆原後，李信來云：『觀湜氣色，有疑於我，欲遁入山間矣。』吾以金湜之意，止之云：『將擬汝以大用，汝何有此計？』信書所作詩，俾傳湜，吾見詩慰解云：『汝志可尙。』李信所招，此等語的實矣。」吳希顔，受刑二次不服，〈問崔澐所傳走肖等語也。〉灇受刑二次不服，〈問德純、連中去處。〉涵、尹傅、生員趙昱、商山守繼保等皆不服。學生洪順福供云：「去己卯年十一月，繫獄得放，自獄門徒跣，省父于鎭川本家，至今年正月，往南原家時，歷尋崔澐于懷德，乃於澐妻奴家，留數日，李信亦到矣。問信云：『吾聞汝從金湜往善山，湜之亡命，然耶？』信答曰：『吾從京來。雖聞湜亡命，未知果然否也。』吾語信云：『亡命人去處，不知可也，故吾不固問矣。但爲士者，一時之事，摠是謬悠，千萬代之下，無愧公論，以要全節可也。』信答曰：『後世公論，信可畏也。』惟此問答外，更無他語。」

4月27日

○甲申，傳曰：「義禁府都事柳用儉，爲捕金湜，承命而往，旣不獲湜，只捕河珽，則亦當堅囚近邑，使不得逃脫，而致此逃躱。其罷用儉職，下義禁府推問。靈山縣監成希文，亦以河珽，爲隣邑守令，敢私庇護，不堅囚於獄，而乃囚之漆原衙內房中，竟使逃脫，亦當罷職拿鞫。頃者亡命者，〈指金凈、奇遵。〉令其道觀察使推問，而觀察使稽緩因循，專不用意推問以啓，全羅道觀察使，亦當推考。金凈、奇遵，前日亡命事狀明白，拿來推問何如？其遣史官，問于三公。」領議政金詮議啓曰：「朴連中、金德純，本是無賴之徒，河珽以朝官亦逃，豈如是之事乎？且其初拿珽之意，欲問湜在處矣。若不知湜去處，則對以不知，若知之，當以實白曰：『舊知之人，不敢捕告，而接待云爾』，則朝廷亦當斟酌其罪矣。前日亡命人推考事，其道監司，稽緩推啓，臣等亦言其不可矣。但欲立紀綱，先自卒迫，則又傷於治體矣。今之亡命者，若得捕捉，則痛治可也，金凈、奇遵之事，則已令其道監司推考矣，今復拿致，恐未可也。」左議政南袞議云：「豈料河珽復亡命也？此朝廷之恥也。於此益知朝綱之解弛也。然紀綱不可卒然振起，當以悠久待之，自然整整也。奇遵、金凈等事，以近日亡命者多，故上敎如此，至爲當矣。然令其道監司推考矣，其稽緩推啓之，故監司可問，凈等則不必拿來。臣之意如是，當自上裁，更加斟酌也。」右議政李惟淸議云：「觀察使不能自推，必使守令推問，故往復之間，稽緩如此。臣等亦言其遲緩矣。金凈、奇遵等事，上敎至當。」傳曰：「亡命人，當初豈不知拿致推問乎？但以頃時，人心疑懼莫定，而亡命者，遽使拿致，則一時被罪者，必皆駭惕，爭相逃躱，則紀綱益解，故未果耳。金凈、奇遵，其拿致義禁府。凈等拿來時，令所經各邑，出軍衛送，勿令逃躱。」〈史臣曰：「如金凈、奇遵，自分必誅，欲見其母，得守宰許可，然後乃往，固非亡命之比，而監司摘奸，出於不意，守宰如鄭熊之類，自懼被罪，反以自逃答之，織成之禍，何能辨之？以此朝廷益擾。〈熊時爲錦山郡守。〉」〉 ○世子侍講院輔德許遲、弼善兪汝霖等啓曰：「世子書筵及會講、會禮等時，臺諫入參與否，考諸《五禮儀》，未見其儀，自癸卯年，鄭昌孫論啓後，始有臺諫入參之例，今則何如？且世子，與賓客相見禮時，世子自閤門而出，翊贊佩弓矢，司禦佩環刀，迎衛於閤門之內，乃例也，但是世子所未曾見，今遽見之，得無驚動乎？亦將何如？相見禮後，卽開書筵乎？當自何日爲始？」傳曰：「臺諫入參，雖禮文所無，朝講時，兩司各一員入參可也。非徒臺諫，予意欲令吏官亦參耳。其將是意，咨諸師傅。朝進講，勿令賓客講讀，其以侍講院官員進講。且世子年幼，不可多讀，前二日所受旣讀過，而復進講新讀一張，隨宜爲規何如？書筵則會禮之翌日爲始可也。翊贊、司禦佩弓劍事，則慈善堂甚近，大內似未可也，其姑從權，列衛於南門之外。且此皆新制，遣史官問于三公。以古書考之，則世子動靜語默，皆書諸史。予意以爲史官入參可也。」金詮回啓曰：「侍講院不可無記事之官，書筵時，史官入侍至當，但史官有數，似不足矣。然書筵時，亦豈數數，上敎至當。」南袞議云：「書筵及會講時，臺諫、史官竝入，則左右前後，皆正人，世子雖或有怠忽之念，必斂束改容矣。雖一日如此，輔益弘多，上敎至爲美也。但史官本爲人君起居注也。如古之左、右史，記人君政事、言語也。世子書筵日記，則不可附於時政記，不可爲此別設所置之局，祖宗朝不使史官入書筵者，慮或以此而然也。」李惟淸議云：「臣亦曾經侍講院官員矣。會講則師及二師，賓與侍講院專數入參，臺諫等亦來入侍矣，書筵則賓客一人，侍講院官員上、下番，臺諫等入參而已，無史官入參之例矣。然上敎欲令史官，亦入參，此意甚美矣。自上斟酌爲之可也。」傳曰：「書筵時日記所置之處，予未及料也。且三公之議，有不同焉，明更合議以啓。明日相會禮，則別無所事，史官雖未入參，何害焉？若以史官入參爲不可，則令侍講院官員，世子所言及師傅、賓客之所言，皆可書啓也。如此則世子不敢出非僻之言，在下者不敢陳邪諛之辭矣。以此意，竝問三公焉。」

○旌烈女閔氏門。閔氏，海南縣人，生員閔仲騫女也。早喪父母，養於外舅。其四寸女兄欲嫁其夫之弟尹翔，閔氏家不許，翔遂與閔氏四寸女兄〈卽翔兄翰妻。〉陰謀，中夜突入寢房逼之，閔氏大呼拒之，翔乃出走，閔氏自傷於心，移寓其娚閔龜家。後日翔揚言吾已相奸，欲遂娶之，閔氏乃具道其所由，或以頭觸壁，痛哭不食三十餘日，自言：「女生天地間，虛蒙汚辱之言，生不如潔身而死。」遂自縊而死。

4月28日

○乙酉，御朝講。上曰：「近來朝廷紀綱掃蕩，以時任守令，乃敢亡命。彼則不足責也，朝廷紀綱如此，是可憂也。」特進官金克愊曰：「帝王刑政，以寬爲先，然朝廷紀綱，毁弛如此，在朝之臣，孰不痛心？湜則已矣，河珽率衙眷而逃，非脫身也。刑罰，世輕世重，刑亂國，用重典，古之語也。今雖不可謂亂，亦不可尋常而視也。」〈史臣曰：「克愊之言，何其誤矣？河珽之亡，雖得罪於正，然怵於酷治之毒害，求以隱身而全命，可謂矜迫矣。身居貳公之地，不能周旋善處，而反欲用重刑，可見其無意之甚也。」〉〈史臣曰：「克愊此言，特欲承上意而激之，以用重典，豈大臣鎭國家之慮乎？然河珽之亡命，亦出於慢侮朝廷，其罪重矣，此論不亦偏乎？」〉領事李惟淸曰：「政寬則民慢，慢則糾之以猛。爲政不可一於寬，一於猛。臣非以嚴猛啓導，大抵刑亂國，當用重典矣。」特進官柳湄曰：「珽之逃也，武士亦所痛憤。雖金湜往投，而以平日相知，不敢捕告，則不過給糧容接，何必逃也？食君之祿，任君之職，雖鈇鉞在前，何敢如此乎？臣亦武夫也，尤有慙於珽之所爲也。珽雖與湜，有所謀議，其事若發則有死而已，何忍亡命也？雖一家之事，敎令嚴，然後家道得矣。凡事當圖之於微細之時矣。此人等，今已命捕矣，然愚臣之計，以爲遣官搜捕，不若遣重臣之重國威也。國威重，則罪人自然就獲矣。」上曰：「朝廷苟有紀綱，則雖一使价，亦可獲矣。各道監司，若盡心同力，必可捕得矣，不須遣重臣也。」知事洪景舟曰：「此獄事，臣未知其詳，大槪聞之，則欲謀害二三臣，而臣亦預於其間，臣不宜有所言矣。然湜固無狀矣。當初自上待遇如此，而又置師表之任，國恩大矣，而今者乃敢亡命，無狀極矣。且年少儒生、市井無賴之人，皆妄議以爲，國家罪之不當矣。湜之亡命，於士君子之道何害焉，其亡命，不獨爲其身之累，如河珽之逃，湜實導之也。國之紀綱隳毁，士之氣習亦誤，豈不痛心乎？近者奉命捕捉者，亦皆緩慢，如柳用儉、成希文等，致此罪人逃脫，或率妾而出，〈指河珽〉或乘馬而行，〈指金湜〉此非秘密也。自上有命，而士大夫皆亡命，有愧於後世者也。」上默然。

○領議政金詮、左議政南袞、右議政李惟淸等會議。金詮議云：「史官入參書筵，臣意甚以爲當，今更思之，則非舊例也。且侍講院官員，亦有職兼春秋者矣。不必更令史官入參。」南袞議曰：「侍講院，亦有兼春秋官員，此當自記事，而其草終歸於春秋館矣。不須更令史官入參。」李惟淸議云：「臣之意，與領相之意同矣。」三公又啓曰：「令侍講院官員書兩件，一件則入啓，一件則書謄錄可也。不可每日如是，但以書筵講論時事，書啓可也。」

○傳曰：「洪伯慶妻河氏身死。此乃昭惠王后親孫也。其給棺槨。且尹珣妻、朴崇質妻、洪伯慶妻，竝依南川君妻例，爵牒還給，且勿黜門外。」〈河氏等，前日皆以爲廢主所私，奪爵牒者也。〉〈史臣曰：「鄭氏等於燕山朝，出入宮禁，頗有醜聲，鄭氏爲甚，臺諫追論其罪，削爵黜外。至是崝妻上言訴冤，或有謂黯黮難明之論，故有是命。〈崝，南川君也〉」〉 ○鵲同〈嵩善正奴也。〉招云：「十六日曉，有門外馬蹄聲，從窓隙窺之，有人牽馬而至，德純自內而出，乘馬而去。形迹雖綢繆，只疑其歸門外家而已。」於是義禁府據此招，憑問嵩善正，則云：「德純果來矣，今不知何去也。」上曰：「石乙山：『云十六日搜捕時，德純、連中，一時出歸。』石乙山亦可推問。」

○洪順福受刑一次，不服，〈以萬代之下，洗恥之事，可得爲之言。〉權經受刑四次，不服，〈問前事。〉尹光溢受刑二次，不服。〈問延秋門外擁衛權經，汝雖死，吾輩豈盡死之言。〉藂更推供云：「今月初十日，來自竹山，到家問德純妻曰：『汝夫消息，至今未聞乎？』答曰：『吾夫來在門外母家，已五六日矣。吾使人，通欲見之意，德純報云：「吾不可輕易出入，家內亦有幹事，未得往見。」』」南鳳年受刑一次，不服。〈問招尹光溢事。〉 ○日有暈。

4月29日

○丙戌，御朝講。大司諫徐祉、執義蔡忱曰：「當初金湜移配時，所以亡命者，恐被重罪而然也，其後知朝廷之意，則當自出現，君父罪之，則罪雖至重，分當安受，忍爲亡命，又謀如此之事？如河珽者，其父見幽，而安心逃脫，不忠、不孝，亦可知也。且湜之母及妻，今可拘留，今雖拘留。彼必不出，然拘留則愚夫、愚婦，不知湜不忠、不孝之甚也。且河珽之父，竝可拿來，囚諸詔獄。」上曰：「初湜減死安置，而畏被重罪，乃敢亡命，後當知朝廷之意，又不自見，非徒不自見，乃生逆謀，其罪彌甚矣。然其母則不可以子之故而拘留，其妻則可拘留也。」徐祉曰：「其母，姑圍置，使人人皆知湜罪，在不忠、不孝可也。」〈史臣曰：「甚矣，祉之凶也！湜雖有罪，其母與妻，有何罪哉，而必欲竝逮之？甚矣，祉之兇也！」〉上曰：「大臣之意何如？」領事南袞曰：「徐祉所啓之意當矣。然今之處置，必得其當，然後人心服矣。國家當初減罪，恩甚厚矣，而彼無改悛之心，反生邪謀，其惡甚矣。但未捕湜，尙不憑推事狀，然今告者李信，乃湜之腹心，其所言必不虛誣也。且雖有怨上之言，然其所爲，不至於逆謀，則果如上敎，其母則不可圍置矣。」上曰：「謀害大臣，而又有起兵之語，不可謂不有逆謀也，其妻當拘留也。」徐祉曰：「旣囚河珽之父。金湜之母，安得獨安乎？」特進官韓亨允曰：「自古叛亂之人，以除君側之惡爲名。今湜厥終之計，不可知也。」袞曰：「此在朝之臣，所共恥也。卽位之後，朝士不被罪，而無一毫負士之事。湜乃一見竄謫，而便懷如此邪惡之心，河珽容匿罪人，而肯命逃脫，至爲過甚。國家雖以非道殺之，爲臣子者，猶守分伏死而已，況其有罪者乎？』如此之習，不可以刑政改之。此臣等之所共羞也。」亨允曰：「臣在廢朝時，謫在珍島。雖自知無罪，而罔有逃竄之計。大抵人君之刑政，得中可也，生死賞罰，不可不分明也。此人等當初被罪之時，不嚴處置，故未至配所，皆謂將被上恩，而年少趨付者，亦皆以爲未久，而必蒙上恩也。是見國家刑政解弛而然也。古云：『四罪而天下咸服。』如此有罪之人，不可不嚴治也。」忱曰：「湜之所爲，不可不謂逆謀也。欲害大臣，而又有起兵之志，其意何在？」亨允曰：「秦檜殺岳飛，岳飛知秦檜矯制之謀，而不避而死。今湜之悖逆，益可知也。」忱曰：「湜之妻子，當拘留；河珽之父，固宜拿致。」袞曰：「彼雖負朝廷，朝廷不可過論其罪。河珽所犯，時未明白，拘留厥父，恐未可也。」忱曰：「爲遣義禁府郞官，而珽亡命，豈啻容隱罪人之罪哉？」特進官安潤德曰：「河珽之逃，必有深意焉。」侍講官任樞曰：「此人等亡命，孰不痛心？宜速措置，盡力搜捕，然事貴適可。以子之故，而延及父母，恐不可也。」上曰：「近來年少儒生，以國家罪湜爲非，故懷疑而莫知是非，其後湜亡命，則雖愚人，亦可知其罪也，而今之見囚者，〈謂洪順福等人也。〉其是非之心，類皆不定，故如此。何以則定其是非也？」袞曰：「年少儒生之服湜深矣。湜雖欲爲悖逆之事，必惟命從之也。」上曰：「今則當以定人心、是非，爲先務矣。」亨允曰：「河珽之父，不可放也。」〈珽之亡命慶尙道，囚其父督現。〉祉曰：「罪人當以其罪罪之，不可過重，然如此之事，則各別嚴重可也。」潤德曰：「湜之在朝廷之時，多聚無賴之徒，如庶孽市井之子，皆許待之。是必有計而然也。」袞曰：「湜之所許往來者，皆妾庶之徒。今之囚人，如權經之類，雖死於杖下，不能取服。」亨允曰：「當時爵賞，湜擅啓而進退，故謀進者爭附之。」袞曰：「廢朝時，以無罪士大夫，竄謫者多，故外方守令等，皆憐恤焉，多資遺糧粒。此習成風，迄今不衰，雖被國之重罪者，人皆以私庇爲務。在官者，皆當以奉承國家之意爲先，豈可市恩於罪人，而不顧國家哉？人心之不分是非，豈有甚於此時者也？」祉曰：「全羅道觀察使尹世豪，於金凈等推考事，行移已屢，而推報益緩。可推之。」上曰：「觀察使若盡力爲之，雖金湜等，豈迄于今不得捕獲？尹世豪當罷職而推考矣。」權鈞、安潤德、韓亨允、徐祉等皆曰：「如此則八道皆懼，而無緩慢之事矣。」袞曰：「世豪遲晩推啓事，臣等亦議，而欲啓之矣，然恐有中間，不及爲之事也。彼豈專不致力也？二品宰相，不當遽罷矣。且奇遵配所則甚遠，咸鏡監司，又異於此矣。」上曰：「尹世豪罪當罷矣。」祉曰：「事甚大矣，可示懲戒之道也。且李信招辭云：金胤宗勸朴世熹亡命，世熹曰：『余若逃亡，上必驚動。』世熹何敢遽發此言？恐有夙約而言也。今在平安道絶域，誠恐投諸野人而爲亂。請移置近地。」上曰：「朴世熹果勇健有武才，故其心以爲我若亡命，人心必驚動也。不必移配矣。」忱曰：「時未辭連，待金湜之來，有言及之事，然後方可處置矣。」

○命罷世豪職。傳曰：「金湜、河珽妻子，不可先定其罪。姑令拘留，待湜與珽現出可也。珽之父，勿囚于本官，囚于隣邑可也。李允儉，在於寧海，卽當堅囚，雖往他，此亦令所在官堅囚，拿來時，勿致虛疎。」

○傳曰：「金湜等亡命，非雜犯死罪例，其逆謀已著，故必發死心，不無投入群盜，以拒官軍之理。下去宣傳官，當發軍捕之，其不用命者，宜以軍法論之。然武人直情而用法，恐有失當之患。其以此下書論之。金湜、河珽、朴連中、金德純等，避外方搜捕，必來京師矣，其令漢城府，諭于五部，各其部內，五家作一統，皆籍之於漢城府，令五日一度進告有無事。其以此意語漢城府堂上。」

○御晝講。

○義禁府書吏崔貴榮，捉得崔澐家奴以告，命囚，又敎曰：「如不告其主所在，卽加刑訊。」刑問一次，不服。

○吳希顔招云：〈受刑三次，不服。〉「李信初到吾家，語金湜曰：『沈貞以匿名書，投之闕內，而深懷憂懼之心，適洪景舟，以御書來示，貞動身大喜曰：「聖上果先知之矣。宜急往南袞家共議。」景舟不許而去。其後沈貞，使其奴長立景舟之家，偵其出入。一日其奴來報云：「景舟往南袞家。」貞卽馳往會議。』湜聞之憤疾曰：『貞嘗有所失，我使人言之，貞折簡謝之，簡辭精到，我嘗珍重。此人不意至此也。』因痛疾無已，語李信曰：『汝可作刺客，沈貞之家在門外，昏夜間，伺其出入，刺殺何難？吾子德純甚壯健，亦可辦此事。』信答曰：『何必昏夜？當於白晝刺殺，而吾亦因自殺矣。』湜曰：『如此，豈不難乎？』信曰：『何難焉？』希顔亦不知事出于天意，意謂中間所構害，故語信云：『依湜指揮可也。』當初開說時，吾適他往，故崔澐所傳與否，未及參聽。且湜嘗云：『我欲投入靈光群盜中，只愧後世名耳。此盜連結六七邑，徒黨甚熾，內而錄事、書吏，外而色吏、卒隷，皆其耳目，朝廷及守令一動、一靜，莫不先知。且其爲盜，不但刦掠，窮乏者賑之，衣冠者禮之，妄行刦殺，雖其黨與，必戮不貸。嘗有以其蹤跡告官者，屠滅數百家。由是人皆畏威慕義，不敢違貳。此豈剽竊之徒歟？其志將大有爲，必待時而動者也。我有舊識靈光居儒士，與賊魁甚熟，我因此人，投入不難也。』且金德純，尋其父來吾家時，崔澐資送奴馬矣。」忠義衛朴仁誠供云：「去己卯年十一月，金湜分配善山時，李信自湜配所，到湜京家，探問安否而還。吾書消息一道及政目一張，付信傳于湜，而適妻四寸沈澧，偕信而去，故還奪以付澧，別無他語。今月初生間，李信忽來訪我，問其所從來，信答曰：『從金湜而行，欲往寓高陽讀書。』因索糧，吾辭以匱乏，他無問答矣。」李中供云：「金湜云：『吾等見逐，必非上意，中間沈貞等二三人所構而至此。同時被竄者，皆無智計，不足與議，每思登時傳檄，謀除壅蔽之奸，則上心庶悟矣。李長吉有材幹，可共起事，李長坤，亦必不拒，如此頭頭處，及邊將等處，曉以奸臣構亂，協力剪除，則誰敢不從？且白丁輩若誘之曰：「汝能從我，當有厚賞」，亦豈不從？如此則起兵何難焉？』中問曰：『除去大臣，則上必震怒如何？』湜曰：『行事後，啓于上曰：「近來嚮用吾輩，言聽計從，治效漸進，不意爲小人陷害，迫於事勢，遂至於此。」上必悟矣。』」吳希顔供云：「湜謂：『上之待我輩，極其優厚，意謂君臣之間，保無疑間，豈料半夜，酷降罪罰，拘留困辱，至此極耶？此必中間所爲。』憤嘆不已，常懷除去之志。欲與靈光群盜起事。」

○金星與火星同度。

4月30日

○丁亥，御朝講。

○吏曹判書沈貞啓曰：「臣有病，近日獄事，未能參鞫，而罪人之辭，亦多干於臣。金湜所以憎臣者，以前日與趙光祖，俱爲金公著、朴耕所辭連，其後嫌臣，不與相從。今觀其招云，以臣爲通簡于湜，反覆思之，無通簡之事矣。且其嫌臣，非如南袞、洪景舟之類，別有私嫌於臣，臣若參聽，則恐人謂臣挾私而濫訊。」上許之。〈史臣曰：「吁！貞之避嫌，乃所以益治金湜之術也，其計巧矣。」〉 ○上御思政殿，鞫囚人。上顧謂大臣曰：「湜等謀議之所關甚大，往來推問，似不可，故今日親問耳。其所謀爲，當窮問。全羅道大黨〈湜所云，靈光群盜也。〉措置捕捉何如？」大司諫徐祉曰：「臣病在靈光近境，實知此賊之事不實也。若草竊之徒，則有之矣，退計三四年間，有白日刳人之腹者，今則已盡捕無餘矣。」都承旨尹希仁曰：「鄭士龍言：『與湜同爲臺官時，湜云：「全羅道有大盜焉，其徒或在京爲書吏，以通京奇。」此非常賊也。』」上曰：「已前則果有之矣。」左議政南袞曰：「假令有盜群聚，其道觀察使，當啓達搜捕矣，朝廷不須各別措置爲之。但金安國爲監司下去時云：『有盜二三百作黨，欲賊則相聚，常時則各散。』此言亦未的實矣，果如徐祉所啓也。」祉曰：「黃琛爲節度使時，朝廷使捕賊黨，亦是草竊也，宋欽爲礪山郡守時，爲差使員捕之者，亦皆草竊之徒也。彼徒之有無，臣實知之，然李信招辭，分明言其賊魁，爲某某，則疑有荒唐之黨也。」同知義禁府事李荇曰：「金湜前爲掌令時，臺中之議，有欲捕全羅道賊黨者，湜以其勢難而止之。正與士龍所聞相合矣。」先訊李中，中曰：「金湜云：『初被罪之時，猶未知中間所爲，及各分配出去時，自上更召而敎曰：「汝輩所爲，極多過激，姑可失也。」始知不出於上也。余之落後在水原者，欲除二三人計也。同時被竄者，常時皆詆吾以迂闊，故不得與言耳。』」上曰：「湜謂李長吉，可共大事，長吉亦預謀耶？」中曰：「長吉則時未及知耳。湜但云：『如長吉有材幹人處，以匿名書投之，以惑其心曰：「善流方務國事，而奸臣等壅蔽聰明，一朝盡逐，願與同心，以除此輩」，則其孰不從？且右道節度使及李長坤輩，必皆從也。』」〈時右道節度使金克成也。〉上曰：「起兵而擅殺大臣，則其罪大矣。厥後所爲何事耶？」中曰：「臣亦以其意問之，湜曰：『除沈貞等數人，而上若問之，則當對曰：「民將蒙澤，士將正習，而奸臣數人等，乃敢斥逐士類，故迫於事勢敢爲此事」，則上豈不悟耶？吾爲掌令時聞之，茂長賊黨中，有儒生、錄事焉。此賊奪人之物，而不給則殺之，嘗過蟾津，刳人之腹，謂行路人曰：「汝等勿怖。此人謂我輩爲賊，故殺之。」此豈尋常之盜也？吾若投此黨中，誘之曰：「今也奸臣壅蔽，盡逐名士，汝輩若從我起兵，則可除此輩。然則汝等安享富貴，必肯從之也。但不卽投者，只愧後世名耳。』」上曰：「湜之言如此，而中之對如何？」中對曰：「臣問湜曰：『京中年少儒輩，皆以子之亡命爲羞，余亦羞子以宰相之人亡命也。若圖如此事，則上必震怒奈何？大抵君臣之義，亦不可如此，不如入山而已。』」上曰：「李信招辭云：『中語湜曰：「吾妹夫金億齊，以手可鑿壁。」』何由發此言耶？」中對曰：「湜問臣曰：『汝妹夫力强者耶？』臣答曰：『年雖少，力則果强也。』湜曰：『吾第二子德純壯健，着油靴牽馬，能走一息程，而不困也。』臣答曰：『君子、小人之道，一進一退，有消長之理矣，子何發言如是耶？』湜曰：『汝則年少矣。當與河珽議之。』令我傳語于珽曰：『遣人于金大有處，而不肯許接，故未能往焉，當往爾所。』」三公請刑訊李中，上曰：「然。」及杖下九度，中呼曰：「請解縳止杖，則當以實白焉。」卽令解縳而問之，中曰：「湜常言欲剪除之意，臣曰：『吾亦豈不從？但其節次，何以爲之？』湜曰：『與河珽謀議，先作匿名書投之，以疑人心，傳檄於在朝宰相，如高荊山、李長坤、柳聃年、朴英及右道節度使金克成等，以驚動其心，然後率慶尙道白丁，全羅道群盜而起，期以一時，傳檄于頭頭宰相，使爲內應，則誰敢不從？且先聲曰：「兵自全羅來矣」，而檄書不書名，虛稱某姓某人起兵，則豈不易乎？如汝者豈可與共事？但爲後援而已。我更得志盤據，則於汝亦好矣。』臣曰：『能使一人，可遍諭乎？』湜曰：『德純可任之。於京中宰相處，則當先以匿名書投之。』臣答曰：『若除壅蔽之奸，則於儒者，亦豈不利乎？』」於是三公請問吳希顔。希顔供云：「金湜云：『此非天意而出，必是二三大臣所爲。吾欲投入全羅道群盜中，以圖復讎之計，刺殺中間雍蔽之人，則吾輩必復見用矣。』臣答曰：『如此則好矣。』」上曰：「其所與共議者誰耶？」希顔曰：「湜云：『獨河珽可與爲也。』」上曰：「李中旣服矣。希顔還付詔獄刑推。」南袞曰：「希顔年老，而氣甚困，已多受杖，當徐徐推問。」希顔供云：「金湜到吾家，謀欲剪除二三大臣，臣亦不知事之出於上意，亦勸其起事。」上曰：「希顔初招曰：『賊黨中姓趙儒者，爲魁首。』其名知否，其問之。」希顔曰：臣家與靈光隔遠，不能知其名也。「上曰：」罪人，皆可下獄。「

○以權鈞爲禮曹判書，金楊震爲全羅道觀察使。

○吳希顔供云：「金湜初向配所時，到臣家留三日，語臣云：『沈貞以都摠管入直，夜半開神武門召南袞、洪景舟以入，請囚吾輩于獄，有言三公不可不知，仍啓召鄭光弼、李長坤、金詮。事將不測，賴光弼、長坤等申救，得保性命。沈貞等必盡除我輩，將有異心』云，而遲疑留連之際，適其子德純，自黃澗而來，語湜請宜速往配所，湜聞卽往善山。及移配時亡命，復來臣家云：『河珽勇者，可與共事，但，今必失職，吾無所賴奈何？且朝廷將移置我輩于絶島，必將盡殺。』因言報復之計，遣德純、李信等于京中，行刺客之事，若不成，則往投全羅群盜中，觀變擧事，臣答云：『刺客事，從汝言爲之，亦可也。』」

○日暈。

五月

5月1日

○戊子朔，御晝講。

○傳曰：「近日遣宣傳官，捕捉罪人，下書諸道觀察使，只有京畿觀察使，以捕搜方略來啓，而他道則不然。今速下書，令各道觀察使，馳啓方略。且近日觀察使、守令，不謹奉命，多致虛疎。今後若有如此者，當痛治不貸。其以此意，具于下書內可也。全羅道觀察使尹世豪，今已罷職，必速上來，新監司不可不速遣。罪人搜捕節目，其幷諭之。」又傳曰：「各道守令，不謹捕捉罪人者，可輒囚禁而啓。以此竝諭諸道觀察使。」

5月2日

○己丑，受常參。

○聽朝啓。

○洪順福又供曰：「君子、小人，一進一退，其勢不兩立。頃者奸臣，壅蔽天聰，盡逐君子，故余嘗謂萬一湜輩，復進王庭則宗主賴以安，故曰：『萬世之下，雪恥之事，可得爲之。』」

○太白晝見。

5月3日

○庚寅，御朝講。

○傳曰：「文臣則雖非臺諫、侍從，而時或殿講，故可知可用之材矣，武臣則只有觀射，其可用與否，固未可知。自二品，下至內禁衛、兼司僕，雖非出身，苟有武才者，咸錄爲案，朝夕目閱，或不時召對，則庶可知爲人耳。」

○御晝講。上曰：「閭延、茂昌居野人，朝廷方議驅逐，欲俟秋成，而擧其驅逐爲易耶？」特進官尹熙平曰：「閭延，茂昌，設於世宗朝，而廢於世祖朝，今之防禦，以江界爲界，故古路盡湮。臣聞之，李克均防禦時，閭延、茂昌野人之來，亦曾不知，自主成价來居之後，始覺之矣。大抵彼人來居者，僅十八家，而今已還去。臣意以爲今忽擧師逐之，則是無名之擧。彼人之沿江而居者，亘三四息程，今我軍入攻其屯，而火其巢，則庶可驅逐，而我軍留宿亦難，彼類暫時被逐而還來，何益於逐哉？」

○日暈兩珥。

○平安道寧邊雨雪、雨雹。

5月4日

○辛卯，遣申鏛、韓效元，如京師，奏請封世子。

○以洪淑爲刑曹判書兼世子左賓客，以南孝義爲司憲府持平。

○太白晝見。

○日暈。

5月5日

○壬辰，太白晝見。

○咸鏡道甲山府隕霜雨雪，水成氷，禾苗盡枯。

5月6日

○癸巳，御慶會樓下，觀武臣射。

○以仲男屬公當否，收議于三公。〈金湜子德純，崇善正之壻，而仲男，乃其奴也。問德純所在于崇善正則曰不知，問仲男則明言德純逃避之狀。推官以奴主異辭，似不可仍爲奴主，故欲屬公仲男而無例取稟，有是議。〉金詮議：「奴主相爲容隱云者，相對面詰其是非之謂也。今者崇善正畏罪，而不敢直招，奴則乃以所見直白，今若以仲男屬公，則奴子苟厭其主者，必以虛事誣告，而求屬公矣。其弊則將不可救。」南袞議：「其主畏罪不言，而其奴則直招，此非不相容之事，雖爲奴主何妨？屬公未便。」李惟淸議：「奴以其主事告之，似不相容，故昨取稟耳。」

○太白晝見。

5月7日

○甲午，御慶會樓下，觀武臣射。

5月8日

○乙未，御慶會樓下，觀武臣射。

○全羅道觀察使金楊震啓曰：「臣女壻金胤宗在逃，臣之措置捕獲實難，請遞臣職。」不允。

○內禁衛李承孫來告曰：「臣之奴，昨以採薪事，入牛耳洞，見有着斜笠者五人，皆佩弓矢、環刀。此賊不可的知何如人也，然今方捕獲罪人之時，雖亡命者，不無如此出入，請搜捕。」

○命召李惟淸、高荊山、黃衡引見曰：「措置搜捕可也。」衡曰：「此輩以其不肖之心，豈不乘夜入京哉？請遣閔懷昌往西道，許桑往東道，西自三角山，東自牛耳洞入，盡力搜捕，毋令脫免。」

○憲府啓曰：「全羅道觀察使金楊震，其於措置捕捉事，非徒自以爲難，下人亦必不盡心，請遞其職。」諫院啓曰：「柳用儉、成希文，今已承服，宜先定罪。李芄以吏曹佐郞，未箇滿，爲弘文館修撰，請遞之；朴崇質妻，不可還授爵牒。」不允。

○賞觀射優等人。權彭年、吳世翰、李孝參、洪處誠、李夢麟、李榮幹，各加一資，彭年、孝彦，陞通政，世翰陞嘉善。

○太白晝見，日暈。

5月9日

○丙申，日暈有珥。

5月11日

○戊戌，受朝參。

○聽朝啓。

○御朝講。大司憲成雲曰：「金楊震，今爲全羅道觀察使，道內時方搜捕罪人，而楊震之壻，亦在逃。今使妻父，搜捕其壻，事體不合。請速遞之。」大司諫徐祉曰：「觀察使，一道之主也。道內人民，雖得捕捉，恐其以觀察使之壻而不告也。」上曰：「楊震女壻在逃，果可相避，然罪人非獨胤宗也，而且都事存焉。」領事南袞曰：方面大臣所任，非一二事，以此遞之，不可也。楊震之家，與臣之家接隣。聞楊震聞上敎之後，尤自惶悚。今若遣此人，則必當懼而捕捉。豈懷私意乎？今臺諫所啓，亦不可，但上敎如此，雖微官亦所不避。況觀察使大任乎？豈敢不用心搜捕乎。「上曰：」楊震則何敢用私？但慮下人隱而不告也。然不可以此遞之。「袞曰：」臣聞外方，以搜捕罪人，津路盜直者，皆以丁壯差之。今方農候，未得耕種，行旅之人，或出於街路，脅人作弊，至爲未安。今此罪人，若棄而不捕，則有傷國綱，各官守令，若同力窮搜，庶無容匿，迨未搜得，此亦非小事也。「祉曰：」臣聞河珽逃躱時，具女服着羅火〈方言蔽面之名。〉而出。「袞曰：」若隱山谷，必易見捕。「上曰：」今之在逃者，皆士大夫，此弊至大，故與大臣議而搜捉矣。如犯贓者，猶可寬赦，此人等，不可不窮搜。「上曰：全羅道觀察使久闕，楊震又避嫌，必不速往。可遞。」祉曰：「李芄，自吏曹佐郞，爲修撰三四朔間，遷移如此。請速遞之。朴崇質妻事，通國所知，不可還授其爵。」上曰：「傳播之言，在所難明，玆以還賜矣。」祉曰：「其時人譏之曰：『魯道有蕩，齊子翔翔。』此非難明之事。」袞曰：「然，不可的知也。」特進官沈貞曰：「當番軍士，入處軍營甚便，觀近日上番軍士，皆接寓私家，了無入寓軍營之意，此則以其無罰故也。臣聞近日軍士，一月受杖罪者，一千五百，不可盡罪。此當自上斟酌之，然棄而不治，則亦無所懲。軍士難於入營，以其不能具馬草備鹽醬也。國家若積置郊草，間三日計給，久陳鹽醬，亦以時給，則軍士當入寓軍營，無怨憤之心。」特進官黃衡曰：「軍士例給保率者，欲其備糧具馬匹也。近日則爲軍士者，責受其價，當番則身獨上來，以此成風。」上曰：「近日兵務解弛，故兵曹欲加紏檢，而軍卒又有怨之者。勿太嚴太弛，務令得中。」

○三公議逋欠事，詣闕，傳曰：「在逃人捕告節目，當改以良人勿論有無職，加三階，留連境內者，守令杖一百徒三年，許接者流三千里。可以此爲事目乎？」三公啓曰：「其人嘗在朝列，而一朝逮問，便卽亡命，其罪重矣。此人必不出境內，而守令不用心，至今不捕。今請更下書各道。」傳曰：「可。」

○諫院啓曰：「今以觀射陞堂上以上者，多是勸奬，吳世翰至陞嘉善。以賞格至陞二品，不可也。朴崇質妻所行，傳播已久，不可給其爵牒也。」傳曰：「二品果非如堂上也，大抵用武人，必以才也。兵曹以爲堂上武臣數少，故乃爾。皆不允。」

○以李世應爲全羅道觀察使。

5月12日

○己亥，御朝講。持平南孝義曰：「觀射而優賞，此甚美事，然嘉善，宰相也。吳世翰，以賞格陞爲宰相，恐未可也。上敎以爲武備解弛，故欲以勸懲，然不可但以武備，濫施爵命。」上曰：「今聞復設備邊司。非獨邊事也，京中軍務，亦與兵曹，同議措置可也。」特進官金錫哲曰：「前者，備邊司都提調，政丞爲之。今以韓亨允、黃衡曁臣差之，臣實非諳練，凡事欲與議政府同議。」

○傳曰：「文武皆可勸勵，而武備則備邊司堂上，於經筵略聞予敎矣。但未知成均敎育之方，何以爲耶？雖屢下敎，不見成效。其召大司成，勉以予意。」

○傳曰：「近來儒士，以經術爲本，詞章爲末，故於製述鹵莾，雖對中原使臣，誰能應答？十七日，會文臣於思政殿製述。」

○傳曰：「捕捉金湜事，已喩外方，然今方農時，不可擾民。其以此意，諭諸道，毋令民失業」

○御夕講。典經李海曰：「凡有罪者，以其罪罪之可也。天威震怒之後，尙有欺罔之事。臺諫時未論啓，如此則何以鎭服國家？」特進官洪景舟曰：「李海所啓，適中時病。今也都事，將命而去，輒皆逃走，不有國命。在廷士大夫，所共慙懼。金湜、河珽，豈入於巖穴？必有依接，監司、守令，猶以數竪子之故，騷擾一國如此，孰不寒心？」上曰：「紀綱不可使一朝卒立也。」海曰：「金湜初非欲如彼爲之者，以小人患失之心，雖殺父忍爲之，故亡命逃躱，不知其不可。爲今雖獲斬，有何光哉？」

○憲府啓吳世翰事，又啓曰：「全羅道觀察使李世應，望輕，而前任忠淸道觀察使時，多有所失，請遞。」諫院亦啓吳世翰、朴崇質妻事，上曰：「吳世翰，武人也。必以武才，可陞者，故乃爾。李世應於監司之職，似非不能堪也。但上來而赴任，必曠日矣，其可仍任。餘不允。」

○金淨在獄中上疏曰：

臣本愚穉，濫列重任，求退不得，又念寡母衰老，惟思甘分退屛，以奉菽水，而上念聖恩，回遑未遂。頃者犯罪，蒙恩竄配，母則不知其子之惡，過爲憂傷，遂生大病，乃急來報，意謂又不得一面永訣，人間地下，痛何有極？乃馳省執手相訣，遂卽馳還，路聞都事速到，劃卽馳到，遂與偕至配所。至於以臣爲亡命，則冤實深焉。夫逃命，臣子所不敢爲。臣之未逃，詳在招辭，林上佐等，畏於罪責，搆捏虛辭。夫逃者，必潛形匿迹。豈有朝日顯令守直人告邑守者乎？臣之朝出參見，非一二人，可以辨質。夫逃者，必由斜路疾馳。豈有三日徘徊於家鄕直路一息之地，以待追者之見執乎？臣遠竄絶島，幸今身就禁府，以伸招辭，天恩至重。聖明之下，豈宜使冤枉之狀，長掩莫白？謹裂幅以聞。

○下書八道觀察使曰：

罪人金湜，率其子德粹、德純亡命，朴仲連、河珽、金胤宗等，獄辭一逮，輒皆逃匿。國家綱紀解弛，可爲寒心。我國土地狹小，各邑境界，皆有程限。爲守令者，能奉下諭之意，則幽林窮谷，尙不得容，況其村巷耶？下書數旬，未聞有一人見捕。此雖守令，不加意措置，而卿亦不得不任其責。且今農務方殷，關津，道路，皆設盜直，固知弊及於民，然求捕所關，有大於此，不得不已，宜令各邑，毋煩農民，期於必得。

5月13日

○庚子，日暈，內赤外白，兩珥。

5月14日

○辛丑，弼善兪汝霖啓曰：望日當會講，世子坐于交倚，例也，世子時未冠禮，若何？「傳曰：」未冠，不可坐交倚也。「

○下金淨初推單子曰：「所以推問淨者，以鄭熊之招，以淨爲逃去也，今觀淨上疏，言其母疾革，故告邑倅而歸，則不可直以威力，推鞫定罪也。但罪人不可擅離配所。雖往覲，其罪在焉。鄭熊不可不捉來以面質也。〈鄭熊，錦山倅也。〉 ○禮曹啓曰：世子年幼，故近者凡事，或從簡禮而爲之。今者不可一從禮儀，會講亦從權，世子坐于平床，師傅亦坐平床似便。「上曰：然。」

5月15日

○壬寅，受朝賀。

○御思政殿，試講生員李珍等所讀書。進士尹鳴殷、進士李甲等，皆不通曉。左議政南袞曰：「今之儒者，自謂探理，開卷默視，不屑口讀之學，務高議論，不事實學，故如此。」〈史臣曰：「此言非獨指此儒也，近者士習之不美，有所從來矣。爲儒者，徒務外飾，其腹則空洞，爭揚人過，己惡則輒掩，自以爲能盡《小學》之道，而不復眷眷乎經傳之間，故一世之士風皆然。噫！可嘆哉！」〉上曰：「師長得人，而勸勉有道焉，則下人豈不從所導哉？」袞曰：「金世弼可委師表之任。黃海道觀察使之任雖重，而易得其人矣，至於作成敎育之任，則苟非經術、文學兼備者，莫宜居也。近來學校之事，不可與平時同，當百倍加勉。世弼足以當之。」上曰：「監司固重，而學校尤重。其以世弼遞爲成均館同知可也。文武之事，俱不可廢。近者兵務解弛，兵曹其勉之。」兵曹判書高荊山曰：「近於習陣見之，軍士二千餘名，而騎兵皆瘦弱不實。臣聞之，旅帥輩約曰：『若入寓軍營者罰，若以肥健馬點考者罰』云。是欲多其類，使本曹不能盡罪之也。人心荒唐，莫甚於此時。臣已於其中，擇其尤甚者，移文刑曹罪之。」上曰：「近來年凶，軍士之養飼其馬，果難矣。姑令軍士，但立騎馬，以待年豐何如？」袞曰：「軍士皆以安逸爲心，其弊有所從來矣。脫有緩急，將何爲用？軍士騎卜馬，亦不可不具。」荊山曰：「旅帥及隊正之逃亡者，全家徙邊可也。不然何以懲耶？」領議政金詮曰：「袞言是也。且金淨事干等捉來，甚未便。農時被拿者，非一二人，不如直問金淨而已。」上曰：「淨之言，與彼輩異矣。鄭熊許其歸覲，淨以罪人擅離配所，其罪重矣。初欲令所言歸一，故令捉來耳。」袞曰：「金淨覲母之路，與今見執之地不同，其逃必矣。獄辭蔓延，人多被繫，不可加數捉來也。今若加刑金淨，則必直招也。」〈史臣曰：「袞欲致淨死地，於此可見矣。」〉詮曰：「淨亦曾列六卿者，豈敢虛言？且鄭熊亦豈欲使逃去？」上曰：「若不推熊，則當刑問金淨，然後得其情矣。」高茢山曰：「咸鏡道居山察訪，以武臣差送者，防禦緊也。近以文臣差送，民弊之減，不可知也。請依前受敎，以武臣差送。」上曰：「問于吏曹判書。」沈貞曰：「六曹正、佐郞，且不得充差，不得已以僉正、副正差送。雖欲擇送，反不如武臣者多。文臣之爲察訪者，其心解弛，不能自勉，豈有益哉？不如武臣之用意者。」上曰：「名爲文臣，而實無用者，果不如武臣之用意。」

○臺諫啓前事，又啓曰：「李孝參，人物不合於堂上，請降資。朴崇質妻，不可還授爵牒。司評李峋、金翊，不合於聽訟之官，請速遞之。柳用儉，不謹奉命，罪過成希文。當輕重之，以適於其罪可也。」皆不允。〈河珽坐匿金湜，義禁府都事柳用儉與靈山縣監成希文，往漆原，鎖珽項，因與同飮，詐珽治行裝，付希文，使拘守，珽因而亡命。〉 ○以李世貞爲全羅道觀察使，姜澂爲黃海道觀察使。

5月16日

○癸卯，御朝講。領事李惟淸曰：「臣前爲刑曹判書時，一日三入經筵，則不坐於本司，訟者怨望，簿書輒積。請治訟之官，勿令入侍經筵。」上曰：「互相入侍。」〈謂判書入，則參判不入；左、右尹入，則判尹不入也。〉 ○御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓吳世翰、朴崇質妻等事，又啓曰：「李峋、金翊，着棊於上直房。決訟之官，豈宜廢事，而爲此戲乎？司中方推考矣。李明弼爲左通禮，本無物望，爲判事，亦未久。請遞之。李孝參，以賞爲堂上未便；黃海道觀察使姜澂，不合於方面之職；奉常寺主簿姜演，人物庸瑣。請皆遞之。且別試試之於鄕，〈別試，本無鄕擧。〉祖宗朝所未嘗爲者。不得已，大會京師而爲之，若外方則恐有虛疎也。請勿爲鄕試。」皆不從。

○全羅道觀察使李世貞，以有老母辭，不許。〈世貞年過七十，喪母，親舊擧禮勸肉，世貞曰：「雖食，不可活。」遂死服中。〉 ○日暈。

5月17日

○甲辰，御思政殿，庭試文臣。試以七言排律三篇各十韻。〈一閔雨，一登瀛洲，一《豳風》。〉司錄趙仁奎居首，命加資，其次賞賜有差。〈史臣曰：「仁奎，博覽群書，文辭富贍，然稟性躁急，後爲觀察使，暴戾失刑，人以謂所讀何物？」〉

5月18日

○乙巳，臺諫啓前事，命遞李明弼，餘皆不允。

○義禁府推鞫寧海府使李允儉以啓曰：「允儉謂人曰：『朝廷有何變故，一時名士，被罪至此乎？』因而傷嘆。請奪告身三等。」依允。

○江原道蔚珍縣雨雹。

○慶尙道醴泉、盈德、龍宮雨雹，禾穀多損傷；尙州、山陰、南海雨雹；榮川雨雹大風，禾穀偃，大木拔。

○對馬島主宗盛順遣人，來獻土宜。

5月19日

○丙午，御朝講。知事李荇曰：「鄕試事，聖命已下，故難其改，然其規矩，不可使京外異也。別試規矩，京則依會試爲之，二品宰相爲試官，而臺諫又入參，外方則不然，故臺諫難之。鄕試不須爲之。」不允。

○傳曰：「禁府囚人多滯，甚爲未安。已服招者，速照律定罪。」

○遣承旨趙玉崑，將宣醞，往賜成均館師生，試儒生以興王賞諫臣頌，使科次以進，進士金憲胤居首。

○臺諫啓朴崇質妻、姜澂及別試、鄕試等事，上曰：「姜澂可遞。餘不允。」

○黃海道白川、兔山等邑雨雹。

○江原道伊川、平康等邑雨雹。

5月20日

○丁未，親閱于慕華館。

○犯罪人崔澐自現。

○宣傳官李光榮，自平安道馳狀以啓，捕獲金德粹事也。

○忠淸道延豐縣霜降。

5月21日

○戊申，兵曹判書高荊山以老病辭，不許。

○左議政南袞病急，遣內醫問疾。

○承旨尹殷弼啓曰：「金德粹削髮爲僧，金湜亦無乃爲僧乎？密諭八道，約同日搜捕，何如？」上曰：「不已騷擾乎？」

○臺諫啓前事，又啓曰：「全羅道都事金光復罪人搜捕事，專不用心。請罷職推考。」上曰：「金光復不用心於大事，果可罷職。餘皆不允。」

○以洪彦弼爲黃海道觀察使，金瑚爲兵曹參議，孔瑞麟爲兵曹參知。

○配前注書尹衢于靈巖。卜相議啓時，脫漏不啓，至於物論傳播，自以爲若於日記冊中，書議啓之辭，則與備忘記之辭不同，若書之備忘記中，則與議啓之辭不同，故兩不書記，使無後考。禁府請杖一百流二千五百里，上減等治罪。

5月22日

○己酉，觀武臣射于慶會樓下。

○宣傳官柳營元捕得河珽，先以狀啓。

○使李信，見所謂德粹者，信曰：「德粹吾知之久矣，此則非吾所知者。」此乃楊州水鐵匠之子金世忠，削髮爲僧，其名義惠者也，見執於宣傳官，不勝刑杖，誣服曰金德粹，其實非也。詰世忠，答曰：「吾入香山，有一年少帶一奴留住，自言金德粹。德粹今在毗盧峯下。」問其容貌，則正與事目中形標似焉。上遣宣傳官李夢麟，往捕。

○臺諫啓前事，不允。

○慶尙道觀察使金克成馳啓曰：「金湜於居昌山中結項而死。其婢夫亐音山來告，卽令人視之，不知的是金湜與否，已令善山安置時主人往視之。」傳曰：「宣傳官知其面貌者，卽往檢驗，還來時，拿亐音山，來。」仍遣宣傳官李榮幹往視。

○日暈，有一珥。

5月23日

○庚戌，日暈。

○江原道春川雨雹。

5月24日

○辛亥，傳曰：「金之屍，已令宣傳官檢視，然已腐爛，則亦何能的知爲湜也？今湜妻在獄，試問其夫之身，有可標誌處乎？其詳問之，〈如黑子之類〉俾不爲奸謀所陷。」

○日暈。

○江原道平康縣雨雹；洪川縣雨雹，大如彈丸，或如鳥卵。

○京畿麻田、永平等邑雨雹。

5月25日

○壬子，御朝講。獻納韓胤昌曰：「李昌年爲奉常寺副正。此非無事之任，若非其人，下豈從令？且金瑚雖於武班可人，而於政曹不合，請遞之。」不允。

○御夕講。

○奇遵在獄中，裂幅上疏曰：

臣性輕妄，罪戾深重，然微有所抱，不得盡達，亦豈聖世之美事？初被罪，偏母在茂長，聞臣遷謫，日夜號泣，疾病相攻，難保喘息，雖欲往見，無由得遂。及移配穩城，死生存亡，亦難相通，欲一見面目，相與永訣，事迫倉卒，輕妄出去，更思之，雖得見母，不惟尤驚，亦恐後事之難，還來配所。在逃之罪，似難自明，然日非再閱，情非有他。君父之命，無所逃於天地之間，安往避之？臣當甘受厥罪，然方孝以理國，下察微情，則亦庶幾生成之一德。

上曰：「遵罪與金淨同，待淨承服，一時照律可也。」

○忠淸道公州雨雹。

○全羅道淳昌郡雨雹。

5月26日

○癸丑，御朝講。臺諫仍啓前事。上曰：「鄕試事，果無古例，但前年，外方儒生來集京師，今年且歉，故欲於各道試取，以便於事。今左右大臣之意何如？但若親行釋奠，則外方之儒，自然來矣，以其有弊，而又恐號令不一，故留難耳。」領事李惟淸曰：「臣聞『孫舜孝，亦於壬申年間，擧於別試鄕試，遂登第。』爲鄕試有妨於事，臣未之知也。」上曰：「親祭則外方之士，不得不上來。」執義蔡忱曰：「欲救科擧之弊，則其於京師，大擧爲當。」知事洪景舟曰：「別試鄕試與式年同矣，然式年則有三場之選，別試則不然。一日之間，烏得無虛疎之弊？臺諫所啓，有意而然也。」上不允。忱曰：「臣屢入書筵，伏見世子天資岐嶷，而講讀不差，然春秋甚少，而逐日書筵，臣甚未安。時則血氣未盛，凡禮文，姑待春秋之盛，而盡行之何如？」惟淸曰：「臣意如是耳。」上曰：「侍講院，初以三時書筵取稟，乃約爲一度耳。雖例爲逐日爲之，若有故，則不須爲之。」特進官高荊山曰：「兩界軍糧，不得不預備，以待不虞也。安州屯田之穀，陳陳腐敗。若以此分諸各官，舂正輸入，以待不時之需何如？」上曰：「軍糧常若不備，則其乃倉卒何當？與備邊司議爲。」惟淸曰：「與其輸三道〈慶尙、全羅、忠淸。〉之粟，不若輸本道之穀之爲愈也。」荊山曰：「司贍寺緜布貿穀，以補軍資，是亦一道也。且國債散在民間，不能收還者，尤可慮也。」惟淸曰：「納粟免罪，權宜之事也。」荊山曰：「自前虛竭之際，固有如此權宜之事。軍資足，然後金朱成哈，可驅逐矣。」

○傳曰：「世子年幼，今於夏熱，恐或病署也。其令間一日開書筵何如？其議于師傅。且八月親行釋奠，則別試例也，今朝臺諫論鄕試之未便。其議于三公。」領議政金詮、右議政李惟淸議曰：「臣初以爲鄕試不妨者，欲除京外之弊耳。今若親幸釋奠而卽大擧，則外方之儒，必於七月，嬴糧上來，弊亦不貲。姑待秋成，大擧於京，則雖不爲鄕試，擧子往來，庶除弊矣。」〈左議政病，故不問。〉傳曰：「依啓。別試若於八月定焉，則此時秋事未及成熟，姑待秋成視學後，改擇日大擧。」

○世子師傅議啓曰：「講讀，率以三日一次爲之，若隆寒、大暑，雖過三日無妨。」傅南袞又曰：「會講則不可廢也，世子一月一見師傅，亦已疎矣。會講，請依前爲之。」

○傳曰：「大射禮，自祖宗皆行之，至於廢朝，猶且爲之。反正之後，每欲擧行，然是盛事，有天災則輒止。今秋視學後，兼行大射禮何如？其遣史官，往問三公。」金詮、李惟淸議：「秋成未可知，八月則豐歉決矣，豐穰則可爲也。」南袞議：「大射澤宮，三代之盛事，後世則必時和歲豐，乃可爲也。今歲之豐歉，不可期也，若待秋成爲之，則萬民悅樂，豈不美哉？」上曰：「然。」

○京畿抱川雨雹震木；全羅道井邑、珍原、高敞、務安，平安道三登雨雹。

5月27日

○甲寅，御朝講。臺諫啓前事，不允。

○披金湜行裝中，有疏曰：

亡命臣湜，謹拜手稽首，吐露微臣寸忱。臣旣負殿下爲亡命，極知欲露情悃，徒爲喋喋，但臣之亡命，亦非徒然，則不忍不略吐謬見，使殿下長慮也。臣雖無狀，非不知偸生之可恥、守節之可尙，必是冒恥而爲之者，見凶賊之將危宗社，欲效區區之忠於殿下。臣當初被罪時，詳聞起禍之由。沈貞不爲淸議所容，積怨於胸，因光祖知遇聖上，學者同趨，小民稱美，乃以不經讖文，遂構士林之禍，收取無恥之輩，充諸朝廷。然則非殿下之朝廷，乃貞之朝廷也。殿下之勢，不亦孤危哉？臣故隱忍亡命，退而竢之，奸兇危逼於君上，則挺身赴亂，以報殿下不世之遇，此臣之素志也。且臣深知殿下之疑於光祖，非本心也，罪臣等，亦非本心也，故爲此區區也。殿下幸深察微臣情素，而觀其時勢，則可以知奸兇之情迹。敢以是上達。

〈史臣曰：「金湜自縊于居昌山谷。湜聰明强記，博覽子史，尤精於性理之書。自知數奇，少無宦情，及因薦驟遷，感激遭遇，遂不顧時勢，欲盡行古道於今，災便逮身。爲此時計者，守正待死而已，匹夫之逃，其可效乎？觀臨死之謀，其情可悲，其計至謬，使妻孥朋舊，俱被其禍，平生學力安在？」〉

5月28日

○乙卯，吏曹判書沈貞啓曰：「臣聞金湜上疏之意，專在於臣。臣之前日被駁，果是金湜爲之。湜常以臣爲積怨於心，及其敗也，亦不知事起之端，而時適臣以被論，不容朝廷，起爲吏曹判書，初政之日，以崔澐、盧㻶之輩，濫爲六品，物論以爲可去，故啓而去之，其心尤疑嫌於臣也。詮聞崔澐始聞見去之奇，方與友飮，投其盃而怒，今聞李信之言，澐曰：『近日之事，由沈貞以走肖大夫筆之讖，投于殿庭，以致禍也。』金湜之疏，亦言之。此則天鑑昭昭，臣生死無恨，然後世與一時之士，豈能盡知臣之情實也？臣若於其時，小有啓達之言，則臣固爲無狀小人，但賴聖鑑昭然，故臣嘗閤門待罪，而自慰以安。此皆緣臣以不侫，在銓衡之任，故至使辱及朝廷，曰：『以無賴充朝廷。』臣若退處，則朝廷亦不被惡名也。臣願奉母退避，以息群誚。」傳曰：「見金湜書、疏，湜之筆迹，予不知之，但其寄叔之書，似乎手筆，其疏則似非自書也。其辭雖若納忠於上，歸咎於下，然自古大奸似忠，貌則忠而內實奸也。上豈以是疑卿，卿亦何以不安乎？」貞又啓曰：「讖語事，謂臣爲之，湜疏、澐言皆然。走肖非衣之語，臣亦曾聞，而未知大夫筆之語，及此事發，然後考之，此雖讖辭，非驚動上志之語，其語本前朝之末，指裵克廉、趙浚言也。當時克廉爲丞相，趙浚爲大司憲，克廉率百官勸進我太祖，趙浚草其疏，故時有大夫筆之語。且銓曹，進退人物之地，而臣智慮淺短，雖盡心爲之，政事之際，每多所失，尤未安也。請遞臣之職。」傳曰：「大夫走肖，皆無根之言。若問崔澐，則自可知，且豈於此際遞卿乎？勿辭。」

○權經供曰：臣往柳淇家，語及趙光祖被罪事，淇云：『聞諸洪奉世，沈貞以走肖大夫筆之讖，投之闕內，致有此禍云。』又自下獄時，尹光溢語云：『汝雖死，我輩豈盡死乎？不可枉引他人。』且李信初到臣家時，語我曰：『吾與金德粹，朴連中，聽金湜指揮，欲刺殺沈貞、南袞、洪景舟等而來。』「柳淇供曰：」臣路見朴世煦，世煦曰：『光祖已賜死矣。聞闕庭有走肖之讖。』「朴世煦供曰：」臣路見柳淇，淇問光祖被罪之由，臣答以有走肖之說。「

○臺諫啓前事，不允。

○獻納韓允昌、正言兪炯啓曰：「昨日本司上直員，省記不呈于吏曹，而吏曹自書塡以啓。雖小各司，必觀其司呈省記，然後書啓，可也。若至日暮而不呈，當以闕啓，則責有所歸。今此則日亦不暮，而乃敢如此，必輕蔑本司也。其郞官請推考。本司他員，皆有故，唯臣等以司中意來啓。」

○日有暈。

5月29日

○丙辰，御晝講。

○亐音山供曰：「湜逃走時，臣與德粹、德純及連中隨行，到金山地，草庵留宿，直抵吳希顔家，仍留，移抵靈山李中家。又夜至漆原，河珽已使其奴，候于中路，迎之至衙。又至河珽父家止宿，至山陰地，聞吳希顔被拿，計窮謀匿智異山，行至巖底假寐，登山西行，有巖如广，可庇風雨，仍留十九日。湜與亐音山，常啖松葉以療飢。又從行路人，聞有金湜之嘗所訓誨者，告湜陰事，朝廷分遣宣傳官，捕搜甚嚴，臣有以告湜，湜曰：『吾不免矣，寧爲自盡。』仍下宿巖底，經二夜，向居昌地山谷間，求飮，臣卽掘地得水饋之，湜曰：『折得