《朝鲜王朝实录[明宗实录]》三年

（戊申）三年大明嘉靖二十七年

春正月

1月2日

○己卯，刑曹判書鄭士龍啓曰：「小臣除授本職，于今三載，久於重地，不能處決，人多怨疾。故至投匿名書於街路。此非徒有累於臣之一身，亦虧損國體。反覆思之，不可冒處，請遞。」傳曰：「自古刑官，豈無訟者之歸咎乎？因匿名書遞免，則不無後弊，尤不可以此辭之。」三啓，不允。〈史臣曰：「有人擧其名，爲匿名書，繫矢以射之，士龍有未安之意來辭。夫匿名書，父子之間，亦不得相傳，見而燒之可也。何敢擧其言以啓乎？士龍掌司寇之任，獄以賄免，訟以賂勝，人孰不鄙之？不思其致怨之由，而强顔來辭，可謂無恥者也。」〉

1月3日

○庚辰，傳于政院曰：「聞坡山府院君〈尹之任。〉墳墓，正朝往祭之人，逢打而來，招問之，則於墳墓前，追逐而打曰：『此非終爲府院君之墓，乃爲尹書房之墓。』此言必有深意，極爲駭愕。祭監郭元宗及祭物掌來之吏，令禁府拿鞫痛治。交河縣監，不能檢擧，令其道監司，推考可也。」仍傳曰：「予卽位以來，國家多事，又値凶歉，坡山府院君墳墓，一不別祭，而今者又有如此之變，豈不驚動神靈乎？其遣承旨別祭可也。」〈史臣曰：「元宗，交河縣品官也。國舅坡山府院君尹之任墓，在於交河，自內致祭。元宗以祭監進去，其不能精備祭物，則容或有之，多發不可道之言，則決不可爲也。是時內需下人橫恣，少有不慊，輒構無形之言，以聞于上。如其有罪，命本道治之猶可也，至於拿鞫于禁府則過矣。」〉

1月4日

○辛巳，上御晝講。

○賑恤使啓曰：「都城士族，皆已飢困，請給米賑恤。」傳曰：「如啓。」

1月5日

○壬午，上御朝講。持平南宮忱曰：「小臣歲前以覲親，往還于全羅道。〈忱之父翼爲同福縣監。〉湖南一道，本以富饒之地，近來凶荒連仍，民生困瘁極矣。去年水災，振古所無，野無收穫，故民不經初秋，流離散亡，殆無安接。守令必須收糶，然後以爲種子救荒之資，故或有循例而收之者，或有督迫而徵之者，百姓盡賣財，艱難償之，益無以自存，永爲失業之民。今春種子，則大槪以已收之穀，猶可給之，至於賑救，則其將何爲？緜花亦不結實，未備禦冬之衣，凍餒生病，轉相漸染，而死者亦不知其幾許也。賑救之策，誠不可少緩。」

○傳曰：「農前政，應遞守令，以法司所啓，已命勿遞，但不爲定限。若至箇滿而農務方殷時遞之，則尤爲有弊，限秋成事前。亦多有收議之事，其召大臣議之。」領議政尹仁鏡、左議政李芑、右議政鄭順朋、兵曹判書尙震、戶曹判書鄭世虎、吏曹判書金光準啓曰：「農前應遞守令限定事，若六月則農事實不實可知，六月遞之。農前春分前，日數計之，箇滿者遞，救荒急處勿遞，救荒雖急，京畿則可遞。捕盜守令，不無其功云，則不得不蒙賞，若資窮者，則賞加似重，論以之次之賞，遞時陞品何如？咸興官進上都會事，依監司書狀爲之。印冊事，時方減省，待後年印之爲當。各道文臣守令，分授列邑敎誨事，文官有數，勢不得施之。全羅道貢稅，牙山倉移納事，南道漕轉，非但其來已久，亦學操舟之術，今不可輕改。量田事，守令與隣邑守令，相參爲之後，各別遣京官審察之事，戶曹爲事目爲當。漕船致敗處徵穀事，趁時不得拯出，故雖或拯出，四五月之間，日候甚熱，一二日之間，腐不可食。分徵水邊居民，雖似曖昧，然國穀若以此不徵，則甚爲虛疎。致敗之時不多，依前徵之無妨。良才、樂生、迎曙下三道驛子入居事，本驛之人，勢不可支，故初以爲之。且依接處，作舍以給事，年年隨作隨撤，不可爲之。蘇復之策，在於察訪，皆不可施。軍額日減事，朝廷時方憂慮。冒屬忠贊衛及向化多在，時方推刷，欲充其額，他無可措之事。如此而不得充額，然後更爲議處。軍籍事，非如量田之例，若推刷於此，則便移於他處，勢不可輕易爲之。守令歲抄分明，則雖不別爲軍籍可也。步兵價事，鹽稅布各邑所存者少，而步兵之數則多，不可施之。七站事，法立不久，水鐵匠有田地土着者充定，監司更加推刷定之，今不可以此輕改也。」三公又啓曰：「兩界守令，祖宗朝只給衙祿。申允武爲兵曹判書時，始付軍職。軍職有數，故守門將者，晝夜勤苦守直，而不得付祿者，三十餘人，請依祖宗朝兩界守令勿給祿，只給衙祿。忠贊衛遞兒，只五六，故或有終身不得受祿者，或有得受於十年之外者，請減省何如？」答曰：「一依議得爲之。忠贊衛遞兒永減未便，限凶年權減可也。」

○上御夕講。

○夜，流星出大角星，入天市東垣，狀如鉢，尾長四五尺許，色赤。

1月6日

○癸未，上御朝講。

○高嶺僉使金雨、興海郡守洪應世拜辭，上引見。傳于金雨曰：「今年凶荒太甚，民生困悴。凡法外事，一切不爲，防備諸事，撫恤軍卒，另加盡心。」傳于應世曰：「今者凶荒太甚，民生飢困，當以救荒爲先務。」

○刑曹啓曰：「唐人朴瓢老，齎持物貨，到鐵山地吳潤家被捉，囚禁於本郡。唐人推鞫，非他推鞫之例，諸議于大臣。京商人呂興，唐人交通往來。又朴瓢老供招云：『本國人呂興，交通往來。』因鎖項拘留于唐人閔傑家，亦問于大臣以處何如？」傳曰：「議于大臣。」三公回啓曰：「此事前已議定之事。若唐人的實，則移咨交割于遼東。呂興拘留事，亦可移咨問之。」傳曰：「知道。」

○上御夕講。

1月7日

○甲申，上御朝、夕講。

○傳于政院曰：「近來內官，不解文字，故不能其任，勤誨內官事，招敎官言之。」

1月8日

○乙酉，上御朝講。同知經筵事任權曰：「前年凶荒，非徒禾穀不實，木花無種，蠶種亦絶。農桑之事兩失，衣食之源俱竭，生民之困窮可知。且癘疫之發，在京城尤熾，國家之賑恤，誠非偶然，而字牧者，厚於自奉，薄於恤民。國家已委監司而糾察之，亦當遣侍從、臺諫，出入之人，減其騶從，出入閭巷，脫有守令，不謹於救荒，則拔其尤甚者，而直啓罷黜，未爲不可。迎送之弊，不足計也，別加留念焉。且政院常時日下之酒，一日五甁，而又引用無厭，一朔之用，至二三百甁，一年之內，多至千餘甁，猥濫莫甚。國物自有恒數，而濫用如是。政院近密之地，而尙且如此，況四方千里之外，守令之糜費酒食，何可勝數？如此荒歲，百姓不給朝夕之命，而守令之宴樂，猶舊可乎？禁酒之事，下諭外方何如？」又曰：「人情一日不再食則飢，而今之民不得一時之食，草食亦至於絶矣，父子兄弟流離者相續。愚臣念此，寢不安席。《書》曰：『民非后，罔克胥匡以生；后非民，罔以辟四方。』又曰：『民惟邦本。』又曰：『四海困窮，天祿永終。』在上所當惕念者也。」

○上御夕講。

○傳曰：「前者岏之永葬，以歲前氷凍，故不得爲之。今已開春，卜地用軍之事，一依前承傳。畢役於農前之意，招監役官言之。」

○上，御夜對。

○日暈。

1月9日

○丙戌，日暈，戴。

1月10日

○丁亥，以趙彦秀爲嘉善大夫戶曹參判，陳復昌爲通政大夫弘文館副提學，〈皆出於內批。〉韓㞳爲承政院都承旨，蔡世英爲左承旨，周世鵬爲右承旨，沈通源爲左副承旨，鄭彦慤爲右副承旨，元繼儉爲同副承旨，柳堪爲吏曹正郞，李瑛爲司憲府持平，鄭惟吉爲弘文館副校理，尹潔爲副修撰。

1月11日

○戊子，上御輪對。

○傳于政院曰：「各道失農尤甚，各官無遺書啓。」

○諫院啓曰：「近來頻有摘奸之命，此雖欲矯解弛之弊，下侵有司之事，已失大體。況今光陵摘奸時，幷及楊州。楊州乃外邑，欲知不法，別遣御史可也，而遣內官，非但煩瑣，竊恐大妨聖政。光州牧使趙安國，不治官事，耽淫遊宴，使百姓困弊，不可一日臨民。請罷職，以懲其餘。」答曰：「摘姦之事，自古有之。卽位以來，近處各陵，皆摘姦矣，而光陵則獨不爲，且方救荒之時，而楊州不遠，故竝令往觀也。趙安國，以所啓見之，則雖罷不足惜也。若構成傳播之事，不無後弊，罷職似過，遞差可也。」

○夜，有雲如氣，長三丈許，白色始橫於天末，漸移天中而滅。

1月12日

○己丑，獻納鄭宗榮來自平安道書啓曰：

臣歲前發自昌洲江邊，軍民饑餓倍前，草食尙不能備，而餓殍相望。賑救之事，措置無遺衆多之民，豈能遍濟乎？西方之事，至爲寒心。黃海一路，所見亦慘，民或棄其子于溝壑，或繫其女于樹木。子母，天屬之親，今至此極，豈不哀惻乎？

〈是時饑甚，京中士族，亦有母女俱斃者。〉

1月13日

○庚寅，傳曰：「北道饑荒，兵使啓請漕運，而該曹以本道所儲賑救爲便云，議大臣以啓。」又以鄭宗榮啓辭，示于三公曰：「甲辰年以來，天變水災，無歲無之，民將轉死溝壑，而今見此啓，由予薄德，致此慘酷。急遣京官，差委賑救何如？」三公議啓曰：「北道凶荒，軍民飢餓，而官無儲穀，賑救無策，所當轉輸南方之穀，及時救之。但移粟救民，責在監司，豈恬然無計，坐視其死而莫之救乎？今者江原嶺東，亦甚凶荒，欲救北方，而先貽轉移之弊。若以兵使啓意，更問監司，監司之意亦如是，然後決意行之何如？今見鄭宗榮書啓之辭，至爲寒心。但闔道飢荒，餓殍相望，而不及時馳啓，監司之責也。當下諭監司，令備細啓聞後，發遣京官未晩也。」傳曰：「以兵使意，更問監司，救荒敬差官，今月內發遣。」

○憲府啓曰：「丹陽郡守李滉，曾以侍從，被召上來，雖以病辭遞，不宜遽卽補外。況素有才華，方在賜暇之選，尤不合米鹽之任。留置京師，以備顧問，亦於新政，不爲無益。」答曰：「當生民飢困之時，雖時任臺諫、侍從之人，可以差遣而救之。雖補於外，苟有用處，猶當召用，不須遞之。」

○全羅道玉果等六官，天動。光陽縣晴天雷動，聲如山崩，人皆驚駭。

1月14日

○辛卯，憲府啓曰：「今欲救荒，命遣敬差官，豈但因循古事？實是勤恤惻怛之美意。然前者雖遣京官，許多列邑村落僻遠之處，多不能親到。爲守令者，欲免譴責，潛將食鹽，東西轉移，以備點考，過境之後，轉皆還收。民有就食他村者，則恐爲敬差官所見，卽撤其家，平治基址，若非人居。然還集者亦無所依，故民皆曰：『敬差官，非救民，乃病民也。』況荒饉之極，驛吏尤甚。一經送迎，僵屍相望，當此之時，使命之行，益不可煩多也。敬差官之往，雖令簡約，而從人伴倘所騎人馬，將不下十餘，以是傳食列邑，其一日支供所費，足活飢民數十。各道救荒之責，專委監司，別加措置，詳計留穀之數，審知飢困之民，趁時賑救，使得全活。又令都事，簡其趨從，雖窮村僻巷，無不出入，如有餓殍流離者，一一啓罷守令，則雖不別遣敬差官，民蒙實惠，弊亦可祛，請勿遣，以除騷擾之弊。」答曰：「往來之弊，豈不計之？但近來慢習已成，京中尙不奉行，況千里之外乎？今方民生飢死之時，當速送京官，出入窮村僻巷，則將死赤子，豈不蒙惠？不須改之。」

○以宋純爲開城府留守，慶渾爲弘文館直提學，成世章爲議政府舍人。

○日暈。

○望月影測候。簡儀臺大圭表影長二丈九尺七寸，小圭表影長五尺八寸五分半。

1月15日

○壬辰，舍人成世章以三公意啓曰：「歲前因災變避正殿，至爲未安。況明日儒生殿講時，宗宰入侍處甚窄，請速復御正殿。救荒敬差官，黃海道則以鄭宗榮所啓見之，亦甚駭愕，不可不遣，咸鏡道，南北距遠，監司不能遍救，亦不可不遣。若他道則監司處問其便否，然後發送，亦未晩也。」答曰：「歲律雖換，日月不久，遇此大災，豈可以爲尋常而遽復正殿乎？講儒，可於簷下爲之。敬差官事，前年凶荒，八道皆然，而平安、慶尙道尤甚，侍從、臺諫之人，代予耳目，出入窮村僻巷而賑救，則饑民當蒙實惠。然依所啓可也。」

○日暈，兩珥冠。

1月16日

○癸巳，漢城府書啓五部癘疫物故之數，傳曰：「宜於各坊，別定醫巫，使之救療。」

○上御思政殿簷下，親講試儒生。生員韓洪等十四人入格，賜紙筆有差。

○舍人成世章以三公意啓請復正殿，禮曹判書尹元衡，以禮官之長，久不出仕，〈以其兄元老之死，在服不出。〉請命出仕，答曰：「歲律雖換，尙不過數三朔，遇此大災，豈可遽復正殿乎？元衡事如啓。」

○日暈，兩珥冠。

1月17日

○甲午，傳曰：「郭元宗所言，極爲凶惡，意其當照亂言律，而以詐不以實照之，此律似不合矣。」禁府堂上啓曰：「郭元宗事，反覆商議，無合當之律。所謂亂言，指斥乘輿之謂也，此則斥指府院君，而不及君上，故以詐不以實，比律照之。」傳曰：「常時命以時推照律，則以承傳內辭緣照之例也。元宗，終爲尹書房墳之言，入於承傳內。國若無事，豈有此理？元宗承服，則至於極罪矣，用其次律，以杖一百流三千里照之可也。」〈元宗招內，以交河留鄕座首，坡山府院君墓正朝祭監，進去行祭後，墓直人等，爭相攫取，招色吏金舜佐禁止，則族親衛奴子稱名人等，縛縳舜佐而來，亂打奴子。我執其尹族親衛支孫衣袖禁止之，其所著團領袖端裂破，支孫反歐打於墳前矣。此墓非終爲府院君之墓，乃爲尹書房之墓事，專無云云。受刑二次不服。〉 ○月暈，兩珥。有白雲如氣，橫布南天，貫珥抵月，良久乃滅。

1月18日

○乙未，弘文館副提學陳復昌拈出《論語》二十篇中之文，條列上疏，上以御筆答之曰：「觀此疏意，忠誠極切。予雖不敏，豈不嘉納乎？作爲訓戒，益篤勤勵。」仍以貂皮耳掩賜之曰：「此雖微物，欲令知予意耳，其勿謝。」〈史臣曰：「復昌，眞難狀小人也。上以欺君，下以惑人。今乃假聖賢之訓，以爲媚上之計。益肆其姦侫之心，而上乃不察，旣作玉堂之長，又賜物以寵之，其惑於姦人甚矣。」〉 ○日暈。

1月19日

○丙申，傳曰：「前年各道物膳減除時，咸鏡道靑角、瓜魚薦新外，限今年全減，而今乃封進。以此見之，凡公事中滯，而民不得蒙惠，可知也。各官貢物，已令戶曹量減矣，無乃類此而不減，責辦於飢民乎？其令問之。且各司遺在之物，可以支供一二年者，加蠲減事，言于該曹。」是時凶荒太甚，八道皆然，餓殍相望，賑救無策。每軫宵旰之慮，而有是敎，其恤民之意至矣。

1月21日

○戊戌，賑恤使閔齊仁啓曰：「京城中士族家，殆半飢餓，故時方賑濟矣。閭里間流離之民，比來漸多，請設東西賑濟場救之。且聞市上米穀甚貴云，常平倉請速開給。」傳曰：「皆如啓。」

○舍人成世章以三公意啓曰：「賑恤敬差官，臣等初意欲遣其尤甚處，而今更思之，法司所啓果當。敬差官雖下去，而一道列邑村巷之間，勢不能遍救，今更下諭于各道監司，使守令各盡其力，則雖不分遣，可以救之。」答曰：「所啓當矣。但各官守令，豈能盡賢？如其不賢，自上雖懇下諭，監司雖令盡力，必委諸下吏而不顧，下吏豈救溝壑垂死之民乎？黃海、咸鏡兩道，列邑不多，若敬差官往救其尤甚處，而監司、都事，又於敬差官未及到之處，周遍救之，飢民庶得蘇活。以此臺諫累日論啓而不允矣。他道則待其回報而爲之。」

1月22日

○己亥，傳曰：「尹元老別致賻，依元弼〈元老之兄。〉例給之。」

○傳曰：「淸原君韓景祿，以一品駙馬，今方禁酒之時，交結無賴宗親，招率娼妓，縱酒恣行，不知晝夜，辭緣推考。淸化守昌叔，以庶孽宗親，交結位高駙馬，率妓飮酒，以致景祿奸淫罷職。女妓露凝香，不畏國法，誘引駙馬，晝夜橫行無忌，其所橫行處，竝令窮推。」

○政院啓曰：「尹元老別致賻，依元弼例給之事，朝已敎之。元老得罪而死，恐不如元弼之例也。其於致賻何如？」傳曰：「勉從公論，旣已罪之，至親之間，喪事亦不顧乎？依傳敎捧承傳。」

○憲府啓曰：「元老得罪宗社，只命賜死，已乖王法。當初護喪護送之命，亦駭物情，今者又命依元弼例別致賻，雖曰同是至親，有罪之人，其可與無罪者一例之乎？旣刑之，旋加恩典，國家法令，極爲顚倒。將如一時公論何，萬世譏議何？請亟收成命。」答曰：「至親之人，視如他人乎？喪需之物，不可不給。不允。」久啓，依允。

1月23日

○庚子，以尹元衡爲吏曹判書，任權爲議政府左參贊，金光準爲右參贊，沈連源爲禮曹判書，李世璋爲弘文館典翰，尹仁恕爲議政府檢詳，安軸爲司憲府持平。

1月24日

○辛丑，上御晩朝啓。大王大妃垂簾同聽政，上亦坐于簾內。承旨元繼儉，以淸道囚日守李世元推案〈右人，其父善孫來奸其妻，追挽脫衣，招隣人爲證，故爲事發，將治父罪。罪絞不待時，三覆也。〉啓訖，慈殿傳曰：「此人甚無知，不知子爲父隱之道，此罪何如？」左相李芑曰：「徒知有妻而不知有父，當依律。」慈殿傳曰：「依律施行。」李芑曰：「世元若知其父之通奸其妻，當棄絶其妻而自退。旣知之後，追挽脫衣故令事發，無知所致，書其罪狀，諭于本道，以曉無知之民何如？」慈殿傳曰：「無知者不知法，故致有如此之事，諭諸中外可也。」李芑曰：「學問過時，則必有扞格之病，經筵勤御，此其時也。速講四書三經。經書旣知，則天下無不能知之事矣。」右贊成黃憲曰：「先讀經書，在帝王學問節次則是矣。若閭巷之人，則間讀《史記》，然後文理易達。臣意以爲四書進講時，兼進《史略》，則歷代興亡人物邪正，亦可知之。」李芑曰：「黃憲所啓，臣不以爲是也。古今治亂，亦在於《四書》之中，不必讀史然後知之。《史記》出於後儒之手，昔程子門人，多誦《史記》，程子以爲玩物喪志。況帝王學問，何以《史記》爲哉？善潛心經學，道理旣通，則治亂興亡，不難知之。閭巷之人，急於科擧，先讀《史記》，以求速化，由此不知是非者滔滔。帝王之學，要須先讀經書，以通其理，又以敬主於中，而無他念，則《史記》雖不進講，覽之甚易。」慈殿曰：「朝廷每以學問勸進，予意亦以爲學問，當勤於小時也。但《史記》之兼進，今不可爲之，左相之意果當。其於經書。必專心讀之，然後可以施用。若通經書，則《史記》在其中。」

○傳曰：「今方民生飢困之時，誕日方物，皆責辦於飢民，予所不忍。來五月二十二日〈大殿。〉及二十五日，〈中宮殿。〉誕日方物，勿令封進事，竝諭于各道監司。」

1月25日

○壬寅，上御朝、夕講。

○諫院啓曰：「罪人尹元老，命別致賻，殊失懲惡之義。請還收成命。駙馬宿娼，非朝廷所關，而使朝廷治之，已爲不當。又罪之無據，强以酒禁之令爲敎，竊恐似涉非正，有累聖政。」答曰：「慈殿再三敎之，亦不畏戢，故令朝廷治之。元老事，不允。」後累啓，依允。「

1月26日

○癸卯，以倭使所進丹木及硯箱，賜正二品以上及兩司、弘文館、承政院各有差，仍傳曰：「此雖微物，異國之産，故給之。」

○上召對侍讀官尹玉曰：「慕華館松林茂密，城中人屍，多棄於其間，隣犬聚食，因作山獸。若病人及雅兒過去，則必成群而搏食。至爲駭愕，故敢啓。」

○上御夜對，以前受《論語》付標四處，下于經筵官，使之講究。「

1月27日

○甲辰，上御朝、夕講。

○日暈。

1月28日

○乙巳，弘文館副提學陳復昌等上箚曰：

伏以紀綱者，國家之元氣，臺諫者，人主之耳目。元氣不立，則無以維持體統，耳目不明，則無以開廣聰明。故人主之所重者，在臺諫，臺諫之所先者，在紀綱。若或悠悠苟且，行呼唱於道路而已，其所以自保者善矣，奈紀綱何，奈耳目何？近來居耳目之官者，不盡其職，不恤人言，〈指尹元老事，公論已出，而觀望不發。〉豪猾之徒，或犯常憲，旣囚而遽釋。〈市人朴貞元貿穀事發，憲府囚禁而卽放。〉侍從之論，雖逼於己，〈二十五日經筵，復昌啓曰：「外方都事，兩司時或越署，而若有請言，則終必送之。」〉漠然若無聞。長此不已，竊恐出入人罪，而無擊强發奸之風，蔑視公議，而有任情自是之習，末流之弊，殆不可勝言。不特此也。瘝官廢職之事，非一二數。〈指二十六日傳表時，兩司各一員參班等事。〉臣等在論思之地，目覩臺諫之失、紀綱之墜，不忍緘默焉。伏惟殿下察之。

答曰：「耳目之官，豈不欲盡其職乎？但或有時習而然也。箚辭知悉。」仍傳曰：「臺諫被論如此，其盡遞之。」

○撰集廳又出《時政記》于春秋館，蓋以考撰《武定寶鑑》也。

1月29日

○丙午，以具壽聃爲司憲府大司憲，柳智善爲司諫院大司諫，李鐸爲司憲府執義，沈逢源爲司諫院司諫，李英賢爲司僕寺副正，李無彊爲禮賓寺副正，尹仁恕爲議政府舍人，尹釜、宋賛爲司憲府掌令，南慶春、柳潜爲持平，姜昱爲司諫院獻納，許曄、韓智源爲正言。

○日微暈，兩珥。

○平安道平壤居民李仁弼家，雌牛生犢，後兩脚下班白，前兩脚上脊間，又一足倒出。上節長周尺七寸二分，下節長六寸三分，蹄高二寸一分，足距本體一分。無骨柔軟，隨行動搖。尾如獐尾，長四寸，作兩岐。祥原郡私奴突衰家，黑雌牛産一犢，一頭兩目三耳，腰上一牛之形，腰下二牛之形，八足兩尾，無毛赤色。竝是雄犢。

二月

2月1日

○戊申朔，左贊成閔齊仁辭實錄廳堂上、宗簿寺提調、判義禁府事，命遞實錄廳堂上。齊仁仍啓曰：「賑恤等事，自上軫念至矣，小臣欲體上意，豈有極乎？五部官員，親自敎送，管領等亦皆親見敎之，官員雖有盡心者，而下人豈盡無汎濫之事乎？頃見傳敎，慮有飢民，不得蒙惠，尤爲惶恐。賑濟場聚食之人，只五十餘人，城中飢餓之人，豈止此乎？其不就食，未知其所以然。且聞黃海道，流民死者甚多，臣移文于本道監司，時不回報矣。兩界雖曰失農，臣曾見之，軍糧積儲有餘。故他日軍糧，雖不可不計，亦足以救目前之急。黃海道則本無儲穀，流移之民，將何以救之？臣意若速移轉京穀，則庶可救活，而軍資三監之穀，元數五十餘萬碩，歲月已久，豈無腐朽虧欠之數乎？以此移轉，根本虛竭，誠非經遠之謀。然目前之事方急，而更無他條，豈計後用而不救乎？」傳曰：「前年凶荒，近古所無。每聞飢民，顚死溝壑，輒增痛惻。今卿詳啓救荒之策。至爲可嘉。移轉事，後日大臣詣闕時，卿亦入來，與戶曹議定。」

○上召對。

○憲府啓曰：「近來朝廷紀綱板蕩，士習頹靡，國勢奄奄如衰病之人，莫擧四支，將至於不可救，有識之士，孰不寒心？爲臺諫者，盡心竭力，知無不言，上體聖上委重之意，下振朝廷頹廢之習，此其時也。頃者尹元老事，公論之發已久，兩司觀望畏怯，遍探人意，遲回不啓，聞弘文館一會，然後不得已論啓，以塞其責，其苟且不職甚矣。拜表親傳，乃大禮也，而兩司各一員隨班，餘皆托故不進。非徒不得糾察百官，埋沒國體，一至於此，其怠緩無忌極矣。商賈之類，如有專利害民，奸淫縱恣者，則所當窮詰其狀，使有罪不得免，無罪不橫罹可也。而旣囚其人，不問旋放，多致外人以賄賂盡釋之譏，忝辱臺諫之體，莫此爲甚。糾正臺官之責，亦在諫院，而朦朧不察，噤默不言，所失亦重，前臺諫等，請竝罷。大司諫柳智善，素無物望，不合諫官之長，持平南慶春，人物不合臺官，請竝遞。」諫院啓曰：「前臺諫等，循私廢法，使紀綱墜地，公論不行，益長偸靡之習，所關甚重，不可不懲。請竝罷職。」答府曰：「前臺諫，雖有所失，旣已論遞，罷職似過，不允。柳智善、南慶春，皆如啓。」答院曰：「前臺諫事，與答府同。」

2月2日

○己酉，上御朝、夕講。

2月3日

○庚戌，上御朝講。

○刑曹啓曰：「前以景福宮窓戶偸取事，在京軍士已推者，五百二十二名，依律當刺『盜官物』三字，而下番不及推者四千餘名，此人等若皆推問而刺字，則刺字者甚衆，敢稟。」傳曰：「在京已推者，照律。」

○上召對。

○以陳復昌爲司諫院大司諫，李蓂爲弘文館副提學，鄭浚爲司憲府持平。〈史臣曰：「復昌，大奸人也，鄭浚，復昌之徒也。皆諂附權姦，隨其頣指，爲爪牙鷹犬，搏擊善類，而竝置諸言論之地，國事可嘆！」〉 ○日暈。

2月4日

○辛亥，上御朝講。

○傳曰：「林百齡家，去夜失火，使人問之，則財物燒盡，夫人脫身僅避云。安有如此驚愕之事乎？失火根因，細問以啓。且令兵曹定軍，使除灰燼，搜出財物。」仍命給米豆及釜鼎雜物。〈時百齡家失火，上聞而大驚，不惟米布，凡日用器皿，竝令造給，可謂優待勳臣也。國家之待百齡則至矣，百齡其不負於國家乎？〉 ○上御夕講。侍讀官鄭惟吉曰：「前坡州牧使〈曺世鳳〉遞還時，邑民截路，掠其行裝曰：『民將飢死，不給賑貸，偸此官物，輸歸何處乎？』安有若此駭愕之事？下人犯上，漸不可長。坡州畿甸之內，王化所先，而尙有薄惡之風，而況遐陬乎？」〈史臣曰：「守令之侵虐百姓，宰相之誅求列邑，莫此時爲甚。故民之頑暴者，奪其駄載於路曰：『民多餓死，而載此何往？』如是者比比，人心風俗，此可知也。」〉 ○全羅道潭陽、靈光地震。

2月5日

○壬子，上御朝講。知經筵事洪暹曰：「自上沖年卽位，以學問爲急，勤御經筵，孰不爲喜？但無論難質問之時，人莫不以此爲悶焉。聖學雖已高明，而必反之於心曰：『吾學無乃有不審處乎？』經席之上，頻頻講論，則無君臣阻隔之弊，有情意交孚之美。且近來內擲奸之事，頻數倍前，自上慮其祭享之物，下人視爲尋常，而察之當矣。四山及諸處，在在摘奸，恐傷於王政之大體也。」

○上御夕講。侍讀官鄭惟吉曰：「文武之於國家，誠不可偏廢。武人雖得其科名，苟無薦拔之人，白首沈滯，老死於權知者，多有之。今之武官，若無父兄之勢，則必捧書簡而爲發身之路，如其不然，雖有干城之才，卒老於草萊。若不養之於平日，則其於急難之時，恐未及也。」

○上御夜對。上先以質問之處付標，〈《雍也》、《子罕》篇。〉下于經筵廳，使之考閱而入。上問曰：「危邦不入，不入則是矣，已入其國，委質爲臣，則亦可去乎？」侍講官洪曇曰：「此聖人敎人之言，若已委質，則何以如此乎？」檢討官尹潔曰：「此以其初不入時而言。故曰見危授命，則無可去之義。」上問曰：「性與天道之意，欲聞其詳。」洪曇曰：「性者，人所受之天理，天道者，天理自然之本體。聖人之敎人，因其可學者而敎之，故子貢最晩得聞焉。」尹潔曰：「性與天道，淺學之所不能知也。此理未著於事，謂之天道，天理本體，自此而發謂之性。」上問曰：「行有不掩之意，欲聞其詳。」洪曇曰：「孔子與門弟子，各言其志，而他人皆規規於事爲之末，點也則胸中與天地同流，所得之樂，有堯、舜氣象，而行則不掩，此所以爲狂也。」尹潔曰：「點也聞人之死，取瑟而歌，此行有不掩之處。」

2月6日

○癸丑，日暈。

2月8日

○乙卯，傳曰：「聞城外多有棄屍，令五部掩埋。」

○上御朝講。同知經筵事任權曰：「我國土地狹阨，京城四山之底，侵占者多至撤家，此惑於風水之說而然也。且畿甸則貢賦徭役，倍於外方，又多陵寢，火巢之內，一皆陳荒，餘土幾何？先王陵寢，今不可論也，後日如有卜陵之事，擇用舊陵之內，則庶除民弊矣。開城府，五百年作都之地，陵寢似多，而只用一山。至今名之曰陵洞。中原之地，丘陵不多，豈擇其靑龍白虎乎？大抵禍福，不由於此，但擇其殘風向陽之地，風水之說，不可惑也。」特進官金益壽曰：「近來災變疊出，日變尤爲非常。古人有言曰：『災不虛生，必有其應。人事失於下，則天變見於上。』頃者臣爲忠淸監司，見以盜賊被囚者，或出於誣告，死於杖下者頗多。豈無冤枉之事乎？民之飢困方甚，父子兄弟，不能相保，終罹罪辜之網，災變之致，慮或由此也。且臣聞之，罪人田地，推刷屬公時，有或同戶而見奪者。蓋常時百姓之有田地者，例付勢家，同戶載錄，欲其役歇也。今於屬公，一切不分，雖有文券，守令刦於國法，不爲辨正，京中宰相，旣已折受，窮村愚民，豈能訴憫於九重乎？民之資生，在於田土，而奪盡無遺，豈無冤抑乎？」是時人心巧詐，民有田土，欲免徭役，幷錄於勢戶者，十常八九。自乙巳以後，被罪人財産，連續沒官，民田幷錄者，雖有世傳文券，分授功臣，故民之失業者，不知其幾，而間有邑宰分辨還主，則竟置於法，人莫敢言。

○分遣左通禮朴忠元于慶尙右道，內資寺正白仁英于平安道，兵曹正郞李士弼于咸鏡道，弘文館副修撰李戡于慶尙左道。上引見，仍敎之曰：「民生困極，憫惻可言？外方守令，其於路傍，則雖若措置，窮村深谷人所不見處，專不用意，民皆餓死。宜皆出入見之，騶從務從簡約。」

2月9日

○丙辰，上御朝、夕講。

○賑恤使閔齊仁啓曰：「黃海道，以京穀二萬碩輸轉事，已啓矣。然二萬碩似過，請輸四千碩以賑之。」傳曰：「可。」

○以陳復昌爲兼春秋館修撰官，〈撰集廳堂上故兼下。〉沈守慶爲司諫院正言，柳涉爲弘文館修撰。

○日暈。全羅道礪山等四官地震。

2月10日

○丁巳，諫院啓曰：「文昭、延恩兩殿親祭，同日行之，而陪祭百官，則特令分班，豈有君上勞動，而臣下便逸者乎？其於臣子之情，有所未安，祭享之禮，亦甚苟簡，請勿分班。弘文館修撰柳涉，素無物望，不合侍從輔養之地，請遞。權橃之罪，大關宗社，非他竄謫之比，而其子司贍寺直長權東輔，迄保官爵，物情未便。請罷。」答曰：「百官分班事，自先朝亦有其議，不須改之。柳涉事，試可則可知賢否，不可遞之。權東輔，微官也，且非身犯之罪，不允。」後累啓，依允。

2月11日

○戊午，全羅道錦山等十二官，地震。

2月12日

○己未，上親祭于文昭、延恩殿。

○命遣承文院判校閔荃于忠淸道，弘文館典翰李世璋于黃海道，內贍寺正吳祥于江原道，兵曹正郞趙光玉于全羅道，察救荒之能否。

○領議政尹仁鏡、左議政李芑、右議政鄭順朋、右贊成黃憲、吏曹判書尹元衡、漢城府判尹崔演、大司諫陳復昌、〈以上撰集廳堂上。〉左承旨蔡世英、右副承旨鄭彦慤會賓廳，以乙巳、丙午年《時政記》若干條，抄書一封。〈乙巳八月二十三日，白仁傑論密旨之非，答曰：「禍迫於宗社，不得已爲密旨，而與朝廷議定也。此啓意，當與朝廷更議處之。」註曰：「白仁傑承命召詣闕，將欲啓此，告其母及妻曰：『吾今往必有下禁府竄逐之事，勿爲驚愕。』母妻泣止，不聽。」○乙巳八月二十八日，尹思翼曰：「危疑之際，不無虛僞之事，有如奸人書木牌，投之者有之。」註曰：「前在中宗朝，有以木牌，投于東宮者，時以爲奸人所爲。思翼蓋指此。」大王大妃曰：「有如白仁傑之輩。」註曰：「辭甚賤惡之。使是非混淆矣。」判尹，註曰：「尹思翼也。多有不肯之色，言不無奸人投之，如是言之，故有此事耳。」李彦迪曰：「其時臺諫、侍從年少不更事者，或以爲：『不須母后臨朝，如周公負成王可也。』非別有邪心，倉卒之際，事且未定而然也。豈有異心乎？」註曰：「彦迪前旣啓以王大妃之不知也，此又以年少之無他心，反覆啓之，此賢者所以異於衆人也。」引見言訖，俱退復位以次出。註曰：「是日也，上終始不言，慈殿反覆言任等之罪，深且重矣，不可不罪之意。彦弼等以其平日向上之誠，與夫不知任等所爲之狀，爭自陳訴，以冀免禍而固寵。其言之也，猶恐不及，此未了而彼已發，口之訥者，數爲利者奪矣。芑獨言之寡，以其首議無所事於言，而大意與磁同也。磁數以定罪人，不疑之言，贊之百齡，明己之營救，猶不害爲義士，而其言則亦若救之者也。」尹任、柳灌、柳仁淑賜死，李霖極邊安置，權橃遞本職。註曰：「任等賜死敎下，李彦迪、丁玉亨、尹漑、閔齊仁、羅世纉等五六人，顔色慘然，餘盡喧笑，無異平日，或有得色者有之。嗚呼！任等之罪可誅，大行在殯，同日而殺三大臣，豈非不幸之甚耶？古人泣辜，且曰哀矜而勿喜。當此之時，雖罪其罪，似不宜若此。」乙巳九月望前德應招下註曰：「以梃與刃，雖無有異，然其杖殞，不猶愈於極刑之慘乎？而乃欲免於杖也耶？此其意非杖，則無死矣，其言也慘，其志也哀，觀聽者莫不掩淚。」權橃見德應供『橃與仁淑言，當撲殺元老於政府』之語，故來啓。啓中有：「成世昌，乃臣友也。」下註曰：「橃之直，於此可見。豈反面飾辭者所能然乎？」許磁啓權橃遞院相下註曰：「二相亦此橃也，知事亦此橃也，豈以位不同，而橃亦變乎？橃苟可矣，知事之橃，猶賢乎非知事而不可者也。豈以位言乎哉？此雖言之以位，實惡之也。」德應訊杖下註曰：「德應之供旣書，推官多不欲刑訊，李芑、許磁强之。」李中悅書啓下註曰：「前此煇之獄，猶之未成，至是成矣。中悅，煇之心友也。」尹興義是日死註曰：「興義屍在駞駱山下，有一書生，自駞駱山下來，尋問興義之屍安在，守者始諱之曰：『已出葬之。』生固問之，守者不得已以屍見之。生坐屍傍，以手撫屍，流涕良久，以白苧布一端，出諸袖中，置屍傍，還上山去，竟莫知其何人。」李煇承服下註曰：「億水等反覆論詰：『事已如此，汝雖欲辨明，無益也。』煇遂着署承服。」李德應承服取招註曰：「德應無一言，着署而退。蓋是時以爲猶有生道，不知其至於極刑。故至禁府，取決案時，始大驚云。」安置鄭希登于龍川註曰：「希登有老母，聞將竄，欲面訣出城，聞希登死。從者欲返，母猶欲行，相與爭其行止，彷徨號慟於道上，行路莫不摧慟。」劉寬密啓下註曰：「寬，棘人也。戴素冠叩，門天辟左右密有啓，吾以汝有異之啓也，曾是之啓也。自以謂非取邀之，其心以爲功則功耶？寬，武人也，無足多論，抑非獨寬之罪也。」羅湜、郭珣、成子澤之招辭，漏略而不書，他人招辭，亦有不書處。丙午九月初三日《時政記》書：「上好鹿肉，尤好鹿尾。外方進上，或有不得生鹿者，有以生獐代進者，上謂近侍曰：『十首生獐，安能當生鹿一首？』又於今六月患痢，思極新鮮之味，內侍傳于承旨，承旨等承意圖之，生鮒魚及銀口魚等物？或多從外方而至，上命停之。」註曰：「主上今方宅憂，而年幼故如此。」〉入啓曰：「臣等以《武定寶鑑》撰集事，取乙巳年八月《時政記》披考，則罪人招辭，略而不書，逆賊供下，多書不祥之言，臣等見之，不勝驚愕。逆賊情狀，甚爲昭昭，而不以逆賊書之。史筆當直書，垂示萬世，而此則皆以不實書之，不可以此傳信後世。請推考後從實改正。其他不實之事，亦或有之，而非如此大關之事，故不爲書啓。且丙午年，自上好鹿尾等事，史臣書人君過擧宜矣，而此則不實之事，若此已甚書之，故竝啓之。」答曰：「情狀之慘酷，莫若今時之逆賊，而何以人心不定，是非不明乎？今又有如此驚駭之事，以逆賊爲是，朝廷爲非，以此傳示後世，則何有若此事乎？各日所書，細推其人，闕庭推問後，從實改正。其他不實事，亦竝書啓後改之。鹿尾事，安有如此事乎？若以爲吾君，則豈以不明之事，如此書之乎？必有異心，竝推可也。」三公等回啓曰：「當時所聞，則乃史官安名世所書也。若先推此人，而又考日月，則各人所書，從可知矣。義禁府堂上〈判府事閔齊仁、知事任權、金光準、同知事李薇。〉及兩司長官，〈大司憲具壽聃、大司諫陳復昌。〉當牌招，且幾人參鞫乎？」答曰：「皆如啓。參鞫則今來宰相，同參可也。」黃憲、尹元衡、崔演啓曰：「常時闕庭推鞫，自有其例，三公外，他人不得入參。臣等以撰集廳堂上，見大事，不得已來啓矣。今特令參鞫，心甚未安。」三公啓曰：「黃憲等，以參鞫爲未安，若他宰相則果爲未安，以撰集廳堂上，旣已來到，且詳知首尾，雖無上敎，臣等已欲啓之，使之參鞫矣。」答曰：「啓意知道。」傳于黃憲等曰：「闕庭推鞫，雖有前例，卿等皆撰集廳堂上，詳知首尾，勿以爲未安，參鞫可也。」

○推官等，令史官及撰集廳郞廳，往撰集廳，取《時政記》六卷〈乙巳八月望前後三卷，九月望前後二卷，丙午九月望前一卷。〉以來。推官會勤政殿東古書筵廳，以丙午九月《時政記》，示其一時史官曰：「此〈卽鹿尾事。〉誰所書也？」對曰：「見其書迹，疑是孫弘績筆畫也。然未知其必然也。」推官令史官，出《日記》〈丙午九月望前一卷，乙巳八月望後一卷，九月望前一卷。〉于春秋館，以考之，無其事，〈卽鹿尾事。〉又考房上日記，則孫弘績爲上番時所書，無疑。於是竝拿來。兩人被拿而來，推官致前問之，皆服自書。安名世供云：「逆賊尹任情狀，古今叛臣之中，尤爲兇惡，李德應招辭，歷歷無疑。而《時政記》中，李德應招下，書曰：『以梃與刃，雖無有異，然其杖殞，不猶愈於極刑之慘

乎？而乃欲免於杖耶？此其意非杖則無死矣乎。其言也慘，其志也哀，觀聽者莫不掩淚。』又於德應刑訊之下，書曰：『德應之供旣書，推官多不欲刑訊，李芑、許磁强之。』又於德應遲晩取招之下，書曰：『德應無一言着署而退。蓋是時意以爲猶有生道，不知至於極刑。故至禁府取決案時，始大驚。』云。此等塡註情由，小臣甲辰年僥倖登第，時年二十七。以新進愚妄之人，是年十二月，承文院揀擇，乙巳年八月翰林除授，出身僅十餘朔，擢拜淸要。上恩罔極，無一毫一髮邪心，日夜圖報涓埃之萬一。況小臣一不見尹任之面，乙巳年四五月間，慕華館拜表査對時，始望見而已。李德應則生長藏義洞，小臣則生長明禮坊，南北懸絶，但聞李德應文名，未曾識面。癸卯年間月不記，小臣讀書事，往三角山僧伽寺，則德應亦與其同生等，前三四月先歸讀書，小臣僅識面目。小臣上歸第三日，德應亦撤榻下來，交情專不相親。其後館學場中相逢，則不過展揖而已。適於甲辰年，雖爲同年登第，德應氣運有餘，恢諧驕傲，小臣則氣性疎拙，常時待人，言語不能快出於口。與彼氣度不相合，故德應，每以殘亡目之，專不許與。小臣亦在前聞知德應心術，則尹任作壻時，欲試其能文，得策問題二首，招德應令製之。德應坐任家，終日而成篇，任送弘文館課次，一則三上，一則三中，二篇俱入格，任以爲才，卽定婚。此一事固非士君子所忍爲之事，心常薄其爲人，小臣亦不欲納交相從。故德應新恩時，行齊馬首于其家，小臣與同年，一度往來，而德應則不曾到小臣之門。德應承文院免新前，翰林秘薦，免新後，卽除翰林。小臣時在承文院，閑忙異路，相見稀罕。至八月小臣，翰林除授，則尹任事發之後，德應已呈病不仕。小臣與德應，交分止此。尹任、德應處有情，萬萬無理，而當此事發之時，非徒小臣愚妄無識，不知東西，任等反逆情狀，至於朝廷宰執，亦容有所不知。況小臣，安敢測其端倪乎？小臣妄意，若有聞見則書之，若有心志則書之，以待後日之議定，則後日當自有取舍者，聞見及心志，不敢不書，聊以塞責。以今日見之，則其中書辭，在小臣亦多驚駭。況不以其時其情揆之，則下問中若干條，如此疑之，亦固其宜。然小臣其時愚妄無識，不知事實，無情所書，別無他心。德應招辭下所書情由，則德應供招前，則誠不知其情狀，已供招後，逆狀昭昭，至與各人招辭，如合符節，無復他餘疑慮。而德應輸服逆狀後，歷陳平日以窮迫之故，不得已寄托任家，任之待其身殊薄，平生艱苦之狀，以悲辭哀語，歷歷懇訴，至曰：『小臣之至此，飢寒誤之。』又曰：『如此而猶命杖，則死外何言？』逆狀納招後，陳情之言，無非姑息免杖之計，而不自知其參與逆謀，其罪滔天，已無所逃，故小臣之意，實愚其情狀，標其免杖之計，而以致譏刺。所謂欲免杖云者，只譏其陳情，欲免杖等語而已。安敢以輸服逆狀之言，亦爲免杖而發乎？且其掩淚之語，則其惡雖可憝，其辭則實爲悲切，在傍觀聽者，雖他人，或有愴然者，而若德應爲注書時，所率政院使令輩，無不掩淚。此則小臣目覩之事，故着實記之也，非敢以德應爲曖昧而掩淚也。第二條德應刑訊下所書，小臣愚意以爲，史官之職，非徒記傳敎、啓辭而已，一時所見辭色，亦必隨所見，書之可也。而當其時見他餘推官，則相顧無言，其色若不欲必杖者，而左相〈見上。〉與許磁，則言不可不杖云，故所以書强之也。第三條招下所書情由，則小臣當其時，旣見德應，無一言着署，而厥後聞其決案，大驚之語，故所以書着署時，意以爲猶有生道，而至決案時，始大驚云。而臣意此亦愚其德應罪惡如彼，而不自覺其當誅之甚也。羅湜、成子澤、郭珣之招辭，漏略而不書，他罪人招辭，亦多不書情由，慶會南門推鞫罪人之際，史官不在推鞫廳，例退避于差備門前板墻後，及其盡書招辭入啓之時，承傳色下來後得見之，忙迫之間，不及詳記，略其歇處，只於其關重之語書之，其漏略而不書，勢不得詳也。禁府所推罪人，則刑房承旨，往來推鞫，以委官所捧招辭，不復開見入啓。故招辭外，別有所啓之語。史官得聞書之，其招辭，則不得見之。只聞於色承旨而書之，其間豈無漏略之辭乎？小臣亦非不知其漏略之爲未安也，但聞前例，則一切招辭，例入內不下，而禁府亦無他本，故不得取來而書之，其漏略亦其勢也。若德應之招，其所詳錄者，則德應納招時，發聲大厲，故小臣在板墻後，隨說隨錄，故得以詳盡也。此亦非見其招辭而得書也。八月二十八日引見後書：『是日也，上終始不言，慈殿反覆言任等之罪，深且重矣，不可不罪之意。彦弼等以其平日向上之誠，與夫任等所爲之狀，爭自陳訴，以冀免禍而固寵，其言也，猶恐不及，此未了而彼已發，口之訥者，數爲利者奪矣。芑獨言之寡，以其首議，無所事於言，而大意與磁同也。磁數以定罪人，不疑之意，贊之百齡，明己之營救，猶不害爲義士，而其意則亦若救之者也。』事則自上不言及，慈殿之敎諸相之語，皆所以記實。而至於無所事於言及若救等之語，小臣不識情實，以其愚妄之意，庶效史官不獨記言記事之意也，而到今思之，果爲駭愕。且尹任、柳灌、柳仁淑賜死，李霖極邊安置，權橃遞本職之下，書『任等賜死敎下，李彦迪、丁玉亨、尹漑、閔齊仁、羅世纘等五六人，顔色慘然，餘盡喧笑，無異平日，或有得色者有之。嗚呼！任等之罪可誅，大行在殯，同日而殺三大臣，豈非不幸之甚耶？古人泣辜，且曰：「哀矜而勿喜。」當此之時，雖罪其罪，似不宜若此事』，則小臣以所見，記其言笑辭色。而殺三大臣等語，則小臣八月二十七日，始入下番，翌日二十八日，値此事，其時任等情迹，專未彰露，未知情狀。此人等罪則有之，而猶可目之爲大臣，故旣書大臣而歎其不幸，疑其談笑自若，似未爲宜，故如此書之。此亦愚妄之意，而別無他情。然到今爲可駭之甚也。且李彦迪曰：『其時臺諫、侍從年少不更事者，或以爲：「不須母后臨朝，如周公負成王可也。」非別有邪心，而倉卒之際，事且未定而然也。豈有異心乎？』其下，書：『彦迪，前旣啓以王大妃之不知也，此又以年少無他心，反覆啓之，此賢者所以異於衆人事。』則彦迪其時頗得一時之虛譽，名望最高，而其罪未著，且不識所謂年少輩者之情狀。而他相則各自陳情，而彦迪獨以孝王大妃之說，丁寧勸勉，故愚妄之意，疑其爲賢而竝稱之也。且慈殿敎曰：『有如白仁傑之輩。』下註曰：『辭甚賤惡之意。』則其時慈殿之敎，非以『之輩』輩字敎也，實則曰：『如白仁傑體。』云，而小臣文短，不能直描其言，而以輩字書之，而意猶未盡，故如是爲註。且使是非混淆也，判尹之下註曰：『言尹思翼也，多有不肯之色。』云者，所謂色者，垂簾之中，非敢指其聖顔之色，但聞其傳敎，認其有不肯之辭氣，而誤用辭色之色而書之，此亦小臣文短，下字不中處也。且尹思翼曰：『危疑之際，不無虛僞之事，如有奸人，書木牌投之者有之。』之下，書『前在中宗朝，有以木牌，投于東宮，時以謂奸人所爲，思翼蓋指此諭之也。』思翼事，則其時小臣愚妄，專不識彼人等情狀，而思翼獨自異於他相，敢爲立異，故實不知言之是非，敢實其事也。且權橃見德應供，有橃與仁淑言，當撲殺元老於政府前之語，故橃來啓。啓中『成世昌，乃臣友也。』之下，書『始以言入啓時，乃曰：「成世昌、柳仁淑，乃臣友也。」及令注書，書付司謁時，去仁淑，只書世昌，橃之直，於此可見。』方啓其不與仁淑同者，而反以臣友，啓之，蓋其所友者，終不敢不以爲友。此豈反面飾辭者所能然乎？事則仁淑當時之共罪之者，宜若可諱，而橃乃以其友稱之，而橃之罪，當時亦未著，故小臣但以其言，疑其直也，別無他情。且許磁所啓權橃遞院相下，書『二相亦此橃也，知事亦此橃也，豈以位不同而橃亦變乎？橃苟可矣，知事之橃，猶賢乎非知事而不可者也。豈以位乎哉？此雖言以位，其實惡其橃也歟。』事則小臣見權橃，當面對之日，以前日營救彼人之意，啓其未安，而徑爲出來，卒以此故，命遞判書。事之是非，則臣實不知，橃之不合於時議，則旣已知矣。臣意其遞院相，亦必以此。故不直以其實啓之，只托於知事爲不可，院相而遞之者，妄料其苟且於事體。而其所謂不可之說，是特文字間泛語，而但明其遞橃之不實也。且李中悅書聿啓下書：『前此煇之獄，猶之未成，至是成矣。中悅，煇之心友也。』事則煇之情狀，始雖不知，及見中悅啓辭及煇之所自服，則其狀已無不著。安敢以他意，置疑於其間哉？其所謂未成乃成者，是特言其獄事之節次，而非言織成之成字。而成字果爲未穩，則是亦小臣文短，誤下字也。且李煇承服下，書『億水等反覆論詰曰：「事已如此，汝雖欲卞明，無益也。」煇遂着署承服。』云事，則煇之事狀，誠若不然，則雖用刑訊，亦不易服，況只用詰問，而遽肯服其非情乎？但所謂：『事已如此。』等語，是特以小臣聞見者而書之，別無他意。且『尹興義是日死。興義屍在駞駱山下，有一書生，自駞駱山下來，尋問興義之屍安在，守者始諱之曰：「已出葬之。」生固問之，守者不得已以屍見之。生坐屍傍，以手撫之，流涕良久，以白苧布一端，出諸袖中，置屍傍，還上山去，竟莫知何人。』如是書之事，則興義，亦以賊任之子，同參逆謀而死，豈以此事，有間於其罪也？小臣其時，以傳聞得聽，則如此云云，其以白苧來置屍傍者，是必興義黨友，而其事似非尋常，故小臣聊記其所聞而已。小臣豈敢有情於其間而書之也？所聞之人，則小臣以下番在政院，而方外持公事官員，偶以所聞，說道小臣，但異其言而書之。其人則今已四年，久不能記憶。非敢以自撰虛僞之言，爲此無益之書也。且『是日興義死』，文法則非有他意，興義未及正典刑，而死於杖下，故不得倣伏誅等語書之，而所以只書其死也。又書是日者，前旣書推鞫等事，而其事則忘却，未得一處書之，故追書其死於是日諸書之末，而欲以是日，見其死於同日也。其文法，別無他情。且劉寬密啓下，書『寬，棘人也。戴素冠扣天門，辟左右密有啓，吾以汝有異之啓也，曾是之啓也。自以爲非敢邀之，其心以爲功則功耶？寬，武人也，無足多論，抑非獨寬之罪也。』事則寬之所啓權誠之事，多若不實，故小臣妄意，其必邀功。而當時大事初定之後，寬見諸相錄功，不知諸相錄功之實，而妄以不實之事，望其實功之報，臣謂其情，亦坐於有所不知，故如此，而小臣妄以己意書之，亦非有他情。且安置鄭希登於龍川下，書『希登有老母，聞將竄，欲面訣出城，聞希登死。從者欲返，母猶欲行，相與爭其行止，彷徨號慟於道上，行路莫不摧慟。蓋希登，脛骨碎折，髓液流注，人知其必死。』事則希登之罪著矣，旣已服罪，安敢以希登之罪，爲可摧慟乎？希登雖有罪，古語云：『莫知其子之惡。』母子之情，豈以有罪而有間乎？欲見之心，宜無所不至，而及聞其死，猶欲行不欲返也。遑遑號泣於道上，則道上見者，摧慟其母子之情而悲之也。是亦小臣在政院傳聞，而不記其所言之人，則同前亦非自撰之言也。且乙巳八月二十三日，白仁傑論啓密旨之非下，書註母爲驚愕等語，非小臣所撰，不知某人所爲，觀其筆跡，似是趙璞所書也。」前司猛孫弘績供云：「臣前爲檢閱時所書，丙午九月《時政記》中言：『上好鹿肉，尤好鹿尾。外方進上，或有不得生鹿，有以生獐代進者，上謂近侍曰：「十首生獐，安能當生鹿一首？」又於今六月患痢，思極新鮮之味，內侍傳于承旨，承旨等承意圖之，生鮒魚及銀口魚等物，或多從外方而至，上命停之。』註曰：『主上今方宅憂而年幼，故如此。』云云。辭緣則去丙午年六月間，承傳色盧允千言于承旨等曰：『主上近來暫有不寧之氣，不思御膳，若有生魚銀口魚等物，則或進御。』仍曰：『自上聖體旣弱，日亦暑酷，以此不進御膳，遂以十首生獐，安能當生鹿一首之語。』詳細言之。其後聞之，自上思鮮魚，不至此如之甚，而承旨等通于外方，以致紛然進貢，自上以爲有弊而命停之。其時承旨，不知爲某員，而小臣愚意，爲史官者，雖私自聞見之事，固當書之於史冊，而此則內侍，公然傳說于政院而不書之，恐爲非矣，故書之。而其所以爲註之意，欲使後世，知主上年幼質弱，不得不如此之意耳。此小臣非敢欲彰君過，只記所聞，而實美自上命停，故亦書矣。」供訖，推官等以兩人所供入啓曰：「大槪皆已承服，而但不輸情，請刑推。安名世供內：『白仁傑捉來時事，非吾所書，觀其字畫，似趙璞所書。』云。趙璞今在配所，〈泰仁。〉請卽拿推。孫弘績供內鹿尾事，承傳色盧允千，來言于承旨處，而承旨則不記其某員云。然察之則可知矣。盧允千，請拿來憑問。」傳曰：「刑推及拿來事，皆如啓。孫弘績，以其時史官，豈不知承旨爲誰乎？此言尤似不直矣。」〈史臣曰：「姦兇李芑等，肆其胸臆，無所不至，而恐人之議己，必欲見史官之所記。安名世等，以一時史官，竝被拿鞫，其禍慘矣。」〉 ○安名世刑問一次，訊杖三十度，與前招無增減。

○孫弘績供云：「其時承旨，疑是任虎臣及金益壽矣。日不記六月間，盧允千，於承旨坐在處來說，臣亦聞知，故九月《時政記》修撰時追錄矣。此事請問于允千。」

○承傳色盧允千供云：「臣以承傳色，日月不記，到政院，承旨名號則忘却。其時適上未寧，承旨等問上之食治，臣答曰：『近日御膳，不知何味當進，而吾意若生物則似進。前見生鹿尾，則時下一筯。』臣爲薛里時，上問鹿尾稀貴之由，臣啓曰：『近來生鹿稀貴，例以生獐二口代封。』上曰：『生獐二口，豈如一生鹿乎？』以此推之，鹿尾亦似可進，故只此說道，他無所說。」

○推官等啓曰：「安名世刑推不服，請以明日加刑。〈夜深故也。〉孫弘績初問時，若以允千私言于承旨處說之，及其更問時，又以允千以傳敎說之云。此弘績迷劣，不能分明言之。然今見盧允千供辭，則亦非無據之言，而弘績錯記也。承旨等問上未寧之時，允千以私言之，而弘績敷衍成文，以書年幼之說，此亦文字之誤也。然旣刑推，而如此答之，何以爲之？」傳曰：「安名世如啓。孫弘績之言，雖出於允千，當只書其言，而又錄他意，非無心之事，亦以明日刑推。盧允千爲薛里時，承旨問上食治，故以爲所任間事，而自上亦有言端，故以此答之。不爲無據，放送可也。」〈安名世、孫弘績，下囚于禁府。〉

2月13日

○庚申，領議政尹仁鏡、左議政李芑、右贊成黃憲、吏曹判書尹元衡、漢城府判尹崔演、大司諫陳復昌、左參贊任權、右參贊金光準、漢城府左尹李薇、大司憲具壽聃、都承旨韓㞳、右承旨鄭彦慤，會古書筵廳，鞫安名世。加刑二次不服。

○孫弘績刑問一次，訊杖三十度，他餘辭緣，與前供無增減，因盧允千言端，敷衍虛辭，誤書而已，別無他情。

○推官等啓曰：「安名世刑推，而不爲輸情，請加刑。孫弘績不知義理，迷劣如蟲，乃曰：『誤書而已，更無他情。』云，雖非承服，而大槪其意已服矣。進肉之事，禮文所當，而不知其然，以此書之，敷衍則非矣。然亦非構成虛語之事也，何以爲之？」傳曰：「安名世加刑事如啓。孫弘績不小傳後之史，當以直書之，敷衍虛語，以示後來，宜限輸情刑推。而大臣以爲：『迷劣，不知義理。』云，自上亦以爲：『史官之人，旣服大槪，不可更加刑推。』其以已服辭緣，照律可也。」

○安名世加刑三次，不服。

○推官，以孫弘績斬不待時照律，安名世明日加刑事，入啓傳曰：「名世事如啓。孫弘績事，史官當直書君擧，以示後世，而乃敷衍虛事，當治大罪，以懲其餘。但大臣亦曰：『新進之人，不識事理。』其從末減，以誤毁制書律照之。」

○竄配孫弘績于定州。

○傳曰：「逆賊情狀，各人招辭，極爲昭昭，少無可疑。而其時史官心志相孚者，陰護逆賊，《時政記》中，兇惡之招，略而不書，又以己意，多言不祥之言，以逆賊爲是，朝廷爲非，使直書傳信之史，終歸不實之地，至爲兇悖。削去僞辭，從實改正。」

2月14日

○辛酉，上親講試儒生于思政殿簷下。

○推官等，將加刑名世，還解縛取供：「臣以史官，獄事隨參，逆賊情狀雖已知之，前有大、小尹之說，且其時尹元老放還，慮其出於積嫌置疑，心中尙未釋然。修史時，不能分明，敢以己意書註。尹元老被罪之後，則心中釋然，上項挾註等語，甚爲驚駭。」推官啓曰：「昨日加刑時，已服大槪，而庇護逆賊之言，不爲承服。然元情已服，故今日姑停刑訊。若死杖下，似爲不快，以此照律何如？前日〈十三日。〉其他未盡處，亦幷命書啓，此則皆不關於國家，而修改時自然削去，不爲書啓。況非他人所書，皆名世所爲也。」傳曰：「知道。如啓照律。」

○斬安名世于唐峴，妻子爲孥，財産入官。〈史臣曰：「名世，端人也。有史才，爲翰林。當乙巳定難之獄，據事直書，參以己見，以寓《春秋》之意。至是爲撰集廳群奸所指摘，網致大罪，就鞫之日，言辭自若，臨死神色不變。以董狐之筆，爲滅身之媒，誠可痛也！」〉〈史臣曰：「名世有何罪焉？李芑等以爲逆黨，而論以大逆，施以極罪，史禍至此極矣。是時布列權要者，皆奸兇之徒，撰集之說，始發於尹仁恕之口，參考之議，遂成於李芑等之計，以致史臣受此極禍，國家之不亡，幸也。」〉〈史臣曰：「安名世，史禍之起也，其妻父李殷雨，曾與李芑、鄭順朋，粗有相知之分，馳往芑家，涕泣救哀。芑曰：『此罪豈至於死乎？吾意則如此，但當往見鄭也。』卽往順朋家祈懇，則順朋曰：『爲國家出於不得已也。』殷雨悶默而退，名世竟不免。嗚呼悲夫！夫以奸兇參會，芟刈士類，雖平日之少所不悅者，誣以逆類，無不或竄或死。而況名世之直筆，乃澟澟於誅奸之法，直犯其兇慝之鋒，固無自全之理。而其竟致死地者，順朋之力尤多。嗚呼慘哉！名世又嘗著二十四功臣傳，直斥乙巳之事云。爲人端重寡默，臨刑，顔色不變，有如平日，人皆壯之。韓智源，與安名世，同時爲史官，名世如有直筆，則智源必外示稱嘆，名世以爲可信，遂直書，無所避諱。智源盡通於李芑，而名世則不之覺也。迨禍之將起，名世猶往智源家，望其營救。智源謂人曰：『名世可謂無所肖似者矣。其史事，我乃言之，反欲我往救于時宰家，不亦謬乎？』」〉 ○傳曰：「今日殿講，十五儒生，無一講者，非但國體埋沒，其不爲勤讀，亦可見矣。館學師長，勤誨之意安在？此意其言于該曹及館學。」

○日暈。

2月17日

○甲子，上御朝講。

○漢城府左尹李薇〈兼同知成均。〉啓曰：「成均館，作成人材，祖宗朝，必擇師長之任。臣素無學術，前者辭不獲允，迨辱重地。向於殿講，無一人能講者，國體埋沒，頓無敎養之意，請遞臣職。」答曰：「勿辭。」

○以金澍爲弘文館應敎，朴民獻爲修撰，鄭萬鍾爲慶尙道觀察使。

2月18日

○乙丑，上御朝講。特進官黃憲曰：「頃者安名世，變亂是非，使宗社大賊，將歸於不實之地，其罪不可不治，而獄事屢起，亦非國家之美事。人心不定，則雖今年罪名世，明年罪他人，徒傷國脈而已。唯在自上，務鎭人心。若徒治其罪，則臣恐人心，終不能止抑也。」

○趙璞，自泰仁配所，被拿入來，推官李芑等，會書筵聽，以乙巳年八月《時政記》，白仁傑啓辭下所書，〈見下〉示趙璞問曰：「此誰所書也？」璞對曰：「非臣所書。」推官卽令史官，出其月《日記》于春秋館以示之，璞卽服供曰：「臣以乙巳年八月史官，二十三日白仁傑，自其兄仁豪家，承命不見母妻詣闕，而其啓辭下，書曰：『仁傑承命詣闕，將欲啓辭，告其母及妻曰：「吾今往，必有下禁府竄逐之事，毋爲驚愕。」母妻泣止不聽。』云者，修史時註之有例，故臣適有所聞而書之。其所言之人，日月已久，事且不關，故不能記憶。臣雖不知是非，諸宰相論議仁傑狂妄之狀，皆已聞知，萬無褒美之理。實爲褒美，則豈無一字褒美之語乎？況逆賊情狀，面對時昭然洞知，萬無救護之理。假令救護，則不於逆賊之下，書救護之辭，而以白仁傑母妻相語不關之辭著註，隱然救護乎？」推官啓曰：「不爲輸情，刑推何如？」傳曰：「如啓。」

○趙璞刑訊一次。推官啓曰：「刑推不服，加刑何如？」傳曰：「如啓。」

○趙璞訊杖四度，供曰：「當初尹任等竄逐時，逆狀未著，救護逆賊，情理萬無。但白仁傑，雷霆之下，獨自啓辭，有異於衆，心實嘉之，曲筆褒美。」云云。推官啓曰：「臣等以虛辭著註，隱然救護逆賊，問其情由，而其供答則曰：『乙巳八月二十二日事發，〈任等事發。〉翌日書註，逆賊情狀未著之時，故嘉仁傑犯雷霆而書註。』云。此言似爲有理，然以此遲晩取供何如？」傳曰：「可。」

○推官，以照律單子〈斬不待時。〉入啓曰：「書註之時，逆賊情狀，果未著矣。其罪則當用此律，而其情則如此。」傳曰：「依律當矣。但其時，乃是非混淆之際，減死杖一百流三千里可也。」卽日杖流于慶源。〈史臣曰：「璞，素羸弱。人莫不哀其必死，而獲免其死幸矣。姦凶用事，以斬刈爲事，名世旣被殺，璞與弘績，相繼遠竄，國家之事，誠可痛哭。」〉 ○推官啓曰：「孫弘績，以臣子，書君上不實之事，其罪非輕，而自上特減似過。〈十四日以斬照律，命杖九十徒二年半于定州。〉與趙璞，同律定罪何如？」傳于承旨鄭彦慤曰：「孫弘績，必已發配所，勿更拿來加杖，只改配所可也。改流于渭原。」

○夜，月暈。白雲如氣，自艮方至坤方貫暈，漸移東方而滅。

2月19日

○丙寅，傳曰：「軍士之飢者，送于賑濟場，病者送于活人署救活事，言于漢城府、賑恤廳及五部。」從任權之啓也。

○正言韓智源啓曰：「小臣聞近者，有一文官，〈指注書李純孝。〉擧臣之名而語人曰：『乙巳年《時政記》中，其所書多有非處，今以纂集事，披閱可畏。』云。大抵《時政記》內，自有各人筆迹，分明可考，若於《時政記》，不知某人所筆。則亦可追考於日記纂集廳。所考閱者，乃乙巳年八月以後《時政記》，而旣畢考閱，則臣之是非，自有所歸，不須自辨。然如此指觸言之，小臣以言官，不可安然在職。請速命遞臣職。」答曰：「浮言雖如此，不可輕動臺諫，勿辭。」〈史臣曰：「前注書李純孝言于李重慶曰：『韓智源、趙璞，於《時政記》有誤書處，今將事出，必不免矣。』智源時爲正言，聞而辭職，諫院駁純孝罷之，及其事發固諱之。重慶亦畏其中毒，佯若不聞，然以故諫院亦論遞。純孝爲人，奸諂邪侫，眞難狀小人也。捷捷翩翩，謀欲害人，一時交游，皆賤惡之，而畏其毒不敢言。旣以此言之而反諱之，其反覆之態，可見也。重慶雖畏其毒，旣聞之而佯若不聞，其遞職，豈不宜乎？」〉 ○領議政尹仁鏡、左議政李芑、右議政鄭順朋、左贊成閔齊仁、右贊成黃憲、左參贊任權、右參贊金光準、吏曹判書尹元衡、漢城府判尹崔演等會賓廳，以一封書〈封入不下，史官不得后之。大槪見下。〉入啓曰：「近來人心不定，故臣等爲宗社書啓。」答曰：「卽當面對。」俄而上御思政殿簷下，少東西向，慈殿御于殿上簾內。尹仁鏡等以次入侍，慈殿令大臣等進前，敎之曰：「大臣爲宗社書啓，豈偶然計哉？所謂：『罪重罰輕之言』，至當。然予意則以追論爲未便也。丁酉三兇〈金安老、許沆、蔡無擇。〉之事，啓意則當矣，先王朝定罪已久，今何更加乎？乙巳之事，非他逆賊之類，任憑東宮，造言紿人太深，故人無不見紿者，其術極高，前後陷其術中者，何可量哉？三兇聽從尹任之言，而先王已定其罪，今又追論，籍沒家産，妻子爲孥，於予心大有未安。李彦迪、權橃，皆見紿於逆賊，兇謀深入骨髓。初旣同心同事，故不卽回心，至於逆賊定罪之後，反有未快之心，熒惑人聽，變亂是非，罪則有之。但初罷後竄，今又加罪，則事甚苟且。當其時一國人心，皆見紿於尹任，治之甚難。幸賴天佑神助，宗社粗安。以此思之，非徒權橃、李彦迪爲然，一國朝廷，莫不見紿，事定之後，或有未快之心者，以其定罪時，多有苟且，不合事體故也。且予意以爲，朝廷初雖見紿，旣知之後，則必皆回心爲國，故罔治其脅從矣。國家無祿，年前罪岏時，人多被罪，罪之苟且，故人心益疑。今當鎭定人心，不可更論矣。許洽、許坰於中宗朝，果有關係國家之罪，故竄黜矣，仁宗朝，任等用事而放之。白仁傑事則當是非不定之時，見紿而爲之，亦不可更論，今當以鎭定人心爲事。若君君臣臣父父子子，進君子退小人，而朝廷堂堂，則雖有不道之人，固不容於天地之間。自今後若自發，則當治其罪，而追論加罪，不欲爲也。」尹仁鏡曰：「敎意至當。臣等亦豈不計乎？近雖治罪，而人心不定，故爲宗社啓之。豈好事而請加罪乎？上敎以爲：『先朝定罪之人，今不可追論。』敎意至當。但金安老、尹任，相遇一時，共爲兇謀，而安老被罪之後，則人皆直名曰安老，指不肖之人，必曰安老之子。近自大逆定罪之後，賤人則已矣，至於士類，亦號爲某爺云，未知何以也。且安老，罪大惡極，固當依律，而其時爲東宮，不能快治也。以此人心憤鬱，至今欲食其肉。大抵除惡務本，然後人心自定。臣等亦豈偶然啓之？出於不得已也。」李芑曰：「上敎則當矣。衆議如是，故不得不書啓。」仁鏡又曰：「上敎以爲：『定罪已久，不可追論。』《春秋》之法，雖千載上事，亦皆追論，不可以此言也。」鄭順朋曰：「上敎以爲：『鎭靜人心，國勢堂堂，則自然定矣。』敎意則當矣。然人心尙不定，國勢亦未堂堂，人心之乖拂，莫甚於此時。定罪之後，或不以爲快者有之，逆賊情狀，昭著無疑，而至今有識之士，尙未釋然，不快于心，任罪滔天，而反謂非逆，乃憑藉而成之，其意豈不深乎？任之窮兇極惡，豈以憑藉而成罪乎？以爲憑藉而成，人心不定，於此亦可見矣。安老以首惡，罪不依律，故後人不知其以何事被罪也，請亟明正其罪，以快人心。」李芑又曰：「不可昭昭箇箇而上達矣。此史藁，雖似一人所書，然朝廷徒皆革面，而不爲革心，故如此矣。趙璞所書，在於是非混淆之時，又未久而卽罷，似不得知之。自上卽位後，尹任謀逆之狀，人皆不知，反以疑之，以定罪爲不快者多，臣等爲宗社，共議書啓，自上牢拒至此。常時臺諫所啓尙皆從，而不聽臣等之言，臣等其能爲何事乎？」慈殿敎曰：「大臣爲宗社，豈偶然計乎？人心以爲不快，故欲明正其罪，啓意當矣。然人心乖拂，不可以罪定之。當初治亂賊，不似事體，故人有未快之心。尹任術高紿人，深入骨髓，故人皆不知，反以尹任之死，爲積嫌所致，如安明世之疑者居多。然定罪苟且，則人心益爲危懼，雖日日罪之，豈可以罪定人心乎？名世則與彼同心，故是非旣定之後，修史如此，豈無將心而然乎？自今後如名世事則已矣，不欲加罪於人也。三兇今雖籍家財孥妻子，人心豈可以此益定乎？」仁鏡又曰：「尹任之事，自上亦所昭知，而名世以此書之，在臣子所當驚駭，而或有以推鞫爲未便云。以此見之，人心可謂定乎？幸値國運有祚，兇謀自露，《寶鑑》〈《武定寶鑑》。〉將撰，史藁又現，此實天地之佑也。名世事發，故臣等因此而共議，欲追論三兇，此乃一國臣民之意也。」慈殿敎曰：「非不知大臣欲正其罪之意，苟且加罪，則人心益爲危懼。名世之事，亦豈近間之謀？自初必有未便之意，故如此書之矣。」仁鏡又曰：「名世事著，而或有不欲罪之者。名世以當時史官，如此書之，萬世之下，何能知其是非乎？將以逆賊，歸之不實，豈不大關乎？」慈殿敎曰：「如此自著者已矣，治罪苟且而無常，則人心益不可定。今後若燃犀自照者，則不可不治，追論則決不欲爲之。」李芑又曰：「不嗜殺人，自上仁德至矣。臣等亦豈偶然啓之？權橃、李彦迪，已登於名世之口，誠不可不罪也。知其可罪而不啓，臣則有罪，故啓之。」慈殿敎曰：「名世之事，非昨今所書，雖曰如此，自然定矣。」黃憲曰：「臣於丁酉年爲大司諫，三兇定罪之時，其謀危國母之狀，孰不知之？第以仁宗大王方在東宮，恐後世不知其實而有議也，與大司憲梁淵共議，不爲名言其罪而定之。而今乃有請，臣實多罪。然欲定人心，當罪首惡。日月雖久，誅惡豈論其時？近來被罪籍沒者，豈皆知三兇之惡乎？三兇以逆類之魁，尙保妻子，物議憤激。用法當分輕重，必痛治其根本，曉諭中外，使知其首惡，然後人心快矣。權橃、李彦迪，皆以識理之人，爲時人領袖，反救逆賊。故士林信之，史官褒之，皆此人誤之也。以罪論之，初不被誅，失刑甚矣。況自名世獄事之出，人心是非，尤似不定，請勿留難。」閔齊仁曰：「自上以爲：『豈可以殺戮定人心乎？進君子退小人，而國勢堂堂，則自然定矣。』此實宗社無彊之休也。然三兇罪大惡極，日月雖久，不可不追論其罪。輿憤如此，故啓之。權橃、李彦迪，罪狀已著於名世日記，以尹任處事爲甚正，以救逆賊爲己事，故朝議如此其激發也。今承上敎，不勝感激。如臣迷劣之意，常時亦以爲自上以至正卽位，聖質又出於英明，若群臣協心而同德，則時和歲豐，人心自定矣。豈料至今不定如此乎？」慈殿敎曰：「卿等欲追正三兇之罪，以明極惡，是則是矣。先朝業已議定，雖曰失刑，豈可追論乎？雖間有雜說者，任之逆狀，誰不知之？其不知義理，反以爲非逆者，士習之誤也。任之爲賊，有異於他。予與仁宗，義母間也，任作術根深，故易惑人聽。邇來罪人已多，今不可更論。治世以德化，惡可以罪人爲哉？如予薄德，德化之行，雖不可望，被罪者多，實非美事，要當靜鎭而定之也。當初若非尹任，則士林多傷，豈至此乎？常懷未安，每爲傷歎。今後如名世之自發則已矣，已定之罪，不可更論。」仁鏡又曰：「新政之初，固不可以殺戮勸上也。但此罪，非如他罪之可恕，亂逆之事，不可不嚴治也。」鄭順朋又曰：「君臣名分，義當截然。亂逆之罪，雖在治世，不可緩治。常時則士林多傷，果爲未安，若此極惡之罪，不可不深治。」慈殿敎曰：「百罪之中，亂逆爲重。然此則非無端而生叛心也，任憑東宮紿人，故人皆見陷。初豈欲造亂乎？初或同心同事，或患得患失，不能決然回心。君臣父子之間，罪無有大於亂逆，而此則亦有間焉。大臣啓意，予豈不計乎？」李芑又曰：「自上卽位後，尹任謀逆之狀，人皆不知，瑠之供內，始著封上王之謀。當初定罪從寬，臣等已有所失，今後更不欲苟且定罪，故如此啓之。自上不欲深治，牢拒至此，臣等備位三公，若不言聽計從，則雖備員，能爲何事乎？大臣六卿，莫不入此，自上採用所言，然後人亦聽從其令。上敎以爲：『當以德化，鎭定人心。』此意至當。然事體如此。豈偶然至於密啓乎？史官亦不得知之，適爲面對，故乃得知之。共議啓之，而不得蒙允，則雖退何爲？自上言聽然後可盡其任。」慈殿敎曰：「雖大臣之言，自古亦豈必從乎？自下啓之當矣，自上不聽亦當，豈可以不聽之故，謂退不能莅職乎？徒以不聽爲未便云，於我意，益以爲不便。朝廷以罪罪之之請，固宜，而自上論可否，亦豈不可乎？以爲不聽，而如是言之，予意恐其不然也。」鄭順朋又曰：「人心不定，自上亦豈不知？臣等憂慮已久，非一日所議。人心之不靖，恐自上不知故啓之。」李芑又曰：「臣之不爲採用之啓，至爲過越。古之大臣，有以奏牘，啓於其君，君怒裂其牘擲地，卽俛拾綴補以更進者。臣等共議啓之，牢拒至此，若不以臣等之言爲非，則採用爲當。當初定罪苟且，故如是啓之。恐人心危懼，上敎亦當。」慈殿敎曰：「當初定罪，處置失宜。蓋以人皆見紿於任術，故不能以亂賊之道治之。」

李芑又曰：「尹任之亂逆，朝廷皆不知之，故反以臣等，爲有何功乎。雜議之多如此，當嚴治其罪，然後人心釋然矣。臣等豈勸上殺戮乎？史藁中，無以尹任爲亂逆處，唯於丁未年宋麟壽等加罪時，有以不能深治爲恨而書之者，此則知其情狀者也。臣等以人不知叛逆之狀啓之，非勸殺大臣也。」慈殿敎曰：「自上豈以卿等爲不思而啓之乎？所啓則當矣，加罪苟且，故以公言言之矣。」李芑又曰：「朝廷共議，幸希採用而啓之，非但臣之啓也。且非以敎意爲非也。」仁鏡又曰：「上敎如此，臣等不可退也。」慈殿敎曰：「卿等雖啓之如此，自上論可否而原之者，亦豈無所見乎？卿等更量之。今雖加罪三兇，豈可以此能定人心乎？權橃、李彦迪，見紿於尹任之術，今不可更論也。人心不定，故卿等爲宗社啓之，予豈不知乎？」仁鏡又曰：「古今逆賊，豈有如尹任者乎？興仁之子，自上欲爲議婚，而任也不肯，兇惡之心，以此亦可見矣。」慈殿敎曰：「任憑東宮而爲術，故人不能灼知其情狀。」李芑又曰：「仁宗大王昇遐，今上卽位，任無復所恃，而更爲兇逆之謀，誠如上敎所謂患失之心，無所不至而然也。」尹元衡曰：「不嗜殺人，人主之美德，定罪不可以苟且，上敎至當。但臣等今日會賓廳終晷，反覆議之，若涉於逆亂之罪，則必明正其罪，後然人心快定。非但一時後世之人，亦可洞知其罪狀矣。非偶然而啓之，請勿留難。」任權曰：「賞善罰惡，人主之大柄。若偶然事則豈敢以殺戮之事，陳請乎？誅惡，時無古今，若不以正律罪之，後世豈無人議乎？持疑不決，則人心益爲危懼，速決爲當。」金光準曰：「欲令人心鎭定，而不爲危懼，上敎至當。但近來人心，是非當大定，而今尙不定。至於史藁之中，終始參鞫，細知其逆狀者，亦以不實書之。非獨名世之意爲然，一時年少諸輩，恐亦皆然。三兇之罪，當初不能以正律治之，後世豈能知之？其時則勢然矣，今可明正其罪，故朝廷擧大義共議啓之，自上當快從大臣之言，然後人心定而事體得矣。」慈殿敎曰：「啓意皆當。但安老之罪，非發於今時，先王朝已定其罪，設使追論，豈可以此定人心乎？尹任之罪，非但丁酉年也。主上卽位之後，其爲逆狀，昭著無疑，而人心之不定如此者，以初陷其術，深入骨髓故也。豈以三兇之罪，不能明正而然也？反覆計之，追論深爲未安，故不能從之。三兇權橃、李彦迪，今雖加罪，豈可以此定人心乎？予未之知也，已久之事，不可追論。」仁鏡又曰：「已久之事，非無端追論。安老締結尹任，而旣爲首惡，不可不追論。」順朋又曰：「極惡大罪，不依正律而罪之，則人心豈能定乎？況大逆之罪，所當明正而治之。近來人心不定，議論亦多，可知其事者，亦或爲荒唐之言，臣等共爲憂慮。」仁鏡又曰：「尹任兇狀，歷歷於李德應之供，興義，親子也，而盡服無隱，至於瑠，竄於巖谷之間，朝廷之奇，似不能知，而及其拿推所供，與德應等之言，如合符節，亂逆之狀，豈不昭昭乎？且近來人心，似尙不定，亂逆之事，自上亦不可容赦也。尹任與金安老，相爲締結之狀，其時勢難，不能明正其罪，今若曉諭中外，則人皆快之，必謂朝廷，今已知安老之罪也。」順朋又曰：「丁酉則丁酉，乙巳則乙巳，各罪分明，然後人心無疑矣。人誰不知，而尙未釋然，反以爲憑藉而成，尤不可不明其罪。」李芑又曰：「不欲追論，善則善矣。然拘此不治，則反涉苟且。窮兇極惡，不可以言曉，必當明正其罪，然後人心乃快，而是非自定矣。」慈殿敎曰：「此非今時之事，先朝已定其罪，大臣如此議之，是非亦自定矣。予意不欲强爲追論也。」仁鏡又曰：「臣等非一二人，政府及六卿，皆入于此，將一國公論，爲宗社而啓之，豈有他意乎？」順朋又曰：「小臣之啓，豈有一毫他意乎？若以爲公然，則豈至此不聽乎？」慈殿敎曰：「予非以卿等，有他意也。三兇之罪，其時雖曰失刑，先王已定之事，今更追論，則恐致人心之騷動也。豈以卿等，爲有他心乎？」順朋又曰：「先朝不定其罪名，但罪其身，是與不罪無異也。」慈殿敎曰：「邇來四年間，殺人連連，雖不得已，每有傷心。今則欲安定人心，故如此不從也。」仁鏡又曰：「勢不得已殺戮之事。朝廷豈樂爲之？」順朋又曰：「臣等豈不欲安定人心乎？勢不得已也。」慈殿敎曰：「雖有不快之事者，已定其罪，苟有違端，豈不追論？安名世亦非新發之事，必乙巳時所爲也。權橃、李彦迪，皆陷於尹任之術，予意不欲加罪也。」仁鏡又曰：「不有撰集廳，一時之事，將歸於不實之地。史藁多有不可道之言，不可不推根而痛治也。」順朋又曰：「人但知安老專權亂政之事，而未知有大逆之罪也，以其罪名，無謀危國母之言故也。」仁鏡又曰：「雖千載，可正其罪，況今豈久乎？」慈殿敎曰：「予意反覆盡言，卿等更議之。」仁鏡又曰：「亂逆之罪，雖自上亦不得容赦也。他事則可論可否，此則不必議也。」慈殿敎曰：「若他餘亂逆，則初豈有免者乎？此則一國朝廷，皆陷於尹任之術中，故止此而已。罪雖不足，初已苟且，今不可更論也。」仁鏡又曰：「一國雖曰見紿尹任，初以患失之心，更有不自安之計。臣等初未能詳知其兇謀，故以斟酌啓之，及其金明胤、安世遇進告，然後朝廷始皆驚愕。」慈殿敎曰：「人心皆見紿之故也。雖曰亂逆，豈無間乎？」仁鏡又曰：「尹任、柳灌、柳仁淑，皆已伏辜，而金安老以首惡，尙未能明正其罪，故人心至今憤鬱。」順朋又曰：「朝廷大事，臣等將公論啓之，而天聽邈然。公論豈止此而泯滅乎？若不泯滅，則豈以不聽而退去乎？」仁鏡又曰：「今雖不聽，臣等之言，後日豈無言者乎？若勉從他人之言，則臣等有何光乎？」慈殿敎曰：「若新發則已矣，予意決不欲追論也。若可從之事，則大臣至此據法陳啓而不聽乎？卿等更議之。若後日更有釁端，予復何言？」順朋又曰：「可罪之人，則當卽罪之，俟後罪之，恐亦不可。」慈殿敎曰：「若可罪則不罪之乎？已定其罪，不可追論。雖今日罪之，明日罪之，豈可以此定人心乎？反覆計之，治罪不已，故人心尤爲不定也。卿等更量之。如許洽、許坰，初亦不可赦而赦之，此則雖如啓亦可也。」李芑又曰：「非但臣等也。公論終必不絶，一國臣民，應共爭之。天雖高，地氣上昇，故可以交泰。若以臣子之言，專不聽從，則於事何如？臣等以不罪之事，反爲苟且。願計輕重而快從。臣等欲蒙上德也。」慈殿敎曰：「反覆計之，若可從之事，則豈不快從，而使卿等至此乎？卿等須更議也。」李芑又曰：「請罪亂逆，據法之啓也。豈偏憎安老、尹任而然乎？」慈殿敎曰：「豈以卿等，有愛憎而然乎？此賊與他逆賊不同，故不從卿等之啓耳。」仁鏡又曰：「尹任之賊，何謂不如他賊乎？」慈殿敎曰：「任擧東宮欺朝廷，而朝廷見陷，故啓之。不然何言？」順朋又曰：「人心尙未釋然，機關豈不重且大乎？公論已定，的當之事，故啓之，不必留難。」慈殿敎曰：「卿等之啓，是則是矣。但此人等，初非自叛之人也。任憑東宮，巧陷人心，故人皆見紿矣。以此當初罔治脅從，使之回心矣。權橃、李彦迪，皆以宰相之人，其罪如此，故已命極邊安置，雖不加論，豈不知罪乎？」仁鏡又曰：「臣等之主啓者，三兇也。當初定罪時，中宗大王命招尹任，任逗遛不進。以此思之，安老與尹任同謀故也。其時不依正律，已爲失刑。首惡之人，雖已死矣，必當痛治。」慈殿敎曰：「雖曰首惡，亦見紿於任也。先朝豈偶然計而定罪乎？已定之罪，今不可追論。卿等退而更思之。」仁鏡又曰：「臣意已盡啓之。」順朋又曰：「大逆之罪，凌遲處死，各有其律，當以其罪罪之。先朝不能明正其罪，故問人則人皆曰：『安老以宰相，擅權而被罪。』無一人知其兇逆之極也。以此丁酉、乙巳人，不能分辨也。苟有逆節，雖年年罪之，豈不可乎？」仁鏡又曰：「《武定寶鑑》修撰時，當以丁酉爲首，豈可不定其罪而修之乎？」慈殿敎曰：「今雖不更定其罪，以先朝已定之罪撰集，亦何妨乎？」李芑又曰：「面達而不能回天，臣等之誠未至故也。自上雖曰：『卿等之啓是也。』尙不回天，則必以爲不是也。苟曰是也，雖芻蕘之言，亦當擇採，臣等之啓，豈不聽從？」慈殿敎曰：「予意盡言之，卿等退而更量。」李芑又曰：「自上若曰，以某故爲不可，則臣等當退。」慈殿敎曰：「若快從之事，則豈至此留難乎？」仁鏡又曰：「願計厥終而處之。」啓訖，左右以次退，日已夜矣。〈仍宣醞於經筵廳。是時，大臣等以封書密啓曰：「爲宗社書啓。」此追論丁酉及乙巳未籍沒人。慈殿垂簾同聽，上終始不言。而慈殿竟不從，左右皆請從大臣之言，閔齊仁獨曰：「豈必罪人而定人心哉？進君子退小人，則自然定矣。此宗社無彊之休也。」論啓之時，李芑有欲蒙德分之語，沒人之牽，而己蒙其德，是果爲宗社之事乎？聞者莫不痛之。〉〈史臣曰：「豺狼當國，賊害忠良。李彦迪等，旣無罪遠竄，更加請罪，必欲殺之後已，奸兇之禍慘矣。旣啓請面對，自上不聽，則當自退去，而益肆蛇蝎之毒，咫尺天威，辭氣愈厲，至於慈殿怒色，見於俯答之言，然後乃敢退去，李芑等無君之心，至是益著矣。」〉〈史臣曰：「李芑初與尹元衡合謀，戕殺士林，俱冒功臣號，而其事之成，實藉元衡內圖之力。其後芑於竄逐士類之際，或不謀於元衡，而獨以己意，啓簾中而行之，元衡惡其威權出己上，欲裁損之。及芑謀殺李彦迪等，元衡預知之，密白于大妃曰：『不可以殺戮，鎭定人心。』大妃納其說，故芑等雖反覆論執，而終不允。夫以元衡之慘毒，仇視善良，豈有一毫顧惜之心哉？特出於一時之爭權，不欲芑謀之得行，而士林之禍少紓，噫！可謂天幸也已矣。」〉 ○還竄許洽於慶源，許坰於靈巖。傳旨曰：「詐洽、許坰，丁酉三兇謀危國母之時，黨惡之罪亦重，而只竄於外，已爲失刑。曩者兇逆用事，憑赦放免，殊無懲惡之義，還發配所事，義禁府傳敎。」

○日暈。夜，月暈。

2月20日

○丁卯，上御朝講。

○日暈。日東有珥，珥東白雲如氣，接珥，長二丈許。

2月21日

○戊辰，大司成趙士秀啓曰：「小臣本以譾薄庸流，忝竊本職，于今三年，其於敎誨人才，非但少無寸效，而前日許多儒生，無一人能講者，至使國體埋沒。小臣非如兼官堂上之比，罪責所萃，不自逃逭，措身無地，如負重罪之人。循例辭避，亦爲靦然，趑趄累日，進退矜惶，無任殞越之至，敢達不職之情。」傳曰：「近來士習不美，儒生不勤學業，聞之久矣。豈以敎誨不至而然乎？卿其勿辭。」

○三公議啓曰：「傳敎內，黃海道加移轉事，本道飢饉尤甚，雖一二萬石，何能遍給？況京倉及常平倉，年年分給，國穀掃如，雖欲加送，不過一二千石。以此決不能周救，與不送無異。分給常平倉於軍士事，當令賑恤廳，擇其飢困尤甚者，納布受米人，不過一匹之價爲當。」傳曰：「國儲不敷，故如是啓之。然予意飢民將死，雖其一升之穀，亦可姑活，更加商量，雖二三千石，加送何如？」

○全羅道順天雨雹。

2月22日

○己巳，上御朝、晝講。

○三公議啓曰：〈昨日有敎故也。〉「救民之事，臣等亦豈偶然計乎？國儲不敷，且非實數，聞畿民皆欲疊受，京倉國穀，尤不可傾竭。黃海道則姑送四千石，隨後更議移轉何如？」傳曰：「知道。」

○上御夜對。

○以黃憲爲兵曹判書。

2月23日

○庚午，上御朝、夕講。

○傳于政院曰：「見此黃海、慶尙御史等書啓，前後下書之事，各官守令，專不奉行。以皮粟一二升，分給飢民，且多漏落不給，都事亦不出入救荒，至爲不當。其以此意，下書兩道，應罷守令，令法司抄啓。且令吏曹，擇差剛明文官，則隣官亦有畏戢之意。若待從馬之來，似爲稽緩，給馬促送。」

○傳于政院曰：「見此忠淸道御史書啓，守令雖欲救活飢民，無穀不能救之云，反覆計之，計無所出。且忠州、牙山等倉新捧稅米三四千石，發給飢民，事果爲當矣。以剛明者，差賑恤官，分給道內凶荒尤甚處，議于大臣。」

○未時，靑赤氣如冠，去日上一丈餘，長四五尺許。夜，月暈，兩珥。

○全羅道羅州等十一官，雨雹。

2月24日

○辛未，上御朝、晝講。

○傳于政院曰：「進上物膳，曾已減之矣。今亦有可減者乎，其考而啓之。如名日進餠，亦可減之。」

○諫院啓曰：「凡干史冊之事，所關至重，固不可私相傳語。而注書李純孝，因頃日撰集廳之事，敢以臆度，私語於檢閱李重慶曰：『某也某也可畏。』云，至爲輕妄。重慶以純孝之語，傳於朋儕，而及其議論之發，反謂非我所聞，轉相發明，亦甚不美。士風之澆薄，至於此極，極爲寒心。請罷純孝，遞重慶，以規士風。」答曰：「皆如啓。」

○命召三公、賑恤使、戶曹堂上于賓廳。三公等議啓曰：「忠淸道各官兩倉穀數，欲令摘奸，然不可使守令爲之，若遣敬差官，則聚民反庫之際，弊亦不少，不可爲之。忠州、牙山倉穀，例輸于廣興倉，用諸經費，今京儲亦竭，新斂田稅，不可散給。監司主一道之事，各官多穀處及民間私儲，先計其數，又以鹽、黃角等物，推移分給，則庶可救活。咸鏡道敬差官仍留事，徒爲有弊而無益，監司亦必盡心措置，各別下書爲當。百官祿俸，中宗朝一度減之，內人料食，亦或裁減，然不可輕易爲之。汰冗官，則軍職遞兒，自有減數。且兩界守令，亦不給祿，其嬴數亦必多矣。然姑觀秋成爲之何如？救荒之事，雖令廣議，別無良策。且守令則以不能救荒，多見罷黜，而監司別無責辭，至爲未便。請幷推之。」又啓曰：「當初黃海監司，啓請二萬餘石，而京儲亦竭，京倉、常平倉，又方分給，京穀不可散盡，故臣等議定欲送四千石。今聞都事之言，不可不加送云，請以舊陳雜穀四千石，加送何如？」答曰：「他事皆知道。但忠淸道各官兩倉反庫之際，雖曰有弊，其尤甚處，則不可不遣官救之。雖每下諭於監司，使之盡心救活，守令不爲奉行，都事亦不出入救荒，下書之事，徒歸無益。故欲別遣京官，與都事，〈崔蓋國〉分往尤甚處，多持鹽、醬、黃角等物，隨便推移，極力救活，則垂死飢民，庶蒙一分之惠，不法守令，聞京官之去，則亦必畏戢矣。且咸鏡道御史之啓，今雖未見，然二十二官，豈皆凶歉乎？御史旣往矣，令仍留，與都事，分救六鎭尤甚處，則飢民庶得活矣。」三公回啓曰：「監司主一道之事，不信監司，別遣京官，於事體何如？監司雖在一隅，道內之事，無不控制，臣等之意以爲，唯當下書監司，使之推移儲穀，盡心救活而已。」答曰：「如啓。」

2月25日

○壬申，上御朝、夕講。

○傳于政院曰：「士族寡婦，不能躬自乞食，而飢餓者甚多云。已使賑恤廳，詳盡爲之矣，然更爲知會于五部，十日五日中，定其期限，各其部內飢餓之人，每抄報于賑恤廳，使之救活。」

○政院啓曰：「前年閏九月謁聖後敎之曰：『館學奴婢田畓，當爲賜給矣。罪人田民推刷後，捧承傳給之。』而今日月已久，推刷幾畢，請捧承傳。」傳曰：「可。」

2月26日

○癸酉，上御朝、夕講。

○左贊成閔齊仁〈賑恤使。〉啓曰：「昨聞賑恤事之敎。前年亦此意下敎懇惻，故小臣將自上軫念之意，招致五部官員，常常面諭，部內有飢餓者，隨所聞逐日來告，前年則士族飢餓者，不至甚多。今年，雖世家子孫，不顧廉恥，或告於部，或呈于廳者頗多。時方賑給者，三百十戶。然閭巷之間，又豈無飢餓者？而未及聞見周救，不勝憂悶。東西賑濟場就食之民，近日尤衆，自今月望後，其中壯實者，或有以農作辭歸。時存者尙多，西場則百三十餘，東場則百十餘，而京畿、黃海、忠淸道流民居多。且聞城中，間有道死者。遺棄兒亦多有之，或募願育人逢授，或付活人署救活，時問存沒，而猶有未及救療者，不知何術而救之，庶寬軫念之勤，尤爲憫慮。且御史所捉守令〈見二十四日。〉罷遞之際，非徒本官人吏，裹糧買馬爲難，其弊亦及於民間。新官下去，官庫無儲，則雖欲盡心救恤，將何物賑之？民之飢死者，恐益多也。一路所經官接待供饋之際，亦不無其弊。其中尤甚守令已矣，若不至於專不措置者，則還收罷職之命，論以次罰，使之盡心賑恤，則雖至頑劣者，必知感激而倍殫心力。苟或不然，使監司，啓聞痛治事，議于大臣何如？賞罰之事，已有成命，自下啓達，極知惶恐，此爲賑恤一策，故敢啓。且御使發遣之意，前已盡啓，今若更遣，不須偕送各道，不時或遣一二員于數邑，只摘奸救荒之事，使各道守令，不測天意，皆知畏謹奉職如何？多發御史，兼察不法，則恐或有弊。小臣受賑恤重任，日夜憂憫，敢以所懷啓達，至爲惶恐。」傳曰：「賑恤事，卿前後計弊，盡心措擧，予實嘉之。方今京外無儲，民將飢死，聞之不忍于懷，罔知所措。各道救荒事，雖每下書，而監司在一隅，勢不能親巡，都事又不出入救活，下書之事，徒爲文具而已。以此當初欲遣敬差官，朝議以爲反有其弊，故不送耳。使垂死飢民，不得全活，予實含痛。」

○日暈。

2月27日

○甲戌，上御朝、夕講。

2月28日

○乙亥，上御朝、夕講。

三月

3月1日

○丙子朔，撰集廳出《日記》于春秋館。〈乙巳八月望前後三卷，九月望前後二卷。〉

3月2日

○丁丑，諫院啓曰：「凡守令送往迎來，弊亦不貲。若非貪虐見著者，則固不可數遞。況今年凶荒，前古所無，非徒貧殘下吏，勢不能支，弊將及民。頃以御史摘奸，命遞五邑守令，或有降資仍任者，非但罪同罰異，大乖事體。其中居昌縣監尹仁澤、靑陽縣監權燦，貪虐最甚，罷黜宜矣。其餘守令，令本道監司，論以杖罰，以除飢民迎送之弊。」答曰：「虐民守令仍任之弊，甚於迎送，故已令遞之，不可改也。杖罰事，自中宗朝，久不擧行，當議大臣而發落。」再啓，不允。

3月3日

○戊寅，上御朝、晝講。

○三公啓曰：「前者御史所捉守令，旣命罷黜，此罰當矣。但今年凶荒，振古所無。新除守令，雖使給馬，前官從馬，責出於民吏。正値農月，不得趁時耕播。以此頃者賑恤使及臣等，相繼啓達，上敎以爲：『已罷者不可改之。』此後應罷者降資，罪同罰異，用法不一，已罷守令，竝令降資仍任何如？昨日諫院所啓，應罷守令，令本道監司，論以杖罰，其意固當。但先王朝，如此決罰之事，臣等未及聞之，考諸律文，公罪徒年，私罪杖一百以上決罰矣。待士大夫，不可以律外治之。」傳曰：「已罷守令，旣差其代，故慮其紛擾而不允矣。如啓。」

○上御夜對。

○黃海道黃州等三官雨雹。京畿漣川雨雹。

3月4日

○己卯，義禁府堂上啓曰：「柳忠弘，濫騎驛馬，自有定律，駄載官物，則罪涉於贓，士大夫贓罪，不得已取服，然後計其罪輕重而照律，敢稟。」傳曰：「令本道監司，推閱人吏，啓聞後決之。」

○以南應雲、姜偉爲司憲府掌令，李瑛爲持平，宋賛爲弘文館副校理。

○全羅道寶城雷動雨雹。光陽雷動雨雹，縣民朴云震死。

3月5日

○庚辰，忠淸道黃澗縣癘疫，男女幷一百八十四名物故。公州、瑞山癘疫亦熾，慶尙道豐基、仁同、義城地震。

3月6日

○辛巳，上親試專經文臣，能講者，賞賜有差。

○檢詳以三公意啓曰：「前南海縣令柳忠弘，當初全羅監司書狀，只擧濫騎，無駄載官物之事。諫院必計驛馬之數，以爲駄載官物而啓之也。推官之必欲推者，以其濫騎捧承傳時，亦擧諫院所啓，駄載官物之事故耳。雖以濫騎論之，其罪亦非輕。」傳曰：「書狀內疑有駄載官物之言，故命推事干矣，若無其事，以濫騎驛馬照律。」

3月7日

○壬午，策儒生于殿庭。

○日暈。

3月9日

○甲申，上視朝膳于文昭殿，夕膳于延恩殿。

○日暈。夜，月暈。

3月10日

○乙酉，命遣繕工監正金半千、弘文館副校理宋賛、兵曹正郞柳潜于慶尙左、右道及平安道，察救荒之能否。

○諫院啓曰：「當此怠慢成習，百事解弛之時，只命降資仍任，難戢守令之猥濫。頃日臣等，以杖罰啓請者，亦豈不知待士大夫之不可耶？只念歲之凶歉，未有甚於今年，人心怠慢，亦未有甚於此時，餓殍相望，邦本盡瘁，國家之政，未有大於救荒，故不得已欲依賑恤廳事目，懲一倅之罪，救衆民之命也。自祖宗朝，例以不揀赦前，勿論功議，決杖罷黜，爲賑救事目，則初豈以律外之事，敢爲事目乎？其所以重荒政之意，可見於此。請擇有名望者，不時發遣，其於守令中，不謹救荒奪時病民者，依事目決杖，一以矯緩慢之習，一以救垂死之民。全羅道節度使林千孫，當此凶歉，公私遑遑之時，不有國法，濫率軍官，略無忌憚，至發於憲府公事，而只命收贖，物情未便。請依律治罪。」答曰：「杖罰事，議諸大臣，已令降資仍任矣。若緩慢如前，則當依賑恤廳事目而爲之。林千孫，宰相之人，雖只贖，亦已示罰，當更觀所爲而罪之。」

○日暈。

3月11日

○丙戌，傳曰：「以宋麟壽、李若冰、羅淑、郭珣、李霖、鄭源、朴光佑、鄭希登、羅湜、李若海、鄭郁、尹興仁、李鶴齡家舍田畓，分賜于卒右贊成崔輔漢及靈城君申光漢及諸君、公主、成均館、忠勳府。」

○傳曰：「摘奸四山，則多有松木斫伐，山脈掘土處，且都城內棄尸，飢臥相望，當該官吏竝推之。聞賑濟場，拘囚飢餓人，不得任意乞食，今後使自隨便出入可也。」

3月12日

○丁亥，下咸鏡道御史李士弼單子于政院曰：「明川縣監李頣壽，不能救荒，視他尤甚，罷黜可也。監司非徒不能救荒，又不使都事，出入村巷救之。今當農月，各官守令，閉糶不給，而亦不檢擧，其依他道推之。」

○日微暈。夜，月暈。

3月13日

○戊子，上親試漢語文臣及吏文製述官。居首蔡世英，陞嘉善，其餘行賞有差。

○日暈。夜，月暈。流星出長角星，入庫樓星，狀如鉢，尾長一二尺許，色赤。

3月14日

○己丑，上御朝講。知經筵事沈連源曰：「漢語，所關非輕，祖宗朝以文官爲御前通事，其意有在。近來勸勵怠緩，專不致力，昨日殿講，無一人能通者。宜令承文院，別加勸課。」

○遣司僕寺正權轍于京畿，副正李英賢于黃海道，察救荒能否。

○上御夕講。檢討官朴民獻曰：「臣嘗見《國朝寶鑑》，成宗卽位元年，春秋尙少，猶且勤苦於學。貞熹王后曰：『不奈勞苦聖體乎？』成宗對曰：『心誠樂之，何有勞焉？』世宗幸慕華館，講武後猶御經筵，讀《綱目》至於百遍。世宗於萬幾之暇，勤讀至此，故至今稱世宗者，必曰：『海東堯、舜。』成宗亦與世宗無異。古語曰：『法祖宗，乃所以法聖人也。』世宗、成宗，正今日尤所當法者也。」

○以周世鵬爲承政院左承旨，沈通源爲右承旨，鄭彦慤爲左副承旨，元繼儉爲右副承旨，柳智善爲同副承旨，蔡世英爲嘉善大夫行僉知中樞府事，李致爲司諫院獻納。

3月15日

○庚寅，上親講試儒生，能講者，行賞有差。

○上召對。

○日暈。

3月16日

○辛卯，摘奸于三江，察遊宴人。

○日暈。夜，月食，密雲不見。

○全羅道順天等七官地震，慶尙道金海等三官地震。

3月17日

○壬辰，上召對。參贊官韓㞳曰：「頃者奉常正閔荃，以御史往還于忠淸道，悶朝議不行。其所啓之言，書諸單子，送于政院，已有日矣。〈其書曰：」臣伏以忠淸一道民生，飢困已極，坐而待死之際，得見朝廷使臣，必以爲將救我矣，朝夕待哺，而臣往來之後，已踰數旬，竟無救活之意。不唯臣之所經時飢困者，今已盡斃。其時未至於飢困者，亦至絶食。念之至此，哀惻罔極。朝廷初不令審視則已矣，旣令臣等巡視，悉知其將盡爲餓死，而不爲救恤之奉，則其爲悶鬱，何可勝言？守令等留意民事蓋寡，然間有愛物之心者，雖欲救活，列邑倉儲，積年虧欠，去年大歉，百穀全不收，莫能措手。朝廷使臣，雖日日往來，空手奔馳，無益於救民。臣前日妄料書啓：『忠州、牙山兩倉，先奉納田稅，果不可移轉，今亦以三監久陳雜穀，幷五六千石，量數題給，令本道漕船，回泊京江，督令輸運，刻日下去，則尙及四月之間極困之時，庶可活矣。』若以此穀，遍救一道之民，則勢所難能。彼道如山郡等地，不至全歉，庶可自活。令本官督責賑飢，時時巡歷，考其飢否而已。只錦江一帶，下流六七邑尤甚，自秋成無一粒之收，如此處往來賑救，使得連命，則垂死之民，豈不知感朝廷惠澤乎？大抵臨事料度，得便爲難，而遠方之事，與目見有異。臣竊聞廷議賑飢之事，每諉賑恤廳事目，令監司、都事，隨宜救活云云。臣所見則異於是。賑恤廳事目，亦多可行之條，而無一邑修擧者。監司巡歷，自有常規，徒從猥多，不可常常巡視，巡視之際，亦不可出入閭閻。久此民間飢困，勢不得悉知。都事按視，亦似泛然，由大路入官府，按其文書而已。外方，頗以迎送支待爲苦云。此等處置，無益於飢民，盡歸於文具。此豈自上至誠活民之意乎？臣以爲莫如京官，親承上敎，不敢自逸，奔走服勞，然後庶得以活人之命矣。彼道飢民流離，困頓顚仆死亡之狀？朝廷雖有所聞，必不如目覩之切。臣適按視飢民，歷知哀慘之極，不忍之心，自激于中。故國儲虛竭，臣非不知，使臣往來，弊亦熟料，而事至切迫，不可坐視無爲。臣所以反覆以移轉賑恤，京官往救，不得不施於今日者也。若以爲轉運之祭，日月積多，麥熟之前，不可及救飢云，則臣每於外方來者，採問兩麥成熟之期，必在四月晦間。然則轉運之期，不過旬餘，已困之人，雖不得全活，未死之命，尙可及救。臣懷此有日，外官進言無路，今適有命，時有更遣閔荃于忠淸道，故云敢以書啓。「〉其意至爲激切，非臺諫、侍從之人，恐違事體，不敢入啓。」〈先是，閔荃爲忠淸道御史，見錦江一帶列邑居民飢餓之狀，書于單子，送于政院，而政院不敢以啓。至是，經筵官周世鵬啓之，上命納以覽，召大臣議之。大臣初欲不送，而聞自上懇惻之敎，以爲可送，故有是命。閔筌以御史復命，則當以目見之事直啓也，何必送單子于政院乎？政院旣得御史單子，則當卽以啓也，何必待經筵官之啓，而留之於院中乎？民生飢餓切迫，僵尸相望，則爲大臣者，所當啓以卽遣御史，賑救之不暇也。何必待懇惻之敎乎？是荃與政院大臣，胥失之也。民塡溝壑，而略不動念，惟以招權納賄，斲喪國脈爲事，大臣之道，果若是乎？言之誠可於悒。〉 ○上召對。參贊官周世鵬曰：「臣頃日仕進時，迎秋門外，有一飢人，於承旨馬前，高聲訴飢，仆地悶絶。使下人呼之，氣已絶矣。令其里人，飮以醬水，似有氣脈。輦轂之下，飢民若此，千里之外，蓋可想矣。臣又聞之，里中有父母飢臥，其子守之，及其將死，脫其衣出去，蓋欲賣食也。且飢病之人，頻數摘奸，奸吏恐被罪責，至有乘夜轉曳生人者云。此等事，不可忍聞。」

○傳曰：「宮城門外，有飢民將死云，自上雖欲賑活，下人專不奉行，故如是矣。」

○傳曰：「見此閔荃書啓，至爲慘酷。明日其召大臣、賑恤使、戶曹堂上，同議于闕庭。」

○雨雪。〈史臣曰：「以一年言之，則三月爲暮春，而夏節將入，以一日言之，則午爲日中，而陽氣方盛。今乃雨雪交下，則是陰盛陽微之證也。君弱臣强之象，著矣。」〉 ○江原道鐵原雨雹，平安道成川雨雹。

3月18日

○癸巳，上御朝講。

○禮曹啓曰：日本國畠山殿，成化年間，通信接待，其後別無拒絶之事，而自不來矣。今者又來，似不可許待。然新例之事，曹難獨擅，請議大臣而處之。且今秋別試事，曾已判下，但今秋雖少登，八道文武擧子，坌集京師，則市穀必竭。別擧初試，亦有鄕取之例，請議大臣。以除其弊。「傳曰：」可。「

○領議政尹仁鏡、左議政李芑、右議政鄭順朋、賑恤使閔齊仁、戶曹判書鄭世虎、參判趙彦秀、參議元混承召詣賓廳，議啓于慈殿曰：「今過國恤已久，當廣繼嗣。淑儀揀擇，不可失時。臣等之所以啓請者，非以爲必於今年爲之。當預曉京外禁婚，明年間入侍，則於禮得矣。」答曰：「近來國事多艱，凶荒太甚，主上年且幼沖，故不暇慮此矣。依啓可也。且近來飢饉太甚，儲穀虛竭，罔知所爲，憂慮之際，災變疊作，極爲寒心。前者忠淸道救荒之議不一，故不得爲之，今見閔荃書啓，民生盡飢濱死，別爲賑救，日夜措置之意安在哉？以不合國用之穀，可於錦江下流，移轉賑救。故今日議于大臣矣。」三公等議啓曰：「前者閔荃，請以忠州、牙山兩倉所捧田稅，欲分給飢民，而國用經費，不可不計，故皆不施行。今見書啓，其意甚當。然此亦恐不得施也。其時稍得連命者，今必盡飢，其時飢者，今必盡斃云，果若此，監司豈獨不聞乎？外方之事，朝廷旣皆盡知，況監司爲一道之主乎？常時癘疫死亡之人，莫不一一牒報，則如是飢死之民，守令豈不報于監司，監司豈不爲之書狀乎？國無三年之蓄，加以京倉與常平倉，救荒處非一，故國儲尤爲不裕。假使輸送其移轉之際，飢民之弊，何可勝言？其書啓雖曰：『旬日可運』，豈於旬日可能運轉乎？錦江下流之邑，乃林川、韓山、扶餘、石城、定山、公州也。此六七邑之民，果若此其飢死，則監司亦必移粟而救之。豈忍坐視而不爲之慮乎？今以閔荃書啓之意，另諭于監司曰：『民之飢死，至於此極，何不救活乎？』以此敎之則可矣，移轉則不當。」三公又啓曰：「守令杖罰事，諫院之意，欲使守令盡心也。賑恤廳事目，雖曰如此，古無杖罰之事。監司敎書，通訓以下，雖曰直斷，亦未聞決杖之時，今不可爲也。但不能救荒尤甚守令，一一置簿，遞來時左遷，郡守則降判官，判官則降主簿，縣監則降直長。古亦有此例也。具壽聃所啓公辦會飮嚴禁事，《後續錄》：『如有現捉者，皆罷黜。』云，此不可謂無法，而近不遵行。如臺諫、侍從之人，則雖犯法，而不敢禁。若法司隨所聞一一摘發治罪，則自然禁戢矣。韓智源所啓，以吏曹、弘文館官員，兼差師長之職者，其意則善矣。但中宗朝戊寅年間，亦如此兼差，別無其效，此事恐不可施行也。學校之事，若自上，至誠好之，儒生殿講及廷試頻數爲之，則自然振作而興起矣。」答曰：「皆如議。但忠淸道救民事，所議始是，予意則以爲民將盡斃，若不救濟，其爲別欲賑活之義安在？以京中事觀之，朝夕出令，而多不從之，況外方乎？下書而不奉法者，此乃上不取信於下之故也，徒反躬自責而已。今月內，以米穀及鹽醬，移轉其道，救活尤甚處。若有不足，監司豈不爲措置乎？庶於兩麥成熟間，有所救活矣。咸鏡道救荒事，予意已盡言之。京城之內，尙不能一一救之，其窮村僻巷，雖有餓死之人，必不爲奉行上意而賑活也。欲以御史與都事，分道而巡視，小弊不足計也。其更議之。政府乃百司之長也，若大臣盡心國事，則下何有不奉行者乎？」三公回啓曰：「忠淸道監司飢民啓本，今下于賑恤廳。臣等竊聞之，洪州不甚失農，而飢民壯弱，幷八千九百餘名，公州尤甚失農，而飢民只三百餘名，則民之飢餓，非但錦江下流之邑也，無處無之。以錦江下流見之，林川飢民，不過一百餘名，韓山如是，扶餘亦不多。今年飢饉，非獨忠淸道，八道皆然。臣等今在大臣之列，豈得一日安心乎？本道各官，不能移粟救之者，前年官糴，俱未捧納，其境內之民，猶不能周救，況推移他邑乎？且興陽官倉所儲舊穀之數，三千六百餘石，其所存，只六百餘石矣。監司請出此，欲爲賑救，則不無措置之事也。臣等今承下敎，而更議之，當以侍從之人，卽日發遣，與監司摘奸，的知其實，一以令戶曹整齊而待之，則田稅所載站船，亦可及來矣。況飢民多在於都下，亦不可不先救也。京畿之民，來月間，亦可加給京倉，而國穀不裕，恐未能也。咸鏡道救荒事，仁鏡前於議得時，亦已啓之。更諭于監司，以本道所貯之穀，推移救之何如？」三公及禮曹同議啓曰：「日本畠山殿，已去庚子、乙巳年間通信使，其後絶不更來，非我國不待而然也。其接待，古有其例。然不可以其言取信，察其圖書，若的實則聽許。別試初試，爲鄕擧事，依所啓亦當。」答曰：「皆如啓。忠淸道則發遣京官，觀其救荒節次，若不甚則已矣，甚則仍留馳啓，以已推移之穀，盡力救活可也。咸鏡道監司處，其諭之曰：『救荒諸事，若或不謹，現發於摘奸，則非但罪其守令，監司、都事，亦當不饒也。』」

○上御夕講。讀前受時，越一行不讀，檢討官朴民獻啓以另加收斂。〈史臣曰：「人主擧動，係於瞻視，誠敬之功，不可小有間斷也。御講之時，至於越一行不讀，則是昏惰之氣乘之也。人主處深宮燕閑之中，雖或有縱弛之事，接群臣御經筵之時，則未嘗不收斂而省察也。今乃不得無昏惰之氣，是誠敬之未至也。民獻之啓，宜矣。」〉侍讀官尹玉曰：「古人云：『文武幷用，長久之術。譬之兩輪，不可偏廢也。』我國武臣，仕路不廣，遠方寒微之人，雖幸登第，白首不得調一官。今者親觀試射，彼欲展其才者，誰無是心哉？顧以一日之內，不能畢射，若命官選取四五十人後，親觀試之，則非但才無見遺，儀容動靜，亦可知其爲人矣。」

3月19日

○甲午，遣議政府檢詳金鎧于忠淸道曰：「別遣京官者，欲其單騎簡從，出入窮村僻巷，以救活垂死之民爾，爾其往哉，盡心救之。」

○黃海都事魚季瑄拜辭，〈前此，以京穀移轉領去事入來，今乃還去。〉傳曰：「今方凶饉，民皆餓死之時。監司則勢不能親自出入於村巷，故已令都事，簡其騶從，出入村巷而救之矣。爾其往哉，別加盡心。」

○親試武臣于慶會樓下。

○夜，流星出北斗星下，入北方天際，狀如拳，尾長七八尺許，色白。

3月20日

○乙未，上御朝講。引見慶尙監司鄭萬鍾曰：「民方阻飢，餓莩相望，雖屢下書，監司不爲奉行，卿其盡力，以活垂死之民。」

○上御晝、夕講。

○傳曰：「予觀今月十八日夜二更，月色沈黑如蝕，傍有紫氣，深以爲怪，日官迨不來啓，其問之。」政院啓曰：「問諸日官，則其夜二更，月色黃赤，乍有黑雲氣，別無變象云。」傳曰：「日官不見，故如是言之，其推之。」

○諫院啓曰：「近來廉恥道喪，貪汚成風，賄賂公行，略不忌憚。凡爲訟官之長者，不顧事情曲直，唯見勢利輕重。刑曹判書鄭士龍，本以貪婪無行之人，自先朝，累被重駁，不容公論。今者庶冀其改前所爲，又惜其才華，寘諸六卿之列，兼以提學之任。宜感上恩，悔悛之不暇，而判刑曹，今將三歲，無一事出於公正，唯勢利賄賂之是從。至使市中牟利之徒，輻輳其門，吏隷僕從，亦莫不公然唾罵，物情尤爲憤鬱。請速罷，以懲其餘。」答曰：「鄭士龍事，人心暴惡之時，騰播之言，豈皆實乎？不允。」後兩司啓之，只命遞職。〈史臣曰：「士龍，本一貪汚無行之人也。朝廷惜其才華，置諸六卿之列，而判刑部三載，無一事出於公正，唯勢利貨賄之是從，市上牟利之徒，輻湊其門，吏隷僕從，莫不唾罵，物情憤鬱者久矣。而到今請罷，吁亦晩矣！」〉 ○傳曰：「觀射，居首部將崔斯貞加資，〈陞堂上，以言官所論，改正。〉餘皆行賞有差。」

3月21日

○丙申，上御晩朝啓。大王大妃垂簾同聽政。

○慈殿傳曰：「流離之民，就食賑濟場而死者，下諭監司，收其骸骨而葬之。」

○下忠淸監司羅世纘書狀〈癘疫熾發，淸州則自正月後死者，男女幷三十一名，時方臥痛者，十九名；溫陽則自正月後死者，男女幷七十名，時方臥痛者，九十三名；鎭川則自正月後死者，男女幷五百六十名，時方臥痛者，九百八十九名，懷仁則自二月後死者，男女幷十名，時方臥痛者，處處有之。〉于政院曰：「各官人民，癘疫致死者多，鎭川則自正月二十日後男女死者，五百六十名，時方臥痛者九百八十九名云。今方飢困之時，守令不能周遍救活，以致飢死。豈皆癘疫而死乎？別爲下諭監司，令都事詳實訪問馳啓。且他道如有癘疫處，令都事摘奸事，竝諭之。」〈史臣曰：「是時歲値大侵，民生飢餓，轉死溝壑，處處皆然，豈皆以癘疫死乎？其不以實聞明矣。因世纘之啓，下諭曰：『是死者果皆死於癘疫，而無一人飢而死乎？如有一人飢而死，則是下吏欺卿，而卿欺寡人也。卿其分明摘奸，從實更啓。』云，世纘見下諭，寧不知愧乎？自上欲活飢民之意至矣，而無一人體奉者，良可嘆也！」〉 ○傳曰：「凡流離之民，不蒙救恤，故死者相繼，至爲哀惻。令守令審問公私賤，錄其姓名，如或死則立栍埋瘞，使其族親覓去可也。且飢民有子，不能養之，或遺棄或繫樹而去，人無收養之者。收養則永給其人，前有是法，而今則不然，故雖有棄兒，不肯收育，宜申明舊法，給其收養者，則庶有生活之道。」

3月22日

○丁酉，上御朝、夕講。

○上御夜對。講《孟子》，上曰：「浩然之氣，大槪則聞矣，願聞其詳。」檢討官朴民獻曰：「浩然之氣，難於文字上識得。要做心上工夫，然後可知其妙。如不能到此地位，聖賢之言，亦不能曉，固非淺見薄識所敢容議。以大槪見之，其爲氣也至大至剛，以直養之，則爲聖賢，不然則餒矣。苟能善養其氣，自反常直，無所愧怍，則浩然之本體生矣。顧其功夫，無出於格致誠正之功，非自無而生也。聖學高明，問及於此，不無身上體念之功，臣等不勝喜極。」

○以朴守良爲刑曹判書。

○日微暈。

3月23日

○戊戌，傳曰：「昨日夜對，已聞講官論浩然之氣。但其詳細條理，不可以言語盡之，其令弘文館，浩然形容及心性情理氣，分明書啓。」

○傳曰：「見此平安道御史柳潛書啓，本道守令，於民之無田土者，不給糶穀，其所給者，亦雜塵土，民不能食，多致困斃。聞之不勝哀慘。當初已知如此，故欲遣敬差官于各道，使之出入村巷而救之，朝議以爲不可，故不送矣。今者民困至此，另加救荒之意安在？且咸從百姓金孟權，以所糶塵土之穀，訴諸都事，本邑守令〈尹澣。〉反爲發怒，托以不納田稅，瞞報監司，仍囚牢獄，至於刑訊，監司亦不爲分揀。下人所訴，雖不可盡信，然如此之時，所當務祛民瘼，專意救活，而若此之弊，尙不能釐可乎？都事初知其實，亦不問其誣枉。擧此一隅觀之，各道民怨，可勝道哉？下書監司，使無此弊。今日乃齋戒，而救民事急，故下之如此，救民等事，勿計齋戒，輒卽啓之。」

○日暈，兩珥。夜，月暈。

3月24日

○己亥，下京畿御史權轍書啓于政院曰：「見此書啓，廣州、江華兩邑之守，不恤荒政，其罷之。都事亦不出入救荒，監司及都事，竝推。」

○日微暈。夜，月暈，兩珥。

3月25日

○庚子，上御朝講。掌令南應雲啓曰：「小臣頃者往來平安道，不見飢民，蓋守令恐爲御史所見，使無飢民於路邊故也。連送御史，民蒙實惠。但平安道御史下去後，黃海道各邑，令人登高候望御中之來。臣意各道御史，若於一時發送，則不得傳通矣。」

○遣弘文館應敎洪曇于黃海道，察救荒勤慢。

○下慶尙左道御史宋賛書啓〈淸河縣民專少松皮山菜等物，艱難連命，榮川郡民間飢困之狀，極爲參酷，者弱相與枕藉，有棄小兒，到處嗷嗷。〉于領議政尹仁鏡曰：「自前年，已知凶荒，故旣諭以預措之意，近又朝夕下書，無一人奉行者。當初若送敬差官于各道，使之出入村巷以救之，則豈至如此乎？守令杖罰事，朝議以爲不可，降資及附軍職等法，專不畏憚。祖宗朝豈偶然計，而用杖罰乎？自今欲杖其尤甚者。」仁鏡回啓曰：「外方之民，少不愜意，則例以不給糶穀誣訴。宋賛之啓，亦有似不足取信之言。常時雖非凶年，春夏之交，則民常艱食。況前年失農尤甚乎？當初議啓不送敬差官者，蓋以卒徒雖令簡約，出入各邑之際，不無其弊，故啓而停之。守令杖罰事，祖宗朝待士大夫之道，不應如是，故臣等以爲未便也。」答曰：「啓意皆可。但今方汲汲救荒之時，豈可以民言，爲不可盡信乎？若以卿言，傳播於朝廷，使聞於守令，則益無所用心矣。」仍傳曰：「左右相處，以議于領相之意，竝言之曰：『守令杖罰事，非但有法，今之守令，專不奉行，故欲用此法，勢不得已。』以此下書于各道監司曰：『近日累見御史書啓，飢民之狀，不可忍見。其令都事，出入村巷而救之，其中尤甚者，通訓以下，皆依敎書直斷。予亦不時摘姦，見捉者當用杖罰。卿其以此申勑道內，使之預知。』」

○上御晝、夕講。

○李芑議：「爲監司、守令者，亦有人心。安能忍見飢死之民，而不遵聖上恤民之政？國之無蓄如是，雖杖罰相續，恐不能救飢也。《大典》雖非朝官，如有一資者，則啓請治罪。監司敎書通訓以下直斷云者，非直謂杖罰也。通政以上，則啓聞治罪，通訓以下，則不啓聞直囚直罰，流以下直斷云爾。臣意各官有儲穀，可以賑救而不救者，啓聞杖罰，允合事理。」鄭順朋議：「若倉穀有裕，而無意於救飢，坐視其死者，雖蒙杖罰，未爲不可。」傳曰：「今見左右相所議，與領相意無異。以領相意，下書于各道。」

○摘姦城門，察鎖鑰之完缺。

3月26日

○辛丑，上御朝、晝講。

○憲府啓曰：「前年冬至使宋福堅、金漹，俱以堂上有識之人，旣授專對之任，所當謹勑，而多持駄物，猥濫貿易，重困殘弊之驛，往還之際，荒淫無度，忝辱使命。還到遼東，先通於義州，使致官妓於上國之境，恣行戲狎，貽笑唐人，虧損國體，已爲極矣。乘有屋馬轎，與女妓竝坐其中，歌呼娛樂，惟意所適。至於平壤，放蕩無節，出入妓生之家，恬不知愧，是豈士大夫所忍爲耶？曉星、洞仙，皆一路最峻之嶺，尙與同車推挽，疲馬飢卒，前仆後僵，至坡州乃已，極爲無狀。請竝罷不敍。」答曰：「冬至使之事實若如此，至爲非矣。然其所聞，豈皆實乎？只罷可也。」累日論啓，依允。

○日暈，兩珥。有白雲如氣，出左珥枉而指北，長半布許。

3月27日

○壬寅，上御朝講。特進官尹元衡曰：「小臣當銓衡重任，何能知人？非但下列，至於宰相之人，亦爲乏少，六卿有闕，擬望或難。然時議之所推許，則如安玹、趙士秀、具壽聃，持身不苟，爲國盡誠，至於吏治，則鄭萬鍾能焉。如此等事，大臣所當啓達，而臣越次啓之，必有人議。今適承乏於銓曹，故敢啓。」

○舍人尹仁恕以三公意啓曰：「崔斯貞賞加事，臺諫以無踐歷論啓而改之。然常時資窮者登第，則雖無踐歷，例陞堂上。況此觀射，乃卽位後初事也。若改斯貞之加，非但無勸勵之心，恐於他人，亦無振作之意也。請令仍授。」傳曰：「可。」

○上御夕講。

○以禹鏛爲弘文館修撰，南宮忱爲副修撰。

○日微暈。夜，微星出貫索星，入兀星，狀如大梨，尾長一二尺，色赤。

3月28日

○癸卯，上御朝講。

○大風雷電，雨雹交下。

○陳慰使李純亨行到三叉河，車翻，以致表文落水浸染，具由馳啓。上令該司，改書追送。禮曹請議于大臣，以定拜送之儀。

○鄭順朋議：「前旣拜表，親傳使臣，中路水濕，雖當改送，使者已受命在途，不必再度拜表。令承文院封裹而送之。」上從之。

○諫院啓曰：「知中樞府事鄭士龍，旣被重駁，仍兼弘文館提學、同知春秋館等職。館閣重任，不可仍帶。物情未便，請遞。」答曰：「鄭士龍以華國之才任之，不可遞也。」

○上召對。侍講官鄭惟吉曰：「井田之法，雖不能行之於今，若令限田，毋得濫占，則庶無兼幷之弊。漢朝行之而未終，前朝〈高麗。〉試之而未就，今欲行之，必有礙滯之患。然兼幷成弊，富者田連阡陌，貧者無立錐之地。一是王民，豐約不同，豈王政大公之道乎？爲人主者，當留念於小民之艱難。」

○江原道鐵原雷電雨土。京畿坡州等十五官雨雹。陰竹民安石崇震死，自額角至鼻梁胸腹，自兩脚踉至脚心，如刀割，頭髮盡燒。

3月30日

○乙巳，遣司成李無彊于咸鏡道，修撰南宮忱于江原道，察救荒能否耕種形止。

○下全羅道御史李英賢書啓于政院曰：「令法司察而推之。但鎭安縣監所犯如此，一邑民生，將至盡斃。雖令決罰，不可在官，其卽罷黜。監司〈金光轍。〉爲一道之主，令都事，亦不出入村巷而救之，至爲寒心。監司、都事竝推之。」

○傳曰：「以領議政啓辭，言于刑曹，使勿滯獄，法司非緊關事，勿出禁令。」

○黃海道癘疫熾發，物故者多。平安道定州日暈，有靑赤白色，廣五六尺，長一布許。

夏四月

4月1日

○丙午朔，日暈。

4月2日

○丁未，下江原監司〈李夢亮。〉啓本〈「道內各官倉穀不足，不得周救饑民，故前者啓請京倉之米，戶曹防啓停之。若他邑則猶可以隣近官倉儲稍裕處，推移救之，原州，則地廣民衆，其所儲穀，分給無餘，許多州民，束手待死，百計難救，至爲可慮。興原倉及昭陽江倉氏稅米太幷七百餘石，以此賑救，則庶可延一州數旬民命。」〉于政院曰：「明日收議于大臣。」

4月3日

○戊申，三公議啓曰：「前者江原監司〈李夢亮。〉請穀移賑，臣等與賑恤使〈左贊成閔齊仁。〉同議，欲以京倉穀量送，而該司〈戶曹。〉難於輸運，且以國無餘儲，防啓而停之。今監司又請以道內田稅分給，今者度支經費，無一年之蓄，只仰田稅，不可散給於民。如不得已，當以京倉久陳穀，量數移送。然轉運之際，兩麥必熟矣。」傳曰：「今者國儲方竭，田稅之不來，亦爲未便。然監司豈不知朝意而更請乎？必民命迫切，故如此啓之。若以京穀送之，大爲稽緩，況其道田稅元數不多，以此散給事，更遣史官，議于大臣。」尹仁鏡、李芑又議啓曰：「遇此凶饉，京外饑民，正迫溝壑。臣等亦豈無欲救之心乎？前者閔荃，以御史往來忠淸道，請移京穀，臣等以國無一年之蓄，不許。今各司經費，竭盡無儲，只待田稅，不可以此賑給也。但忠州則可興倉漕運，昨日到江，空船當還，若以京倉久陳米六百餘石載送，趁時分救，則用舊儲新之意，亦得矣。」鄭順朋議：「國儲雖竭，人命迫切，不可不趁時救之。其道田稅，姑令分給。」傳曰：「依領、左相議，以久陳米五六百石載送，令京官領去，交付原州。」

○日微暈。夜，坤方如火氣。

4月4日

○乙酉，上親行夏享大祭于太廟。

○大司憲具壽聃、執義李鐸、掌令南應雲、姜偉、獻納李致、持平李瑛、鄭浚、正言韓智源、沈守慶啓曰：「司正崔斯貞賞加事，臣等將公論論啓，已蒙允兪，而大臣旋啓還授，使公論不伸，將貽後日之弊。臣等忝在耳目之地，不能爲有無，不可在職。請遞臣等之職。」答曰：「崔斯貞事，文武一體，而近來武臣，頓無興起之心，軍務之機，至爲虛疎，故自上欲奬誘而賞加矣。大臣之啓，與上意合，故還授其加，有何後弊？不須辭職。」〈史臣曰：「崔斯貞，出身未久，以觀射優等，遽授堂上重加，臺諫之啓宜矣。旣蒙允可，改正有日，大臣强啓還授，言官果不能爲有無矣。李芑陰險譎慝，欲鉗制一時之人，雖小事，必折言官之言，尹仁鏡等反爲附矣，與之同辭，將焉用彼相哉？」〉 ○下戶曹啓目〈「釜山浦築墻僧軍，多至六百餘名，不辨良賤，以一二朔役事，遽給號牌，終身閑役，則反輕丁錢度牒之法，益開僧人避役之路。弊將難救，請令本道監司，良賤及役事緊歇，覈實啓聞後，施行何如？」〉于政院曰：「備邊司受敎如此，而今又改之，則雖是僧人，亦似失信。以此意言于該曹及大臣，啓聞後施行，毋致失信。」

4月5日

○庚戌，上召對。

○以南宮淑爲黃海道觀察使。

○日暈，兩珥。

4月6日

○辛亥，上御朝晝、夕講。

4月7日

○壬子，上御朝講。

○下戶曹啓目〈「辛丑年用私儲穀，賑救饑民，而守令不卽還償，穀主等不得已賣與興利之徒，或上言陳訴：『請以雜物受價，詐僞滋多，除已受價外，竝依辛丑年例，秋成後官糴，一時爲先收給。」〉于政院曰：「見此公事，欲防奸細之徒汎濫之弊，然當初以私儲穀，賑救饑民，從自願給價事，已爲立法。今若以謀利之徒，冒稱名字，眞假難辨，待秋成捧糴還償，則是罔民也。人君之所寶者，信也。雖以雜物，從願償之，有何妨乎？」

○下江原道御史〈南宮忱。〉單子于政院曰：「原州專不救荒，雖設賑濟幕，徒爲文具，民將斃盡云，牧使、〈朴亨鱗。〉判官，〈朴蘭。〉其竝罷之。」

○日微暈。申時，太白見於未地。

4月8日

○癸丑，上御朝、夕講。

○憲府啓曰：「漢城府判尹崔演，人物輕淺，中無所守。雖有文墨之技，未免貪汚之名。前者屢被重駁，少無懲悔。今爲訟官之長，聽訟之際，不辨曲直，皆由於賄賂，物論騰播已久。不可在職，請罷。」答曰：「凡訟官，不被訟人歸咎者鮮矣。以一時所聞，罷宰相非輕，不允。」後再啓，命遞職。〈史臣曰：「演之爲人，輕淺貪汚，中無所守，凡訟得失，皆由於賄賂之有無，言官之啓宜矣。演阿事李芑，意合志同，芑每以能文稱之。演濫參勳錄，臺諫累日論執，而見幸於芑，故其議遂止。將赴京師，芑據大臣之位，啓以勿遣。其搖尾乞憐之態，人皆賤之，臺諫雖不顯言，豈不以此而發乎？」〉 ○申時，太白見於未地。

○江原道江陵府隕霜。

4月9日

○甲寅，上御朝講。同知經筵事任權曰：「殿下卽位四年于玆，未聞有某人由公道見用者。若令宰相、臺諫、侍從，各擧所知，其恬靜無求不爲奔競者，逐其名下，註其人物大槪，聚錄二件，一付銓曹，一留于內，時或擧用而觀其所行，則可知其果不謬擧，而豈無所補於治道哉？若以公道薦拔，則必自用心，而盡其職矣。」後命議大臣。

○上御晝、夕講。

○日暈。

4月10日

○乙卯，上御朝、夕講。

○政院啓曰：「右議政鄭順朋，自去夜，上氣證加發，證勢深重。請送醫員診候。」傳曰：「當送承旨問病，而恐其勞動，只遣醫官。」

○上視膳于大王大妃殿、王大妃殿。

○弘文館以浩然之氣、心性情、理氣，分爲三圖，各其圖下，類彙先儒之說。作序以弁其首，摠論以附其下，蓋館中應命而撰者也。

○日暈，兩珥。申時，太白見於未地。

○京畿朔寧隕霜。

4月11日

○丙辰，上御朝講。大王大妃垂簾同聽政。領經筵事李芑曰：「廉恥道喪，起於廢朝。古者恥捧丘史之價，今則視爲故常，不以爲恥。至於迎餞公辦求請等事，在古所無，而弊習已成，固非一朝一夕之可矯。務興敎化，積累歲月，然後庶祛此習矣。」慈殿曰：「淸廉之人，所當薦拔，以矯弊俗。古語云：『源淸則流淸。』朝廷淸則下人亦自化之。願大臣，罔以爲尋常，思所以矯此貪汚之風。」獻納李致曰：「頃者崔斯貞賞加，物情未便，臺諫論改，而大臣又啓還授，竊恐有妨於言路，而耳目之官，不能爲有無也。古語有云：『爓羊頭，關內侯。』『貂不足，狗尾續。』此皆嘲笑之言。大抵公論，只在於臺諫設當，衰亂之時，爲大臣者，援此例以濟己私，則其弊終至於口不可忍言者矣。況恩典當出於上，其所已改者，啓而還給，則是恩典出於下也。」慈殿答曰：「崔斯貞事，近來昇平日久，軍務解弛，亦欲勸奬而然也。豈有不公之意乎？」

○命都承旨韓㞳，往鄭順朋家問疾。

○上御晝講。

○日暈，冠兩珥。申時，太白見於未地。

○平安道義州雨雹，全羅道龍潭、雲峯隕霜殺菽。

4月12日

○丁巳，上御朝、晝講。

○傳曰：「禁軍觀射規矩，比前過重者，乃以文武一體，欲依儒生庭試例，論賞之意也。雖無前例，其議于大臣。」

○領議政尹仁鏡、左議政李芑、兵曹判書黃憲、戶曹判書鄭世虎、參判趙彦秀、參議元混、兵曹參知任說議啓曰：「任權所啓公薦事，薦擧之法，載在《大典》。此外可用者，則銓曹自當選用，而不必別爲立法也。僧人號牌事，必課役日多少，然後可爲號牌，滿六十日者成給，其未滿限者置簿，若於犬項及他役等處役之，必滿其日數，乃可成給。且役僧之父母及公私賤與否，令詳悉推閱啓聞。逐日朝講，臺諫入侍事，啓意甚可。但宰相之兼帶經筵者數少，此規固不可久行也。限近間從一品及六曹判書，皆兼帶知經筵，臺諫亦令逐日入侍朝講。此乃成宗朝故事也。〈先是，言官以臺諫不參朝講爲未安，故命議之。〉領經筵，在成宗朝，十員常存，今則不多，不可逐日入侍。只於六衙日入侍。奉常寺物膳事，當初分定，已行移于各道，今不可改也。七站館軍事，平安道已爲永定，黃海道亦令永定。而但頃者朝廷議之，若永定則似有弊事，故爲五年相遞之法。其後更議，則莫若永定之爲便，故以冒屬甲士，爲永定矣。〈因本道金郊察訪狀啓命議。〉禁軍觀射賞格事，勸奬之道，何間於文武乎？在中宗朝，亦有別爲勸奬之時。今聞規矩太高，必有才者當之。貫革七十步，六兩三十步，入格不易，依先朝例，斟酌施行。」傳曰：「文昭殿庫內久陳素物，奉常寺、內資寺久陳醬，分給京中饑民及當番軍士何如？」又傳曰：「禁軍賞格，有前例則依此賞之。」〈居首直赴殿試，之次直赴覆試，其下賞賜有差。〉仁鏡等回啓曰：「奉常、內資久陳醬，已令分給饑民矣。文昭殿久陳素物，亦令下于義盈庫，可用者載會計，其不用者則送賑恤廳矣。」傳曰：「皆當依議。但薦擧事，雖在《大典》，南行官及訓鍊權知中，豈無廉簡可用者乎？常時薦擧，不過監司、兵使、水使而已，別爲薦擧。黃海道館軍事，議意雖如此，今見館軍等陳訴，元驛卒子枝，皆閑遊，館軍獨爲苦役云。元驛卒子枝，搜括充役何如？」仁鏡等回啓曰：「黃海道館軍事，今若永定，則終爲元驛子，故如此陳疏矣。臣等欲以甲士、水鐵匠中，實不實分揀改磨鍊，爲永定者，使無後日之弊也。薦擧事，聖敎至當。」傳曰：「知道。」

○上御夕講。

○戶曹判書鄭世虎啓曰：「京外斗斛不一，前年令工曹，依法校正，分送于京各司及八道矣。今月頒祿之際，鈴原君尹鼐之奴，率百餘人，亂打各家奴子，使不得受去，至曰：『戶曹判書，以小斛頒祿，自家所受祿，則必加入。』云。臣無狀，待罪版圖之長，騰於賤隷之口，不可靦然在職。請遞。」傳曰：「見啓意，至爲駭愕。賤隷之人，當聽朝廷所爲，而敢作亂，至擧宰相辱之，所當痛治。卿豈以此辭避乎？勿辭。」

○上御夜對。

○江原道原州，連日隕霜。

4月13日

○戊午，開城府北部失火，連燒五十五家，老女、稚兒二名燒死，上命官給蓋草賑恤。

○下戶曹公事〈久陳醬及前年文昭殿見偸所餘素物，分給饑軍事。〉于政院曰：「開城府留守，啓請移粟，戶曹防啓矣。開城府乃前朝故都，人物繁盛，兩麥成熟前，未必救活。米一千石移送事，言于該曹。」

4月15日

○庚申，遣承旨，問病于領府事洪彦弼曰：「近來日候溫和，意其差愈，頃因收議，聞氣候困倦。累月不瘳，至爲憂慮。」

○命遣副應敎金澍于京畿，察救荒勤慢。

○申時，太白見於未地。

4月16日

○辛酉，上親講試儒生，通者直赴覆試，略以下賜書冊。李芑啓曰：「凶荒之極，非但民饑，各司奴婢，尤爲困極。御膳雖減，而各司之供，尙不減省，下人不堪其苦。依中朝例，請限今年，各給月俸，令自取辦於家何如？」答曰：「當稟慈殿定之。」

○諫院啓曰：「武班雜類，因緣下吏，冒受僞加，驟至資窮，僥倖陞堂上者頗多。弊習已成，近來尤甚。北道虞候金滌、司正崔斯貞，皆以出身之人，符同下吏，用術濫受，以至堂上，其用心極爲無狀。請竝改正，先罷後推。」答曰：「金滌、崔斯貞，推考後改正其加，猶未晩也。」

○咸鏡道監司李名珪馳啓曰：「旱乾已甚，祈雨香祝幣，請速下送。」命送之。

○傳于政院曰：「各司支供減省事，遣史官，收議領相、領府事。」

4月17日

○壬戌，上御朝、晝、夕講。

○傳曰：「近見日候不無旱徵，如修溝渠、正阡陌、掩骼埋胔等事，令禮曹擧施。」

○領中樞府事洪彦弼、領議政尹仁鏡等議：「本國與中國，飮食豐約大懸，在中宗朝，朴元宗入朝見之，家自備供，不煩官司事，建啓請行。然我國習俗已久，人情難便，終不得行。今雖勉强爲之，秪增煩擾耳。但各司供給之費，令戶曹，別加減省，爲庶官長者，亦務簡約，蠲除下人之弊何如？」傳曰：「各司支供，自家取辦事，左相啓之。然議者皆曰：『必不能久行，宜令戶曹，減省其費。』依此爲之。」

○以沈連源爲議政府右贊成，金光準爲議政府右參贊，李薇爲資憲大夫禮曹判書，〈特命超陞。〉朴守良爲刑曹判書，尹思翼爲工曹判書，安玹爲資憲大夫漢城府判尹，〈特命陞敍。〉趙士秀爲吏曹參判，李光軾爲漢城府左尹，李澯爲右尹，蔡世英爲成均館大司成，尹潔爲弘文館修撰。

○申時，太白見於未地。

4月18日

○癸亥，上御朝、晝、夕講。

○右贊成沈連源啓曰：「小臣資質庸劣，學識淺短，處事疎迂，六卿之任，尙不能堪，常懷恐懼。弘化重地，何敢冒處？且外戚之人，當在閑散，只令不失其祿可也。遽冒重地，寧無物議？非所以保全之道也。」傳曰：「卿從仕累朝，別無物議。自古人器相當，則不以外戚爲嫌，雖居重地，若盡其職，有何不能保全之患乎？其勿辭。」三辭，不允。

○傳曰：「右相病勢危重，悶極悶極。」左副承旨鄭彦慤，私語承傳色〈內侍之傳命者。〉曰：「凡病，上氣證最急，一刻之間，生死難料。如卜相等事，若不急敎，後恐無及也。」俄而傳曰：「上氣證甚急，爾卽往見證候，仍以予意語之曰：『今聞危重，不勝悶極。無乃有所欲言之事乎？』」彦慤承命問疾，來啓曰：「臣語其傳敎之意，順朋答曰：『聖恩罔極。』問其欲言之事，答曰：『精神已散。』此外別無所言矣。」

○申時，太白見於未地。

4月19日

○甲子，傳曰：「近見日候凄涼，頓無雨徵。若失今秋，將何救民？祈雨節目，雖近文具，然其令該曹，斯速擧施。」

○上御朝講。

○傳曰：「近觀日候，旱徵已兆。令刑曹、漢城府，書啓疑獄，下書八道，亦令審理。」

○傳曰：「近來災變疊生，罔知所措。曉諭中外，使之陳言。」

○大司憲具壽聃、大司諫陳復昌、司諫沈逢源、執義李鐸、掌令南應雲、姜偉、獻納李致、持平李瑛、鄭浚、正言韓智源、沈守慶啓曰：「有不可以文字啓之，請爲面對。」答曰：「可。」上御思政殿簷下。大王大妃垂簾同御。具壽聃曰：「近來災變已極，人民飢困，死亡殆盡。顧見朝廷，無一事可觀，言念及此，不勝寒心。國事委任而責成者，大臣也。爲大臣者，所當體奉上意，然後可謂國家之柱石矣。如金安老者，國人皆曰小人，而中宗不顧群議，委之威權，終至於濁亂朝廷。椒房之人，所當裁抑，不任高爵，而以尹任之麤悍武夫，置諸貳公弘化之地，及後竊取威柄，使朝廷板蕩，豈非不幸之大者乎？今者主上幼沖，國事專委元勳之人，而大臣不奉上意，反恃其功，莫敢誰何，生人殺人，皆出其手，爵人賞人，盡任其意。臺諫，持一國公論者也，而欲爲其耳目爪牙，國勢將非，誠朝廷大憂。今之大臣，別無差等，其中尤甚者，左議政李芑也，而領、右相〈尹仁鏡、鄭順朋。〉贊助其勢，專擅威權，持身貪汚，賄賂盈門。若使此人，仍置大臣之列，則國事日非矣。芑之罪誠重，而以其元勳之人，臣等斟酌其罪，只請罷黜矣。今者朝廷上下內外遠近，無一人不知。而莫敢言者，以威勢之重也。今若下問於政府、六曹，可知公論之發也。」慈殿曰：「近來國運重厄，自甲辰年後，憂患連生，災變疊臻，至于今日，國事罔措？加以元勳病重，〈指鄭順朋。〉予方悶極，又聞此言，尤爲驚駭。自中宗朝，連有朝廷之變，國家元氣，漸致消鑠，常懷憂慮。左相事，豈如安老之執權乎？當今主上幼沖，予亦罔知事體。元勳之人，有大功於國家，故國事專委大臣，以此人疑其執權也。頃在宗社傾危之時，其協贊維持之功，豈不大乎？雖有無廉恥之事，然功過相準。若以元勳爲非，則國事豈不虛疎乎？予意極爲未安。朝議如此，則豈不自愼乎？」壽聃曰：「以歷代觀之，功臣雖多，保全者少矣。若能念君之厚待，晝思夜度，圖報君恩，則豈不能保其身乎？反恃其功，多犯不義不道之事，故得保者鮮矣。此人非謂無功也，恃功自恣，事事皆非，故啓之。」陳復昌曰：「壽聃所啓，兩司之意也。非但兩司，一國大小臣民之意也。元勳之人，動搖於此時，自上必以爲驚駭。然近來國事日非，威福之柄，當在於上。豈可一日在於下乎？小臣每於經席，以此啓之矣。主上卽位之初，雖曰幼沖，今已四年，春秋至此，則在中君，尙可出治。況聖學日就月將乎？凡厥庶政，雖欲稟決于慈殿，大綱則何事不察於聖衷乎？國家之事，一出於上，則爲大臣者，亦可自安，而判書以上資憲、嘉善，芑必曰：『某可爲之。』年前物論，共爲憤鬱，而自上幼沖，專任大臣，故下人皆知其所失，而不敢開口。今此入侍者，豈無切親乎？〈具壽聃，芑之五寸姪，韓智源，芑之七寸姪也。〉常時雖欲使悔悟，而當使權一出於上，則輒發怒色。崔輔漢，乃其五寸姪，而同成大功之人也。輔漢，豈欲使芑爲非乎？生時〈時，輔漢已死。〉諷責其無廉恥之失，則芑反惡之，人皆曰：『輔漢若在，必生大事。』〈謂芑中害也。〉芑常曰：『弘文館不宜駁臺諫之失，臺諫不宜論大臣之事。』公然倡之。若使侍從、臺諫，不敢有言，則更誰有言事者乎？芑之處己行事，類皆如此，無一事可觀。頃者面對，芑之啓請加罪，則不爲非矣。三兇籍沒事，丁酉年已有其議。權橃、李彦迪，罪當萬死，所啓宜矣。然女后垂簾之前，雖或留難，若傳敎之言，稍近於理，不至於違悖，則臣子所當感泣而出。芑於此時，强辨不已，輒生不平之色。在人臣之道，敢爲要君，若束縛而馳驟然，此漸可畏。臣等雖在外，其時入侍之人，亦非一二，豈不得聞之乎？至於出外，尙蓄不平之心，而言之曰：『當招兩司長官，使啓之。』此言播於外間，至於儒生，莫不驚駭，皆曰：『然則兩司長官，欲使之如奴乎？』以芑此心推之，有何所忌乎？以此武班、文蔭及文士之無廉恥者，盈門雜沓於芑，亦豈安全之道乎？自上若欲保全功臣，則宜當損抑，使之無權，然後國事安而身亦便矣。物情之未便，非一朝一夕，而勢有所難，不卽啓之。近來威勢旣熾，今而不防，若至於極處然後論之，則自上待功臣之道，必不能不薄，其身亦必不安矣。須及此時，使之裁抑，上下兩全矣。自上若以爲，臺諫年少之人，妄料而輕啓，則請於物情見之。」慈殿曰：「方今主上幼沖，專倚大臣，故必欲力爲國事，而多傷事體矣。然公論旣發，則識理大臣，豈不回心乎？上下知之，處置得宜則善矣。主上卽位未久，若罪元勳大臣，則國事恐致多傷也。其所失誤，自上不能知也。雖或有不知事體之事，然若罪之，則似失待功臣之道，至爲重難。」復昌又曰：「上敎至當，臣等亦豈不計乎？領相、〈尹仁鏡。〉右相，〈鄭順朋。〉皆爲國盡誠，乙巳之事，亦能詳悉處之。但牽於芑，與之無異，亦不得辭其責矣。芑之處身貪汚之事，啓之可羞，不可一一。至使僉使、萬戶、軍官之類，政曹亦不得擅差，邊事若出，其能操弓者，有幾人哉？三公之中，左相之請，人不敢不從，奉行恐後。賤人得罪，必曰：『當歸某相之家。』公然倡言，少無憚諱。若此則其身亦豈安乎？今者天變如此，飢荒已極，民皆坐而待死，聖上減損自奉，軫恤飢民，誠近古所無，而爲大臣者，居廟堂之上，少不體奉上意。臣等濫蒙天恩，不勝憤鬱之情，分死而啓之，伏願自上反覆計之。」慈殿答曰：「臺諫爲國家不顧身死而啓之，至爲可嘉。此人若聞自上已知其所失，臺諫已發於公論，則豈無自悔自責之理乎？更見而處之。」沈逢源曰：「李芑功則有之，而恃功自恣，謂無誰何，使一國威權，盡歸於己。爵人罪人，任意啓達，惟其所欲。頃者面對啓請加罪之時，言不遜順，多發忿厲之色，有若脅逼然，大小所聞，莫不駭愕。自擅威權，人有議己者，使不得言，故雖在家言之，亦不得顯發於口，一國之人，但知有芑，不知有上，今則威勢已極，請速損抑。不然則國家危亡，亦不可知。公論之激已久，而難於啓達者，蓋以啓達則大禍必至，故各自愛身，迄不敢啓。自上亦已洞照，如欲保全功臣。當預圖之。若至於極，則雖欲制之，不亦難乎？臺諫豈偶然計而啓之乎？請快斷，速罷其職，以示譴責之意。領相、右相，牽於此人，亦多所失，若罷李芑，則朝廷公論行，而凡事好矣。」南應雲曰：「近來三公，皆國家有功之人，而恃功驕恣，只務利己，不計國事。其中尤甚者，左議政李芑也，所行無一可觀。他事今已盡啓，請以鄙陋之事啓之。大臣不可兼小各司提調，而芑則貪利兼之，猶可辭避，而亦不爲之。司圃署〈芑兼提調。〉非務煩之地，而啓請加出丘史，公然倍徵其價。赴京通事，自有輪次，而不次者納賂，則折簡以請，至於僉使、萬戶、軍官，雖不能操弓者，如捧芑簡，則輒得差送。田土曾有立案者，尙皆得勢欲奪，刦懦守令，曲從無違，其所行無狀，已極於此。自上不從臣等之啓者，必慮其不能保全功臣也。然速罷其職，乃所以保全之道也。若以爲改過而不罪，以至極焉，然後罪之，則國體恐致益傷也。近來天變疊見，民多飢死，爲大臣者，當夙夜憂懼，以體聖上畏天勤民，而芑竊位三公，不能燮理，豈不如此乎？至於功臣田事，如寡婦之窮不能祭祀者則已矣，食祿之人，不必受也，芑逼於自己之事，而亦以爲不當減也，其貪濁之狀，類皆如此。請速罷之。如此然後災變可弭，待功臣之道亦得矣。」慈殿曰：「災變皆獨由於大臣乎？在上者不賢之故也。今年若又不登，則國家將不能維持，其悶可極。左相以有功之人，欲盡力於國事，故近於專權。其於事體不當之事，可知其有無也，若受賂無廉恥之事，非獨左相，擧時俗莫不皆然，今以不能剛明之失，致人非議，則當矣。但以如此之事，遽罷功重之人，則其於待功臣，豈不薄乎？於事體，豈不傷乎？朝廷公論必不泯也，如其不泯，則豈不悔悛而自保乎？上下共知而善處，則必自操心矣。罷之之事，至爲重難。」應雲又曰：「臣今所啓，皆其輕事也。凡事恣行無忌，使人不敢開口。若聞任言責者有議，則必含憤嫉，此實危亡之漸也。」慈殿曰：「一時待人，雖或不恭，豈不知悔乎？聞人直言，雖或生怒，豈至於懷中毒之心乎？」應雲又曰：「安老之時，猶畏公論，今則言路已塞，此乃危亡之漸也。自上恐薄於待功臣之道，然罷之於今時，乃所以厚待功臣。若至於罪大惡極，然後治之，則反至於薄矣。所犯極重，而以罷啓之者，亦計其功過而然也。燮理之地，處非其人，災變豈不如此乎？必罷此人，然後災變可弭矣。」姜偉曰：「今者大臣，功則重矣，罪亦不無，其中尤甚者，李芑也。至於奴僕，亦恃勢焰，到處作威，不可以有功而不論其罪也。徒以元勳，爲不可動搖，則是亦偏言也。不得已罷之，然後物情快矣。請速快從。領相、右相，牽於此人，亦多所失，李芑不可不罷。」慈殿曰：「元勳之人，罪關國家，勢不得已，則自古或有不能保之之時矣，只以不能剛明之故，欲盡力於國事，而間有所失，以此罷之，至爲未安。」李鐸曰：「芑之假專威福，恣行無忌之狀，罔有紀極，不可盡啓。臣請將物議而啓之。夫人之可畏者公論。公論不但在於朝廷，草野里巷之間，雖一介寒生，懷慷慨發言，是亦公論也。近觀物情，皆以爲：『左相功則重矣，主上幼沖，委任國務，爲李芑者，所當鞠躬盡瘁，所行之事，一出於正，使四方瞻仰，而顧其所行，無非私欲。』雖欲言之人.畏其威勢，杜口不發，扼腕而長太息者久矣。扶持元氣，使國脈長遠者，公論也。公論無所壅閼，然後人心快而有懷必陳，如此然後，治道和平，而天地之氣亦順矣。今之人心畏縮者，皆怯於芑之威勢也。大抵賢者，豈云易得哉？今之入侍者，如小臣輩，亦豈不畏其身乎？各有自危之心，故雖欲言之，亦不肯言，使一時人心，至於如此，則治道豈不非乎？兩司之啓，只爲社稷而已。萬無欲動元勳之意。若威權益盛，國勢旣危，則自上處置，亦豈不難乎？當此之時，快從公論，速命罷之，則公論咸快，而芑亦自保，永被聖德矣。芑之所失，左右已盡啓之，臣則以草野間物情而啓之，願速快從。」慈殿曰：「公論壅閼而不行之事，至爲寒心。然左相欲盡力於國事，旣爲執權大臣，而拘於物欲，致有失誤，非欲其誤國事也。與國同休戚之臣，豈有此心乎？彼聞上下共知所失，而欲其自改之意，則豈無悔悛之念乎？若大關於國家之事則已矣，以一時錯料之失，罷大臣重難。反覆計之，深爲未安，恐不得從之。」李致曰：「今之大臣皆同，而其中李芑爲尤甚。至如用人之際，雖如參奉、奉事、僉使、萬戶，新授之官，皆不使銓曹差之，必聽其言而擬除，凡六曹公事，必使稟己而施之。六曹雖欲爲某公事，恐三公不聽而止之者多云。威福在下，國勢豈安乎？街巷小民，只知有芑，不知有國，此皆恃功自恣之所致也。國家危亡，幾何間乎？三公燮理陰陽，寅亮天地，然後可無災變。近來人心不和，天地乖拂，水旱之災，無歲無之，天災時變，層見疊出。芑之功則誠重矣，以國家比之，則其功何足計乎，盡心於國事，豈獨元勳之人乎？元勳之人，所當倚任，而今則反無所以倚任之意，將至於塞言路而危國家。豈可以元勳而饒之乎？聞人之言而有悔者，則庶望其自改，芑則雖有言者，萬無悔悛之望。臣聞其切親之言，則一門之人，莫不恐其禍生而延及，共爲憂慮云，當速罷黜，然後遠近聞見，咸以爲快，而其身亦得保全矣。罷之而若能闔門思過，則復職何難乎？若至於罪極而治之，則國脈之傷，如人之飮藥，病雖差愈，而元氣則喪矣。領、右相所行，亦不如大臣，而李芑之事，最爲駭愕。請勿留難，快從公論。」慈殿曰：「朝廷之病，與一身之病無異，已極而矯之，則元氣多傷，此言至當。然公論若此，則豈無改悔之理乎？必自改之，不須罷之。」李致又曰：「上敎至當。然若是可悔之人，則豈至此恣行乎？若有可悔之路，則臣等豈不斟酌？雖在人君地位，只係於人心之離合而已，況在相位，人心之憤鬱至此，則豈以爲悔過而不罷乎？請速從公論。」李瑛曰：「大臣之中，李芑尤甚，威福之權，皆歸此人，人皆恐懼，莫敢開口。自上以爲大臣之人，不可輕罷，而不聽臣等之言，則彼必益恃其功，有何忌憚而思改其過乎？反謂上下更無誰何矣，請勿留難，快從公論。」慈殿曰：「臺諫爲國家萬世而啓之，予亦嘉之。但此人，初雖有失，人君失道，則失其國，大臣失道，則不能自保，事之常也，豈不自計乎？當初以執權大臣，幸有失誤耳，今則公論旣發，自上優待而不罪之意，亦豈不自知乎？自上非不欲國家永安矣，然人豈無改過之路乎？」鄭浚曰：「李芑之恃功驕恣，其在愚夫愚婦，莫不知之，而畏其威勢，不敢開口。臣等不忍憤鬱而共議啓之，請速快從公論。」慈殿答曰：「上意已盡言之。」韓智源曰：「芑之罪狀，左右皆已盡啓矣。其人罪狀，固難枚擧。大槪專擅威福，恣行無忌。自古雖有不世之功，恃功而自恣，則尙有誅夷菹醢之事。況芑之罪狀，何但止此而已乎？威權盡出於其手，故人知有芑，不知有君。其漸將至於危亡，迫在朝夕，而人皆緘口結舌。無有言者矣。若不預圖，難免危亡，請速罷芑，以保功臣。」慈殿曰：「反覆計之，罷大臣非輕，故不允。」沈守慶曰：「自上恐待元勳之薄，上意至當，芑之功則重矣。然功其功而罪其罪，然後賞罰可明。但知其有功，而不知其有罪，不聽臺諫之言，則尤爲無忌，益肆其惡矣。今主上幼沖，委任大臣，爲大臣者，當恐威權歸於己也，事事宜令一出於上，而芑則恃其委任，只計其身及家，而不顧國事。古人云：『國有重臣權臣。』夫重臣，持一國之紀綱，權臣，竊人主之威柄，危亡之禍，必出於此，其可不念乎？請速快從。」慈殿曰：「方今國政，專委大臣，故欲盡力於國事，而間或有誤也。豈其自恃威福而然乎？公論若此憤鬱，則豈不自計保全之道乎？公論激發，是亦公論之一行也，不須罷之，使之自改其過可也。」守慶又曰：「自上雖欲使之自改，臺諫論執，終不得請，則彼必曰：『吾功重矣，雖臺諫，於我何爲？』而益肆無忌矣。不得已罷之，然後庶望其改過矣。若不罷之，則無示責之意，豈自改過乎？」慈殿不答。左右專數進前。壽聃曰：「國家處事，必有其機。一時救弊，豈無其時？芑之所行無狀，中外厭倦，人心憤怨，公論鬱抑。今者自上若不從公論，則國事豈安乎？況大臣有罪，不聽臺諫之言，而令在其位，使之自改，則於事體可乎？其功雖重，從公論罷之，然後彼亦有戒愼之心矣，必罪此一人，然後朝廷淸肅矣。其在芑下之人，亦豈無如此者乎？若命罷芑，則國家紀綱可立。臣等非偶然計而啓之，若詢諸朝廷則可知矣。臣等非有他心。晝思夜度，累日商確，今始啓之。」復昌曰：「事若偶然，則豈敢請爲面對，反覆論執乎？」壽聃曰：「今者日亦已晩，而事勢不然，故垂簾之前，强辨至此，豈能安心乎？上體之勞，亦豈不計乎？」慈殿曰：「臺諫爲國家，豈偶然計而發論乎？但左相元性，不能剛明，以執政大臣，或有一時之失誤，而如此大功之人，從公論輕罷其職，於心實爲未便。彼之使人心憤鬱，亦非有他意，必以專付國事，故不及致察，而或有失誤矣，拘於人情，不能剛明之事，亦必有之矣。公論旣發，則豈不憂慮思改乎？自上善處，則可以保全矣。」逢源曰：「此非一時過誤之事，恃功驕恣，專擅威福，使人不敢開口，蓋有年矣。今不示責，則公論益鬱，驕縱益甚矣。」復昌曰：「自上未安之意，固宜有之。然若從公論，則公私亦可以竝行矣。芑則功臣而已。近來雖至親之人，〈蓋指岏也。〉自上知其是非，故忍情從之。與此計其輕重，則雖有未安之意，豈可不從乎？若從公論，則士類懷抱，亦可平矣。頃者欲論一宰相，人皆驚怪，乃曰：『不治根本而治其枝葉，有何益乎？』公然言之。此乃臣等職分之事，故啓之。」慈殿不答。〈史臣曰：「李芑，兇險譎慝，小人之難狀者也。人有異己者，則不惟斥之，必置諸極罪而後已，雖古之小人，不足以比之。恃一時之功，擅一時之權，欺侮慈聖，蒙蔽幼主，律其罪則雖加顯戮，尙有餘辜。而蠱惑已甚，反爲倚重，雖言官力爭之言，亦莫之信，嗚呼殆哉！」〉〈史臣曰：「時具壽聃爲大司憲，實主是議，蓋人心所同然而未發者也。上雖迫於公議，暫許免相，何輔於懲惡？未幾，壽聃爲芑所殺，兇人之無忌憚，甚矣！」〉 ○大司憲具壽聃、大司諫陳復昌等啓曰：「國家安危，係於大臣。大臣不得其人，則國事日非，而危亡立至。近見威福之權，專在大臣，賞罰與奪，皆出其手。爲國長慮，孰不寒心？左議政李芑，當主上幼沖之時，以元勳之人，處大臣之位，所當盡誠竭忠，一以公耳國耳爲心，圖報上恩之不暇。而不念負荷之重，恃功驕恣，專擅威福，肆行貪黷，欲得官者趨附，於此欲免罪者，趨附於此，賄賂輻輳，車馬塡門。勢焰殷殷，使人畏懾，雖在言責者，亦莫敢開口。或有親切規戒之言，及於其耳，不自悔省，反懷憤疾，逾久逾甚，少無忌憚。一時之人，知有李芑而不知有殿下。朝野痛憤，公論激發，決不可仍在相位。臣等已盡啓達於面對，而未蒙允兪，不勝缺望。請速命罷，以扶國勢。」答曰：「不允之意，面對時反覆已盡矣。大臣雖有一時失誤之事，豈可輕易罷職乎？」

○弘文館副提學李蓂、直提學慶渾、典翰李世璋、應敎洪曇、副應敎金澍、校理鄭惟吉、尹玉、副校理兪絳、宋賛、修撰禹鏛、朴民獻、副修撰南宮忱、正字沈銓上箚曰：

伏以威福之權，不可一日在下，二失其柄，亂亡隨之。左議政李芑，籍元勳之名，竊大臣之位，唯務利己，不知有國，欺罔聰明，脅制百僚，生殺與奪，盡歸其手。威權日盛，國勢日危，人皆畏其勢焰，側目重足，莫敢開口。岌岌之勢，迫在朝夕。領議政尹仁鏡、右議政鄭順朋，唯唯同事，贊助其勢，將焉用彼相哉？臺諫之啓，實由輿憤。殿下旣已洞照，而留時不斷，此治亂興亡之機。請速快從公論，以安宗社，以洩神人之憤。臣等職在論思，目覩國事之誤，不敢默然。

答曰：「左議政事，當今自上幼沖，凡干國事，專委大臣，故凡事似爲專主。其間雖或有一時失誤之事，元勳大臣，豈可輕易罷之乎？不允。」

○上視膳于大王大妃殿及王大妃殿。

○日暈。申時，太白見於未地。夜，流星出角星，入南方天際，狀如拳，尾長二三尺許，色赤。月暈，兩珥，冠履。

4月20日

○乙丑，大司憲具壽聃、大司諫陳復昌等啓曰：「左議政李芑，恃功驕恣，專擅威福之狀，固不可一二枚擧，而進言於上，上有不從之事，則輒懷不平之心，至於垂簾之前，遽呈悖慢之辭氣，人有議己者，則必欲置之於極罪，然後快於其心。爵賞，人主之大權，而久竊其柄，惟意所欲，勢焰日盛，而橫恣日甚，掠人田土，奪人臧獲，恐人譏議而欲杜言路。臺諫有言，則曰下陵上也，侍從有言，則曰非其責也，使一時持公論者，皆緘口結舌，而莫敢矯其非。自上莫知其惡，而以爲元勳而倚重愈固；朝廷則洞知其罪，而以爲上之所重而不敢發議。爲人臣而挾震主之威，稔不饜之欲，據大臣之位，鉗一時之口，則其終置國家於何地乎？今而不罪，日月愈久，則有尾大難掉之患，而竟致噬臍之悔。此非臣等之言，實一國臣民之公論也。以其罪則雖至竄黜，未爲不可，而臣等之只以罷職啓之者，非偶然計也。請勿留難，亟從公論。」答曰：「當今國事，專倚大臣，故似爲執權，何至此極乎？往者臺諫、侍從，有過越之弊，故如此言之，豈敢有他意乎？計慮錯料，有所失誤，元勳大臣，豈可輕易棄之？不允。」

○副提學李蓂等上箚曰：

伏以一國，以一人興，以一人亡，相臣之賢否，國家之安危係焉。殿下以幼沖之年，承艱虞之際，其所倚重者大臣而已。爲大臣者，所當一心循國，以答殊遇之萬一。而李芑依藉勳名，竊據相位。以萬民具瞻之位，爲一己行私之地，作福作威，無有紀極。寧利於身而不恤人言，寧快於心而不憚公論。使之權歸於己，怨聚於上，而人心日離，國勢日孤。小大承風，朝野脅息。稍有語涉於芑，則人皆蹙額，莫敢出口。若此將欲置宗社於何地？自古有熏天之勢，震主之威，而竊弄權柄者，未有不敗人家國，亡滅其身而後已焉。及其罪不至貫盈，而略加譴責，是實保全之道。若至於國勢已傾，人心已畔，則殿下雖欲罪己以謝國人，得乎？其專擅罔上，擅弄威福之罪，不止於罷職，而臺諫酌中論啓，冀悟聖衷。天聽邈然，尙阻兪音，群情洶洶，莫知所以。今雖有亂亡之勢，迫在目前，而恐無有爲殿下言之者也，豈不寒心哉？善善而不能用，惡惡而不能去，此郭公之所以亡，知之而不去，不如不知之爲愈也。臣等竊爲殿下痛焉。伏願殿下，廓揮乾斷，快從公論，宗社幸甚，國家幸甚。

答曰：「左相在大臣之位，凡國家之事，措置之際，或有錯料之失，豈敢有作福作威之心乎？公論如此，則自必改過矣。反覆計之，罷大臣非輕，故不允。」

○日暈，兩珥。申時，太白見於未地。

○忠淸道癘疫熾發，物故一百四人。

4月21日

○丙寅，大司憲具壽聃、大司諫陳復昌等啓曰：「人臣事君之道，豈以有功無功而不同乎？自古以來，或有非功臣而盡心國事者多，或有爲功臣而不終臣節者，亦多。今者李芑之恃功驕恣如此，專擅威福如此，則芑之不終臣節，可見於此。豈可諉以元勳而牢拒一時之公論乎？若以臺諫、侍從之言，不足爲一時之公論，則請廣詢朝廷，以快衆情。初聞大臣〈右相。〉之訃，臣等啓辭，似爲未安，事有大關，故敢啓。」答曰：「不允。三四載之間，累失柱石元勳，天災亦如此，心實罔極，不知所由。」

○副提學李蓂等上箚曰：

伏以先儒曰：「姦臣之始，以臺諫折之而有餘，及其旣成，以干戈取之而不足。」夫姦臣之禍，終至於此極，則爲國家深憂者，可不折之於早乎？臣等伏見芑之專擅威權久矣。其驕騫橫恣之罪，則朝野皆知之，獨殿下不知耳。幸賴祖宗默佑，芑之情狀，顯發於公論，是天所以誘之也。奈何遷延顧惜，不卽斷決，使公論愈激，輿情愈鬱也？嗚呼！殿下之威權移於芑，是所謂太阿倒持，其危甚矣。殿下思其危，則方且惕然恐懼之不暇，而視之尋常，聽之邈邈，是於芑之情狀，亦有所未知也。殿下誠以芑之罪，爲不如臣等之言，則是臣等之言，不見信於殿下也。臣等方論芑罔上之罪，安敢復爲誣罔之言，以欺殿下哉？臣等非但願殿下加罪於芑，尤願殿下知芑之情狀也。殿下，聖學緝熙，其於聖賢所戒忠邪之辨，亦已洞然矣。然則芑之情狀，何待臣等之言而知之？今臺諫、侍從之言，反覆如是，而留難至此，臣等恐殿下於忠邪之辨，猶有所未盡也。若然則芑雖去，而他日之如芑者，又安可保其無也？此在殿下當深思明辨而斷之之機也。且殿下之倚重於芑者，以其有功也，芑之專擅自恣，亦以有功也。然自古擅弄權柄，脅制君父者，多出於恃功之人。故帝王待功臣之道，如非其人，富貴而不任之。殿下之任芑，可謂專矣，而芑不以社稷爲心，幸殿下幼沖，乃肆行胸臆，大作威福。所爲如是，而上敎以爲元勳不可罪，則非臣等之所知也。今上自朝廷，下至草野，皆曰：「芑若不去，殿下之威權，終不可收。」而人皆結舌，望夷之馬，復出於今日，芑之罪豈一時失誤而已耶？芑負此名，豈可仍居其位，朝廷亦豈容芑，而使保其爵祿乎？況近來災異連仍，正陽之月，京師雨雹，此君弱臣强之象。可不懼哉？伏願殿下，念姦臣之禍，思國勢之危，快從公論，以安宗社，不勝幸甚。

答曰：「不允。」

○鄭順朋卒。上聞訃震悼，行素三日。別賻有加，傳于政院曰：「近來林百齡、崔輔漢，相繼早逝，今又右相遽亡，未知國運將何如也。」〈史臣曰：「鄭順朋羅織無辜，網打名流，其斲喪國脈之罪，與李芑無異，而姦毒則爲尤甚。其致位三公，老死牖下，禍淫之天，可謂茫茫。」〉 ○全羅道癘疫熾發，物故三百五十九名。

4月22日

○丁卯，傳于政院曰：「近看日候，旱徵太甚。祈雨節次，斯速擧施。」

○大司憲具壽聃、大司諫陳復昌啓曰：「李芑恃功驕恣，專擅威福之狀，臣等爲國家累日伏閤，反覆論啓，而天聽邈然，物情愈鬱，不知上意之所在。請勿留難，快從公論。」答曰：「如此留難，別無他意。宗社巨功大臣，以一身所失，不可輕罷，不允。」兩司再啓曰：「臣等在耳目之地，將一國公論，累日伏閤，而未能回天，此由臣等之無狀也。爲言官而不得其言，不可在職，敢辭。」

○兩司承召而至，傳曰：「自古非關國家之事，則不爲輕罷大臣。左相雖曰恃功專擅自恣，此乃一時錯料之失。豈不計宗社莫大之功，遽卽罷之？反覆思之，罷職過重，不允。勿辭就職。」兩司啓曰：「臣等極陳李芑恃功專擅之狀，請罷其職而不允，請詢朝廷而不允，此臣等爲國之誠，有所未盡而然也。決不可就職。」

○兩司承命而至，傳曰：「左相事，若快從之事，則論執至此而不允乎？不從之意，反覆言之已盡。勿辭就職。」兩司啓曰：「臣等不可就職之意，已盡啓之。」

○副提學李蓂等上箚曰：

伏以李芑專擅自恣之狀，臣等陳啓至此，而殿下尙諉以錯料失誤，視之尋常，不以爲駭，是殿下徒知芑曾有功於國家，而不念將不利於宗社也。芑之麤鄙貪饕，賣官鬻獄，專事於貨賄等事，此特芑一身之過，固不足論也。芑性本傾險，喜於賊人，言之涉己者，則必猜而陷之，時論之爲國者，則必惡而抑之。殿下之心，欲一時人心和平，而芑必威而制之，使之皆懷疑懼焉，殿下之心，欲一國刑法公正，而芑必私而舞之，使之多抱冤悶焉。人心旣皆疑懼，又多冤悶，而欲享天心，求爲國福，不亦難乎？方今災怪層疊，饑疫幷極，國將不得以爲國。有識之士，莫不呑聲，躑躅撫膺，長吁仰天而已，未知殿下，將何以答天心乎？固宜俯詢輿情，一從公議，庶去腹心之賊，以應神祇之譴，而徒泥於區區之恩，不念夫宗社大計。累日陳列，天聽猶邈，使疑懼之人心，益爲岌岌而不釋，臣等竊恐人心終不得和，天意終不可回，而後日之憂，將不可勝言。伏願殿下，亟回乾斷，快從公論，以謝一國，以答天心。

答曰：「當論一身之過，何以未現之事，謂元勳大臣，將不利於宗社乎？在大臣之位，委任一時之政事，故措決之際，雖有誤錯之事，豈懷異心哉？盡心國事之大臣，如此論之，則他日於國事，不無懷疑之漸，此實過越之論。予意人心如是不和，故天變層疊也。予雖幼沖，豈不念宗社之計，而徒念其有功乎？反覆思之，罷大臣非輕，故不允。」

○弘文館再箚曰：

伏以臣等，伏覩上敎，以芑爲盡心於國事，是殿下於芑之情狀，猶有所未盡洞照，而以臣等之言，爲不實也。芑果一心徇國，無專擅之事，則公論之激發，何從而起乎？作威作福，使之權歸於己，怨歸於上，人心日懼，國勢日孤，而人皆脅息，莫敢開口，此豈宗社之利乎？徒知利己，不知有國，使貪風漸長，公道益喪，此豈盡心國事之大臣乎？如此無狀之人，竊據相位，恣行胸臆，無所忌憚，此人心之所以憤鬱而不和也。罪一權臣，人皆勸懲，以此而致他日懷疑之漸，臣等之所未知也。臣等俱以無似，忝在論思，使殿下爲堯、舜之君，國有盤石之安，此臣等之至願也。豈敢爲過越之論，以負聖明哉？伏願殿下省念焉。

答曰：「自古執政大臣，無不得權重之名者。左相雖有處事間所失，與國同休戚之大臣，豈有他心？身咎則如是論之可矣，將不利於宗社之言，似爲太過，故曰過越也。反覆計之，罷職過重，故不允。」

○兩司承召而至，傳曰：「如此遑遑之時，臺諫累日廢仕，至爲未安，故只遞芑職，以示予責之之意，勿辭就職。」兩司啓曰：「李芑恃功專擅之狀，國人之所共憤，不可只遞其職，當期於得請，而但自上重功臣之意，不可不計，故就職。」答曰：「臺諫累日廢仕，故以爲未安矣。就職之意，知道。」〈史臣曰：「侍從、臺諫累日箚啓，只得遞相，老賊必將益肆兇慘。他日之禍，可勝言哉？」〉 ○傳曰：「今年旱徵又甚，民生可慮，故前年物膳，其不切於御膳，而徒有弊於民間者，其令竝減。」

○祈雨于山川。

○申時，太白見於未地。

4月23日

○戊辰，下京畿御史書啓〈副應敎金澍書啓：「各邑秋麰稍好，而亦多枯死不實，春麰全未發穗，今雖得雨，無復可望。種秋麰者，一村僅一二家，自今月初，徑刈其未熟者，搗飾取汁，以爲粥而食之。」〉于政院曰：「兩麥雖熟，亦皆不實，安有如此悶極之事乎？京畿尤甚不實，飢民抄計，以京倉米，輸送本道，令都事〈元虎變。〉出入村巷，見面分給。」

○申時，太白見於未地。夜，流星出太微東垣，入角星，狀如拳，尾長五六尺許，色赤。

4月24日

○己巳，上御朝講。掌令南應雲啓曰：「李芑恃功專擅之罪，不止於罷，而自上重其功，只命遞之。芑之爲人，性麤而氣厲，豈以只遞，少自知悔而省愆乎？自上極加裁抑，如政事之間，使不得干與，然後待功臣之道得，而彼亦可以自保矣。今者領議政〈尹仁鏡。〉病不仕，左、右相二位俱闕，請速出左相之代。」正言沈守慶啓曰：「芑若能自裁抑，則非但一己之福，亦爲國家之福，而乃敢自恣，勢焰日熾，人皆憚懾。故無知賤人，皆以爲臺諫不可犯而犯之，有識之人，莫不以只遞爲未快也。頃者弘文館上箚，有將不利於宗社之語，自上以爲過越，臣等亦以爲下字之誤也。但傳敎有曰：『人心如此不和，故災變生焉。』侍從、臺諫爲國家論啓，自上以此答之，下人共爲未安。」檢討官禹鏛曰：「芑之專擅威福之狀，自上亦已洞照，而答敎乃曰：『盡心國事，措置之際，幸有錯料之失。』又曰：『如此則不無懷疑之漸。』自上以爲元勳倚重如此，而顧其所爲，則惟務利己，不計國事，故侍從、臺諫，將公論啓之。若其所行無失而啓之，啓之者果爲非矣，如其不無所失，則啓之者何過焉？臣恐自上，不能洞知其情狀也。忠邪之辨，治道所先。若不能辨，今雖去芑，後日之芑，難保其必無也。」應雲又曰：「自上聖學高明，《四書》畢講之後，當以《史記》進講。治亂興亡人物邪正之易知者，莫如《史記》。《詩》、《書》則古文也，未易解識。頃者朝講，皆欲進講《史略》者，以其有關於治道也。芑獨以爲當進經書，《史記》非所急也。此與仇士良之言同。士良，唐武宗時宦人也，致仕而去也，敎其徒以固寵之術曰：『天子愼勿使之讀書、親近儒生。彼見前代興亡，心知憂懼，則吾輩疎斥矣。』芑亦恐自上讀《史記》，知前代興亡人物邪正，則將見裁抑，不得專擅也。請議朝廷，《孟子》講畢，繼進《史記》。」〈史臣曰：「國家治亂，賢邪進退，詳備於《史略》一書。故諸講官等，欲於經席進講，而芑强止之。應雲啓之曰：『其不欲進講《史略》，與仇士良不令人主讀書之意，相符。』云，是深得李芑之心，而慈殿非但不樂聞，以過情之說，嚴辭以拒之，其不悅應雲之言著矣。」〉 ○上御晝、夕講。

○憲府啓曰：「《大典》內經筵堂上官，知事、同知事各三員，其數旣多，逐日御講，乃常例也。當初設官之時，豈不商度而酌定乎？雖逐日循環入侍，亦不爲不足，而頃於政事時，加出堂上之數，多至十有餘員。太濫至此，不免苟充之弊，此豈設立經筵之本意耶？近來士大夫之間，怠惰成習，少有勤勞之事，不念職任之重，輒生自便之計，皆以爲務苦不能獨支，欲資分勞之力。今此加設，亦豈無此習而然也？請竝遞加設之員。」答曰：「成宗朝，領事至於十員。故其下堂上官，〈知事、同知事。〉雖有事故，亦可循環入侍。近來頻御經筵，而領事只有二三員。故大臣商確加定，不須改之。」

○日微暈。

○黃海道癘疫，物故一百五十八名。

4月25日

○庚午，雨。上御朝講。侍講官洪曇曰：「自古疏箚之間，豈無過越之言乎？然頃者館中箚辭，將不利於宗社之言，臣等不以爲過越也。爲人臣而專擅威福，生殺予奪，皆出其手，則治道不成，人心不和，其終國非其，國而亂亡必至，將不利之言，豈其過越乎？芑之情狀，自上猶有所未盡洞燭，故疑此言之過越也。大抵帝王爲治之道，莫先於賢邪之辨。方今自上幼沖，不可任非其人而偏信之也。古人曰：『小人有功，則富之以金帛。』《易》曰：『開國承家，小人勿用。』大臣之位，具瞻所在。居之者出於公正，一心徇國，然後其下化之，國俗自美。芑則不然，行己自恣，不如狗彘，人皆嘲笑，莫不唾鄙，如此而可居其位乎？自上重待功臣，此實美意，下人所啓，亦是公論，不可謂非也。人君之道，當使人人得盡其言，苟或不然，國事非矣。近來人不盡言，其弊極矣。自上亦所親覩也。言雖失中，不以爲過，然後言路得通，國家之福也。一有權姦，得志於世，則人人皆畏首畏尾，不敢發言，君雖欲聞，亦不得也。故治道之先務，惟在於開言路辨忠邪而已。」〈史臣曰：「李芑雖免相，慈殿之眷注益隆，芑之位勢猶重。正如刺虎不斃，而其害愈甚，此李芑狺然作怒之日也，曇乃蹈虎狼之尾，發危言以啓之，其免禍幸矣。」〉 ○傳曰：「聞朝講所啓，都城內民多飢死云。前者已令賑濟廳申勑五部，盡力救之者，非一再矣，未知不救而如此乎？令賑濟廳設場於鍾樓前，〈都城中街也。〉爲粥救活。」

○上御晝、夕講。

○行祈雨祭于宗廟及社稷。

4月26日

○辛未，賑恤使閔齊仁啓曰：「賑恤之事，自上至誠惻怛，而小臣不能奉行上意，極爲惶恐待罪。」傳曰：「救活飢民，無有如卿。但都中許多飢民，豈能盡察？五部不能尋察，而報于廳之故也，非卿之不能奉行而然也，勿待罪。近聞飢民不就賑場，行乞城中，仍致顚死者亦多，深以爲惻怛，而國庫虛竭，不知所處，尤爲悶痛。」齊仁啓曰：「敎意至當。小臣及郞廳，亦於仕進往來之路，多見飢民，或親自面諭，或使下人，指往于賑場。時有往就。其不就者，仍行丐閭里，過時不食，死者相續。故本廳檢擧五部，使一一牒報，其不能移就置簿，給食救活，非不至也，而其間致死者不絶。雖極悶惻，而計無所施，昨日傳敎，別設賑場于城中，多爲粥溢，以救活行丐之飢餓者。小臣前者，亦以此意，議于大臣及戶曹堂上，乃曰：『自祖宗朝，未有設場于城中之時，飢民或常留居，而多有病死者，則於閭里之中，大有其弊。』云，故不能施之。反覆計之，傳敎之意至當，事且完備，庶可盡救活之道於萬一也。」傳曰：「啓意知道。大臣之議，亦非偶然。但祖宗朝未聞如此之飢饉也。雖有凶歲，必不如今之甚也。今則不可不設于都中，使飢民咸就食焉。其有致病而將死者，預送于東、西活人署可也。使之行乞於閭里而仆死於街巷，尤爲不宜也。其速設場於可宜處，盡心救濟。」

○傳于京畿監司金麟孫曰：「監司，一道之主也。雖在平時，豈敢泛察？近來凶荒，自古所無，民卒流亡，誠不忍聞。救荒諸事，雖屢下書，列邑守令，無一人盡心奉行，而徒務飾詐，塞責而已，不勝痛心。意謂兩麥之熟，猶可救活，聞之春麰，十分不實，奈如之何？雖欲多方施策，公私俱竭，末由也已。雖然，其中守令之不盡心者，監司察而懲之，雖不能親出入閭巷，講求活民之策，勉力宣施，予之望也。」

○傳于政院曰：「今日守令拜辭者多。凡治郡七事，守令之所當體行也。此間凶荒太甚，民命只在朝夕。務盡救荒勸農等事，言之。」

4月27日

○壬申，下平安監司〈李浚慶。〉書狀〈略曰：「三月十七日，成川、祥原、殷山雨雹交下，田穀損傷；同月二十八日，平壤、祥原雨雹交下；同月三十日，定州巳時日暈，又有靑赤色，廣五六尺，長一布許，暫時而止。四月十一日，義州雨雹，大如鳥卵，小如榛子，軟草禾穀，或至損傷。」〉于政院曰：「夏月雨雹，莫大之變。自上恐懼修省，無所不至，而災變層疊，至於此極，罔知所措。且三月三十日定州所呈日暈，又有靑赤白色云，京中日官，何不察啓，其問之。」

○日暈。有雲如氣，自北方抵坤方，長竟天，黃如布，色黃白，移東方而滅。夜，流星出軒轅星，入太微垣下，狀如鉢，尾長一二尺許，色白。

4月28日

○癸酉，上御朝講。獻納李致啓曰：「近來紀綱解弛，爵賞猥濫。其所以致此之由，必有其源。頃者李芑久執權柄，擅用官爵，且自多經武職，而其子元祐，武科出身，故武班之人，趨附於其門。頃倭奴絶和，托於養武，或陞之堂上，或陞之嘉善，以致官爵之猥濫，名器之輕賤，而紀綱解弛矣。紀綱之立，雖在於上，而爲大臣者，奉體上意，至公至正，則必不至於此也。」

○上御晝、夕講。

○傳于政院曰：「今日朝講，臺諫啓以都中設幕未便之意。凡事豈有定規？當隨時而善處。今年凶荒，悶迫已極，故設幕于都中，以救其飢甚，不能就場之民。『香使之過此未安。』云此則不然。雖非此處，香使之去也，如橋下路側等處，寧無棄屍乎？況賑濟之處，豈必有屍身乎？得病之人，已令移救於東、西活人署，若死人則尤不必使留于此也。政院其知之。」

○領議政尹仁鏡啓曰：「臣間傷風寒，熱雖不發，而食飮專廢，精神怳惚，今僅運身。頃者弘文館上箚論李芑時，乃謂小臣：『唯唯同事，贊助其勢，將焉用彼相哉？』小臣重被物論，不可仍在其位。朝廷必有處置之事，待之久矣。近適拜表臨迫，病又少差，故今日力疾詣闕矣。反覆計之，決不可靦然在職，請速命遞。」答曰：「近來大臣之所失，予則未之知也。前左相，以何事失人心至此乎？大臣三人，一時被論，予深以爲駭愕也。自古執政大臣，以國事爲己任，盡心爲之，則難免專擅之名也。文字間雖有過越之言，豈可以此而搖動乎？勿辭，勉行其職，是予之望也。」仁鏡再啓曰：「『唯唯同事，贊助其勢』，此非泛然文字間辭，況『將焉用彼相』之言乎？大臣之道，雖有微駁，猶難在職，況被重論乎？雖命勿辭，臣豈靦然在職乎？非徒只遞，願伏其罪。」答曰：「以文字間過越之言，豈可輕動大臣乎？更勿爲辭，其速卜相。」仁鏡又辭，不允。

○祈雨于慶會樓池三日。

○日微暈。申時，太白見於未地。

○慶尙道癘疫，物故一千六百八十三人。

○江原道金城雨雹，大如雞卵，麥穗擺落。忠淸道丹陽雨雹。

4月29日

○甲戌，上御朝講。侍講官金澍曰：「頃者臺諫、侍從論李芑恃功自恣，專擅威福，貪汚無狀之罪，自上洞知其情，故已命遞之。保全功臣之道，須及於罪惡不大之前，故公論亦以爲當，及此時而啓之，厥後外議紛紜，或以爲：『芑之治逆賊太深，故論之。』云，此言不知出於何處。芑之功則固大，而厥罪亦重，不得已論啓，非謂其無功也。此等浮言，皆欲動朝廷而發也，自上鎭定，則邪論自戢矣。」

○傳曰：「經席所啓，以設賑濟幕於都中，爲未便云，其令移設於僻處。」領議政尹仁鏡啓曰：「小臣重被物論，而不許辭避，必以進退大臣爲難也。然小臣非如微官，決不敢冒處。請速命遞。」答曰：「近來災變疊臻，未知國事終何如也。右相以柱石大臣，早逝，卿又累日來辭，尤爲罔措。自古大臣有被論遞而復職者，更勿辭。」仁鏡三辭，不允，仍答曰：「今當引見，言其不可辭職之意。」

○大司憲具壽聃、大司諫陳復昌等啓曰：「頃者臣等以李芑事合司論啓者，乃以三公，百僚之長，爲朝廷表率，則凡行己處事，所當一出於正而已。芑以麤雜之人，據具瞻之地，恃功專擅，威權日盛，至於賣官鬻獄，賞罰予奪，無所不用其意。賄賂干請者，不論事之大小難易，輻輳其門，人皆唾鄙，物情憤鬱，故臣等將公論敢啓。而竊聞近日，或以爲：『大臣於治罪逆類，曾有過越之事，固宜彈駁。』云者有之，此非臣等之意也。大臣爲宗社除逆賊，非一己之私，設或有過越之論，不可以此爲非也。當今上方幼沖，國勢粗定，好議論之人，乘機投隙，胥動浮言，使人心搖動，國是靡定，則豈不寒心？自今以後，若有造爲如此之論者，則朝廷固當不饒矣。自上亦當深燭是非，以鎭人心。如此雜議，若不辨之於早，則終必爲患，所關非輕，故臣等敢啓。」答曰：「觀此所啓，至爲驚愕。逆類不無，故以一大臣見貶，而如此造言矣。今當引見答之。」

○上引見大臣及臺諫于思政殿簷下。大王大妃垂簾同御。慈殿令尹仁鏡進前，敎曰：「近來三四年之間，元勳柱石，相繼早殞，天災疊臻，旱熯又甚，罔知所措。加以前左相被論見遞，卿亦嫌其言逼，累日來辭，尤爲罔措。言者之辭，雖或過越，必其激發而然也。一大臣進退，所關至重。欲保一身，其意當矣，不計國事，亦豈可乎？今見臺諫之啓，極爲駭愕。以此觀之，人心不可謂定也。當此之時，三公皆退，則豈不寒心？言官之意，亦豈敢盡動三公乎？願計國事，更勿固辭。今者政丞二位皆闕，姑先卜其一相，以鎭國勢。」仁鏡曰：「近來災變連仍，林百齡旣逝，鄭順朋又死，此豈國家之福乎？臣自筮仕，一不被論，而今被重駁，方杜門省愆，而命以卜相。居具瞻之地，被此重論，而靦然行之，則受人譏笑不淺。且今見臺諫所啓，浮言胥動，臣亦不勝駭愕。然不可以此輕動。」慈殿答曰：「見臺諫所啓，至爲駭愕。人心不可謂定也。且弘文館箚子，果有過越之言，欲其激切，故文字上，例多有過越之言。當此之時，領相豈宜爲引退之計乎？人臣之罪，莫大於亂逆，今時之人，當懷不共戴天之心。元勳大臣，雖或過治逆賊，豈可以此爲非乎？今時之習，廉恥道喪，當先正朝廷，以正百官，以正萬民。京師，四方之本，本旣淸則四方效之。臺諫欲其如此而啓之矣。左相之他事，不可知也，其好施片簡，恣行貪汚者，必拘於人情故也。動一大臣，雖無此言，尙慮國事之何如，今又發如此之言，此必逆類欲乘間投隙而然也。極爲寒心。乙巳年之事，以朝廷見紿於賊任。故自上以爲旣自知之，則當必回心向國，罔治脅從，而從歇處之，故邪說不止也。頃者請追罪安老之事，在大臣之道，所當爲之，但以歲月已久，而又多苟且定罪之事，故不聽也。反側小人，望其飜覆，至爲寒心。」仁鏡曰：「安老之事，物情乃然，故啓之，自上傳敎之意至當，故更不啓之。今出邪論，欲使朝廷擾亂者，不無中立之人而然也。然不可的指而罪之，上下以鎭定人心爲務，則自然銷絶矣。」具壽聃曰：「近來習俗淆薄，朝廷及閭閻間，雖有小事，囂囂之論輒起。兩司之論芑也，蓋以恃功驕恣，專擅威福，賣官鬻獄，所行貪汚，人皆唾鄙。在百僚之上，甚至於此，則朝廷何所取則。臣等將公論啓之，非出於逆臣相干之言也。厥後外議有曰：『頃者左相，深治亂賊，故臺諫以此論之。』云。此言不絶，則播諸朝廷，皆疑其實。然非所啓之本意，而成言如此，則不無後弊。自上先知其如此，則國事無憂矣。」慈殿答曰：「此事雖在奴隷之間，所當斟酌，而朝廷之間，不無此議云，有識之人若然，則人心益不靜矣。予甚驚駭。且左相事，物論憤發，臺諫不得已論啓矣。然左相力爲國事，近乎專擅。予見《國朝寶鑑》，太宗朝，河崙政丞，盡力於國事，議論蜂起，時適有旱災，廷議以爲河崙爲政丞所致，至曰：『人知有崙，不知有國。』盡力於國事者，必近專擅。方今主上幼沖，國事專委大臣，豈不近於專權乎？大臣之失，臺諫論之使改，臺諫之失，大臣論之使改可也。中宗朝，大臣不得有所爲，政權專在臺閣，至於趙光祖時，有似掩捕盜賊，士林多傷。金安老當其過小時，無有論者，至於國事將危之後，始治其罪，天佑神助，艱保宗社。大臣、臺諫相爲糾正，實是朝廷之福。近來侍從論左相之事，多有情外之言。經筵勿進史學之言，此豈欲使人主不知其過乎？〈經席，南應雲引仇士良之言駁芑，故如是敎之。〉必以自上幼沖，當先講經書，文理旣達，則史學自可解見，弘文館、臺諫之不宜相駁者，必欲糾其病處，豈欲專權而然乎？欲其激切，而多有過越未安之言，以此反側小人，窺覘朝廷，欲爲動搖，豈不寒心？今或有救護逆賊者，則當以逆賊同論。」陳復昌曰：「近來士氣摧折，不論其大臣之失，而只駁末官之貪汚，豈能矯士習之非乎？在耳目之官者，不可負聖恩，故啓之矣。言之過越，自古亦然，近來無根之言，有不足數，而此則機關所重，故啓之。然若有乘間隙之人，則臣豈不知乎？雖罪人之族親等，是迷劣者，設有是心，何能有爲乎？」慈殿答曰：「自上非以爲有餘黨也，恐有反覆小人，有時抵隙，動搖人心也。此必反側之人，欲測人心，發此言也。」復昌曰：「上下若小有狐疑之心，則不可矣。若此言傳播，積漸成疑，則有妨故啓之。若欲推而罪之，則有妨國體。」

○卯時，有黃白雲如氣。二布廣一道，起乾方，抵環坎艮方，而分二道，抵東方，良久下天際而滅。日暈，兩珥。

〈明宗大王實錄卷之第七〉

五月

5月1日

○乙亥朔，上御朝講。同知經筵事任權曰：「旱乾之極，京外同然。禱祀雖遍，抑亦末矣。災戾之出，必由人事。故古人曰：『人主膏澤不流於民，則雨露不降。』又曰：『酷吏貪風，暴氣蒸爲時癘。』又曰：『災異之出，由於冤枉。』唐太宗値旱，放宮女三千曰：『幽秘可悶。』今亦宮女之任，無所關者，悉令放出，使勿幽秘。且近緣淑儀揀擇，有命禁婚，閭閻之間，不得婚嫁，必有私悶。世家大族應選之類，禁之可也，其間不合應選之家，年歲相違之女，許令以時婚嫁。凡事之涉於冤悶者，多方念之，以冀回天幸甚。」持平李瑛啓曰：「頃者兩司論啓李芑者，非有他意，蓋以芑之一身，所失甚多，不可仍在相位，故再三啓之。但言官論人，只中其所失可矣，而不能無過越之辭者。蓋上若或留難，則謂其必如是，然後庶回天聽也。當斟酌而聽之，優容而勿過也。近來人心不淑，臺諫或有論啓之事，必藉口交構，眩亂是非，使人心疑懼。昨日兩司來啓，欲自上預知此意而鎭定也。」〈史臣曰：「此言失之矣。有言責者，褒不揚貶不抑，必以其實，然後可以行於君信於時傳於後世也。豈可曲爲抑揚之論，以幸君之必聽哉？使人君不重臺諫之言者，未必非此言爲之導也。」〉 ○上引見拜辭守令及輪對官。

○上御夕講。

○下咸鏡道御史李無彊書啓于政院曰：「咸鏡一道，遠於京城，且連胡境。尋常北顧之念，爲如何哉？舊儲已盡，新穀未登，予懷罔極。予於前日，以勸農救飢事，下書監司〈李名珪。〉非一再矣。而咸興乃其所居之地，意必另加措撫，使民無冤，今聞田野未闢，飢民愈甚。以此見之，殊無盡心奉行之效，予甚缺望。鏡城居民，曾受移轉之穀，而亦爲不足云。今更量宜，及時移賑事，竝諭之。吉州官儲猶多，而委諸下吏，其慢尤甚。牧使李弟男罷之。」

○日暈。夜，流星出天津星，入艮方天際，狀如鉢，尾長二三尺許，色赤。

5月2日

○丙子，上御朝講。正言沈守慶啓曰：「用人權衡，在於銓曹，近來宰相請簡雲委，銓曹亦不得任意注擬。夫人物賢否，非銓曹所能周知，爲宰相者，泛薦人物之可用，則雖擧親戚，猶爲可也。不度人物賢否，惟伺窠闕之有無，公然折簡，請以某人注擬某職。弊習已成，將不能祛。自上若洞照其狀，則彼輩庶有忌憚矣。」

○上御晝、夕講。

○傳曰：「各道所報忠孝節義之人，如士類可敍用者，爲先抄啓。」

○領議政尹仁鏡以卜相封書入啓曰：「此人〈洪彦弼。〉頃者患病，今則已歇。政府非如他司，不必常仕，老成之人，宜在相位，故以此人書啓。」傳曰：「至當。」

○傳曰：「今年凶饉，賑救之際，豈無盡心奉行守令乎？各道監司處，斯速下書，令從實馳啓。」

○傳于政廳曰：「吉州雖曰邊方，乃北道初面，而近緣凶歉，疲弊轉極。予意欲以文官差送，作予耳目，非但蘇復一邑，隣縣傍郡，有所畏戢也。」仍以一封書〈尹仁鏡所上卜相書也。〉下于吏批曰：「卜相如此，坐次何如？」〈蓋洪彦弼以曾經領相，而坐目嘗在仁鏡之上也。〉回啓曰：「亦有前例，無妨也。」傳曰：「知道。」以洪彦弼爲議政府左議政，李芑爲豊城府院君，安玹爲漢城府判尹，蔡世英爲成均館大司成，尹雨爲司憲府掌令，南應雲爲通政大夫吉州牧使。

○行祈雨祭于五方龍神。全羅道雲峯、求禮，東北風大作，喬木顚摧，屋瓦皆飛，禾穀大傷。

5月4日

○戊寅，上御朝講。

○上引見黃海道監司南宮淑，〈拜辭也。〉敎曰：「民飢方甚，道饉相望。卿其體予至意，盡心救活。」

○領議政尹仁鏡啓曰：「韓明澮，自領相見遞後，九年還入爲左相，沈澮及鄭光弼，皆自領相見遞，越十年更爲左相。前事如此，故吏曹以洪彦弼爲左相，彦弼坐目，本在小臣之上，而今反居下，至爲未安。且首相必須一時之有名望學識者，然後可堪其任，彦弼學識有餘，名望最重，合爲首相。小臣之情如是，敢啓。」答曰：「首相之位，不可輕動。其勿更辭。」仁鏡三辭，不允。

○上御晝、夕講。

○憲府啓曰：「鏡城府不謹救荒，積屍滿野，至爲駭愕。兵使李夢麟以主將，不救境內飢民，民皆飢死，其不死者，皆流入於胡地。請罷。且判官王希傑，亦不盡心救荒，請竝罷職。」答曰：「皆如啓。」

○祈雨于春堂臺池。

○忠淸道癘疫，物故百八十七人。

5月5日

○己卯，上御朝講。同知經筵事洪暹曰：「近値亢旱，八道同災，自上軫念民生，出於至誠，賑飢蠲弊，無所不至。內自輦轂之下，外至窮鄕之陬，孰不知上意之至此乎？然而天譴不弭，驕陽作孽，臣恐十行之下書，不如一言之責躬。尋常惕念，反躬自責，然後庶可以答天譴而回天心也。豈言語文字之間所能致乎？匹夫殫誠，猶能格天，千乘之主，苟盡其誠，何患天意之難回乎？」

○傳曰：「今見開城留守宋純啓本：『兩麥已登，故本府飢民，分付其族，使之護恤，他邑流民，亦皆送還鄕土，但無辜之民，不忍散遣，欲仍賑救，而穀盡無策，請撤賑濟場。』云。無辜之民，其數幾何？今遽散遣，誠不可忍。其以京倉陳穀，量數轉移，限秋賑救之意，言于該曹及賑恤廳。」

○上御夕講。

5月6日

○庚辰，上御朝講。大司憲具壽聃曰：「伏見州府敎坊之設，將待成才，以備進豐呈之用，選妓習樂，以時上京。顧其成才甚難，非一朝一夕所習而致也。近來連遇國恤，久廢音樂，新習之妓，未及成就，稍解絃歌者，其數甚少。頃者功臣丘史，勿論京外，許令自占。以此成才之妓，無遺占出，致令妓生，無從傳習。至爲不當。以國家優待功臣之意，改之必以爲難矣。然許於奴婢繁盛之處，任意擇占，代充其額，則事非專廢，而公私兩便矣。」

○領議政尹仁鏡、左贊成閔齊仁、左參贊任權、右參贊金光準啓曰：「臣等聞北道兵使李夢麟、鏡城判官王希傑，以不謹救荒竝罷。兵使雖兼府使，其所任則防禦最重。法司之別有所聞，未可知也，今者北道飢甚，兵使、判官一時俱罷，則迎送之際，一路皆受其弊，而鏡城亦將棄之。請姑擧其失，下諭責之，待其遞來左遷何如？判官不治其任，罷之固當。但希傑，自侍從擇差以送，何敢不盡其心乎？物衆地大之處，幸有所未及遍活也。今若罷遞，其弊有甚，雖其繼往者，安知能逾於此人乎？亦當仍任，可於遞日，竝依兵使之例。」答曰：「聞北道之事，不久將棄。咸興，監司本營，而餓莩相望，田野不闢，監司所在，猶且如此，而況列邑乎？雖無積儲，懋遷有無，盡心措施，則豈至於此乎？兵使雖非專任，所當盡心。非徒不能救活，使吾民投入胡地者甚衆，其責大矣。但以兼任之故，依啓不罷。判官乃其責也。民飢不救，骨暴不掩，殊失擇遣之意。雖未得愈於希傑者，罷此以示譴責之意，則庶可警後而起懶矣。其代已出，〈金德龍。〉不須改之。」

○上御晝、夕講。

○擲奸于東西賑濟場及祈雨處。

○以曺光遠爲戶曹參判，金澍爲司憲府掌令，南宮忱爲弘文館修撰，柳潜爲副修撰。

○日暈。

5月7日

○辛巳，上御朝、夕講。

○左議政洪彦弼啓曰：「臣本以章句迂儒，別蒙中宗覆燾之恩，致位相列。自顧已極，常懷慙恧，臣民無祿，中宗上賓。襄庀大禮，謂臣大誤，指臣無狀之罪，臣終罷相。然祿秩依舊，聖恩深重。今値聖上惟新之治，輔理經綸，宜有辦手，不意衰病賤劣，又見收用，更玷重地，汚辱淸朝，再覆公餗決矣。請亟遞臣職。」答曰：「卿自先朝德望之重，予豈不知？仁宗朝雖被物論，豈可以此辭避乎？其勿更辭。」彦弼再啓曰：「臣丁酉年拜左相，至甲辰年被駁，遞爲樞府。凡朝廷公會，一從座目，今入政府，坐次前後各異。宜遞臣職，用坐目當次之人，則事得順而舊制無廢。臣職在百僚之長。如引嫌不言，則不可，故敢啓。」答曰：「德望老成之人，在相位然後國事得宜。雖曰年深有病，非如宿疾，政府亦非常仕之地，卿其竭誠國事，以副予望。」

○日暈。

○夏至，測候兩處仰釜，太陽行度、夏至晝影，皆差違。

5月8日

○壬午，上御朝講。特進官金明胤曰：「頃者令各道，抄啓忠孝節義之人。臣竊聞之，非但外方，朝廷士大夫及宗室之中，心喪國恤者，頗多有之。是雖臣子之職分，不可不爲之褒奬也。國遇重喪，一國臣民，咸懷罔極之情，及其無事過哀之後，無貴無賤，苟有父母者，莫不設杯酌，以奉其親。臣在外，聞大臣建請，爲進豐呈，自上不許。臣固知聖上，必以遇凶歉擧盛禮，爲未安於心。然爲親之事，寧拘於小弊乎？事故多端，家國無異。若於無事之時，計此小弊，則爲親盛禮，無時而可擧也。」

○上御晝、夕講。

○憲府啓曰：「弘文館修撰尹潔，以新進之人，在論思之地，所當日加操心，謹勑行己，放蕩無檢，崇飮爲事。讀書堂，乃一時重選賜暇儲養之所，而與位高儀賓，〈綾原尉具思顔。〉船遊江上，縱恣宴飮，聞館中有議事，一會之奇，托病不來，所失甚重，已越署經。不可仍在本職，請遞。」答曰：「如啓。」

5月9日

○癸未，撰集廳郞廳以領議政尹仁鏡意啓曰：「撰集廳修撰垂畢，而尙未校正。左議政洪彦弼、豐城府院君李芑，詳知首末，請令仍參，以畢其事。」傳曰：「可。」

5月10日

○甲申，傳曰：「近見刑曹公事，獄囚之元非死罪者，多致物故。無乃救療不至，刑訊不謹而然乎？今後謹救療愼刑訊之意，言于刑曹。」

5月11日

○乙酉，上御朝講。掌令金澍啓曰：「近見日候，將雨不雨。若不得雨，則西成之望左矣。今者令兒童巫女，祈禱旣遍，求雨節目，靡所不至。然此特文具之末，格天之實，不在此也。頃者雖下求言之敎，而陳言者，未有一人。此豈國無闕政而然乎？士氣摧挫，不能振起之故也。培養士氣，別加崇奬，今之急務也。孝子節婦褒錄之時，所當審悉，而假僞冒參者，間或有之。南部管領李良同，素行悖戾，脅其部人，連名告狀，以孝旌門，凡過其門者，莫不齒冷。國家褒奬之方，反爲嘲笑之歸，若此等事，初若詳察處之，豈至於此乎？」

○上御晝、夕講。

○傳曰：「聞朝廷士大夫及宗室中，多有心喪國恤之人云。其令該曹抄啓。金光準、金明胤，皆以不爲豐呈未安云，予亦懇達上殿，尙未蒙允，常以爲未安也。」

○忠義衛延光達上疏，略曰：

體元者，人君也；調元者，宰相也。上有有爲之君，下有有爲之相，則天地和而陰陽順，百職理而庶事平。上雖有有爲之君，下無有爲之相，則天地不和，陰陽不順，而災變疊見。當今之時，爲宰相任其責者，不以燮理爲事，而唯務妻妾之奉。其可謂有爲之相乎？此臣平日所憤惋者也。《經》曰：「脅從罔治。」頃者大逆不軌之徒，已盡伏誅，而其間脅從緣坐之人，豈盡出於有關之罪乎？古有夏霜墜地，一夫猶能感免，況緣坐之人，無慮百人者乎？殿下當天災之示警，省躬以應天，使伸冤悶，播告中外。此實睿衷恤隱之兪音，是天地再生之至恩也。伏願殿下，不以狂僭而罪之。

承旨鄭彦慤以疏入啓：「疏末有駭愕之言，至爲未安。」傳曰：「陳時弊則可矣，請放罪人緣坐，其言迷劣，不足數也。啓意知道。」

○日暈。

5月12日

○丙戌，雨。上御朝講。大司憲具壽聃啓曰：「政丞座次陞降，大關於朝廷體貌。領相尹仁鏡啓請自降，左相洪彦弼亦不自嫌，以啓座次之難，皆爲朝廷體貌之大也。臣聞之前事，沈澮、韓明澮，俱以曾經領相，後爲左相者，其時領相鄭昌孫、申叔舟座目，本在二人之右也。頃者鄭光弼，亦以曾經領相，後爲左相，而其時領相，死未出葬，故不計座次，姑爲左相也。今則不然。洪彦弼爲左相時，尹仁鏡以吏曹判書陞右相。彦弼領相下批後，雖未出官，凡朝廷公會，居仁鏡之上，而今又居下，前後各異，事體不便。座目，祖宗朝舊例也，朝廷體貌所關非輕，在今不可尋常處之。請令廣考而定之。」傳曰：「政丞座次，令吏曹廣考前例以啓。」

○上御晝講。

○吏曹啓曰：「政丞座次，無可考之典，請於《承政院日記》考之。」傳曰：「知道。」

5月13日

○丁亥，雨。傳曰：「旱災比甚，憂悶斯極，今日之雨。其喜曷勝？來十七日，將行宗廟、社稷再度祈雨祭，而今見雨勢不止。觀日候退行。」

5月14日

○戊子，憲府啓曰：「國家重待功臣，錫與之蕃，寵渥之隆，祖宗朝以來，未有如今時。爲功臣者，感戴聖恩之罔極，盡心圖報，宜無所不至，而未免己私之累，貽弊甚多。外方女妓之成才者，爭相擇占，盡拔其尤，或於一邑，多至四五口。有妓官土豪等，多般請囑，納貢於功臣之家，自占率畜者亦多。其爲猥濫，一至於此。非特此也。殘弊之邑，奴婢數少，供役之煩，且不能堪，而如有應對便捷，居計稍饒者，則盡取無餘，使殘邑，日就於彫弊，將爲棄邑。請一切刷還，以杜濫占之弊。」答曰：「已出奴婢，若令還奪，則似爲騷擾，故不允。」

5月15日

○己丑，雨。遣承旨韓㞳，致祭于右議政鄭順朋。

○承旨沈通源考前代政丞座次書啓，〈天順辛巳，鄭昌孫爲領相，申叔舟爲左相，沈澮爲領中樞，韓明澮爲兵曹判書。壬午年申叔舟爲領相，成化丙戌，黃守身爲左相，十月韓明澮爲領相，沈澮爲左相，黃守身降右相。丁亥四月黃守身爲領相，沈澮爲左相，五月沈澮爲領相。甲午年申叔舟爲領相，韓明澮爲左相，丙午年鄭昌孫爲領相，沈澮爲左相。〉傳曰：「見此則沈澮爲左相，黃守身自右相，越爲領相，似不但用座目也。明日殿講後，命招政府東西壁、六卿及兩司長官，同議以定。」

○下全羅道觀察使金光轍書狀〈古阜郡守金應斗，輕徭薄賦，務祛民弊，當此荒政，益勤奉八，在諸邑爲最。泰仁縣監申潜，政尙廉簡，愛民如子。大擧荒政，多方設策，非但一境得以全活，他官之來寓生活者，幾五百餘人。〉于政院曰：「金應斗、申潜，盡心救荒，各加一資，以示褒奬之意。」〈應斗陞堂上。〉

5月16日

○庚寅，上親講，試儒生通略者，賞格有差。

○左贊成閔齊仁、兵曹判書黃憲、右贊成沈連源、左參贊任權、工曹判書尹思翼、戶曹判書鄭世虎、右參贊金光準、吏曹判書尹元衡、刑曹判書朴守良、禮曹判書李薇、大司憲具壽聃、大司諫陳復昌承召會賓廳，傳曰：「當初卜相，予亦疑其座次，問諸政廳，則亦有前例云，故予亦以爲老成之人，合在相位。其後朝議皆以座次爲疑，故欲令朝廷，廣議以定。有德望老成之人，在於相位，實予意也。」閔齊仁等書前例〈河崙，永樂壬辰，以領相降爲左相；李稷，宣德丙午夏，以領相降爲左相。〉以啓曰：「臣等考政府先生案，則前例如此矣。但大臣座目，自下擅定爲難。伏惟上裁。」傳曰：「古例如此，則依此爲之。」

○傳曰：「平安道平壤、中和、慈山、三登、順安，癘疫熾發，人多致死，予甚慘怛于懷。飢餓之極，得病便死。豈但癘疫之所致？斯速下書于監司，令列邑，官給賑穀，使之全活。」

○平安道癘疫，死者四百三十八名。

5月17日

○辛卯，上御朝、夕講。

○上引見潛邸時師傅宗簿寺主簿愼希復，賜賚甚優。

○以洪彦弼爲議政府領議政，尹仁鏡爲左議政，鄭惟吉爲弘文館副應敎，禹鏛爲校理，愼希復爲軍器寺判官，〈以潛邸時師傅，特命陞敍。〉閔箎爲司諫院正言。〈史臣曰：「彦弼無經濟大略，然淸儉自守，小心謹愼，公退無他營爲，唯以讀書爲事。代芑入相，雖無建明之事，而朝野恃以爲安。」〉 ○日暈。

5月18日

○壬辰，上御朝、夕講。

○諫院啓曰：「人君接下，自有儀度。少或簡易，則非徒苟且於一時，亦不無貽弊於後。昨日自上，以愼希復爲潛邸時師傅，特召引見。此雖無妨，而命勿入史官。希復在朝官之列，非王子、駙馬之例，則豈可以無史官而引見乎？政院居喉舌之地，有如此之事，則所當極陳其不可，使君上接下之道，一出於正，而止於一啓，苟塞其責，殊無惟允之意，至爲非矣。都承旨〈韓㞳。〉以長官，其責尤重。請遞都承旨，以懲其餘。古阜郡守金應斗，力於救荒，雖爲可賞，而堂上重加，固不可濫授於未經三品之人。今之守令，資窮者多。設使能救荒者，多出於八道，則其可盡授重加於人人乎？尤非可繼之道。請還收成命。」答曰：「愼希復引見之時，政院請令史官入侍。予意以爲非常時出入之人，遽卽嚴君臣之禮而待之，則敬謹之際，未能盡故舊之情，故不令史官入侍也。此失在上，何責承旨乎？昔光武與子陵同宿之時，史官入侍乎？予未詳知之。金應斗事，啓意當矣。近來守令，全不奉法，乃能盡力救荒，若此者，八道豈能多得乎？聞御史等之言，亦未有如此者，故賞以重加矣。不允。」後累啓，改正。

○日暈，兩珥。

5月19日

○癸巳，上御朝、晝、夕講。領議政洪彦弼啓曰：「臣伏見三公之職，任重位尊，似無輕重，然統攝謀斷，多在長官。臣以不才，參列其間，包羞足矣，又轉爲長，不但伴食貽譏，損辱重地必矣。乞速遞臣職。」答曰：「以德望言之，卿豈不足於長官乎？不能廣考前例，故未得下批於其初矣。更勿爲辭。」彦弼再啓曰：「臣年老病深，行步跛曳。雖賴人扶，未免顚仆，趨入闕庭，衆見駭怪。如此而欲供職事，難矣。不但政府非養病之地，妨賢之路，蓋亦多矣。乞遞臣職。」答曰：「雖曰年老病深，政府非常仕之地，調理可行，其勿更辭。」

○日暈。

5月20日

○甲午，上視朝膳于文昭殿，夕膳于延恩殿。

○日暈。申時，太白見於未地。

○咸鏡道富寧雨雹，大如栗子，禾穀損傷。

5月21日

○乙未，上御朝講。領經筵事洪彦弼曰：「中宗辟殿，久不過二三朔，今殿下，自前年十二月避殿，今已六朔，天道人事，亦旣變矣。是雖遇災，而戒懼之道，久則過禮。今者天時極熱，暑炎轉劇，御講簷下，極爲未安。夫避殿之事，出於周末，歷代因之，至于我朝，亦多行之。然久則不可，請速復正殿，以御經筵，事體得當矣。」答曰：「復正殿事，啓于慈殿，則曰：『近來年運凶荒，災變連仍。當此之時，無以答譴，故避殿減膳，以應古事。雖似文具，不得不爾。』前者大臣亦有請者，以此不允矣。姑待秋節，復殿爲可。」

○摘奸于四山。

○上御夕講、夜對。

○日暈，夜，月微暈。

5月22日

○丙申，百官進箋陳賀，初用樂，大殿誕日也。

○京畿監司金麟孫拜辭，傳曰：「今者兩麥已熟，飢民有田土者，可資以活，其無田土者，與初無益，寧不矜惻？卿巡歷列邑，另加申勑守令，使終救活。」

○日微暈。申時，太白見於未地。夜，流星出左旗星，入天棓星，狀如大梨，尾長四尺許，色白。月微暈。

5月24日

○戊戌，黃海道監司南宮淑狀啓：「道內黃州、海州、端興、信川、鳳山、遂安、白川、載寧、江陰、松禾、殷栗、長淵，癘疫熾發，多致死亡，又多方痛。」傳曰：「其令禮曹，劑藥下送，使得遍救。」

○京畿癘疫，死者四百二十一人。

5月25日

○己亥，上召對。

5月26日

○庚子，上御朝講。

○檢詳金鎧以大臣意啓曰：「今雖五月，天時則已屬六月。日氣熏蒸，暑炎漸酷，請停晝、夕講，朝講亦擇淸涼之日爲之。」傳曰：「知道。」

○上視膳于大王大妃殿及王大妃殿。

5月27日

○辛丑，咸鏡道監司、〈李名珪。〉北道兵使〈李夢麟。〉狀啓：「進上昆布，採取於胡地厚羅島，今年凶荒，胡人三十餘戶，來捉海魚，打幕居生。我國之人，相雜採取，慮或生事。何以處之？」備邊司啓曰：「厚羅島雖在海中，自設六鎭，進上昆布，專委採取，不可輕廢。其來接胡人，皆是城底歸順之類，號令進退，在於邊將，卽令嚴諭撤還。慶興府凋弊尤甚，蘇復之策，不可不擧。所定昆布，限蘇復間，令該曹磨鍊量減。」上從之。

5月28日

○壬寅，上御朝講。

○夜，南方如火氣。

5月29日

○癸卯，領議政洪彦弼、左議政尹仁鏡、兵曹判書黃憲、戶曹判書鄭世虎、兵曹參判金益壽、戶曹參判曺光遠、參議元混議啓曰：「兩界之務，依古例分授宰相事。在先王朝，果以李克均、成俊，分授而委任，頃於中宗朝，亦有啓請而竟不施。大抵此事，近日所不爲之事，恐未得遽行。」答曰：「兩界事，在先王朝，分授宰相，使爲己任。兩界虛疎，莫如今時，予亦年幼，欲分授措置。此意何如？」彦弼等啓曰：「兩界分授宰相事，必得其人，然後可以授之。當與朝廷，更議而啓之。」又啓曰：「六月節，已入於今月二十二日。故頃日臣等啓以淸涼日御朝講矣。今見日候盛熱。請停明日朝講。」答曰：「啓意知道。」

○知中樞府事鄭士龍啓曰：「修史之職，所以備敍一代之事，傳信萬世之後，其任至重。必須選庶僚之賢，具三長之才，然後取舍當而是非公，局有同寅，人無異議。苟或徒繫虛銜，靡效寸補，費廩而無恥，取譏而不恤，非但獲罪於當時，亦將貽責於後世。況望撰次之有序，而刪定之得體乎？臣素多虧玷，不容公議，中被擯棄，積有年紀，猥荷中宗大王過錄虛名，累加收敍。然而儐接華使之外，未嘗爲文字之任。恭遇聖上嗣服，不以無狀，擢長秋官，適丁史局之設，復參都廳之列。六卿旣非其據，史職尤非所擬。苦辭于總裁，未獲其替改，黽勉供事，奄周寒暑。臣唯思纂輯之殷，庶輸埃補，不悟叨冒之誚，坐速官謗。彈論之發，正中臣愆，而又與病會，沈淹累朔。用是上辭，至于再三，不蒙兪音，兢悚罔措，不知所以自處。大抵庶職諸司，官有大小，任有條分，小攝於大，分摠於集，以責其成，貳亞之任，惟務順承，亦不廢事。史局之體，大異於是。各房元稿，抄整成卷，總輸都廳，其刪繁就簡，裒少增多，俾歸折中，謂之合考。過此以後，不復校證，直令淨寫，雖上有總裁，而稟定之事，不出梗槪，比事以觀，任之輕重，不辨可知。顧臣何人，敢辱此地乎？居此地者，若才力不逮，望實不孚，則雖無非議，不可一日苟處。況臣言才則短於襪線，指咎則重於丘山。就令强其不能，享成于人，當世不以爲公，後世不以爲信。以臣一人濫冒之故，擧國乘而不重，則其所關當如何哉？況臣出身歷官，四紀于玆，動被論劾，率閱旬月乃已。日錄所載，屢書不絶。臣雖不被顯駁，所閱文序，殆爲罪案，則臣豈可苟然不避，以卒其事乎？凡人當官處事，器不相稱，則無以報效，內不自安，則莫克展布。雖卑官散職，不可驅策，以收其用，臣之所帶者何職，所理者何事？假分外之銜，冒皮裏之非，敢爲展布報效之地於其間哉？臣反覆思量，決不可冒處。伏望聖慈，諒臣不爲避事而喋喋，憫臣實有難處而區區，亟命解臣都廳之任，以授能者，則物情擧慊，而史事有濟矣。且弘文提學，任亞典文，經筵知事，職繫勸講。自非地望兼降才識俱優，不可冒授。如臣負累，豈宜忝帶？竝命改差，不勝幸甚。」傳曰：「卿有華國之才，何謂物望之無乎？雖或被論於一時，立朝歲久，寧免於一被論乎？不必辭之。」士龍四辭，命遞實錄廳堂上。是時士龍雖有文墨之才，而素無行檢，不容於公論久矣。其於修史之任，人多譏之，故辭之。

○左贊成閔齊仁啓曰：「小臣方爲賑恤使，考諸前規，則賑濟場，或於五六月，例皆撤罷。今則國儲不敷，似不可浪費，但飢餓之人，相望於道。今若罷場，則飢困之民，將無所延活。當與朝廷共議，限開月不罷也。且士族飢餓者及寡婦等，不得自手求食，各別賑濟事有敎，故訪問于五部，則厥數孔多。雖六月罷場，而此人等限七月賑救何如？」傳曰：「國穀之虛竭，雖不可不慮，百姓將盡飢死，豈計國穀而不救乎？場則雖於六月後罷之，士族人及寡婦等，依所啓限七月賑救。」

○午時，太白見於巳地。

六月

6月1日

○甲辰朔，傳于政院曰：「昨見忠淸道監司〈羅世纘。〉狀啓：『兩麥臨熟，刈食已盡，早穀未登之前，至爲可慮。』云。如此之時，督徵官糴，民必流離。其有田土者，徵三分之二，無田土者，勿徵事，斯速下書，使之申移各邑。」

○豐城府院君李芑啓曰：「小臣罪惡甚重，而只命遞職，上恩罔極，措躬無地，惶恐惶恐。實錄摠裁官，任褒貶人物之責。小臣罪盈惡積，一身之過失，尙不能自知，何敢是非人物乎？當初請辭，不獲允可，力疾而行，黽勉已久。今則舊病復作，年且老矣，早暮勤仕，決不能堪。況可任之人，非止一二？請速命遞。撰集廳，錄人罪惡，尤非小臣所可冒處。請命竝遞。」傳曰：「自古執政大臣，盡力於國事，則必致人議，一時雖有過越之論，豈可以此，盡遞兼職乎？勿辭。」再辭，不允。

○慶尙道癘疫，物故六百三十人。

○日暈。

6月2日

○乙巳，領議政洪彦弼、左議政尹仁鏡、左贊成閔齊仁、右參贊金光準、吏曹判書尹元衡啓曰：「功臣丘史奴婢望定時，各邑殘盛及女妓成才與否，未及察之，只據前例之事，使該曹望定矣。今者臺諫之公論如此，至爲未安，惶恐待罪。」傳曰：「此非新例，自古而然。其勿待罪。」

○豐城府院君李芑啓曰：「實錄摠裁之任，必責之正人君子，然後是非好惡，不失其正，決非小臣之所能堪任也。況今可當之人，固非一二？雖非正一品，亦可任其事也。前者鄭順朋，以己卯年被論，辭避獲遞摠裁。小臣之事，甚於順朋，中宗朝曾被重罪，幸蒙天恩，僅得生全，又於仁宗朝，更被重駁，至于今日。所失甚多，罪惡無狀。安能辨人之是非乎？況摠裁官，非如實職，請速命遞。且撰集廳，尤非小臣之所可參修正名定罪，而臣任其事，則後世之人，豈無致疑乎？請竝命遞。」傳曰：「以一時被論，豈至於不能堪摠裁之任乎？雖曰有病，亦非宿疾，須調理行之。鄭順朋事，蓋以己卯是非，今尙不定，故遞之。豈與卿同乎？卿雖被論於中宗、仁宗之朝，皆奸人之所爲，而今則是非已定，不須辭避。撰集廳非獨任之事，尤不可辭也。」芑三辭。傳曰：「懇辭至此，故黽勉從之。」芑仍辭領經筵，不允。

○以韓智源爲吏曹佐郞，奇大恒爲弘文館正字。

○初昏，流星出天中，入南方天際，狀如鉢，尾長一丈許，色白，良久乃滅。

6月3日

○丙午，上召對。

○日暈。

6月4日

○丁未，上召對。

○日暈。

6月7日

○庚戌，賑恤廳士族賑救者三百九十二戶，東賑濟場飢民五百四十四名，西賑濟場飢民四百十三名。

6月8日

○辛亥，上召對。

6月10日

○癸丑，下京畿監司狀啓于政院曰：「高陽郡守柳渾，盡心救荒，闔境賴以得全云。其加一資。」

○上引見王子、駙馬于慶會樓下，賜賚有差。

6月11日

○甲寅，日暈。夜，月微暈。

6月12日

○乙卯，上視膳于大王大妃殿、王大妃殿。

6月16日

○己未，忠淸道癘疫熾發，物故五百三十餘人，臥痛七百六十餘人。傳曰：「令禮曹，藥物急速劑送。」

○日暈。夜，月暈。

6月17日

○庚申，漢城府以四山松木禁伐事目入啓曰：「近來人心頑悍，專不畏法，恣爲斫伐，無所忌憚。然設軍堡警守處，則不得偸伐。請撤閭閻間不關之堡，移設於山谷要害處，令應直軍士，晝夜看護，如有伐木掘土人等，劃卽捕告，則庶可禁斷，而非本府所敢擅便，須捧承傳，與該曹同議施行之事，故敢啓。」傳曰：「可。」

○忠淸道癘疫，物故四百四十八名。

6月19日

○壬戌，夜，月暈。

6月20日

○癸亥，夜，流星出天市西垣，入西方天際，狀如拳，尾長八九尺許，色赤。出北斗第一星，入亢星，狀如拳，尾長三四尺許，色白。出室星下，入危星，狀如拳，尾長六尺許，色赤。

6月21日

○甲子，以李夢亮爲禮曹參議，丁應斗爲掌隷院判決事，李元祿爲吏曹正郞，朴世煦爲江原道觀察使。

○申時，太白見於午地。夜，流星出河皷星，入南斗星，狀如鉢，尾長三四尺許，色白。

6月22日

○乙丑，平安道兵使梁允義馳啓曰：「滿浦鎭，今六月十三日，賊胡焚守護廳，拔去長城門鎖鑰，鎭將追入彼地二息餘程，遇賊三名，斬獲一名。」

○申時，太白見於午地。

6月23日

○丙寅，政院以報恩人金承弼上言，入啓曰：「上言內文字，多有不解，字行高下，亦有誤處。且告變事，不爲上言，例也，而如此爲之，似爲迷劣。」傳曰：「觀此上言，果爲迷劣。然旣爲上言，牌招大臣，推問被告人。」

○領議政洪彦弼、左議政尹仁鏡承命詣闕，傳曰：「上言內文字，雖有不解處，事關國家，被告人不可不推也。」仁鏡啓曰：「見此上言，大槪柳仁淑査頓〈姻婭之稱。〉金淬，於朴文起處，買得有色好馬，此人疑其謀逆而然也。大抵奸細之徒，少有疑事，則進告者頗多。此乃乙巳年事，而到今來告，亦似無據。然涉於大事，臣意以上言，封送于本道監司，使之推問，而傳敎以謂事關國家。如不得已拿推，則事干甚多。其言之實不實，未可的知，而外方許多事干，盡拿推之，似爲騷擾，金淬爲先拿問，事干則命囚其官，待其有所問而拿推何如？」答曰：「此事非不知不實也。然如此關國家之事，以爲迷劣之言而棄之，則他日實有叛逆之事，必不樂告也。是非間推問，則自有虛實之辨矣。金淬爲先拿問。」〈其上言略曰：「柳仁淑緣坐之罪，但及子孫，而不及可坐者，於臣之心，至極未安。縣豪强金淬，柳仁淑之査頓也。仁宗大王別世後，沃川居朴文起，有色能走大馬，倍價買騎，與孫子朴賢能等，到京留累日。柳仁淑被罪之時，金淬逃返其家，此必有所以也。眞僞事干金玉還、朴永光、金世亨、周仁貞、諸虞信、鄭戒宗、朴元郁、金守恩等當推之。況其家門婢夫裵石云：『上典等有福無雙。柳書房書簡內，朴賢能速速上來云云，而上典等上京。柳仁淑被罪時，能逃至今無事。』云。窮推治罪，以懲後人事。」〉 ○上視膳于大王大妃殿、王大妃殿。

○申時，太白見於午地。夜，流星出五帝星，入貫索星，狀如拳，尾長七八尺許，色白。出天市東垣，入坤方天際，狀如梨，尾長一丈許，色赤。出虛星，入扶筐星，狀如梨，尾長二丈許，色白。

6月24日

○丁卯，檢詳金鎧以領、左相意啓曰：「自古遇災避殿，未有經年之時，而今者自上，久避正殿，皆以爲未安。秋節已入，請復正殿。」傳曰：「如啓。」

○綾原尉具思顔密啓曰：「小臣與佐郞尹潔，杯酒相交，尋常往來，將七八年。只愛其文墨。不知其心術，近年以來，言似怨時者數矣。不知某故而然也，心常疑畏，而依舊待之。今春罪人安名世伏誅後十餘日，潔來到臣家。小臣與他友對坐，而潔於酒半，無端語臣曰：『安名世臨刑時，從容處事，平日有所守之人。』云云。臣聞之，不覺驚悚，顧他不答，潔作色遽出。臣與他友，怪潔所趨殊常，但疑酒妄而置之。頃以修撰，被論見遞後，小臣適過其門入慰之，則潔曰：『吾之被駁，不足嘆也，如安名世平生所行至正，所守甚固，其於史筆，隨事直書，而竟蒙大罪，痛惜痛惜。』云云。且其弟尹浚，因其兄，亦時時來往，頃者來語曰：『元老之被禍，乃自中之亂。如尹春年輩，不可交也。』小臣在至親之列，不可終默，敢啓。」傳曰：「見此啓事，甚爲駭愕。」仍傳曰：「領相、左相、豐城府院君及義禁府堂上、兩司長官牌招。」

○左議政尹仁鏡、豐城府院君李芑、判義禁府事閔齊仁、知義禁府事任權、金光準、同知義禁府事李薇、大司憲具壽聃、大司諫陳復昌會于賓廳。下具思顔書啓，仍傳曰：「觀此綾原尉所啓，至今人心不定，邪論不止，極爲寒心。潔以名世隨事直書云，則逆賊謀逆之事，反歸於不實之地。潔之罪，何異於名世乎？人心尙且如此者，上有幼沖之君，朝無盡心國事者，故紀綱板蕩而然也，尤爲痛憤。尹潔拿致闕庭，嚴刑推鞫。其弟浚，亦爲邪說，幷拿推。近者延光達上疏末，有免放罪人緣坐之言，以爲上疏之事，不爲取實。侍從之人，亦如此，況其他乎？」〈史臣曰：「潔嘗與人言尹元衡一家陰事，爲聞者漏泄，有是獄然。潔，浮妄人也。追逐貴近，縱酒談謔，不愼樞機，以及於禍，自取之也。」〉 ○推官等以尹潔、尹浚供辭入啓曰：「平問則皆不直招。請刑推。」傳曰：「可。」尹潔受刑一次不服，尹浚受七杖乃服。推官以供辭入啓曰：「尹潔受刑時，欲承服以怨時，及稱安名世所行至正，所守甚固，隨事直書等語，又不服，如是再三。潔嘗出入侍從，稱爲名士，而中無所主，其言迷錯，不足取信也。今當加刑而夜深，難以得情。請於明日畢推。尹浚已服，亦於明日照律何如？」傳曰：「可。」

○尹潔供曰：「臣嘗出入臺諫、侍從，無不足之事，怨時之言，發說萬無。臣與綾原尉相語之事，則不能記憶，而名世被訊時，非徒以文字，分明供招，至於臨刑，處置家事之奇，人多言之，臣且聞之，故嘗曰：『名世孱人，何能如是？人不可知也。』此非贊美之事，故與人公然發說，而與綾原尉相說，則不能記臆矣。前者臣與淸原府院君船遊時，因無他友，邀至具思顔同歡。而臣曾聞具思顔，奸有嫌之女，醉中語思顔曰：『汝爲如此之事，汝亦人乎？』思顔發怒曰：『汝何謀陷我爲？』卽出歸。其後聞思顔，嫌此非毁小臣之言，常慮思顔因此作爲虛語，誣陷罪辜。而臣被論後，思顔到家慰諭，臣答以泰然之意。思顔曰：『汝於他處，愼勿爲泰然之言。』所言只此，更無不平之言矣。誠如思顔所告，再度發說，則何不卽告，而今乃來啓乎？況與他友同聽云，則同聽人憑閱分揀。」尹浚供曰：「臣曩者，隨家兄尹潔，讀書于大慈寺時，具思顔以香使經過，持酒饋兄。始相識面，後間間隨友往來，而於秩高駙馬家，擧業儒生，出入非便，故不爲頻往，前年六月，責辦東床禮於靑坡妻母家時，綾原尉亦來參。其時相見而已，後無更見之時。尹元老被罪之言，專無發說。」云。訊杖七度，招曰：「日月不記，尹元老竄謫後，故妻娚李廷麟生時，言於臣曰：『尹百源謂：「吾父被謫事，專由叔父尹元衡之故。」云。』臣聞此言，故以自中之亂，發說於綾原尉家矣。尹春年與尹元老，以切親之故，常常往來其家，而極陳元老之罪，以致遠竄。春年之心以爲：『元老在朝，則朝廷亂矣，雖其兄弟，亦不相保。』故上章逐之。春年之心，一則直矣，一則曲矣。直云者，黜姦邪而安國家也，曲云者，黜元老而保他兄弟也。逐此相好之元老，而保其不相好之兄弟，此春年自以爲沽直，而其實則曲也。元老之位卑，弟之位高。〈指尹元衡。〉棄卑而附高也，故春年不可交也。」云。

○江原道癘疫，物故二百二十九名。

6月25日

○戊辰，左議政尹仁鏡等會于慶會南門，啓曰：「尹浚則大槪承服，今當照律，而臣等更議之，尹浚乃李建陽之壻也，建陽與尹元老相交者，建陽之死，其一家必懷憤怨矣。浚乃無賴之人，具思顔非其友，而如此言之，則其必爲邪論於無賴之徒矣。今雖承服，更推所言之處何如？近者人心不靖，邪論不止。所言之事，雖不究竟，若如此推問，則邪論之徒，庶有畏戢。故敢啓。」答曰：「可。」

○推官等啓曰：「尹潔加刑供招時，聽其言則：『臣與思顔有隙。今以一人之言，若加大罪，則安有如此冤悶？』云，具思顔書啓，亦與他友同聽云。召問思顔于政院，閱其參聽之說，則受罪者無冤，外間亦知明白矣。頃者逆賊定罪，尙有邪論。凡獄事無有未盡處，然後更無雜言。故敢啓。」答曰：「尹潔與思顔有隙之言，不可信也。朝官招問，例於政院，思顔其招而問之。」推官等啓曰：「具思顔，初欲於政院問之，更思則推官及兩司、承旨，皆會于此，可以詳聽。請問于此。」答曰：「尹潔與思顔相言之事，則當問于此。但參聽之人，可於政院問之。」

○綾原尉具思顔承命而至，問曰：「尹潔之言，亦有參聽者云，誰歟？」思顔曰：「小臣隣居進士李雲孫，適來臣家，尹潔繼至。皆與相知，故杯酒同話，臣先發言曰：『近間罪人安名世，作罪國家，事且非輕。人心如此，何時定乎？』尹潔默然不答，已而稱贊其爲人，吃吃不離口。臣又曰：『許曄今遞，正言曄，嘗以羅湜之高弟，見稱於時。而又嘗目尹春年爲李芑、崔輔漢之傀儡，當國任事之人，詆毁如此，則國家誰與爲治哉？曄之正言，豈爲汲汲乎？』潔憤然大責曰：『乃職閑散之人，而何爲妄論名士之事乎？曄雖有小罪，聖明之下，使之安保，不亦善乎？何發如此險語？』此則李雲孫，實同聽焉。自此之後，臣心常恐懼，久不相尋。曩者因通簡牘，遂與存問如舊。一日臣至其家，潔言名世事，愈久愈激，臣未安於心，敢以書啓。」

○傳曰：「具思顔言及許曄，其言之虛實，拿來推閱可也。」推官等回啓曰：「聞諸兩司長官，則此言之出久矣。察其根源，則許曄與尹春年，非但相善，乃切親也，欲爲離間者所搆明白。故曄後授正言。以不實之言，蔓延及此，則似爲騷擾。自上未知此意敢啓。」傳曰：「朝廷業已分辨云，其勿推之。」

○李雲孫供曰：「日月不記今年正月後，具思顔招小臣飮酒之際，尹潔適到，面有酒氣。同坐杯酌，尹潔發言曰：『安名世，君等不知矣。名世臨刑處事從容，是有所守之人也。』臣於心以爲：『潔，假使與名世切親之間，被罪之人，不可如是稱美也。』不答其言。潔出後，臣與綾原尉言曰：『潔乃吾輩相交之人，何如是發此妄言乎？無奈醉酒而然耶？』相怪稱妄。」云。

6月26日

○己巳，戶曹啓曰：「近因避殿減膳，各殿香醞，久不進供。今已復殿，進供何如？」傳曰：「爲年凶省之，姑勿進供。」

○尹潔受刑一次，不服。推官等啓曰：「尹潔，將加刑，取供之際，手指不擧，不能着名。令醫診之，脈伏不出云。今若加刑，殞命丁寧。潔嘗出入臺諫、侍從，意謂名士，今聞持身不檢，徒事酒色之人也。具思顔家所言之事，自初承服，與李雲孫招辭，亦無異也，而具思顔，至其家時所言之事，則終不承服。若更刑訊，必致殞命，以具思顔家所言承服之辭，取招照律何如？」傳曰：「尹潔雖不盡服，稱名世所行至正等語，不無其意，幷入照律。」推官等啓曰：「尹潔於思顔家，只言名世臨刑從容處事，平日有所守之人，而所行至正等語，則思顔至其家時所言也。未服之辭，幷入照律未安，以其承服之辭，照律何如？」傳曰：「如啓。」推官等照以杖一百流三千里，告身盡奪，傳曰：「潔謂名世有所守之人，亦不無其意，然律旣如此，依律可也。」

○申時，太白見於未地。

6月27日

○庚午，傳曰：「平安道三登等官，癘疫大熾。若用石雄黃，則不相傳染云，此藥下送可也。」

○大司諫陳復昌啓曰：「亂臣賊子，無代無之。擇賢陰謀之慘，未有甚於乙巳之事，而安名世以當代史官，不忘朋黨之私情，欲脫逆賊之罪，歸於無實之地，顯有愛惜之辭，使無以傳信後世，原情定罪，則名世之情，有甚於逆賊。而尹潔以當時侍從，又從以贊名世，以褒揚逆賊之辭，乃爲隨事直書，至發痛惜之言，則是徒知有友，而不知有君者也。其忘君昵友，曲庇逆類之罪，亦無異於名世。故自上特命。推於闕庭，又命兩司長官雜治之者。非徒重其事也，設有未便之事，則使言官，相與糾正之意也。尹潔之前言則雖重，語勢稍輕，後言則激於被論怨時，故言意甚重。潔自知其言重罪重，言輕罪輕，於其輕者則欲服之，於其重者則不服之。推官欲以已服者照律事，啓稟之時，臣之妄意以爲，其弟尹浚之所言，及李雲孫參聽潔之所言，分明有據，已盡承服，則隨事直書一言，似不獨爲虛言也。當此大關之事，擇輕取服，似爲未安，故不可不分輕重取稟事，再三發議。臣雖無狀，言雖不中，旣以言官，參與推鞫，則所當相可否議啓也，而不有臣言，聽而不聞，竟從輕取招以啓。臣本以暗劣無望之人，濫叨重地，爲人所輕久矣，而不能爲有無於人，至於忝辱名器，又貽後弊。反覆思之，不可靦然在職，請速命遞。」答曰：「初聞尹潔之言，至爲駭愕。故欲與名世同律，而當推鞫時推官云：『今更刑訊，則必致殞命。』累以照律取稟，故依允。觀其律似爲大歇，意甚未便，然推官之言曰：『尹潔，心無所主，徒事酒色妄人。』云，且近來被大罪者，多宜用寬典，故不改也。今觀啓辭：『臺諫以未便之意，再三發議，聽而不聞。』云，凡事如此，則國事寧不爲寒心哉？此國綱板蕩之故也，非大諫無物望之所致，勿辭。」復昌再啓曰：「臣素無物望，久叨重地，已厭物情。今又大失事體，忝辱名器，反覆思之，決不可靦然在諫長之職。請速命遞。」答曰：「如此事，自上寡德，國綱解弛之所致也，非一身所失也。其勿更辭。」〈史臣曰：「復昌辭避，至再不許，自上所答，意甚然之。復昌肺肝，人皆見之，豈眞爲國而發哉？不過乘機，欲立專擅之勢。抑亦逢上之意，以固其寵也。」〉 ○大司憲具壽聃啓曰：「尹潔與具思顔，前後所言，輕事則取服，重事則不爲取服，乃以輕事照律。臣未能詳察，在職未安。請遞。」答曰：「尹潔事，自上處置之所失，勿辭。」

○掌令金澍、持平李瑛、鄭浚啓曰：「尹潔以安名世爲隨事直書，所守甚固，使逆賊之罪，歸於不實之地，潔之罪，與名世無異。所當窮詰取服，依律定罪，而推官等，遽以已服之辭，從輕照律，其爲失刑甚矣。大司憲具壽聃，以法官之長，同參推鞫，而不爲糾正，所失非輕。臣等職在法官，不論其失，而今日仕進，反與相容，臣等之失，尤甚於壽聃。不可在職，請遞臣等之職。」答曰：「不參臺諫，焉知不爲糾正之意乎？勿辭。」金澍等再辭，不允，仍傳曰：「大憲旣被同僚之論，勢不可相容。其遞之，明日爲政事。」

○平安道癘疫，物故一百二十九名。

6月28日

○辛未，執義李鐸、掌令姜偉啓曰：「尹潔之罪，在所究竟，推官等只以已服之辭照啓，而大司憲具壽聃不爲糾正，大失同參推鞫之意，所失非輕。昨日臣等，俱以忌日，不得仕進。如有劾論之事，則猶可通議僚中而處之，昏不能察。請遞臣等之職。」答曰：「勿辭。」

○左議政尹仁鏡等〈判義禁府事閔齊仁同詣闕，知駁己之幾，稱病先出。〉啓曰：「尹潔照律稟定之時，大諫曰：『此當分輕重入啓之事。』云。臣等之意以爲，潔到思顔家所言，與思顔到其家時所言，自有輕重，而業已取稟，故更不分輕重而入啓。昨日大諫，以推官等，不有臣言，聽而不聞，至於辭避，此臣等未及詳察之罪也。惶恐待罪。」答曰：「尹潔事，自上處置所失，勿待罪。」

○吏曹判書尹元衡啓曰：「前日獄事，見尹浚招辭，則以小臣爲悖倫之人，不可安然出仕。大抵小臣，以外戚之人，別無材德，久居權職，豈合物情乎？請遞。」傳曰：「尹浚以李建陽女壻，懷憤而爲此邪論。豈可以爲未安而搖動乎？勿辭。」

○左議政尹仁鏡、兵曹判書黃憲、右贊成沈連源、左參贊任權、右參贊金光準、吏曹判書尹元衡、同知中樞府事崔演、禮曹判書李薇、工曹參判宋世珩封書入啓曰：〈會于賓廳，辟人密議，爲書封署以啓。〉「亂逆之罪，天地所不容，王法所不赦，雖枝附葉從者，固宜痛繩以律，不可以仁柔治之。左贊成閔齊仁，自除逆之後，每爲仁柔之論，臣等知此論，終必有弊於國家。第以元勳之人，其本心無他，故只禁抑其論而已。至于今日，尙執迷不回，乃曰：『受罪者多，故災變不止，年運不登。』且以安名世所書史記不可改，士林之趨慕者，皆以此論爲是，因作邪謀，紛紜不靖。至於處侍從之列者，不畏國法，有伸救逆賊之議，人心士習，日趨於不正，此爲根柢，所關非輕。當此之時，不可不明辨好惡是非。請罷其職，以定人心。」答曰：「卽當面對。」上御思政殿，慈殿御于簾內，尹仁鏡等入伏。慈殿敎曰：「所啓之事，至爲駭愕。方今主上幼沖，予以寡德當國，凡國家之事，專恃朝廷大臣矣。豈料爲元勳者，反爲如是之邪論哉？自古不道之君，枉殺無辜，如廢朝極矣，而歲多豐登，中宗之世，治尙寬仁，而凶歉相仍。至于去年，遭此大飢，是豈過罪逆類之所致乎？當此之時，爲元勳者，固當盡心竭力，與同休戚，以鎭國勢，以定人心，而反爲如是之論，使是非混淆，豈不痛心？安名世所書褒揚逆賊之辭，所關甚大。尋常史筆，不可傳誤，況如此大關之事乎？其不可改之言，尤不知何意也。此人常於經席，惓惓以仁政爲言，以爲導君之道，當如是也，豈料其意之有所在歟？」尹仁鏡曰：「定罪大逆，雖不明白，宜無異論。曩者逆賊之事，千古所無，其爲凶謀，非一朝一夕。始謀於潛邸之時，終謀於卽位之後，其爲凶逆，非一發矣。閔齊仁本心則不然，而性本執拗，逆類定罪之事，疑其過重。人心因此而一誤，則國事將誤。臣等知其如是而不可不啓，故共議而啓之。其罪則不止於罷，而爲其本心不然，且以元勳之故，斟酌以啓矣。」黃憲曰：「近來人心士習之誤，有由然矣。自趙光祖誤其一時之人心，雖不學者，如有詭激之論，則便皆授職，故迷劣之人，見其如是，皆以爲立身之道，擧在是耳。及其見敗之後，皆以其事爲是，至于丁酉，其習復作。仁宗大王好善，而此等之人，自謂便可得志，於是，詭激之習大成，不解一字，而自以爲國家大事，我可當之。仁廟昇遐，不逞之徒，不悼享年之不永，惟恨所欲之未成，遂懷憤心，以怨時事。閔齊仁，性本執拗，常好己卯之事。故推重於士林，彼發一言，人輒誇張。樂其誇張，不知自止，至於發言曰：『念及時事，仰屋長嘆者累矣。常欲不顧一身，而惟以老母在耳。』本心雖不然，而誤入如此矣。鍾樓掛榜，多書口不可道之言，人心之惡，莫甚於此時。朝廷聞之，不能安寢。自上須知此意，務鎭人心。」慈殿曰：「匿名書事，不勝駭愕。人心强暴，一至此乎？我不敢知，主上，不當立而立乎？逆賊，不當罪而罪乎？位高勳臣，其所以長嘆者，何意耶？」沈連源曰：「亂賊之事，枝葉之類，亦不可容恕，故不得已罪之。閔齊仁本心不然，而自是所見，故其所主議，多有誤向。近者之事，光明正大，無一毫可疑，而人心不靖，多有雜言，至於掛榜街路者亦有之，未知其由也。孔子成《春秋》，誅亂賊，尤嚴於其黨。聖人豈無仁心哉？誠以亂賊之黨，不可以姑息治之也。匹夫異議，人猶惑之，況位高之人，衆所具瞻者乎？」金光準曰：「凡爲匿名書者，潛懷私忿之心，故作凶悖之言，欲使人心搖動，而行其胸臆也。或有指觸宰相朝官，而謀爲搖動者矣，未有如此之甚者也。至書觸上之言，語甚不祥，孰不痛憤？又擧名字而書之，似可推其端緖矣。」黃憲曰：「固非尋常之比，豈可拘於常法而不推乎？」慈殿曰：「此言是也。常時匿名書，相爲構陷之事也，此則怨君上怨朝廷示辭，無不書之。如有可據，推之可也。」尹元衡曰：「閔齊仁，非有他心，性本慈祥，故凡爲定罪，每欲從輕。朝廷儕輩，指爲慈悲僧也。頃者定罪之事，每以爲過重，朋伴累戒其誤，而大臣亦嘗戒責，尙且執迷不回矣。雖聖人舍己從人，而齊仁自是所見，不信人言，故其所論議，常入於誤。至於安名世史筆不可改之言，非以其所書爲是也，慮有衰世之弊也。中宗朝，有指宰相朝官之名而掛榜者。其時泛疑沈思順之所爲，而推鞫焉，至今非之。其後懸牌於東宮，書大逆不道之言，朝廷痛憤，而不能釋擧其端緖而推之矣。乙巳以後，投書小臣之家，非一再矣。或云某也謀逆，或云某與某謀，而至今不誅。此非皆逆類之所爲，必由於讎怨之事，故見輒卽破。非徒臣家，大臣家亦有投者云。今者所掛書，有觸上不道之言。安有如此駭愕之事乎？推之則或有端緖之現矣。」崔演曰：「寬仁，人主之美，然不可施於亂賊之人也。閔齊仁之勸行仁政，摠論君德則可矣，若於亂賊之人，則大有誤矣。議論如是，故士林推重，指爲忠厚，其流之弊，至於是非不明，好惡相易。元勳之人，所當鎭定，而反致不靖，雖非本心，當責其非，然後人心定矣。」李薇曰：「頃者亂賊之罪，昭著無疑，而人心不靖，至今紛紜，莫知所由也。罪關宗社者，豈可施以寬典乎？凡匿名書，雖不取實，如此不道之甚者，不可例見而置之也。」宋世珩曰：「逆賊顯誅，宗社奠安，兩殿在上，勵精圖治，一國人心，咸仰至治，而邪說間出，紛紜不靖。名世以史官而褒揚逆賊，尹潔以侍從而稱贊名世，黨惡之罪，甚於逆類。士林之間，連有如此之事，寧不駭愕？閔齊仁，自以博覽多識，人莫我如，常自是所見，故本心雖不然，而言論多誤矣。」〈史臣曰：「推官等待罪于賓廳，仍啓封書，乃歸咎於閔齊仁也。齊仁爲士林所推仰，頃日李芑被駁之時，欲以齊仁爲之代，宰相之意，與在下士林不同，竟不果。齊仁非庇護逆類，而發於言端也。實有慈祥之念者，慮有橫罹之或多，而自不能已。至是被罪，人皆惜之。」〉 ○諫院啓曰：「尹潔，以安名世庇護逆賊之曲筆，爲隨事直書，顯發愛惜之言，其罪無異於名世，而推官遽以已服之辭，徑請照律。凡罪人推鞫之時，一依傳旨推之，少有未盡服者，則期於得情，然後照律例也。推官等視尹潔如無罪之人，顯有顧惜之色，從輕照律，其不察甚矣。尹潔，請取服定罪，禁府堂上，請罷職。執義以下，不當避之事，引嫌不出，請命出仕。」答曰：「尹潔事如啓。禁府堂上遞差，執義以下出仕可也。」

○憲府啓曰：「安名世庇護逆賊之罪，旣被顯戮，而尹潔，乃以名世之兇論，爲隨事直書，至發痛惜之語，其陰兇悖逆之狀，與名世無異。在所窮詰取服，明正其罪，而推官等，徒有顧惜之私意，不念君臣之大義，未盡輸服，遽以已服之辭，啓請照律。且其所辭連者，皆尹潔常與交結論議之人，而亦不窮推歸一。非但縱罪失刑，將啓後日無窮之弊。所關甚大，禁府堂上，請竝罷職。同參推鞫，非獨禁府，而執法用律之責，專在禁府，故敢啓。」答曰：「尹潔事，自上處置失當矣。禁府堂上已遞之，不須罷也。」

○政院以匿名書啓曰：「書內名付人禹鑌招問，則外三寸叔內禁衛安國卿，有嫌疑云。國卿請拿來。」傳曰：「此事口不可道，目不忍見。自古安有若此者乎？領、左相、豐城府院君、禁府堂上、兩司長官，牌招。」

○安國卿拿來氣絶。政院啓曰：「安國卿實有病，則率來時當保護以來，而使之致死，禁府都事請推考。其身已死，其家文書，遣都事搜來如何？推官未及詣闕，故敢稟。」傳曰：「可。」

○豐城府院君李芑等會于慶會南門，傳曰：「今見匿名書，似有端緖，故今雖日暮，命卿等推問矣，國卿在家病臥，都事拿來致死，其妻子處問其可疑之人，搜取文書事，已依政院之啓，幷可察之。國卿染瘟臥疼云，榜則何日粘之，病亦何日得之？若病先於榜，則似乎可疑。他人之知國卿與禹鑌有嫌者，欲害國卿，作謀粘榜，不無其理。國卿之有讎怨與否，其問于禹鑌及國卿之妻子也。國卿與鑌，因何作嫌，亦幷問之。」推官等啓曰：「推問禹鑌，則安國卿有三女，皆幼云。其妻已拿致矣。且國卿病之虛實，隣人可知。請幷拿問。」傳曰：「此人之眞僞，未可知也。見國卿族系，乃士族也，勿拿，致其妻奴婢等，拿推可也。隣人推問事，如啓。」

○以沈連源爲兼判義禁府事，尙震、崔演爲兼知義禁府事，趙士秀爲兼同知義禁府事，丁應斗爲司憲府大司憲，金鎧爲議政府舍人。

○大司憲丁應斗、大司諫陳復昌啓曰：「國卿以自盡見之，則事關弑逆，所當推鞫定罪，而禁府都事，不謹救護，使之自盡，請先罷後推。」答曰：「國卿實有病，則不謹押來，使之致死，固可罪也。然其病否，旣命推問，若因實病而致死，則罷之似過。先問切隣及奴僕，審其眞僞，然後罷職可也。」

○平壤地震，有聲如雷，屋宇微動。

6月29日

○壬申，大司憲丁應斗、大司諫陳復昌、司諫沈逢源、執義李鐸、掌令姜偉、金澍、持平李瑛、鄭浚、獻納李致、正言閔箎、沈守慶啓曰：「自乙巳年定亂之後，兇逆之狀，昭著無疑，而人心尙且不靖，邪論久而不止。爲勳臣者，所當明辨逆順，以鎭人心，扶持國勢，與同休戚。前左贊成閔齊仁，在勳臣之列，據崇班之上，每於追罪逆黨之時，多發伸救之議，至以爲：『人乃天之赤子，而多殺赤子，豈無天怒乎？災變不止，年運不登，皆由於此。』云。其黨逆者，亦可視以赤子，而不之罪乎？且以安名世，庇護逆賊之曲筆，爲不可改，公然發議，使人心不定，烏在其爲勳臣乎？其皷動邪議，眩惑人聽之罪，決不可只罷其職。請削勳遠竄。司勇林復、進士李雲孫，俱以陰邪反側之人。前者構成金禧年所不說之言，謀陷於不側之地，而竟不克遂，又與尹潔兄弟，交相締結，晝夜徵逐，論議國事，謗訕朝政，又構許曄所不發之言，幾陷罪網。其潛形匿跡，如蛇虺鬼蜮。陰肆毒害之狀，類多若此，難以枚擧。如此之人，不可使在都下，請遠竄荒裔。」答曰：「閔齊仁，執拗失誤，混淆是非，故朝廷議啓，已罷其職矣。削勳遠竄似過，不允。林復，前者亦以如此之事，被論罷職，不齒仕版可也。李雲孫停擧，以懲其罪。」兩司再啓，不允。

○傳于推官曰：「安國卿事干之供云：『國卿飮馬糞。』如此暑時，誰不飮此藥？實非重病，疑其自盡。守直人推之，且速檢屍。其少奴供稱：『國卿以搬麥事出外。』云，幷推之。禹鑌與國卿，常鬪懷憤，相爲掛榜云，事干審問可也。嘗使喚事知奴，幷窮推之。」

○推官等，以國卿奴險年等供及押來羅將等招辭入啓，仍啓曰：「禹鑌與吉之〈鑌之族婢。〉言端相違。且付榜之處，鑌皆自知，而必令取來，以藏於家，不無荒唐，若徒嫉禹鑌者之所爲，則只書其過，而乃及於觸上所不忍道之事，以此欲問鑌，敢稟。」傳曰：「如啓。」

○推官啓曰：「尹潔刑訊二次不服。若又加刑，則必致殞命，請於後日更推。安國卿事，更加嚴問，端緖不現。國卿已死，所率奴婢不多，別無推問處。而禹鑌許多榜處，一一取來，公然示人，不無其意。欲更詰禹鑌。大抵推鑌而若罪之，則是亦爲匿名書所賣也。今若取信，則終致擾亂，不無後弊，敢啓。」傳曰：「尹潔自知罪重而不服，過國忌後於禁府推之。匿名事，此非常類也。多書觸上不忍道之言，若得端緖，則可以窮推。禹鑌推問如啓。」

○推官啓曰：「禹鑌設辭問之，則不能歷歷以答。似有違端，平問必不直招，必須刑推。但無大錯，而至於刑杖，亦爲未安。安國卿守直羅將，別無所問，放之何如？」大司憲丁應斗、大司諫陳復昌啓曰：「匿名書不爲取實，載於令典，而此則書觸上驚駭之言，若有端緖，可以窮推。而但奸細之徒，欲施其術，而使形跡不露，推之則不無陷於其術，而弊亦多矣。安國卿推之無據，而推禹鑌，亦無違端。若欲窮詰，則有傷事體，而徒爲騷擾矣。敢啓。」答曰：「若有端緖則可推，而國卿已死，其勿推之。羅將竝放送。」

○日暈，兩珥。

秋七月

7月1日

○甲戌朔，申時，太白見於未地。

7月2日

○乙亥，兩司啓閔齊仁事及林復、李雲孫事，答曰：「閔齊仁只削勳，林復、李雲孫如啓。」兩司再啓閔齊仁事，不允。〈史臣曰：「齊仁，善人也。乙巳擧事之時，齊仁以憲長，承密旨，奔走大臣之家。蓋處之爲難，非本心也。至是以伸救罪人，削其勳爵。」〉 ○日微暈，申時，太白見於未地。

7月3日

○丙子，上召對。

7月4日

○丁丑，卯時，流星出南方雲裏，直下而沒，狀如鉢，尾長二三尺許，色白。申時，太白見於未地。夜，月與金星同度。

7月5日

○戊寅，上親傳宗廟、永寧殿香祝。

○申時，太白見於未地。

7月6日

○己卯，以尹鉉爲議政府檢詳，沈銓爲弘文館著作。

○申時，太白見於未地。

7月7日

○庚辰，禮曹啓曰：「近因凶荒，民生困窮，各道監司到界進上，勿令封進。今則秋成已近，久廢封進，至爲未安。」傳曰：「限明年勿封進。」

○禁府以尹潔、金淬等推案啓曰：「尹潔刑訊一次不服，請加刑。金淬招曰：『癸巳年以忠順衛，當番上京，甲午年老除。此後得蹇濕病，一不上京。』云。以金淬謀叛之狀，詰問金承弼，則曰：『金淬事發還逃之事，聞諸他人，疑其同謀而上言耳，謀逆形止，非吾親見。』云，所指事干，皆於淬受債未償而懷嫌者也。且金淬招內，承弼折簡於淬曰：『細木六同，牛三頭，雜穀若干等物，今若不給，則當上京呈上言。』以此恐嚇云。若見其簡，則可知大槪，而不可未啓而先見，故啓之。所謂中房金弼永，以幇貼丙午年陞戶上京云，且書上言者，亦承弼族人，而受債於淬，約爲納田而未償者也，雖不推在外事干，事狀似爲分明矣。」傳曰：「尹潔事如啓。見承弼招，甚不實。其片簡，納而見之。」

○日微暈，申時，太白見於未地。夜，月微暈。流出星室星，入婁星，狀如鉢，尾長二丈許，色白。出羽林星，入坤方天際，狀如甁，尾長五六尺許，色白。出奎星下，入危星，狀如鉢，尾長三四尺許，色赤。出北河星下，入艮方天際，狀如鉢，尾長五六尺許，色白。

○尹潔刑問二次，不服。

7月8日

○辛巳，下咸鏡監司狀啓于政院曰：「定平府使李榮、富寧府使辛祉，如此凶歉之時，盡心賑救，不使一民飢餓而死，誠爲可嘉，賞加。且辛祉，則人民等願留云，仍任可也。」

○上召對。

○尹潔刑問二次，不服。金承弼刑問二次，不服。

7月9日

○壬午，禁府啓曰：「金承弼承服，請照律。」傳曰：「可。但承弼聞人言，疑而呈上言云，迷劣之甚者也。」禁府照以斬不待時，籍沒家産，傳曰：「誣告之罪，與謀叛者有間也。大罪不可免也，籍沒則除之。」

○尹潔刑問二次，不服。

7月10日

○癸未，諫院啓曰：「亂逆之賊，天地所不容，神人所共憤，故誣告者，反坐之律，亦以示嚴於討賊也。今者金承弼，懷嫌誣告之狀，人所痛憤，斷不可諉諸迷劣，而末減其罪。請依律籍沒。」答曰：「承弼初聞人言，迷劣之意以爲，柳仁淑査頓疑之而上言也。在先王朝，豈皆以正律罪之乎？不須改也。」

○尹潔死于獄中。〈史臣曰：「尹潔與綾原尉具思顔及林復、李雲孫等，交結徵逐，晝夜縱酒。林復以兇險之人，擧尹潔醉中妄語，恐動思顔，思顔乃詣政院以告之。是雖潔浮妄之致，至於杖斃獄中，則豈不惜哉？姦兇當國，生殺惟意，名以護逆，則斬艾無辜，如視草菅。國事至此，不亡幸矣。」〉

7月11日

○甲申，憲府啓曰：「國家大法，固當經常，而不可變，豈可因一時輒異其用乎？一有低昻，末流之弊，將不可救。今者因金承弼上變，按獄無驗。旣得虛構誣告之狀，則罪有定律，不可末減，而自上以承弼爲迷劣，命減籍沒。事干亂逆，實與不實，所關俱大，豈可以迷劣而輕減正律乎？請依律籍沒。」答曰：「旣被大罪，不須籍沒。」

○斬金承弼于唐峴。

7月12日

○乙酉，以宋