首页 » 本经疏证 » 本经疏证全文在线阅读

《本经疏证》《本经疏证》 卷八

关灯直达底部

中品,草六味,木十一味。

王瓜

味苦,寒,无毒。主消渴,内痹,瘀血,月闭,寒热,酸疼,益气,愈聋,疗诸邪气、热结、鼠瘘,散痈肿、留血,妇人带下不通,下乳汁,止小便数、不禁,逐四肢骨节中水,疗马骨刺人疮。一名土瓜。生鲁地平泽田野及人家垣墙间,三月采根,阴干。

王瓜三月生苗,其蔓多须,叶圆如马啼而有光,面青背淡,濇而不光。六、七月开五出小黄花成簇。结子累累,壳亦粗濇,径寸长二寸许,上微圆下尖长。七、八月熟,有红黄二色,壳中子如螳螂头,人谓之赤雹子,其根即土瓜根也。如栝蒌根之小者,于细根上又生淡黄根,三五相连,须深掘二、三尺,乃得正根,澄粉甚白腻。(参《衍义》《纲目》)

王瓜与栝蒌种种颇同,故其性情亦多相近者,特栝蒌实中结蒌,子攒蒌上,故为启脾阴以奉极高之心肺,王瓜蔓上多须,根根迭接,三五相连,故为行脾精以输经络隧道。又栝蒌之蔓光滑,王瓜之蔓麤濇;栝蒌之子酸,王瓜之子酸苦,是其性有纯驳之分,纯者主益,驳者主行,故栝蒌功用多在滋养,王瓜则专事通行,似适相反,然亦有相并而不相背者。盖胸膈能干涸枯涩,经络间岂不能干涸枯涩,但胸膈缘枯涩而不行者,必系燥痰凝结;经络间缘枯涩而不行者,必系瘀血败液,观其不但曰消渴,而曰消渴内痹,不曰血闭症瘕,而曰瘀血月闭,寒热酸疼。又如《别录》所谓“妇人带下不通,小便数、不禁,四肢骨节中水”,并推挽备见之辞,可见其致病之源,皆有物留着,而其物仅能留而不能结,又乌可谓非缘所行之道枯涩不通,如舟之阻浅者耶!

《经脉别论》所列饮入胃至下输膀胱,周回曲折乃尔,其经由之道,岂能不藉滋溉。而有所耗减者,乃消渴之为病,则饮水一斗,小便亦一斗,饮已即溺,是其必不回环而径情直行,不使他处得滋且溉可见矣,则向之所谓四布并行之地,庸讵非因内痹而不纳耶!又庸讵非因不得滋且溉,而遂内痹耶!《五脏生成篇》“诸血者,皆属于心。人卧则血归于肝,肝受血而能视,足受血而能步,掌受血而能握,指受血而能蹑。卧出而风吹之,血凝于肤为痹,凝于脉为泣,凝于足为厥。”彼其风吹之能凝,则热烁之亦能濇,濇则太冲脉不通,月事遂不能应,然究系濇而非结,结则近在一处,濇则徧体皆然。在一处者,为症,为瘕,为痃,为癖已耳;徧体皆然,则气道不利,阴阳相轧,而阴胜阳为寒,阳胜阴为热,湿阻为酸,热阻为疼矣。脾阴既周,径道滑泽,何濇不利,何阻不通,譬之行舟阻浅,纵纤挽棹扬,百夫齐奋竭平生之力,不见其功,一朝水溢舟浮,踊跃欢腾,扬帆远引,舟中之人尽色飞神旺,意气百倍,而谓水溢为益气,又宁有愧词哉!愈聋亦愈气道不能滑利之聋,因泣濇而聪气不自肾上潮,声闻不自耳下达者耳,非老年精气衰竭之聋也。虽然消渴、月闭之因不少矣,何以的知其为内痹、泣濇而致者?夫内痹泣濇,亦必有外候可寻,如消渴则《病源》所谓:『大渴数饮,其人必眩背寒而呕。』《千金》所谓:『日就羸瘦,咽哽唇口焦燥,吸吸少气,不得多语,心烦热,两脚酸。』《外台》所谓:『口干,数饮水,腰脚弱,膝冷,小便数,用心力即烦闷(钞广济方)。』是也,月闭则《金匮要略》所谓:『带下,经水不利,小腹满痛,经一月再见。』是也,且血结则不能通,通则不得为结,血结月闭而发热者有之矣,未有血结月闭而寒热者,纵使有之,若酸疼则终非血之所能兼矣。总之土瓜根之治,大率皆似通而实不通之候,故《别录》所载,既云:『妇人带下。』紧接以『不通,四肢骨节间有水,小便仍利。』与《金匮》所谓经水不利,月事一月再行者,若合符节,即阳明津液内竭,大便不通之不容下者,以此导之,则亦可知其旨趣之所在矣。

海藻

味苦、咸,寒,无毒。主瘿瘤气,颈下核,破散结气、痈肿、症瘕、坚气,腹中上下鸣,下十二水肿,疗皮间积聚、暴?、留气、热结,利小便。一名落首,一名藫。生东海池泽,七月七日采,暴干。(反甘草。)

海藻有二种,一种马尾藻,生浅水中,如短马尾,细黑色。一种大叶藻,生深海中,叶如水藻而大。(《拾遗》)

凡水草皆锺生气于水中,特菖斛之属,托根于水底之碎石;藻则托根于水底之泥;蒲荷之属,托根于泥矣,其枝叶能出水。藻则摇曳水中,纵能及水面而不能出水,且藻之为物,其枝叶非两两对生,则节节连生,其茎柔而不脆,其叶碎而不乱。夫水者,象人之血及津液涕唾,水之中,象身;水之上,象头;石,象骨;泥,象肉。能出水者,其义为从血液涕唾而出行于清空;不能出水者,其义为仅通行血液涕唾中,而不能及头。至于两两相对,节节相连,柔而韧,碎而整,其义舍人身之经脉而谁拟哉!此犹凡藻皆同者也。若夫海藻,则魄力更大,气味更雄,且其气寒,寒则胜热,其味苦咸,苦则降泄,咸则涌泄,降而涌者,行水之术也。苦为火味,咸为水味,水火相结,最难解者无如痰,是以为治经脉间热痰郁结最宜之物。瘿瘤为气结,硬核为痰结,痛及瘫肿为热结,《灵枢.寒热篇》黄帝问于岐伯曰:『寒热瘰疬在颈腋者,何气使生?』岐伯曰:『此寒热毒气留于脉而不去者也。』帝曰:『去之奈何?』岐伯曰:『鼠瘘之本,皆在于脏,其末上出于颈腋之间,浮于脉中,未着于肌肉,外为脓血。』是瘿瘤瘰疬虽根于五脏,其患止能及颈腋,不能上头者,正为海藻之所主,较之于荷于蒲,专治头目之疾者,可对待观矣。症瘕为病,其因不一,其治之者亦不一,夷考《本经》禹余粮主症瘕大热,龙骨主症瘕坚结,?甲主破症瘕,牡丹皮主症瘕、瘀血留舍肠胃,?甲主症瘕坚积,蜚虻主症瘕寒热,蜚廉主症坚寒热,蟅虫主血积症瘕,白垩主寒热症瘕、目闭、积聚,附子主症坚、积聚、血瘕,蜀漆主症坚、痞结、积聚,雚菌主症瘕、诸虫,巴豆主症瘕、结聚、坚积。其余主症瘕积聚者,有曾青、苦?、桑黑耳、鸢尾、葶苈、大黄、甘遂。主症瘕血闭者,有太乙余粮、卷柏、紫葳。主症瘕结气者,有阳起石、殷孽。今海藻所主者,曰症瘕结气,则可知非虫非血,无寒热,无积聚,在腹中而不在肠胃,在经脉而经脉不结,是为气而坚者矣。至腹中鸣,其因亦不一,在丹?,曰肠鸣幽幽如走水。在桔梗,曰腹满肠鸣幽幽。今海藻,则曰腹中上下鸣。夫幽幽者,其声细以暗,若但曰鸣,则轰轰然声大矣。且彼在肠,此在腹,肠中之声必曲折断续,腹中之声必砰訇直遂。又一则如走水,是其??流澌之状可稔,一则兼腹满,是其呜呜难达之意可知,而此上下于腹中,是其或由上而下,或由下而上,来往循环,相连不断,又可想矣。至十二水肿,又有荛花亦下十二水者,但彼曰十二水,则十二经脉有水,非必肿也,观于小青龙去麻黄加荛花是矣。此则下十二水肿,可见必十二经脉有水,已经外见浮肿,乃可用矣。虽然瘿瘤硬核,但不上头耳,不能必结于经脉所至之处,即以经脉所至之处而起,及其渐大,亦不能不旁溢及他,症瘕、腹鸣,则断断非经脉间病。十二水者,谓肿起于十二经之水则可,谓水但肿于十二经脉则不可,若此者又将何说以通之,即夫经脉必有起讫,《灵枢.经脉篇》历叙十二经脉始于手太阴终于足厥阴。曰肺手太阴之脉起于中焦,肝足厥阴之脉从肝贯膈注于肺,是脉之起讫,在中下二焦。中焦者,结症瘕之常所;下焦,则聚水之窟穴也。症瘕若结于下,焉知其不涉及血;水若聚于中焦,焉知其不为呕且泄,犹可以苦降咸涌之海藻治之耶?中焦为阳之会,下焦为阴之归。气者阳,水者阴。阳病于阳位,阴病于阴位,理宜然矣,故仲景于海藻仅治腰已下水气,牡蛎泽?散中用之,以伤寒暴病,水能坚,气未必能坚耳!

防己

味辛、苦,平、温,无毒。主风寒,温疟,热气,诸癎,除邪,利大小便,疗水肿、风肿,去膀胱热,伤寒,寒热,邪气,中风,手脚挛急,止泄,散痈肿、风肿、恶结,诸瘑疥癣虫疮,通腠理,利九窍。一名解离,文如车辐,理解者良。生汉中川谷,二月、八月采根,阴干。(殷孽为之使,杀雄黄毒,恶细辛,畏萆薢。)

防己茎如葛,蔓延而甚嫩,苗叶小,类牵牛,折其茎一头,吹之,气从中贯而出彼头。根外白内黄如桔梗,实而香,内有黑纹如车辐解,其青白虚软气腥,皮皱上有丁足子者不堪用。(参《药录》《图经》)

主风寒温疟热气,犹言但治此病之热气,以明倘有他气,当更兼他物以治之也。诸痫除邪,犹言但能为此病除邪,以明若有他故,亦当更兼他物以治之也。利大小便,犹言此热此邪用此物治,不从汗泄,不从吐越,必从大小便而出也。所以然者,防己味辛主通,气平主降,根白象肺,肉黄象脾,纹黑象肾,肺主皮毛,脾主肌肉,肾主水液,其纹象车辐之解,内自中出,外不及皮,其义为病自肾出外抵肌肉者,凡所胪证悉能治之也,然则温疟与痫皆肾病乎?夫《疟论》曰:『温疟者得之冬中于风,藏于骨髓之间,因遇大暑,邪气与汗皆出。』此病藏于肾,其气从内出于外,则所谓自肾及肌肉者非耶!《千金》曰:『病先身热,掣瘲,惊啼,叫唤,而后发痫,脉浮者,为阳痫,病在六腑,外在肌肤,犹易治也。病先身冷,不惊掣,不啼呼,病发频率沈者,为阴痫,病在五脏,内在骨髓,极难治也。』又曰:『痫有三种,有风痫,有惊痫,有食痫。风痫者,缘衣暖汗出,风因入也,初得之时,先屈指如数物者,风痫也。惊痫者,起于惊怖,大啼乃发作也。食痫者,其先不欲乳,哺而吐,先寒后热,乃发痫也。』盖非肾气上凌,不至卒倒无知,非肾气挟带痰涎,上蒙乎心,外贯血脉,不至手足搐搦,筋脉掣瘲,且阳痫外抵肌肤,阴痫内锺骨髓,犹可谓非内自肾,外及肌肉之病乎!至《别录》所谓:『伤寒,寒热,邪气,通腠理。』则犹之主寒热温疟之热气也。『中风,手脚挛急。』则犹之为诸痫除邪也。『去膀胱热,利九窍,止泄。』即所谓利大小便也。『痈肿,恶结,诸瘑疥癣虫疮。』皆湿壅于肌肉而成。风肿、水肿亦风水郁于肌肉之疴,均《本经》主治之余波矣。

防己之为物,有黑纹贯于黄肉中,其用为治水侵于脾无惑矣。然仲景治风水、皮水,所谓“身重,汗出,恶风,水气在皮肤中,四肢肿,聂聂动”者,均与此合,以身重固系脾病,四肢为脾之合故也。独木防己汤之膈间支饮,己椒苈黄丸之肠间水气,一在上,一在下,似不关乎脾者,亦皆用之,何也?盖此上下尽病,治其中也,夫支饮不关乎下,何以用芒硝;肠间有水气不关乎上,何以用葶苈,故脉沉紧、面色黧黑,即病根于下之征;口舌干燥,乃病及于上之验。支饮之心下痞坚,肠间水气之腹满,虽于脾有略上略下之差,然究竟不得不为脾病,且病在上,吐之则愈;在下,下之则愈。吐下之不愈,病不在中而何在哉!此可见水饮等病,在经脉肌肉者多虚,在胸膈肠胃者多实,在胸膈者犹实中之虚,惟在肠胃乃为实中之实耳,然虚者反挟热,实者反挟寒,此其间则亦有出。盖惟其虚与热,斯飘于外,举于上;惟其实与寒,斯着于内,沉于下,此防己黄芪汤、防己茯苓汤所以用芪用朮,木防己汤所以用参,己椒苈黄丸所以用椒目也。

防己地黄汤地黄最重,防风、桂枝次之,防己、甘草最少,偏以防己名汤,且冠于地黄之上何欤?夫固因证之主为之名耳。《灵枢.颠狂篇》曰:『狂言,惊乱,善笑,好歌乐,妄行不休者,得之大恐,取手阳明、太阳、太阴。』《素问.举痛论》曰:『恐则精却,却则上焦闭,闭则气还,还则下焦胀,故气不行。』今曰病如狂状,妄行,独语不休,不与精却而上焦闭者合乎!用地黄是治精之却也,用防己是治上焦之闭,下焦之胀也。曰无寒热,恐其误以为外感也。曰其脉浮,恐其直以为内伤也。夫气之乍动,上下拂逆颠倒,命曰伤,而实未有所去,命曰无所伤,则方之奉我生者,且倒戈反与我为难矣。然与我为难之气,终不能复奉我以生,如火之既烟焰,则不能复反于薪,而既烟焰之薪中非不有未燃者在也,故治之之道,以补为行,以行为补。以补为行,是地黄之润下使得大便而已下焦之胀,即藉以益精髓而安其居,使不却也。以行为补,是防己逐肾气之贯于肌肉血脉者,使润其道而通且降。防风使气之可复反者还于卫,以布一身,则血脉肌肉中得其常,不反攻以凌于心也。如此又何能不以二物名汤,又安得不以防己冠地黄耶!《伤寒论》曰:『发汗过多,其人叉手自冒心,心下悸欲得按者,桂枝甘草汤主之。』彼因汗多心虚,胸中饮气凌心,此则血脉中水气凌心,然胸中之饮乃实有是物,血脉中水则但有其气并无其质,故一则实煎与之,一则以酒浸取汁亦仅取其气也。

防己之茎如木,故名木防己,后世以其出汉中,故又名汉防己,非二物也。故仲景但以防己名汤,则曰木防己汤,连他物以为名,则除去木字,以便称谓耳,后人以茎为木,以根为汉,及治风治水之用,均可弗论。

红蓝花

味辛,温,无毒。主产后血运,口噤,腹内恶血不尽,绞痛,胎死腹中,并酒煮服,亦主蛊毒。

红蓝花冬月布种,至春生苗,叶如蓝,夏乃有花,花下作梂汇多刺,花出梂上,乘露采之,釆已复出,至尽而罢。梂中结实,白颗如小豆大,其花釆得,熟捣,以水淘之,绞去黄水者再三,乃捏成饼,阴干入药,搓碎用。

红蓝花初捣,出水色黄,黄水去尽,方有红色,以染布帛,其红甚鲜泽,而味辛性温,其有力于行血固宜,《开宝》所胪产后血运口噤,正与仲景六十二种风合,盖口噤非风不能成也,腹内恶血不尽绞痛,又与腹中血气刺痛合,盖但瘀作痛,定而不移,曰绞,曰刺,仍是气为之也。治血者,因其始黄终赤,德协火土,故能彻上彻下;治气者,因其味辛性温,辛则能散,温则能通。因是而思,则其有异于他物之通瘀矣。

牡丹

味辛、苦,寒、微寒,无毒。主寒热,中风,瘈瘲,痉,惊癎,邪气,除症坚、瘀血留舍肠胃,安五脏,疗痈疮,除时气、头痛、客热、五劳、劳气、头腰痛、风噤、癫疾。一名鹿韭,一名鼠姑。生巴郡山谷及汉中,二月、八月采根,阴干。(畏兔丝子。)

牡丹于二月宿梗上生芽发叶,三月开花,五月结子,黑色,如鸡头子大,根黄白色,可长五、六寸,大如笔管。(《图经》)

心为牡藏,牡丹色丹属心,气厚味薄为阳中之阴,心者体阴用阳,其所主血脉。今有物焉,入其体,调其用,而宣通其所主,则不谓其入心而何哉?味辛则能通,气寒则能降,是以不为补剂而为通剂。凡血之所至,气必至焉,血不宣则气亦壅,气壅则不能卫外而为固,于是阳与阴相争,气与血相薄,而为寒热。血宣气行,外入者不解自去,此牡丹之首功,在?甲煎丸所由取重也。大抵牡丹入心,通血脉中壅滞,与桂枝颇同,特桂枝气温,故所通者血脉中寒滞;牡丹气寒,故所通者血脉中热结。桂枝究系枝条,其性轻扬,故凡沉寒痼冷,未必能通;牡丹则本属根皮,为此物生气所踞,故积热停瘀,虽至成脓有象,皆能削除净尽,此则非特性寒性热之殊矣。牡丹有枝有叶,有花有实,皆所不用,独用其根者,则以凡物有实,则生气系于实,根株遂朽,此虽成实生条布叶之具,仍在于根,是其气全在根,非茎条花叶所能该耳。是其微义,不可不触类旁通者也。

尝读《素问.大奇论》而疑之,谓:『心脉满大,痫瘛筋挛;肝脉小急,痫瘛瘲挛。』肝心同为血脏,满大小急之殊,不啻霄壤,何以发病正相同也。解之者曰:『心属火,火有余则脉满大而血干涸;肝属木,木感寒则脉小急而气窘迫。』不知痫因于惊,惊则气血乱,气乱则入于经脉,心气为之满大;血乱则出于血室,肝气为之小急,是心之盛与肝之衰,理实相连,不可分也,虽然此非牡丹所能治也。由惊而痫,由痫而瘛瘲,或由中风而瘛瘲,此则牡丹之所能治矣。《本经》言牡丹主“中风,瘛瘲,惊痫,邪气”,明瘛瘲有由于中风者,有不由于中风者。曰中风瘛瘲,则与瘛瘲之不由中风者有别矣。惊痫有有邪气者,有无邪气者,曰惊痫邪气,则与惊痫之无邪气者有别矣。再证之以《别录》所主“时气,头痛,客热,五劳,劳气,头腰痛,风噤,癫疾”,则凡风热之中,血分者为牡丹所专治无可疑矣。独是牡丹入心,通行血分,能行血中久痼瘀结,虽至化脓,亦所擅长,假如血结不流,不有血脉虚而纵弛者乎!不有脉随血聚而拘急者乎!不有因血结而热生,因热熏而惊痫者乎!由此以观,则牡丹之用,未为不广也。

巢元方曰:『寒温失节,致脏腑虚弱,食饮不消,聚结在内,渐染生长,块段盘牢,不动移者为症,言其形状可征验也。』又曰:『冷热不调,饮食不节,积在腹中或肠胃之间,与脏相结,搏其牢强,推之不移,曰症。』又曰:『产后脏虚,余血不尽,为风冷所乘,血则凝结成症。』由是推之,症坚不必皆由瘀。特动者为在气,不动者为在血,故症不能不谓为血分之病,则病症坚者不必不有瘀,特瘀有不为症坚者,故曰:『症坚,瘀血也。』症坚瘀血有舍于脏腑之隙者,有留于经络之交者,不能尽在肠胃,惟在肠胃者为牡丹所主,故曰;『治症坚瘀血留舍肠胃也。』何以知其在肠胃耶!盖在胃必妨食饮,在小肠必妨溲溺,在大肠必妨大解。气血既结,则不能流动之气血聚而归之,故腹中既有形兼呕血者、溺血者、下血者,皆为牡丹所宜,以此类推,百无一失矣。

仲景治症坚瘀血用牡丹者,推桂枝茯苓丸、温经汤两方,两方所主之证,不得云在肠胃也,其亦有说欤?夫桂枝茯苓丸证,胎动在上,漏下不止,是为症在小肠,故血从前阴下也。温经汤证,少腹里急,腹满,烦热,唇干,下痢,是瘀在大肠,故谷道窘急而痢也。且病有暂有常,自其同者观之,则热迫冲任而下血,滞积肠胃而肠澼,计亦不甚相远也;自其异者观之,则妊娠下血,必不久而胎堕,决不能按期自行自止至三月矣。肠澼暮即发热,不剧必差,未有常常如是能至数十日者,此何以故?则以下血肠澼为暴病故也。若症坚瘀血积久方病,既病亦不骤愈,故虽同在肠胃而有久暂之殊,遂使治有天渊之别,《本经》于症坚瘀血在肠胃,必下“留舍”二字者此也。或谓瘀在大肠未必下痢,或者阻碍水道,故小水入大肠而下痢欤?非也。夫滞在大肠亦能下痢,瘀何独不然,若小便则必不以瘀而碍。《伤寒论》云:『小便不利者,为无血也。小便自利者,血证谛也。』以小便由气化,气分无病,小便必调为可据矣。温经汤证,暮即发热,手掌烦热,唇口干燥。大黄牡丹汤证,时时发热,自汗出,复恶寒,可知瘀血痈脓在大肠者,必兼表证,盖大肠与肺为表里,大肠病必延及肺,肺主皮毛则寒热矣。温经汤证,少腹里急,腹满下痢,而不云小便不利;大黄牡丹汤证,少腹痞,按之即痛,如淋,小便自调,又可知大肠虽逼处膀胱,但气不病,终不为膀胱害也。牡丹《本经》主疗痈疮,《金匮要略》中排脓散、排脓汤、王不留行散皆不用,肠痈二方,则一用一不用,《千金方》治诸疔肿痈疽疮漏皆不用,肠痈三方毕用之,可知牡丹为物,非特主症坚瘀血留舍肠胃,即痈脓亦必涉及肠胃方可用矣,然牡丹何以独能去肠胃中壅结瘀积也?盖心属火而主降,牡丹气寒味辛微苦,辛则能开,苦则能降,故心交于肾而膀胱之化行,若有所隔碍者,牡丹在所必须,此肾气丸用之也。非特此也,胃者受盛之府,肠者传化之府,既受而盛,则非火莫化,既化而用,则非火莫行。牡丹非能助火之行也,凡火结不行者,牡丹能开降之,此所以专主留舍肠胃中症坚瘀血也。

肾气丸之治,在《金匮要略》中有四,而皆涉及小便,与牡丹无涉者也,牡丹果何为者哉?《金匮真言论》云:『北方黑色,入通于肾,开窍于二阴。』《水热穴篇》云:『肾者,胃之关,关门不利,故聚水而从其类也。』夫肾兼畜水火,火不宣则水不行,水不行则火益馁,于是不行之水郁而生热,益馁之火暗而不燃。水中有热,则小便反多;火中有寒,则小便不利。水中有热,火中有寒,非牡丹色丹气寒味辛苦者,孰能治之,此附桂之壮阳,地黄之滋水,虽能为之开阖,不能为转其枢,则牡丹之功不小矣。是方也,养阴之力虽厚,振阳之力亦雄,养阴之力厚,恐其水中之热延留,故必以牡丹泄阴中之阳者佐之。振阳之力雄,恐其燥急而难驯,故以山茱萸于阴中摄阳者辅之也。

白前

味甘,微温,无毒。主胸胁逆气,欬嗽,上气。

白前生洲渚沙碛上,苗高尺许,其叶似柳,根白色似牛膝、白薇辈,但比白薇麤长坚直,脆而易断。(参《开宝》《蒙筌》)

刘潜江云:『《别录》白前主治首言胸胁逆气,夫胸中固肺所治,胁则阴阳升降之道路也。次言欬嗽上气,气升降之相随,即阴阳之分而合者也。升多降少,则或阴或阳,皆能病之,如下之真阴不足,即无以召上之阳而气不降;上之真阳不足,即不能生下之阴,而气亦不降,此皆属虚,固非白前辈所能治,惟后天之病,外邪所感,如痰热上壅,贲豚上冲之类,所谓上实下虚,下实上虚者,随其所主而以是为先导,庶几近之,此其所当然,固如是矣。其所以然,卒未明也。』予谓:『白前与白薇形本相似,故其功能亦复相似,但一虽柔软,以其味咸苦,更加以气平,故力反能自上抵下。一则麤长坚直,绝似力益猛者,然脆而易折,究竟进锐退速,且味甘微温,自然降力觉缓,是其形质受牵制于气味,即遂其所欲诣,亦不过自上及中止矣。虽然方其胸胁逆气欬嗽上气之际,纵使咸苦而平,直达于下之白薇,终不能参一臂之助,以其柔软故也,而此则坚刚俊爽,一往无前,不过不能耐久,乘兴而行,兴尽即止耳。若如泽漆汤之治欬而脉沈,在上并以生姜之横散,紫参之下泄;在下并以桂枝之止逆,泽漆之收水,偏得成其治下之功,又可谓仅及中乎!剪裁之妙,辅相之宜,原用药之权衡也。』

桑根白皮

味甘,寒,无毒。主伤中,五劳,六极,羸瘦,崩中,脉绝,补虚,益气,去肺中水气,唾血,热渴,水肿,腹满,胪胀,利水道,去寸白,可以缝金疮,采无时,出土上者杀人。叶,主除寒热,出汗。生犍为山谷,六月多雨时采,即暴干。

或曰桑根白皮,《本经》以之主“伤中,五劳,六极,羸瘦,崩中,脉绝,补虚,益气”,举天下之虚证几尽治之,宜补剂无与匹者矣,乃后贤视之,其功一若甚狭,何哉?予则谓不然,考《千金》于五脏之劳,大旨以《四气调神大论》中逆四时之气一节为主,因分析其辗转虚实致使关格生劳,于六极,则以《阴阳应象大论》天气通于肺至治五脏者半死半生为总论,分列《风论》《痹论》。五脏四时所受病,于筋脉肉气骨五极之下,以《脏气法时论》五脏虚实见象缀之。惟精极,则以谓通主五脏六腑之病候,独归重于肾,是劳不尽属于虚,极有以异于竭,既有盛有衰,有虚有实,又有四时之邪绳贯其间,其为虚证已无几矣。况劳极之病,有由伤中者,有由伤外者,有羸瘦者,有不羸瘦者,桑根白皮之所主,仅伤中之五劳六极且羸瘦者,不既已不广欤?所以然者,桑根白皮为物,甘辛而寒,寒者其气下归于肾,甘辛者其味上达于肺脾。肺脾者,水津运化之通衢;肾者,水津归宿之庐舍。上焦运化不愆,则中之伤者以渐可瘳;下焦归宿有方,则外之羸者以渐能旺。且其物坚致韧密,洁净无瑕,剔其皮为纸,则牢固难败,以其叶饲蚕,则吐丝连续,故于崩中脉绝之候,又能补虚益气,明其于内崩则能补虚,而去者可复;于脉绝则能续气,而断者可联也。曰:『桑根白皮还瘦为丰,固有诸矣。』《别录》以之去肺中水气,肺中有水必面浮,又以疗水肿、腹满、胪胀,非过不羸瘦乎!夫惟其不羸瘦,转有以知其嬴瘦矣。水为有形之物,必其胸腹中有空隙乃能容之,如其肌肉丰盈,气道充满,则水更居何所?且脾肺之气化连属,水道之通降得常,所以治羸瘦者,正其所以治水,又岂有二致哉!惟其叶甘寒之外,不兼辛而兼苦,则有异于根皮,而清虚肃降之气过之。故主寒热病之汗出者,斯不得牵连前说耳。

竹叶(?竹叶)

味苦,平、大寒,无毒。主欬逆,上气,溢筋急,恶疡,杀小虫,除烦热,风痉,喉痹,呕吐。根,作汤,益气,止渴,补虚,下气,消毒。汁,主风?。皮、筎,微寒,主呕?,温气,寒热,吐血,崩中,溢筋。生益州。

竹类甚多,入药惟取?竹、淡竹、苦竹三种。?竹坚而促节,体圆质劲,皮白如霜。苦竹有白有紫。甘竹似篁,即淡竹也,江河之南甚多,北则鲜有,冬春苞笋土中,闻雷则发,旬日间即落箨而成竹。茎有节,节有枝,枝复有节,节有叶,枝必两,叶必三,愈近根则节愈促而管益厚。根有雌有雄,雌者多笋,当自根下第一节观之,只者为雄,双者为雌,其根喜向西南行,故必取根之西南者栽园之东北隅,耐湿耐寒,然不宜水淹,淹即死,故但得覆以泥而不可浇水也。(《齐民要术》《图经》《志林》《纲目》)

忆闻诸蒋汉房先生(先生名云,一蓉龛,侍御从孙诸生,精于易,为博物穷理之学者。)曰:『震?为苍筤竹,其取象,为阳在下,奋迅振动,阴在上,飘零解散。又上坎下兑,曰节?,其取象则根为阳,茎为阴,节为阳,管为阴,叶则阴之阴,根则阳之阳。』故其出土时最有力,此义于竹之用,甚确切有味,何者?惟其阳出而阴散,阴既散而阳遂畅,阳既畅而天气清明,此非春夏雷雨之象乎!盖其先数日必有暴暖郁蒸,木津础润,随继以翛然之风,雷雨乃作,是故欬逆上气,不似阴为阳击,飘扬于上乎!溢筋急、恶疡不似木石之津润,或遂溃烂乎!益气止渴,补虚下气者,阳振而能蒸津液以上滋也。主风?者,使经脉不为湿热所攘而拘急也。夫阳不能畅,乃为郁蒸;阳之不畅,以阴为之累也。阴累阳者,或发其覆,或披其郄,然皆以清阳之无力,阴翳之胶固,斯不得已而出此。若夫阳既有力,阴复轻微,徒割鸡而用牛刀,所累者虽散,岂不畏其所伸者遂倔强莫制耶!是故竹叶所主之欬逆上气,非风寒闭塞之欬逆上气,亦非气不归根之欬逆上气,乃微阴累阳之欬逆上气,譬如暑月行人在烈日之中反不喘,骤入林下稍得凉爽喘反作者是也。其所主溢筋急,非寒则收引之筋急,亦非水渍胖胀之筋急,乃阳不伸而津阻之筋急,譬如郁蒸之令,筋胶诸物虽置高燥处,亦能横胀短缩者是也。竹叶为物飘萧,轻举洒然,微阴正欲解散之余,取其阳遂透,阴遂消,是故《金匮》竹叶汤治“产后,中风,发热,面正赤,喘而头痛”,乃阳无根而上泛,复为阴翳所累,遂以桂枝、附子、人?、甘草、大枣、生姜回其阳,用竹叶率葛根、防风、桔梗以解散其阴,盖风寒所著之阴与为阳累之阴,固自不同,不得全仗葛根、防风、桔梗而能解也。《伤寒论》竹叶石膏汤治“大病解后,虚羸少气,气逆欲吐”,乃强阳既未全衰于中,微阴不能无扰于上,徒以石膏、人?、半夏、麦门冬、?米、甘草安其中,又恐其阴随寒药入内,不如以柔润者、和阳轻清者散阴之为愈,盖正旺之阳与方衰之阳,原自有别,非若白虎汤证可径情直行也。至若皮茹,原系运输津液上朝之道路,其中虽有属阳之节为阻,其外实一在线行,并无留滞,内之阻正以外之通而得生,故治中气之有阻而逆者,如相激为呕?,相争为寒热,相迫为吐血,相逐为崩中,何莫非以阳格阴,阴不流通,奔突外出之候,若在外得通,在内自可转旋,即不能自致通畅,更为或和其阴,或和其阳,亦自有力而少隔阂,如橘皮竹茹汤之治哕逆,乃于中宫用阳和阴;竹皮大丸之治妇人乳中虚烦乱呕逆,乃于中宫用阴和阳,皆一举可平,故目其功能曰安中益气。以是知竹皮之功,全从在外转旋在内之气,比之竹叶从在上解阴翳而畅在中之阳者,又不侔矣。

吴茱萸

味辛,温、大热,有小毒。主温中,下气,止痛,欬逆,寒热,除湿血痹,逐风邪,开腠理,去痰冷,腹内绞痛,诸冷实不消,中恶,心腹痛,逆气,利五脏。根,杀三虫。一名藙。生上谷川谷及冤句,九月九日采,阴干。(参实为之使,恶丹参、硝石、白垩,畏紫石英。)

吴茱萸木高丈余,皮青绿色,枝柔而肥,叶似桩阔厚而皱,紫色。三月开红紫细花,七、八月结实于梢头,累累成簇而无核,嫩时微黄,熟则深紫,颗粒紧小。(参《图经》《纲目》)

一岁气候,从温而热,从凉而寒,如晷斯移,以渐而进,不容驻足,此其常也。独可异者,芒种以后,届乎小暑,自温转热之际,气候反寒,或者以为由于湿也。然湿亦何事独盛于是时哉!殊不知寒与热,由日道之发敛,从前岁冬至日,自南陆以渐北移,其气发扬昌明,递至夏至,行北陆已极,乃转移就敛而南,斯时也,气之发扬于外者,将收而不及骤就轨范,由是天地屡交,霪霖作焉。霪霖已后,气纔就范,但尔时阳气尽浮于地,不得上升,又不能下降,以是酷热之时,气多弥漫不畅,《记》曰:『土润溽暑,大雨时行。』正纪此也,人气应此,由肾而肝,由肝而脾,脾为水谷之会,气至于是,必偕其精微以上行,苟有所阻,则非特上者不能上,并下者亦不能下矣。是其所由阻者,水谷之阴,阻而不得遂其升降,则阳气也。吴茱萸柔条绿树,开花暮春,俨然木火通明之秀质,乃花后直至七、八月间,已过湿热气交之候,始结实焉,又必至季秋收敛已甚纔熟,是其质禀于木火,用宣于燥金,偏于阴阳湿热交阻难分难解之处,批大郄导大窾,因其固然,犹之以无厚入有间,恢恢乎若有余地,故能使水升火降,以复其运用之常。盖痛者,阻而不动也。欬逆者,因阻而上搏也。寒热者,因阻而相争也。内阻则外闭,故腠理不开,风邪得客也。则吴茱萸主治,所谓“下气,止痛,欬逆,寒热,逐风邪,开腠理”者,一由温中之功,以是而巍然冠于前也。虽然除湿血痹者,亦岂由温中之力耶!夫血之所由生,非中焦受气变化而赤者乎!以湿困脾,遂无可取气,以变化血,痹而不化,脾乃转受其困,则非温中孰能治之。然湿血痹之证云何?大凡脾滞于中,斯食积痰饮无不由此而阻,阻则气不行而血随之,故中焦有物,始无形而继有形者皆是也。虽然味辛气温之物于理固升,兹何以独谓其升阴而降阳?夫吴茱萸之辛,其中有苦,且以苦始,又以苦终,惟其苦转为辛,而知其能升阴;辛归于苦,而知其能降阳,原系理之常,无足怪也。

据仲景之用吴茱萸,外则上至颠顶,下彻四支;内则上治呕,下治痢,其功几优于附子矣。不知附子、吴茱萸功力各有所在,焉得并论。附子之用以气,故能不假系属,于无阳处生阳;吴茱萸之用以味,故仅能拨开阴霾,使阳自伸,阴自戢耳。历观吴茱萸所治之证,皆以阴壅阳为患,其所壅之处,又皆在中宫,是故“干呕,吐涎沫,头痛,食谷欲呕”,阴壅阳于上,不得下达也。“吐利,手足逆冷,烦躁欲死,手足厥寒,脉细欲绝”,阴壅阳于中,不得上下,并不得外达也。《伤寒论》中但言其所以,而未及抉其奥,《金匮要略》则以一语点明之,曰:『呕而胸满。』夫不壅何以满,谓之胸满则与不满有间,可知不在他所矣。然则温经汤独不以吴茱萸为主欤!何以其满在腹,且云少腹里急也?此盖有在气在血之不同,故所处之地亦不同,然其系于壅一也。夫手掌烦热,非太阴证所谓四肢烦疼乎!即其主证唇口干燥,核之六节藏象论,所谓“脾、胃、大小肠、三焦、膀胱为仓廪之本,营之居,而其华在唇四白”者,亦岂能外于中土乎!惟其在血则不得不在下,是即《本经》所谓湿血痹者也。或曰古之人皆以吴茱萸为肝药,今若子言则似脾药矣,不既显相背耶?予谓中品之药以疏通气血而治病,乌得以五脏六腑印定之,且土壅则木不伸而为病,土气疏通,则木伸而病已,盖其施力之所在脾,所愈者实肝病也,谓之为肝药,又何不可之有与?

栀子

味苦,寒、大寒,无毒。主五内邪气,胃中热气,面赤,酒疱,?鼻,白癞,赤癞,疮疡,疗目赤热痛,胸心大小肠大热,心中烦闷。一名木丹,一名越桃。生南阳川谷,九月采实,暴干。

栀子木高七、八尺,叶似兔耳,厚而深绿,春荣秋瘁,入夏开小白花,大如酒杯,六出,中有黄蕋甚芬芳,结实如诃子,生青熟黄,中仁深红可染帛。一云染栀子,花六出,虽香不浓郁。山栀子,花八出一株,可香合圃,入药用山栀子,皮薄圆小,刻房七棱至九棱者佳,其树喜湿而畏寒,故园中宜穿井频灌溉之,冬月于北面厚夹篱以蔽风寒。(参《图经》《山谷诗话》)

卢芷园曰:『栀子有色,故主色变,凡苦寒之物能下能坚,惟栀子反使坚结者解而上出,火空则发之义也,故并作涌泄之剂,如五内邪气、胃中热气,结而未实者,易于分解,已成燥坚者,非所宜矣。』

五内邪气之后,继以胃中热气,则所谓邪者,未必尽热矣。胃中热气以前,冠以五内邪气,则所谓热者未必有邪矣。栀子苦寒涌泄,其可治非热之邪,无邪之热耶!不知五内邪气而能为面赤、酒疱、?鼻、白癞、赤癞、疮疡,又乌得云无热。胃中热气乃竟致面赤、酒疱、皻鼻、白癞、赤癞、疮疡,又决非劳伤虚热。仲景云:『凡用栀子汤,病人旧微塘者,不可与服。』则可见五内寒邪,胃中虚热,乃非栀子可胜耳,据此则五内邪气、胃中热气,皆为面赤、酒疱、?鼻、白癞、赤癞、疮疡,述病由而庐氏主色变之说,遂不可易矣。夫卢氏之言诚无以易,第有当分析者,不可不知也。栀子味苦气寒,禀性严肃,乃偏开花结实于阳气极盛时,固有以知其体阴而效用于阳矣。其花白蕋黄仁赤,五色之中惟具其三,故所主面赤、酒疱、?鼻、白癞、赤癞亦惟此三色,其它若青黑痣斑之类,概不能治,是亦与茜草、红花、苏方木,色赤而治血者无异矣。然世俗捣栀子敷伤,经夕之后,敷处仅变青黑,不为黄白,与赤又曷故哉?夫栀子非能治伤,特伤之浅未及筋骨仅在肌肉者,则或气阻生火,将变为紫,将变为赤,乃至阂血成脓,故急以解烦愠之物敷之,俾火不生而气行,竟无变赤变紫之咎,则青黑者即胜夫赤紫之色也。连类而推,则仲景以之治黄,均贯于此矣。

虽然论色之义,犹有当细意体贴者。夫五气之递运,青而赤,赤而黄,黄而白,白而黑,黑而青,栀子则以白花而结黄实,黄实既成,中有赤心,是与四时之序适相逆也。五色之中,独阙相属之青黑,乃其叶当火土金主令时,则青黑光滑,届冬及春初,则萎黄而仍不雕,是与四时之色,又适相逆也,与四时之序逆,不可附会收清肃之气于土中,以除其烦懊乎!与四时之色相逆,不可附会于溽暑郁蒸中,偏能鼓荡其畅茂严肃之用乎!不然何以其木频喜溉沃,酷畏风寒也。仲景用栀子,实具此二义,于热邪烦懊证,取其于土中收清肃之气以胜之,则栀子豉汤、栀子甘草豉汤、栀子生姜豉汤、枳实栀子豉汤皆是也。于湿热成黄证,取其于郁中鼓畅发之气而开之,则茵蔯蒿汤、栀子大黄汤、大黄硝石汤皆是也。特于清肃中,偏同豆豉之散发,于畅发中偏协大黄之荡涤,何欤?夫烦懊非特上焦阳盛也,盖下焦阴亦逆而阻阳之降焉,用豆豉泄其下焦之阴,使交郁蒸之阳于以供栀子清肃下行之化也。试即离豆豉未离栀豉局之栀子厚朴汤、栀子干姜汤观之,一以寒下而中宫气壅,则佐以枳朴之开泄。一以温下而阳气不羁,则佐以干姜之守中,亦以凑栀子之清肃耳。发黄者,火迫于中,津液不能自行,则蒸盦而成焉,用大黄推其火以远于津液,即津液中火有未尽,则藉栀子之严厉以畅其机也。试即不用大黄之栀子檗皮汤观之,则于黄疸中并兼发热,发热则其阳犹足达于外而结于内者未深,遂不必大黄之峻利,但用栀子清肃畅达之可耳。于此见栀子于烦燠之火,是化之而非析之,于黄疸之火是畅之而非泻之也。

既曰:『凡用栀子汤,病人旧微溏者,不可与服。』又曰:『下痢后,更烦,按之心下濡者,为虚烦也,栀子豉汤主之。』何也?夫下痢有热证、实证,便溏则一于虚寒而已,栀子豉汤治热证不治实证,下痢后烦可见,非虚寒证矣,矧加一“更”字,益可见下痢时本烦,及痢止而烦愈甚,热证已定矣,然尚恐其属实也,故必按之,按之而?者,小承气证也,必按之濡,始审为栀子豉汤证焉,是两条之义相去殊远非混也。然则便旧微溏者,误服栀子汤应何如?夫固曰:『栀子于热湿燥得令时,反能畅茂条达,而叶本青黑,于寒与风得令时,则蓄缩黄瘁,其遇中虚中寒,亦惟气萎败而伤土,增其下痢已耳。』然则同以栀、豉、枳实、大黄成方,治差后劳复挟宿食者,则曰枳实栀子豉汤。治酒疸,心中懊?或热痛者,则曰栀子大黄汤。且枳实栀子豉汤枳实仅三枚,而反以名汤;栀子大黄汤枳实用五枚,而反让栀子居首,何也?夫治烦非治黄比,前固曰一取其清肃,一取其畅达耳。栀子大黄汤则并烦与黄悉治之,若仍用栀豉煎法,先煮枳实、栀子,后入豆豉,则嫌于治烦热而非治黄,故不分先后,四味同煎,若别出方名,则嫌于治黄,不治烦热,故仍以栀子称首,曰栀子大黄汤,正以其不尽合栀豉法也,枳实栀子豉汤尽合栀豉法矣。以劳复加枳实,复以宿食加大黄,本无黄证可治,又有烦热可凭,讵可别出方名不谓之栀豉耶!譬如栀子厚朴汤、栀子干姜汤无豆豉,而仍以栀子冠方,以栀子冠方为其有烦也。茵蔯蒿汤、大黄硝石汤何尝不治黄,何尝无栀子,而方名不出栀子,则栀子者为治烦之要剂欤!

栀子为治烦要剂,仲景治烦不必以栀子,各有故焉。盖烦非一类,所当审察辨明而后栀子之用可无误也。夫病在表有烦热,在里有烦躁,与栀子所治之烦天渊,固无庸辨,若夫小建中所治之烦悸,小茈胡所治之烦呕,瓜蒂散所治之烦满,饥不能食,黄连阿胶所治之烦不得卧,猪肤汤所治之下痢、咽痛、胸满、心烦,乌梅丸所治之得食而呕又烦,桂枝所治之解后复烦,白虎所治之烦渴,亦与栀子所治之烦有别,而无庸辨。曰:『发汗、吐、下后,虚烦不得眠,若剧者,必反复颠到,心中懊?。』此方是栀子所治之烦,夫发汗吐下后,是阳邪内入也,阳邪内入,不因汗吐下后,则为里实,故曰:『阳明病,不吐不下,心烦者,可与调胃承气汤。』若夫汗吐下后,有干呕烦者,有脉浮数烦渴者,有胸满烦惊者,又非栀子所宜,则栀子所治之烦,必系误治以后,胸中烦满而不?不下痢者,方为合剂也。

然则大茈胡汤证为下后有烦有呕,与栀子生姜豉汤证究有何异?盖此中分别,相去径庭,亦何难辨?夫若呕之与呕不止,心下急之与虚满,郁郁微烦之与反复颠倒、心中懊?,已不啻天渊,况茈胡证仍在耶!且论病必先理其本末,茈胡证仍在,句中含无限兼证,呕不止所以别于喜呕,心下急所以别于胸胁满,郁郁微烦所以别于心烦喜呕耳,岂得与烦满懊?而或呕之栀子生姜豉汤比,若此可相比,则下后汗后之昼日烦躁不得眠者,亦可相比乎!不揣本而齐末,此之谓矣。

枳实

味苦、酸,寒、微寒,无毒。主大风在皮肤中如麻豆苦痒,除寒热结,止利,长肌肉,利五脏,益气,轻身,除胸胁痰癖,逐停水,破结实,消胀满,心下急,痞痛,逆气,胁风痛,安胃气,止溏泄,明目。生河内川泽,九月、十月采,阴干。

厚朴

味苦,温、大温,无毒。主中风,伤寒,头痛,寒热,惊悸,气血痹,死肌,去三虫,温中,益气,消痰,下气,疗霍乱及腹痛胀满、胃中冷逆、胸中呕不止、泄利、淋露,除惊,去留热、心烦满,厚肠胃。一名厚皮,一名赤朴。其树名榛,其子名逐折,疗鼠瘘,明目,益气。生交址、冤句,三、九、十月采皮,阴干。(干姜为之使,恶泽?、寒水石、硝石。)

枳木如橘而差小,高五、七尺,枝间多刺,叶亦如橘,但橘叶两头尖,枳叶有两刻耳。春生白花,至秋成实,八月采。(《图经》)

厚朴木高三、四尺,径一、二尺,叶似槲叶,四季不雕,五、六月开细红花,结实如冬青子,生青熟红,其中有核,七、八月熟,甚甘美,皮鳞皱而厚,肤白肉紫,多液者佳。(参《图经》《纲目》)

橘踰淮北变而为枳,即在江南,但年岁久亦叶生刺,遂不可食,故江南有橘有枳,淮以北则有枳无橘,是枳与橘本一类二种。橘乘阳明宣发之气,则味辛甘;枳秉阴冽敛降之气,则味苦酸。辛甘,故主胸已上逆气;苦酸,故主胸已下滞气,同为入中,有宣泄之殊矣。夫人身之气,阳欲其下藏,阴欲其上朝,迨有病则阳上逆而阴下泄,若上逆下泄皆不得透达,则中宫之病也。中宫之病,尚偏于有余者多,故病于上者,随其性以宣发之,气不能无伤,病则已去,是橘皮所以主瘕热、逆气、止欬呕、利水谷也。病于下者,亦顺其性以泄降之,是枳实所以主除寒热结、止痢,且利五脏也。寒热结之义云何?人之受热感寒,乘于阳则发,乘于阴则结,比于表气则发,比于里气则结。发者,开之使出,宜解散不宜降泄;结者,导之使行,则宜降泄不宜解散,所谓病在阴应攻其里也。若久结不解留于中,则肌肉损削,溜于下则下痢结滞,结滞能下,斯肠胃流通,气机畅茂,此枳实所以有止利、长肌肉之功也。利五脏之义云何?脾胃主行谷气于五脏,五脏禀谷气而后能周流无滞,脾胃滞则五脏皆滞,滞于中则痞痛、胀满,滞于旁则痰澼、停水,肠胃通则脾气宣,谷气行,此枳实所以有“除胸胁痰澼,胁风痛,逐停水,破结实,消胀满,心下急,痞痛”之功也。独大风在皮肤中,形如麻豆苦痒,世俗所谓风疹者,是宜解散,岂降泄所能愈,乃反推为枳实首功何耶?试思风本流动之邪,皮肤中又营卫所在,为环周不休之处,两动相合,犹能为如麻如豆之形而不散,此非寒热结而何?夫形诸外必有诸内,皮肤中者,正肌肉之间,胃脾所主也。脾胃本有寒热,相结肌肉间,气自不能流转,风复袭之,于是内外相引,表里相通,屈伸进退,虽如麻如豆,而或起或伏,正以其根于内也。拔其根,枝叶又焉所附,治里之物,偏有此解表之能,不推之为首功可乎!

中风、伤寒、头痛、寒热,正三阳表证也。厚朴非表药何以独推为首功耶?夫厚朴固非表药,惊悸、气血痹、死肌又岂尽表证也,《本经》之旨,盖谓厚朴主伤寒、中风、头痛、寒热之或惊悸,或气血痹,且有死肌者耳。刘潜江谓:『草木能四时不雕者,或得于纯阴,或得于纯阳。』如厚朴则所谓纯阳者,故取木皮为用,而气味苦辛,色性赤烈也。夫味之苦者,应于花赤皮紫,是味归形也;形色紫赤者,应于气温,是形归气也。苦能下泄,然苦从乎温,则不下泄而为温散,若苦从乎寒,则直下泄,如枳实是已。且气之生化在中土,此物虽味苦,苦后觉有微甘,所以直归中土而散结气,斯言也,可为治伤寒中风根于中土者之确据也。夫伤寒、中风变幻虽多,大旨不越乎伤阴伤阳二者,伤阴为燥化则惊悸,伤阳为湿化则气血痹。惊悸实包谵妄、烦懊等候,气血痹实包胀满、呕泄等候,两候者皆与表邪连横,表以里为根柢,但散其表不究其里,则枝叶不能复生;里以表为应援,但通其里不究其表,则外邪因之内陷,此厚朴不必治伤寒、中风而伤寒、中风内外牵连者,必不可无厚朴,此所以推为首功欤!所谓死肌当与他死肌有别,后世论证有谓之麻者,有谓之木者,仲景无是也,在仲景书,则麻曰虫行皮中,木曰不知痛处。麻为表气久虚之候,木为阳气拂郁之候,此条死肌当作木解,斯厚朴之用可无惑。

刘潜江曰:『枳实味苦而辛,苦多辛少,苦中又含酸意。』夫苦酸涌泄,其气又寒,且结于降令,故本下行之性,乘降令之旺以就阴,最烈而速。厚朴始尝之苦,苦中微微有甘,最后有辛意,非辛也,乃苦温之余烈,俗所云麻味也。然则厚朴从苦温以散结者,不若枳实从苦寒以泄滞欤?夫气以温热为升为补,苦甚者转从升补以散之;以寒凉为泄为降,苦甚者转从降泄以导之,故厚朴之治,宜于寒或宜于湿;枳实之治,宜于热或宜于燥,各从其对待以投之,反是则厚朴施于燥热之结者,犹可借从治以奏功。若枳实误施于寒湿,是气本下而复降之,不惟无盈且有害矣。

或曰仲景于枳朴每多联用,说者谓其善泄胸中至高之邪,乃今一断之曰治中,得无有戾于古人耶?予谓至高之用,决非枳朴可治,何则?枳朴所泄者气,上焦气分有病必兼停饮、宿水故也。夫上焦为化阴之所,其氤氲之气主变为津而下溉,下焦乃能化气,气于是乎为柔和不为刚烈,以上焦原系脾肺太阴所主,太阴本湿土之化也。若上焦不化阴,则氤氲之上凑者,咸壅遏而为痰为水,故仲景治上焦多用杏仁、桔梗、葶苈、甘遂,陷胸等汤可按矣。若夫中焦虽水谷杂居,而传化物而不藏,譬土之于水,立能治之使尽,以胃与大肠俱属阳明,阳明本燥金之化也,苟中焦有壅滞不化,但以峻药导之,滞虽去而滞之所熏蒸留于肠胃者未去,则岂不能勾引新谷新邪,据旧滞之位以为患,故仲景治中焦,纵已投硝黄,亦必协枳朴,承气等汤可验已。两书中用枳实之方十有七,用厚朴之方十有四,而枳朴联用者八方,八方之中与大黄同用者六,譬之西人之制火器焉,大黄则药,枳朴则木炭也。譬之古人之制劲弩焉,大黄则矢,枳朴则机栝也,故夫枳朴联用,不同大黄者仅二方,曰枳实薤白桂枝汤,曰栀子厚朴汤二证者,一由表邪方炽而误下,故心腹烦满,卧起不安,乃却欲出表而不得,故方名但出厚朴,不出枳实,以厚朴之性原向表也。一由里气壅逆,故心中痞、留气结在胸,胸满,胁下逆抢心,乃气欲下归而不得,故方名但出枳实,不出厚朴,以枳实之性原向下也,于此可见枳朴之同而异。“发汗不解,腹满痛者,宜大承气汤。”“腹满不减,宜大承气汤。”“腹胀,不大便者,宜大承气汤。”“其热不潮,未可与承气汤,若腹大满不通者,可与小承气汤,微和胃气,勿令大泄下。”“病腹满,发热,十日,脉浮而数,饮食如故,宜厚朴七物汤。”“腹满,痛而闭者,宜厚朴三物汤。”“支饮,胸满者,宜厚朴大黄汤。”是枳朴明为胀满设矣,而方中分数,惟小承气汤枳朴最少,厚朴七物汤、厚朴三物汤即小承汤,惟以枳朴多用易其名,且表证多者厚朴多,表证少者厚朴少,于此可见枳朴之异而同,同异之间,枳实之所以泄满,厚朴之所以已胀者,可窥矣。

于枳朴二味之不相联者,又有以见其用与表药连属者多,与里药连属者少也,盖两者一系木之皮,又味苦气温,一系橘之变种,又气疏峻而性泄降,辅里药则为发踪指使,辅表药则为搜捕反侧。发踪指使者,必谋之审而处之当,故宜联用;搜捕反侧者,必持以静而发以猝,故不宜联用。观夫表证方盛,里复不和者,恃以降,泄其里而表亦和(大茈胡汤)。病属于阴,邪系夫阳者,恃以泄其阳而阴自达(四逆散)。病起由表,反复由里者,恃以廓清其里而表方得开(枳实栀子豉汤)。气阻于上不得升降者,恃以开泄而升降复常(橘枳生姜汤)。气逆于上,不得下,反内逼者,恃以下其气而内不扰(桂枝生姜枳实汤),此枳实之用与表药相联者也。麻黄、半夏、干姜、五味子、细辛为小青龙汤。麻黄、石膏、杏仁为麻黄杏仁甘草石膏汤,合二方更加厚朴,遂主脉浮而欬。夫脉浮为在表,二方本皆表剂,小青龙本主欬,必加厚朴,并以首冠方名者,则以散敛温凉,欲各抵其所而不能,皆缘邪聚,致胸中逼仄,不有宽而廓之者,则诸药难尽其能,此首功之所在,纵首列其名,亦有何媿(厚朴麻黄汤)。或下或未下,桂枝证不罢而喘,仍与桂枝汤,但加厚朴、杏仁,以杏仁能使上冲之气达于络脉,厚朴能使上冲之气达于表分,所以联络桂枝之解肌,俾几陷肠胃之邪,仍回营卫(桂枝加厚朴杏仁汤),此厚朴之用与表药相连者也。虽然枳实、厚朴皆与桂枝相连,枳实则连茈胡,不连麻黄;厚朴则连麻黄,不连茈胡,何也?盖连桂枝者,欲其下气散饮,此枳朴皆有之功能。连麻黄者,欲其横出开表;连茈胡者,欲其通中泄里,以枳实无横出之权,厚朴无直达之技也。

枳朴二物,仲景不甚令与补剂并用,有之则所谓“心中坚,大如盘,边如旋杯,水饮所作,枳朮汤主之。”“发汗后,腹胀满者,厚朴生姜甘草半夏人?汤主之。”是也。两证者,一则中有形,外不言胀满。一则外胀满,中不言有形。?、朮补中之辨,于此可测其奥;枳朴之分,亦因可了然矣。夫两证之由,皆系中虚,而虚复有微甚之别,其候又有久暂之殊,枳朮汤证缘脾气濡滞,所受于胃之精微,不能速化以上输,停于心中,日积月累,以至成形。厚朴生姜甘草半夏人?汤证,缘汗后肺气外薄,失于吸引脾津,致脾气随津横溢四出,若能聚而不散,犹是虚中之实,散而不能聚,允系虚中之虚,惟其为虚中之虚,故纵重用泄满化饮,然必久煎使之气淳而力优柔(厚朴生姜甘草半夏人?汤,以水一斗煮取三升)。为虚中之实,故纵用补中而不重(枳朮汤,枳实用七枚,白朮止用一两),且必少煎,使其气锐而力雄猛(以水五升,煮取三升),而注之曰腹中软,即可见其患?不患满也。藉此又可见古人治病,每因势利导,不加逆折。腹满者,其机横溢,故用厚朴随横溢以泄其满;中坚者,其机根固,故用枳实随根固而泄其坚,一横一直之用,即枳朴至理之所在矣。

二物之用,厚朴偏于外,枳实偏于内,厚朴兼能治虚,枳实惟能治实,既言之详矣。若夫厚朴始终只在气分,枳实却能兼入血分,则于王不留行散、厚朴半夏汤、枳实芍药散、排脓散见之。盖金疮者,血去既多,自无瘀滞,故但流通血分,缝纫疮口,提去热毒,既皆有其物矣。惟疏导气机者,能不属之厚朴耶!咽中帖帖如有炙肉,吐之不出,吞之不下,乃气着于咽,惟其帖于旁,不哽于中,斯可用着表之疏气药,惟其有所帖,方足见为有形之痰,于是小半夏加茯苓汤遂与着表疏气之厚朴伍矣,此所谓只在气分者也。腹痛、烦满、不得卧是小承气证,若在产后则非特为气分壅结,血分且必有留滞。破阴结,布阳气,芍药能利血中之气;破热结,坠坚气,枳实能利气中之血。气利而满减,血利而痛已,此枳实芍药散制剂更狭于小承气,其效反有过于小承气者。若加桔梗、鸡子黄为排脓散,则内有物象形而托其脓(鸡子黄象脓),外有以会意而达于表(桔梗味辛色白,为归肺与皮毛),此所谓兼入血分者也。统而言者,厚朴利气,利气之着于外者也;枳实利气,利气之悬于中者也。厚朴除满,是除胀满;枳实除满,是除坚满。枳实除满而且除痛,厚朴除满而不治痛,不徒偏内偏外兼虚兼实已耳。

秦皮

味苦,微寒、大寒,无毒。主风寒湿痹,洗洗寒气,除热、目中青?白膜,疗男子少精,妇人带下,小儿癎,身热,可作洗目汤。久服头不白,轻身,皮肤光泽,肥大有子。一名岑皮,一名石檀。生庐江川谷及冤句,二月、八月采皮,阴干。(大戟为之使,恶吴茱萸。)

秦皮其木小而高似檀,枝干皆青绿色,叶如匙头许而不光,并无花实,根如槐,其皮有白点而不麤错,取以渍水,水便碧色。(《唐本》《图经》)

凡草木禀地力偏厚,锐欲接于天,则乔耸而瘦;禀天气偏厚,频资溉于地,则圆短而大;禀天地之气俱厚,则高大;禀天地之气俱薄,则丛生。凡物气禀乎天,味禀乎地,色与香则虽出于物,亦不能不囿于气味,故香丽于气,色丽于味。其入于人身,则得于天者行阳,得于地者行阴,所谓从其类也。虽然气之寒者凉者,从阳入阴;味之辛者甘者,从阴入阳。色之青者赤者,不能不上行;臭之腥者臊者,不能不下降。秦皮者,高耸而小,味苦气寒,色青以碧,为禀阴气厚而行于阳。夫色之青碧,畅茂盛长之应也;气味之苦寒,严厉肃杀之应也。《本经》之于“风寒湿痹,洗洗寒气,除热”,是于严厉肃杀中行畅茂盛长之化也。仲景之于厥阴病治渴欲饮水之热利,是于畅茂盛长中振严厉肃杀之威也,而其用在皮。凡木之皮主抽吮津液以上行,故肝胆之火上行而水不继者服之有功。其皮又青而有白点,皮者肺之合,目之白睛为肺所主,故白晴有青?白膜者,服之亦有功。少精者,地气不吸于天也。带下者,阴精不返于阳也。引其阴以交于阳,致其阳以行于阴,即《阴阳应象大论》所谓精食气,精化为气者是也。

山茱萸

味酸,平、微温,无毒。主心下邪气,寒热,温中,逐寒湿痹,去三虫、肠胃风邪、寒热、疝瘕、头风、风气去来、鼻塞、目黄、耳聋、面疱,温中,下气,出汗,强阴,益精,安五脏,通九窍,止小便利。久服轻身、明目、强力、长年。一名蜀枣,一名鸡足,一名鬾实。生汉中山谷及琅琊、冤句、东海、承县,九、十月采实,阴干。(蓼实为之使,恶桔梗、防风、防己。)

山茱萸木高丈余,叶似榆,二月开白花如杏,四月结实,未干时如酸枣赤,既干皮甚薄,中有核。(《图经》)

李濒湖谓山茱萸、吴茱萸甚不相类,未审何缘同名?予则谓惟其同类,是以同名耳。盖至九、十月之交,万象箫索,惟三种茱萸(吴、山、食)累然朱实,灿烂可观,且三物者荣茂最早,收成反迟,均为善物。朱者,丹也。臾者,善也(《广韵》云)。以是得名,讵不允协耶!且山茱萸于气交湿令,与吴茱萸俱有行所无事之概,惟吴茱萸则既开花,而于是时不结实;山茱萸则既结实,而于是时不长茂,并作游行跌荡之态,故其主病关中上,且在心下者,尤为异曲同工。第结实于秋者,其性严烈,故辛窜而峻;结实于春者,其性醇和,故酸润而温。惟其酸润而温,故气深稳而力优柔,不然则心下既有邪气寒热,在外复有寒湿成痹,譬如天下之事已至内外云扰,又何可以温中解之,以温中而能悉解内外云扰,必其秉疏通之智,其镇定之识,施练达之才,行敦厚之政者也。故山茱萸之主心下邪气、寒热、逐寒湿痹也,以游行无碍于中土之资,入其中而据之,乃施其春和发越之令,俾出于外,则随汗而能泄,俾入于肠胃,则随下而能通,在于中者既行,闭于外者又安得而不动,是知所谓邪气寒热与寒湿痹者,必系肝以虚而失其疏通之职,土遂硗瘠不能运邪,肌肉应之,亦为寒湿所著而痹阻,此《本经》之旨,皆论其因于中者耳,若夫《别录》则又参出阴虚而火浮于上,阳弱而水脱于下两节。夫阴以静为职,阳以密为功,故《生气通天论》曰:『阴者,藏精而起亟也;阳者,卫外而为固也。』阴不起亟,则徒火在上,而头风、风气去来、鼻塞、目黄、耳聋、面疱;阳不卫外,则小便多、汗出。惟得温和润泽之物镇于中,更以酸味招而收之,斯浮于上者回,脱于下者固,既回既固,气自含蓄于中,阴又安得不强,精又安得不固,阴强精固,五脏又焉得不安,九窍又焉得不开阖合节耶!总之,山茱萸之长,在结实于春而备受夏秋冬之气,不吐不茹,能常保其酸温之气味,常布其煦育之清标,在阴则能使阴谐而阳不僭,在阳则能使阳秘而阴不耗,山茱萸之功力毕于此矣。或言山茱萸濒湖谓五月采实,不得竟泥元古之《别录》。夫自《别录》《千金翼》《外台秘要》至《图经》,均云九月、十月采,惟《图经》载一云五月采,与此小异,明明别着一说,不可为凭。王摩诘山茱萸诗云:『朱实山下开,清香寒更发,幸与丛桂花,窗前向秋月。』则于五月釆之说更何如耶!

紫葳

味咸,微寒(大观本作酸,微寒。太平御览引作咸。今尝此物味实咸,故从御览改正。),无毒。主妇人产乳余疾,崩中,症瘕,血闭,寒热,羸瘦,养胎。茎叶,味苦,无毒,主萎蹷,益气。一名陵苕,一名茇华,生西海川谷及山阳。

紫葳,凌霄花也,野生蔓纔数尺,得大木依附而上,即高数丈,年久者藤大如杯,春初生枝,一枝数叶,光长有齿,深青色,自夏至秋开花,一枝十余朵,大如牵牛,花头开五瓣,赭黄色,有细点,秋深更赤。八月结荚如豆荚,长三寸者,其子轻薄如榆仁、马兜铃仁。其根长亦如兜铃根状,秋后釆之。(《纲目》)

紫崴附木而生,直上颠顶,其象为入肝,其花先黄后赤,灿烂弥久,其象如血,故所主多肝家血分之疾,然其治崩中也,止治产乳余疾之崩中;其治寒热赢瘦也,又止治症瘕血闭之寒热羸瘦,且治症瘕血闭矣。则其性似行血之物也,乃偏能治崩中,又善养胎,何也?夫紫葳性寒,寒则能凉血;味咸,咸则能凝血。盖尝见宰豕羊鸡鹜者,必先取器贮水与盐,以承其血,搅和而煮之,则血凝为块,既能凉血复能凝血,又何患其不能养胎。产乳之余,血气溃乱剽疾,故为崩中,若他崩中,则不必血不凝矣,寒以凉之,盐以凝之,其能止不凝之崩中亦易易耳。惟症瘕为病,有血闭者,有血不闭者,然皆属里,与表无与,则不必有寒热,症瘕、血闭而有寒热且羸瘦,则必血与邪热相搅,血欲凝而不得,邪欲出而不能,因以内结症瘕,外相凌薄,气日耗而肌肉日渐消瘦,若用紫葳,实一举两得焉。仲景?甲煎丸,行气消瘀,和中解外,各有其物所以必用紫葳,正由此也。

猪苓

味甘、苦,平,无毒。主痎疟,解毒、蛊疰、不祥,利水道。久服轻身、耐老。一名豭猪屎。生衡山山谷及济阴、冤句,二月、八月采,阴干。

猪苓生枫树下,其皮至黑,作块似猪矢,肉白而实者佳。(隐居)

松下有茯苓,竹下有雷丸,枫下有猪苓,则凡树下皆有苓,未为妄也。第凡树皆有寄生,皆有螵蛸,而入药必取在桑者(张隐庵),则猪苓之必取在枫者又何疑焉!然《本经》主治多有不必穿凿解者,如延年益寿、轻身神仙等无论矣,有谓能行水上者、与鬼神通者,则神圣之言,该括众理,非浅学所可强明,如此味所谓“主痎疟,解毒、蛊、疰、不祥”均有偏于鬼神之感应而言,测其意旨,岂不以猪苓出自枫下,而枫者泥之可以致雨(《尔雅疏》),岁久能生瘿瘤,遇暴雨骤雨能暗长三、五尺,谓之枫人。越巫取之作术,有通神之验,取之不以法,能自化去(《南方草木状》),老者能为人形(《述异记》),化为羽人(《化书》),而其木无风自动,天雨则止(《物类相感志》),其瘿又有风神居之(《埤雅》《述旧记》),既具此种种灵异,又系得其余气,生于幽隐之地下者,能不益着奇功,驱鬼魅之老疟,解邪惑之毒蛊与疰,而召休征哉!独利水道一语,乃实理所在,有非迷离倘怳之说所能解者,盖凡草木所生之物,入土即放芽发叶,其有不放芽发叶者,则感地下阴湿,溃烂无余。惟茯苓、猪苓得木气而生于地下,既不茁萌挺茎,又不溃腐消败,是其却湿可知,乃复久而不变,则非特能却湿,且能化湿气为生气矣。虽然茯苓可利水道,猪苓亦利水道,则凡木之苓皆能利水道,是猪苓不必定以生枫下者,且茯苓、猪苓尽可混用,乃仲景书中茯苓、猪苓各自为功,又每相连为用,似若断难相混者,何哉?盖亦可察物理而知之矣。夫松之概,挺拔劲正;枫之概,柔弱易摇。松之理麤疏,枫之理坚细;松之叶至冬益苍翠而不雕,枫之叶至冬遂鲜赤而即落。是其一柔一刚,显然殊致。茯苓属阳,治停蓄之水不从阳化者;猪苓属阴,治鼓荡之水不从阴化者,是故仲景以猪苓名方者,其所治之证,曰:『阳明病,脉浮,发热,渴欲饮水,小便不利者,猪苓汤主之。』曰:『少阴病,下利,欬而呕、渴,心烦不得眠者,猪苓汤主之。』曰:『诸病在脏欲攻之,当随其所得而攻之,如渴者,与猪苓汤。』曰:『呕吐而病在膈上,后思水者,猪苓散主之。』统而核之,莫不有渴,若五苓散则其治有渴者,有不渴者,至茯苓入他方所治之病,则不渴者居多。盖渴者,水气被阳逼迫欲得阴和而不能也,与之猪苓,使起阴气以和阳化水,譬之枫叶已丹,遂能即落也,或曰猪苓之化水,与茯苓异,是则然矣。凡淡渗之物皆上行而复下降,泽?亦其一也,所以与猪苓、茯苓异者,其旨安在?是其义已见泽?条中,所谓泽?能使水中生气上朝,二苓则能化之者是也,惟五苓散、猪苓汤用泽?,使未熟之水就上矣,乃既用茯苓使从阳化,又用猪苓使从阴化,此则不能不剖其疑。夫水既曰生,则不使从阳化,何以令其熟,若使徒从阳化,又置渴于何所,此亦浅显易明,不劳深释者也。