南华真经注疏卷之十
河 南 郭 象 注
唐西华法师成玄英疏
外篇骈姆第八
骈拇枝指，出乎性哉。而侈於德。
〔疏〕骈，合也；拇，足#1大指#2也。谓足大拇指与第二指相连，合为一指也。枝指者，谓手大拇指傍枝生一指，成六指也。出乎性者，谓此骈枝二指，并禀自然，性命生分中有之。侈，多也。德，谓仁义礼智信五德也。言曾史察性有五德，蕴之五藏，於性中非剩。
附赘县疣，出乎形哉。而侈於性。
〔注〕夫长者不为有余，短者不为不足，此则骈养皆出於形性，非假物也。然骈与不骈，其於各足，而此独骈枝，则於众以为多，故日侈耳。而惑者或云非性，因欲割而弃之，是道有所不存，德有所不载，而人有弃才，物有弃用也，岂是至治之意哉。夫物有小大，能有少多，所大即骈，所多即赘。骈赘之分，物皆有之，若莫之任，是都弃万物之性也。
〔疏〕附生之赘肉，县系之小疣，并禀形以后方有，故出乎形哉而侈性者，譬离旷禀性聪明，列之藏府，非关假学，故无侈性也。
多方乎仁义而用之者，列於五藏哉。而非道德之正也。
〔注〕夫与物冥者，无多也。故多方於仁义者，虽列於五藏，然自一家之正耳，未能与物无方而各正性命，故日非道德之正。夫方之少多，天下未之有限。然少多之差，各有定分，豪芒之降，即不可以相趺，故各守其方，则少多无不自得。而或者闻多之不足以正少，因欲弃多而任少，是举天下而弃之，不亦妄乎。
〔疏〕方，道衍也。言曾史之德，性多仁义，、罗列藏府而施用之，此直一家之知，未能大冥万物。夫能与物冥者，故当非义而应夫仁义，不多不少而应夫多少，千变万化，与物无穷，无所偏执，故是道德之正言#3。
是故骈於足者，连无用之肉也；枝於手者，树无用之指也；
〔注〕直自性命不得不然，非以有用故然也。 〔疏〕夫骈合之拇，无益於行步，故虽有此连，终成无用之肉；枝生於手指者，既不益操捉，故虽树立此肉，终是无用之指也。欲明禀自然天性有之，非关助用而生也。
多方骈枝於五藏之情者，淫僻於仁义之行，
〔注〕五藏之情，直自多方耳，而少者横复尚之，以至淫僻，而失至当於体中也。
〔疏〕夫曾史之徒，性多仁义，以此情性，骈於藏府。性少之类，矫性某之，矜此为行，求於天理，既非率性，遂成淫僻。淫者，耽滞；僻者，不正之貌。
而多方#4於聪明之用也。
〔注〕聪明之用，各有本分；故多方不为有余，少方不为不足。然情欲之所荡，未尝不贱少而贵多也，见夫可贵而矫以尚之，则自多於本用而困其自然之性。若乃忘其所贵而保其素分，则与性无多而异方俱全矣。
〔疏〕言离旷素分，多於聪明，性少之徒，矫情为尚，以此为用，不亦谬乎。
是故骈於明者，乱五色，淫文章，青黄龄敝之煌煌非乎？而离朱是已。
〔疏〕斧形谓之鲔。两己相背谓之做。五色，青黄赤白黑也。青与赤为文，赤与白为章。煌煌，眩目貌也。岂非离朱乎？是也。已，助声也。离朱，一名离娄，黄帝时明目人，百里察毫毛也。
多於聪者，乱五声，淫六律，金石丝竹黄锺大吕之声非乎？而师旷是已。
〔注〕夫有耳目者，未尝以慕聋盲自困也，所困常在於希离慕旷，则离旷虽性聪明，乃是乱耳目之主也。
〔疏〕五声，谓官商角征羽也。六律，黄锺大吕姑洗萝宾无射夹锺之徒是也。六律阳，六吕阴，总十二也。金石丝竹匏土革木，此八音也。非乎，言滞着此声音，岂非是师旷乎。师旷，字子野，晋平公乐师，极知音律。言离旷二子素分聪明，庸昧之徒横生希慕，既失本性，宁不困乎。然则离旷聪明，乃是乱耳目之主者也。
枝於仁者，擢德塞性以收名声，使天下簧鼓以奉不及之法非乎？而曾史是已。
〔注〕夫曾史性长於仁耳，而性不长者横复慕之，慕之而仁，仁已伪矣。天下未尝慕桀坏而铃慕曾史，则曾史之黄鼓天下，使失其真性，甚於桀坏也。
〔疏〕枝於七者，谓素分枝多仁义，由如生分中枝生一指也。耀用五德，既偏滞邪淫，仍闭塞正性。用斯接物，以收聚名声，遂使苍生驰动奔竞，由如笙黄鼓吹，能感动於物欣企也。然曾史性长於仁义，而不长者横复慕之，拾短效长，故言奉不及之法也。擢，拔；谓拔擢伪德，塞其真性也。曾者，姓曾，名参，字子舆，仲尼之弟子。史者，姓史，名缯，字子鱼，卫灵公臣。此二人并禀性仁孝，故举之。
骈於辩者，景瓦结绳窜句，游心於坚白同异之问，而敝娃誉无用之言非乎？而杨墨是已。
〔注〕夫骋其奇辫，政其危辞者，未曾容思於梼札之江，而叉竞辫於杨墨之问，则杨墨乃乱群言之主也。
〔疏〕杨者，姓扬，名朱，字子居，宋人也。墨者，名翟，亦宋人也，为宋大夫；以其行墨之道，故称为墨。此二人并墨之徒，弃性多辫，咸能致高谈危险之辞，鼓动物性，固执是非；由如缄结藏匿文句，使人难解，其游心学处，惟在坚执守白之论，是非同异之问，未始出非人之域也。整趸，由自恃也，亦用力之貌。誉，光赞也。杨墨之徒，并矜其小学，炫耀众人，夸无用之言，惑於群物，然则杨墨岂非乱群之师乎？言即此杨墨而已也。
故此皆多骈旁枝之道，非天下之至正也。
〔注〕此数子皆师其天性，真自多骈旁枝，各自是一家之正耳。然以一正万，则万不正矣。故至正者不以己正天下，使天下各得其正而已。
〔疏〕言此数子皆自天然聪明仁辫，由如合骈之拇，傍生枝指，禀之素分，岂由人为。故知率性多七，乃是骈傍枝之道也。而愚惑之徒，拾己效物，求之分外，由而不已。然摇动物性，由此数人，以一正万，故非天下至道正理也。
彼正正者，不失其性命之情。
〔注〕物各任性，乃正正也。自此已下观之，至正可见矣。
〔疏〕以自然之正理，正苍生之性命，故言正也。物各自得，故言不失也。言自然者即我之自然，所言性命者亦我之性命也，岂远哉。故言正正者，以不正而正，正而不正之而#5言。自此以上，明矫性之失；自此以下，显率性之得也。
故合者不为骈，
〔注〕以枝正合，乃谓合为饼。
而枝者不为歧；
〔注〕以合正技，乃谓枝为跋。
〔疏〕以枝正#6合，乃谓合为骈，而合实非骈；以合望#7枝，乃谓枝而趺，而趺实非趺也。
长者不为有余，
〔注〕以短正长，乃谓长有余。
短者不为不足。
〔注〕以长正短，乃谓短不足。
〔疏〕长者，谓曾史、离旷、杨墨，并禀之天性，蕴蓄仁义，聪明使辫，比之群小，故谓之长，率性而动，故非有余。短者，众人此#8曾史等不及，故谓之短，然亦天机自张，故非为不足。
是故亮经虽短，续之则忧；鹤经虽长，断之则悲。
〔注〕各自有正，不可以此正彼而损益之。
〔疏〕见，小鸭，也。鹤，鹧之类也。经，脚也。自然之理，亭毒众形，虽复修短不同，而形体各足称事，咸得逍遥。而或者方欲截鹤之长续兔之短以为齐，深乖造化，违失本性，所以忧悲。
故性长非所断，性短非所续，无所去忧也。
〔注〕知其性分非所断续而任之，则无所去忧而忧自去也。
〔疏〕夫禀性受形，会有崖量，修短明合，素分不同。此如兔鹤，非所断续。如此，即各守分内，虽为无劳去忧，忧自去也。
意仁义其非人情乎。
〔注〕夫仁义自是人之情性，但当任之耳。
彼仁人何其多忧也？
〔注〕恐仁义非人情而忧之者，真可谓多忧也。
〔疏〕噫，嗟叹之声也。夫仁义之情，出自天理，率性有之，非由放效。彼仁人者，则是曾史之徒，不体真趣，横生劝奖，谓仁义之道可学而成。庄生深嗟此迷，故发噫叹。分外引物，故谓多忧也。非其#9人情乎者，是人之情性者也。
且夫骈於拇者，央之则泣；枝於手者，龄之则啼。二者，或有余於数，或不足於数，其於忧一也。
〔注〕谓之不足，故泣而次之；以为有余，故啼而鱿之。夫如此？虽#10群品万殊，无释忧之地矣。唯各安其天性，不次骈而鱿枝，则曲成而无伤，又何忧哉。
〔疏〕鱿者，啮断也。次者，离析也。有余於数，谓枝生六指也。不足於数，谓骈为四指。夫骈枝二物，自出天然，但当任置，未为多少，而或者不能忘淡，固执是非，谓枝为有余，骈为不足，横欲次骈鱿枝，成於五数。既伤造化，所以泣啼，故次龄虽殊，其忧一也。
今世之仁人，蒿目而忧世之患，
〔注〕兼爱之迸可尚，则天下之目乱矣。以可尚之逵，蒿令有息而遂忧之，此为陷人於难而后拯之也。然今世正谓此为仁也。
〔疏〕蒿，目乱也。仁，兼爱之进也。今世，犹末代。言曾史之徒，行此兼爱，遂令或者拾己效人，希幸之路既开，耳目之用乱矣。耳目乱则息难生，於是忧其纷扰，还救以仁义，不.知息难之所兴，兴乎圣进也。
不仁之人，决性命之情而饕贵富。
〔注〕夫贵富所以可饕，由有蒿之者也。若乃无可尚之进，则人安其分，将量力受任，岂有次己效彼以饕窃非望哉？
〔疏〕饕，责财也。素分不怀仁义者，谓之不仁之人也。意在责求利禄，偷窃贵富，故绝己之天性，亡失分命真情，而矫性伪情，舍我逐物，良由圣进可尚，故有斯弊者也。是知抱朴还淳，叉须绝仁弃义。
故意仁义其非人情乎。
〔疏〕此重结前旨也。
自三代以下者，天下何其嚣嚣也？
〔注〕夫仁义自是人情也。而三代以下，横共嚣嚣，弃情逐进，如将不及，不亦多忧乎。
〔疏〕自，从也。三代，夏殷周也。嚣嚣，犹罐聒也。夫仁义者，出自性情。而三代已下，弃情徇边，嚣嚣竞逐，何愚之甚。是以夏行仁，殷行义，周行礼，即此嚣嚣之状也。
且夫待钩绳规矩而正者，是削其性也；
〔疏〕钩，曲；绳，直。规，圆；矩，方也。夫物赖钩绳规矩而后曲直方圆也，此非天性也；谕人待教逵而后仁义者，非真情也。夫真率性而动，非假学也。故矫性伪情，舍己效物而行仁义者，是灭削毁损於天性也。
待绳约胶漆而固者，是侵其德也；
〔疏〕约，束缚也。固，牢也。侵，伤也。德，真智也。夫待绳索约束，胶漆坚固者，斯假外物，非真牢者也；喻学曾史而行仁者，此矫伪，非实性也。既乖本性，所以侵伤其德也。
屈折礼乐，殉俞仁义，以慰天下之心者，此失其常然也。
〔疏〕届，曲也。折，截也。吻俞，犹妪抚也。揉直为曲，施节文之礼；折长就短，行漫澶之乐；妪抚偏爱之仁，吻俞执逵之义。以此伪真，以慰物心，遂使物丧其真，人亡其本，既而弃本逐末，故失其真常自然之性者也。此则总结前文之失，以生后文之得也。
天下有常然。常然者，曲者不以钩，直者不以绳，圆者不以规，方者不以矩，附离不以胶漆，约束不以缠索。
〔疏〕夫天下万物，各有常分。至如蓬曲麻直，首圆足方也，水则冬凝而夏释，鱼则春聚而秋散，斯出自天然，非假诸物，岂有钩绳规矩胶漆缠索之可加乎。在形既然，於性亦尔。故知礼乐仁义者，乱天之经者也。又解：附离，离，依也。故《汉书》云，哀帝时附离董氏者，皆起家至二千石，注云：离，依之也。
故天下诱然皆生而不知其所以生，同砖焉皆得而不知其所以得。
〔注〕夫物有常然，任而不助，则民泯然自得而不自觉也。
〔疏〕诱然生物，禀气受形，或方或圆，乍曲乍直，亭之毒之，各足於性，悉莫辨其然，皆不知所以；岂措意於绿虑，情系於得失者乎。是知屈折徇俞，失其常也。
故古今不二，不可亏也。
〔注〕同物，故与物无二而常全。
〔疏〕夫见始终以不一者，凡情之合惑也；暗古今之不二者，圣智之明照也。是以不生而生，不知所以生，不得而得，不知所以得；虽复时有古今而法无亏损，千变万化，无常唯一。
则仁义又奚连连如胶漆缠索而游乎道德之问为哉。
〔注〕任道而得，则抱朴独往，连连假物，无为其间也。
〔疏〕奚，何也。连连，犹接续也。夫道德者，非有非无，不生不灭，不可以圣智求，安得以形名取。而曾史之类，性多於仁，以己率物，滞於名教，束缚既似缄绳，执固又如胶漆，心心相续，连连不断。怀挟此行，敖游道德之乡者，譬犹以圆学方，以鱼慕乌，徒希企尚之名，终无功用之实，荃蹄不忘鱼兔，又丧已陈刍狗，贵此何为也。
使天下惑也。
〔注〕仁义连连，柢足以惑物，使丧其真。
〔疏〕七义之教，聪明之述，乖自然之道，乱天下之心。
夫小惑易方，大惑易性。
〔注〕夫东西易方，於体未亏；矜化尚义，失其常然，以之死地，乃大惑也。
〔疏〕夫指南为北，其迷尚小；滞述丧真，为惑更大。
何以知其然邪？
〔疏〕然，如是也。此即假设疑问以出后文。
自虞氏招仁义以挠天下也，天下莫不奔命於仁义，
〔注〕夫与物无伤者，非为仁也，而化透行焉；令万理皆当者，非为义也，而义功见焉；故当而无伤者，非仁义之招也。然而天下奔．驰，弃我殉彼以失其常然。故乱心不由於丑而怛在美色，挠世不出於恶而怛由仁义，则仁义者，挠天下之具也。
〔疏〕虞氏，舜也。招，取也。挠，乱也。自唐．尧以前，犹怀质朴；虞舜以后，淳风渐散，故以七义圣述，招慰苍生，遂使宇宙黎元，荒迷奔走，丧於性命，逐於圣透。
是非以仁义易其性与？
〔注〕虽虞氏无易之情，而天下之性固以易矣。
〔疏〕由是观之，岂非用弁义圣述挠乱天下，使天下苍生，弃本逐末而政其天性耶？
故尝试论之，自三代以下者，天下莫不以物易其性矣。
〔注〕自三代以上，实有无为之述。无为之进，亦有为者之所尚也，尚之则失其自然之素。故虽圣人有不得已，或以盘#12夷之事易垂拱之性，而况悠悠者哉。
〔疏〕五帝以上，犹扇无为之风，三代以下，渐兴有为之教。浇淳异世，步骤殊时，遂使拾己效人，易夺真性，徇物不反#13，不亦悲乎。注云或以盘夷之事易垂拱之性者，盘夷，犹创伤也。言夏禹以风栉雨沐，手足饼胝，以此辛苦之事，易於无为之业，居上既尔，下民亦然也。
小人则以身殉利，士则以身殉名，大夫则以身殉家，圣人则以身殉天下。
〔注〕夫鹑居而毂食，乌行而无章者，何惜而不殉哉。故与世常冥，唯变所适，其逵则殉世之迸也；所遇者或时有盘夷秃经之变，其迸则伤性之述也。然而虽挥斥八极而神气无变，手足盘夷而居形者不扰，则奚殉哉？无殉也，故乃不殉其所殉，而迸与世同殉也。
〔疏〕殉，从也，营也，求也，逐也，谓身所以从之也。夫小人食利，康士重名，大夫殉为一家，帝王营於四海，所殉虽异，易性则同。然圣人与世常冥，其迸则殉，故有瘢痍秃经之变，而未始累其神者也。
故此数子者，事业不同，名声异号，其於伤性以身为殉，一也。
〔疏〕数子者，则前之世以下四人也。事业者，谓利名#14天下不同也。名声者，谓小人大夫圣人异号也。言此四人，事业虽复不同，名声异号也，言四人，虽复不同，其於残生以身逐物，未始不均也。
臧与谷，二人相与牧羊而俱亡其羊。
〔疏〕此仍前举譬以生后文也。《孟子》云：臧，善学人；谷，孺子也。杨雄云：男婿婢日臧；谷，良家子也。牧，养也。亡，失也。言此二人名耽事业，俱失其羊也。
问藏奚事，则挟荚读书；问谷奚事，则博塞以游。二人者，事业不同，其於亡羊均也。
〔疏〕奚，何也。册，简。古人无纸，皆以简册写书。行五通而投琼曰博，不投琼曰塞。问臧问谷，乃有书塞之殊，牧羊亡羊，实无复异也。
伯夷死名於首阳之下，盗蹑死利於束陵之上，
〔疏〕此下合历也。伯夷叔齐，并孤竹君之子也。孤竹，神农之后也，姜姓。伯夷，名允，字公信；叔齐，名政，字公远。夷长而庶，齐幼而嫡，父常爱齐，数称之於夷。及其父薨，兄弟相让，不袭先封。闻文王有道，乃往於周。遇武王伐纣，扣马而谏，谏不从，走入首阳山，探薇为粮，不食粟，遂饿死首阳山。山在蒲州束县。莆州城南三十里，见有夷齐庙墓，林木森练。盗坏者，柳下惠之从弟，名坏，徒卒九千，常为巨盗，故以盗为名。束陵者，山名，又云即太山也。在齐州界，去束平十五里，坏死其上也。
二人者，所死不同，其於残生伤性均也。
〔疏〕伯夷徇名，死於首阳之下；盗坏责利，现於束陵之上。乃名利所徇不同，其於残伤，未能相异也。
奚必伯夷之是而盗蹶之非乎。
〔注〕天下之所惜者生也，今殉之太甚，俱残其生，则所殉是非，不足复论。
〔疏〕据俗而言，有美有恶；以道观者，何是何非。故盗坏不叉非，伯夷岂独是。
天下尽殉也。彼其所殉仁义也，则俗谓之君子；其所殉货财也，则俗谓之小人。
〔疏〕此总结前文以成后义。但道丧日久，并非适当。今俗中尽殉，岂独夷坏。从於仁义，未始离名；逐於货财，固当是利。唯名与利，残生之本，即非天理，近出俗情，君子小人，未可正据也。
其殉一也，则有君子焉，有小人焉；若其残生损性，则盗卫亦伯夷已，又恶取君子小人於其问哉。
〔注〕天下皆以不残为善，今均於残生，则虽所殉不同，不足复计也。夫生奚为残，性奚为易哉？皆由乎尚无为之逵也。若知进之由乎无为而成，则绝尚去甚而反冥我极矣。尧桀将均於自得，君子小人奚辫#15哉。
〔疏〕恶，何也。其所殉名利，则有君子小人之殊，若残生损性，曾无盗坏伯夷之异。此盖俗徒到置，非关真极。於何而取君子，於何而辨小人哉？言无别也。
且夫属其性乎仁义者，虽通如曾史，非吾所谓臧也；
〔注〕以此系彼为属。属性於仁，殉仁者耳，故不善也。
〔疏〕属，系也。臧，善也。吾，庄生自称也。夫拾己效人，得物丧我者，流俗之伪情也。故系我天性，学彼仁义，虽通达圣迩，如墨翟、杨朱#16，乖於本性，故非论生之所善也。
属其性於五味，虽通如俞儿，非吾所谓臧也；
〔注〕率性通味乃善。
〔疏〕《孟子》云：俞儿，齐之识味人也。《尸子》云：俞儿和姜桂，为人主上食。夫自无天素，效物得知，假令通似俞儿，非其善故也。
属其性乎五声，虽通如师旷，非吾所谓聪也；属其性乎五色，虽通如离朱，非吾所谓明也。
〔注〕不付之於我而属之於彼，财虽通之如彼，而我己丧矣。故各任其耳目之用，而不系於离旷，乃聪明也。
〔疏〕夫离朱、师旷，禀分聪明，率性而能，非关学致。今乃矫性伪情，拾已效物，虽然通达，未足称善也。
吾所谓臧者，非仁义之谓也，臧於其德而已矣；
〔注〕善於自得，忘仁而仁。
〔疏〕德，得也。夫达於玄道者，不易性以徇者也，岂复执己陈之刍狗，治先王之连庐者哉。故当知其自知，得其自得，以斯为善，不亦宜乎。
吾所谓臧者，非所谓仁义之谓也，任其性命之情而已矣；
〔注〕谓仁义为善，则损身以殉之，此於性命还自不仁也。身自不仁，其如人何。故任其性命，乃能及人，及人而不累於己，彼我同於自得，斯可谓善也。
〔疏〕夫曾参、史鱼、杨朱、墨翟，此四子行仁义者，盖率性任情，禀之天命，譬彼骈枝，非由学得。而或者暗曾史之仁义，言放效之可成；闻离旷之聪明，谓庶几之叉政；岂知造物而亭毒之乎哉？故王弼注《易》云，不性其情，焉能久行其跋#17，斯之谓也。
吾所谓聪者，非谓其闻彼也，自闻而已矣；吾所谓明者，非谓其见彼也，自见而已矣。
〔注〕夫绝离弃旷，自任闻见，则万方之聪明莫不皆全也。
〔疏〕夫希离慕旷，见彼闻他，心神驰奔，耳目竭丧，此乃愚合，岂日聪明若听耳之所闻，视目之所见，保分任真，不荡於外者，即物皆听明也。
夫不自见而见彼，不得而得彼者，是得人之得而不自得其得者也，适人之适而不自适其适者也。
〔注〕此舍己效人者也，虽效之若人，而己已亡矣。
〔疏〕夫不能视见之所见而见目即求离朱之明，不能知知之所知而役知以慕史鱼之义者，斯乃伪情学人之得，非谓率性自得己得也。既而伪学外显，效彼悦人，作伪心劳，故不自适其适也。
夫适人之适而不自适其适，虽盗蹶与伯夷，是同为淫僻也。
〔注〕苟以失性为淫僻，则虽所失之涂异，其於失之一也。
〔疏〕淫，滞也。僻，邪也。夫保分率性，正道也；尚名好胜，邪淫也。是以拾己逐物，开希幸之路者，虽伯夷之善，盗坏之恶，亦同为邪僻也。重举适人之适者，此结#18前生后以起文势故也。
余愧乎道德，是以上不敢为仁义之操，而下不敢为淫僻之行也。
〔注〕愧道德之不为，谢冥复之无述，故绝操行，忘名利，从容吹累，遗我忘彼，若斯而已矣。
〔疏〕夫虚通之道，至忘之德，绝仁绝义，无科无名。而庄生妙体环中，游心物表，志操绝乎仁义，心行忘乎是非；体自然之无有，块道德之不为。而言上下者，显仁义淫僻之优劣也。而云余愧不敢者，示谦也。郭注云从容吹累者，从容，犹闲放；而吹累，动而无心也。吹，风也；累，尘；犹清风之动，微尘轻举也。
南华真经注疏卷之十竟
＃１＃２王孝鱼依《释文》补。
＃３郭庆藩引文『言』作『也』。
＃４《阙误》引张君房本『方』作『口』。
＃５郭庆藩引文无『而』字，『之』字在『言』下。
＃６郭庆藩引文『正』作『望』。
＃７『望』字依郭庆藩引文及上下文补。
＃８郭庆藩引文『此』作『比』。
＃９王孝鱼依正文改『非』在『其』下。
＃１０浙江书局本、世德堂本『虽』作『举』。
＃１１郭庆藩引文『以』下有『生』字。
＃１２四库本、浙江书局本『盘』俱作『盘』，下疏文同。
＃１３郭庆藩引文『反』作『及』。
＃１４王孝鱼依正文在『名』下补『家』字。
＃１５四库本、浙江书局本『辩』俱作『辨』，王孝鱼依世德堂本改『辩』作『辨』。
＃１６郭庆藩引文『墨翟、杨朱』作『曾参、史鱼』。
＃１７郭庆藩引文『歧』作『致』。
＃１８郭庆藩引文『结」』作『迭』。下【超』字疑为『起』之误今依郭庆藩引文改。