读玄
余少之时，闻《玄》之名而不获见，独观扬子之《自序》称《玄》盛矣。及班固为《传》，则曰：刘歆尝观《玄》谓雄曰：空自苦。今学者有禄利，然尚不能明《易》，又如《玄》何？吾恐後人用覆酱瓿也。雄笑而不应。诸儒或讥，以为雄非圣人而作经，犹春秋吴楚之君僭号称王，盖诛绝之罪也。固存此言，则固之意虽愈於歆，亦未谓《玄》之善如扬子所云也。余亦私怪扬子不赞《易》而别为《玄》。《易》之道，其於天人之緼备矣。扬子岂有以加之，乃更为一书？且不知其焉所用之，故亦不谓扬子宜为《玄》也。及长学《易》，苦其幽奥难知，以为《玄》者贤人之书，校於《易》，其义必浅，其文必易。夫登乔山者，必践於坱埤#1；适辽海者，必沿於江汉。故愿先从事於《玄》，以渐而进於《易》，庶几乎其可跂而望也。於是求之积年，乃得观之。初则溟涬漫漶，略不可入。乃研精易虑，屏人事，而读之数十过，参以首尾#2，稍得窥其梗概。然後喟然置书叹曰：呜呼！扬子直大儒者邪#3。孔子既没，知圣人之道者，非扬子而谁？孟与荀殆不足拟#4，况其余乎？观《玄》之书，昭则极於人，幽则尽於神；大则包宇宙，细则入毛发。合天地人之道以为一#5，刮其根本#6，示人所出#7，胎育万物而兼为之母#8。若地履之而不陷也，若海挹之而不可竭也。天下之道，虽有善者，其蔑以易此矣。考之於浑元之初，而玄已生。察之於当今，而玄非不行。穷之於天地之末，而玄不可亡。叩之以万物之情而不漏，测之以鬼神之状而不违，概之以六经之言而不悖。藉使圣人复生，视《玄》必怿然而笑，以为得己之心矣。乃知《玄》者所以赞《易》也，非别为书以与《易》竞也。何歆、固知之之浅而过之之深也？或曰：《易》之法与《玄》异，扬子不遵《易》而自为之制，安在其赞《易》乎？且如与《易》同道，则既有《易》矣，何以《玄》为？曰：夫畋者所以为禽也，网而得之与弋而得之，何以异哉？书者所以为道也，《易》，网也，《玄》，弋也，何害？不既网而使弋者为之助乎，子之求道亦胶矣。且扬子作《法言》，所以准《论语》；作《玄》，所以准《易》。子不废《法言》而欲废《玄》，不亦惑乎？夫《法言》与《论语》之道，庸有异乎？《玄》之於《易》，亦然。大厦将倾，一木扶之，不若众木扶之之为固也。大道将晦，一书辨之，不若众书辨之之为明也。学者能专精於《易》，诚足矣。然《易》，天也，《玄》者所以为之阶也。子将升天，而废其阶乎？先儒为《玄》，解者多矣。然扬子为文既多训诂，指趣幽邃，而《玄》又其难知者也。故余疑先儒之解未能尽契扬子之志，世必有能通之者，比老终且学焉。
#1『埤』原作『理』，据四部备要本（以下简称备要）、百子全书本（以下简称全书）改。
#2『参以』原作『盖以』，据备要、全书本改。
#3『扬子」原作『扬人』，『直』原作『善』，据备要、全书本改。
#4『孟』原脱，据备要、全书本补。
#5『为一』原作『为之』，据备要、全书本改。
#6『刮其』原作『 刮兵』，据备要、全书本改。
#7『 所出』 原作『下出』，据备要、全书本改。
#8『母』原作『毋』，据备要、全书本改。