书节钞本之始
古书无刻本，故一切出于手钞，或节其要以便流观。如《隋志》所载梁庾仲容《子钞》，其书虽佚不传，而唐魏徵《群书治要》、马总《意林》固其流派也。宋有曾慥《类说》，无撰人之《续谈助》；元有陶九成《说郛》，明有陆楫《古今说海》，其体例颇相类，而于卷帙少者无所渻删。周亮工《书影》：“余幼时在金陵，闻旧曲中老寇四家有《说郛》全部，以四大厨贮之。近见虎林刻本才十六套，每一种为数少者尚全镌，多者咸为逸去。每一集有存不四五叶者。陶氏当时即有去取，未必如此之简。此刻未出时，博古之士多有就寇氏钞录者，及此刻出，不知者以为《说郛》尽于此，更不知求其全。余尝言，自刻本《说郛》出而《说郛》亡矣。”《四库全书提要》入之子杂家，杂纂、杂编之属，盖本《隋志》之例。至刻本书之节钞者，宋坊行有《十七史详节》，托名于吕祖谦，然未有及于他书者。魏了翁节录《五经正义》为《五经要义》，是为节钞义疏之始。正以义疏过繁，故摘其要以便省览。然未有及于经文者，乃周密《癸辛杂识》云：“廖群玉《九经》本最佳，凡以数十种比校，百馀人校正而后成……。然或者惜其删落诸经注，反不若韩柳文为精妙。又有《三礼节》、《左传节》、《诸史要略》，及建宁所开《文选》，其后又欲开手节《十三经注疏》、姚氏《战国策》、注坡诗，皆未及入梓而国事异矣。”窃谓吾人读书正苦浩博，钩元提要，如魏氏之节钞《五经正义》亦未始不可为课程。若删节《三礼》、《左传》并及其他古书，此三家村学究之所为，而不谓南宋末已有此陋习。然则明人如胡文焕、陈继儒之流，又何责焉。
巾箱本之始
巾箱本之名，不始于有刻本时也。晋葛洪集《西京杂记》二卷序云：“刘子骏《汉书》一百卷，无首尾，始甲终癸，为十帙。帙十卷，合为百卷。今钞出为二卷，以裨《汉书》之阙。尔后洪家遭火，书籍都尽。此二卷在巾箱中，尝以自随，故得犹在。”《南史》：“齐衡阳王钧，手自细书写《五经》，部为一卷，置于巾箱中，以备遗忘。诸王闻而争效为巾箱《五经》。”此盖小袠，便于随行之本。南宋书坊始以刻本之小者为巾箱本。宋戴埴《鼠璞》下云：“今之刊印小册谓巾箱，起于南齐衡阳王钧手写《五经》置巾箱中，诸王从而效之。古未有刊本，虽亲王亦手自钞录。今巾箱刊本无所不备。嘉定间，从学官杨璘之奏，禁毁小板。近又盛行，第挟书非备巾箱之藏也。”观此则宋刻巾箱全为士子怀挟之用，诬此美名矣。近世所传各经，宋版最小者有不分卷《九经》，见《天禄琳琅》后编三。一为婺州本，《点校重言重意互注尚书》，卷止四寸，宽不及三寸，见《瞿目》。一为《纂图附音重言重意互注周礼郑注》，长三寸一分，幅二寸，见《森志》。一为《京本点校附音重言重意互注礼记》，长三寸半，宽二寸半，见《杨谱》。一为淳熙三年阮氏种德堂刻《春秋经传集解》三十卷，宋刻十行本，行十八字，注文双行二十二字。高四寸八分，广三寸四分；一为《名公增修标注隋书详节》二十卷，宋刻十行本，行二十字。高三寸半宽，宽二寸；均见《缪续记》。吾所藏明刻小板，有永嘉《八面锋》，长止今工部尺二寸六分，宽一寸七分。近则乾隆十三年姚培谦刻《世说》八卷，五行十一字本，长止今工部尺一寸八分，宽一寸一分。又乾隆中苏州彭氏刻有《论》、《孟》注疏两种，行字极细密，长止今工部尺二寸，宽一寸七分。此皆至近时刻本。往年京师厂肆出一部，前无彭序，福山王文敏懿荣诧为宋椠，以重价得之。后始悟之，已传为笑柄也。
书肆之缘起
《扬子法言?吾子二》：“好书而不要诸仲尼，书肆也。好说而不要诸仲尼，说铃也。”此书肆二字，见于文士著述之始。《后汉书?王充传》：“常游洛阳市肆，阅所卖书，一见辄能诵忆。”此后汉时有书肆也。梁任昉《答刘居士诗》：“才同文锦，学非书肆。”此六朝时有书肆也。唐《柳玭训序》言其在蜀时尝阅书肆，云“字书小学，率雕板印纸”；又吕温《衡州集》中《上官昭容书楼歌》：“君不见洛阳南市卖书肆，有人买得《研神记》。”此唐时有书肆也。马令《南唐书?鲁崇范传》：“崇范虽窭《九经》子史世藏于家，刺史贾皓就取之，荐其名不报，皓以己缗偿其直。崇范笑曰：‘《典》、《坟》天下公器，世乱藏于家，世治藏于国，其实一也。吾非书肆，何估直以偿耶。’却之。”此五代时有书肆也。至宋则建阳、麻沙之书林、书堂，南宋临安之书棚、书铺，风行一时。迄今如乾嘉间钱景开萃古斋，陶正祥、珠、琳父子五柳居，以及李文藻《琉璃厂书肆记》中韦氏瑞锦堂，旧名鉴古堂。刘氏延庆堂，一经文人品题，遂得附名千古。章学诚《文史通义》援周长发之言，目此辈为横通，著《横通篇》以寓讽焉。亦可谓善于题目也已。
刻书有圈点之始
刻本书之有圈点，始于宋中叶以后。岳珂《九经三传沿革例》，有圈点必校之语，此其明证也。《孙记》宋版《西山先生真文忠公文章正宗》二十四卷，旁有句读圈点。《瞿目》明刊本谢枋得《文章轨范》七卷，目录后有门人王渊济跋，谓此集惟《送孟东野序》、《前赤壁赋》系先生亲笔批点。其他篇仅有圈点而无批注，若《归去来辞》、《出师表》并圈点亦无之。《森志》、《丁志》、《杨志》宋刻吕祖谦《古文关键》二卷，元刻谢枋得《文章轨范》七卷，又《孙记》元版《增刊校正王状元集注分类东坡先生诗》二十五卷，庐陵须溪刘辰翁批点，皆有墨圈点注。刘辰翁，字会孟，一生评点之书甚多。同时方虚谷回，亦好评点唐宋人说部、诗集。坊估刻以射利，士林靡然向风。有元以来，遂及经史。如《缪记》元刻叶时《礼经会元》四卷，何焯校《通志堂经解目》程端礼《春秋本义》三十卷，有句读圈点。大抵此风滥觞于南宋，流极于元明。《丁志》有明嘉靖丙辰三十五年刻《檀弓丛训》二卷，则托名于谢叠山批点矣。《缪续记》有明刻苏批《孟子》二卷，则托名于苏老泉朱墨矣。至于《史汉评林》竟成史书善本，《归评史记》遂为古文正宗。习俗移人，贤者不免。因是愈推愈密，愈刻愈精。有朱墨套印焉，有三色套印焉，有四色套印焉，有五色套印焉。至是而椠刻之能事毕矣。
刻书分宋元体字之始
今世刻书字体，有一种横轻直重者，谓之为宋字；一种楷书圆美者，谓之为元字；世皆不得其缘起。吾谓北宋蜀刻经史及官刻监本诸书，其字皆颜、柳体，其人皆能书之人。其时家塾书坊，虽不能一致，大都笔法整齐，气味古朴。如《瞿目》影钞宋本《古文苑》九卷，孙岷自手跋曰：“赵凡夫藏宋刻《古文苑》一部，纸墨鲜明，字画端楷。灵均钩摹一本，友人叶林宗见而异之，亦录成一册，藏之家塾。辛巳夏同陆敕先假归，分诸童子，三日夜钞毕。”但存其款式耳，其宋字形体，叶本已失之也。又《黄记》，残宋刻本《礼记》二十卷所云“字画整齐，楮墨精雅”，又宋刻本《史载之方》二卷所云“字画斩方，神气肃穆”，又校宋钞本《春秋繁露》十七卷所云“钞本为影宋，字画斩方，一笔不苟”，又残宋刻本《图画见闻志》六卷所云“字画方板”。南宋书棚本，如许丁卯、罗昭谏唐人诸集“字画方板”，皆如是是也。则南宋时已开今日宋体之风。光宗以后，渐趋于圆活一派。如《天禄琳琅》一宋版类，光宗时刻《周易》十卷所云“字画圆活，刻手精整”，《陆续跋》宋椠宋印建本《北史》一百卷，光宗时刻本所云“字体秀劲”。此已近于今日之元体字。而有元一代，官私刻本皆尚赵松雪字，此则元体字之所滥觞也。前明中叶以后，于是专有写匡廓宋字之人。相沿至今，各图简易。杭世骏《欣托斋藏书记》云：“宋刻《两汉书》，板缩而行密，字画活脱。注有遗落，可以补入。此真所谓宋字也，汪文盛犹得其遗意。元大德板，幅广而行疏，钟人杰、陈明卿稍缩小。今人错呼为宋字。拘板不灵，而纸墨之神气薄矣。”钱泳《履园丛话》艺能类《刻书》一则云：“刻书以宋刻为上。至元时，翻宋尚有佳者。有明中叶，写书匠改为方笔，非颜非欧，已不成字。近时则愈恶劣，无笔画可寻矣。”钱泰吉《曝书杂记》论刻书有宋体字，亦引杭说。谓宋字滥觞于明季，汪琬、薛熙刻《明文在》凡例云：“古本均系能书之士各随字体书之，无有所谓宋字也。明季始有书工专写肤廓字样，谓之宋体，庸劣不堪。”余尝以此言验所见书。成化以前刻本，虽美恶不齐，从未有今所谓宋学者。知《明文在》凡例之言不谬。吾按杭氏所论，尚不知宋元两体之变迁。盖宋刻一种，整齐方板，故流为明体之肤廓；一种圆活秀劲，故流为元体之流动。世传明万历戊午四十六年赵用贤刻《管子》、《韩子》，已用今之所谓宋体字，想其时宋体字刻书已通行。然虽横轻直粗，犹有楷书风范。毛氏汲古阁刻《十三经》亦然。其他各种，则多近于今刻书之宋字。古今艺术之良否，其风气不操之于搢绅，而操之于营营衣食之辈。然则今之倡言改革大政，变更法律者，吾知其长此扰攘，不至于礼俗沦亡，文字消灭未已也。
翻板有例禁始于宋人
书籍翻板，宋以来即有禁例。吾藏五松阁仿宋程舍人宅刻本王称《东都事略》一百三十卷，目录后有长方牌记云：“眉山程舍人宅刊行，已申上司，不许覆板。”其申文格式不载本书，其详不可得知也。此本今恒见，五松阁未知何人。后板归苏城宝华堂。《莫目》所云，苏城汪氏有宋眉山程氏刊本，每叶二十四行，每行二十四字者，即原本也。《陆志》、《丁目》均有之。《杨志》，宋椠本祝穆《方舆胜览前集》四十三卷、《后集》七卷、《续集》二十卷、《拾遗》一卷，自序后有两浙转运司录白：“据祝太傅宅干人吴吉状，本宅见刊《方舆胜览》及《四六宝苑》、《事文类聚》凡数书，并系本宅贡士私自编辑，积岁辛勤。今来雕板，所费浩瀚，窃恐书市嗜利之徒，辄将上件书版翻开，或改换名目，或以节略《舆地纪胜》等书为名，翻开搀夺，致本宅徒劳心力，枉费钱本，委实切害，照得雕书，合经以下别起提行。使台申明，乞行约束，庶绝翻板之患。乞给榜下衢婺州雕书籍处张挂晓示，如有此色，容本宅陈告，乞追人毁版，断治施行。奉台判，备榜须至指挥。以下别起提行。右令出榜衢婺州雕书籍去处张挂晓示，各令知悉。如有似此之人，仰经所属，陈告追究，毁版施行。故榜。以下元号年月日一行。嘉熙贰年拾贰月下空二格。日榜。以下别起提行。衢婺州雕书籍去处张挂。以下别起提行。转运副使曾下空六格。台押。以下别起提行。福建路转运司状，乞给榜约束所属，不得翻开上件书版，并同前式，更不再录白。”《张志》，旧抄本宋段昌武《丛桂毛诗集解》三十卷，前有行在国子监禁止翻版公据曰：“行在国子监据迪功郎新赣州会昌县丞段维清状，维清先叔朝奉昌武以《诗经》而两魁秋贡，以累举而擢第春官，学者咸宗师之。印山罗史君瀛尝遣其子侄来学，先叔以毛氏诗口讲指画，笔以成编。本之《东莱诗记》，参以晦庵《诗传》，以至近世诸儒。一话一言，苟足发明。率以录焉，名曰《丛桂毛诗集解》。独罗氏得其缮本，校雠最为精密。今其侄漕贡樾锓梓，以广其传。维清窃惟先叔刻志穷经，平生精力毕于此书，倘或其他书肆嗜利翻板，则必窜易首尾，增损音义。非惟有辜罗贡士锓梓之意，亦重为先叔明经之玷。今状披陈，乞备牒两浙福建路运司备词约束，乞给据付罗贡士为照。未敢自专，伏候台旨。呈奉台判牒，仍给本监。除已备牒两浙路福建路运司备词约束所属书肆，取责知委文状回申外，如有不遵约束违戾之人，仰执此经所属陈乞，追板劈毁，断罪施行，须至给据者。以下别起提行。右出给公据付罗贡士樾收执照应。淳祐八年七月日给。”窃谓此等括帖之书，本无关于功令，当时干人门下，不过意图垄断渔利，假官牒文字以遂其罔利之私。此亦自来书坊禁人翻雕己书之故智也。至其他官刻诸书，则从无此禁例。如雍熙三年敕准雕印许慎《说文解字》，末附中书门下牒文云：“中书门下以下空四格。牒。徐铉等以下别为一行，低三格再起。新校定《说文解字》以下别起提行。牒。奉以下别起提行。敕，许慎《说文》起于东汉，历代传写，讹谬实多，六书之踪，无所取法。若不重加刊正，渐恐失其原流。爰命儒学之臣，共详篆籀之迹。右散骑常侍徐铉等，深明旧史，多识前言，果能商榷是非，补正阙漏。书成上奏，克副朕心。宜遣雕镌，用广流布。自我朝之垂范，俾永世以作程。其书宜付史馆，仍令国子监雕为印版，依《九经》书例，许人纳纸墨价钱收赎。兼委徐铉等点检书写雕造，无令差错，致误后人。牒至，准以下别起提行。敕。故牒。以下元号年月日一行。雍熙三年十一月以下空二格。日牒。以下官衔、人名列三行。给事中参知政事辛仲甫、给事中参知政事吕蒙正、中书侍郎兼工部尚书平章事李昉。”毛晋汲古阁、额勒布藤花榭、孙星衍平津馆仿宋刊本均载此牒。乾兴元年补刻《后汉志》，中书门下牒文云：“中书门下牒。国子监翰林侍讲学士尚书工部侍郎知审官院事兼判国子监孙奭奏：臣忝膺朝命，获次近班。思有补于化文，辄干尘于睿览。窃以先王典训，在述作以惟明。历代宪章，微简册而何见。铺观载籍，博考前闻，制礼作乐之功，世存沿袭。天文地理之说，率有异同。马迁八书，于焉咸在，班固十志，得以备详。光武嗣西汉而兴，范晔继东观之作，成当世之茂典，列三史以并行。克由圣朝，刊布天下。虽纪传之类，与迁、固以皆同；书志之间，在简编而或阙。臣窃见刘昭注补《后汉志》三十卷，盖范晔作之于前，刘昭述之于后。始因亡逸，终遂补全，缀以遗文，申之奥义。至于舆服之品，具载规程，职官之宜，各存制度。傥加铅椠，仍俾雕锼，庶成一家之书，以备前史之阙，伏□《晋》、《宋书》等，例各有志，独前、后《汉》有所未全。其《后汉志》三十卷，欲望圣慈，许令校勘雕印。如允臣所奏，乞差臣与各官同共校勘，兼乞差刘崇超都大管勾。伏候敕旨。牒。奉敕。宜令国子监依孙奭所奏施行。牒至准敕，故牒。乾兴元年十一月十四日牒。右谏议大夫参知政事鲁、给事中参知政事吕、中书侍郎兼礼部尚书平章事王、守司徒兼侍中……。”蒋光煦《东湖丛记》载此牒。案李焘《资治通鉴长编》：“真宗乾兴元年秋七月辛未，王曾加中书侍郎平章事，吕夷简为给事中，鲁宗道为右谏议大夫并参知政事。据此，则牒尾鲁为宗道，吕为夷简，王为曾，惟守司徒兼侍中以下有缺，不能详为何人。又是年十二月乙巳，以内殿崇班皇甫继明同勾管三馆秘阁公事。咸平中，初命刘崇超监三馆秘阁图籍。其后因循与判馆联署掌事。时论非之。崇超素与王钦若厚善，丁谓为相，恶之，用继明以分其权，更号监图籍曰勾当公事。”绍圣三年开雕《千金翼方》、《金匮要略方》、《王氏脉经》、《补注本草》、《图经本草》等五件医书，末附国子监牒文云：“国子监以下提行。准，以下空一格。监关准，尚书礼部符准。绍圣元年六月二十五日，以下提行。敕中书省、尚书省送到礼部状。据国子监状，据翰林医学本监三学看治任仲言状：“伏睹本监先准以下提行。朝旨开雕小字《圣惠方》等共五部出卖，并每节镇各十部，馀州各五部，本处出卖。今有《千金翼方》、《金匮要略方》、《王氏脉经》、《补注本草》、《图经本草》等五件医书，日用而不可阙，本监虽见印卖，皆是大字。医人往往无钱请买，兼外州军尤不可得。欲乞开作小字，重行校对出卖，及降外州军施行。本部看详，欲依国子监申请事理施行。伏候指挥。六月二十三日奉以下提行。圣旨。依奉敕如右，牒到奉行。都省前批六月二十六日未时付礼部施行，仍关合属去处主者。一依以下提行。敕命指挥施行。以下元号月日一行。绍圣三年六月以下空二格。日雕以下列官衔、人名八行。集庆军节度推官监国子监书库向宗恕，承务郎监国子监书库曾缲，延安府临真县令监国子监书库邓平，颖川万寿县令监国子监书库郭直卿，宣义郎国子监主簿王仲薿，通直郎国子监丞武骑尉檀宗益，朝散郎守国子监司业上轻车都尉赐绯鱼袋赵挺之，朝奉郎守国子司业兼侍讲云骑尉龚原。”光绪癸巳，宜都杨守敬为宗人某仿宋嘉定何大任刊本载此牒。又绍兴壬子福建庾司刻《六经疏义》，后载三山黄唐识语云：“《六经疏义》，自京监蜀本皆省正文及注，又篇章散乱，览者病焉。本司旧刊《易》、《书》、《周礼》，正经注疏，萃见一书，便于披绎。它经独阙。绍兴辛亥仲冬，唐备员司庾遂取《毛诗》、《礼记》疏义，如前三经编汇。精加雠正，用锓诸木，庶广前人之所未备。乃若《春秋》一经，顾力未暇，姑以贻同志云。壬子秋八月三山黄唐谨识。”载《森志》足利学藏宋椠本《尚书注疏》二十卷。《杨志》亦载此书，云：“是绍熙壬子。《七经考文》于《礼记》后，误熙为兴。阮氏《十三经校勘记》遂谓合疏于注，在南北宋之间。又为山井鼎之所误也。”余按，日本山井鼎《七经孟子考?文物观补遗》，《左传》下云：“《礼记》有三山黄唐跋，其言曰：本司旧刊《易》、《书》、《周礼》正经注疏，萃见一书，便于披绎，它经独阙，绍兴辛亥，遂取《毛诗》、《礼记》疏义，如前三经编汇，精加雠正，乃若《春秋》一经，顾力未暇，姑以贻同志。”此与《尚书》后识语同作绍兴，并非绍熙之讹，杨氏所见本有补抄，殆传写误耳。嘉定丙子兴国军学刻《五经》，闻人模书后云：“本学《五经》旧板，乃佥枢郑公仲熊分教之日所刊，实绍兴壬申岁也。历时浸久，字画漫灭，且缺《春秋》一经。嘉定甲戌夏，有孙缉来贰郡，尝商略及此。但为费浩瀚，未易遽就。越明年，司直赵公师夏，易符是邦。模因有请，慨然领略，即相与捐金出粟。模亦撙节廪士之馀，督工锓木。书将成，奏院叶公凯下车观此。且惜《五经》旧板之不称。模于是并请于守贰，复得工费。更帅主学粮幕掾沈景渊同计置而更新之，乃按监本及参诸路本而校勘。其一二舛误，并考诸家字说而订正。其偏旁点画，粗得大概。庶或有补于观者云。嘉定丙子年正月望日闻人模敬书。”载杨守敬《留真谱》。凡若此者，大都叙述刻书之由，并无禁人翻板之语。可见当时一二私家刻书，陈乞地方有司禁约书坊翻板，并非载在令甲，人人之所必遵。特有力之家，声气广通，可以得行其志耳。虽然，此风一开，元以来私塾刻书遂相沿以为律例。吾藏元陈宲刊黄公绍《古今韵会举要》三十卷，前有长方木牌记云：“宲昨承先师架阁黄公在轩先生委刊《古今韵会举要》，凡三十卷。古今字画音义，瞭然在目，诚千百年间未睹之秘也。今绣诸梓，三复雠校，并无讹误，愿与天下士大夫共之。但是编系私著之文，与书肆所刊见成文籍不同，窃恐嗜利之徒，改换名目，节略翻刻。纤毫争差，致误学者。已经所属陈告乞行禁约外，收书君子，伏幸藻鉴。后学陈宲谨白。”《陆志》、《缪记》并同。是则肆估翻刻他人书板，诚有害于士林。宋时文纲甚宽，故官书均未申禁。世风日降，遇有风行善本，无不展转翻雕，则又无怪刻书者之防范增严矣。
宋建安余氏刻书
闽中造纸印书，宋时极盛。岳珂《九经三传沿革例》，即有建本之名。乾隆四十年正月丙寅，谕军机大臣等：“近日阅米芾墨迹，其纸幅有‘勤有’二字印记，未能悉其来历。及阅内府所藏旧版《千家注杜诗》，向称为宋椠者，卷后有‘皇庆壬子余氏刊于勤有堂’数字。皇庆为元仁宗年号，则其版是无非宋。继阅宋版《古列女传》，书末亦有‘建安余氏靖安刊于勤有堂’字样。则宋时已有此堂。因考之宋岳珂相台家塾论书板之精者，称建安余仁仲。虽未刊有堂名，可见闽中余板在南宋久已著名。但未知北宋时即行勤有堂名否？又他书所载，明季余氏建版犹盛行。是其世业流传甚久，近日是否相沿，并其家刊书始自何年，及勤有堂名所自。询之闽人之官于朝者，罕知其详。若在本处查考，尚非难事。著传谕钟音，于建宁府所属访查余氏子孙，见在是否尚习刊书之业，并建安余氏自宋以来刊印书板源流，及勤有堂昉于何代何年，今尚存否。或遗迹已无可考，仅存其名，并其家在宋曾否造纸，有无印记之处。或考之志乘，或徵之传闻，逐一查明，遇便覆奏。此系考订文墨旧闻，无关政治。钟音宜选派诚妥之员，善为询访，不得稍涉张皇，尤不得令胥役等借端滋扰。将此随该督奏折之便，谕令知之，寻据覆奏。”余氏后人余廷勷等呈出族谱，载其先世自北宋建阳县之书林，即以刊书为业。彼时外省板少，余氏独于他处购选纸料。印记勤有二字，纸板俱佳。是以建安书籍盛行，至勤有堂名相沿已久。宋理宗时，有余文兴，号勤有居士，亦系袭旧有堂名为号。今余姓见行绍庆堂书集，据称即勤有堂故址，其年已不可考云云。此当时钟音覆奏大略也。《天禄琳琅后编》二，《仪礼图序》后刻“崇化余志安刊于勤有堂”。按：宋板《列女传》载“建安余氏靖安刊于勤有堂”。乃南北朝余祖焕，始居闽中，十四世徙建安书林，习其业，二十五世余文兴，以旧有勤有堂之名，号勤有居士。盖建安自唐为书肆所萃，余氏世业之，仁仲最著，岳珂所称建余氏本也。吾按余氏所刻之书，今有翻板可考者：一、孙星衍仿刻《唐律疏议》，前释文序后有“至正辛卯十一年重校”一行。又有长方木印记，云“崇化余志安刊于勤有堂”。疏议序后有草书“至顺壬申五月印”一行，卷终有“考亭书院学生余资编校”一行。一、阮文达元仿刻《绘图古列女传》，目录后有外方内圆木印记，中刻草书“建安余氏”四字。卷二、卷三后有“静庵余氏模刻”一行，卷五后有“余氏勤有堂刊”一行，卷八后有墨地白文木记“建安余氏模刻”一行。一、汪中仿刻《春秋公羊经传解诂》，卷首何休序后有“合刻《公》、《穀》二传缘起”六行，末题云“绍熙辛亥二年孟冬朔日建安余仁仲敬书”。卷一后有经若干字、注若干字、音义若干字三行，又“余氏刊于万卷堂”一行。卷二有“余仁仲刊于家塾”一行，字数如前。卷三至末无馀地，字数刻匡边外，无校刊一行。卷四有“仁仲比校讫”一行，字数如前。卷五至末无馀地，字数作两行挤刻本行下，无校刊一行。卷六有“余仁仲刊于家塾”一行，字数如前。卷七有“仁仲比校讫”一行，字数如前。卷八至末馀二行，字数两行挤小刻一行，“仁仲比校讫”一行。卷九有“余仁仲刊于家塾”一行，字数如前。卷十至末馀二行，字数挤小作两行刻本行下，无校刊一行。卷十一、卷十二有“仁仲比校讫”一行，字数如前。一、黎庶昌仿刻《春秋穀梁经传》，范宁《集解》序后有隶书小木印记，曰“余氏万卷堂藏书记”。卷一字数三行，又“仁仲比校讫”一行。卷二有“余仁仲刊于家塾”一行，字数如前。卷三有“仁仲比校讫”一行，字数如前。卷四有“余仁仲刊于家塾”一行，字数如前。卷五、卷六均如前。卷七、卷八有“仁仲比校讫”一行，字数如前。卷九至末馀二行，字数及“余仁仲刊于家塾”二行。卷十有“仁仲比校讫”一行，字数如前。卷十一至末馀二行，字数及“余仁仲比校讫刻”二行。卷十二字数三行，后有“国学进士余仁仲校正，国学进士刘子庚同校，国学进士陈几同校，国学进士张甫同校”四行，又顶格刻“奉议郎签书武安军节度判官厅公事陈应行参校”一行，馀地有隶书小木印记，曰“余氏万卷堂藏书记”，下又有“癸丑按：癸丑为绍熙四年。仲秋重校讫”一行。又有他书可证者：一、宋板《周礼郑注陆音义》十二卷，每卷后或载“余仁仲比校”，或“余氏刊于万卷堂”，或“余仁仲刊于家塾”，卷末记经注音义字数，见《天禄琳琅》一。一、宋板《礼记》，每卷有“余氏刊于万卷堂”，或“余仁仲刊于家塾”，或“仁仲比校讫”，见《天禄琳琅》后编二。此虽未载刊刻年月，盖必与《公》、《穀》同时，所谓余氏《九经》本也。宋黄伦《尚书精义》五十卷，前有“建安余氏万卷堂刊行”，小序又有“淳熙庚子七年。腊月朔旦，建安余氏万卷堂谨书”，见《张志》、《瞿目》、《陆志》、《陆跋》。文渊阁传钞本。一、宋高承《重修事物纪原》二十六卷、《目录》二卷，末云“庆元丁巳之岁建安余氏刊”，见《陆志》。此南宋时刻也。一、《增注太平惠民和剂局方》三十卷，末有“大德甲辰八年余志安刊于勤有书堂”一行，见《杨谱》。一、元板《分类补注李太白诗集》二十五卷，目录后有“建安余志安刊”篆书木记，板心有“至大辛亥四年三月刊”字，见陈编《廉石居记》、《张续志》、《瞿目》、《丁志》、《森志》。《志》辛亥作庚戌。一、《集千家注分类杜工部诗》二十五卷，门类目录后有皇庆壬子元年钟式木记、勤有堂炉式木记，传序碑铭后有“建安余氏勤有堂刊”篆记，诗题目录卷二十五后皆别行刊“皇庆壬子余志安刊于勤有堂”，见《天禄琳琅》六、《孙记》、《瞿目》。一、《书蔡氏传辑录纂注》六卷，引用诸家姓氏后有钟形图记曰“延祐戊午”，五年。鼎形图记曰“勤有堂”，皆篆书。纲领末叶板心有“延祐己未正月印”七字行书，后半叶有“建安余氏勤有堂刊”八字篆书墨图记，卷末有“男真卿编校，侄济卿、登卿同校，建安余志安刊行”三行，见《瞿目》、《莫录》、《陆志》。云：按元翠岩精舍刊本，引用诸书后有“建安后学余安定编校”一行，《仪顾堂续跋》云：“鼎书成于至大戊申，至延祐戊申而余仁仲刊于勤有堂，至正甲午（十四年）刘延佐刊于翠岩精舍，皆建宁府麻沙坊本也。”按：延祐有戊午无戊申，陆盖误记，且刻书者为余志安非余仁仲也。一、《国朝名臣事略》十五卷，目录后有“元统乙亥余志安刊于勤有书堂”，见《张志》、《瞿目》、《陆志》、《陆集》。按：元统止癸酉、甲戌二年，乙亥乃至元元年。此误。一、《辅广诗童子问》十卷，末有“至正甲申四年上元”印记，又有“崇化余志安刻于勤有堂”印记，见《森志》。一、《书蔡氏传旁通》六卷，卷目后有墨记，云“崇化余志安刻于勤有堂”，末又有“至正乙酉五年岁四月余氏勤有堂印行”墨记，见《张志》、《瞿目》、《陆跋》。一《汉书考正》、《后汉书考正》六册，卷末有“至正三年勤有堂刊”木记，见《丁志》。影元本。此元时刻也。一、《仪礼图》十七卷、《仪礼旁通图》一卷，自序后有“崇化余志安刊于勤有堂”，见《张志》。一、宋葛长庚《琼琯白玉蟾集》八卷，前题“建安余氏刊于静庵”，静庵与靖庵疑即一人。见《瞿目》、《丁志》。此亦元刻无年月者也。吾因悟余氏刻书堂名，各有分别。如万卷堂则为余仁仲刊书之记，勤有堂则为余志安刊书之记。其刻《列女传》之靖庵，亦题勤有堂，则或为志安别号也。宋时又有建安余恭礼宅，于嘉定丙子九年刻《活人事证方》二十卷。建安余唐卿宅，于宝祐癸丑元年刻《许学士类证普济本事方》十卷，又《后集》十卷，则称夏渊余氏明经堂，均见《森志》、《杨志》。元时有建安余氏勤德堂于至正甲申四年仲夏刊《增修互注礼部韵略》五卷，亦称余氏勤德书堂。刻《广韵》五卷，无元号刊刻年月，均见《森志》、《杨谱》。又有建安余氏双桂书堂，刻《广韵》五卷，见《陆续跋》、《杨谱》。疑皆子孙分肆，世业有名者也。夫宋刻书之盛，首推闽中。而闽中尤以建安为最，建安尤以余氏为最。且当时官刻书亦多由其刊印。观《瞿目》载胡炳文《朱子四书通》二十六卷，后有张存中跋，称“泰定三年存中奉浙江儒学提举志行杨先生命，以胡先生《四书通》大有功于朱子，委令赍付建宁路建阳县书坊刊印。志安余君，命工绣梓，度越三稔，始克就”云云。可证余氏刻书为当时推重，宜其流传之书，为收藏家所宝贵矣。
南宋临安陈氏刻书之一
南宋临安业书者，以陈姓为最著。诸家藏书志、目、记、跋，载睦亲坊棚北大街陈解元，或陈道人，或陈宅书籍铺刊行印行者，以唐宋人诗文小集为最多。元方回《瀛奎律髓》四十二寄赠类，刘克庄《赠陈起》云：“陈侯生长繁华地，却似芸居自沐薰，炼句岂非林处士，鬻书莫是穆参军。雨檐兀坐忘春去，雪屋清谈至夜分。何日我闲君闭肆，扁舟同泛北山云。”注：“此所谓卖书陈彦才，亦曰陈道人。宝庆初，以‘秋雨梧桐皇子府，春风杨柳相公桥’诗，为史弥远所黥。诗祸之兴，捕敖器之、刘潜夫等下大理狱。时郑清之在琐闼，止之。予及识此老，屡造其肆。别有小陈道人，亦为贾似道编管。”宋周密《齐东野语》：“宝庆间，李知孝为言官，与曾极景建有隙，每欲寻衅以扳之。适极有春诗云：‘九十日春晴日少，一千年事乱时多。’刊之《江湖集》中；因复改刘子翚《汴京纪事》一联云：‘秋雨梧桐皇子宅，春风杨柳相公桥。’以为指巴陵及史丞相，及刘潜夫《黄巢战场诗》曰：‘未必朱三能跋扈，只缘郑五欠经纶。’遂皆指为谤讪。同时被累者，如敖陶孙、周文璞、赵师秀，及刊诗陈起，皆不免焉。”又赵师秀《赠卖书陈秀才》云：“四围皆古今，永日坐中心。门对官河水，檐依柳树阴。每留名士饮，屡索老夫吟。最感春烧尽，时容借检寻。”注：“陈起，字宗之，睦亲坊卖书开肆。予丁未至行在所，至辛亥凡五年，犹识其人，且识其子。今近四十年，肆毁人亡。不可见矣。”方回以睦亲坊陈道人为陈宗之起，乃亲识其人，确有可据。影宋本周弼《汶阳端平诗隽》四卷，为菏泽李聾和父选，前有李序云：“伯弼十七八时，即博闻强记，侍乃翁晋仙，已好吟。洎长，而四十年间宦游吴楚江汉，足迹所到，声腾名振。但卷帙稍多，因摘其坦然者兼集外所得者近二百首，目为《端平诗隽》。续芸陈君书塾入梓，同好者便于看诵。”云云。序后有“临安府棚北大街陈解元书籍铺印行”一条。顾修《南宋群贤小集》二十一册、《丁志》并同。据此，则陈解元号续芸，与陈彦才起别为一人，不待辨矣。考起所开书肆，名芸居楼。吴文英《萝窗丙稿?丹凤吟赋赠陈宗之芸居楼》云：“丽锦长安人海，避影繁华，结庐深寂。灯窗雪户，光映夜寒东壁。心雕鬓改，镂冰刻水，缥简离离，风签索索。怕遣花虫蠹粉，自采香芸，薰架香泛纤碧更上新梯。窈窕暮山，淡著城外色。旧雨江湖远，问桐阴门巷，燕曾相识。吟壶天小，不觉翠蓬云隔。桂斧月宫，三万手计元和通籍。软红满路，谁聘幽素客。”则续芸为续芸居而名，即此可证，且可断定即芸居之子。何也，宋危稹《巽斋小集》顾刻《小集》第一册。有《赠书肆陈解元》云：“巽斋幸自少人知，饭饱官闲睡转宜。刚被旁人去饶舌，刺桐花下客求诗。兀坐书林自切磋，阅人应似阅书多。未知买得君书去，不负君书人几何。”又朱继芳《静佳乙稿》顾刻《小集》十二册。《赠续芸》云：“谁谓芸居死，馀香解返魂。六丁将不去，孤子续犹存。科斗三生债，蟫鱼再世冤，向来诗作祟，挥泪对人言。”是续芸为芸居子，朱诗已明言之。但有谓即陈思者。顾修刻《南宋群贤小集》，题宋陈起编。前有王昶序云：“起父子又撰《宝刻汇编》、《宝刻汇编》二书，皆能收采古今碑版，颇为渊博。”按王昶云“起父子”，不知何所指名，亦不知何所依据。今世行《宝刻汇编》不题撰人，而《宝刻丛编》则题宋陈思撰。王殆以起、思为父子耳？姚觐元刻宋岳珂《棠湖诗稿》附钱仪吉跋云：“卷末称临安府棚北大街陈氏印行者，即书坊陈起解元也。”曹斯栋《稗贩》，以南宋名贤遗集刊于临安棚北大街者为陈思，而谓陈起自居睦亲坊。然余所见名贤诸集，亦有称棚北大街睦亲坊陈解元书籍铺印行者，是不为二地。且起之字芸居，思之字续芸，又疑思为起之后人也。按续芸为陈起之子，证以朱继芳诗固无可疑，但是否即思，则无塙证。且以南宋诸人赠起诗，及思所著书诸名人序首考之，皆无所推鞫。许裴《梅屋稿》顾刻《小集》第四册。《赠陈宗之》云：“六月长安热似焚，廛中清趣总输君。买书人散桐阴晚，卧看风行水上文。”又《梅屋四稿》顾刻《小集》第四册。有《陈宗之叠寄书籍小诗为谢》云：“江海归来二十春，闭门为学转辛勤。自怜两鬓空成白，犹喜双眸未肯昏。君有新刊须寄我，我逢佳处必思君。城南昨夜闻秋雨，又拜新凉到骨恩。”简斋诗，“一凉恩到骨”。又《融居小缀》，顾刻《小集》第四册。有《宗之惠梅窠冰玉笺》云：“百幅吴冰千蕊雪，对吟终日不成诗。忆君同在孤山下，商略春风弄笔时。”叶绍翁《靖逸小集》，顾刻《小集》第七册。《赠陈宗之》云：“官河深水绿悠悠，门外梧桐数叶秋。中有武林陈学士，吟诗消遣一生愁。十载京尘染布衣，西湖烟雨与心违。随车尚有书千卷，拟向君家卖却归。”又《夏日从陈宗之借书偶成五律一首》云：“自从春去后，少省出柴扉。树暗鸦巢隐，檐空燕迹稀。忆山怜有梦，当暑咏无衣。案上书堆满，多应借得归。”《前贤小集拾遗》顾刻本大题下云“钱唐陈起宗之编”。郑立之斯立《赠陈宗之》云：“昔人耽隐约，屠酤身亦安。矧伊丛古书，枕籍于其间。读书博诗趣，鬻书奉亲欢。君能有此乐，冷淡世所难。我本抱孤尚，为贫赋弹冠。欲和南薰琴，秋风欻戒寒。恬无分外想，剩有日晷间。阅书于市廛，得君羁思宽。诵其所为诗，刻苦雕肺肝。陶韦淡不俗，郊岛深以艰。君勇欲兼之，日夜吟辛酸。京华声利窟，车马如浪翻。淡妆谁为容，古曲谁为弹。桐阴覆月色，静夜独往还。人皆掉臂过，我自刮眼看。百年适志耳，岂必身是官。不见林和靖，清名载孤山。”又黄佑甫顺之《赠陈宗之》云：“羡君家阙下，不踏九衢尘。万卷书中坐，一生闲里身。贪诗疑有债，阅世欲无人。昨日相思处，桐花烂漫春。”又杜子野耒《赠陈宗之》云：“往年曾见赵天乐，数说君家书满床。成卷好诗人借看，盈壶名酒母先尝。对门欲见桐阴合，隔壁应闻芸叶香。老不爱文空手出，从今烦为蓄仙方。”又周晋仙文璞《赠陈宗之》云：“伊吾声里过年年，收拾旁行亦可怜。频嗅芸香心欲醉，为寻脉望眼应穿。哦诗苦似悲秋客，收价清于卖卜钱。吴下异书浑未就，每逢佳处辄流连。”又黄元易简秋《怀寄陈宗之》云：“秋声四壁动，寒事日骎骎。红剥林间子，青除架底阴。积闲殊有味，安拙本无心。独愧陈徵士，赊书不问金。”又起编《江湖后集》二十二，俞桂《谢芸居惠歙石广香》云：“家无长物只书卷，又无良田惟破砚。寥寥此道人共嗤，君独相怜复相善。邺侯架上三万签，半是平生未曾见。一痴容借印疑似，留客谈玄坐忘倦。探怀忽出片石方，双池丝刷□□□。□□溪深古坑远，论新品旧殊未遑。慷慨珍□意何永，更配番禺心字饼。归来喜欢举废典，春雨书楼閟深静。手钞羲经误未刊，尘清商鬲灰久寒。使烧团煤炙云母，旋滴清泉凝露溥。点朱涂黄细商榷，时有烟丝袅风幕。心融终日游圣涯，恍若置身天禄阁。”又十五，徐从善《呈芸居》云：“生来稽古心，文士独知音。世事随年懒，诗愁入鬓深。梦抛三尺组，书敌几籝金。何以谋清隐，湖山风月林。”又三，周端臣《奉谢芸居清供之招》云：“生平愧彼苍，得饱非耘种。自揆蔑寸长，居然叨薄俸。朅来桂玉地，幸了藜藿奉。日昨访芸居，见我如伯仲。剧谈辟幽荒，妙论洗沉痛。呼僮张樽罍，芳醪启春甕。乃约屏羶荤，初筵俱清供。珠樱映翠荚，光色交浮动。佳境喜渐入，恺之未痴蠢。属厌荐春萌，隽永咀秋葑。黄独复登俎，味借蜂蜜重。翻怜少陵翁，山雪入吟讽。早韭晚菘辈，吾家所售用。列品不自珍，而与友朋共。雕盘放手空，适口颇恣纵。日暮雨催返，虚窗结清梦。寄语五侯鲭，从兹勿劳送。”宗之虽一书估，而声气广通，故诗狱赖郑丞相之力，仅坐流罪。流后不久，即蒙赦还。据朱继芳《挽芸居》云：“不得来书久，那知是古人。近吟丞相喜，往事谏官嗔。身死留名在，堂空著影新。平生闻笛感，为此一沾巾。”丞相当谓清之，谏官当谓李知孝兴诗狱事。又《江湖后集》三，周端臣《挽芸居二首》云：“天地英灵在，江湖名姓香。良田书满屋，乐事酒盈觞。字画堪追晋，诗刊欲遍唐。音容今已矣，老我倍凄凉。诗思间逾健，仪容老更清。遽闻身染患，不见子成名。易箦终昏娶，求棺达死生。典型无复睹，空有泪如倾。”又黄文雷《挽芸居》云：“海内交游三十年，临分我到卧床前。西湖一叶惊先落，泪尽秋风松下阡。长安道上细哦诗，如此相思更有谁。芸叶一窗千古在，好将事业付佳儿。”又释芳庭《芸居秘校五律》云：“世上名犹在，闲情岂足悲。自怜吟日少，谁恨识君迟。兰阁人亡后，寒林月上时。十年青史梦，唯有老夫知。”合此数诗考之，陈起一生行实，可得其大概。其云“诗刊欲遍唐”者，今世所存书棚本唐人诗集，后题临安府棚北大街睦亲坊陈道人书籍铺，亦云陈宅书籍铺印行、刊行者，多为起所刊也。其云“不见子成名”，是称陈解元之续芸，起死时尚未领解。其云“好将事业付佳儿”，是续芸已可继其业矣。而独不能定其为陈思者。按思所著《宝刻丛编》前有绍定二年鹤山翁、绍定辛卯四年陈伯玉二序。鹤山称为“鬻书人陈思”，陈伯玉则云“都人陈思卖书于都市”。又有残缺无撰人序中存文数行，称思曰“陈道人”。思又著《书苑菁华》二十卷，亦鹤山翁序，仍称“鬻书人陈思”。思又著《书小史》十卷，前有谢愈修序，称为“中都陈道人”。思又著《海棠谱》三卷，《百川学海》本。题“钱唐陈思”。又著《小字录》一卷，明万历己未沈弘正刻本。题衔云“成忠郎缉熙殿国史实录院秘书搜访”，则思曾为殿院采书人。所著《宝刻丛编》前鹤山序在绍定二年，《海棠谱》自序在开庆改元。鹤山翁即魏了翁。《四库全书提要》载《两宋名贤小集》为陈思编者，前有魏了翁叙。此叙即以《书苑菁华》之鹤山翁伪改，知鹤山翁即了翁。据《瀛奎律髓》载赵师秀赠起诗，方回附注云：“予丁未至行在所，至辛亥凡五年，犹识其人，且识其子。今近四十年，肆毁人亡，不可见矣。”以回语推之，丁未为宋理宗淳祐七年，递下四十年，则在元世祖至元二十四年丁亥。回著《虚谷集》中有《丙申正旦寿牟献之诗》，云与献之同庚，回盖生于理宗宝庆三年丁亥。丁未在行在识起时，方二十一岁。至元世祖至元丁亥，年六十一岁，是时宋亡已八年。《书苑菁华》鹤山序虽不题年月，以鹤山文集中《书鹤山书院始末》考之，书院建于宁宗开禧二年，丁本生父忧之时，自后遂称鹤山，则此序作于临安，应在理宗宝庆初年还朝后。《宝刻丛编》陈伯玉序题绍定辛卯四年，《书小史》谢愈修题咸淳丁卯，《海棠谱》自序题开庆改元，皆在理宗前后三十七年之间。是时思既官成忠郎，又与名贤往来，何以周端臣诗有“不见子成名”之语？如此则思非起子，不待辨而明矣。《天禄琳琅书目后编》五宋板类《书苑菁华》下云：“陈思，临安人。其子起，刊《江湖集》。”颠倒前后，是又谬误之尤。顾起、思同为一时人。不独起刻唐诗，思自著各书可以引据。如今世行顾刻《南宋群贤小集》称陈起编，附刻《江湖后集》亦陈起编。而《四库全书》著录《江湖小集》九十五卷云：“旧本题宋陈起编。”《江湖后集》二十四卷云：“宋陈起编。原本久佚，从《永乐大典》录出。”又《两宋名贤小集》三百八十卷云：“旧题宋陈思编，元陈世隆补。凡一百五十七家。”与顾云陈起编者不合。且顾刻《小集》中有《端平诗隽》，则其子续芸编刻。朱继芳《静佳乙稿》中即有挽芸居诗，《江湖后集》有周端臣、黄文雷挽芸居诗，则非起编原本，自不待言。起自著《芸居乙稿》一卷，亦在其内。即有《乙稿》，宜有《甲稿》在前，何以附刻己书不完不备？可见世行《群贤》、《江湖》诸集，屡经传录，残缺不全。《四库全书》于《乙稿》外搜采《永乐大典》，得诗五十馀首入补遗。或即《甲稿》之佚，未可知也。大抵临安府棚北大街睦亲坊陈宅书籍铺为陈起父子所开，其云陈道人者，当属之芸居。其云陈解元者，当属之续芸。至于陈思，但卖书开肆及自刻所著书，世行宋书棚本各书，于思无与也。睦亲坊在御街西首，宋周淙《乾道临安志》二坊市：“左二厢，睦亲坊、官巷（又云乐众坊）、南棚巷、定民坊、中棚巷。”又施谔《淳祐临安志》七坊巷：“城内左二厢，定民坊、中棚巷、睦亲坊、宗学巷。”又潜说友《咸淳临安志》十九府城：“左二厢，睦亲坊、定民坊相对，俗呼宗学巷；定民坊、戒民坊相对，俗呼中棚巷。并在御街西首一带。”吴自牧《梦粱录》七禁城九厢坊巷条：“左二厢所管坊巷，定民坊即中棚巷，睦亲坊俗呼宗学巷。以上在御街西首一带。”据此，知陈宅书铺在御街西北，故其刻书印记称睦亲坊南。赵师秀赠诗云“门对官河水”，叶绍翁赠诗云“官河深水绿悠悠”，盖即《施志》之所谓西河，南至旱河头直北至众安桥止者也。《潜志》京城图，睦亲坊与近民坊平列，中隔御街，御街之对面即戒民坊一带，戒民坊一带之后即御河。河有棚桥，故此一带街巷皆以棚名。其街甚长，故分南棚、中棚两巷，尾至棚北大街。施、周两《志》属钱唐县界小河。棚桥睦亲坊，明时犹存，属仁和县。明嘉靖己酉沈朝宣《仁和县志》一街巷：“东自羲和坊，西自寿安坊，自南至北，中间一直大道，乃宋时御街。其街东自南至北转西抵中正桥，其街西自南至北转西抵中正桥。而戒民坊、睦亲坊名隶属于下。”睦亲坊下注：“今立弼教坊，宋时有宗学。”其时宗学多立如此，故近处多书坊，而陈姓尤盛。同时有临安府鞔鼓桥南河西岸陈宅书籍铺，刻《容斋三笔》十六卷，见《天禄琳琅》二。《五笔》当刻全，此仅存《三笔》耳。又有临安府洪桥子南河西岸陈宅书籍铺者，刻《唐李建勋丞相集》二卷，见《瞿目》。《周志》桥梁类，有洪桥、鞔鼓桥。《施志》城内西河有鞔鼓桥，无洪桥。《潜志》二京城图，亦止有鞔鼓桥，无洪桥。《周志》列洪桥于都亭驿桥、州桥二桥之后，阜民桥、过军桥、通江桥诸桥之前。《施志》城内大河六部桥，注云旧称都亭驿桥。过军桥，注云小堰门里州桥。州桥后有安永桥，注云执政府前。安永桥后有国清桥，国清桥后有通江桥。《潜志》图，六部桥后为州桥，为通江桥。疑安永桥即洪桥易名，国清桥即阜民桥易名。至潜修志时，二桥久废，故不列于图也。二陈疑起、思一家，惜不知其名字。他日傥于宋人诗文集、说部遇之，当为陈氏作世谱。如余氏勤有堂、万卷堂之外，有勤德堂、双桂书堂、余唐卿宅之类，岂非南宋闽越书林两大世家也耶。
南宋临安陈氏刻书之二
陈思有从孙名世隆，字彦高者，著有《宋诗拾遗》二十三卷，《陆志》、《丁志》均有旧钞本。《陆》云：“世隆，字彦高，钱唐人，宋末书估陈思之从孙。顺帝至正中，馆嘉兴陶氏，没于兵。所著诗文皆不传，惟《宋诗补遗》八卷与《北轩笔记》一卷仅存，见《北轩笔记》所附小传。”今此本二十三卷完善无缺，尚是明人抄本。则小传所云八卷，尚未见全书也。伏读《四库提要》，云今《宋诗补遗》亦无传本，则是书之罕见可知。《丁志》又有旧钞本《圣宋高僧诗选》三卷、《后集》三卷、《续集》一卷，钱唐陈起宗之编。末，《宋僧诗补》三卷，乃宗之之孙彦高所辑。又精钞本《增广圣宋高僧诗选》五卷，钱唐陈起编。按今顾刻止有起所编《增广圣宋高僧诗选前集》一卷，板心题“僧甲”二字；《增广圣宋高僧诗选后集》三卷，板心有“僧后上，僧后中，僧后下”字；《增广圣宋高僧诗选续集》一卷，板心题“僧续”二字。核与《丁志》所载不同。而《丁》有《宋僧诗补》三卷，谓彦高为起孙，亦属误记。《丁》于《宋诗拾遗》二十三卷云：“世隆为睦亲坊书估陈氏之从孙行，不名起，亦不名思，但混称之曰陈氏。”可知《丁志》不如《陆志》引据之有根。顾刻又不如旧钞之完备。闻《四库全书》奉天行宫、浙江文澜阁均有其全，惜不得好事者一钞出之，重刻行世也。
宋陈起父子刻书之不同
临安书棚陈氏所刻书，每卷后均刻字一行，其文亦详略不一。吾据宋李聾选周弼《汶阳诗隽》序，以称陈解元书籍铺、经籍铺者属之起之子续芸，因推知单称陈道人陈宅书籍铺、经籍铺者属之起。以宋人书证宋时事，似乎不谬。姑就今所传本见于藏书家志、记、目录、题跋者考之。有云“临安府棚北睦亲坊陈解元书籍铺刊行”者：宋郑清之《安晚堂集》七卷，见《浙录》、《丁志》。影宋本原十二卷，缺前五卷，《四库》同。宋《林同孝诗》一卷，见顾刻《小集》、《吴跋》、《丁志》。影宋钞本。宋林希逸《竹溪十一稿诗选》一卷，陈必复《山居存稿》一卷，刘翼《心游摘稿》一卷，李聾《梅花衲》一卷，见顾刻《小集》。有云“临安府棚北大街睦亲坊南陈解元书籍铺刊印”者：宋张至龙《雪林删馀》一卷，见顾刻《小集》。有云“临安府棚北大街陈解元书籍铺印行”者：宋周弼《汶阳端平诗隽》四卷，见顾刻《小集》、《丁志》。旧影宋本。李聾《翦绡集》一卷，见顾刻《小集》。有云“临安府棚北睦亲坊巷口陈解元宅刊行”者：唐《王建集》十卷，见《缪续记》。宋刻本。有云“临安府陈道人书籍铺刊行”者：汉刘熙《释名》八卷，见《张志》、宋刻本。《孙记》、《陆志》。明仿宋刻本。唐康骈《剧谈录》二卷，见《四库书目提要》。子部小说影宋钞本。宋释文莹《湘山野录》三卷、《续》一卷，见《黄赋注》。元钞补宋刻本。宋邓椿《画继》五卷，见《天禄琳琅后编》五。宋板类。宋郭若虚《图画见闻志》六卷，见《瞿目》、《黄书录》。宋刻本。有云“临安府陈道人书铺刊行”者：宋孔平仲《续世说》十二卷，见张元济藏书。影宋钞本“临安府陈道人书铺刊行”十字，为隶书木牌记。有云“陈道人书籍铺刊行”者：宋无撰人《灯下闲谈》二卷，见《瞿目》、《学部馆目》。传写宋本。以上确为续芸所刻。有云“临安府棚北大街睦亲坊南陈宅书籍铺刊行”者：唐《韦苏州集》十卷、《唐求诗》一卷，见《杨录》、宋刻本。《丁志》。明仿宋刻本。宋李聾《梅花衲》一卷，见《瞿目》。此别一本，与顾刻不同。刘过《龙洲集》一卷，见顾刻《小集》。有云“临安府棚前睦亲坊南陈宅书籍铺刊行”者：唐《李群玉诗集》三卷、《后集》五卷，见《张志》、《瞿目》。影宋钞本。有云“临安府棚北大街陈宅书籍铺刊行”者：宋姜夔《白石道人诗集》一卷，见《孙记补遗》。影宋钞本。宋王琮《雅林小稿》一卷、戴复古《石屏诗续集》四卷，见《丁志》。均影宋钞本。有云“临安府陈氏书籍铺刊行”者：宋俞桂《渔溪诗稿》二卷，见《丁志》。影宋钞本。有云“临安府棚北大街睦亲坊南陈宅书籍铺印”者：唐《张蠙诗集》一卷，见《瞿目》、旧钞本。《黄赋注》。宋刻本。有云“临安府棚北睦亲坊南陈宅书籍铺印”者：唐《周贺诗集》一卷，见《瞿目》、宋刻本。《陆志》、《丁志》。均影宋钞本。李中《碧云集》三卷，见《张志》、《陆志》。宋刻本。《唐女郎鱼玄机诗》一卷，见《黄赋注》、宋刻本。《丁志》。影宋钞本。按：是书嘉庆庚午云间沈氏有仿刻本，光绪甲午元和江氏亦仿刻。己亥德辉又据宋本影刻。有云“临安府睦亲坊南棚前北陈宅书籍铺印”者：宋陈允平《西麓诗稿》一卷，见顾刻《小集》。有云“临安府棚前北睦亲坊南陈宅经籍铺印”者：梁《江文通集》十卷，见《陆续跋》。宋本。唐《李贺歌诗编》四卷、《集外诗》一卷，见《瞿目》。影宋钞本。《孟东野诗集》十卷，见《黄记》、校宋旧钞本。《丁志》、明弘治翻宋刻本。《黄续记》、明初墨格绵纸钞本。《陆续跋》、《陆志》。毛氏影宋钞本。每叶二十行，行十八字。韦庄《浣花集》十卷，见《陆续跋》。宋刻本。有云“临安府棚北大街睦亲坊南陈宅书籍铺印行”者：唐罗昭谏《甲乙集》十卷，见《杨录》。有云“临安府睦亲坊陈宅经籍铺印”者：唐《朱庆馀诗集》一卷，见《黄赋注》、《黄书录》、《瞿目》。宋刻本。宋赵与时《宾退录》十卷，见刘喜海评本、钱大昕《竹汀日记》、《陆志》、《丁志》、影钞宋本。《缪记》。近已仿刻，入《对雨楼丛书》中。有云“临安府棚北大街陈宅书籍铺印行”者：唐李咸用《李推官披沙集》六卷，见《杨志》、《杨谱》。宋刻本。宋岳珂《棠湖诗稿》一卷，见《瞿目》、影宋钞本。《丁志》。宋刻本。宋高九万《菊磵小集》一卷，戴复古《石屏诗续集》四卷，见顾刻《小集》。戴集，前《丁志》作“刊行”，恐系影钞之误。有云“临安府棚北大街睦亲坊南陈宅刊印”者：唐《常建诗集》二卷，见《天禄琳琅后编》六。宋刻本。以上确为起所刻。盖续芸所刻多说部、宋人集，起所刻多唐人集。以周端臣挽起诗“诗刊欲遍唐”之句，可取证也。至道人虽起、思二人之通称，然二人刻书大有分别。且道人为鬻书者之通称，不必专为思，亦不必专为起。《瀛奎律髓》方回注当时“为贾似道编管”者，又一小陈道人。然则陈宅之起，不能混解元之续芸，亦显然矣。《天禄琳琅》一二，于《容斋随笔》下云：“陈思在大街，陈起在睦亲坊，即今弼教坊。”此由未得尽见起父子所刻诸书，故为此意度之词耳。