人灵万物情动声宣声成文谓之音错综纵横四七经纬由是侈弇异呼鸿杀异等清浊异位开发収闭异类防牙齿舌唇辗转多变悉具众音音之谐谓之韵前圣作书江从工河从可霜从相防从彗即韵之萌芽古人命物日者实月者缺水者准【准古音之水切】火者毁【火古音虎洧切】亦韵之寄寓属而为辞诗歌箴铭宫商相调里谚童谣矢口成韵古岂有韵书哉韵即其时之方音是以妇孺犹能知之协之也时有古今地有南北音不能无流变音既变矣文人学士骋才任意又从而汨之古音于是益淆讹如棼丝之不可理三百篇者古音之丛亦百世用韵之准稽其入韵之字凡千九百有竒同今音者十七异今音者十三试用治丝之法分析其绪比合其类综以部居纬以今韵古音犂然其间不无方语差池临文假借按之部分间有出入之篇章然亦可指数矣以诗为主经传骚子为证诗未用而古今韵异者采它书附益之标准既定由是可考古人韵语别其同异又可考屈宋辞赋汉魏六朝唐宋诸家有韵之文审其流变断其是非视夫泛滥羣言茫无折衷槩以后世淆讹之韵为古韵者不有间乎余既为四声切韵表细区今韵归之字母音等复与同志戴震东原商定古韵标准四卷诗韵举例一卷于韵学不无小补焉
唐人释经不具古音且云古人韵缓不烦改字宋吴棫才老始作韵补搜羣书之韵异乎今音者别之为古音明杨慎用修又増益之为转注古音言韵学者谓二家为古韵权舆而韵补尤毛诗功臣余谓凡著述有三难淹博难识断难精审难二家淹博有之识断精审则未也三百篇后古音亦渐尨矣屈宋辞赋往往有龃龉之韵汉虽近古时有古音而踳駮舛谬者亦不少其故有数端一则方音有流变一则临文不细检一则读古不审沿古而反致误一则韵学不精杂用流于野鄙一则恃才负气以为不妨自我作古夫音有流变时为之韵之舛错则才人为之也魏晋而后古韵益微降及唐宋日习今韵而又间为古韵如习汉音者强效乡音其似者如叔敖之貌其劣者若东施之颦此何足为典据而二家惟事征引殊少决择古韵亦茫无界畔似诸韵皆可混通此识断之难言也古有韵之文亦未易读稍不精细或韵在上而求诸下韵在下而求诸上韵在彼而误叶此或本分而合之本合而分之或间句散文而以为韵或是韵而反不韵甚则读破句据误本杂乡音其误不在古人而在我二家往往不免此精审之难言也余为是书淹博逺逊吴杨亦安敢言识断精审有疎缪处伏俟方家指摘焉
万厯间闽三山陈第季立着毛诗古音攷又有屈宋古音义其最有功于诗者谓古无叶音诗之韵即是当时本音此説始于焦竑弱侯陈氏阐明之焦氏为之作序其书列五百字以诗为本证他书为旁证五百字中有不必攷者亦有当攷而漏落者盖陈氏但长于言古音若今韵之所以分喉牙齿舌唇之所以异字母清浊之所以辨槩乎未究心焉故其书皆用直音直音之谬不可胜数以此知音学须览其全一处有阙则全体有病今书本证旁证之法本之其説之善者多采录若其舛误处间摘一二不能尽举正也
近世音学数家毛先舒稚黄毛竒龄大可柴绍炳虎臣各有论著而昆山顾炎武宁人为特出余最服其言曰孔子传易亦不能改方音又曰韩文公笃于好古而不知古音非具特识能为是言乎有此特识权度在胸乃能上下古今考其同异订其是非否则彼以为韵则韵之何异侏儒观优乎细攷音学五书亦多渗漏盖过信古人韵缓不烦改字之説于天田等字皆无音古音表分十部离合处尚有未精其分配入声多未当此亦攷古之功多审音之功浅每与东原叹惜之今分平上去三声皆十三部入声八部实欲弥缝顾氏之书顾氏尝言五十年后当有知我者【见李榕村集】盖同时若毛氏竒龄辈自负该博未肯许可余学谫陋匪云能知顾氏然已倾倒其书而不肯苟同是乃所以为知更俟后世子云论定之毛氏着古今通韵其病即在通字古韵自有疆界当通其所可通毋强通其所不可通若苐据汉魏以后乐府诗歌何不反而求之三百篇某韵与某韵果通乎有数字通矣岂尽一韵皆通乎偶一借韵矣岂他诗亦常通用乎今书三声分十三部入声分八部疆界甚严间有越畔必求其故正所以遏其通也
古韵既无书不得不借今韵离合以求古音今韵有隋唐相传二百六部之韵有宋末平水刘渊合并一百七部之韵今世词家习于并韵谈韵学者亦粗举并韵甚且误以刘韵为沈约韵夫音韵精微所差在毫厘间即此二百六部者吾尚欲条分缕析以别音呼等第以寻支派脉络况又以并韵混而一之宜乎不得要领而迷于真文元寒删先之通转质物月曷黠屑之通转也顾氏书悉用唐韵最为有见今本之每部首先列韵目一韵岐分两部者曰分某韵韵本不通而有字当入此部者曰别収某韵四声异者曰别収某声某韵顾氏分十部今何以平上去皆十三部也第四部为真文魂一类第五部为元寒僊一类顾氏合为一也第六部为萧肴豪分出一支不与尤侯通第十一部为尤侯一类当分萧肴豪之一支不与第六部通而顾氏亦合为一也第十二十三自侵至凡九韵当分两部而顾氏又合为一也其説详于各部总论
四声虽起江左按之实有其声不容増减此后人补前人未备之一端平自韵平上去入自韵上去入者恒也亦有一章两声或三四声者随其声讽诵咏歌亦有谐适不必皆出一声如后人诗余歌曲正以杂用四声为节奏诗韵何独不然前人读韵太拘必强纽为一声遇字音之不可变者以强纽失其本音顾氏始去此病各以本声读之不独诗当然凡古人有韵之文皆如此读可省无数纠纷而字亦得守其本音善之尤者也然是説也陈氏实启之陈氏于不宜有怒句引顔氏怒有上去二音之説驳之曰四声之説起于后世古人之诗取其可歌可咏岂屑屑毫厘若经生为耶且上去二音亦轻重之间耳又于绸缪束刍三星在隅注云刍音邹隅音鱼矦切或问二平而接以去声可乎曰中原音韵声多此类音节未尝不和畅也是陈氏知四声可不拘矣他处又仍泥一声何不能固守其説耶四声通韵今皆具于举例其有今读平而古读上如予字今读去而古读平如庆字可平可去如信令行听等字者不在此例唐人叶韵之叶字亦本无病病在不言叶音是本音使后人疑诗中又自有叶音耳叶韵六朝人谓之协句顔师古注汉书谓之合韵叶即协也合也犹俗语言押韵故叶字本无病自陈氏有古无叶音之説顾氏从之又或以古音有异须别转一音者为叶音今亦不必如此分别凡引诗某句韵某字悉以韵字代之
毗陵邵长蘅子湘曰吴才老作韵补古韵始有成书朱子释诗注骚尽从其説又引沙随程可久之言曰吴説虽多其例不过四声互用切响同用二条如通其説则古书虽不尽见可以例推盖才老韵补为朱子所推服如此今四子经书训诂悉宗朱子朱子宗之吾从而诋排之傎也论非不正然古人著书草创者未必尽精韵补岂遂为不刋之典叶韵者诗中之末事朱子取韵补释诗所以便学者诵读意不在辨古音故桃之夭夭灼灼其华之子于归宜其室家昼尔于茅宵尔索绹其桐其椅其实离离岂弟君子莫不令仪此类今音可读即不复加叶音今书意在辨古音此类势不得复仍旧贯凡吴氏之叶音集传从之而不安者亦不得不行改正书之体宜尔且朱子于经书既得其大者古韵一事不暇辨析毫厘亦何损于朱子笃信先儒固不在此区区也
顾氏诗本音改正旧叶之误颇多亦有求之太过反生葛藤如一章平上去入各用韵或防部相近之音各用韵率谓通为一韵恐非古人之意小戎二章以合軜邑叶骖以念字叶合軜邑尤失之甚者今随韵辨正亦不能尽辨也
经传楚辞子史百家可证诗韵者引之亦不必多引取证明而已凡旁证取其近古者魏晋以后间引一二欲考其详自有顾氏专书音变源流及诗外之字亦多采顾説
桐城方以智宻之曰古音之亡于沈韵犹古文之亡于秦篆然沈韵之功亦犹秦篆之功自秦篆行而古文亡然使无李斯画一则汉晋而下各以意造书其纷乱何可胜道自沈韵行而古音亡然使无沈韵画一则唐至今皆如汉晋之以方言读其纷乱又何可胜道此言实为确论方氏虽误以今行之韵为沈韵然则韵之合并亦因唐宋之同用幸而二百六部之韵书犹存考古者犹可沿流而源使无其书人自为韵则真侵寒咸亦且可合不但如周徳清宋景濂等之并江阳与庚青蒸而已一东且将阑入朋彭兄荣等字不止风冯弓雄而已甚则依吴杨二家之书杂采汉晋唐宋舛谬鄙俚之韵而命之曰此古韵也其纷乱曷有极乎韵书流传至今者虽非原本其大致自是周颙沈约陆法言之旧分部列字虽不能尽合于古亦因其时音已流变势不能泥古违今其间字似同而音实异部既别则等亦殊皆杂合五方之音剖析毫厘审定音切细寻脉络曲有条理其源自先儒经传子史音切诸书来六朝人之音学非后人所能及同文之功拟之秦篆当矣今为三百篇攷古韵亦但以今韵合之着其异同斯可矣必曰某字后人误入某韵混入某韵此顾氏之过论余则不敢今韵之有条理处别有四声切韵表音学辨微二书明之顾氏曰三百五篇古人之音书魏晋以下去古日逺辞赋日繁而后名之曰韵至宋周颙梁沈约而四声之谱作然自秦汉之文其音已渐戾于古至宋益甚而休文作谱乃不能上据雅南旁摭骚子以成不刋之典而仅按班张以下诸人之赋曹刘以下诸人之诗所用之音撰为定本于是今音行而古音亡为音学之一变按顾氏所以责休文者似矣愚谓不然当时四声之説新立声病之论甚严又反切之学盛行于南北而等韵字母亦渐传自西域演于缁流休文盖因李登吕静之声类周颙之四声切韵而谱之观其与王筠论郊居赋霓字之读首须严于辨声若夫东冬钟支脂之别之为三寒桓删山萧宵肴豪析之为四江次冬钟不随阳唐侯间尤幽不厠愚模此类盖因当时通行之音审其粗细以别部居若一部之中同韵异等如公宫同母异呼如饥同音异字如岐竒皆别其音切不令淆混由当时反切等韵之理大明故能条分缕析然则四声乃严于审音之书亦为避八病之用不止为诗家分韵而已如欲分韵则当时未有近体取韵本寛一声分十数部足矣奚必二百六部若此其严宻哉