△《张子全书》十四卷，附录一卷，编修励守谦家藏本
宋张载撰。考载所着书，见于宋史艺文志者，有易说三卷，正蒙十卷，经学理窟十卷，文集十卷。虞集作吴澄行状，称“尝校正张子之书，以西铭冠篇，正蒙次之”，今未见其本。此本不知何人所编，题曰“全书”，而止有西铭一卷，正蒙二卷，经学理窟五卷，易说三卷，语录钞一卷，文集钞一卷，又拾遗一卷，又采宋元诸儒所论及行状等作为附录一卷，共十五卷。自易说西铭以外，与史志卷数皆不相符，又语录文集皆称曰“钞”，尤灼然非其完帙，盖后人选录之本，名以“全书”，殊为乖舛。然明徐时达所刻，已属此本。嘉靖中吕冉作张子钞释，称文集已无完本，惟存二卷。康熙己亥，朱轼督学于陕西，称“得旧藁于其裔孙五经博士绳武家，为之重刊”，勘其卷次篇目，亦即此本，则其由来久矣。张子之学主于深思自得，本不以着作繁富为长。此本所录，虽卷帙无多，而去取谨严，横渠之奥论微言，其精英业已备采矣。四库全书总目提要卷九十二。
张子抄释六卷两江总督采进本明吕冉撰。是编摘录张子之书，以西铭东铭为冠，次正蒙十九篇，次经学理窟十一篇，次语录，次文集，而终以行状，亦每条各附以释，如周子钞释之例。首有嘉靖辛丑冉自序，称：“张子书存者止二铭、正蒙、理窟、语录、文集，而文集又未完，止得二卷于马伯循氏。诸书皆言简意实，出于精思力行之后。顾其书散见漫衍，涣无统纪，而一义重出，亦容有之。暇尝钞撮成帙，注释数言，略发大旨以便初学观省。”盖其官解州时作也。案虞集作吴澄行状，称澄“校正张子之书，挈东西铭于篇首，而正蒙次之”，大意与冉此本合。澄本今未见，冉此本简汰不苟，较世所行张子全书亦颇为精要矣。四库全
△《书总目提要》卷九十三
周张全书二十二卷内府藏本明徐必达编。周子书自太极图说通书而外，仅得诗文尺牍数首，附以年谱、传、志及诸儒之论为七卷、张子书正蒙、理窟、易说而外，兼载语录文集，其散见于性理近思录二程书者，辑荟卒，别为拾遗、附录，通十五卷。四库全书总目提要卷九十五。
△《正蒙书》十卷
右皇朝张载子厚撰。张舜民尝乞追赠载于朝云：“横渠先生张载着书万言，名曰正蒙，阴阳变化之端，仁义道德之理，死生性命之分，治乱国家之经，罔不究通，方以前人，其孟轲扬雄之流乎？”宋晁公武郡齐读书志卷三上。
△《正蒙书》十卷
崇文校书长安张载子厚撰，凡十九篇。案晁公武读书志：“是书初无篇次，其后门人苏丙等区别成十七篇。”范育、吕大临、苏丙为前后序，皆其门人也。又有待制胡安国所传，编为一卷，末有行状一卷。宋陈振孙直齐书录解题卷九。
△横渠易说三卷内府藏本
宋张子撰。宋志着录作十卷，今本惟上经一卷，下经一卷，系辞传以下至杂卦为一卷，末有总论十一则，与宋志不合。然书录解题已称横渠易说三卷，则宋志误也。杨时乔周易古今文称“今本祗六十四卦，无系辞，实未全之书”，则又时乔所见之本偶残阙耳。是书较程传为简，往往经文数十句中一无所说，末卷更不复全载经文，载其有说者而已。董真卿谓“横渠易说发明二程所未到处”，然考宋史，张子卒于神宗时，程子易传序则作于哲宗元符二年，其编次成书则在徽宗崇宁后，张子不及见矣，真卿谓发明所未到，非确论也。其说干彖用“迎之不见其首，随之不见其后”，说文言用“谷神”字，说“鼓万物而不与圣人同忧”用“天地不仁，以万物为刍狗”语，皆借老子之言而实异其义，非如魏晋人合老易为一者也。惟其解复卦“后不省方”，以后为继体守成之主，以不省方为富庶优暇，不甚省事，则于义颇属未安，此又不必以张子故而曲为之辞矣。四库全书总目提要卷二。
△张横渠崇文集十卷
右皇朝张载字子厚，京师人，后居凤翔之横渠镇，学者称曰横渠先生。吕晦叔荐之于朝，命校书崇文，未几，诏按狱浙东，既归，卒。郡齐读书志卷四下。横渠先生语录三卷右张献公载字子厚之语也。公秦人，举嘉二年进士，历崇文检书，同知太常礼院，议礼不合，复以病请归，卒。门人谥为明诚夫子。吕大临为谥议。有正蒙理窟二书行于世。嘉定中有旨赐谥，礼官议谥曰达，或者不以为然，改议曰诚，或者又以谥法至诚感神为疑，久之乃谥曰献。淳初从祀于学，封伯云。赵希弁郡齐读书志附志。
△《理窟》二卷
右题曰金华先生，未详何人，为程张之学者。郡齐读书志卷三上。横渠先生经学理窟一卷
右张献公载之说也。读书志云：“理窟二卷，右题金华先生，未详何人，为程张之学者。”希弁所藏横渠先生经学理窟一卷，其目有所谓周礼、诗书、宗法、礼乐、气质、义理、学大原、自道、祭祀、月令统、丧纪，凡十二云。赵希弁郡齐读书志附志。
△《系辞精义》二卷
吕祖谦集程氏诸家之说，程传不及系辞故也。馆阁书目以为托祖谦之名。直齐书录解题卷一。
△《周易系辞精义》二卷，两淮马裕家藏本
旧本题宋吕祖谦撰。祖谦有古周易，已着录。初程子作易博，不及系辞，此书似集诸家之说补其所快。然去仅未为情审，陈辰系书录解题引馆阁书目，以是书为托祖兼之名，殆必有据也。四库全书总目提要卷七。
△附杨守敬《古逸丛书》易程传周易系辞精义跋节录
右元至正己丑积德书堂刊本，中缺宋讳，当为重翻宋本。唯首载朱子九图，又精义题“晦先生校正”，恐皆是坊贾所为。……至系辞精义，书录解题称“馆阁书目以为托祖谦之名”。今按所载诸家之说，翦截失当，谓为伪托似不诬。然此书流传尤少，其中所载龟山易说，久已失传，存之亦未必不无考证焉。光绪癸未嘉平月，宜都杨守敬记。