钦定四库全书
经义考卷一百九十六
翰林院检讨朱彝尊撰
春秋【二十九】
吴氏【师道】春秋胡氏传附辨杂说【吴渊颖集作补说】
十二卷
未见
师道自序曰读春秋者必自三传始甚矣三传之不可尽信也公谷传义不传事是以详於经而义未必尽左氏传事不传义是以详於史而事未必实说者谓三子皆口传授之学者乃着竹帛而题之以其师之目本皆不谬而滥说往往附益其中其信然欤前儒固守其说啖赵氏以来始有所去取折衷至宋而二孙二刘苏许吕氏各称名家槩不能无异於三传至河南程夫子教人读是书以传爲案经爲断推明圣人经世之法而於大义尝发其端中更王氏以私意废格咸所愤叹胡文定公当绍兴中专进读是经大纲本孟子微辞祖程氏根据正矣自谓事按左氏义取公谷之精传有乖缪则弃而信经又谓左氏博通诸史叙事使人见本末传说既久寖失本真要在详考而精择之可谓通而不固者也然自今观之信经弃传者殊少眩惑於左氏者尚多未免迂经旨以从纪载之误不得已而闲采诸家意虽近厚而不自知其失也若其愤王氏废经之害闵衰世而忧弱主因说以寓谏讽故其爲言或劲而微过激而小不平其他义之不足以示劝戒者多阙勿论大要以尊君父讨乱贼辟邪说正人心用夏变夷爲主则不可訾也故子朱子之论谓其以义理穿凿夫曰穿凿则不可谓之义理盖义理正而事情未必然故曰以义理穿凿耳且朱子考订诸经畧备独春秋一字弗之及尝恨不见国史终莫知圣人笔削之旨又曰已与圣人神交心契然後可断其书吁国史岂复可见圣人如天天岂易知盖有测焉而偶合者矣朱子虽不满於胡氏而终许其大义之正则谈春秋而舍胡氏未有不失焉者也方今设科表章与三传并学者宗之宜矣而议者犹或病之间尝反覆诵咏辄以所未安者疏而辨之其或事义足相发明者附以见焉虽冒昧不韪而庶几察於胡之大意因以识陋 疑将质之当世通经之士验诸他日进学之工愿爲是书忠臣而异於谗贼者是则区区之志也
吴莱序曰春秋之学自近世本河南程氏程氏有春秋传序而传未完武夷胡公安国盖又特出於程门之後而私淑艾之故今胡传多与程说相爲出入吾固知胡氏之传春秋本程氏学也然而隐桓之际训释颇详襄昭以降遗漏甚衆又况光尧南渡而胡氏以经筵进讲至於王业偏安父雠未报则犹或未免乎矫枉而过正也宗人正传间者尝读胡传乃因传说之未备从而补之此仍有益於学者曩予尝论春秋之大凡欲以发明胡传之一二而正传先之故敢私序其说於正传所论次之後曰夫春秋者鲁史耳自鲁史而爲春秋则春秋乃史外传心之要典而特爲圣人命德讨罪之书矣然自唐虞以来典礼教化有人心感发之妙爵赏刑罚有政事劝惩之严伯夷之降典播刑臯陶之明刑弼教何莫而非此道也惜乎春秋之世文武周公之旧典礼经曾不复赫然振起於天下而天下公侯五等之国亦莫能考礼正刑一德以尊事天子惟吾圣人盖有聪明睿知之德而无其位於是独持其命德讨罪之笔而欲以定天下之邪正也正也吾赏焉而赏非私与邪也吾罚焉而罚非私怒此其阳舒阴惨举直错枉之闲先後有伦衆体有要是谓经制持循准的不容少紊人情之轻重不同世故之治乱亦异是谓权义游移前却必得其宜要之尧舜文武之治未坠於地而吾圣人所以务尽其祖述宪章之道者至矣实圣人时中之大法也夫然故春秋圣人之法书世之学者犹议法之吏惟其知圣人之道揆而宅心忠恕然後可以通圣人之法守而立说坦夷虽然学者徒以其一曲支离浅中狭量之资求之未易以及此也或曰春秋新王圣人因之粉饰太平而多襃至治之世曾无奸暴之俗而惟以德化者也或曰春秋衰世圣人且以爲举国不可胜诛而多贬始乱之俗虽以微小之罪而必举其法者也是故舒之而遂纵者陵迟废弛无法而益乱操之而愈亟者烦苛刻戾得不至於秦人恃法而寖滥乎呜呼二或之论诚非所以识吾圣人时中体道之大权者矣又将何以穷经而致用哉自王安石以丞相说经春秋乃废诋不用世之学者往往多自爲说至於意有穿凿巧爲傅会分裂圣人大体乖异先儒成说漫有精义至当之论一说之外不知其复有一说也盖惟程氏爲能通乎制事之权衡揆道之模范又无完书世之盛行胡传而已胡传本乎程氏之学程氏之学又信乎圣人时中之大法也然而犹有所未备者焉今也正传乃从而补之诚是也正传其真议法之吏哉虽然前王之律昭然甚明後王之令纷然杂出宏纲大旨既无其统微辞碎义盖浩乎多若参商矛盾之不相合者吾益惧焉卒以待吾正传而後定也昔孟氏使阳肤爲士师问於曾子曾子曰上失其道民散久矣如得其情则哀矜而勿喜善哉言乎学者又当自是而求之此其必有合於春秋者矣
吴氏【莱】春秋传授谱
一卷
未见
莱自序曰春秋之道本於一离爲三家之传又析而爲数十百家之学学日夥传日凿道益散天下後世岂或不有全经乎亦在其人而已矣自孔子没七十子言人人殊公谷自谓本之子夏最先出左氏又谓古学宜立诸老生从史文传口说递相授受彼此若矛盾然自是学一变主公羊者何休主谷梁者范甯主左氏者服?杜元凯或抒己意或博采衆家盖累数十万言自是学再变公谷微左氏乃孤行不絶说者曾不求决於传遂专意於训诂江左则元凯河洛则?自是学三变间有一二欲考三家之短长列朱墨之同异力破前代专门之学以求复於先圣人义理之极致咸曰唐啖赵氏自是学四变呜呼言春秋者至於四变可以少定矣予尝观汉初传公羊者先显自胡母子都而下得二十四人次传谷梁自申培公而下得十五人左氏本於国师刘歆未立博士故传之尚少而东汉爲盛东汉以降学者分散师说离析非徒舍经而任传甚则背传而从训诂哓哓让咋靡然趋下夫学本非不同本非不一而末异乃若是此其欲抱十二公之遗经悲千古之絶学发明三家之传而去取之者谁欤然予悉得而谱是者四变之极也四变之极必有能反其初者唐啖赵氏盖尝有是志矣继之者又谁欤古之人不云乎东海西海有圣人出焉此心同此理同也南海北海有圣人出焉此心同此理同也自其此心此理而谂之古之人有与予同者乎不同者乎同者然乎不同者然乎此其没世而无闻者多矣显焉者谱於此也盖昔唐韦表微曾着九经师授之谱且以讥学者之无师呜呼人师难逢经师易遇然今经师犹有不可得而遽见者矣则吾是谱之作又岂徒在表微之後乎
春秋世变图
二卷
未见
莱自序曰古之言春秋者自汉至今亡虑数十百家大道之行天下爲公一以理断之而已犹未足究当世盛衰离合之变而权之者也虽然孔子尝论之矣天下有道礼乐征伐自天子出天下无道然後诸侯大夫得以专而用焉逆理愈甚则其失之世数愈速此非通论天下之势也春秋之势也然而欲论春秋之理者不外此矣公羊子盖深有得於理势之相须且曰所见异辞所闻异辞所传闻异辞而汉之学者特昧昧焉乃设孔子高曾祖父之三世以制所见所闻所传闻之治乱春秋非孔子家牒也特以是究当世盛衰离合之变而权之者也盖昔陈恒之弑君孔子请讨之左氏记其言曰陈恒弑其君民之不与者半以鲁之衆加齐之半可克也程子非之盖谓孔子之志必将正名其罪上告天子下告方伯乃率与国以讨之至於所以胜齐者孔子之余事耳岂计鲁人之衆寡哉夫以理言鲁爲齐弱久矣孔子非不知鲁之未必胜也务明君臣之大义以讨天下弑逆之大恶因是足以正之周其复兴乎若以势言周室衰矣晋霸微矣鲁又弱国也陈氏世掌齐政民私其德处此人伦之大变天理之所不容於是举吾全鲁以继之齐之罪人斯得矣是故弑君之贼法所必讨者正也专国之奸势亦有所未易讨者然必有以权之者也人孰不曰事求可功求成是取必於智谋之末也圣人不如是也呜呼自王政之不纲而後有霸自霸图之无统而後无霸人情事变虽未尝出於一定惟理则无有不定此古之学春秋者所以率论理而不论势也自今观之天下之势在是春秋之理则亦随其势之所在者而见之春秋之初世去西周未远王室犹欲自用焉不及中世齐晋二霸相继而起则霸主从而托之耳至其末年王不王霸不霸夷狄弄兵大夫专政是战国之萌也而世变亦於是乎极公羊子所见异辞所闻异辞所传闻异辞盖深有得於理势之相须者此也汉之学者且曰隐桓远矣孔子则立乎定哀之闲耳远者乱近者治圣人所以成一王之法也此岂求其说不得而强爲此论者哉又幸因其有是而後世得以推其当世盛衰离合之变与夫圣人之权者先儒盖曰有隐桓庄闵僖之春秋有文宣成之春秋有襄昭定哀之春秋此三者岂非公羊子之遗说哉然则予之所以图是者非私见也非凿说也公羊子意也孔子意也
宋濂作碑曰先生取春秋传五十余家各随言而逆其意一以理折衷之譬如法家奏谳傅逮爰书既得其情而曲直真僞无所隐至若繁露释例纂例辨疑微旨折衷权衡意林通旨之类皆有论着别如春秋经说胡氏传考误未完
吴氏【仪】春秋稗传
未见
春秋类编
未见
春秋五传论辨
未见
宋濂曰金谿吴先生仪明善登乡先达虞文靖公之门博极羣书至正丙申举於乡会海内兵起无意北上下帷讲授凡所敷绎皆五经奥义不拘泥於笺记而大旨自畅晚尤专心於春秋且谓圣人之经一而诸家异传大道榛塞职此之由乃着三书曰稗传曰类编曰五传论辨辞义严密多先儒所未言
黄虞稷曰明善金谿人时称爲东吴先生伯宗之父也
黄氏【泽】春秋旨要
佚
三传义例考
佚
春秋笔削本旨
佚
春秋诸侯取女立子通考
佚
赵汸状曰先生於春秋以事实爲先以通书法爲主其大要则在考核三传以求向上之工而其脉络则尽在左传作三传义例考以爲春秋有鲁史书法有圣人书法而近代乃有夏时冠周月之说是史法与圣法俱失也作元年春王正月辨又以爲说春秋有实义有虚辞不舍史以论事不离传以求经不纯以襃贬泥圣人酌时宜以取中此实义也贵王贱霸尊君卑臣内夏外夷皆古今通义然人自爲学家自爲书而春秋讫无定论故一切断以虚辞作笔削本旨又作诸侯取女立子通考鲁隐不书即位义殷周诸侯禘祫考周庙太庙单祭合食说作邱甲辨凡如是者十余通以明古今礼俗不同见虚辞说经之无益尝曰说春秋须先识圣人气象则一切刻削烦碎之说自然退听矣其但以爲实录而已者则春秋乃一直史可修亦未爲知圣人也又以鲁史记事之法实有周公遗制与他国不同观韩宣子之言可见圣人因鲁史修春秋笔则笔削则削游夏不能赞一辞则必有与史法大异者然曰其文则史是经固不出於史也今鲁史旧文亦不可复见故子朱子以爲不知孰爲圣人所笔孰爲圣人所削而春秋书法亦爲历世不通之义矣乃作春秋指要示人以求端用力之方而其全解则未尝脱稾以示人也
卓尔康曰先生以近代理明义精之学用汉儒博物考古之功其见於师说者足参圣旨先得我心惜乎不覩全书微旨未畅
王氏【元杰】春秋谳义
十二卷
存
干文传序曰圣人达天德而语王道春秋爲万世立王法敦典庸礼命德讨罪本原於天其用则王者之事也周德既衰王者弗克若天人欲横流纲沦法斁乱亦极矣夫子生於斯时慨圣王之不作虑斯道之将坠岂不曰文王既没文不在兹乎於是假鲁史以修春秋示襃贬以寓王法其义则总摄万事大本始於尊王盖尊卑之分明纲常之道立然後有以定其是非而不舛春秋者王道之日月也曲礼隳臣下僭春秋定尊卑而王道明春秋者王道之权衡也刑罚滥法度差春秋明贵贱而臣道立易曰天尊地卑乾坤定矣高卑以陈贵贱位矣经书元年加王於正圣人系易之始辞作经之大法也故其词约而深其旨微而远深有不言之意微有不形之道圣人之心见於经犹元气之妙赋於物大而化之之谓也於一草一木以求化工之神於一语一言以窥圣人之用亦云难矣然圣人行事本於心事有万变之不同理无万殊之或异大公至正之道贯万事於一心百王异世而同心万象异形而同体圣人赞易以尽事物之变其理一也作春秋以行法度之权着其事也文王作易於殷世之末夫子作春秋於周德之衰有其理则有其事体用一原也有其事则有其理显微无间也由辞以达理因理以见事天下之变故尽矣前乎千百世之已往後乎千百世之未来此理此心未尝外於语言文字闲也河洛二程紫阳朱子续正学於千载之上易礼诗书俱着训辞独於是经未闻着释中吴王元杰子英氏家世业儒有志经学考求易经本义诗传训辞礼经制度四书集注集义语录紫阳宗旨凡释经引证之言师友讲明之论其有发明春秋之旨者具载本经证以胡氏释词目曰春秋谳义旁搜取证竭虑穷思甫及成书几二十载学者引而伸之触类而长之则知圣经贤传并行而不悖矣若夫天人相与之言古今事物之变微辞奥义何敢仰窥圣人之精微其余尊君父之大伦正人心之大义典章法度之正是非善恶之公举而措之未必无涓埃之助云尔
黄虞稷曰元杰字子英吴江人至正间领荐值兵兴不复仕教授於乡
经义考卷一百九十六